广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3699号原告：佛山市三水区旭升包装材料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区B区49号(F5)102(住所申报)，统一社会信用代码91440607MA4X06LG5N。法定代表人：闫超义，公司经理。委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国定，广东禅邦律师事务所律师。被告：广州市伊飞电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇横沥村太岗路南街自编1号，统一社会信用代码914401113210371037。法定代表人：刘青杰，公司执行董事兼总经理。被告：刘青杰，男，1983年3月17日出生，汉族，住吉林省通榆县，原告佛山市三水区旭升包装材料有限公司(以下简称旭升公司)诉被告广州市伊飞电子科技有限公司（以下简称伊飞公司）、刘青杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，后发现被告伊飞公司、刘青杰下落不明，依法转为普通程序审理。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告旭升公司的法定代表人闫超义及其委托诉讼代理人张洁琼到庭参加诉讼，被告伊飞公司、刘青杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭升公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款116322.5元及逾期付款利息（以57000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2017年8月1日起计至货款付清之日止；以59322.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，自2017年8月19日起计至货款付清之日止。利息暂计至2019年7月18日为14923.3元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告伊飞公司供应包装材料，双方之间因此形成合法的买卖合同关系。2017年7月期间，原告向被告伊飞公司供应价值57000元货物；2017年8月期间，原告再次向被告伊飞公司供应价值59322.5元货物。被告伊飞公司收取货物后，一直以各种理由推托支付货款。经原告多次催讨，被告负责人张迎光于2019年3月4日通过微信向原告发送一张《2017年8月份对账单》照片，确认尚欠原告货款共计116322.5元。但截至原告起诉之日，虽原告多次催讨，被告伊飞公司仍以各种理由拒绝还款。另，被告伊飞公司为一人有限责任公司，被告刘青杰作为该公司的唯一股东，如不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告伊飞公司、刘青杰未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认证如下：1.关于被告伊飞公司的营业执照、股东会决议、准予变更登记（备案）通知书（各一份），来源于广州市工商行政管理局的工商登记备案资料，并加盖该单位的注册登记业务专用章，故本院予以采信；2.关于佛山市旭森五金有限公司的营业执照、证明（各1份），均加盖佛山市旭森五金有限公司的印章，内容真实，本院予以采信，并确认原告旭升公司在供应本案纸箱给被告伊飞公司时，借用了佛山市旭森五金有限公司的《送货单》；3.关于《送货单》（6张），经审查，《送货单》均为原件，出具于2017年7月24日至2017年8月13日期间，收货人一栏均有被告的员工签名，内容真实，本院予以采信；4.关于《2017年7月份对账单》、《2017年8月份对账单》，虽然仅加盖原告的印章，没有被告的确认，但对账单载明的送货单号、送货日期、货品、数量和金额等信息与原告提交的《送货单》相符，故本院对其真实性予以采信；5.关于与张迎光的聊天记录（1份），有原始载体核对，内容真实，而且根据原告提供的工商登记资料显示，张迎光曾为被告的法定代表人及股东，故本院予以采信；6.关于《2017年8月份对账单》照片（1张），来源于原告的法定代表人闫超义与被告的负责人张迎光之间的微信聊天记录。经审查，该对账单的送货单位加盖原告的印章，收货单位加盖被告的印章，对账单载明的送货单号、送货日期、货品、数量和金额等信息与原告提交的《送货单》相符，内容真实，故本院予以采信；7.关于QQ聊天记录、与小林的聊天记录（各1份），为复印件，因没有原始载体核对，本院无法确认其真实性，故不予采信。根据采信的证据，并结合原告的陈述，本院认定如下事实：2017年7月24日至7月31日期间，原告旭升公司（于2017年8月14日登记成立）向被告伊飞公司供应纸箱三批，合计价款57000元。2017年8月2日至8月13日期间，原告旭升公司又向被告伊飞公司供应纸箱三批，合计价款59322.5元。供货后，被告伊飞公司未向原告旭升公司支付任何货款。2017年10月6日，闫超义向张迎光发送微信“什么时候回来”，张迎光回复“等我钱到位就过来”。2017年10月11日，闫超义向张迎光发送微信“我在（再）等你一个礼拜”，张迎光没有回复微信。2019年3月11日，张迎光通过微信向原告旭升公司的法定代表人闫超义发送一张《2017年8月份对账单》照片，对账单上的送货单位一栏加盖原告旭升公司的印章，收货单位一栏加盖被告伊飞公司的印章；对账单确认2017年7月未付货款57000元，2017年8月未付货款59332.5元，未付货款合计116322.5元。另查明：被告伊飞公司于2014年11月26日登记成立，为有限责任公司，股东为张迎光和刘旭东，法定代表人为张迎光。2017年7月21日，张迎光和刘旭东将二人持有的被告伊飞公司股份以0元转让金转让给被告刘青杰，由被告刘青杰成为公司的唯一股东。2017年7月24日，经广州市白云区工商行政管理局核准，被告伊飞公司的股东由张迎光、刘旭东变更为被告刘青杰，法定代表人由张迎光变更为被告刘青杰，公司类型由自然人投资有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告旭升公司主张与被告伊飞公司之间存在买卖合同关系，被告伊飞公司至今尚欠纸箱货款116322.5元未付，有其提供的《送货单》、《2017年7月份对账单》、《2017年8月份对账单》、与张迎光的聊天记录、《2017年8月份对账单》照片等证据予以证明，证据充分，且被告伊飞公司、刘青杰未对此提出异议，本院予以认定。债务应当清偿，被告伊飞公司购买纸箱后，至今未付分文货款，损害了原告旭升公司的合法权益。原告旭升公司现主张被告伊飞公司支付货款116322.5元，事实和法律依据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。被告伊飞公司迟迟未支付货款，确实会给原告旭升公司造成利息损失，故原告旭升公司主张被告伊飞公司支付逾期付款利息合法合理，本院予以支持。原告旭升公司主张2017年7月份货款的逾期利息自2017年8月1日起算，但没有证据显示双方对货款的支付时间作出明确约定，也没有证据显示其明确要求被告伊飞公司在上述日期支付货款，故原告旭升公司的主张缺乏法律依据，本院不予支持。同理，原告旭升公司主张2017年8月份货款的逾期利息自2017年8月19日起算缺乏法律依据，本院亦不予支持。根据原告旭升公司的法定代表人闫超义向被告伊飞公司的负责人张迎光在2017年10月6日的微信对话，以及闫超义在2017年10月11日向张迎光发送的微信，本院认定原告旭升公司要求被告伊飞公司于2017年10月18日前付清全部货款。因被告伊飞公司未按原告旭升公司要求的时间付清货款，故全部货款的利息应自逾期之日即2017年10月19日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告旭升公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算合法合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告旭升公司主张的逾期利息应分为两阶段进行计算，自2017年10月19日起至2019年8月19日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至货款还清之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于被告刘青杰的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因本案债务发生时，被告伊飞公司属于自然人独资有限责任公司即一人有限责任公司，被告刘青杰系公司唯一股东，且没有证据显示公司财产独立于被告刘青杰自己的财产，因此，原告旭升公司主张被告刘青杰对被告伊飞公司的本案债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告伊飞公司、刘青杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市伊飞电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区旭升包装材料有限公司支付货款116322.5元，并以未付货款为基数，支付自2017年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息，以及自2019年8月20日起至货款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息；二、被告刘青杰对被告广州市伊飞电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市三水区旭升包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告佛山市三水区旭升包装材料有限公司负担44元，被告广州市伊飞电子科技有限公司、刘青杰共同负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  甘 冠人民陪审员  郭建宁人民陪审员  卢冠欣二〇二〇年一月二日书 记 员  林平峰