wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第245号上诉人（原审原告）程进东，男，汉族，1991年5月18日出生，陕西省人，农民。委托代理人张永宏，陕西利山律师事务所律师。上诉人（原审原告）高启娥，女，汉族，1964年1月9日出生，陕西省吴起县人。被上诉人（原审被告）李钰，女，汉族，1991年3月22日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。被上诉人（原审被告）毛巧茸，女，汉族，1950年10月23日出生，甘肃省庆阳市西峰区，农民。上诉人程进东、高启娥与被上诉人李钰、毛巧茸婚约财产纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程进东的委托代理人张永宏、上诉人高启娥及被上诉人毛巧茸到庭参加了诉讼。李钰经传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原审判决认定；2010年，程进东与李钰经媒人高志刚，白志宏、左小宁介绍认识，同年古历12月6日李钰等人到程进东家“看家”时，程进东的母亲高启娥取出45000元，通过媒人高志刚付给李钰的爷爷李世聪彩礼30000元，将剩余的15000元现金当场交给媒人高志刚，做为三个媒人的酬谢费。同年12月22日程进东、李钰举行结婚仪式，同居生活，当日程进东母亲高启娥又通过媒人向李世聪给付彩礼30000元。后程进东与李钰同因生活琐事吵架，2011年5月25日李钰离开程进东家。同年10月15日高启娥及家人到毛巧茸家，双方亲属协商书写了“协意书”约定：程进东的亲属按照协议抱走李钰于10月20日在庆阳市西峰区彭原乡卫生院所生女孩（取名程亚玲），李世聪退付给程进东父亲陈占明彩礼10000元。程进东、高启娥认为退还的10000元是孩子抚养费，并非彩礼，提出诉讼，因李世聪去世，要求李钰和其奶奶毛巧茸返还彩礼75000元、金银首饰钱20000元、经济损失3000元，承担诉讼费。原审法院认为：程进东与李钰未办理结婚登记即同居生活，违反婚姻法规定，双方因纠纷终止同居关系，经亲属己达成协议，由程进东抚养孩子，由李钰的爷爷李世聪返还彩礼10000元，该协议意思真实表示，实际履行，应予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回程进东、高启娥的诉讼请求。案件受理费2250元，由程进东、高启娥负担。程进东、高启娥不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，提出上诉称：被上诉人收取的彩礼等钱款，双方协议里面也只字未提彩礼。一审在判决中直接认可了未出庭证人白志宏、左小宁的证人证言，程序违法。依据《民法通则》第一百零六条第一款作出判决，适用法律错误。请求撤销原判，由被上诉人退还彩礼钱75000元，金银首饰钱20000元，赔偿经济损失3000元。李钰、毛巧茸答辩称：请求公平公正处理本案。李世聪已去世，毛巧茸生活困难，无给付能力。二审经审理查明：一审法院审理中，收集了以下证据：1、2013年10月18日律师向媒人高志刚的调查笔录一份，证明程进东与李钰的婚姻介绍人为高志刚、白志宏、左小宁，并通过媒人约定彩礼为75000元；2、2013年10月17日吴起县吴仓堡乡油房村委会出具的“证明”一份，证明程进东家庭生活困难；3、2011年10月15日“协意书”一份，内容：“一、由李世村退给陈占明人民币10000.00元（壹万元整）；二、生孩子期间由李世村负担一切费用；三、陈占明生孩子期间到场，7天以后抱走与李世村一切没关系；四、李世村抱孩子时，钱一次付请。五、主要理事人签名捺印：李世聪、程占明、白志宏、左小宁，2011年10月15日”。证明程进东、李钰的彩礼及孩子抚养己通过双方的亲属协商处理。以上证据均经庭审质证，认证。二审庭审质证中，上诉人程进东、高启娥认为彩礼款为75000元，并非60000元，退还的10000也不是彩礼，但未提供证据证实；对原审判决认定其他事实无异议。被上诉人毛巧茸对原判认定事实无异议。故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：程进东与李钰于2010年12月经媒人介绍，举行婚礼同居生活，李钰的爷爷李世聪收取程进东家彩礼60000元。2011年5月25日，程进东与李钰因纠纷终止同居关系。双方亲属协商以《协意书》约定：李钰所生一女孩由程进东家抱走，李世聪退给程进东的父亲程占明10000元，并履行了该协议。上诉人程进东、高启娥称给媒人的15000元酬谢费是彩礼，但向媒人支付该款时双方当时并未提出异议，该款李世聪实际也未取得。因此，上诉人程进东、高启娥称彩礼款为75000元证据不足。退还的10000元，依据《协意书》“退给”的含意，解释为退还彩礼比较符合原意思约定，上诉人称该款是孩子的抚养费，无证据证实。上诉人程进东、高启娥以婚约财产纠纷提出诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项：“返还财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条：“当事人请求返还按照习俗给付的的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“双方未办理结婚登记手续的”的规定。但考虑到双方同居期间已生育孩子，自愿协商解决彩礼返还等纠纷，应当尊重其意愿。原判决认定事实清楚，判处适当，上诉人程进东、高启娥认为原判决认定事实错误、程序违法、适用法律不正确的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2250元，由上诉人程进东、高启娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆代理审判员  贾九龙代理审判员  郭闯君二〇一四年四月二十日书 记 员  卢小栋
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第245号上诉人（原审原告）程某，男，汉族，陕西省吴起县人，农民。委托代理人张永宏，陕西利山律师事务所律师。上诉人（原审原告）高某，女，汉族，陕西省吴起县人，农民。被上诉人（原审被告）李某，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。被上诉人（原审被告）毛某，女，汉族，甘肃省庆阳市西峰区王人，农民。上诉人程某、高某与被上诉人李某、毛某婚约财产纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1625号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某的委托代理人张永宏、上诉人高某及被上诉人毛某到庭参加了诉讼。李某经传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原审判决认定；2010年，程某与李某经媒人高志刚，白志宏、左小宁介绍认识，同年古历12月6日李某等人到程某家“看家”时，程某的母亲高某取出45000元，通过媒人高志刚付给李某的爷爷李世聪彩礼30000元，将剩余的15000元现金当场交给媒人高志刚，做为三个媒人的酬谢费。同年12月22日程某、李某举行结婚仪式，同居生活，当日程某母亲高某又通过媒人向李世聪给付彩礼30000元。后程某与李某同因生活琐事吵架，2011年5月25日李某离开程某家。同年10月15日高某及家人到毛某家，双方亲属协商书写了“协意书”约定：程某的亲属按照协议抱走李某于10月20日在庆阳市西峰区彭原乡卫生院所生女孩（取名程某某），李世聪退付给程某父亲陈占明彩礼10000元。程某、高某认为退还的10000元是孩子抚养费，并非彩礼，提出诉讼，因李世聪去世，要求李某和其奶奶毛某返还彩礼75000元、金银首饰钱20000元、经济损失3000元，承担诉讼费。原审法院认为：程某与李某未办理结婚登记即同居生活，违反婚姻法规定，双方因纠纷终止同居关系，经亲属己达成协议，由程某抚养孩子，由李某的爷爷李世聪返还彩礼10000元，该协议意思真实表示，实际履行，应予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：驳回程某、高某的诉讼请求。案件受理费2250元，由程某、高某负担。程某、高某不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，提出上诉称：被上诉人收取的彩礼等钱款，双方协议里面也只字未提彩礼。一审在判决中直接认可了未出庭证人白志宏、左小宁的证人证言，程序违法。依据《民法通则》第一百零六条第一款作出判决，适用法律错误。请求撤销原判，由被上诉人退还彩礼钱75000元，金银首饰钱20000元，赔偿经济损失3000元。李某、毛某答辩称：请求公平公正处理本案。李世聪已去世，毛某生活困难，无给付能力。二审经审理查明：一审法院审理中，收集了以下证据：1、2013年10月18日律师向媒人高志刚的调查笔录一份，证明程某与李某的婚姻介绍人为高志刚、白志宏、左小宁，并通过媒人约定彩礼为75000元；2、2013年10月17日吴起县吴仓堡乡油房村委会出具的“证明”一份，证明程某家庭生活困难；3、2011年10月15日“协意书”一份，内容：“一、由李世村退给陈占明人民币10000.00元（壹万元整）；二、生孩子期间由李世村负担一切费用；三、陈占明生孩子期间到场，7天以后抱走与李世村一切没关系；四、李世村抱孩子时，钱一次付请。五、主要理事人签名捺印：李世聪、程占明、白志宏、左小宁，2011年10月15日”。证明程某、李某的彩礼及孩子抚养己通过双方的亲属协商处理。以上证据均经庭审质证，认证。二审庭审质证中，上诉人程某、高某认为彩礼款为75000元，并非60000元，退还的10000也不是彩礼，但未提供证据证实；对原审判决认定其他事实无异议。被上诉人毛某对原判认定事实无异议。故本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：程某与李某于2010年12月经媒人介绍，举行婚礼同居生活，李某的爷爷李世聪收取程某家彩礼60000元。2011年5月25日，程某与李某因纠纷终止同居关系。双方亲属协商以《协意书》约定：李某所生一女孩由程某家抱走，李世聪退给程某的父亲程占明10000元，并履行了该协议。上诉人程某、高某称给媒人的15000元酬谢费是彩礼，但向媒人支付该款时双方当时并未提出异议，该款李世聪实际也未取得。因此，上诉人程某、高某称彩礼款为75000元证据不足。退还的10000元，依据《协意书》“退给”的含意，解释为退还彩礼比较符合原意思约定，上诉人称该款是孩子的抚养费，无证据证实。上诉人程某、高某以婚约财产纠纷提出诉讼，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项：“返还财产”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条：“当事人请求返还按照习俗给付的的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“双方未办理结婚登记手续的”的规定。但考虑到双方同居期间已生育孩子，自愿协商解决彩礼返还等纠纷，应当尊重其意愿。原判决认定事实清楚，判处适当，上诉人程某、高某认为原判决认定事实错误、程序违法、适用法律不正确的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2250元，由上诉人程某、高某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张责逆代理审判员  贾九龙代理审判员  郭闯君二〇一四年四月二十日书 记 员  卢小栋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第12099号原告上海师华拓人企业管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱杰人。原告上海卫仁教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈欣远。上述两原告共同委托代理人刘赤军，上海融力律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人李艳娜，上海融力律师事务所律师。被告周朱光，男，1963年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告上海师华拓人企业管理咨询有限公司、上海卫仁教育信息咨询有限公司诉被告周朱光房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海师华拓人企业管理咨询有限公司、上海卫仁教育信息咨询有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周朱光银行存款人民币91,000元，并已提供担保。本院认为，原告上海师华拓人企业管理咨询有限公司、上海卫仁教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周朱光银行存款人民币91,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪军燕二〇一四年四月十日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00098号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡磊，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，10月30日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人胡磊犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）弋刑初字第00003号刑事判决。原审被告人胡磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡磊在芜湖市镜湖区新芜路美宿酒店停车场内，以600元的价格将一小包毒品冰毒约0.6克，卖给了吸毒人员蒋某。2、2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡磊在芜湖市镜湖区新芜路美宿酒店停车场内，又以600元的价格将一小包毒品冰毒约0.6克，卖给了吸毒人员蒋某。3、2013年9月22日晚，被告人胡磊在芜湖市弋江区澛港小学附近，以100元的价格将一小包毒品冰毒约0.2克，卖给了吸毒人员蒋某。2013年9月23日，被告人胡磊在本市圣地亚哥小区被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据有：1、证人蒋某证明其在2013年6、7月份二次及2013年9月22日一次在胡磊处购买冰毒的事实。2、证人胡某证明2013年9月22日蒋某从一小青年处购买冰毒的事实。3、证人李某某证明2013年9月22日蒋某从胡磊处购买冰毒的事实。4、辨认笔录反映蒋某、胡某、李某某对胡磊的照片辨认。5、被告人胡磊的供述，如实供述其三次贩卖毒品给蒋某的事实。6、到案经过证明被告人胡磊系被公安机关在本市圣地亚哥小区抓获归案。7、户籍信息证明被告人胡磊的身份信息。上述证据均已经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。原审判决认为：被告人胡磊明知是毒品冰毒仍多次予以贩卖，共计1.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，并属情节严重。被告人胡磊在公安机关的多份供述均如实供述了三次贩卖毒品的事实，且有吸毒人员蒋某的证言相互印证，其当庭改变供述未能提供合理的解释，故对其及其辩护人关于2013年6、7月份仅贩卖一次毒品的辩护意见，不予采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人胡磊依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人胡磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。上诉人不服一审判决，认为原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚，上诉理由如下：第一，9月22日贩毒证据需进一步印证、补强；第二，认定2013年6、7月两次贩毒事实的证据系非法证据，应予以排除。经审理查明：原判认定的上诉人胡磊犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人胡磊的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：原判认定胡磊2013年9月22日贩卖0.2克毒品给吸毒人员蒋某的犯罪事实，除被告人胡磊在侦查机关所作的数次稳定供述外，吸毒人员蒋某以及胡某、李某某之证人证言均对此予以印证，且各证人均在案发后辨认出上诉人胡磊；原判认定上诉人胡磊于2013年6、7月份两次贩卖毒品给吸毒人员蒋某的犯罪事实，系有上诉人胡磊在侦查机关所作之供述以及吸毒人员蒋某所作之陈述予以证实，且该两起系上诉人胡磊在侦查机关主动交待的犯罪事实，被告人供述与证人证言能够相互印证出上诉人胡磊的犯罪情况。综上，原判认定的三起犯罪事实，事实清楚，证据确凿，量刑适当，上诉人上诉理由与事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人胡磊明知是毒品冰毒仍多次贩卖共计1.4克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，原判定罪正确，予以支持。上诉人辩称原判认定其贩卖毒品的犯罪事实证据不足，然原判定罪所依据的各项证据之间能够相互印证，上诉人辩解无相关证据予以证实，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年四月十五日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00098号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡磊，男，1992年4月13日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，10月30日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人胡磊犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）弋刑初字第00003号刑事判决。原审被告人胡磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡磊在芜湖市镜湖区新芜路美宿酒店停车场内，以600元的价格将一小包毒品冰毒约0.6克，卖给了吸毒人员蒋某。2、2013年6、7月份的一天晚上，被告人胡磊在芜湖市镜湖区新芜路美宿酒店停车场内，又以600元的价格将一小包毒品冰毒约0.6克，卖给了吸毒人员蒋某。3、2013年9月22日晚，被告人胡磊在芜湖市弋江区澛港小学附近，以100元的价格将一小包毒品冰毒约0.2克，卖给了吸毒人员蒋某。2013年9月23日，被告人胡磊在本市圣地亚哥小区被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据有:1、证人蒋某证明其在2013年6、7月份二次及2013年9月22日一次在胡磊处购买冰毒的事实。2、证人胡某证明2013年9月22日蒋某从一小青年处购买冰毒的事实。3、证人李某证明2013年9月22日蒋某从胡磊处购买冰毒的事实。4、辨认笔录反映蒋某、胡某、李某对胡磊的照片辨认。5、被告人胡磊的供述，如实供述其三次贩卖毒品给蒋某的事实。6、到案经过证明被告人胡磊系被公安机关在本市圣地亚哥小区抓获归案。7、户籍信息证明被告人胡磊的身份信息。上述证据均已经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。原审判决认为：被告人胡磊明知是毒品冰毒仍多次予以贩卖，共计1.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，并属情节严重。被告人胡磊在公安机关的多份供述均如实供述了三次贩卖毒品的事实，且有吸毒人员蒋某的证言相互印证，其当庭改变供述未能提供合理的解释，故对其及其辩护人关于2013年6、7月份仅贩卖一次毒品的辩护意见，不予采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，对被告人胡磊依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人胡磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。上诉人不服一审判决，认为原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚，上诉理由如下：第一，9月22日贩毒证据需进一步印证、补强；第二，认定2013年6、7月两次贩毒事实的证据系非法证据，应予以排除。经审理查明：原判认定的上诉人胡磊犯贩卖毒品罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。针对上诉人胡磊的上诉理由，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：原判认定胡磊2013年9月22日贩卖0.2克毒品给吸毒人员蒋某的犯罪事实，除被告人胡磊在侦查机关所作的数次稳定供述外，吸毒人员蒋某以及胡某、李某之证人证言均对此予以印证，且各证人均在案发后辨认出上诉人胡磊；原判认定上诉人胡磊于2013年6、7月份两次贩卖毒品给吸毒人员蒋某的犯罪事实，系有上诉人胡磊在侦查机关所作之供述以及吸毒人员蒋某所作之陈述予以证实，且该两起系上诉人胡磊在侦查机关主动交待的犯罪事实，被告人供述与证人证言能够相互印证出上诉人胡磊的犯罪情况。综上，原判认定的三起犯罪事实，事实清楚，证据确凿，量刑适当，上诉人上诉理由与事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人胡磊明知是毒品冰毒仍多次贩卖共计1.4克，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，原判定罪正确，予以支持。上诉人辩称原判认定其贩卖毒品的犯罪事实证据不足，然原判定罪所依据的各项证据之间能够相互印证，上诉人辩解无相关证据予以证实，故不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年四月十五日书 记 员  江 群附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武商初字第146号原告孙正杨。被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。法定代表人岳冠华，经理。被告岳冠华。原告孙正杨与被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理，依法由本院审判员周霞艳适用简易程序独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙正杨、被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人岳冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正杨诉称，被告岳冠华通过朋友介绍向原告借款17万元用于公司周转，因被告未能如期归还，经催要仍未付，原告诉至法院，请求判令被告返还原告17万元并承担本案诉讼费。为此，原告孙正杨提供2013年6月26日借条1张。被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华辩称，对原告起诉没有异议。经审理查明，被告岳冠华即为被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司的法定代表人。2013年5、6月份，经朋友介绍，原告与被告岳冠华的儿子岳奇奇（身份证号码31010819770428201X相识。同年6月26日，岳奇奇向原告借款17万元并出具了欠条。2013年12月底，原告在催要过程中，两被告重新出具借了条1张，确认借原告17万元、1个月后归还本金。因未得到归还，原告起诉来院，要求处理。上述事实，由原告提供的2013年6月26日借条及双方的陈述等加以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借17万元后，即有权要求两被告按照2013年6月26日借条的约定履行义务，两被告不履行还款义务应当承担民事责任。原告诉请两被告归还借款17万元事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条的规定，判决如下：被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙正杨人民币17万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告常州市武进蓝天彩钢板有限公司、岳冠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）。审判员  周霞艳二〇一四年四月十六日书记员  蒋 晔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)石民初字第251号原告吴兴春，男，1966年12月19日生，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县，现住石林彝族自治县。被告段美荣，男，1964年9月12日生，汉族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。本院在审理原告吴兴春诉被告段美荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兴春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吴兴春撤回起诉。本案案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告负担。审判员 王 燕二〇一四年四月二十五日书记员 杨文博
云南省泸水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2014）泸刑初字第20号 公诉机关泸水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人三罗某，女，1984年7月15日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。住泸水县。 附带民事诉讼原告人丁某，女，1989年4月13日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。住泸水县。 委托代理人自美芳，怒江州法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。 被告人阿夺扒，男，1981年5月4日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。捕前住泸水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被泸水县公安局依法刑事拘留，同年12月18日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 泸水县人民检察院以泸检刑诉【2014】18号起诉书指控被告人阿夺扒涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人三罗某、丁某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日在本院第一法庭依法公开开庭进行了合并审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人三罗某，附带民事诉讼原告人丁某其代理人自美芳，被告人阿夺扒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2012年1月15日晚23时许，被告人阿夺扒与妻子三罗某因家庭矛盾发生纠纷，受害人三罗某便回到娘家三玉华某家。2012年1月16日零时许，被告人阿夺扒酒后提着砍刀前往其岳母三玉华某家，将正在熟睡的受害人三罗某、丁某二人头部砍伤后逃离。经鉴定受害人三罗某、丁某头部的伤情均达轻伤。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定文书、现场勘查笔录、刑事照片、现场辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人阿夺扒故意损害他人身体，造成轻伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时提出，对被告人阿夺扒在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑的量刑建议。 附带民事诉讼原告人三罗某提出，要求被告人阿夺扒赔偿医疗费5716.08元；护理费650.00元；住院伙食补助费650.00元，营养费390.00元，交通费600.00元；以上共计人民币8006.08元。 附带民事诉讼原告人丁某提出，要求被告人阿夺扒赔偿医疗3380.94元；护理费450.00元；住院伙食补助费450.00元；营养费270.00元；交通费600.00元；以上共计人民币5150.94元。 被告人阿夺扒对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。对附带民事诉讼原告人三罗某、丁某提出的各项费用，同意给予部分赔偿。 经审理查明，2012年1月15日晚23时许，被告人阿夺扒与女友三罗某因家庭琐事发生纠纷，受害人三罗某便回到娘家三玉华某家。2012年1月16日零时许，被告人阿夺扒酒后提着砍刀前往三玉华某家，将正在熟睡的受害人三罗某、丁某二人头部砍伤后逃离。经泸水县公安司法鉴定中心（泸）公（司）鉴（伤）字【2012】034号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，三罗某此次损伤程度为轻伤。（泸）公（司）鉴（伤）字【2012】036号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，丁某此次损伤程度为轻伤。 另查明，受害人三罗某、丁某受伤后到称杆乡卫生院进行检查救治，并于当日转入怒江州人民医院住院治疗。受害人三罗某在称杆乡卫生院支付医疗费64.80元，在怒江州人民医院住院治疗13天，支付医疗费5651.28元，支付交通费600.00元。受害人丁某在称杆乡卫生院支付医疗费50.80元，在怒江州人民医院住院治疗9天，支付医疗费3330.14元，支付交通费600.00元。 被告人阿夺扒与附带民事诉讼原告人三罗某未进行结婚登记，同居生活多年，并共同生育子女二人（男孩胡某9岁，女孩胡春华7岁）。 在审理附带民事诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人阿夺扒一次性赔偿给附带民事诉讼原告人三罗某各项费用共计人民币8000.00元（已当庭支付）。二、被告人阿夺扒一次性赔偿给附带民事诉讼原告人丁某各项费用共计人民币5000.00元（已当庭支付）。三、其余无争执。 上述事实，有下列证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、抓获经过、情况说明，证实被告人阿夺扒案发后一直在逃，于2013年12月5日被泸水县公安局称杆边防派出所民警在被告人家中将其抓获。 3、户口证明，证实被告人的基本身份信息。 4、现场勘查笔录、刑事技术照片，出示的作案工具，证实案发现场所处的方位及作案时使用的工具砍刀一把。 5、（泸）公（司）鉴（伤）字【2012】034号法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人三罗某此次损伤程度为轻伤。 6、（泸）公（司）鉴（伤）字【2012】036号法医学人体损伤程度鉴定书，证实受害人丁某此次损伤程度为轻伤。 7、受害人三罗某提供的医疗费单据2张，交通费收条一张，证实受伤后共支付医疗费5716.08元，交通费600.00元的事实。 8、受害人丁某提供的医疗费单据2张，交通费收条一张，证实受伤后共支付医疗费3380.94元，交通费600.00元的事实。 9、被告人的供述，证实整个案件的发生经过。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人阿夺扒，故意伤害他人身体，造成受害人三罗某、丁某伤情达轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿受害人经济损失，悔罪表现明显，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，故对被告人阿夺扒酌情从轻处罚。公诉机关提出，对被告人阿夺扒在一年至二年有期徒刑幅度内判处刑罚，并可以适用缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿夺扒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、随案移交的作案工具砍刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨雪勤 审判员  李云燕 审判员  密贵四 二〇一四年四月十八日 书记员  杨雪莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第37128号原告江苏省工业设备安装集团有限公司(原名称为为江苏省工业设备安装公司)，住所地江苏省南京市。法定代表人陈超。委托代理人华洪群，江苏天之权律师事务所律师。委托代理人刘春玲，江苏天之权律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄克斯。被告黑龙江茂能实业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人许薇薇。本院受理原告江苏省工业设备安装集团有限公司诉被告中国建筑第八工程局、黑龙江茂能实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中国建筑第八工程局有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案工程合同履行地为黑龙江省绥芬河市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送至黑龙江省绥芬河市人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于合同纠纷案件管辖的规定。被告中国建筑第八工程局有限公司的工商注册地在本院管辖区域内，本院对本案依法具有管辖权，被告中国建筑第八工程局有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇一三年十一月十四日书记员 许瑞芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴西民初字第0264号原告钱某，女，1990年6月1日生，汉族。委托代理人夏本荣。被告付某，男，1986年5月6日生，汉族。本院在审理原告钱某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告钱某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担（已交纳）。审判员  朱隽二〇一四年四月十六日书记员  陈茜
云南省临沧市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）临中行终字第7号 上诉人冉瑞斌，男，土家族，1961年7月8日生，住耿马自治县。 上诉人冉瑞斌不服耿马自治县人民法院(2014)耿行初字第01号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冉瑞斌要求耿马自治县人民政府为其在耿马自治县城内解决一亩土地和300000元的搬迁费,并开通耿马自治县食品公司外原来老路。 本院经阅卷,从冉瑞斌提供的证据材料反映出，冉瑞斌的父亲冉振发生前为原耿马自治县商业局职工，于1979年病逝后留下冉瑞斌等子女8人（遗属），没有房子居住。1982年，在未经原民族贸易公司领导同意的情况下，冉瑞斌全家在该公司征用但却闲置的街子社的土地建盖临时用房,用于居住和经营小饭店。1985年民族贸易公司为建盖边贸大楼迎接县庆，由县委组建的市镇建设小组让冉瑞斌家搬迁，并请商业局帮解决冉瑞斌家住房问题（因冉瑞斌全家是商业局原职工冉振发的遗属），后商业局下属企业综合厂领导安排，让冉瑞斌全家居住在综合厂的两间酒厂房内。1999年至2000年底耿马自治县公房私有化改革和2004年全县国有股份制企业改制，因县民族贸易公司一直把综合厂资产作为经营性用地，未把冉瑞斌家当时的住房作为居住用地提出，冉瑞斌家也未向公司和改制领导小组提出异议。2004年王丽萍竞购得综合厂债权债务后，要求冉瑞斌家搬出综合厂。 本院认为,上诉人冉瑞斌起诉要求解决土地、搬迁费,及开通原来老路的请求是属于企业体制改革中的职工安置问题，其请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。耿马自治县人民法院不予受理符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 铮 审判员 邬中育 审判员 周付翠 二〇一四年四月一日 书记员 闫洁静
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）临中行终字第7号上诉人冉瑞斌，男，土家族。上诉人冉瑞斌不服耿马自治县人民法院（2014）耿行初字第01号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冉瑞斌要求耿马自治县人民政府为其在耿马自治县城内解决一亩土地和300000元的搬迁费，并开通耿马自治县食品公司外原来老路。本院经阅卷，从冉瑞斌提供的证据材料反映出，冉瑞斌的父亲冉振发生前为原耿马自治县商业局职工，于1979年病逝后留下冉瑞斌等子女8人（遗属），没有房子居住。1982年，在未经原民族贸易公司领导同意的情况下，冉瑞斌全家在该公司征用但却闲置的街子社的土地建盖临时用房，用于居住和经营小饭店。1985年民族贸易公司为建盖边贸大楼迎接县庆，由县委组建的市镇建设小组让冉瑞斌家搬迁，并请商业局帮解决冉瑞斌家住房问题（因冉瑞斌全家是商业局原职工冉振发的遗属），后商业局下属企业综合厂领导安排，让冉瑞斌全家居住在综合厂的两间酒厂房内。1999年至2000年底耿马自治县公房私有化改革和2004年全县国有股份制企业改制，因县民族贸易公司一直把综合厂资产作为经营性用地，未把冉瑞斌家当时的住房作为居住用地提出，冉瑞斌家也未向公司和改制领导小组提出异议。2004年王丽萍竞购得综合厂债权债务后，要求冉瑞斌家搬出综合厂。本院认为，上诉人冉瑞斌起诉要求解决土地、搬迁费，及开通原来老路的请求是属于企业体制改革中的职工安置问题，其请求事项不属于人民法院行政案件的受案范围。耿马自治县人民法院不予受理符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 铮审判员 邬中育审判员 周付翠二〇一四年四月一日书记员 闫洁静
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第172号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人班先志，男，1975年3月29日出生，彝族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，小学文化，家住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，农民。2004年3月因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，于2004年11月16日刑满释放；2008年4月21日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑四年，于2011年1月12日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人易二宁，男，1985年6月12日出生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，小学文化，家住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，农民。2008年7月16日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年1月15日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人贺金龙，男，1995年10月19日出生，布依族，贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人，小学文化，家住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，农民。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）77号起诉书指控被告人班先志、易二宁、贺金龙犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人班先志、易二宁、贺金龙到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月27日5时许，被告人班先志、易二宁、贺金龙在昆明市官渡区，盗窃了该单元802室被害人王某家中价值810元的海信手机一部及人民币2400元；盗窃了402室被害人江某家中价值200元的卡西欧相机一部及人民币6200元；盗窃了1403室被害人何某家中价值1770元的华硕笔记本电脑一台；盗窃了903室被害人陈某家中价值1000元的苹果4S手机一部；盗窃了702室被害人李某家中价值1730元的苹果4S手机一部，宝铂手表一块及人民币200元；盗窃了403室被害人周某家中的价值4620元的苹果电脑一台。上述事实，被告人班先志、易二宁、贺金龙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、抓获经过、证人证言、清点笔录、扣押物品清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人班先志、易二宁、贺金龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳，被告人班先志、易二宁刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于三被告人在审理中能如实交待犯罪事实，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人班先志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2016年5月26日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人易二宁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年11月26日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人贺金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年5月26日止，罚金于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴云益人民陪审员  秦招弟人民陪审员  赵祖芬二〇一四年四月二十二日书 记 员  张 志
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第3365号原告尚枫。被告王荣正。原告尚枫诉被告王荣正建设工程施工合同货款纠纷（立案案由民间借贷纠纷）一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法组成合议庭，因被告王荣正下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告尚枫张玉龙到庭参加诉讼，被告王荣正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚枫诉称，2007年8月初，原告承包被告塑钢工程，结束后经结算，被告尚欠工程款9万元，被告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未归还。2013年2月8日，经原告再次催要，被告另立欠条一张，并承诺于3月底还清。到期后，被告仍未归还。为此，为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判决被告支付欠款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王荣正未答辩。经审理查明，2007年8月初，原告尚枫承包被告王荣正经营的塑钢工程。待工程结束后，经双方结算，被告王荣正尚欠原告尚枫工程款9万元，被告王荣正出具欠条一张。后经原告多次催要，被告王荣正于2013年2月8日以旧条换新条，并承诺于2013年3月底还清，载明：“今欠塑钢窗工程款玖万元整（￥90000）2013年3月底清帐王荣正2013、2、8”.到期后，被告王荣正未归还，后经原告尚枫多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告向法庭所提交的所欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间所形成的建设工程合同关系，依法成立，应当认定合法有效。被告应当及时支付所欠的工程款，其久拖不履行，违反了诚实信用的原则，所以，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在庭审中，原告明确表示对利息自愿放弃，变更为按照工程款总额的千分之二计算滞纳金。经审查，原告的这一诉请计算标准过高，应自逾期之日起，可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣正于本判决生效之日起十日内支付原告尚枫工程款9万元及滞纳金（以工程款9万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告王荣正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟庆峰审 判 员  丁兆远人民陪审员  郑思德二〇一四年四月十五日书 记 员  乔 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2014）奎民催字第18号申请人深圳市造隆电子科技有限公司。法定代表人曹阳，总经理。申请人深圳市造隆电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005121900173，出票日期为2013年8月6日，到期日为2014年2月5日，票面金额为50000元，付款行为交行潍坊分行、出票人为山东新和盛食品集团有限公司、收款人为潍坊新和盛家禽有限公司、持票人为深圳市造隆电子科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市造隆电子科技有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年四月十六日代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第18号申请人深圳市造隆电子科技有限公司。申请人深圳市造隆电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年2月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3010005121900173，出票日期为2013年8月6日，到期日为2014年2月5日，票面金额为50000元，付款行为交行潍坊分行、出票人为山东新和盛食品集团有限公司、收款人为潍坊新和盛家禽有限公司、持票人为深圳市造隆电子科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市造隆电子科技有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年四月十六日代书记员 韩力宁
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民二初字第217号原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。负责人王洪发，系该行行长。委托代理人常国彦，系该行职员。被告池海波，男，农民，现住永吉县。被告池海清，男，农民，现住永吉县。被告付国义，男，农民，现住永吉县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告池海波、池海清、付国义借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。案件受理费364元由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。审判员  刘东铎二〇一四年四月十日书记员  沈 丽
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2014）民民初字第675号   原告纪美英，女，土族，1970年5与20日出生，居民，高中文化青海省民和县人，住本县。   被告李学书，男，汉族，现年45岁，青海省民和县人，住本县。   原告纪美英诉被告李学书民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪美英到庭参加了诉讼。被告李学书经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年1月11日，被告为购买房屋向原告借款14000元，当时出具借条一张，并约定2013年10月11前还清。在出具借条时，被告的同事铁元军作为见证人。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院请求：被告给付原告借款14000元；诉讼费由被告承担。   被告缺席未答辩。   经审理查明，2013年1月11日，被告为购买房屋向原告借款14000元，当时出具借条一张，并约定2013年10月11前还清。但到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。   上述事实，由原告陈述及原告出示的借条一张在卷佐证。   本院认为，被告向原告借款14000元，由原告提供的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。因此，原、被告之间的借贷关系存在，故原告主张被告偿还借款14000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告李学书偿还原告纪美英借款14000元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。   案件受理费150元减半收取75元，由原告纪美英负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人法院。   审判员 王伟     二0一四年四月十一日   书记员 马蓓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第158号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人阮付高，男，1978年8月30日出生，安徽省太和县人，家住安徽省太和县。被告人阮付高因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月12日被依法取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2014]176号起诉书指控被告人阮付高犯组织、领导传销活动罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月2日在本院法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员刘亦涵出席法庭支持公诉，被告人阮付高到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2007年10月开始，被告人阮付高加入传销组织从事非法活动。该传销组织以“深圳文斌贸易有限公司”的名义，以“阳光工程”、“高额回报”、“西部大开发”为诱饵，采用拉人头买份额的模式，实行“五级三阶制”的等级晋升制度，要求参与人员以购买份额方式缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接以发展份额的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加。2009年5月，被告人阮付高通过拉人头发展下线，晋升为该传销组织的高级业务员（最高级别）。上述事实，被告人阮付高在法庭审理过程中亦无异议，并有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人阮付高无视国家法律，以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱社会经济秩序，其行为均已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪；依法应当判处五年以下有期徒刑，或者拘役，并处罚金。鉴于被告人阮付高犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，其行为构成自首；另，被告人阮付高积极退缴违法所得五万元，在庭审中能够自愿认罪，有悔罪表现。综上，本院对被告人阮付高从轻处罚。纵观本案的事实及情节，本院认为被告人阮付高确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。综上所述，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮付高犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决书生效后90日内缴纳）。二、随案移交被告人阮付高退缴的违法所得五万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王 敏二〇一四年四月三日书 记 员  杨 城
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第675号原告汤红武，男，生于1973年11月6日，汉族，民勤县农民。被告张桂芳，女，生于1962年6月15日，汉族，民勤县农民。本院在审理原告汤红武诉被告张桂芳买卖合同纠纷一案中，原告汤红武于2014年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汤红武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤红武负担。审 判 长  曹明祥代理审判员  李博文人民陪审员  王兆录二〇一四年十月十三日书 记 员  梁 涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2014）官刑一初字第158号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李某，男，被告人李某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄仲才，云南大韬律师事务所律师。被告人蒋某某，男，被告人蒋某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同年11月18日因病被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）223号起诉书指控被告人李某、蒋某某犯非法拘禁罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）139号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年3月24日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄仲才、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2014年11月16日14时30分许，被告人李某邀约被告人蒋某某为讨要其债务，将被害人谭某约至昆明市官渡区和金公寓昆明某某酒店A403号房间内，以对被害人谭某实施殴打、恐吓、限制人身自由的方式索要债务。经鉴定，被害人谭某伤情为轻微伤。另查明，当被告人李某、蒋某某押着被害人谭舜到其父母处讨债，得知被害人父亲抢过被告人李某电话报警时，被告人李某、蒋某某即在原地等待公安机关前来处理。2014年11月18日，被告人蒋某某因患有严重疾病被取保候审。对上述指控的事实及罪名，被告人李某、蒋某某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某、蒋某某无视国家法律，使用暴力及威胁手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，且在非法拘禁中具有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关起诉指控被告人李某、蒋某某犯非法拘禁罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某的辩护人为其辩护，被告人李某具有投案自首情节、其系初犯、偶犯，其索讨的系合法债务，依法可以从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；其辩护人辩护本案被害人也有过错，且犯罪情节较轻、危害不大，建议对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，本案两被告人不但采用非法手段限制被害人的人身自由，且在非法拘禁中还有殴打情节，社会危害性较大，依法应当从重处罚，且辩护人也不能因为当事人索讨合法债务就认为被害人也有过错，因此，辩护人的以上辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，鉴于被告人蒋某某有投案自首情节，主观恶性相对被告人李某较小，其在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚，纵观本案的事实及情节，本院认为，被告人蒋某某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。官检公一科量建（2015）139号量刑建议书建议对被告人李某、蒋某某均判处六个月以上二年以下有期徒刑实行的量刑建议，显然没有考虑到被告人蒋某某有投案自首情节且相对被告人李某其主观恶性较小及又患有严重疾病的法定或酌定从轻、减轻情节，本院不予采纳，对被告人李某的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年9月16日止）二、被告人蒋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋洪源人民陪审员  孙耀新人民陪审员  李云燕二〇一五年三月三十日书 记 员  倪静雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民四初字第119号原告深圳市凯吉尔科技有限公司，住所地深圳市福田区福田路国际文化大厦1801A、1801B。法定代表人陈凤娟。委托代理人陈良，广东星辰律师事务所律师。委托代理人韩夫，广东星辰律师事务所律师。被告张仕科，住址四川省彭山县。委托代理人李伟东，广东海派律师事务所律师。委托代理人陈笑雨，广东海派律师事务所实习律师。原告与被告赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2008年4月25日。二、签订书面劳动合同时间：已签订，最后一份劳动合同期限为2010年9月17日至2013年9月16日。三、合同约定的员工工作岗位：仓管员。四、合同约定的工资及构成：离职前十二个月的月平均工资4125元。原告主张被告月工资为3000元，高于3000元部分为工作报销费用，但没有提供证据证明，故本院对原告的主张不予采信。五、双方解除劳动关系的时间及原因：2013年8月31日，原告以被告工作失职不再适合岗位要求为由书面辞退被告，双方对离职证明予以确认，但原告提供的证据《快递单》，被告予以否认，无法证明被告修改了快递单上的数据，有工作失职行为，原告提供的证据《检讨书》均系被告2013年前的行为，故原告解除与被告的劳动合同没有合法依据，属于违法解除。六、违法解除劳动关系赔偿金数额：赔偿金45375元（4125×5.5×2）。原告属于违法解除与被告的劳动合同，其要求无须支付被告赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2013年9月2日。八、仲裁请求：被告请求：1、原告支付其违法解除劳动合同赔偿金45375元；2、原告支付其2013年公司出国旅游的费用3500元；3、原告支付其2013年8月31日至2015年8月30日期间的竞业限制补偿金4800元。九、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金45375元；2、原告支付被告2013年8月31日至10月23日期间竞业限制补偿348.39元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十、诉讼请求：1、判令原告无须支付被告违法解除劳动关系赔偿金45375元；2、原告无须支付被告2013年8月31日至10月23日期间的竞业限制补偿348.39元；3、被告承担本案诉讼费用。十一、需要说明的事项：关于竞业限制补偿，双方劳动合同有关于竞业限制补偿的约定，原告要求无须支付被告竞业限制补偿348.39元，违反了劳动合同的约定，故本院对该请求不予支持。十二、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市凯吉尔科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告张仕科违法解除劳动关系赔偿金45375元；（二）原告深圳市凯吉尔科技有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被告张仕科2013年8月31至10月23日期间竞业限制补偿348.39元；（三）驳回原告深圳市凯吉尔科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一四年四月六日书记员  郑智钊
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)河民一初字第15号 原告：李东妹，女，1975年1月20日生，瑶族，河口县农民，住。 委托代理人：李跃忠，天和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：李东秀，女，1970年2月15日生，瑶族，河口县农民，住。 原告李东妹诉被告李东秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李东妹诉称：原、被告是亲姐妹关系，原告是妹妹，被告是姐姐。从2005年原告就种植位于河口县的石头田土地。2007年河口县人民政府颁发了农村土地承包经营权证【（2007）第40号、合同编号：532513040】给原告，地块名称是：石头田，面积：0.8亩，地类：水田，四至界限：东至蒋正元田边；南至河边；西至公路；北至李下林边。承包期限1999年1月1日至2030年12月31日止。2009年河口县人民政府蒙河铁路征地拆迁环境保障指挥部征用了原告所使用的石头田土地，并对土地补偿21058元（0.69亩×30520元每亩=21058元），地面附着物青苗补偿5450元（1.25亩×2180元每亩=5450元）。原、被告对补偿费用无争议。只对补偿费用归谁所有协商不下，一直拖着不能到河口县人民政府蒙河铁路征地拆迁环境保障指挥部领取该笔补偿费，被告没有土地承包经营权证，实属无理取闹。请求人民法院判决此土地补偿费和青苗补偿费归原告所有。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案经过开庭审理查明，原告虽持有河口县的石头田土地的《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。原告对河口县的石头田土地只享有承包使用权，没有所有权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包土地被依法征收，承包方请求发放方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补偿费的，应予支持。本案中发包方并未收到各项征地费用，承包方是否放弃统一安置也未明确，但两项补偿款均在河口县人民政府蒙河铁路征地拆迁环境保障指挥部，被告并没有领取控制，被告不是本案适格的被告主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李东妹的起诉。 本案受理费230元，退还原告李东妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一四年四月二日 书记员  韦光美
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民初字第294号原告王东，男，生于1990年2月26日，汉族，大专文化，住景东彝族自治县，农民。被告王路昆，男，生于1980年11月30日，系云南省曲靖市陆良县人，现住云南省昆明市五华区。被告王东生，男，生于1959年2月12日，系云南省曲靖市陆良县人，现住云南省昆明市五华区。原告王东与被告王路昆、王东生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，本院依法适用简易程序。原告王东于2014年4月21日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一第款（五）的规定，裁定如下：准许原告王东撤回起诉。案受理费50元，减半收取25元，由原告王东承担。审判员  李健二〇一四年四月二十一日书记员  周艳
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）赣监刑执字第96号罪犯胡涛，男，1994年2月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）九中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人胡涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月29日作出（2011）赣刑二终字第23号刑事附带民事判决，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬8次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省洪城监狱将罪犯胡涛的改造和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯胡涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三二年四月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年四月二十四日书 记 员  万 俊
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)赣监刑执字第96号罪犯胡涛，男，1994年2月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2011年6月13日作出（2011）九中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人胡涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年11月29日作出（2011）赣刑二终字第23号刑事附带民事判决，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省洪城监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获监狱月表扬8次，单项表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。经委托江西省洪城监狱将罪犯胡涛的改造和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡涛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯胡涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年四月二十四日起至二○三二年四月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一四年四月二十四日书 记 员  万 俊
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第178号原告：杨国风，男，1985年1月27日出生，汉族，河口区村民，现住河口区。委托代理人：杨春耀(系原告之父)，男，1962年8月21日出生，汉族，河口区村民，现住河口区。委托代理人：董文静(系原告之妻)，女，1987年3月25日出生，汉族，中国电信河口分公司职工，现住河口区。被告：陈松，男，1984年10月2日出生，汉族，东营市河口区人，现住河口区。本院在审理原告杨国风与被告陈松民间借贷纠纷一案中，原告杨国风于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国风的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国风撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告杨国风负担。审判员  刘晓蕊二〇一四年四月二十三日书记员  薄遵荣
河南省清丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）清民初字第677号 原告：王某甲，女，1981年3月2日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：王某乙，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王某甲于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。 审判员  张建民 二〇一四年四月一日 书记员  王晓玉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河民初字第178号原告李某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人张某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，汉族，居民。被告临沂某某某园林机械有限公司，住所地：临沂九曲。法定代表人赵某某。共同委托代理人彭某某，临沂河东元立法律服务所法律工作者。原告李某与被告赵某某、临沂某某某园林机械有限公司(以下称某某某公司)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告于2011年8月1日起任被告经营的某某某公司的副经理职务，原、被告签订了协议一份，被告同意在在原告任职期间给予净利润的25%作为报酬。原告在公司勤恳工作创造了巨大财富，而被告于2012年2月14日无故向原告下发了处理决定书，解除了原告的职务。后原告要求被告履行协议给付原告报酬，但被告拒不给付。请求法院依法调解或判决被告偿付原告10万薪酬(以评估审计数额为准)，案件诉讼费由被告承担。被告赵某某、某某某公司答辩称，原告所诉与事实不符，第一，2012年2月14日因原告违反公司规定被告解除了原告在公司的一切职务，而并非原告所诉无故解除。第二，原告在解除职务后于2013年8月17日于被告公司搬走，在搬走时被告已经支付了10万元，原告也出具了收条。第三，根据税务部门的税务登记情况，原、被告于2011年8月1日至2012年2月14期间属于亏损状态，原告的薪酬应当为零。综上原告所诉与事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告赵某某经营某某某公司，原告李某曾在该公司工作，于2012年2月14日离职。2011年8月1日，原告李某与被告赵某某签订协议书一份，协议第3条约定在原告任职期间，公司给予原告公司净利润的25%作为报酬。另查明，原告李某在被告某某某公司工作期间，某某某公司经营利润经双方当事人同意由法院委托鉴定评估后确定该利润为80269.67元；原告在该委托事项中预交纳费用20000元。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。本院认为，被告赵某某、某某某公司与原告约定的薪酬支付协议系双方真实意思表示，不违背强制性法律规定，合法有效，本院予以认定，二被告应按协议约定的内容向原告支付相关费用，经鉴定评估，被告公司在原告就职期间的经营利润为80269.67元，按原、被告双方约定的以25%的标准计算，二被告应向原告支付20067.4元。被告主张在鉴定评估报告中未将房租成本计算在内，但未提供相关合规票据证实该成本投入，本院不予采信；被告主张已经向原告支付10万元，抵销了本案原告主张的薪酬，但未能提供证据证实该10万元系支付薪酬的证据，原告亦不认可，本院不予采信。被告未按双方约定向原告支付其应得的劳动报酬，由此给原告造成的损失应由被告承担，原告在主张合法权益过程中产生的评估费、诉讼费等必要费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告赵某某、临沂某某某园林机械有限公司于本判决生效后七日内偿付原告李某20067.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，鉴定评估费20000元，由被告赵某某、临沂某某某园林机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁亚非二〇一七年四月五日书记员  王亚琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2012）林姚民初字第184号原告刘京林，男。委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。被告陈军生，男。被告李景（金）英，女，汉族，农民，1962年1月31日生，住址同上。委托代理人陈保军，男。原告刘京林诉被告陈军生、李景（金）英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈军生在外地做配件生意，2012年其指使其妻被告李金英先后多次在我处买汽车配件，拖欠货款46000元，2012年4月6日李金英向我打了欠条，并写了保证书一周内给付，原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推诿。请求：1、被告给付原告货款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉讼主体不对，我方不欠原告货款，被告诉讼主体不对，我方叫李景英，原告起诉的是李金英，本案的事实是原告是林州市金东汽车配件厂的负责人，我在山西朔州开办汽车配件门市部，与林州市金东汽车配件厂有业务往来，2012年4月26日，原告堵住我的运货车，在没有办法的情况下，被告打欠条，该条是在原告胁迫的情况下写的，是非法无效的。我和金林汽车配件厂合作一年多，都很正常，但最后几次发货有质量问题，我家现在有该厂的退货，合款26068元，依据以上事实，原告应返还我8918元，另山西也有林州市金东汽车配件厂的退货，因天气原因无法发回，请求依法驳回原告的诉讼请求，反诉请求刘京林给付货款8918元，后未在规定期限交纳反诉费。经审理查明，被告陈军生在2012年多次向原告刘京林购买汽车配件，共计欠货款47123元。被告李景英系被告陈军生在林州的业务经手人，2012年4月6日，由被告李景英向原告出具欠条一份：今欠，刘京林四万陆仟元正，46000元，2012.4.26号，李金英。就被告所提退货事宜，本院组织双方进行协商，未能达成一致意见。上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告向本院提供的欠据及保证书各一份，被告提供的业务往来情况表传真件、企业注册信息、证人书面证言、运费收据等予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告购买汽车配件，双方形成买卖合同关系，被告所欠货款，应予给付，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李景英系被告陈军生的业务经手人，依法应当由被告陈军生承担合同责任。关于给付货款数额，经双方对账，被告所欠货款数额为47123元，现原告要求被告按46000元给付，系原告自由处分行为，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由认为原告的部分货品质量有问题应予退货，提供证据不足，经调解未果，所提诉请求，因被告未在规定期限内交纳反诉费，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈军生于本判决生效之日起十日内给付原告刘京林货款46000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  李光华人民陪审员  郝明月二〇一四年四月十一日书 记 员  钟 星
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第681-2号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社 法定代表人姜树林，系理事长。 被执行人宋国强，男，45岁，汉族，住开鲁县。 本院制发的（2014）开执字第681-1执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人滕玉才已履行给付义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对滕玉才在中国工商银行开鲁县支行工资款的扣留。 本裁定送达后立即生效 执行员  杨金路 二〇一四年四月五日 书记员  吴旭伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2012）林姚民初字第184号原告刘京林，男。诉讼代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。被告陈军生，男。诉讼代理人陈保生，男。被告李金英，女，。原告刘京林诉被告陈军生、李金英买卖合同纠纷一案，因双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  岳志强审判员  李光华陪审员  郝明月二〇一三年二月二十三日书记员  常心敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第681-2号 申请执行人上海国勇建筑装饰工程有限公司。 法定代表人郭宗国，经理。 被执行人吴贞娟，女，1968年5月15日出生。 本案在执行过程中，本院于2014年9月22日作出（2014）开执字第681-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴贞娟的银行存款20000元。因被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴贞娟的银行账户内存款20000元的冻结并划拨实际冻结的元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  孟广新 二〇一四年十月十四日 书记员  刘来涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第11830号原告孙芙蓉，女，1978年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人徐兴民，上海申浩律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李栋。被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司，住所地上海市普陀区武威路XXX号XXX号楼底楼东侧。法定代表人王瑞兴。本院受理原告孙芙蓉诉被告上海市对外服务有限公司、被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司劳动合同纠纷一案后，被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与上海市对外服务有限公司签订的劳动合同约定：对仲裁裁决不服向上海市黄浦区人民法院起诉；因上海市黄浦区是上海市对外服务有限公司的经营机构所在地，该项约定符合法律规定，应为有效条款，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，法律、司法解释对劳动合同的诉讼管辖权有强制性规定，故劳动合同纠纷不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定；本案中，上海市对外服务有限公司为原告的用人单位，双方在劳动合同虽约定了对仲裁裁决不服的向上海市黄浦区人民法院起诉，但该协议管辖条款为无效条款。现上海市对外服务有限公司注册于上海市浦东新区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权；被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司对管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告埃优诺(上海)特种润滑材料科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈浩二〇一四年四月十四日书 记 员  单沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2014）青法商初字第58号原告徐驰，男，1976年7月15日生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。被告邹纯义，男，1970年3月23日生，汉族，个体，住青冈县。原告徐驰与被告邹纯义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2014年4月17日，公开开庭进行了审理。原告徐驰到庭参加诉讼，被告邹纯义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐驰诉称，被告于2012年2月15日在原告处购买玉米淀粉，欠购买玉米淀粉货款30000.00元，被告为原告出具欠据一份。被告未按约定偿还原告欠款的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付购买玉米淀粉货款30000.00元，并要求被告给付利息损失3000.00元。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。本案在开庭审理中，原告放弃向被告主张逾期利息损失3000.00元的诉讼请求。被告邹纯义无答辩。经审理查明，被告于2012年2月15日在原告处购买玉米淀粉，欠购买玉米淀粉货款30000.00元，被告为原告出具欠据一份。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述并有被告出具的欠据一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同关系而导致被告拖欠购买原告玉米淀粉货款的事实存在，被告为原告出具的欠据可认定被告拖欠货款的数额。被告未按约定给付购买原告玉米淀粉货款，属违约行为，应承担继续履行给付原告欠款的义务。原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邹纯义于本判决生效后十日内，给付原告徐驰欠款30000.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取，由被告邹纯义负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘太海二〇一四年四月十八日书记员  孟 婷
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第58号原告孙刚。原告孙世伟。本院在审理原告孙刚与被告孙世伟债权转让合同纠纷一案过程中，原告孙刚于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙刚撤回起诉。案件受理费10313元，减半收取5157元，由原告孙刚负担。审 判 长  刘 军人民陪审员  郝俊苓人民陪审员  吕传政二〇一六年五月二十六日书 记 员  曹 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第1844号原告交银金融租赁有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈敏。委托代理人陈刚，上海市恒谊律师事务所律师。被告天威新能源控股有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人边海清。被告保定天威集团有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人邓腾江。本院受理原告交银金融租赁有限责任公司诉被告天威新能源控股有限公司、保定天威集团有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告保定天威集团有限公司在法定期间对本案管辖权提出异议，认为：鉴于2013年7月24日原告与被告天威新能源控股有限公司、保定天威集团有限公司签署的编号为交银租赁整字XXXXXXXX号《补充协议》中并未约定争议的管辖法院，根据《民事诉讼法》第21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即本案应当由被告所在地管辖。此外，根据《民事诉讼法》第十九条和《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》关于级别管辖的规定，本案应当由河北省高级人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告保定天威集团有限公司签订的《保证合同》(合同编号：交银租赁保字XXXXXXXX号、交银租赁保字XXXXXXXX号)明确约定，双方如有争议，应协商解决；协商不成，则提请原告住所地人民法院诉讼解决。原告与被告保定天威集团有限公司签订的《保证合同》(合同编号：交银租赁保字XXXXXXXX号)明确约定，本合同争议由原告住所地人民法院管辖，原告与两被告签订的《补充协议》并未对争议解决的约定进行修改，且因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告保定天威集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告保定天威集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平代理审判员  楚 倩人民陪审员  孙 鹏二〇一四年四月八日书 记 员  刘 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
蓬莱市人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：190300000021775 案号：(2014)蓬潮民初字第178号 山东黄金金创集团有限公司： 本院已经受理门忠义诉你（单位）合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院潮水法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：190399787481193 查询网址：http://ytplfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一四年四月二十三日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蓬潮民初字第178号原告门忠义，男，1961年9月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市府后路5号，系蓬莱鸿运房地产信息咨询服务中心实际投资人。被告山东黄金金创集团有限公司，地址：蓬莱市登州路53号。法定代表人李涛，任董事长。委托代理人**，山东同杰律师事务所律师。被告蓬莱金奥湾矿业有限公司，地址：蓬莱市潮水镇。法定代表人宋振国，任总经理。委托代理人李明政，山东同杰律师事务所律师。本院在审理原告门忠义与被告山东黄金金创集团有限公司、蓬莱金奥湾矿业有限公司服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告负担。审 判 长  陈 军人民陪审员  王有志人民陪审员  郭增艺二〇一六年七月二十五日书 记 员  宁晓萃
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第00674号原告戴伍林，男，1971年5月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告高盛祥，又名高盛强，男，1964年9月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住鄂州市花湖开发区，被告杨明，男，1988年3月4日出生，湖北省鄂州市人，住黄石市黄石港区，本院在审理原告戴伍林诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告胡玉祥于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴伍林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴伍林撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴伍林承担。审判员 ： 张 琳二〇一四年四月十二日书记员 ：肖卫星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第603号原告浙江新族科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人胡啸鸣。委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。被告上海利迈国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院受理原告浙江新族科技有限公司与被告上海利迈国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海利迈国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地为上海市洋山港，属于上海市浦东新区人民法院管辖范围，本案由上海市浦东新区人民法院审理更为恰当，故应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的《购销合同》中对争议解决方式约定为协商不成向上海市闵行区人民法院即本院提起诉讼。本案被告住所地位于本院管辖范围内，上述协议管辖约定不违反法律规定，合法有效，本院依当事人协议选择取得对本案的管辖权并无不当。被告仅以合同履行地不在本院管辖区内为由提出管辖权异议抗辩，不符合法律规定，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海利迈国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海利迈国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一四年四月十五日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民一(民)初字第1276号 原告汪小波，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地湖北省。 委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。 被告上海友磊物流有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人王磊。 委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。 委托代理人俞勤巧。 原告汪小波与被告上海友磊物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小波及其委托代理人王烨婷，被告上海友磊物流有限公司的委托代理人王丽君、俞勤巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪小波诉称，原告于2012年10月20日进入被告公司担任驾驶员，双方未签订劳动合同。入职时，原、被告口头约定出车每次人民币(以下币种均为人民币)400元，每月至少出车20次，这400元/次的出车费就是工资，以签收现金方式按月结算。2011年11月20日至12月19日出车30次，2011年12月20日至2013年9月20日期间，原告出车241次。2013年9月20日双方解除劳动关系，原告工作至当日并结清在职期间出车费用。现起诉要求，被告支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额94,800元、解除劳动合同经济补偿金10,800元。 被告上海友磊物流有限公司辩称，入职时原、被告约定基本工资为1620元，出车400元/次，该400元包含基本工资、加班费、社会保险费、轮胎修理费、违章罚款等。认可2011年12月20日至2013年9月20日期间，原告出车241次。当时，曾有驾驶员咨询每个月能跑多少趟，被告代理人曾回答最少20趟，但从未承诺过原告每月至少出车20次。原告工作至2013年9月20日，之后就不做了，被告从未与原告解除劳动关系。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。 经审理查明，原告自2012年11月20日进入被告单位担任驾驶员。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2013年5月至2013年8月期间社会保险费，社会保险费的企业承担部分及个人承担部分均在原告工资中扣除，金额共计5,404元。原告实际工作至2013年9月20日，被告支付原告工资至当日。 2013年11月6日原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额94,800元、补缴2012年11月至2013年4月期城镇社会保险、退还2013年5月至2013年8月期间原告为被告承担的城镇社会保险费5,404元、支付解除劳动合同经济补偿10,800元。仲裁裁决被告支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额14,159.52、为原告补缴2012年11月至2013年4月期间城镇社会保险费7,589.7元(其中个人承担部分1,739.7元)、原告将2012年11月至2013年4月期间城镇社会保险费企业承担部分及个人承担部分计7,589.7元交还被告，对原告其余申诉请求不予支持。原告不服并诉至本院。 以上事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告自2012年11月20日进入被告单位，实际工作至2013年9月20日，原、被告未签订劳动合同，故被告应支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额。2012年12月20日至2013年9月20日，原告共出车241次。关于工资标准，被告主张原告基本工资为1,620元/月，另外出车400元/次，被告自认该400元亦包含工资以及补贴、通讯费、社保等费用，然未提交充分证据证明上述主张，综合本案实际情况，本院酌情参照本市职工月平均工资标准，被告应支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额共计45372.57元。 原告自认2013年9月20日后被告不再通知其出车，故不做了，庭审中亦未提交证据证明被告曾与原告解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告上海友磊物流有限公司支付原告汪小波2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额45372.57元； 二、对原告汪小波的其余诉讼请求，不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告上海友磊物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 代理审判员  唐启盛 二〇一四年四月十五日 书 记 员  张 倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂鄂城民初字第00674号原告戴伍林，男，1971年5月28日出生，汉族，鄂州市人。被告高盛祥，又名高盛强，男，1964年9月21日出生，汉族。被告杨明，男，1988年3月4日出生，湖北省鄂州市人。本院在审理原告戴伍林诉被告高盛祥、杨明劳务合同纠纷一案中，原告胡玉祥于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴伍林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴伍林撤回对被告高盛祥、杨明的起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告戴伍林承担。审判员 张 琳二〇一四年四月十二日书记员 肖卫星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第1276号原告汪小波。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告上海友磊物流有限公司。法定代表人王磊。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。委托代理人俞勤巧。原告汪小波与被告上海友磊物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由代理审判员唐启盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小波及其委托代理人王烨婷，被告上海友磊物流有限公司的委托代理人王丽君、俞勤巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小波诉称，原告于2012年10月20日进入被告公司担任驾驶员，双方未签订劳动合同。入职时，原、被告口头约定出车每次人民币（以下币种均为人民币）400元，每月至少出车20次，这400元／次的出车费就是工资，以签收现金方式按月结算。2011年11月20日至12月19日出车30次，2011年12月20日至2013年9月20日期间，原告出车241次。2013年9月20日双方解除劳动关系，原告工作至当日并结清在职期间出车费用。现起诉要求，被告支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额94，800元、解除劳动合同经济补偿金10，800元。被告上海友磊物流有限公司辩称，入职时原、被告约定基本工资为1620元，出车400元／次，该400元包含基本工资、加班费、社会保险费、轮胎修理费、违章罚款等。认可2011年12月20日至2013年9月20日期间，原告出车241次。当时，曾有驾驶员咨询每个月能跑多少趟，被告代理人曾回答最少20趟，但从未承诺过原告每月至少出车20次。原告工作至2013年9月20日，之后就不做了，被告从未与原告解除劳动关系。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，原告自2012年11月20日进入被告单位担任驾驶员。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2013年5月至2013年8月期间社会保险费，社会保险费的企业承担部分及个人承担部分均在原告工资中扣除，金额共计5，404元。原告实际工作至2013年9月20日，被告支付原告工资至当日。2013年11月6日原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额94，800元、补缴2012年11月至2013年4月期城镇社会保险、退还2013年5月至2013年8月期间原告为被告承担的城镇社会保险费5，404元、支付解除劳动合同经济补偿10，800元。仲裁裁决被告支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额14，159.52、为原告补缴2012年11月至2013年4月期间城镇社会保险费7，589.7元（其中个人承担部分1，739.7元）、原告将2012年11月至2013年4月期间城镇社会保险费企业承担部分及个人承担部分计7，589.7元交还被告，对原告其余申诉请求不予支持。原告不服并诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告自2012年11月20日进入被告单位，实际工作至2013年9月20日，原、被告未签订劳动合同，故被告应支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额。2012年12月20日至2013年9月20日，原告共出车241次。关于工资标准，被告主张原告基本工资为1，620元／月，另外出车400元／次，被告自认该400元亦包含工资以及补贴、通讯费、社保等费用，然未提交充分证据证明上述主张，综合本案实际情况，本院酌情参照本市职工月平均工资标准，被告应支付原告2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额共计45372.57元。原告自认2013年9月20日后被告不再通知其出车，故不做了，庭审中亦未提交证据证明被告曾与原告解除劳动关系，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海友磊物流有限公司支付原告汪小波2012年12月20日至2013年9月20日期间未签劳动合同二倍工资差额45372.57元；二、对原告汪小波的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告上海友磊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。其他审判辅助人员唐启盛二〇一四年四月十五日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字374号原告：陈仁攀，男，1988年3月25日出生，汉族，住阳西县，被告：梁倚嘉，男，1990年11月20日出生，汉族，住阳西县，本院在审理原告陈仁攀诉被告梁倚嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原、被告已庭外协商解决本案的纠纷，现原告陈仁攀申请撤诉，系其自行处分民事权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈仁攀撤回起诉。本案受理费650元，由原告陈仁攀负担。审判员  程美然二〇一四年四月二十三日书记员  陈昌成
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳西法民初字374号原告：陈仁攀，男，住阳西县。被告：梁倚嘉，男，住阳西县。本院在审理原告陈仁攀诉被告梁倚嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原、被告已庭外协商解决本案的纠纷，现原告陈仁攀申请撤诉，系其自行处分民事权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈仁攀撤回起诉。本案受理费650元，由原告陈仁攀负担。审判员  程美然二〇一四年四月二十三日书记员  陈昌成
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2014）浦行初字第76号原告朱金娣，女，1956年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区发展和改革委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人管小军，主任。委托代理人刘佳旭，女。原告朱金娣诉被告上海市浦东新区发展和改革委员会(以下简称：浦东发改委)要求政府信息公开一案，本院经审查于2014年2月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。原告朱金娣、被告浦东发改委的委托代理人刘佳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月25日，被告浦东发改委作出沪浦发改告[2013]0055-02号《政府信息公开告知书》(以下简称：被诉告知)，主要内容为：被告于2013年8月19日收到您的政府信息公开申请，您于8月29日补正，要求获取“2002年1月20日之前，由上海浦东工程建设(集团)有限公司提交给贵委的，涉及‘商品住宅及公建商业配套设施’的项目建议书(预可行性研究报告)”，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二十二条的规定，您要求获取的政府信息中有部分属于商业秘密，本机关对该部分信息不予公开。对属于可以公开范围的政府信息，现提供给您，请查收。原告朱金娣诉称，2013年8月19日其向被告递交政府信息公开申请表，申请获取由上海市浦东新区建设(集团)有限公司(以下简称：浦建公司)提交的涉及商品住宅及公建商业配套设施地块项目建议书(预可行性研究报告)等六项信息，8月29日进行了补正，根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条以及《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称：《反不正当竞争法》)等法律规定，原告申请的内容不属于商业秘密，不需征询权利人意见，应直接向原告进行依法完整的公开，被告作出的被诉告知违反上述法律规定。原告向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，该府作出维持的复议决定，故诉至法院，请求撤销被诉告知，并全部公开原告的申请事项。被告浦东发改委辩称，其收到原告的申请后，依法要求原告补正并延长了办理期限，根据《政府信息公开条例》第十四条、第二十三条的规定，征询了权利人浦建公司的意见，根据其反馈意见，对原告申请的内容进行区分处理，向原告提供了可以公开的信息内容。故被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被告向本院提供了以下证据和依据：1、《政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第五条，以证明职权依据充分；2、《政府信息公开申请表》，证明原告提出了申请；3、沪浦发改告[2013]0055号《告知书》、《政府信息公开补正申请表》，证明被告要求原告进行补正，且原告于2013年8月29日进行了补正；4、沪浦发改延[2013]0055-02号《告知书》，证明被告依法延长了办理期限；5、沪浦发改询[2013]6号《权利人意见征询单》，证明被告依法向权利人征询了意见；6、被诉告知、《“歇浦路地块旧城改造”项目建议书》，证明被告依法作出了告知及部分内容的公开；7、《关于沪浦发改告[2013]0055-02号政府信息公开告知书的更正说明》及收件回执，证明被告对被诉告知中的笔误进行了更正；8、《政府信息公开条例》第十四条、第二十二条、第二十三条，证明适用法律正确。经庭审质证，原告对证据1-4、7无异议；对证据5认为，其申请的内容不涉及商业秘密，故不需要征询意见；对证据6认为，被告的告知不符合法律规定，应当依法予以完整公开；对证据8认为被告适用法律错误，应适用《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条及《反不正当竞争法》等法律规定。本院对证据作如下确认：被告提供的各项证据符合证据“三性”，予以采信。经审理查明，2013年8月19日原告朱金娣向被告浦东发改委递交《政府信息公开申请表》，8月26日被告要求原告进行补正，8月29日原告进行了补正，要求获取“2002年1月20日之前，由上海市浦东新区建设(集团)有限公司提交给贵委的，涉及‘商品住宅及公建商业配套设施’的项目建议书(预可行性研究报告)”等六项信息。被告对原告申请的六项内容分别进行了处理。2013年9月4日被告依法办理了延长答复期限，并于9月23日向权利人浦建公司发出《权利人意见征询单》，浦建公司于9月24日作出反馈，认为关于“概述部分第二段内容、第九条投资成本、第十条效益分析、附表二”的内容涉及商业秘密，不同意公开，其余内容同意公开。9月25日，被告向原告作出被诉告知，并附隐去概述部分第二段内容、第九条投资成本、第十条效益分析、附表二的《“歇浦路地块旧城改造”项目建议书》，当日邮寄原告。9月30日，被告作出更正说明，就被诉告知中的“上海浦东工程建设(集团)有限公司”更正为“上海市浦东新区建设(集团)有限公司”，并于2013年10月10日送达原告。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告申请后，依法要求原告补正，延长办理期限，并在法定期限内向原告作出告知，程序并无不当。对于原告申请的内容，因有可能涉及第三人的商业秘密，被告向权利人浦建公司进行了征询，该公司不同意公开“概述部分第二段内容、第九条投资成本、第十条效益分析、附表二”，被告认可上述内容确可能涉及浦建公司的资金运营情况，属于商业秘密，故对原告的申请区分处理，进行部分公开，于法有据，并无不当。被诉告知适用了《政府信息公开条例》第二十二条的规定，适用法律正确。因此，原告要求撤销被诉告知并全部公开其申请内容的诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱金娣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱金娣负担(已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟代理审判员  刘媛媛人民陪审员  钱文君二〇一四年四月一日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……