广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2207号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被告：丛日斌，男，1974年5月1日出生，满族，住辽宁省普兰店市甲乡对峰村洪屯22号，公民身份号码210222197405015017。 被告：滕晓晶，女，1980年8月4日出生，住桂林市临桂区孔明园E25栋9号，公民身份号码210824198008041967。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告丛日斌、滕晓晶追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告融资公司的委托诉讼代理人徐曼、刘俊华到庭参加诉讼，被告丛日斌、滕晓晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融资公司向本院提出诉讼请求：1.丛日斌偿还融资公司已代偿的借款本金69162.3元、利息1613.7元、罚息140.01元，合计70916.01元；2.丛日斌向融资公司支付代偿款违约金（计算方式：以代偿金额70916.01元为基数，按日利率1‰，自2018年7月25日起计算至清偿之日止）；3.丛日斌向融资公司支付逾期担保费627.3元及逾期担保费违约金（以每期欠付的担保费金额为基数，按日利率1‰，自逾期支付之日起计算至付清之日止）；4.丛日斌向融资公司支付律师代理费2127.61元；5.丛日斌负担本案诉讼费及保全费；6.滕晓晶对丛日斌的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：融资公司与桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）签署有《普惠授信业务担保合作协议》，所以丛日斌可以在融资公司的担保下向桂林银行进行授信借款。2017年9月29日，丛日斌与桂林银行签订《个人借款合同》借款82000元，借款期限为2017年9月29日起至2020年9月29日，借款年利率为6.8%，还款方式为等额本息，每月的20日结息。借款合同签订后桂林银行于2017年10月10日向丛日斌的个人账户足额发放了贷款。2017年9月29日，丛日斌与融资公司签署《广西中小企业信用担保有限公司委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》），约定委托担保债权金额为82000元，月担保费率为0.17%。同日，桂林银行与融资公司签订《保证合同》，约定融资公司就桂林银行向丛日斌出借的借款承担连带责任保证。丛日斌接受贷款后仅履行了六期还贷义务，自2018年4月21日起丛日斌严重违反了上述借款合同及委托担保合同约定的还款义务，未能按期偿还借款本息。2018年7月21日，桂林银行依据协议的规定在丛日斌逾期偿还借款超过90天后，向融资公司发出代偿通知，融资公司按照协议的约定于2018年7月25日向桂林银行履行代偿义务，代偿总金额为70916.01元。根据《委托担保合同》第五条违约责任5.1款约定：丛日斌未能按期履行债务导致融资公司代偿的，应在代偿之日立即向融资公司支付完所有代偿款项，逾期未付，则每延期一日，丛日斌应以代偿总额的1‰按日向融资公司支付违约金。融资公司代偿之后，经过多次催收，丛日斌均未能偿还代偿金。《委托担保合同》第五条违约责任5.3款约定：丛日斌不按时支付担保费，则每延期一日，融资公司有权要求丛日斌按应交担保费的1‰支付违约金，且有权就担保费单项权利向法院提起诉讼。丛日斌自2018年4月21日起开始欠付担保费（2017年10月10日至2017年10月20日共10天未扣划担保费），截止融资公司代偿之日，欠付四期零15天担保费627.3元，欠付逾期担保费违约金181.52元。《委托担保合同》还约定丛日斌同意并确认桂林市临桂区孔明园E25栋9号为送达地址。综上，根据相关合同约定和法律规定，融资公司有权要求丛日斌偿还代偿金及支付代偿款违约金、逾期担保费、逾期担保费违约金以及为实现债权而支付的律师费等。滕晓晶与丛日斌系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，滕晓晶应对丛日斌上述债务承担连带清偿责任。 丛日斌、滕晓晶未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2018年8月2日，广西中小企业信用担保有限公司（以下简称信用担保公司）名称变更为广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资公司）。 桂林银行股份有限公司（甲方，以下简称桂林银行）与信用担保公司（乙方）签订一份《普惠授信业务担保合作协议》。该合作协议主要约定：客户是指由乙方担保并向甲方申请办理普惠授信业务的自然人、法人及其他组织；普惠授信业务是指双方合作的“金投普惠系列贷款”；授信合同指甲方与客户签订的授信类业务合同，包括但不限于借款合同等；乙方为向甲方申请办理普惠授信业务的客户提供连带责任保证担保；乙方的担保范围包括甲方与客户签订的授信合同项下的全部授信本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方实现债权的合理费用（不含律师费）；在本合作协议期限内，甲方给乙方普惠授信业务的担保授信额度不超过100000万元（含）。 丛日斌在桂林银行手机客户端申请办理普惠授信贷款业务，为此，丛日斌（乙方）与信用担保公司（甲方）于2017年9月29日签订了一份合同编号为PD201709260900001347907《广西中小企业信用担保有限公司委托担保合同》（以下简称《委托担保合同》）。《委托担保合同》约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料同意为乙方向银行、信用社等授信机构申请授信提供担保；乙方委托甲方为其向授信机构申请借款、P2P网贷平台借款等及其他甲方认可的授信提供连带责任保证担保，担保金额为82000元，甲方接受乙方委托，上述债权金额仅为主债权本金金额，在本金不超过该金额的前提下，授信机构保证合同中约定的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，均为乙方委托甲方担保的范围；乙方每月应向甲方支付担保费，每月担保费为委托担保的债权金额×月费率0.17%，支付时间与授信合同约定的每月还款日相同，支付方式为乙方授权授信机构将应付担保费从乙方的资金账户（乙方对应的还款账户）中转入甲方指定账号；乙方未按期履行债务导致甲方代偿的，乙方应在代偿之日立即向甲方支付所有代偿款项,如乙方未能按上述约定向甲方偿付款项，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额的0.1%按日向甲方支付违约金；乙方不履行授信合同项下到期债务，甲方有权预先行使追偿权；乙方不按时支付担保费，则每延期一日，甲方有权按应交担保费的0.1%支付违约金，并就担保费单项权利向法院提起诉讼；本合同使用其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。双方还就其他事项进行了约定。 2017年9月29日，信用担保公司（甲方）与桂林银行（乙方）签订《保证合同》。《保证合同》约定：甲方担保的主债权为丛日斌（债务人）与乙方签订的《电子供应链个人借款合同》（合同编号为001010201764040），保证方式为连带责任保证，委托担保的债权金额为82000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为自本合同生效日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年；主债权到期债务人未予清偿的，甲方自接到乙方书面通知之日起5个工作日内履行本合同项下的保证责任；甲方不履行其在本合同项下的保证责任的，乙方有权扣划甲方开立在桂林银行及其分支机构处的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。该合同还就其他事项进行了约定。 2017年10月10日，丛日斌（借款人，甲方）与桂林银行（贷款人，乙方）在桂林银行手机客户端上签订一份《个人借款合同》。该合同约定：贷款金额82000元，贷款期限为2017年9月29日起至2020年9月29日，贷款利率为固定年利率6.8%，每月的20日结息，每月等额本息还款，还款日为每月结息日，借款到期时利随本清；本合同自借款人通过贷款人的客户端点击确认签订之日起生效。丛日斌在上述借款合同中借款人的配偶信息上填写了滕晓晶的个人信息。 2017年10月10日，桂林银行依约向丛日斌发放贷款82000元，但丛日斌未能按约还款付息。丛日斌首次还款日为2017年10月21日，自2018年4月起未能足额还款，截止2018年7月25日，丛日斌累计拖欠桂林银行借款本金69162.3元、利息1613.7元、罚息140.01元共70916.01元。2018年7月25日，融资公司进行了全额代偿。丛日斌每月应付担保费139.4元（82000元×0.17%），自2018年4月21日起至2018年7月25日止，丛日斌累计拖欠融资公司担保费4期零5天共580.8元。 另查明，融资公司与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所进行本案诉讼。2019年4月9日，该律师事务所给融资公司开具了金额为42332.3元的律师代理费发票一张，本案的律师代理费2127.61元包含其中。 本院认为，融资公司与丛日斌签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律法规强制性规定，合法有效。融资公司按约定替借款人丛日斌履行了代偿义务后，有权向丛日斌主张权利，丛日斌应根据双方签订的《委托担保合同》的约定承担还款义务。丛日斌逾期未偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。融资公司要求丛日斌承担偿还代偿款70916.01元的主张，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。融资公司要求丛日斌承担融资公司为实现债权已支付的律师代理费2127.61元的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，依法亦应支持。关于代偿款违约金。融资公司要求丛日斌承担2018年7月25日起至欠款实际清偿之日止的代偿款违约金，违约金按约定的日利率1‰计算的诉讼请求，因丛日斌拖欠的借款本息，是融资公司2018年7月25日向桂林银行代偿的，代偿给融资公司造成的损失即利息，其主张该期间的损失按日利率1‰计算，超出了因代偿给其造成的损失，本院酌情调整代偿款违约金按照年利率24%，以代偿款为基数，自代偿之日起计算至实际清偿之日止。融资公司请求支付超过部分，本院不予支持。关于逾期担保费及逾期担保费违约金。融资公司要求丛日斌承担逾期支付担保费违约责任之诉请，因双方在合同有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。案涉《委托担保合同》约定担保费支付时间与授信合同约定的每月还款日相同，丛日斌首次还款日为2017年10月21日，融资公司主张未扣划对应的2017年10月10日至10月20日期间的担保费，与《委托担保合同》的约定不符，且无相应证据证明，融资公司该项主张本院不予支持。担保费应按丛日斌实际拖欠的580.8元予以支付，融资公司主张超出部分不予支持。违约金方面，融资公司主张按双方合同约定的日利率1‰支付逾期担保费违约金，因该约定的违约金计算标准明显过高，融资公司也未能提交证据证明其因丛日斌欠付担保费所造成的损失，本院酌情调整逾期担保费违约金按年利率24%，以应付担保费为基数，自担保费应付之日起计算至清偿之日止。 关于滕晓晶是否需要承担本案债务的问题。融资公司要求滕晓晶对丛日斌的债务承担连带偿还责任，但融资公司提供的《个人借款合同》中关于借款人配偶的个人信用信息查询授权条款及《委托担保合同》滕晓晶并未签字确认，融资公司也未提供证据证明丛日斌向桂林银行借款系用于夫妻共同生活或案涉债务滕晓晶系知情的。本院对融资公司该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丛日斌向广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款70916.01元，并支付代偿款违约金（计算方法：以代偿款70916.01元为基数，自2018年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、丛日斌向广西中小企业融资担保有限公司支付担保费580.8元及逾期担保费违约金（计算方法：截止2018年7月25日违约金为29.74元；自2018年7月26日起至欠款实际清偿之日止，以580.8元为基数，按年利率24%计算）； 三、丛日斌向广西中小企业融资担保有限公司支付律师代理费2127.61元； 四、驳回广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1058元，保全费946元，合计2004元，由丛日斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  廖   辉   燕 二〇一九年九月三十日 法官助理  苏春倩书记员蔡海兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。