成都铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）川7101民初331号原告：杭州扬顺贸易有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：王宏，执行董事。委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被告：中铁二局第四工程有限公司，住所地成都市青白江区。法定代表人：谌铭，董事长。委托诉讼代理人：高杨，公司员工。委托诉讼代理人：徐辉，公司员工。原告杭州扬顺贸易有限公司（以下简称扬顺公司）与被告中铁二局第四工程有限公司（以下简称二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢新才、被告的委托诉讼代理人高杨、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬顺公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告合同履约保证金19629.92元、支付原告货款840217.26元，合计859847.18元，并赔偿原告自起诉之日至款清时止利息损失（利息损失以859847.18元为基数，按银行同期同档贷款利率计付）；2．判决本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：杭黄高铁站前VII标项目工程由被告中标承包施工，为实施该项目原、被告分别于2015年6月5日签订合同号为四司物杭黄物采（15）088《合同协议书》1份，被告作为买方，原告作为卖方，合同对水泥的型号、数量、质量、价格、付款期限和方式、履约保证金，以及违约责任均作了约定。合同签订后原、被告即开始履行合同，原告还将履约保证金2740696元汇付至被告指定的银行账户，原告对该合同的供货义务早已履行结束，而被告应当退还原告的履约保证金尚有19629.92元未按约退还原告。2018年被告承接的杭黄高铁站前VII标项目工程尚有扫尾工程未结束，故又签订合同号为四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》1份，2018年底前双方水泥买卖已结束，之后双方又签订《合同封账协议》1份，对欠原告的水泥货款840217.26元进行确认。现被告尚欠原告保证金19629.92元、欠原告货款840217.26元，合计859847.18元。二局四公司辩称：一、原被告于2015年6月5日签订四司物杭黄物采（15）088号《合同协议书》，于2018年6月1日就该合同签订《合同封账协议》，封账协议中明确除部分货款外再无其他费用，该笔货款也已经支付完毕。我公司未收取过原告任何履约保证金，原告主张我公司在088号合同签订后收取其履约保证金的表述不实，因此我公司无可退原告的履约保证金。二、原被告双方2019年4月签订四司物杭黄物采（18）234号《合同协议书》封账协议，确定剩余未支付金额840217.26元，除此之外无其他未付款。同时，封账协议第四条明确约定，该笔款项的付款时间暂定为签订封账协议后6个月内支付，最终由甲方根据业主资金拨付情况确定，余额不计利息。因此付款期限应该是2019年10月届满，现因业主未拨付资金因此付款条件尚未满足。三、双方2018年12月6日签订的四司物杭黄物采（18）234号《合同协议书》第6.3.4条约定：“甲方在放宽期后，仍逾期支付货款的，甲方逾期支付货款从宽限期满次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同双方结算价款的1%，此外不承担其他任何违约责任。”因此，即使被告存在违约，违约金也应当以中国人民银行同期活期存款利率计算，起算时间亦应当在封账协议中约定签订后六个月届满后计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：一、关于退还原告合同履约保证金19629.92元问题。扬顺公司当庭出示了四司物杭黄物采（15）088《合同协议书》1份、中国建设银行客户专用回单1份，拟证明2015年被告向原告采购水泥，原告支付合同履约保证金2740696元，现尚有19629.92元未退还的事实。二局四公司对四司物杭黄物采（15）088《合同协议书》1份无异议，对中国建设银行客户专用回单1份不予认可。本院认为，扬顺公司当庭出示的四司物杭黄物采（15）088《合同协议书》来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以确认；对中国建设银行客户专用回单，是其给案外人付款的回单，原告称是应被告的要求向案外人付款，被告不予认可，原告未举其他证据证明，此证据与本案无关联性，不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求退还原告合同履约保证金19629.92元的请求，证据不足，不予主张。二、关于被告欠原告货款840217.26元付款条件是否满足问题。扬顺公司当庭出示了四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》1份、2019年3月18日《合同封账协议》1份，拟证明20l8年被告向原告采购水泥，被告欠原告货款840217.26元。二局四公司对四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》1份、2019年3月18日《合同封账协议》1份无异议。但认为：封账协议第四条明确约定，该笔款项的付款时间暂定为签订封账协议后6个月内支付，最终由甲方根据业主资金拨付情况确定。因此付款期限应该是2019年10月届满，现因业主未拨付资金，因此付款条件尚未满足。本院认为，四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》1份、2019年3月18日《合同封账协议》1份，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以确认。从《水泥采购合同》和《合同封账协议》的形成时间上看，《合同封账协议》是对《水泥采购合同》有关条款的协议变更。从《合同封账协议》的内容上看，《合同封账协议》是对《水泥采购合同》的末次清算。从《合同封账协议》第四条约定“甲方原则上参照上述第三条约定付款计划进行支付，付款时间暂定为签订封账协议后六个月内支付，最终由甲方根据项目业主对甲方的资金拨付情况确定”的内容上看，双方当事人对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告关于付款条件尚未满足的抗辩意见不予支持。三、关于被告赔偿原告自起诉之日至款清时止利息损失（利息损失以859847.18元为基数，按银行同期同档贷款利率计付）问题。扬顺公司要求被告赔偿原告自起诉之日至款清时止的利息损失。同时，庭审中，原告明确确认主张的是利息损失，不是违约金。二局四公司认为根据2018年12月6日签订的四司物杭黄物采（18）234号《合同协议书》第6.3.4条约定，即使被告存在违约，违约金也应当以中国人民银行同期活期存款利率计算，起算时间亦应当在封账协议中约定签订后六个月届满后计算。本院认为，四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》在前，2019年3月18日《合同封账协议》在后，封账协议第四条约定“余额不计利息。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方约定余额不计利息，因此原告要求被告赔偿原告自起诉之日至款清时止利息损失（利息损失以859847.18元为基数，按银行同期同档贷款利率计付）的主张，不能成立，不予采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。四司物杭黄物采（18）234号《水泥采购合同》、2019年3月18日《合同封账协议》合法有效。原告要求判决被告支付原告货款840217.26元的请求成立，予以支持。原告要求判决被告退还原告合同履约保证金19629.92元及赔偿原告自起诉之日至款清时止利息损失（利息损失以859847.18元为基数，按银行同期同档贷款利率计付）的请求，不能成立，不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁二局第四工程有限公司在本判决生效后十日内向原告杭州扬顺贸易有限公司支付货款840217.26元；二、驳回原告杭州扬顺贸易有限公司的其他诉讼请求。审 判 员 蹇启刚二〇一九年十月三十一日法官助理 周 捷书 记 员 庹贵知