江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初14号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人郑军，男，1983年9月4日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，赣州可为广告亮化有限公司法定代表人，住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年11月20日被留置。2019年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人罗今，江西南芳律师事务所律师。大余县人民检察院以余检刑诉[2019]14号起诉书指控被告人郑军犯行贿罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院根据赣州市中级人民法院指定管辖决定书立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人郑军及其辩护人罗今到庭参加诉讼。审理期间，大余县人民检察院因补充侦查，延期审理二次。现已审理终结。公诉机关指控，2012年至2013年期间，被告人郑军通过在丰城市新注册或购买变更登记的空壳公司，在时任赣州银行丰城支行行长邓某的关照下，向该行贷款人民币1亿余元，提供给他人使用。2013年11月至2014年4月，邓某让郑军转账200万元为其偿还债务。郑军为感谢邓某对其贷款事宜的关照，分别于2013年11月30日、2014年3月17日转账150万元、50万元至邓某指定的账户，为邓某归还欠款。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为被告人郑军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，建议本院根据本案的情节对被告人量刑。被告人郑军对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出：①邓某系赣州银行丰城支行行长，不是国家工作人员，郑军的行为构成对非国家工作人员行贿罪。②因郑军不构成行贿罪，监察机关对本案无留置及调查权力，本案中基于这一点取得的证据，不具有合法性。③郑军向邓某行贿200万元是邓某主动提出、且发生于银行贷款之后，说明郑军是被动行贿，主观恶性不大。④郑军没有犯罪记录，本次犯罪系初犯、偶犯。⑤郑军犯罪后如实供述，悔罪态度良好，且其行贿数额为200万元，应在三至十年的最低点量刑，对郑军判处缓刑有利于罚金刑的执行及银行贷款的归还。经审理查明：被告人郑军与时任赣州银行丰城支行（以下简称丰城支行）行长邓某（另案处理）系朋友关系。2012年至2013年间，被告人郑军因在丰城市没有企业，不能在丰城支行贷款，遂通过在丰城市新注册或购买变更登记的空壳公司即丰城市君尚实业有限公司、丰城市君翔贸易有限公司、丰城市云海贸易有限公司、丰城市三皇新能源科技有限公司、丰城市恒发实业有限公司、丰城市云某建设工程有限公司及借用他人的丰城市航宇贸易有限公司，向丰城支行贷款1亿余元。邓某明知郑军的公司为空壳公司，仍然为郑军办理了贷款，造成贷款8000余万元逾期。2013年11月初，邓某因为朋友担保需向罗某偿还1500万元的债务，便让郑军为其准备200万元。郑军为感谢邓某对其贷款事宜的关照，分别于2013年11月30日、2014年3月17日，通过其母亲李某1及自己的账户分别转账150万元、50万元至邓某指定的账户，为邓某归还债务200万元。认定上述事实的证据有：1.被告人郑军的供述及七家贷款公司授信业务材料，证明：2011年夏天，我在樟树市体育场的一次篮球比赛中认识了当时在赣州银行南昌分行工作的邓某。那时我刚开始做资金生意，认为邓某值得交往，便会经常和他一起打篮球。后来他调丰城市负责筹建赣州银行丰城支行，我又经常去丰城找他打篮球、吃饭喝茶聊天等，与他的关系也更好了。2011年底，丰城支行开业，邓某任该行行长，开业期间，我帮助丰城支行拉了一笔几百万元的存款。2012年初至2014年，我通过邓某陆续用一些在丰城注册的公司在丰城支行办理了多笔贷款。其中，2012年，我用君翔贸易公司、君尚实业公司各贷了1000万元，用航宇贸易公司贷了3600万元，用恒发实业公司、云某建设公司与聂某的荣某实业公司组成的三户联保贷款1500万元（各500万元）；2013年，用云海贸易公司贷了3000万元，用三皇新能源公司贷了3000万。以上授信贷款额度累计1亿余元，在续贷后有8000余万元逾期。上述7家公司除航宇贸易公司是向罗新荣借的外，君翔贸易公司、君尚实业公司、云海贸易公司、三皇新能源科技公司、云某建设工程公司、恒发实业公司都是空壳公司，也就是没有实际的生产经营场所和业务，完全是为了在丰城支行贷款而注册或者买过来的。这些公司成立的时间或者股权变更的时间距离申请贷款的时间比较短，不符合相关贷款规定；另外，贷款资料有造假的情况，购销合同没有发生真实贸易；有的贷款抵押物存在价值高估情况；贷款资金没有用于申请贷款的公司，而是用于房地产开发项目（君翔、君尚公司的贷款用于黄某在信丰房地产的项目，其他5家公司的贷款用于罗家泳上犹房地产的项目）。邓某明知我的上述公司不符合贷款的相关规定，但因为我和邓某关系好，邓某为我贷款提供了帮助和便利，利用他当行长的职权审批同意发放贷款。2013年年底，邓某以借的名义叫我帮他准备200万元，当时我考虑跟他关系很好、经济上也相对宽裕、同时邓某为我贷款提供了便利和帮助，而且我也想与他继续保持良好的关系以方便以后贷款，我答应了他。从我母亲李某1的账户中转账150万元给邓某指定的邹志华账户（邹志华我不认识）。2014年年初，邓某又催我将另外50万元转给他，我从自己的账户中转账50万元到邓某指定的账户。截止邓某被留置调查，这200万元邓某没有退还给我。2.证人邓某的证言，证明：2011年5、6月，他在负责筹建赣州银行丰城支行，在一次篮球比赛时与郑军相识，后发展成为朋友关系。郑军没有以其个人名义贷款，其控制的君尚实业公司、君翔贸易公司、航宇贸易公司、云海贸易公司、三皇新能源公司以及一个三户联保体（恒发实业、云某建设、聂某的荣某实业）在赣州银行丰城支行有贷款。当时郑军在丰城没有公司，是在赣州做生意，后其要在丰城支行贷款，他告诉郑军用什么公司贷款他不管，但相关贷款资料要齐全，面上的材料要符合贷款规定。于是郑军在丰城通过购买转让、注册公司以及借用别人的公司，变更法人代表、公司的注册资本，达到贷款的基本要求后，再用这些公司到丰城支行贷款。这些公司是没有实际经营的空壳公司，没有真实贸易背景，购销合同是虚构的，不符合贷款条件。另外，郑军一些超过1000万元的贷款，他没权限批，但郑军说其跟分行和总行的领导说好了，让他按程序上报。2013年11月6日，由他给朋友担保向罗某借款1500万元。朋友出事后，罗某急着要他还钱，他就叫郑军准备好200万元给他急用。郑军答应后通过其母亲李某1的账户帮他转了150万元给罗某提供的邹志华账户。2014年3、4月份，郑军又转账50万元给他提供的他大嫂李某2的账户。郑军转账后，他叫侄子邓洪海把这50万元转给了罗某提供的邹志华账户。后来郑军没有向他提过这200万元，他也没有主动向郑军提及。之所以叫郑军帮他还款，是因为他与郑军是朋友，他为郑军的公司在不完全符合贷款条件的情况下给其贷款审批、续贷，帮了郑军很多忙，加上郑军当时也有这个经济实力。李某1（尾号为5240的银行卡）、郑军（尾号为0039的银行卡）、李某2（尾号为9673的银行卡）的银行交易明细，印证了上述被告人郑军的供述和证人邓某的证言。3.证人罗某的证言，证明：2013年11月6日，邓某为其朋友担保向他借款1500万元。邓某的朋友出事后，由邓某在2014年归还了1200万元，其中2013年11月30日，李某1帮邓某转150万元至邹志华建行账户；2014年3月18日，李某2转180万元至邹志华农行账户。他不认识李某2、李某1，与二人没有借贷关系。4.证人李某2（邓某的嫂子）的证言，证明：她的银行卡是她丈夫生前用她的名字所办并由其使用，卡里的资金她不清楚。5.证人李某1（郑军的母亲）的证言，证明：郑军在赣州银行的贷款都用于了她和罗家泳在上犹天麓裕禧和天麓广场两个房地产项目，后被赣州银行定性为李某1系列。2013年11月30日，郑军叫她公司财务人员转了150万元给邹志华，她不知道是什么钱。6.赣州银行丰城支行不良贷款报告,证明：授信企业丰城市君尚实业有限公司、丰城市君翔贸易有限公司、丰城市航宇贸易有限公司、丰城市云海贸易有限公司、丰城市三皇新能源科技有限公司、丰城市恒发实业有限公司、丰城市云某建设工程有限公司在该行的贷款称为李某1系列贷款，不良贷款总额为8175万元。7.邓某的干部任免审批表、任职书、赣州银行文件、劳动合同、赣州银行股权结构，证明：①邓某经赣州银行宜春分行行长办公会研究，并报总行党委和银监部门资格审查同意，聘任为丰城支行行长；②赣州银行为国家出资企业。8.归案经过、现实表现，证明：郑军到案后如实供述自己的犯罪事实,且无违法犯罪记录。9.常住人口信息及法定代表人信息等，证明：郑军的自然身份情况、赣州可为广告亮化有限公司法定代表人。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互之间有关联，能够证实本案事实，本院应予采信。关于郑军的辩护人提出邓某系赣州银行丰城支行行长，不是国家工作人员的辩护意见。2010年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》规定：“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员。”本案中，赣州银行属于国家出资企业，邓某经赣州银行党委研究决定，担任丰城支行行长，负有监督、管理在赣州银行的国有资产的职责，应当认定为国家工作人员。辩护人该项辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人郑军向时任赣州银行丰城支行行长邓某行贿人民币200万元，并谋取不正当利益,情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于郑军的行为构成非国家工作人员行贿罪的辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于被告人郑军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出郑军系被索贿，主观恶性小，系初犯、偶犯的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。但辩护人关于对被告人郑军适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，对辩护人的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：被告人郑军犯行贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2024年1月19日止。所处罚金在本判决发生法律效力后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  赖后清人民陪审员  **年二〇一九年九月十八日代理书记员  曾春艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。