wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9269号原告：天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。法定代表人：潘超，总经理。委托诉讼代理人：张立志，男。被告：赵劲松，男，1976年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张津伟，女，1980年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：白立华，男，1966年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：陈华敏，女，1963年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：柴红文，女，1980年3月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司（以下简称：兴农贷款公司）与被告赵劲松、张津伟、白立华、陈华敏、柴红文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农贷款公司的委托诉讼代理人张立志，被告白立华、陈华敏到庭参加诉讼。被告赵劲松、张津伟、柴红文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴农贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵劲松偿还借款本金1000000元、截至2019年7月8日的利息102736.91元及余欠利息（余欠利息自2019年7月9日起至本金还清之日止按照借款合同约定的利率计付）；2.判令张津伟、白立华、陈华敏、柴红文对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月31日，赵劲松从兴农贷款公司借款1000000元，到期日为2019年5月24日，年利率为11.31%，由张津伟、白立华、柴红文为其提供担保，保证人白立华配偶陈华敏承诺与保证人共同承担该笔借款偿还义务。目前，赵劲松尚欠贷款本金1000000元。白立华辩称，保证合同中的签字属实，但因签字时未向其说明担保的具体事宜，故不同意承担担保责任。陈华敏辩称，声明中的签字属实，但因签字时未向其说明具体事宜，故不同意承担担保责任。赵劲松、张津伟、柴红文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，兴农贷款公司与赵劲松订立合同编号为“2004A01420180119”的个人借款合同。合同约定，赵劲松为归还贷款向兴农贷款公司借款1000000元，借款期限为12个月，自2018年5月31日起至2019年5月24日止，借款年利率为11.31%，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，挪用罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收100%，还款方式为到期一次性还本，按季结息。2018年5月31日，张津伟作为保证人与兴农贷款公司订立合同编号为“2004A014201801191001”的个人贷款保证合同，并出具了保证人承诺书。同日，白立华和柴红文作为保证人分别与兴农贷款公司订立合同编号为“2004A014201801191002”和合同编号为“2004A014201801191003”的个人贷款保证合同，亦分别出具了保证人承诺书。贷款保证合同均约定：鉴于赵劲松向兴农贷款公司申请贷款1000000元，兴农贷款公司同意向借款人提供此项借款，并订立了借款合同，保证人已明确知悉借款合同的内容。为担保借款合同项下贷款本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，保证人同意为借款人在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，约定保证期间为自本合同签订之日起至合同履行期限届满后另加两年，保证人承担保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。2018年5月31日，作为保证人白立华配偶的陈华敏出具保证人配偶声明，声明载明本人与白立华系夫妻关系，对其为赵劲松在贵公司借款提供连带责任保证担保一事完全知晓，并承诺将与保证人共同承担该笔借款的偿还义务。2018年5月31日，兴农贷款公司按约将1000000元借款打入赵劲松名下天津农商银行账户，后赵劲松未按照约定履行偿还贷款本金及利息的义务。截至2019年7月8日，赵劲松尚欠借款本金1000000元、利息102736.91元。本院认为，赵劲松向兴农贷款公司借款，兴农贷款公司与赵劲松签订借款合同后，并将借款1000000元打入赵劲松名下账户，双方形成合法的借款合同关系，赵劲松应按约承担还款义务。兴农贷款公司要求赵劲松偿还借款1000000元、截至2019年7月8日的利息102736.91元及余欠利息，符合法律规定，本院予以支持。张津伟、白立华、陈华敏、柴红文为赵劲松的上述借款提供担保，亦应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵劲松偿还天津市蓟州区兴农贷款有限责任公司借款1000000元、截至2019年7月8日的利息102736.91元及余欠利息（余欠利息自2019年7月9日起至借款还清之日止按照借款合同约定的利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；二、张津伟、白立华、陈华敏、柴红文对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14724元，公告费560元，合计15284元，由赵劲松、张津伟、白立华、陈华敏、柴红文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  黄子龙审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  张春艳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1289号 原告：刘艳菊，女，1985年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 负责人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告刘艳菊诉被告上海彦庆实业有限公司南京分公司（以下简称彦庆分公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳菊及其委托诉讼代理人马荣，被告彦庆分公司的委托诉讼代理人杨极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳菊向本院提出诉讼请求：请求彦庆分公司支付违法解除劳动合同赔偿金96555元。事实和理由：其于2012年2月1日入职彦庆分公司，签订劳动合同，参加社会保险，被派遣至殷富街××号任操作工。2019年4月2日，彦庆分公司以其违反规章制度为由解除劳动合同。 被告彦庆分公司辩称，刘艳菊严重违反规章制度，其在通知工会后解除劳动合同行为合法。同时，刘艳菊计算的工作年限有误。 本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，刘艳菊入职上海卓丰人才服务有限公司南京分公司（以下简称卓丰分公司，负责人为王庆祥），被派遣至南京延锋安道拓座椅有限公司（以下简称延锋公司）任操作工。2016年1月15日，卓丰分公司和彦庆分公司共同向刘艳菊出具《员工告知书》，声明刘艳菊由卓丰分公司劳务派遣转入彦庆分公司劳务外包，工作地点、岗位、待遇不变，工作年限连续计算。彦庆分公司与刘艳菊签订的最后一期劳动合同约定期限自2018年1月15日至2023年1月14日，岗位为生产操作工，工作地点在项目部客户工厂驻地，刘艳菊承诺遵守彦庆分公司和用工单位的规章制度，确认知晓非劳务派遣关系。 2019年3月，延锋公司欲将刘艳菊所在岗位外包给其他单位以降低用工成本，遂安排刘艳菊转岗培训。因新岗位劳动强度较大，刘艳菊未通过考核。之后，延锋公司不再安排刘艳菊工作任务。 2019年4月1日，延锋公司通知刘艳菊继续调休，刘艳菊遂前往延锋公司总经理办公室陈情，因总经理不在而被保安带离。2019年4月2日，刘艳菊在延锋公司遇到总经理，并跟随总经理到办公室门口陈情。延锋公司报警后，刘艳菊被保安带离，警方告知通过法律途径解决争议。 当日，延锋公司决定将刘艳菊退回彦庆分公司。彦庆分公司随即在通知工会后向刘艳菊送达《解除严重违反规章制度员工劳动合同告知书》，声明刘艳菊在2019年4月1日、4月2日工作中违反《违纪员工处理工作指导书》第4.2.3.13条“不听从经理或主管的指示或者不能完成规定任务或不负责任或不认真执行岗位职责或渎职”、第4.2.4.27条“连续十二个月内受到两次通告处理”，延锋公司拒绝接受刘艳菊提供劳务，已于当日退回，现依据《外派员工奖惩规定》决定自当日起解除劳动合同。随后，彦庆分公司和延锋公司分别派员陪同刘艳菊前往仲裁委员会协商，因延锋公司不同意调解而作罢。 2019年4月8日，刘艳菊申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，刘艳菊提起诉讼。 审理中，刘艳菊主张其离职前平均实发工资为5200元，彦庆分公司予以确认。刘艳菊每月个人负担的社会保险费为328.15元，上述合计5528.15元。彦庆分公司陈述，虽然有些岗位劳动量过大导致刘艳菊不再适合延锋公司的工作，但其会寻找其他单位并安排合适的岗位，刘艳菊不应该直接找延锋公司表达诉求，而是应该找彦庆分公司解决问题。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，刘艳菊被彦庆分公司安排在延锋公司从事的操作工岗位已被其他外包单位替代，原劳动合同已经无法继续履行，刘艳菊也不能胜任新岗位，双方对变更劳动合同一直不能达成协议，因此才会产生延锋公司持续安排刘艳菊待岗，而刘艳菊不得不找延锋公司领导陈情的事件产生。本案解除劳动合同的理由虽然表现为严重违反规章制度，但案涉劳动争议实质上是双方在客观情况发生重大变化时无法变更劳动合同所产生的僵局造成的。因此，既不能认定刘艳菊存在不服从安排的违纪行为，也不能认定彦庆分公司属于违法解除。彦庆分公司虽然无需支付违法解除劳动合同赔偿金，但应依法支付无过失性解雇的经济补偿。刘艳菊非因本人原因劳动关系发生转移，彦庆分公司也承诺工龄连续计算，故经济补偿为5528.15×7.5=41461元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项规定，判决如下： 一、上海彦庆实业有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘艳菊经济补偿41461元； 二、驳回刘艳菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年七月二十九日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1289号 原告：刘艳菊，女，1985年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：上海彦庆实业有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏街道工业集中区朝阳路。 负责人：王庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。 原告刘艳菊诉被告上海彦庆实业有限公司南京分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月一日 见习书记员  曾翠平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2700号上诉人（原审被告）：河南瑞和泰实业集团有限公司，住所地：许昌市八一路东段骏景尚都**。法定代表人：张曦鹤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宪甫，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔永辉，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿芸，女，汉族，1964年4月23日出生，住河南洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政凯，河南绿剑律师事务所实习律师。原审被告：河南骏景地产有限公司，，住所地：许昌市东城区八一路东段法定代表人：陈向辉，该公司董事长。原审被告：河南瑞美真发股份有限公司，，住所地：许昌市许由路**法定代表人：张曦鹤，该公司董事长。原审被告:陈向辉，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南瑞和泰实业集团有限公司因与被上诉人耿芸、原审被告河南骏景地产有限公司、河南瑞美真发股份有限公司、陈向辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人耿芸于2019年9月29日以与其他当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人耿芸在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初4531号民事判决；二、准许耿芸撤回起诉。一审案件受理费44240元减半收取22120元、保全费5000元，由耿芸负担；二审案件受理费44240元，减半收取22120元，由河南瑞和泰实业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  沈可可二〇一九年九月三十日书记员  刘润玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初10号原告：北京华油嘉业食糖有限公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号中油宾馆1号楼1401-1406（德胜园区）。法定代表人：姜春华，执行董事。委托诉讼代理人：买峥峥，北京市君合律师事务所律师。被告：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段55号。被告：汪义钧，男，1968年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：褚晓红，女，1970年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：佐源集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号。法定代表人：王景玉。被告：库伦旗佐源糖业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区。法定代表人：赵静。被告：锦州宏力达食品糖业有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区龙栖湾综合工业园。法定代表人：李金才。被告：大连聚膳元食品有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路535号1层。法定代表人：汪义钧。被告：天津盛世亚糖业食品有限公司，住所地天津开发区现代产业园长虹街22号。法定代表人：吴**胜。被告：盖州市弘源糖业食品有限公司，住所地辽宁省盖州市榜示堡镇榜示堡村。法定代表人：闫雪冰。被告：宁夏德邦生物科技有限公司，住所地宁夏隆德县城工业园区。法定代表人：贺立民。被告：大连益正元新生代糖业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区松江路29-6号。法定代表人：汪义茂。被告：大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区原新港小学。法定代表人：王景玉。被告：庄国峰，男，1979年7月29日出生，汉族，住辽宁省锦州。被告：花长青，男，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省锦州。原告北京华油嘉业食糖有限公司（以下简称华油公司）与被告锦州佐源糖业食品有限公司（以下简称锦州佐源公司）、汪义钧、褚晓红、佐源集团有限公司（以下简称佐源公司）、库伦旗佐源糖业有限公司（以下简称库伦旗佐源公司）、锦州宏力达食品糖业有限公司（以下简称宏力达公司）、大连聚膳元食品有限公司（以下简称聚膳元公司）、天津盛世亚糖业食品有限公司（以下简称盛世亚公司）、盖州市弘源糖业食品有限公司（以下简称弘源公司）、宁夏德邦生物科技有限公司（以下简称德邦公司）、大连益正元新生代糖业有限公司（以下简称益正元公司）、大连佐源糖业有限公司（以下简称大连佐源公司）、庄国峰、花长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。华油公司向本院提起诉讼请求：1.判令锦州佐源公司向华油公司退还《采购合同》项下的货款32503848元，并以此为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准支付自2015年1月6日起的违约金直至付清之日止（暂计至2018年11月1日为24348498.96元）；2.请求判令锦州佐源公司向华油公司支付为解决本案纠纷而支付的律师费、保全费、担保费及公证费等，暂计为人民币20万元；3.请求判令汪义钧、褚晓红、佐源公司、库伦旗佐源公司、宏力达公司、聚膳元公司、盛世亚公司、弘源公司、德邦公司对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判决锦州佐源公司在上述第一、二项诉讼请求范围内对益正元公司、大连佐源公司、庄国峰、花长青所质押的大连佐源公司合计100％股权、锦州佐源公司49％的股权、凤城博斯亚糖业食品有限公司70％的股权及宏力达公司的100％股权享有优先受偿权；5．请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。以上诉讼请求金额共计57052346.96。事实与理由：1.华油公司与锦州佐源公司于2015年1月6日期间签订《采购合同》，锦州佐源公司至今未按照双方约定提供货物或退还货款。锦州佐源公司一直未能按时交付原糖。2016年12月6日，锦州佐源公司向华油公司出具《确认函》，确认其在《采购合同》项下尚欠原糖8334.32吨未交付给华油公司，对应货物金额为32503848元。锦州佐源公司至今仍未按照《确认函》的约定履行交货或退款义务。因此，锦州佐源公司应当就《采购合同》向原告退还货款32503848元，并支付相应的违约金；2.2015年4月2日，汪义钧、褚晓红、佐源公司、库伦旗佐源公司、宏力达公司、聚膳元公司、盛世亚公司、弘源公司、德邦公司分别出具《最高额保证函》，为《采购合同》项下锦州佐源公司应承担的全部义务、责任、违约金、利息以及包括律师费在内的全部债权实现费用等承担连带保证担保。现锦州佐源公司已经违反《采购合同》的约定，上述主体应就锦州佐源公司的违约行为承担连带保证责任；3.益正元公司、大连佐源公司、庄国峰、花长青为上述《采购合同》提供了股权质押担保。库伦旗佐源公司、庄国峰在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。库伦旗佐源公司认为，本案被告住所地不在北京，本案应移送内蒙古自治区通辽市中级人民法院。庄国峰认为被告住所地及合同履行地均在锦州，本案应移送辽宁省锦州市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《采购合同》明确合同签约地为北京市海淀区，同时《采购合同》第十条约定：本合同未尽事宜，双方协商解决。协商未果，任何一方有权向签约地人民法院提起诉讼。本院认为本案应由合同签订地（北京市海淀区）有管辖权人民法院管辖，而北京市海淀区属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。故库伦旗佐源公司、庄国峰所提管辖异议理由不能成立，对其提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回库伦旗佐源糖业有限公司、庄国峰对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由库伦旗佐源糖业有限公司、庄国峰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 秦顾萍审 判 员 阴 虹审 判 员 董 伟二〇一九年九月三日法官助理 窦 磊书 记 员 张雪洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初39287号原告：朱小星，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：祝晖，男，1962年9月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。本院受理原告朱小星与被告祝晖买卖合同纠纷一案后，祝晖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市西城区人民法院审理，理由为：祝晖的住所地为北京市西城区xxx。且本案合同履行地为北京市朝阳区三里屯chao酒店。因此，祝晖认为北京市海淀区人民法院没有管辖权，本案应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方对履行地点没有约定，朱小星要求祝晖返还货款，争议标的为给付货币,故朱小星作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。经查，朱小星的住所地在北京市海淀区中关村保福寺100号，故本案合同履行地在北京市海淀区，本院对本案有管辖权，祝晖对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回祝晖对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 懿二〇一九年九月十九日书记员 王俊淑
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39287号原告：朱小星，男，1975年11月8日出生，汉族，xxx，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告:祝晖，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告朱小星与被告祝晖买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小星、被告祝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。朱小星向本院提出诉讼请求，请求判令祝晖：支付货款9660元。事实和理由：祝晖从2016年3月-4月在朱小星处采购线缆共计9660元，期间多次沟通，但祝晖均不支付货款，故朱小星诉至法院。祝晖答辩称，我有过提货行为，但是没有与朱小星进行最终结算，无法确认是不是欠了9660元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱小星提交2016年3月10日、3月15日、3月23日、4月2日、4月10日、4月16日、4月19日出库单，合计金额为8740元，上述出库单均有祝晖签字，并写有“款未付”。另有一张2016年3月18日金额为940元的出库单，没有祝晖签字，写有“出租车自取，款未付”。祝晖不认可上述证据的真实性，其不认可本人的签字，但不申请对该签字进行司法鉴定。祝晖认为朱小星提交的是第二联，单子是三联单，朱小星没有提供第一联。祝晖称出库单是“上海北蔡电讯塑包线有限公司驻京办事处”，故其认为该证据不合法。本院认为，出库单一式三联，现朱小星提交第二联，祝晖未提交相反证据证明该联与其他两联不一致且不申请对本人的笔迹进行司法鉴定，故该份证据中有祝晖签字的出库单具有真实性，祝晖未签字的出库单本院不予确认。出库单为“上海北蔡电讯塑包线有限公司驻京办事处出库单”，朱小星解释为电线的品牌，出库单下方印刷的地址、电话均为朱小星的联系地址和电话。本院认为该份证据的持有人为朱小星，故该份证据与本案具有关联性，故本院对该份证据予以确认。本院认为，朱小星向祝晖供货，祝晖在出库单上签字确认，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。祝晖收货后未支付货款，故朱小星要求祝晖支付货款的诉讼请求，其中祝晖签字金额为8740元的货款本院予以支持，超出部分，本院不予支持。祝晖的相关答辩意见，因其未提交证据证明自己的主张，故本院均不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：祝晖于本判决生效之日起十日内支付朱小星货款8740元。如果祝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(朱小星已预交)，由祝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王俊淑
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7057号原告：王志军，男，住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所。被告：刘涛，男，l987年10月16日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白绩维，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王志军与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。王志军诉称，诉讼请求为1、请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息(利息计算至全部本息清偿之日止，现暂从2018年11月6日计算至起诉之日即2019年8月5日，按年利率24％计算共21760元)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告向原告借款12万元。原告将从新疆天山军垦牧业有限责任公司抵顶来的奶牛出售后取得的货款借予被告，同日，被告向原告出具借条，双方约定：被告刘涛于2018年11月6日向原告王志军借款人民币壹拾贰万元整，借款期限为2018年11月6号至2019年1月1号，借款利息为年利率24％，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。现还款期限已到，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告依据《民诉法》第23条及《合同法》第62条第三款，特向法院提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。被告刘涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告刘涛住所地为新疆乌鲁木齐市水磨沟区康兴巷80号4号楼1单元401，根据法律的规定，应将本案移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。本院认为经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”本案中，被告刘涛提供新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区管委会出具《居住证明》载明：姓名刘涛、身份证号×××、采集日期2018年2月28日、居住××巷、备注系我辖区常住户。故本案应属新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。被告刘涛提出将本案移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告刘涛对管辖权提出的异议成立，本案移送至新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇一九年九月三十日书记员 李颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7057号原告：王志军,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘涛,男,住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白绩维、郑晓露，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告王志军与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军委托诉讼代理人王晓亮、被告刘涛委托诉讼代理人白绩维、郑晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（利息计算至全部本息清偿之日止，现暂从2018年11月6日计算至起诉之日即2019年8月5日，按年利率24%计算共21760元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告向原告借款12万元，原告将从新疆天山军垦牧业有限责任公司抵顶来的奶牛出售后取得的货款借予被告，同日，被告向原告出具借条，双方约定：被告刘涛于2018年11月6日向原告王志军借款人民币12万元整，借款期限为2018年11月6日至2019年1月1日，借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金的方式收到上述款项。现还款期限已到，但被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告依相关法律法规向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘涛辩称，借条记载被告欠原告12万元是与事实不符，被告实欠原告卖牛款45800元，被告出具借条后，原告也未以任何形式支付被告任何款项，案外人新疆天山军垦公司欠原告货款35万元，原告多次与其联系回款无果，2018年原告口头授权被告以原告名义向新疆天山军垦公司催要货款，因新疆天山军垦公司经营困难，现金周转不灵，短期内无力还款。被告与天山军垦多次协商后，在征得原告同意的情况下，由天山军垦公司以25头淘汰奶牛充抵原告35万元货款。一、因淘汰牛无饲养增值可能，经与原告商定，被告将25头抵账牛卖与案外人田某12田某12（肉牛经销），实得卖牛款25万元，其中10万元田某12于2018年10月22日以转账形式支付给被告（田某12账号×××，刘涛账号×××）15万元，以现金形式支付给被告。2018年10月23日，被告向原告转账20万元，（刘涛账号×××。王志军账号×××），2018年11月5日，被告通过微信转账向原告付款4200元，尚余45800元卖牛款未支付原告。二、原告诱骗被告出具12万元借条，并利用诉讼手段为其35万元债权折价为25万元卖牛款找到买单人的行为，严重违背诚实信用原则。2018年11月4日，原告前往新疆石河子与被告同住新疆石河子大唐商务酒店，11月5日原告退房离开，并于当日下午乘火车从石河子市到乌鲁木齐。11月4日当晚，原告认为被告贱卖抵账牛，双方发生争执，原告以授权被告北京中农华威制药股份有限公司新疆代理权为由诱骗被告在无任何借贷关系的情况下，要求被告出具12万元的借条（实为7万元授权费和5万元未付卖牛款）。该借条出具时间为2018年11月4日，借条记载出具时间为2018年11月6日。（11月5日，被告微信向原告付款4200元后尚余45800元欠款）。此借条内容为原告口述，被告书写，其中载明“如到期未还清本息，出借人王志军为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担”。其内容详细、专业，原告诱骗被告出具此借条，是为日后利用诉讼手段为其35万元债权折价为25万元卖牛款找到买单人。事后原告并未授予被告任何代理权，在未与被告有任何协商交流的情况下，将被告诉至人民法院。三、被告承认尚欠原告45800元卖牛款，并遵守诚信原则，承担该欠款约定的24%的借款利息，借条中所列其他款项为原告恶意诱骗，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年，因新疆天山军垦牧业有限责任公司（以下简称新疆军垦牧业公司）欠王志军货款，王志军委托刘涛出面催要该笔货款。后新疆军垦牧业公司以25头淘汰奶牛冲抵货款。2018年10月22日，案外人田某12以每头1万元价格收购该25头牛，共计付款250000元。2018年10月23日，刘涛将受到的卖牛款通过其银行账户向王志军转账200000元。2018年11月5日，刘涛又通过微信转账向王志军转账4200元。刘涛合计向王志军交付货款204200元。对于催要的货款，王志军与刘涛最终达成合意并订立了《借条》，其内容如下：“借款人刘涛于2018年11月6号向出借人王志军借款人民币壹拾贰万元整。借款期限为2018年11月6号至2019年1月1号。借款利息为年利率24%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人王志军为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人：刘涛。2018年11月6号。此款为天山军垦牧业支王志军淘牛款，借用于刘涛。”以上事实有《借条》、收购证明、中国农业银行交易明细单、微信转账记录，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，法律尊重和保护民事主体的意思自治，当事人依法按照自己的意思设立、变更民事法律关系应受法律保护。本案中，原、被告双方当事人基于催要货款事项而最终订立了借款合同，是对基础法律关系经协商或清算达成的债权债务协议，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条相关规定，该借款合同合法有效。被告刘涛主张该借款合同系受原告诱骗签订，且标的额应包含王志军承诺刘涛的北京中农华威制药股份有限公司代理权授权费，因对上述主张未提交证据，故对其抗辩，本院不予采纳。根据《借条》约定，刘涛尚欠王志军借款本金120000元，并应按照年利率24%支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故自2018年11月6日至2019年8月5日，利息应为21462元（120000元×24%÷365天×272天）。综上，王志军主张刘涛偿还本金120000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王志军借款本金120000元、利息21462元（暂计算至2019年8月5日），此后产生的利息以未偿还借款为本金，按照年利率24%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（原告已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马立二〇二〇年十二月二十一日书记员 李颖
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初380-382号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区×××××××××××××××××。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区6378玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区××××××××××××××。经营者许永练，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××970。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告汕头市澄海区6378玩具厂著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2019年8月20日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，三案共75元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年九月十八日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初77号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区好声音音乐酒吧，经营场所洛阳市洛龙区滨河南路东方金典朗润园小区10幢01。经营者：裴志强，男，1977年4月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告洛阳市洛龙区好声音音乐酒吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月二十一日书记员 王雅琪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执507号申请人:郝秀英，女，汉族，1940年5月7日出生，住青海省西宁市。被执行人：钟小连，女，汉族，1973年7月16日出生，住青海省民和回族土族自治县。申请人郝秀英与被执行人钟小连借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初2303号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人钟小连偿还申请人郝秀英借款20000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人郝秀英于2019年3月25日向本院申请执行,被执行人钟小连承担执行费200元。本院在执行过程中,我院查询了被执行人钟小连的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人钟小连的可供执行的财产。现被执行人钟小连尚未给付郝秀英20000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一九年九月二十日书记员 时继明
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复577号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：黄学勤、张珺，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：郭凤霞，女，汉族，1979年1月22日出生，住广州市芳村区*********，公民身份号码：440************。广州市规划和自然资源局不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4176号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其作出的荔综国土处字[2017]第9号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），申请执行内容：1.拆除位于荔湾区花博园****地块上剩余硬底化，及清理拆除后的建筑垃圾，并覆土；2.加处罚款6155.81元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”根据申请执行人提供的材料，申请执行人从立案到作出《国土资源行政处罚决定书》明显超出了法定期限60天，属程序违法。原审法院故依据《中华人民共和目行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字[2017]第9号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、案件办理时限超时是由不可归责于复议申请人的原因造成。复议申请人于2017年2月21案，2017年7月27日作出涉案处罚决定，确实超出法定时限。但案件耗时长的原因是取证困难。2017年1月19日，被申请人承认硬底化面积为60平方米，与2017年2月14日出具的《查处土地（建筑）违法测量记录册》(2017违22A038)中的涉嫌违法用地面积323.99平方米不符。复议申请人于2017年4月12日再次对被申请人进行询问，被申请人仍然只承认硬底化面积为60平方米。期间复议申请人对海北股份经济合作社进行补充调查取证，最终于2017年6月22日对被申请人进行第三次询问，被申请人才承认323.99平方米硬底化均为其本人建设的。二、案件违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。被诉行政处罚决定充分调查取证，并经过鉴定勘验等法定程序，是在事实清楚证据充分的基础上作出的。三、超出办案时限作出行政处罚决定并不能简单认定为无效。首先，从立法目的来看，设定办案期限是为了体现行政执法的效率原则，从而实现保护公民权益和社会公共利益的目的。若以超出法定办案期限来否认行政处罚行为的效力，则会使本应受到保护但未得到及时保护的合法利益陷入无法得到保护的境地，违法行为却因此逃避了应有的惩罚，这显然违反了法律最基本的公平正义原则，与立法精神相悖。其次，从性质上来看，办案期限不同于强制措施期限。虽然期限超出会影响到行政效率，但对被申请人权益的影响是相对缓和的，并且就行政处罚决定的实体方面而言，对被申请人的权利义务是没有影响的。再次，从法律规定上来看，认定无效缺乏法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第38条规定，行政复议机关在法定期限内不作出行政复议决定的，应当责令其作出复议决定。经责令作出的复议决定，虽然超出了法定期限，但应该是有效的，否则责令其作出自然就失去意义了，同理，处罚决定也是如此。四、涉案违法用地的状态一直延续至今，涉案处罚决定如果不执行只会对社会造成更大的危害。综上请求：1、撤销原审裁定；2、裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2018年5月14日，广州市荔湾区机构编制委员会印发荔编字[2018]13号《关于划转行政处罚权的通知》，该通知要求将荔湾区综合行政执法局行使土地管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权划转到荔湾区国土资源和规划局。2019年2月3日，中共广州市荔湾区委员会、广州市荔湾区人民政府印发荔字[2019]4号《中共广州市荔湾区委广州市荔湾区人民政府关于印发〈广州市荔湾区机构改革方案〉的通知》，该通知要求将荔湾区国土资源和规划局的职责……等整合，划入广州市规划和自然资源局荔湾区分局，作为广州市规划和自然资源局的派出机构。因此，在本案复议期间，原广州市荔湾区综合行政执法局的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人在未取得合法用地审批手续的情况下，非法建设硬底化用于销售货车的事实有查处土地（建筑）违法测量记录册、现场勘察笔录、询问笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。原审裁定不准予执行拆除硬底化的事项，处理不当，应予纠正。复议申请人申请强制执行“清理拆除后的建筑垃圾，并覆土”，但涉案处罚决定并没有上述处罚内容，亦没有处罚责令被申请人恢复原状，故复议申请人申请强制执行的该项内容超出涉案行政处罚的范围。原审裁定不准予执行清理建筑垃圾并覆土的理由不当，但处理结果正确。涉案处罚决定认定“对占用323.99平方米农用地，处以每平方米15元的罚款，共计罚款6155.81元”，罚款金额明显计算错误，因此复议申请人申请强制执行加处罚款6155.81元没有事实根据。原审裁定不准予执行加处罚款，理由不当，但处理结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4176号；二、准予强制执行拆除位于荔湾区花博园****地块上剩余硬底化；三、不准予强制执行清理拆除后的建筑垃圾，并覆土及加处罚款6155.81元。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 肖志雄审 判 员 陈雪梅审 判 员 彭铁文二〇一九年九月二十五日法官助理 张雨晴书 记 员 林润华
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2764号申请人：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族，1973年4月9日出生，住河南省宁陵县。被申请人：张某，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省宁陵县。被申请人：刘某，女，汉族，1972年6月30日出生，住河南省宁陵县。申请人宁陵县农村信用合作联社与被申请人张某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，申请人宁陵县农村信用合作联社于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求:1、依法冻结被申请人张某的银行存款33万元或查封同等价值的其他财产；2、保全费由被申请人承担。申请人宁陵县农村信用合作联社已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人宁陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款330000元或查封同等价值的其他财产；案件申请费2170元，由宁陵县农村信用合作联社预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建学二〇一九年九月二十六日书记员  赵 凯
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2764号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1973年4月9日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1970年10月19日出生，住河南省宁陵县。被告：刘某，女，汉族，1972年6月30日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊、被告张某、张某到庭参加诉讼；被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还原告借款本金300000元及利息14879.9元（利息计算至2020年8月6日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止)；2.依法判令被告张某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告张某向原告借款300000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告张某、刘某自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告根据合同约定,宣布债权提前到期，要求三被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告张某辩称,借款、欠款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告张某辩称,担保属实，对原告的诉讼请求无异议。被告刘某未作答辩。经庭审质证，被告张某、张某对原告提供的证据无异议；被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年9月1日，原告与被告张某签订《个人借款合同》，合同约定：被告张某向原告借款300000元,借款期限为2017年9月6日至2020年9月6日，借款用途为建房，月利率为4.5‰，还款方式为按月结息，到期还本,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同同时约定，借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2017年9月6日，原告向被告张某发放贷款300000元。被告张某、刘某系夫妻关系，2017年9月6日，原告与被告张某、刘某签订了《保证合同》，合同约定：被告张某、刘某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同履行中，被告张某没有依约清偿借款利息。截止到2020年8月6日，被告张某尚欠原告借款本金300000元及利息14879.9元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告张某未能依约支付利息,已构成违约。合同约定：借款人违约,贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。故原告请求被告张某归还全部借款本金300000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告张某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。原告与被告张某、刘某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告张某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、刘某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告张某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2020年8月6日的利息14879.9元及从2020年8月7日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率4.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告张某、刘某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，保全费2170元,由被告张某、张某、刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年八月十一日书记员  赵 凯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4675号原告：文晓艳，女，1972年5月16日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：于国增,湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳市红生卫生用品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路（日杂市场85号）。法定代表人：龙凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。原告文晓艳与被告襄阳市红生卫生用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，发现本案须以本院(2019)鄂0606民初6063号案件的审理结果为依据，该案现尚未审结。本院经审查认为，因本案须以襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初6063号案件的审理结果为依据，该案现尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  柳华梅二〇一九年九月五日书记员  赵梦茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民初779号本院于2020年9月23日对原告（反诉被告）洛阳五建建筑工程有限责任公司与诉被告（反诉原告）洛阳向阳房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案制作的（2018）豫03民初779号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫03民初779号民事判决书第三十六页落款日期“二○一九年九月二十三日”应为“二○二○年九月二十三日”。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇二〇年十月十九日法官助理郭富林书记员刘梦影
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4675号原告：文晓艳，女，1972年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：于国增,湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳市红生卫生用品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路（日杂市场85号）。法定代表人：龙凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远林，湖北法正大律师事务所律师。原告文晓艳与被告襄阳市红生卫生用品有限公司（以下简称红生公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓艳及其委托诉讼代理人于国增，被告红生公司的委托诉讼代理人王远林到庭参加诉讼。诉讼过程中，因文晓艳与红生公司撤销协议纠纷一案，另案向本院提起诉讼，请求撤销2019年双方签订的《经济补偿协议书》和《承诺书》。文晓艳于2019年8月28日向本院申请本案中止审理。本院于2019年9月5日作出（2019）鄂0606民初4675号民事裁定书，裁定本案中止审理。因另案已作出民事判决，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告文晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资33000元（3000元/月×11月）；2、判令被告支付原告赔偿金81000元（3000元/月×13.5月×2倍）；3、判令被告支付原告2018年12月、2019年1月、2月工资9000元；4、判令被告支付原告带薪年休假工资12413.7元；5、判令被告支付原告2005年10月至2017年1月期间的养老保险费41759.2元和医疗保险费21267.5元；6、判令被告退还原告押金2000元。事实和理由：原告于2005年10月受聘于被告处从事业务员工作，双方未签订劳动合同。被告从2017年2月起为原告缴纳社会保险，原告自己补缴了2005年10月至2017年1月期间的养老保险费41759.20月和医疗保险费21267.50元。2019年1月24日，被告将原告违法解除合同，并拒绝支付相关的劳动待遇。2019年6月21日，原告申请劳动仲裁，樊城区劳动人事争议仲裁院作出不予受理案件通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告红生公司辩称：1、原、被告签订了劳动合同，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资无事实和法律依据；2、原、被告之间的劳动合同因到期而终止，不存在违法解除劳动合同的事实；3、原告于2018年带薪年休假15天，要求支付带薪年休假的工资没有依据；4、社会保险缴纳问题不属于法院主管的范围；5、原告主张的工资押金不存在，相反，原告至今还拖欠被告货款48617元。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2005年10月，文晓艳受聘于红生公司从事业务员工作。2005年10月至2017年1月，红生公司未为文晓艳缴纳养老保险和医疗保险。2017年2月起红生公司开始为文晓艳缴纳养老保险和医疗保险等社会保险金。2019年1月19日，红生公司(甲方)，文晓艳(乙方)签订《经济补偿协议书》一份,约定：1、乙方在甲方工作时间为2015年1月至2018年12月共3年；2、根据劳动法第40条，甲方对乙方作出相当于乙方在甲方工作期间1个月工资的经济补偿，即1200元；3、乙方的社会保险已由甲方交至2019年2月终止；4、从2019年2月1日起甲方与乙方签订的劳动合同终止。同日，文晓艳向红生公司出具《承诺书》一份，内容为：“本人同贵公司签订的劳动合同于2018年12月30日到期，经协商不再续签。本人承诺：合同解除后，本人不得再向公司主张因劳动关系产生的所有权利。”协议签订后，红生公司按协议约定向文晓艳支付了经济补偿，并为文晓艳办理了相关的失业保险手续，文晓艳依规定领取了失业保险金。2019年6月21日，文晓艳向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决红生公司向其支付双倍工资、赔偿金、带薪年休假工资等，仲裁院以证据不足作出了不予受理案件通知书。文晓艳于2019年8月向本院提起诉讼，请求依法撤销2019年与红生公司签订的《经济补偿协议书》和《承诺书》。本院于2019年12月20日作出（2019）鄂0606民初6063号民事判决书，判决：驳回文晓艳的诉讼请求。文晓艳不服判决提起上诉。襄阳市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）鄂06民终815号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案，文晓艳与红生公司签订的《经济补偿协议书》和文晓艳向红生公司作出的《承诺书》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并已经生效的民事判决书确认。红生公司已按《经济补偿协议书》的约定，向文晓艳支付了经济补偿，并为文晓艳办理了相关的失业保险手续，文晓艳也按规定领取了失业保险金。文晓艳的诉请不符合协议约定和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告文晓艳的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年七月十二日书记员  赵梦茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78315号申请人：崔某，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。委托代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。被申请人：于某，男，1979年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人崔某与被申请人于某（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，崔某于2019年9月23日向本院申请财产保全，要求查封于某名下价值162万元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，崔某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人于某银行账户内的存款一百六十二万元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇一九年九月二十三日书记员  贾晓茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初880号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：徐瀚，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：福建泉州麦利嘉贸易有限公司，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃场村271号。 法定代表人：洪腾泓。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告福建泉州麦利嘉贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。北京梦之城文化股份有限公司于2019年7月22日向本院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京梦之城文化股份有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  任贵良 二〇一九年九月十九日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 2
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12361号申请人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2/3号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：熊贞云，天津聿盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高惠东，男，该公司职员。被申请人：张付龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨丽娟，女，1987年9月16日出生，汉族，住天津市西青区。申请人中国银行股份有限公司天津南开支行与被申请人张付龙、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天津南开支行于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张付龙名下位于天津市南开区××路××庄××路××号楼××号房屋的交易手续进行查封。申请人以中国银行股份有限公司天津市分行出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司天津南开支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张付龙名下位于天津市南开区××路××庄××路××号楼××号房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津南开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊敏二〇一九年九月十九日法官助理张晓书记员张颖本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0527民初1550号 申请人：祝天宇，男，1991年9月16日出生，汉族，南和县人。 被申请人：田英，女，1977年8月14日出生，汉族，南和县人。 原告祝天宇与被告田英、崔运平、李俊卿、聂永进民间借贷纠纷一案，申请人祝天宇于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人田英名下位于南和县的房产，且申请人祝天宇提供了担保。 本院认为，申请人要求查封财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人田英名下位于南和县的房产，查封期限自2019年9月4日至2021年9月3日，在查封期间不得转让该房屋所有权及办理过户手续。 案件申请费1,620元，由申请人祝天宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红卫 二〇一九年九月四日 书记员  赵 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19657号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：水娟，广东德城律师事务所律师。被告：谢伟安，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告谢伟安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告谢伟安向原告偿还贷款本金135141.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息3012.43元、罚息428.44元、复利56.66元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算（贷款利率调整方式为按月浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：182000元；二、贷款发放情况：2017年12月27日发放，期限36个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%（按月浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年3月21日，尚欠本金135141.91元、利息3012.43元、罚息428.44元、复利56.66元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟安于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金135141.91元及利息、罚息、复利[暂计至2019年3月21日，利息3012.43元、罚息428.44元、复利56.66元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮63.1579%计算，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3072.78元（原告已预交），由被告谢伟安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月六日书记员  蔡琼女潘华丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8640号原告：林秋杰，男，汉族，1972年8月23日出生，地址：广东省惠州市惠城区，被告：陈贵生，男，汉族，1981年11月8日出生，地址：广东省揭东县，本院在审理原告林秋杰与被告陈贵生民间借贷纠纷一案，原告林秋杰向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈贵生名下的财产，查封财产的价值以人民币100000元为限，原告林秋杰向本院提供深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司的担保函作为担保【保单保函编号：（2019）富惠诉保第651号】。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告陈贵生名下（与刘爱萍共同共有）位于惠州市惠城区下角中路**鹏达御景花园**楼**楼****房【产权证书号：粤房地权证惠州字第**，建筑面积：121.32平方米】的房产，查封的金额以人民币100000元为限。（查封期限为三年）案件保全费1020元，由原告林秋杰预交。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押、赠与或以其它任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期间届满前七日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳琳二〇一九年九月二十五日书记员  何金英
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8640号原告：林秋杰，男，汉族，1972年8月23日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市惠城区。被告：陈贵生，男，汉族，1981年11月8日出生，户籍住址：广东省揭东县，现住址：广东省惠州市惠城区。原告林秋杰与被告陈贵生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋杰、被告陈贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，我与被告陈贵生系朋友关系，2018年4月7日，被告说做生意急需钱用，向原告借款壹拾伍万（150000.00)元整，还款期限为一年，原告以现金方式付给被告。被告收到款项后答应会按期还款。然还款期限过后，被告只还了50000元，剩余100000元经原告多次追讨，被告仍分文未还。综上所述，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院对被告提起本讼，要求其履行还款义务和责任。请求人民法院依法判决并支持原告的诉求。一、求被告陈贵生偿还借原告款项拾万（100000.00)元整及逾期还款利息（按本金100000元，月利率2%计算从2019年4月7日算至清偿之日止）。二、被告负担本案诉讼费用。被告陈贵生辩称，一、答辩人与被答辩人之间的债务，并非答辩人的借款，工商银行的流水已经载明了，由答辩人直接转让至被答辩人的多笔借款，而借款全部归还，双方当时约定的借款已经结清。至于借款凭证，当时双方约定，被答辩人撕毁就可，但没有想到，被答辩人还因此作为举证索赔。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系多年的朋友关系，2018年4月7日，原、被告签订《借款协议》，该协议主要约定：一、乙方（被告）因资金周转困难，就向甲方（原告）借款一事，经双方平等协商一致，特订立本协议，并愿遵守协议所有条款；二、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币150000元，其中现金人民币150000元；三、借款期限为365天，从2018年4月7日起到2019年4月6日止；四、乙方逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期一天，乙方应向甲方支付借款总额百分之五（5%）的违约金。原告在出借人处签名、在甲方签名处签名捺印，被告在借款人及乙方签名处签名捺印。签订《借款协议》当天，被告向原告出具《收据》载明“兹收到贷款人林秋杰2018年4月7日通过银行转账方式支付的借款人民币——元以及现金方式支付的借款人民币150000元整，借款期限为365天，即自2018年4月7日起至2019年4月6日止。借款人保证按照双方签订《借款合同》偿还本金及利息”，被告在借款人签名处签名捺印。借款期限届满，原告向被告催收还款未果，遂诉至本院。另查一，《借款协议》签订后，被告分别于2018年5月14日、2018年11月13日、2018年12月7日通过银行转账的方式分别向原告还款50000元、7650元、4800元，合计还款62450元。另查二，经原告申请并提供担保，本院于2019年9月25日作出（2019）粤1302民初8640号民事裁定书，查封被告陈贵生名下（与刘爱萍共同共有）位于惠州市惠城区××花园××、××、××楼××楼××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：121.32平方米）的房产（查封期限为三年），查封的金额以100000元为限。查封期限为三年。以上事实，有当事人身份主体信息、《借款协议》、《收据》、银行交易流水明细清单、不动产登记结果及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条协议》、《收据》及庭审陈述能证明原告与被告之间存在借贷关系。借款约定还款期限，被告未按约定期限还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于被告应归还本金是多少问题，原、被告双方于2018年4月7日签订的《借款协议》是双方真实意思表示，该《借款协议》未违反国家法律、法规及强制性规定，《借款协议》合法有效。虽然双方在签订《借款协议》之前有资金往来，但在签订《借款协议》时应视为双方对过往资金往来进行结算，故本次借款的本金为150000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，《借款协议》未约定借期内利息，被告在借期内的还款应视为偿还本金，被告提供的银行交易流水明细清单，证明被告在签订《借款协议》后，在借款约定的期限内合计偿还原告62450元，该还款应在借款本金中扣除，故本院认定被告仍欠原告借款本金87550元应偿还。被告庭审中称借款已经结清，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，《借款协议》约定逾期还款违约金，视为对逾期利息的约定，但该约定明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从2019年4月7日至清偿之日止借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈贵生应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林秋杰偿还借款87550元及利息（以87550元为基数，自2019年4月7日起自清偿之日止，按照月利率2%计算利息）。二、驳回原告林秋杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（原告已预交2170元），由被告陈贵生负担1900元，由原告林秋杰负担270元。保全费1020元，被告陈贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇二〇年四月二十六日法官助理刘文娟书记员骆华威
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2765号上诉人(原审起诉人)：郭英泉，男，1968年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区×××××××,公民身份号码440×××××××********。委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。上诉人郭英泉因诉广州市规划和自然资源局宅基地使用证登记纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2945号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据起诉人的陈述及提交的材料显示，起诉人诉称的穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》于1996年9月21日作出，但起诉人直到2019年6月13日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法定的二十年起诉期限，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对郭英泉的起诉不予立案。上诉人郭英泉不服原审裁定，向本院提起上诉称，其向广州市白云区××××××第三经济合作社购买建房用地（宅基地），并有收据为证。因家庭经济困难，上诉人购买上述宅基地后借与兄长郭英华建房用于改善生活，广州市白云区石井镇人民政府于1993年5月31日颁发的穗郊字第335483号《农村（墟镇）宅基地使用证》未依法对土地权属来源进行审核并错误将宅基地登记于郭英华名下。1993年10月23日，上诉人就相邻的宅基地申请建房，并办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》。2012年，上诉人无意中发现郭英华以代办合并名义欺骗了上诉人，将与穗郊字第335483号证相邻的《农村（墟镇）宅基地使用证》变更登记在郭英华名下，并办理了穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》，存根落款日期为1996年9月21日。但涉案房屋在2007年才建成，穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》不可能1996年就核发。另外，上诉人提交的举报信、信访记录、信访回复等证据均表明上诉人一直通过街道办及政府信访部门等主张权利，若因此耽误的时间不应计算在起诉期限内。综上，上诉人起诉符合条件，亦未超过起诉期限。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。根据上诉人提交的证据材料显示，穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》于1996年9月21日核发给郭英华。上诉人不服上述发证行为，于2019年6月13日诉至原审法院，请求撤销该《农村（墟镇）宅基地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，对不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年，不因当事人向行政机关提出要求等因素而中止、中断。本案中，上诉人不服1996年9月21日作出的穗郊字第0002786号《农村（墟镇）宅基地使用证》，于2019年6月13日向原审法院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的二十年最长起诉期限。同时，即使如上诉人所述，其于2012年才知道涉案宅基地被登记在郭英华名下，那么，上诉人向原审法院提起本案诉讼，亦已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”规定的一年起诉期限。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初5号申请人：陈贤华，男，汉族，1974年9月12日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平婕，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：乐平市华福投资发展有限公司，住所地江西省乐平市。法定代表人：高燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李劲青，系该公司董事。委托诉讼代理人：李风明，江西博煜律师事务所律师。本院在审理原告陈贤华与被告乐平市华福投资发展有限公司、第三人福建省隆盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈贤华于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人乐平市华福投资发展有限公司名下价值1579.6667万元的银行存款或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院认为，陈贤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人乐平市华福投资发展有限公司价值1579.6667万元的银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由陈贤华预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴海平审判员  杨 武审判员  王慧莲二〇一九年九月二十日法官助理胡志勇书记员祝奇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2761号上诉人(原审起诉人)：范耀强，男，1967年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：肖丹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。上诉人范耀强因诉广州市荔湾区××××××××办事处（以下简称××××办）行政通知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2924号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉人提交的起诉材料显示，徐辉顺向起诉人承租广州市荔湾区×××××××××屋首层作为经营小食店使用，被起诉人于2019年4月1日作出《通知》，通知无名小食店限期清除广州市荔湾区××××××××内的“污染源”和生产设备。本案中，涉诉通知的行政相对人为无名小食店的经营者，起诉人不是涉诉通知的行政相对人，其与涉诉通知之间不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。且涉诉通知仅是一种告知、提示性行为，并未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对范耀强的起诉不予立案。上诉人范耀强不服原审裁定，向本院提起上诉称，桥中街道办于2019年4月1日向承租人发出《通知》，该行政行为直接导致上诉人与承租人之间的租赁关系提前解除，造成上诉人不可避免的经济损失，故上诉人与涉诉行政行为存在利害关系。涉诉《通知》里明确要求限期清除该址内的“污染源”和生产设备，说明该《通知》并不仅是告知、提示性的行为，而是具有可诉性的具体行政行为，且导致承租人与上诉人解除租赁合同，造成上诉人没有租赁收入，迫使上诉人没有收入而生活困难最终同意拆迁，已对上诉人的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，桥中街道办作出的《通知》与上诉人存在利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人提起本案诉讼，符合法定的起诉条件。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，上诉人为广州市荔湾区××××××××××宅基地房屋的使用人，2016年9月1日，上诉人将上述房屋的首层商铺（面对铺位坐起第4卡）出租给徐辉顺经营小食店。2019年4月1日，桥中街道办发出《通知》称，位于桥中北路**的无名小食店属于违法排放废水、废气且不能按要求完成整改的“散乱污”场所，违反环境保护法的规定，请该单位限期清除“污染源”和生产设备，拒不改正，将按照相关规定进行处罚。本院认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《通知》称，涉案场所属于违法排放废水、废气且不能按要求完成整改的“散乱污”场所，违反了环境保护法的规定，并要求行政相对人限期清除“污染源”和生产设备，拒不改正的，将按照相关规定进行处罚。从内容上看，该《通知》认定了涉案场所存在违法行为，亦对相关主体拒不改正的情形设定了相应的法律后果，并非仅仅起到告知和提示的作用。就现有证据看，上诉人是涉案房屋的所有人，涉案《通知》的相对人虽然是无名小食店，但《通知》所认定的违法行为是否影响房屋所有人的合法权益，还不足以论断。为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院裁定不予立案欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2924号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2896号 原告：都江堰市和忠租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市玉堂镇石牛社区5组。 法定代表人：高明忠，经营者。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 被告：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。 本院在审理原告都江堰市和忠租赁站与被告都江堰市实强建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告都江堰市和忠租赁站向本院提出财产保全申请，请求查封被告都江堰市实强建设有限公司位于都江堰市××镇××路××栋××层房屋（监证0133185）。保全限额为173000元。都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供保单号为2048425100001900××××的保函予以担保。 本院认为，原告都江堰市和忠租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被告都江堰市实强建设有限公司位于都江堰市××镇××路××栋××层房屋（监证0133185）予以查封，查封期限三年。 对以上财产查封限额为173000元。 被查封财产在查封期间，可以使用，但不得转让、抵押、赠与等权利处分行为。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘秀芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  甘小红
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2761号上诉人(原审起诉人)：范耀强，男，1967年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区×××××××××，公民身份号码440××××××××××××61X。委托代理人：王莉华，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托代理人：肖丹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。上诉人范耀强因诉广州市荔湾区××××××××办事处（以下简称××××办）行政通知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2924号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据起诉人提交的起诉材料显示，徐辉顺向起诉人承租广州市荔湾区×××××××××屋首层作为经营小食店使用，被起诉人于2019年4月1日作出《通知》，通知无名小食店限期清除广州市荔湾区××××××××内的“污染源”和生产设备。本案中，涉诉通知的行政相对人为无名小食店的经营者，起诉人不是涉诉通知的行政相对人，其与涉诉通知之间不存在利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。且涉诉通知仅是一种告知、提示性行为，并未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对范耀强的起诉不予立案。上诉人范耀强不服原审裁定，向本院提起上诉称，桥中街道办于2019年4月1日向承租人发出《通知》，该行政行为直接导致上诉人与承租人之间的租赁关系提前解除，造成上诉人不可避免的经济损失，故上诉人与涉诉行政行为存在利害关系。涉诉《通知》里明确要求限期清除该址内的“污染源”和生产设备，说明该《通知》并不仅是告知、提示性的行为，而是具有可诉性的具体行政行为，且导致承租人与上诉人解除租赁合同，造成上诉人没有租赁收入，迫使上诉人没有收入而生活困难最终同意拆迁，已对上诉人的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，桥中街道办作出的《通知》与上诉人存在利害关系，对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人提起本案诉讼，符合法定的起诉条件。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。据上诉人提交的证据显示，上诉人为广州市荔湾区××××××××××宅基地房屋的使用人，2016年9月1日，上诉人将上述房屋的首层商铺（面对铺位坐起第4卡）出租给徐辉顺经营小食店。2019年4月1日，桥中街道办发出《通知》称，位于桥中北路100号的无名小食店属于违法排放废水、废气且不能按要求完成整改的“散乱污”场所，违反环境保护法的规定，请该单位限期清除“污染源”和生产设备，拒不改正，将按照相关规定进行处罚。本院认为，最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要准确把握新行政诉讼法第二十五条第一款规定的“利害关系”的法律内涵，依法审查行政机关的行政行为是否确与当事人权利义务的增减得失密切相关，当事人在诉讼中是否确实具有值得保护的实际权益，不得虚化、弱化利害关系的起诉条件。因此，对于确与行政行为有利害关系的起诉，人民法院应当予以立案，依法保护行政诉权；对于在立案阶段尚不能完全确定是否存在利害关系情形的，可以要求当事人补正这方面的证据材料，若经补正后仍难以判断的，应当先予立案；对于明显不具有利害关系的或者有滥用行政诉权的，应当坚决不予立案。本案中，涉案《通知》称，涉案场所属于违法排放废水、废气且不能按要求完成整改的“散乱污”场所，违反了环境保护法的规定，并要求行政相对人限期清除“污染源”和生产设备，拒不改正的，将按照相关规定进行处罚。从内容上看，该《通知》认定了涉案场所存在违法行为，亦对相关主体拒不改正的情形设定了相应的法律后果，并非仅仅起到告知和提示的作用。就现有证据看，上诉人是涉案房屋的所有人，涉案《通知》的相对人虽然是无名小食店，但《通知》所认定的违法行为是否影响房屋所有人的合法权益，还不足以论断。为避免程序空转，依法维护当事人的合法诉权，推动行政争议实质化解，本案应当先予立案，在查明相关事实的基础上再行裁决。原审法院裁定不予立案欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2924号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年九月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执14102号冯某1、张某：你们与马某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初22452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付101550元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年5月18日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费1423元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××06特此通知二〇一九年九月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执14102号申请执行人马某，男，1987年6月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人冯某，女，1990年12月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被执行人张某，男，1963年6月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。马某与冯某、张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日作出(2018)豫0191民初22452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月19日立案执行；在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月27日向被执行人限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日向被执行人发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，未到庭。四、本院于2019年12月10日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年12月9日前往公积金管理中心查询被执行人名下是否缴纳公积金信息，经调查被执行人名下未缴纳住房公积金；六、本院于2019年12月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月27日决定纳入失信名单；本院于2019年12月20日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十日书记员  谢玉龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27229号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：刘平龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省高州市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘平龙金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘平龙价值270474.65元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘平龙的银行存款270474.65元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十九日书记员  苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27229号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘平龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省高州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金243074.84元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）25127.86元、复利1771.95元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2017年4月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：原告主张因被告逾期，利息按合同约定的利率标准上浮50%即按固定月利率2.295%计算，罚息及复利按前述利率再上浮50%即按固定月利率3.4425%计算，其提交的对账单载明截至2019年6月25日，被告尚欠借款本金243074.84元、利息（含罚息）25127.86元、复利1771.95元；七、其它需要说明的情况：原告提交调整表，明确如按合同约定的利息、罚息、复利的计算标准计算，截至2019年6月25日，被告尚欠借款本金189775.87元、利息2794.43元、罚息3353.31元、复利51.31元；八、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以确认，但原告主张被告违约后按合同约定利率上浮50%计算利息，再以该上浮后的利率标准再上浮50%计收罚息、复利，无异于双重惩罚，不符合法律规定，本院对该标准不予确认，原告提交的按照合同约定利率标准计算的调整表载明的本金低于原告诉请中主张的本金，应以该调整表载明的本金189775.87元为准，对于该表载明的利息、罚息、复利，本院亦予以确认，对于原告超出部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金189775.87元及利息、罚息、复利（截至2019年6月25日，利息2794.43元、罚息3353.31元、复利51.31元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告刘平龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5357.11元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担1475.57元、被告刘平龙负担3881.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十二月三日书记员  潘华丽苏智豪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71438号申请人：何小荣，男，1982年2月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周冰，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：汉沛达集团有限公司(HAPPYDRAGONHOLDINGSLIMITED),住所地英属维尔京群岛罗德城J&C大楼3楼。被申请人：卑明明，男，1978年6月24日生，满族，住北京市。原告何小荣与被告汉沛达集团有限公司、卑明明房屋租赁合同纠纷一案，申请人何小荣于2019年8月13日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人汉沛达集团有限公司、卑明明的银行存款人民币(以下币种相同)1,080,284元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人何小荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人汉沛达集团有限公司、卑明明的银行存款1,080,284元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一九年九月五日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4976号 原告：福建原展恒渣土运输有限公司,住所地福建省福州市晋安区象园街道办公大楼**东侧办公室2间,统一社会信用代码91350100574739672B。 法定代表人：原文伟,董事长。 委托诉讼代理人:翁智敏,福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈航,福建融成律师事务所实习律师。 被告：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**，统一社会信用代码91130400105567986H。 法定代表人：宫克石，董事长。 被告：曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：福州市市政建设开发有限公司，，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路**汇福大厦**统一社会信用代码91350103154380843U。 法定代表人：李学准，执行董事兼总经理。 原告福建原展恒渣土运输有限公司与被告邯郸建工集团有限公司(以下简称邯郸建工)、曾华纯、福州市市政建设开发有限公司(以下简称市政公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 原告诉称,2010年2月，邯郸建工经公开招标，中标市政公司（业主单位）开发建设的福州市××路××段××段××段道路施工。2011年6月起，原告承揽该工程的土方及沙石供应等业务。工程施工期间，邯郸建工与市政公司因工程施工诸多问题产生纠纷，最终于2015年9月双方解除工程施工合同并重新招标。至此，原告在福州市××路××段××段××段已产生费用9112756.5元，截至2015年2月止，原告已收到邯郸建工在福州市××路××段××段××段项目部结算的费用4769841元，邯郸建工仍欠4342915.5元未付，以上款项业已经曾华纯确认签字。2016年7月19日，晋安区新店镇人民政府组织原告、邯郸建工、曾华纯、市政公司对上述有关问题进行协调，并出具协调意见：1、明确邯郸建工仍需支付给原告400多万余款；2、市政公司与邯郸建工明确余款后，在余款范围内优先偿付给原告。 综上所述，被告邯郸建工在支付了部分款项后，对剩余款项总计4342915.5元拒支付，经原告多次与被告沟通、商议、催要均无果，造成原告重大损失。 原告请求：1.被告邯郸建工、曾华纯共同向原告支付已确认的债务4342915.5元；2.被告邯郸建工、曾华纯支付以上述款项为基数按中国人民银行发布的同期银行贷款利率为标准从2015年6月5日起暂计利息至2018年8月31日止，实际利息计至款项清偿之日止；3.被告市政公司对上述1、2两项诉讼请求中的款项承担连带责任，并将款项优先偿付给原告；4.三被告负担本案全部诉讼费用。 被告邯郸建工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告邯郸建工从未与原告签订过任何合同和协议，与原告之间没有合同关系。不能依据被告邯郸建工与被告市政公司之间的《建设工程施工合同》确定本案的管辖权。二、被告邯郸建工住所地为邯郸市邯山区中华南大街**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖本案应由河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。三、本院将本案确定为“合同纠纷”错误。本案涉及诸多法律关系，如土方运输，钩机租赁，碎石子、片石、中沙买卖等，根据最高人民法院案由的规定，合同纠纷是二级案由，在有四级、三级案由的情况下，不能直接适用二级案由。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案并无证据证明双方明确约定合同履行地，现原告诉请要求被告支付已确认的债务，争议标的为给付货币，故接受货币一方即原告所在地为合同履行地。。原告住所地位于福州市晋安区行政区划内故本院对本案具有管辖权。因此，被告邯郸建工对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告邯郸建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告邯郸建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  王锦容 二〇一八年十一月二十一日 书 记 员  董 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫0191执3812号 申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码91410100869971321H。 负责人高奇志。 被执行人朱涛，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省新乡市卫滨区。 关于广发银行股份有限公司郑州分行申请执行朱涛支付令一案，本院作出的（2019）豫0191民督860号支付令已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2021年3月8日向本院提出执行申请，本院于2021年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2021年3月20日发出执行通知书、报告财产令； 二、本院于2020年3月16日提起第一次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 三、本院对被执行人采取限制消费措施，后又向被执行人发出传票传唤被执行人到本院接受询问； 四、本院于2021年3月31日前往郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查无公积金登记信息； 五、本院于2021年4月6日提起第二次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息； 六、本院于2021年4月16日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊辉 审判员  孟灵军 审判员  王世争 二〇二一年四月十九日 书记员  郭建桥