wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8989号 原告：东莞市宝居乐家居股份有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区1号楼，统一社会信用代码证号914419005764173439。 法定代表人：黎进武，总经理。 委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。 被告：范明亮，男，1986年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。 原告东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）与被告范明亮劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝居乐公司的委托诉讼代理人周清圆，被告范明亮的委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝居乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间劳动关系已于2018年12月31日终止；2.原告与被告之间2019年1月1日至2019年5月30日期间不存在劳动关系；3.原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金43160元；4.原告无需向被告支付未休年休假工资5728元；5.原告无需向被告支付2019年1月至5月份工资31150元；6.本案诉讼费用由被告承担。 原被告间的劳动争议纠纷已由合肥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原告对裁决书（2019）合劳人仲案字第[1047号]不服，特依法提起诉讼。 被告于2016年8月19日入职原告处，双方签订劳动合同，合同期限为：2016年8月19曰至2018年12月31曰，职务为销售员。原劳动合同到期后，被告主动不与原告继续签订劳动合同，双方劳动关系终止。后由于被告有较多客户资源，原告与其建立居间关系，并签订《中介合同书》，合同中明确约定双方并非劳动关系，且其并不需接受原告的管理，原告给以被告一定的差旅费用外，根据其业绩发送居间费用。 综上，原被告之间的劳动关系已于劳动合同到期后即2018年12月31日，由于被告主动提出不续约，劳动关系已经终止；2019年1月1日至2019年5月30日期间，被告无需接受原告管理，双方亦在中介合同书中明确约定并非劳动关系。故恳请法院查明事实，依法判如所请。 范明亮辩称，一、原告诉请无事实与法律依据，请求依法驳回；二、原告变更诉请部分实际上已经超过法律规定的起诉期限，也即裁决书上载明的十五日向法院诉讼，故原告变更诉请部分已经生效；三、截止仲裁之日起，被告与原告存在劳动关系，被告并无按照原告签订居间合同，双方劳动关系并没有因为原告要求的签订所谓的居间合同而改变，该合同系本案原告要求所签订，且对工作地点、内容未发生任何变化，被告仍旧接受原告管理，需要每天按时考勤打卡；四、仲裁裁决书所载明的终局裁决已经生效，原告不服应向合肥市中级人民法院提起撤销，而不应该在本院提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：原被告对案涉仲裁裁决书查明的事实无异议，本院予以确认，即2012年10月25日范明亮至宝居乐公司工作，并签订一份《劳动合同》，合同期限自2012年10月25日至2018年12月31日，职务为销售员。工作期间，宝居乐公司为范明亮购买了缴纳社会保险。劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同。 另查明，范明亮2018年度月平均工资为6230元。林翠玉系宝居乐公司单位财务人员。 以上事实由双方提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同、微信记录、业务销售单、打卡记录等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，范明亮与宝居乐公司对在2018年之前存在劳动关系无争议，双方对之后是否存在劳动关系存在争议。宝居乐公司主张自2019年1月1日至2019年5月30日为居间中介法律关系。范明亮对此不予认可。本院认为，根据范明亮提供的微信记录、业务销售单、打卡记录等证据，能够证明范明亮接受宝居乐公司劳动管理，从事宝居乐公司的家居销售工作，故本院认定双方在2019年1月1日至2019年5月30日期间仍然为劳动合同关系。 关于经济补偿金。宝居乐公司在双方劳动关系期间未为范明亮缴纳全部社会保险，且拖欠劳动报酬，故宝居乐公司应向范明亮支付经济补偿金43160元（6230元/月×6个月）。 关于未休年休假工资，由于宝居乐公司未能依法安排范明亮休年休假，且宝居乐公司亦未能举证，故应向范明亮支付未休年休假工资5728元（6230元/月÷21.75天/月×5天×2年×200%）。 关于2019年1月至5月工资，宝居乐公司无证据已发放，故应向范明亮支付31150元工资。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、东莞市宝居乐家居股份有限公司与范明亮劳动关系于2019年5月30日解除； 二、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向范明亮支付经济补偿金43160元； 三、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向范明亮支付年休假工资5728元； 四、东莞市宝居乐家居股份有限公司自本判决生效之日起十日内向范明亮支付2019年1月至5月份工资31150元； 五、驳回东莞市宝居乐家居股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由东莞市宝居乐家居股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 朋 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16675号原告：尹传周，男，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码913205837961095964，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场十四区文化馆3室。法定代表人：张青。原告尹传周与被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司（以下简称“大吉祥公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尹传周及其委托诉讼代理人夏玉保到庭参加诉讼，被告大吉祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告尹传周向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币290500元；2.判令被告支付逾期付款利息3229.39元(以290500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月31日起暂计至2019年10月31日，主张至被告履行完毕付款义务之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中,原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年4月27日，被告将其外墙涂料施工项目发包给原告进行施工，原告遂聘请12名施工人员进场施工。施工结束后，被告未及时付清工程款，导致原告不能及时向施工人员发放工资，原告一直在承受施工人员催讨工资的压力。截至2019年1月11日，被告结欠原告工程款348000元，被告于当天出具一份欠条，确认欠付工程款348000元，被告承诺于2019年5月份开始支付工程款，2019年6月底前付清。但被告仅于春节时支付40000元、于2019年5月份支付3000元、于2019年6月份支付4500元、于2019年7月以后支付10000元。截至起诉之日，被告结欠原告工程款290500元，原告多次向被告催讨剩余工程款，但被告截至起诉之日仍未付清。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告大吉祥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了欠条一份证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告大吉祥公司向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠尹传周工程款34.8万元（大写人民币叁拾肆万捌仟元整），2019年5月份开始支付6月底付清。（农历春节前支付5万元）。此据。昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，经手人：黄云。2019年1月11日。”欠条的落款处盖有两枚昆山大吉祥文化旅游投资有限公司印章。审理中，原告陈述2017年原告为被告周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场七区墙面涂料粉刷。双方发生承揽法律关系。关于承揽业务开展的经过，原告称：“2017年4月份，我的一个朋友郑明雷说他有一个朋友夏丁俊在被告那边接了工程的活，其中墙面涂料粉刷的活想叫我去做。郑明雷和夏丁俊商量好了价钱并告诉我。我答应了。2017年4月28日左右开始我组织工人到被告处从事墙面涂料粉刷的工作，做到2017年9月份。按约定，夏丁俊应该要付一部分的承揽款给我，但是一分钱都没给。后来被告出面说这个钱应该由被告先给夏丁俊的，但是被告没给夏丁俊，被告承诺这笔钱就由被告直接支付给我。被告跟我核对了账目，向我出具了欠条。”欠条出具后，原告确认被告被告在2019年2月份付了40000元，2019年5月份付了3000元，2019年6月份付了4500元，2019年7月份分两次付了10000元，共计支付了57500元，尚有290500元未付。被告未能按期支付款项，引起本案诉讼。本院认为：被告大吉祥公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为其对自身权利的放弃,应由其自行承担不利的法律后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告为被告从事墙面涂料粉刷工作,双方建立承揽合同关系，合同依法有效。根据原告提供的欠条以及原告的自述,截止至今被告尚结欠原告承揽价款290500元,被告拖欠未付上述款项,责任在被告,本院对原告要求被告支付上述款项的诉请予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司支付原告尹传周承揽价款290500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，减半收取2853元，保全费1989元，两项合计4842元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766。审判员  李志辉二〇一九年十一月十九日书记员  朱晓磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3966号申请人:平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地:洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧负责人：叶玲，职务：行长。被申请人:洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地:汝阳县产业集聚区（内埠村）。法定代表人:智国彪，职务:总经理。被申请人：河南伊龙高新材料股份有限公司，住所地：洛阳市伊川县城杜康大道南段。法定代表人：范振国，职务：总经理。被申请人：河南锐石再生资源集团股份有限公司，住所地：洛阳新区开元大道248号五洲大厦23号楼。法定代表人：智志安，职务：总经理。被申请人：智国彪，男，汉族，1978年4月18日生，住河南省伊川县。被申请人：张兵霞，女，汉族，1979年12月15日生，住河南省伊川县。被申请人：侯玛利，女，汉族，1971年1月1日生，住河南省伊川县。被申请人：翟粉霞，女，汉族，1967年9月5日生，住河南省伊川县。被申请人：智安夫，男，汉族，1949年1月20日生，住河南省伊川县。被申请人：智利彪，男，汉族，1970年5月11日生，住河南省伊川县。被申请人：智灿彪，男，汉族，1974年1月11日生，住河南省伊川县。被申请人：范振亚，男，汉族，1947年6月5日生，住河南省伊川县。被申请人：范振国，男，汉族，1951年6月20日生，住河南省伊川县。被申请人：陈喜轻，女，汉族，1955年2月15日生，住河南省伊川县。被申请人：雷华，女，汉族，1979年10月21日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳金石再生资源开发有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、智国彪、张兵霞、侯玛利、翟粉霞、智安夫、智利彪、智灿彪、范振亚、范振国、陈喜轻、雷华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司、河南伊龙高新材料股份有限公司、河南锐石再生资源集团股份有限公司、智国彪、张兵霞、侯玛利、翟粉霞、智安夫、智利彪、智灿彪、范振亚、范振国、陈喜轻、雷华银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十五日书记员  刘棕波
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2890号 原告：陈松林，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵维明，四川开山律师事务所律师。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路1号，统一社会信用代码91510100667696279N。 法定代表人：张光平，该公司经理。 委托诉讼代理人：苟懿，四川凡高律师事务所律师。 被告：张泽生，男，1948年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈松林与被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）、张泽生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松林及其委托诉讼代理人赵维明、被告瑞益公司的委托诉讼代理人苟懿到庭参加了诉讼，被告张泽生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈松林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告办理房屋所有权转移登记；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年10月30日，原告基于被告张泽生提供的被告瑞益公司的股东会会议决议，相信被告张泽生取得了被告瑞益公司开发的郪江花园三幢4单元601号住房的处置权，与被告张泽生签订房屋买卖合同，约定原告购买被告瑞益公司开发的郪江花园三幢4单元601号住房1套，总价款155984元。原告按约履行了包括支付全部购房款在内的合同义务，但被告至今未为原告办理房屋所有权证转移登记，现提起诉讼，望判如所请。 被告瑞益公司辩称，原告与被告瑞益公司之间并无房屋买卖关系，且被告张泽生并非工商登记股东，其所签订的股东会议决议对外并无效力，故被告瑞益公司没有为原告办理房屋所有权证转移登记的义务，请驳回原告对被告瑞益公司的诉讼请求。 被告张泽生提交答辩状辩称，出卖房屋给原告属实，但该房屋是在被告瑞益公司开发的郪江花园未售完，股东会议决议将剩余房屋分给每名股东处置的情况下，被告张泽生卖给原告的，被告张泽生出卖房屋享有处置权，是合法的，该房屋所有权证应由被告瑞益公司负责办理，被告张泽生无义务办理，原告购买该房屋时也知晓房屋的来源，双方也未约定办理产权证的时间，故被告张泽生无违约行为。 经审理查明，2012年2月9日，被告瑞益公司的实际股东张光平、张明、李超及被告张泽生经协商一致后签订《股东会议决议》约定：将被告瑞益公司开发的中江县仓山镇郪江花园小区未售房屋按各股东投资股份分给各股东以抵付各股东的工程款，被告张泽生分得包括三幢4单元601号房屋在内的住房8套及部分车库、门市等房屋，供折抵价款6433000元；并约定从签订股东会议决议之日起，由各股东负责对所抵付房屋享有处理权及支配权，各股东各自交纳其所售房屋的所有税费。 2012年10月30日，被告张泽生持《股东会议决议》以郪江花园项目部股东的名义与原告陈松林签订《房屋买卖合同》约定，被告张泽生将位于中江县㎡的清水房1套出售给原告；单价1600元／㎡，总价155984元，签订合同时，一次性付清房款；有关税费按国家政策各自承担并自行交纳；水、电、气费8000元，不在房价内。合同签订当天，原告即向被告张泽生付清购房款155984元及水、电、气费8000元。此后，被告张泽生将房屋交付原告。 上述事实，有原、被告陈述、《股东会议决议》、《房屋买卖合同》、收据、中江县房地产查询结果单等证据在卷佐证。 本院认为，被告张泽生向原告陈松林出售房屋时向原告出示了被告瑞益公司实际股东达成的《股东会议决议》，根据该《股东会议决议》记载的内容，被告瑞益公司授予了被告张泽生处置包括中江县仓山镇郪江花园三幢4单元601号房屋在内的房屋的权利，被告张泽生有权对外出售分配到其名下的涉案房屋符合法律规定，其与被告张泽生所签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告根据《房屋买卖合同》的约定支付了全部购房款，则享有取得该房屋所有权的权利，故原告要求办理该房屋所有权转移登记的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于由谁办理，本院认为，被告张泽生出卖房屋是基于被告瑞益公司实际股东内部之间的约定，被告张泽生出买房屋的行为是被告瑞益公司的授权行为，则被告张泽生因出卖房屋对外产生的相应义务应由被告瑞益公司承担，故该房屋权属转移登记应由被告瑞益公司办理，至于因办理转移登记产生的税费各方可按约定另行处理。被告瑞益公司辩称被告张泽生不是工商登记股东,其对外签订的股东会议决议对外不具效力，被告瑞益公司并未与原告建立房屋买卖合同关系的意见，本院认为，《股东会议决议》参与的股东虽然并不全是工商登记股东，但被告瑞益公司在召开股东会时通知了实际股东，亦是认可其实际股东身份，并认可其表决权，则该《决议》对外具有效力，故被告的该辩解意见不具有事实有法律依据，本院不予采纳。 综上，被告瑞益公司应为原告办理中江县仓山镇郪江花园三幢4单元601号房屋的转移登记手续，原告要求被告张泽生办理该房屋的转移登记手续不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告陈松林办理位于中江县仓山镇郪江花园三幢4单元601号房屋的权属转移登记至原告陈松林名下； 二、驳回原告陈松林的其他诉讼请求。 案件受理费元1710元，减半收取855元，由被告四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇一九年十月十五日 书记员  刘露
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监11号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，南京市人，住南京市。原审被告：韩红军，男，1974年10月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：王晓露，女，1980年1月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：韩永章，男，1953年11月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：薛菊小，女，1952年11月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告杨荣刚与原审被告韩红军、王晓露、韩永章、薛菊小民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）扬新民初字第367号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 杨 云审判员 王祥远审判员 常 红二〇一九年十月二十四日书记员 印莹洁
江苏省扬中市人民法院民 事 决 定 书（2019）苏1182民监11号监督机关：扬中市人民检察院原审原告：陈建明。原审被告：扬中市鸿达消防器材厂，统一社会信用代码92321182MA1P8GKKXN，住所地扬中市西来桥镇西来村**。经营者：陈建军，厂长。原审被告：陈建军。原审原告陈建明与原审被告扬中市鸿达消防器材厂、陈建军债权转让合同纠纷一案，扬中市人民检察院以扬检民（行）监［2020］32118200014号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，原审原告受让的扬中市通发实业有限公司的债权，从现有证据来看并不能证明该债权不真实，且原审原告为保障其债权的实现，对原审被告扬中市鸿达消防器材厂的机器设备设定了抵押，并办理了抵押登记，经审查符合法律规定。本院（2018）苏1182民初368号民事调解书于法有据。扬中市人民检察院的再审检察建议无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对扬检民（行）监［2020］32118200014号民事再审检察建议，不予采纳。江苏省扬中市人民法院二〇二〇年十月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16747号原告：昆山市荣华包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路（原华达童车厂内），统一社会信用代码91320583668373974D。法定代表人：张国华。被告：吴江赛罗电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇永康路12号602，统一社会信用代码9132050969788137XR。法定代表人：陈少华。第三人：昆山海汇精密模具工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路88号，统一社会信用代码913205836789878575。法定代表人：印华平。原告昆山市荣华包装材料有限公司与被告吴江赛罗电子材料有限公司、第三人昆山海汇精密模具工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产79790元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额79790元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16747号原告：昆山市荣华包装材料有限公司，统一社会信用代码91320583668373974D，住所地江苏省昆山市锦溪镇普庆路（原华达童车厂内）。法定代表人：张国华,该公司总经理。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建国，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：吴江赛罗电子材料有限公司，统一社会信用代码9132050969788137XR，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇永康路12号602。法定代表人：陈少华。第三人：昆山海汇精密模具工业有限公司，统一社会信用代码913205836789878575，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路88号。法定代表人：印华平。原告昆山市荣华包装材料有限公司（以下简称“荣华包装公司”）与被告吴江赛罗电子材料有限公司（以下简称“赛罗电子公司”）、第三人昆山海汇精密模具工业有限公司（以下简称“海汇模具公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因被告赛罗电子公司下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告荣华包装公司委托诉讼代理人冷少萍到庭参加诉讼，被告赛罗电子公司、第三人海汇模具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告荣华包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款79790元及逾期付款的利息(自2019年8月20日起计算至货款付清之日止、按年利率6%计算)；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息损失以79790元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原被告素有业务往来，由被告向原告订购各类型号的珍珠棉袋。原告按订单生产后，将货物直接送至被告的客户第三人海汇模具公司处。截止最后一次开票日，被告共计拖欠原告货款79790元。原告多次电话或微信催款，但被告始终拖欠不付。原告催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告赛罗电子公司未作答辩。第三人海汇模具公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单一套、订单一套、送货单一套、发票一套、账户交易明细回单两份、付款凭证三份、邮件及微信聊天记录两份等证据材料。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的订单、送货单、发票、账户交易明细回单、付款凭证、邮件及微信聊天记录等证据真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告素有买卖业务往来。被告向原告购买各种型号的珍珠棉袋。被告将第三人海汇模具公司的订单数量截图以邮件或者微信的方式转发给原告，向原告采购单购买各类型号的珍珠棉袋。原告按被告指示直接将订单约定的货物交付给第三人海汇模具公司。2018年10月前的货款，原被告已经结清。自2018年10月起，原被告发生的货款金额为186050元，原告已向被告开具增值税专用发票金额183560元。被告陆续向原告付款106260元，尚有79790元未付。被告未能及时付款，引起本案诉讼。本院认为：原被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约交付货物并开具增值税专用发票，被告理应及时支付货款。被告拖欠货款79790元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付货款79790元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失以79790元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际履行之日止，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利及民事权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴江赛罗电子材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市荣华包装材料有限公司货款79790元及逾期付款利息（以79790元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，财产保全费818元，公告费690元，三项合计3302元，由被告吴江赛罗电子材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  顾家祥二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈晓红
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3354号申请人：韩国菊，女，汉族，生于1963年7月15日，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：淅川县农机作业服务公司。住所地淅川县解放街173号。法定代表人：刘怀谦，公司经理。申请人韩国菊诉被申请人淅川县农机作业服务公司不当得利纠纷一案，原告起诉后向本院申请财产保全，请求对被申请人在淅川县人民法院（2018）豫1326执恢176号一案中的标的款340000元予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淅川县农机作业服务公司在（2018）豫1326执恢176号一案中的标的款340000元予以查封、扣押或冻结。案件申请费2220元，由申请人韩国菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁松二〇一九年十月二十五日书记员  张梦
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7029号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：周双喜，男，汉族，1972年7月29日出生，住庄河市。被申请人：大连雍鑫房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道世纪大街一段3号。统一社会信用代码：91210283787344586Ｗ法定代表人：张媛。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人周双喜、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周双喜所有的坐落庄河市昌盛街道打拉腰委状秀苑小区16号2单元4层1号房屋（建筑面积为93.83平方米），申请人以其自身信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人周双喜所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积为93.83平方米）。予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年十月二十九日书记员  李 玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7029号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：周双喜，男，1972年7月29日出生，汉族，住庄河市。被告：大连雍鑫房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街一段3号。统一社会信用代码：91210283787344586W。法定代表人：张媛，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋艳明，男，1987年7月3日出生，汉族，系该公司办公室主任，住庄河市。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告周双喜、大连雍鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国银行庄河支行）的委托诉讼代理人张俊帅，被告大连雍鑫房地产开发有限公司（以下简称雍鑫房地产公司）的委托诉讼代理人隋艳明到庭参加了诉讼。被告周双喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周双喜偿还原告借款本金293,855.14元，并承担该款自2019年6月10日起按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息；二、判令被告周双喜给付原告律师代理费3000元；三、判令被告大连雍鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、判决原告对被告周双喜所购的庄河市房屋享有优先受偿权；五、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年12月31日，被告周双喜与被告雍鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的庄河市房屋，建筑面积为93.83平方米，房屋总价款为471,964.90元。被告周双喜支付了首付款141,864.90元。2016年1月13日，被告周双喜、雍鑫房地产公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告周双喜向原告借款人民币33万元，用于支付余额购房款，同时以所购房屋为其借款进行抵押。该笔借款的借款期限为240个月，还款方式为按月等额本息方式。借款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款。被告雍鑫房地产公司为被告周双喜按期足额偿还借款本息向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告周双喜发放了借款，被告还款至2019年6月9日，后不再按期还款。被告雍鑫房地产公司亦未按合同约定履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求被告雍鑫房地产公司辩称，被告周双喜属正常购买行为，我公司只是提供阶段性的担保，因周双喜不去办理不动产权证明，我公司很无奈，该房屋是可以正常办理证照的，因房屋存在，所以我公司不应承担连带责任。如果买受人达成协议，我公司愿意回购该房屋，如果达不成协议，请求法院以该房屋为抵押物，由原告方优先受偿，如判决我公司承担连带责任，请求判决明确我公司享有追偿权。被告周双喜未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交居民身份证复印件、居民户口簿、婚姻关系证明、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人房屋贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、借款收据、授权书、放款明细、共同还款承诺书、抵押申请审批表、律师费收据、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、贷款已还款明细各一份。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月31日，被告周双喜与被告雍鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买雍鑫房地产公司开发的坐落于庄河市房屋。2016年1月13日，被告周双喜与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款33万元，用于购房，借款期限240个月，月利率为4.0833‰，还款方式为按月等额本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现未按期归还本息的情形，贷款人有权解除借款合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，并要求保证人承担保证责任。同时，被告雍鑫房地产公司作为保证人为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期限至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项权证之日止。保证范围为因借款人违约而引起的合同项下的债务。同时约定借款人未按约定向贷款人清偿借款本息，贷款人有权要求保证人履行保证责任。原告与被告周双喜就其购买的房屋向庄河房地产交易所递交了房地产抵押申请审批书，但未办理他项权证。合同签订后，原告于2016年1月14日依约发放借款33万元。被告偿还部分借款本息，尚欠本金293,855.14元及逾期利息。另查，原告因本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告周双喜、雍鑫房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，被告周双喜应按约及时偿还借款，但因被告周双喜未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告周双喜以其购买的房屋为案涉借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，原告的抵押权未依法设立，故原告对抵押房屋尚不享有优先受偿权。被告雍鑫房地产公司为上述借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告雍鑫房地产公司对被告周双喜因本案借款涉及的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告周双喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周双喜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金293,855.14元，并承担该款自2019年6月10日起至实际付清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定方式计算的利息及、罚息；二、被告周双喜于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师代理费3000元；三、被告大连雍鑫房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告周双喜追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8365元（案件受理费5789元、保全费2016元、公告费560元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年四月十六日书记员  李 玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民再6号原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，江苏省南京市人，户籍地南京市下关区，现住南京市。原审被告：于冬林，男，1968年1月1日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：浦月芳，女，1966年5月31日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：王剑，男，1988年5月4日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：扬中市富林电器配套设备有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村。法定代表人：于冬林，总经理。原审原告杨荣刚与原审被告于冬林、浦月芳、王剑、扬中市富林电器配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）扬开民初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月16日作出（2019）苏1182民监6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案并非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）扬开民初字第77号民事判决书；二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月十六日书记员  钱丽如
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民再6号 再审申请人（原审被告）：尹芳芳，女，1962年11月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冷润元，男，1966年5月14日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈波，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李生根，男，1962年10月25日生，汉族，住丹阳市。 再审申请人尹芳芳因与被申请人冷润元、李生根民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏1181民初4108号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）苏1181民申46号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹芳芳、被申请人冷润元及其委托诉讼代理人陈波、被申请人李生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人尹芳芳申请再审称，对于原审诉讼，其毫不知情，也未收到任何起诉状副本、传票、应诉通知书等材料，对调解的过程、结果一无所知。原审案件中授权委托书上的“尹芳芳”并非其所签。对李生根向冷润元借款并不知情，即便借款事实存在，该借款也并未用于家庭共同生活，且数额远远超出一个家庭的正常生活所需。因此，该债务不应为夫妻共同债务，其不应承担还款责任。综上，请求撤销原审民事调解书，判决再审申请人不承担给付借款本金及利息的责任。 被申请人冷润元辩称，委托书中尹芳芳的签名是李生根冒签。原审时李生根与尹芳芳系夫妻关系，李生根有权代表尹芳芳对外作出意思表示，李生根的行为属于表见代理，行为的后果应该由李生根与尹芳芳共同承担。根据原审时的婚姻法司法解释，即使尹芳芳未到庭，法院进行缺席判决时也会判决尹芳芳对本案所涉及的借款承担共同还款责任，现虽司法解释进行了更改，但本案再审时应当依据原审时相应的法律及司法解释处理。截至2019年3月12日，李生根尚欠本金211311.71元，利息106554元，要求李生根与尹芳芳承担共同还款责任，并自2019年3月13日起以本金211311.71元为基数，按照年利率6%承担利息直至本金偿付完毕为止。 被申请人李生根辩称，尹芳芳知道该借款的，委托书上的签名，虽然是冒签，但尹芳芳是知道的。尚欠借款本金与利息数额是对的，对被申请人（原审原告）冷润元的请求没有意见。 被申请人冷润元向本院起诉请求：1.要求李生根偿还借款60万元，逾期利息19312元，合计619312元，并自2015年11月18日起，以60万元为基数，以年利率6%为标准，承担逾期还款利息至借款给付完毕为止。2.本案诉讼费用由被告承担。 本院原审认定事实：被告李生根于2015年7月14日向原告冷润元借款100万元，约定两日内归还。借款到期后，李生根仅归还了40万元，余款60万元未能偿还。案件审理过程中，根据冷润元申请，本院依法追加尹芳芳为本案共同被告。 本院原审调解书：被告李生根、尹芳芳于2017年6月底前偿还原告冷润元借款本金20万元，于2017年7月底前原告偿还借款本金40万元、利息7.6万元。如被告有一期不按时足额给付，则原告可就未履行部分一并申请法院执行，并要求被告承担自2017年6月18日起按照年利率6%计算的利息。 本院原审认为，上述协议，不违反法律规定，予以确认。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审申请人（原审被告）尹芳芳与被申请人（原审被告）李生根于1985年2月2日登记结婚，于2018年9月3日离婚。 2015年7月14日，李生根向冷润元出具借条一张，言明“借冷润元人民币壹佰万元整，两日内归还”。同日，冷润元转账100万元给李生根，李生根又分别转账60万元、20万元、20万元给颜建炳、周书忠、周三毛。 2017年6月16日，在再审申请人尹芳芳不知情的情况下，被申请人李生根在授权委托书上委托人处冒签了尹芳芳的名字，并在受委托人处签上了自己的名字，并将该委托书提交本院。在本院主持下，李生根与冷润元达成了调解协议：被告李生根、尹芳芳于2017年6月底前偿还原告冷润元借款本金20万元，于2017年7月底前偿还原告借款本金40万元、利息7.6万元。如被告有一期不按时足额给付，则原告可就未履行部分一并申请法院执行，并要求被告承担自2017年6月18日起按照年利率6%计算的利息。同日，本院出具(2017)苏1181民初4108号民事调解书，对上述协议予以确认。 又查明，截至2019年3月12日，李生根尚欠冷润元本金211311.71元，利息106554元。 本院再审认为：被申请人（原审原告）冷润元与被申请人（原审被告）李生根之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。李生根借款后理应按约偿还，拖欠不还引发纠纷，应承担民事责任。因此，对于冷润元要求李生根还本付息的诉讼请求，本院予以支持。李生根借款后又将该借款全部转付给他人，并未用于李生根与再审申请人（原审被告）尹芳芳之间的夫妻共同生活、共同生产经营，且冷润元未能提供证据证明本案借款用于李生根与尹芳芳之间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李生根与尹芳芳的共同意思表示。因此，对于冷润元要求尹芳芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原审调解协议并非尹芳芳的真实意思表示，原审调解违反了自愿原则，依法应当撤销原审调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2017)苏1181民初4108号民事调解书； 二、被申请人（原审被告）李生根于本判决生效后10日内偿还被申请人（原审原告）冷润元借款本金211311.71元、利息106554元，并以借款本金211311.71元为基数，按照年利率6%承担自2019年3月13日起至判决生效之日止的利息； 三、驳回原审原告冷润元的其他诉讼请求。 如果被申请人（原审被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费4997元，财产保全费4020元，合计9017元，由被申请人（原审被告）李生根负担。[被申请人（原审原告）冷润元已垫付，李生根应连同上述款项一并给付]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  汪春霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4655号申请人：李伟伟，男，汉族，1991年10月11日出生，住漯河市郾城区。被申请人：赵新亚，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省舞阳县。本院在审理申请人李伟伟与被申请人赵新亚民间借贷纠纷一案中，申请人李伟伟于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵新亚银行账户存款7万元或对同等价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人李伟伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结赵新亚银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄磊二〇一九年十月二十九日书记员  宋伟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4655号原告：李伟伟，男，汉族，1991年10月11日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张其昂，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者。被告：赵新亚，男，汉族，1990年4月1日出生，住河南省舞阳县。原告李伟伟与被告赵新亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟到庭参加诉讼。被告赵新亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵新亚偿还借款6万元及利息（从2018年8月7日起按利率1.5分计算至付清为止）；2.诉讼费用由赵新亚承担。事实与理由：2018年8月7日，赵新亚向李伟伟借款6万元，并出具了借条，口头约定利率为月息1分5，期限为6个月，并保证在2019年2月7日前偿还完毕。到期后经多次催要，赵新亚拒不偿还借款。赵新亚未答辩。经审理查明，2018年8月7日，赵新亚向李伟伟借款65000元，并出具借条一份。双方约定：赵新亚向李伟伟借款65000元整，共分45期，月还本息2651元整。当日，李伟伟通过微信向赵新亚转款6万元。此后，赵新亚每月还款2651.04元，共支付了4期，合计还款10604.16元。此后，因赵新亚未按期还款，李伟伟找到赵新亚协商还款事宜，赵新亚在借条上添加了“保证2019年2月7日前提前还完剩余分期借款，如不按时归还，赵新亚愿承担所产生的一切法律责任”等内容。本院认为，赵新亚与李伟伟约定借款65000元，但李伟伟实际向赵新亚交付6万元，双方均为自然人的借款合同属于实践性合同，合同自出借人向借款人交付借款时生效，本案的借贷金额应以借款人实际收到的6万元为准。本案双方当事人约定采用的是等额本息还款法，借款年利率远远超过36%，因借款人赵新亚偿还四期本息后未再还本付息，双方又约定于2019年2月7日前结清所有借款本息，为便宜计算，本院以6万元作为借款本金基数，以年利率24%作为利率标准，将赵新亚已偿还的10604.16元作为支付的利息，按照按月付息、到期一次性返还本金的还款方式确定借贷双方的权利义务关系，依此计算，赵新亚已付息至2019年5月1日。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：赵新亚于本判决生效之日起三日内返还李伟伟借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，自2019年5月2日至付清之日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，财产保全费720元，合计2270元，由赵新亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  宋 伟
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4449号原告：郑海洋，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商水博达木纤维有限公司。统一社会信用代码:914116230559549365。法定代表人：周炳力，该公司执行董事兼总经理。原告郑海洋与被告商水博达木纤维有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇一九年十月十日书记员  韩 冰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3177号 原告：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王红艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 被告：孙从林，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：古明辉，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路140号。 法定代表人：吴勇，职务不详。 原告邱均云、王红艳与被告孙从林、古明辉、都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告都江堰光明建设有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  李 鑫 二〇一九年十月十日 书 记 员  甘小红
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4449号原告：郑海洋,男,1982年9月9日出生,汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人:符新晖,河南众望律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告:商水博达木纤维有限公司。住所地:商水县姚集乡姚固路。统一社会信用代码:914116230559549365。法定代表人:周炳力,该公司执行董事兼总经理。原告郑海洋与被告商水博达木纤维有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海洋及其委托诉讼代理人符新晖到庭参加诉讼，被告商水博达木纤维有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海洋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付欠原告的运输费322630元及利息（利息按全国银行同业拆借利率计算，从2015年1月8日计算至清偿日）。事实与理由:2014年2月,原告与被告签订《公路运输合同书》一份,合同约定,被告所有的木纤维交由原告运输,运输方式为汽车公路运输,运输路线从商水县姚集镇到浙江省富阳市,运费为170元/吨,付款方式为上打下、被告始终压三车运费,第四车到达后,被告结清一车运费。合同签订后,原告依约组织车辆为被告运输木纤维,但被告违约不按时支付运输费用,经对账,从2013年3月2日至2014年4月25日,被告共欠原告运费342630元。经催要,被告支付20000元,剩余322630元运费至今未支付。被告不按期支付运费的行为,属严重违约行为,依法依约应当承担支付欠原告的运输费322630元及利息的责任。现原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告商水博达木纤维有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日原告与被告签订公路运输合同，该合同主要约定如下：被告将其所有的木纤维交由原告运输,合同期限为一年，即自2013年2月26日至2014年2月26日，运输方式为汽车公路运输,运输路线从河南省商水县姚集镇到浙江省富阳市,运费为170元/吨,付款方式为被告始终扣留三车运费,第四车到达后,被告以现金或者转账方式结清之前的一车运费。该份合同到期后原、被告又签订了第二份合同，该第二份合同除合同期限为自2014年2月26日至2015年2月26日外，其他内容均与第一份合同内容相同。上述合同签订后,原告依照合同约定为被告运输木纤维,但被告未按照约定支付运输费用,经对账,从2013年3月2日至2014年4月25日,被告共欠原告运费342630元。后被告于2014年6月21日向原告支付20000元,剩余322630元运费至今未支付。本院认为，原、被告之间签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该运输合同依法成立并生效。原、被告双方均应当按照合同约定履行义务，原告将被告的货物运输到约定的目的地后，被告应按照合同的约定向原告支付运费，但经双方对账，被告现尚欠原告运费322630元未支付，被告的行为已构成违约，被告应承担继续履行合同即向原告支付运输费用的违约责任，故原告要求被告支付运输费322630元符合法律规定。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此未在合同中约定，且支付利息也无法律规定，对原告的该诉讼请求应不予支持。综上所述，对原告要求被告支付运输费322630元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商水博达木纤维有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郑海洋运输费322630元；二、驳回原告郑海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由被告商水博达木纤维有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二〇年三月十三日书记员  杜洪亮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9325号申请人：冯从道，男，汉族，1939年6月5日出生，住河南省巩义市。申请人：武淑典，女，汉族，1938年1月8日出生，住河南省巩义市。申请人：葛志娟，女，汉族，1965年5月23日出生，住河南省巩义市。申请人：冯启青，女，汉族，1998年12月17日出生，住河南省巩义市。申请人：冯静静，女，汉族，1991年10月20日出生，住河南省巩义市。被申请人：临沂市聚盛物流有限公司，住所地：罗庄区高都办事处临册路与罗程路交汇处东1000米路南。统一社会信用代码：913713110817890309。法定代表人：李常贵。原告冯从道、武淑典、葛志娟、冯启青、冯静静与被告临沂市聚盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市城区支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯从道、武淑典、葛志娟、冯启青、冯静静于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人临沂市聚盛物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××-鲁Q5DK1挂号重型半挂货车一辆。申请人冯从道、武淑典、葛志娟、冯启青、冯静静已提供担保。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人临沂市聚盛物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××-鲁Q5DK1挂号重型半挂货车于本院指定地点，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一九年十月二十五日书记员  张莹莹
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3202号原告：许大成，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省确山县。原告：许连合，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省确山县。被告：确山县海磊石材矿业有限公司，住所地：河南省确山县瓦岗镇刘老庄村。法定代表人：张全海。被告：张全海，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省确山县。本院在适用简易诉讼程序审理原告许大成、许连合诉被告确山县海磊石材矿业有限公司、张全海劳务合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一九年十月十四日书记员 张思佳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3243号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：石英，女，1972年4月30日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人石英金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款6万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年十月十五日法官助理孙娜娜书记员焦萍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3202号原告许大成，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省确山县。原告许连合，男，汉族，1971年11月15日生，住河南省确山县。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告确山县海磊石材矿业有限公司，住所地：确山县瓦岗镇刘老庄村。法定代表人张全海，职务：经理。被告张全海，男，汉族，1974年7月4日生，住河南省确山县。原告许大成、许连合与被告确山县海磊石材矿业有限公司、张全海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告许连合及二原告代理人李杰到庭参加诉讼，被告张全海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许大成、许连合向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的劳务报酬19万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在确山县海磊石材矿业有限公司打工数年，一直拖欠劳务报酬，经结算确山县海磊石材矿业有限公司的法定代表人张全海向原告出具欠条。内容为：“欠条今欠许连合、许大成工资贰拾壹万元整（210000元）。欠款人：张全海2018年11月20号”。原告多次向被告追要劳务报酬，期间支付两万，剩余壹拾玖万至今未付，被告以种种理由拒不支付。原告作为农民工辛辛苦苦的血汗钱至今不能兑现，因此成诉。依据相关法律规定，特提出以上诉讼请求，请依法判决。被告确山县海磊石材矿业有限公司未有法定代表人或委托代理人到庭亦未答辩。被告张全海未到庭未答辩。经审理查明：二原告许大成、许连合是农民工，自2013年至2016年期间在被告确山县海磊石材矿业有限公司打工，被告张全海系该公司法定代表人，当时口头约定工资按计件领取，多劳多得。但2014年至2015年两年度工资及2016年半年度工资，被告一直拖欠未付。2018年11月20日经核算，被告确山县海磊石材矿业有限公司法定代表人张全海给二被告出具欠条一份，载明：“欠条今欠许连合、许大成工资贰拾壹万元整（210000元）。注明：张辉的两张条收回欠款人：张全海2018年11月20号”。后经二原告追要，被告张全海向二原告支付工资20000元，下余工资190000元至今未向二原告清偿。上述事实，有二原告的陈述、原告提交的欠条、村委证明、企业信息等证据相互印证，本院予以认定。本院认为：从二原告陈述及持有被告确山县海磊石材矿业有限公司法定代表人张全海签名的欠条来看，可以认定二原告与被告确山县海磊石材矿业有限公司之间存在雇佣关系，双方劳务合同成立。被告张全海作为被告确山县海磊石材矿业有限公司的法定代表人其签字确认拖欠二原告劳务报酬的行为应视为属于经营活动的范畴，故被告确山县海磊石材矿业有限公司应当承担由此产生的相应民事责任。对于二原告要求被告确山县海磊石材矿业有限公司支付190000元劳务报酬的诉求，本院依法予以支持。二原告诉请被告支付利息，但未提交证据对此进行证明，对于二原告该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告确山县海磊石材矿业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还拖欠二原告许大成、许连合的工资190000元；二、驳回二原告许大成、许连合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告确山县海磊石材矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 陈 超审判员 郭亚东二〇二〇年一月三日书记员 张思佳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3243号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。委托诉讼代理人：赵暄烨，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：石英，女，1972年4月30日出生，汉族，住淄博市博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告石英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人赵暄烨到庭参加诉讼。被告石英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告石英立即偿还所欠原告的借款本金50000.00元、利息2956.71元（截至2019年9月21日，以后利息按借款合同约定，计算至本息还清之日）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告石英从原告处借款50000.00元，于2019年8月6日到期。借款到期后，借款人未按约定归还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告石英未作答辩。本案原告博山农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．个人借款合同一份；2．账户交易流水一份；3．数字签名验证报告一份；4．欠息明细表一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1至3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的4号证据中部分利息数额不符合法律规定，对该部分利息本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，石英通过手机银行与博山农商行签订编号为（博山农商银行）个借字（2019）年第00177964号个人借款合同一份，双方约定石英向博山农商行借款50000.00元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月6日。借款利率为固定利率，执行年利率10.08%，本合同有效期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，证明被告石英通过手机银行申请了贷款，同时进行了数字签名。数字证书身份信息为“石英，证件号码：”。原告手机银行在被告石英申请贷款过程中，进行了身份证与人脸识别。同日，博山农商行向石英发放贷款本金50000.00元，借款年利率10.08%。被告石英欠借款期内利息1940.43元，借款到期后亦未归还本金。本院认为，博山农商行与石英之间的借款合同依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人石英未按约定时间还本付息，构成违约，应当继续清偿并按约承担违约责任。关于原告主张的利息数额。根据查明事实，石英借款期内应付利息1940.43元，博山农商行根据合同约定对该部分利息在借款期内按照借款利率计算收取复利30.05元，具有事实和法律依据。借款逾期后，博山农商行对尚欠借款本金及借款期内应收未付利息分别按罚息年利率15.12%（10.08%上浮50%即15.12%）计算罚息和复利亦具有事实和法律依据。据此，自2019年8月7日起至2019年9月21日，共计45天，以51940.43元（50000.00元+1940.43元）计算，该期间应收罚息和复利数额共计981.67元。综上，截至2019年9月21日，石英还应支付的利息、罚息、复利共计2952.15元（1940.43元+981.67元+30.05元）。原告主张超出部分，本院不予支持。被告石英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石英自本判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元；二、被告石英自本判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款利息（含应收未付利息、罚息、复利）2952.15元以及自2019年9月22日起至实际给付之日止的利息（以51940.43元为基数，按照年利率15.12%计算）；三、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.00元，保全费620.00元，均由被告石英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一九年十二月二十日法官助理孙娜娜书记员焦萍
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初280号 本院2019年10月9日对原告王洪民与被告金福军、王铖、第三人王某、王维玮确认合同效力、返还不当得利纠纷一案作出的（2019）苏0381民初280号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第6页第4行中的“王洪军”补正为“王洪民”，第9页第9行、11行中的“355082.5”补正为“360082.5”、第9页第20、21页中的“王民”补正为“王洪民”。 审 判 长  张成艳 人民陪审员  左 磊 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月十九日 书 记 员  方 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10246号原告：王大超，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区，现住梁园区。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：邵美云，女，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告邵美云价值240000元财产或同等金额的银行存款采取保全措施。案外人高扬自愿用其豫Ｎ×××××号小型轿车为原告的保全提供担保。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。为了案件的公正处理，对登记在担保人高扬名下的豫Ｎ×××××号小型轿车也一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告邵美云价值240000元的财产予以查封或对其同等金额的银行存款予以冻结；二、对登记在担保人高扬名下的豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十月十八日书记员  赵 壁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10246号原告：王大超，男，汉族，1978年4月28日出生，户籍地：河南省商丘市睢阳区，现住商丘市。委托诉讼代理人：高扬，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：邵美云，女，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告王大超诉被告邵美云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序予以审理。根据原告申请，本院于2019年10月18日作出（2019）豫1402民初10246号民事裁定书，依法对被告邵美云价值240000元的财产或同等金额的银行存款采取了保全措施（已立执保案件）。该案于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告王大超委托诉讼代理人高扬，到庭参加诉讼。被告邵美云经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王大超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告244900元及利息（利息按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费及合理费用由被告全部承担。事实和理由：2018年3月25日，被告在商丘××××区原告处购买原告玉米多次共计132吨，价值244900元。由于原、被告系合作关系，被告给原告写借条一份，实际是欠条，共欠原告244900元，约定三天支付货款。被告至今未履行约定，后经原告多次催要未果，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告邵美云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖玉米的合同关系。后经原、被告结算，截止到2018年3月25日，被告邵美云共欠原告王大超货款244900元，被告邵美云给原告王大超出具借条（实为欠条）一份。本院认为，被告邵美云向原告王大超购买玉米，并出具借条（实为欠条），原告要求被告偿还货款244900元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告王大超主张的利息，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定付款期限及利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，自原告王大超起诉之日，即2019年10月8日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邵美云支付原告王大超货款244900元及利息（利息自2019年10月8日起以货款244900元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2487元、保全费1770元，共计4257元，由被告邵美云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹤耀
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初280号申请人：王洪民，男，1944年6月9日生,汉族,住新沂市。被申请人：王铖，男，1973年9月11日生,汉族,住新沂市。王洪民与王铖确认合同效力纠纷一案，申请人王洪民于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王铖在金融机构的存款70万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王铖在金融机构的存款70万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月一日书记员  王肖肖
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7040号申请人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委海云天14#，统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：赵元建，男，汉族，1966年7月3日出生，住址庄河市。被申请人：刘晓敏，女，汉族，1967年9月27日出生，住址庄河市。被申请人：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号。统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰，系该公司董事长。申请人中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被申请人赵元建、刘晓敏、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵元建、刘晓敏所有的坐落庄河市城关街道千韵坊小区3号2单元6层2号房屋（建筑面积为95.56平方米），申请人以其自身信用作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人赵元建、刘晓敏所有的坐落于庄河市房屋（建筑面积为95.56平方米）予以查封，查封期间由二被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年十月二十九日书记员  李 玲
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7040号原告：中国银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道财政委海云天14＃。统一社会信用代码：912102831188267137。负责人：刘作岩，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：赵元建，男，1966年7月3日出生，汉族，住庄河市。被告：刘晓敏，女，1967年9月27日出生，汉族，住庄河市。被告：大连宸宇房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a1-2层01号。统一社会信用代码：9121028357089646XA。法定代表人：于长杰，系该公司经理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行诉被告赵元建、刘晓敏、大连宸宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称中国银行庄河支行）的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加了诉讼，被告赵元建、刘晓敏、大连宸宇房地产开发有限公司（以下简称宸宇房地产公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行庄河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵元建、刘晓敏偿还原告借款本金277,477.08元，并承担该款自2019年7月10日起按《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算的利息、罚息；二、判令被告赵元建、刘晓敏给付原告律师代理费3000元；三、判令被告大连宸宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；四、判决原告对被告赵元建、刘晓敏所购的庄河市房屋享有优先受偿权；五、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月6日，被告赵元建、刘晓敏与被告宸宇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的庄河市房屋，建筑面积为95.56平方米，房屋总价款为554248元。被告赵元建、刘晓敏支付了首付款174248元。2014年1月15日，被告赵元建、宸宇房地产公司与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告赵元建向原告借款人民币30万元，用于支付余额购房款，同时以所购房屋为其借款进行抵押。该笔借款的借款期限为15年，还款方式为按月等额本息方式。借款合同还约定，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告可要求被告提前还款。被告宸宇房地产公司为被告赵元建按期足额偿还借款本息向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告赵元建发放了借款，被告还款至2019年7月9日，后不再按期还款。被告宸宇房地产公司亦未按合同约定履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求被告赵元建、刘晓敏、宸宇房地产公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交居民身份证复印件、居民户口簿、婚姻关系证明、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人房屋贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、借款收据、授权书、放款明细、共同还款承诺书、抵押申请审批表、律师费收据、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、贷款已还款明细各一份。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告赵元建与刘晓敏于1989年3月10日经政府登记结婚。2014年1月6日，被告赵元建、刘晓敏与被告宸宇房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买宸宇房地产公司开发的坐落于庄河市房屋。当日，被告赵元建与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款30万元，用于购房，借款期限15年，月利率为5.4583‰，还款方式为按月等额本息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人出现未按期归还本息的情形，贷款人有权解除借款合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，并要求保证人承担保证责任。同时，被告宸宇房地产公司作为保证人为该笔借款提供阶段性连带责任保证，保证期限至借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，并且贷款人收到他项权证之日止。保证范围为因借款人违约而引起的合同项下的债务。同时约定借款人未按约定向贷款人清偿借款本息，贷款人有权要求保证人履行保证责任。原告与被告赵元建就其购买的房屋向庄河房地产交易所递交了房地产抵押申请审批书，但未办理他项权证。合同签订后，原告于2014年1月24日依约发放借款30万元。被告偿还部分借款本息，尚欠本金277,477.08元及逾期利息。另查，原告因本案诉讼支付律师费3000元。本院认为，原告与被告赵元建、宸宇房地产公司签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已按约发放了借款，被告赵元建应按约及时偿还借款，但因被告赵元建未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于购买住房且被告刘晓敏以抵押物共有人身份在合同上签字，应为夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告赵元建、刘晓敏偿还借款本息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告赵元建、刘晓敏以其购买的房屋为案涉借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，原告的抵押权未依法设立，故原告对抵押房屋尚不享有优先受偿权。被告宸宇房地产公司为上述借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告宸宇房地产公司对被告赵元建因本案借款涉及的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告赵元建、刘晓敏、大连宸宇房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵元建、刘晓敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行借款本金277,477.08元，并承担该款自2019年7月10日起至实际付清之日止按《个人一手住房贷款合同》约定方式计算的利息及、罚息；二、被告赵元建、刘晓敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司大连庄河支行律师代理费3000元；三、被告大连宸宇房地产开发有限公司对前述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告赵元建、刘晓敏追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8012元（案件受理费5524元、保全费1934元、公告费560元），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年四月十六日书记员  李 玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3175号 原告：邱均云，男，1962年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：王红艳，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 被告：孙从林，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：古明辉，女，1965年12月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路140号。 法定代表人：吴勇，职务不详。 原告邱均云、王红艳与被告孙从林、古明辉、都江堰光明建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被告都江堰光明建设有限公司下落不明，现已公告，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  杨 敏 人民陪审员  李 鑫 二〇一九年十月十日 书 记 员  甘小红
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4089号原告：樊华敏，女，汉族，生于1990年2月26日，住上蔡县。被告：侯江民，男，汉族，生于1990年4月8日，住上蔡县。原告樊华敏诉被告侯江民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊华敏撤诉。案件受理费62元，由原告樊华敏负担。审判员  文纪平二〇一九年十月二十八日书记员  李献伟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4089号原告：樊华敏，女，汉族，生于1990年2月26日，住河南省上蔡县。被告：侯江民，男，汉族，生于1990年4月8日，住河南省上蔡县。原告樊华敏与被告侯江民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊华敏到庭参加诉讼，被告侯江民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊华敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款12900元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月中旬,被告准备开店故向原告借10000元钱,约定3个月就还,如果未按时还款按一年五分利息。介于原、被告是同学且又是一个村的，原告就让张某把放在其处的卖车款一万元拿给被告。该款经原告追要，被告至今未还，故原告提起本次诉讼，望贵院判决被告支付原告借款10000元及三年利息1500元，利息按一年五分计算，并赔偿原告往返深圳的高铁票1400元。被告侯江民未答辩。本院认为，原告要求被告返还借款12900元，其应提供证据证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。本案中，原告提供的微信截图内容不能证明其借给被告10000元的事实，且原告未提供证据证明短信截图备注的侯江民就是被告侯江民本人；另外，证人张某与原告存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；故对原告要求被告返还12900元的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告樊华敏的诉讼请求。案件受理费62元，由原告樊华敏负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇一九年十月二十一日书记员  李献伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10183号原告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪连支行，住所地湖南省长沙市先导洋湖垸片区洋湖景园商务中心一楼。负责人：李宇，行长。被告：王某1，住长沙市岳麓区。被告：刘某，住长沙市岳麓区。被告：王某2，住长沙市岳麓区。原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪连支行诉被告王某1、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周 玄人民陪审员  邓炼高二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 莎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7756号原告：耿建国，男，汉族，1979年7月22日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市翰金砼制品有限公司，住所地：商丘市梁园区国道310北侧商丘西出口1公里处，统一社会信用代码：914114000547390115。法定代表人：王树平，职务：总经理。被告：王树平，男，汉族，1976年7月8日出生，住河南省新蔡县。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月十日书记员 王一茹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执847号移送机关：雅安市雨城区人民法院。住所地：雅安市雨城区。被执行人：杨晓苗，女，汉族，住雅安市雨城区。被执行人：刘明亚，女，,汉族，住雅安市名山区。移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人杨晓苗、刘明亚职务侵占罪一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并扣押被执行人刘明亚名下的号牌为川TL****号雪佛兰牌汽车，查封期限为二年。查封并扣押被执行人杨晓苗名下的号牌为川TQ****号北京现代牌汽车、川T****号雷克萨斯牌汽车，查封期限为二年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员 颜昌玲二〇一九年十月十七日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4209号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：洛阳鲁睿实业有限公司，住所地：洛阳市瀍河区上窑工业园区。法定代表人：王卫红，职务：总经理。被申请人：洛阳利统工贸有限公司，住所地：洛阳市老城区香榭丽定鼎广场1幢1单元2203室A区。法定代表人：申占伟，职务：总经理。被申请人：洛阳市美源包装有限公司，住所地：洛阳市瀍河区大庆路一号院。法定代表人：刘兰兰，职务：总经理。被申请人：王卫红，女，汉族，1973年7月16日生，住洛阳市老城区。被申请人：鲁小建，男，汉族，1967年7月5日生，住洛阳市老城区。被申请人：刘兰兰，女，汉族，1967年10月19日生，住洛阳市西工区。被申请人：马保伟，男，汉族，1968年11月6日生，住洛阳市涧西区。被申请人：申占伟，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省汝阳县。被申请人：姬幸茹，女，汉族，1970年3月22日生，住洛阳市老城区。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳鲁睿实业有限公司、洛阳利统工贸有限公司、洛阳市美源包装有限公司、王卫红、鲁小建、刘兰兰、马保伟、申占伟、姬幸茹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鲁睿实业有限公司、洛阳利统工贸有限公司、洛阳市美源包装有限公司、王卫红、鲁小建、刘兰兰、马保伟、申占伟、姬幸茹银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17332号原告：陈米娥，女，1964年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：昆山大都会房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇淀南路南侧，统一社会信用代码913205837431400049。法定代表人：赵惠康。原告陈米娥与被告昆山大都会房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产75万元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额75万元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执847号雅安市领地房地产开发有限公司：关于你与被执行人杨晓苗、刘明亚职务侵占罪一案纠纷一案，本院已依据已发生法律效力的（2019）川1802刑初102号刑事判决书强制执行。本案执行过程中，被执行人杨晓苗、刘明亚已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇二〇年四月八日书记员  程潇潇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6480号原告：吕敏，女，1980年5月21日出生，汉族，南县人，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。被告：曾学文，男，1972年2月11日出生，汉族，岳阳市人，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：王中素，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告吕敏与被告曾学文、王中素房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕敏及其委托诉讼代理人胡娟、被告曾学文到庭参加诉讼，被告王中素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告曾学文、王中素签订的拆迁安置房买卖合同合法有效；2、由两被告为原告办理岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋301号房的房屋产权证；3、两被告立即停止妨碍原告对岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋301号房的占有、使用、收益行为，并赔偿原告损失（被告按照月租金1200元/月的标准赔偿原告自2019年6月24日起至实际停止侵害之日止的损失）；4、由两被告承担原告为本案所支付的律师费10000元；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，原告与被告签订了《拆迁安置房买卖合同》，约定两被告将岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋302号房出售给原告，价格为158000元；原告先支付140000元，待原告取得房屋产权证后再支付18000元；2013年5月7日，被告向原告交付了房屋，2019年被告曾学文多次要求原告支付剩余房款及房屋升值溢价款，并阻碍原告房屋的出租；原告多次要求被告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定办理好房产证和过户手续。被告曾学文辩称，答辩人并未违反诚实信用原则。根据合同约定，被答辩人吕敏付清全部购房款后，答辩人才将房产的所有、使用、收益、处分权利归被答辩人行使，但被答辩人现只交了购房款140000元。被答辩人未交清房款的情形下，未经答辩人同意欲将房屋出卖于他人，违反合同约定。未办理房产证并非被答辩人的原因，系政府部门现在还不能办理涉案房屋的房产证；答辩人多次要求被答辩人付清尾款，但被答辩人以未办理房产证为由拒绝支付。查明的事实被告曾学文与被告王中素系夫妻关系。2013年5月7日，经岳阳市房屋租售中心介绍，两被告与原告吕敏签订了一份《拆迁安置房买卖合同》，双方约定：两被告将座落于岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋301房，建筑面积约为50平方米房屋出售给原告，两被告保证对所出卖的拆迁安置房房屋享有完全的处分权，原建房售房单位允许转卖。房屋成交价格为158000元；付款方式由原告分2期支付：合同签订后，原告向被告支付首期购房款140000元，被告负责协助将房屋产权证办理到原告名下；在原告领取房产证后原告向被告支付剩余房款18000元。被告应在合同签订之日交付房屋，并将房屋附带的钥匙及与房产相关的所有手续等一切与该出售房屋有关的文件及票据交付给原告；原告付清购房款后，被告将该房产的所有、使用、收益、处分权归被告使用；在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证，土地证及其过户手续与否，原告将此房自住或出租等，被告不得以任何方式阻挠。被告如未能按本合同约定办下房产证和办好过户手续，原告有权终止合同，被告应按照定金法则双倍返还定金给原告，若原告已经装修，则被告还必须赔偿给原告造成的所由损失，并不限于因此导致发生的律师费等额外费用；由于被告已经通过协议转让取得该房屋的全部权益，今后如遇城市发展规划变更、再次拆迁、补偿、货币安置等，所有权益全部归原告享有，与被告无关。岳阳市房屋租售中心工作人员刘丹作为见证人在该份合同上签名。原告于合同签订当日向被告曾学文交付了首期房款共计140000元。被告曾学文向原告出具了收条。合同签订后，两被告曾学文、王中素将涉案房屋交付给了原告吕敏，原告将房屋出租予他人。房屋因拆迁部门原因至今未办理房产证。2019年6月份，被告曾学文向原告主张要求其支付房屋余款18000元，原告以未办理过户为由拒绝支付，被告曾学文在涉案房屋的门上贴条，载明：“尊敬的租赁户，因此房无法办理房产证及此房抵押权人要收回此房，请在三天内搬家。”原告因此于2019年6月29日向岳阳市公安局岳阳楼分局岳阳楼派出所报警。另查明，原告吕敏在本案中因聘请律师共花费了7500元。判决的理由与结果本院认为，原告吕敏与被告曾学文、王中素签订的《拆迁安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按约行使合同权利,并应按约和诚实信用原则全面履行合同义务。涉案房屋虽系拆迁安置地上的自建房屋,但现涉案房屋所在地的土地系拆迁安置地,根据当地政策在条件成熟时可以办理土地及房屋的不动产权证,不属于法律和行政法规规定的禁止买卖的房屋。本院认为,《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第(六)项虽规定未依法登记领取权属证书的房地产不得转让,但该法系行政管理性法律,前述规定旨在规范房屋交易的行政管理,但并未禁止交易,所涉及事项亦不损害国家利益和社会利益,故在性质上属于管理性禁止规范,并非效力性禁止规范。同时根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同效力。”故本案涉案房屋虽尚未取得不动产权证，并不导致合同无效；故对于原告要求确认原、被告签订的拆迁安置房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。涉案房屋现不具备办理过户手续的条件，故对于原告要求两被告为其办理房屋产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。合同约定“在本房屋买卖合同成立后，无论办理房屋产权证，土地证及其过户手续与否，原告将此房自住或出租等，被告不得以任何方式阻挠”，现被告采取贴封条的形式，妨碍原告对涉案房屋的占用使用权，对原告要求被告立即停止妨碍原告对涉案占有、使用的诉讼请求，本院予以支持。原告的证据不足以证明其实际发生了损失，对原告要求被告赔偿其收益损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待相应条件成就后另行主张权利。至于律师费，原告与被告签订的合同中，仅约定房屋存在瑕疵以及未能按约定办理房产证和过户手续的情形时，被告应承担相应的律师费，本案中不能办理过户手续并非被告原因导致，故对于原告要求被告承担其律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王中素经本院合法传唤，未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、原告吕敏与被告曾学文、王中素于2013年5月7日签订的《拆迁安置房买卖合同》合法有效；二、被告曾学文、王中素立即停止妨碍原告对岳阳楼区汴河街桃花丼社区第3栋301号房的占有、使用；三、驳回原告吕敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告曾学文、王中素共同负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  严 尚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初6480号 本院于2019年10月23日对原告吕敏诉被告曾学文、王中素房屋买卖合同纠纷作出的（2019）湘0602民初6480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）湘0602民初6480号民事判决书中第2页第2行“租金1200元/月”，更正为“月租金1000元/月”；第2页第7行“第3栋302号房”更正为“第3栋301号房”；第3页第17行“被告已经通过协议转让取得该房屋的全部权益”更正为“原告已经通过协议转让取得该房屋的全部权益”。 审判员  彭莎莎 二〇一九年十一月十二日 书记员  严 尚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17529号原告：昆山言信诺五金制品有限公司，住所地昆山市周庄镇大桥路307号，统一社会信用代码91320583MA1UQ6H02U。法定代表人：王杰。被告：伊森医药科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路128号10号楼107、109、111、112室，统一社会信用代码91310000585275121E。法定代表人：周明雄。原告昆山言信诺五金制品有限公司与被告伊森医药科技（上海）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产48760元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额48760元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月二十八日书记员  王珉瑛
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17529号原告：昆山言信诺五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1UQ6H02U，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路307号。法定代表人：王杰。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。被告：伊森医药科技（上海）有限公司，统一社会信用代码91310000585275121E，住所地上海市杨浦区翔殷路128号10号楼107、109、111、112室。法定代表人：周明雄。原告昆山言信诺五金制品有限公司(以下简称“言信诺公司”)与被告伊森医药科技（上海）有限公司(以下简称“伊森医药公司”)定作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法由审判员李志辉独任审判，后组成合议庭于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告伊森医药公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告言信诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付结欠原告的加工款48760元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告为其加工精装盒20700套(精装盒规格：附丝印图附丝样品：外壳1个、按钮1个、2个L边+2个R边)，加工费共计78660元。原告按照约定及时履行加工义务并送货给被告，由被告公司业务罗某签收。后经双方对账，被告对78660元加工款进行确认，原告开具了相应金额的增值税专用发票给被告。但是，经过原告多次催要，被告仅支付了29900元加工款，剩余加工款48760至今未付。原、被告双方经多次协商未果，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法从速判决。被告伊森医药公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单二份、送货单二份、对账单二份、增值税发票二张、银行电子回单打印件三份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾有定作业务往来。2019年1月15日及2019年3月5日，原被告签订两份采购订单，约定原告按照被告要求为被告定作精装盒20700套(精装盒规格：附丝印图附丝样品：外壳1个、按钮1个、2个L边+2个R边)，约定的价款共计78660元。原告完成定作后向被告交付定作物，并开具了价款金额为78660元的增值税专用发票，被告仅陆续支付了定作款29900元。原告多次向被告催要定作款无果，故引起本案纠纷。本院认为，原告提供原材料，根据被告要求的品质、数量、质量及规格为被告定作特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告与被告之间发生的定作法律关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付定作物并开具对应金额增值税专用发票，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作价款48760元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款48760元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊森医药科技（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山言信诺五金制品有限公司定作款48760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，财产保全费508元，公告费690元，三项合计2218元，由被告伊森医药科技（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  顾家祥二〇二〇年三月五日书 记 员  陈晓红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15186号原告：赵伟国，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：周关兴，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赵伟国诉被告周关兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 艳人民陪审员  王国芳人民陪审员  沈 瑛二〇一九年十月二十三日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民再17号原审原告：江苏弗朗克投资管理有限公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道春柳南路28号。法定代表人：陶晨，执行董事。原审被告：黄加贵，男，1978年8月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：韦宁，男，1986年1月24日生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司与黄加贵、韦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）苏1182民初617号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月19日作出（2019）苏1182民监14号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理后认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1182民初617号民事裁定书；二、驳回原审原告江苏弗朗克投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  包新月审判员  徐立新审判员  朱琴梅二〇一九年十月二十五日书记员  钱丽如