呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民再1号原审原告：李有，男，住呼和浩特市。原审被告：王晓婷，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢文武，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雷，男，住呼和浩特市，与王晓婷为夫妻关系。原审被告：张兴昭，男，无固定职业，住山东省阳谷县。原审被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路汇商广场**。负责人：李海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝全胜，该公司职工。原审原告李有与原审被告张兴昭、王晓婷、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）新民六初字第197号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月19日作出（2018）内0102民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李有，原审被告王晓婷及其委托诉讼代理人邢文武、徐春雷，原审被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人赖全胜到庭参加诉讼，原审被告张兴昭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原审被告王晓婷称：1.请求撤销原判决，依法再审，并裁定终止原判决的执行；2.改判再审申请人不承担责任；3.全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案的基本事实。2012年5月21日6时20分，张兴昭驾驶×××号轻型自卸货车沿新城区110国道由东向西行驶至铁道口东侧时，与由北向南由李有驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使李有受伤住院治疗。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具的公交认字【2012】第45号道路交通事故认定书认定张兴昭负此次事故的主要责任，李有负此次事故的次要责任，×××号轻型自卸货车行驶本上登记的车主为王晓婷。后李有以张兴昭、王晓婷，泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司为被告向呼和浩特市新城区法院提起诉讼，后经开庭审理，于2014年11月27日作出了（2014）新民六初字第197号判决，判决张兴昭向李有赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币581687.85元，王晓婷承担连带赔偿责任，并承担诉讼费9337元。上述过程，由于新城区法院受理此案后，开庭传票、裁定书、判决书等诉讼文书一直通过公告的方式送达，导致王晓婷对于该诉讼不知情，故对判决的内容一无所知，发现自己的银行卡被冻结时才知道此事，申请人认为新城区法院在审理本案时送达程序、认定事实和使用法律方面存在严重错误，严重侵害了申请人的合法权益。二、申请再审的理由。（一）原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。（二）原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：“原判决、裁定适用法律确有错误的”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项：“确定民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定的”之规定情形。（三）原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项：“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第三项“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的”之规定情形。（四）原判决给申请人造成极大的精神压力，致使申请人生活及精神受到沉重打击。原审原告李有称对原审被告的再审请求没有意见。原审被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司对原审被告的再审请求不发表意见。原审被告张兴昭未到庭也未向法庭提交书面意见。原审原告李有向本院起诉请求：请求判令被告赔偿原告以下项目的70%，即医疗费36323.45元、住院伙食补助费1652元、误工费12390元、残疾赔偿金199998.40元、交通费350元、被扶养人生活费34736元、鉴定费1050元、残疾辅助器具费1050元，护理依赖费364328元。减除被告已经给付的23890元，被告实际赔偿原告各项损失共计627987.85元。本院原审认定事实：2012年5月21日凌晨6时20分，张兴昭驾驶×××号轻型自卸货车沿兴安北路由南向北行驶至河路口南侧时，与由北向南李有驾驶的×××号二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致使李有受伤住院治疗。呼市交管支队新城大队公交认字（2012）第45号事故认定：张兴昭负此次事故的主要责任，李有负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至内蒙古自治区人民医院进行救治，其伤情经诊断为闭合性颅脑损伤等。原告住院治疗59天，花费住院费51890.64元，被告垫付23890元。另查明，被告王晓婷是×××号轻型自卸货车的登记人，该车辆于事故发生后才在泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了交强险。本院原审认为：本案损害事实清楚，证据充分，对呼和浩特市公安局交通管理支队新城区大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。被告张兴昭违法驾车,负此次交通事故的主要责任，造成原告李有损害，也没有到庭参加诉讼，无法查明是否为雇佣的情况，故应承担相应的民事赔偿责任。被告王晓婷为肇事车辆的登记人，没有充足证据显示其现在不是车辆的实际所有人，所以，被告王晓婷也应承担相应的责任，其余部分待查明实际情况后视原告的主张另行处理。关于原告诉请的误工费，原告主张按每天300元的标准赔偿，没有提交能充分证据支持其诉请，故本院按居民服务业核算误工费。对于后续治疗费，应待实际发生后另行起诉。原告主张所有项目按责任比例70%核算，且放弃了部分赔偿项目，对于公民自愿放弃自己权利，本院无权干涉，故予以支持。因此，本院支持以下原告主张的损失：1、伤残赔偿金199998.4元(20408×20××70%）；2、医疗费36323.45（51890×70%）元；3、鉴定费1050（1500×70%）元；4、残疾辅助器具费1050（1500×70%）元；5、护理依赖费318787元（45541元/年×20×50%×70%）；6、住院伙食补助费5130元（40元/天×59天×70%）；7、误工费5153元（45541元/365天×59天×70%）；8、被扶养人生活费37736元；9、交通350元。以上合计581687.85元。本院原审判决：一、被告张兴昭于本判决生效后十五日内赔偿原告李有581687.85元，被告王晓婷承担连带赔偿责任；二、驳回原告李有其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审判决查明的事实基本一致，原审（2014）新民六初字第197号民事判决书虽然在事实查明部分叙述交通事故发生经过存在笔误，但在后续的补正裁定中已予以更正，法官在本次再审庭审中已经向原审原、被告双方释明。原审被告王晓婷在庭审时申请三位证人出庭作证，证人分别为王某、白青春、王润宝。三人均表明涉案车辆×××号轻型自卸货车是王某、张保记、白青春借用了王晓婷的身份一起购买并合伙运营，后白青春将自己的份额转给张兴昭。证人王某与王晓婷为父女关系，白青春与王某是朋友关系，王润宝与王某为同行，张保记与张兴昭为父子关系，该二人与王某、王晓婷为亲戚关系。另查明，王晓婷在原判决进入执行阶段后与原告李有达成执行和解并支付了原告李有53万元赔偿款及执行费8310元，后王晓婷向山东省阳谷县法院提起诉讼，要求向原审被告张兴昭追偿其已支付李有的赔偿款和执行费用。阳谷县人民法院于2018年8月23日作出（2018）鲁1521民初2382号民事判决，认为王晓婷应在交强险责任限额12万元内承担过错责任，对于王晓婷要求追偿交强险责任限额内12万元以外的赔偿款41万元及执行费8310元的诉讼请求予以支持，故判决如下：一、张兴昭于本判决生效后十日内偿还王晓婷垫付的赔偿款41万及执行费8310元；二、驳回王晓婷其他的诉讼请求。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、（2018）鲁1521民初2382号民事判决书、执行和解协议、收据及执行费单据复印件（原审原、被告无异议）、机动车交通事故责任强制保险单（投保时间为2012年5月21日）及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、证人证言等证据在卷佐证。本院再审认为，首先，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具的交通事故认定书认定张兴昭在本次交通事故中负主要责任，李有负次要责任，原、被告对事故责任书也未提出异议，故原审判决张兴昭赔偿李有损失的70%符合事实依据与法律规定，并无不当。其次，关于原审被告王晓婷是否与张兴昭一起承担连带责任的问题，原审被告王晓婷主张其不是肇事车辆的所有人和管理人，该车辆是王某等人借用其身份购买,王晓婷本人并不知情，且车辆的运营和收益与其无关，故王晓婷不应承担连带责任。综合考虑全案证据，在王晓婷申请出庭的证人中，王某与王晓婷为父女关系，白青春、王润宝均与王某相熟也认识王晓婷，故仅凭上述证人证言不能证明王晓婷对×××号车辆完全不知情。此外，王晓婷作为成年人，已经具备妥善保管自己身份证件的能力，故其称肇事车辆购买和运营时自己是在校学生，该理由并不能完全反驳其与肇事车辆存在关系。此外，原审中的机动车交通事故责任强制保险单（投保时间为2012年5月21日）及机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单上均显示投保人处签字为王晓婷姓名，表明其知晓应当依法为机动车辆投保交强险，对自身的义务有一定认识。王晓婷虽否认该签名是本人自己，但未提交相关证据也未申请鉴定，故其主张缺乏证据佐证。鉴于本案肇事车辆交强险是事故发生后投保，故保险公司无义务为本次事故赔付保险费，王晓婷未依法为登记在其名下的机动车投保交强险，存在过错，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，原审被告王晓婷应当在交强险范围内对原审原告李有的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现有证据无法证明张兴昭与王晓婷存在套牌、挂靠、雇佣或者其他法定应承担赔偿责任的关系，也无法证明王晓婷存在未依法投保交强险之外的其他过错，因此，对于交强险范围外的赔偿责任，应当由实际侵权人张兴昭承担，原审判决适用法律存在问题，本院再审予以纠正。最后，对于王晓婷主张的本案原审公告送达剥夺了其辩论权的问题，经本院核查卷宗，原审原告李有在起诉时提供的的王晓婷的地址为机动车行驶证登记的“呼和浩特市××区”，本院工作人员送达时取证发现王晓婷不在该地址居住，其所持户口系空挂户，属人户分离状况，该事实有呼和浩特市公安局巴彦镇派出所出具的书面文件予以证明，原告也再未提供其他地址，本院原审公告送达符合法律规定，未违法剥夺王晓婷的辩论权利，本次再审程序的启动也充分给予王晓婷辩论的权利。对于李有主张的损失赔偿数额本院再审支持如下：1、伤残赔偿金199998.4元(20408×20×70%×70%）；2、医疗费36323.45（51890×70%）元；3、鉴定费1050（1500×70%）元；4、残疾辅助器具费1050（1500×70%）元；5、护理依赖费318787元（45541元/年×20×50%×70%）；6、住院伙食补助费1652元（40元/天×59天×70%）；7、误工费5153元（45541元/365天×59天×70%）；8、被扶养人生活费27025元(2011年度呼和浩特市人均消费性支出15878元/365天×1775天/2×70%)；9、交通费350元，减去被告已经支付的23890元，以上合计567498.85元。原审对于住院伙食补助费及被扶养人生活费计算错误，本院再审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2014）新民六初字第197号民事判决；二、原审被告张兴昭于本判决生效后十五日内赔偿原告李有损失567498.85元，原审被告王晓婷在交强险范围内对12万元的损失承担连带赔偿责任；三、驳回原审原告李有的其他诉讼请求；四、驳回原审被告王晓婷的其他再审请求。原审案件受理费10080元（原审原告已预交），原审原告李有承担971元，被告张兴昭承担7183元，原审被告王晓婷承担1926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 明国华审判员 杨志强审判员 白舒文 二〇一九年九月二十七日书记员 冯燕茹