广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复352、353号 复议申请人（异议人、68号案利害关系人）：熊某某，女，1980年8月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：田新亮，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斯敏，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 申请执行人（异议人、88号案申请执行人）：王某某，女，1983年1月19日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市金凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二，统一社会信用代码91440300192323145Y。 法定代表人：黄某某。 被执行人：黄某1，男，1971年1月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：黄某某，男，1969年7月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：李某某，女，1974年4月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市鹏凯进光电仪器有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田居委金凯进厂区厂房二栋一楼、二楼左侧、三楼、五楼左侧，统一社会信用代码914403005856187453。 法定代表入：孔庆銮。 熊某某不服深圳市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）粤03执异68、88号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）在执行申请执行人王某某与被执行人深圳市金凯进光电仪器有限公司（以下简称金凯进公司）、黄某1、黄某某、李某某、深圳市鹏凯进光电仪器有限公司（以下简称鹏凯进公司）借款合同纠纷一案过程中，作出(2018)粤03执恢378号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄某1名下位于深圳市南山区××东、××房产（不动产证号xxxxxxxxx号，以下简称涉案房产），以拍卖、变卖成交价款的50%清偿本案债务。异议人熊某某、王某某不服上述执行裁定书，提出执行异议。 异议人熊某某提出异议称，一、深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）作出的(2017)粤0304民初17897、17898号民事判决书已发生法律效力，该判决确认涉案房产系异议人与被执行人黄某1的夫妻共同财产，异议人享有50%产权。而异议人非本案的被执行人，涉案债务亦非夫妻共同债务，异议人不应承担责任，如对涉案房产整体拍卖，将损害异议人所享有的物权，法院应仅就被执行人黄某1所拥有的50%产权进行拍卖；二、异议人名下无其他房产，涉案房产系异议人及其抚养家属的唯一住房，法院整体拍卖涉案房产将对异议人及其抚养家属的正常生活造成严重损害。综上，请求撤销(2018)粤03执恢378号之一执行裁定，终止对涉案房产中属于异议人的50%产权的拍卖程序。 异议人王某某提出异议称，被执行人黄某1以涉案房产为本案债务抵押担保，并经过抵押登记，异议人对涉案房产依法享有抵押权，对处置涉案房产的全部所得款享有优先受偿权。被执行人黄某1的配偶熊某某曾以房产共有人名义提起行政诉讼，主张抵押登记无效，该案经两审终审，深圳中院(2016)粤03行终9号行政判决书确认抵押登记行为有效。本案的执行依据，即深圳仲裁委员会[2015J深仲裁字第1250号裁决书亦确认了异议人对涉案房产享有抵押权。福田法院作出的(2017)粤0304民初17897、17898号民事判决书仅确认熊某某享有50%产权，驳回了熊某某关于停止执行涉案房产的请求。综上，上述三份生效法律文书均能确认异议人享有抵押权，有权就涉案房产的全部处分价款优先受偿，被执行人黄某1的配偶熊某某对涉案房产享有的50%份额不能对抗异议人经法定登记的抵押权。(2018)粤03执恢378号之一执行裁定，裁定以拍卖、变卖涉案房产成交价款的50%清偿本案债务，认定错误，应予纠正。 原审法院查明，关于申请执行人王某某与被执行人金凯进公司、黄某1、黄某某、李某某、鹏凯进公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1250号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书，被执行人金凯进公司应偿还申请执行人王某某借款本金人民币300万元及利息等，其余被执行人对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人王某某对涉案房产享有抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先偿还借款本息、滞纳金及实现债权的费用。因各被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为(2015)深中法执字第2284号。由于涉案房产由首位查封的福田法院(2015)深福法执字第6709、6710号案件（注：该案申请执行人为张丽旋，被执行人为黄某1、黄某某、李某某、金凯进公司，为普通债权执行案件）正在处置中，深圳中院遂于2017年9月6日作出(2015)深中法执字第2284号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 在福田法院处置涉案房产的过程中，异议人熊某某向该院提出异议，主张涉案房产为其与被执行人黄某1的夫妻共同财产，其非该执行案件的被执行人，不应承担责任，涉案房产为其及家人唯一住房，请求终止对涉案房产的拍卖。福田法院查明，涉案房产登记在被执行人黄某1一人名下，房产上有抵押登记，抵押权人为王某某。福田法院于2017年5月13日作出(2017)粤0304执异40、41号执行裁定，认为该院执行案件应当依据物权公示原则继续整体执行涉案房产，另，涉案房产存在抵押权，无论案外人是否提起异议之诉进行析产，处分该房产时均需以处分所得全部价款优先清偿抵押权人后，再执行该案债务。遂裁定驳回案外人熊某某的执行异议。熊某某不服提起执行异议之诉，福田法院于2017年12月20日作出(2017)粤0304民初17897、17898号民事判决，认为该房产虽登记在被执行人黄某1一人名下，但系购置于两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产，熊某某拥有一半产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>第二十条第（三）项的规定（申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的），涉案房产即使是唯一的房产，并非属于法律规定的不予执行情形，该房产属于大面积房产（面积为154.46平方米），依目前市场价格，除去抵押权外，剩下的额度保留熊某某50%份额，依然能保证熊某某家庭享受司法解释规定的标准，另外黄某1拥有的剩余的50%份额应当予以执行。遂判决：一、确认涉案房产系熊某某与黄某1的夫妻共同财产，熊某某对涉案房产享有50%产权；二、驳回熊某某停止对涉案房产执行的诉讼请求。各方未提起上诉，上述一审判决已经生效。 2018年8月3日，申请执行人王某某向深圳中院申请恢复执行，该院立案受理，案号为(2018)粤03执恢378号。因涉案房产为本案抵押物，经与福田法院协商，福田法院于2018年10月25日作出(2015)深福法执字第6709-6710号移送执行函，将涉案房产移送深圳中院执行。该院于2019年1月21日作出(2018)粤03执恢378号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人黄某1名下的涉案房产，以拍卖、变卖成交价款的50%清偿本案债务。异议人熊某某、王某某不服上述裁定，分别提出异议。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书以及仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书等法律文书。本案执行依据，即生效仲裁裁决书确定申请执行人王某某对涉案房产享有抵押权，以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先偿还其借款本金、滞纳金及实现债权的费用。深圳中院在执行过程中，裁定拍卖、变卖涉案房产以清偿债务，符合法律规定。需要说明的是，申请执行人的抵押权及于抵押房产全部，虽然福田法院(2017)粤0304民初17897、17898号民事判决确认异议人熊某某对涉案房产享有50%产权，但该项确权内容并不能对抗申请执行人依法对涉案房产所享有的抵押权。二、如福田法院(2017)粤0304民初17897、17898号民事判决书中所论述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，即便被执行的房产是被执行人的唯一房产，亦不属于法定的“被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋”范围，进而免予执行。涉案房产属于大面积房产（面积为154.46平方米），依目前市场价格，在除去抵押权外，在处分余款中保留异议人熊某某50%份额相应的对价，依然能保证熊某某及其扶养家属享受符合甚至高于司法解释所规定的五至八年租金标准。因此，涉案房产不属于可免予执行的生活必需住房范围。综上所述，异议人熊某某的异议请求于法无据，予以驳回。异议人王某某的异议请求成立，予以支持。深圳中院(2018)粤03执恢378号之一执行裁定书裁定以涉案房产拍卖、变卖成交价款的50%清偿本案债务，裁定错误，予以撤销。执行案件应另行作出拍卖、变卖裁定，以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人的抵押债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二项及第二十七条之规定，裁定如下：一、驳回异议人熊某某的异议请求；二、撤销深圳市中级人民法院(2018)粤03执恢378号之一执行裁定。 熊某某不服深圳中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求：1、依法撤销(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》第一项判项；2、终止对深圳市南山区××东、××房产中依法属于申请人的50%产权的拍卖程序。事实和理由：一、申请人对案涉房产享有50%的产权，其并非该执行案的被执行人，申请人无需向债权人承担责任，该案的执行不应涉及到属于申请人的财产权益；如按(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》的认定，以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人王某某的抵押债权，将严重损害申请人的合法权益，因此，应终止执行依法属于申请人的案涉房产份额。案涉房产为申请人与黄某1的夫妻共同财产，已经广东省深圳市福田区人民法院依法作出并生效的(2017)粤0304民初17897、17898号《民事判决书》所确认，并且该判决确认了申请人对该房产拥有50%的产权。根据《物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，申请人对该房产已经拥有了50%的产权，其与黄某1就该房产为按份共有的关系。在(2018)粤03执恢378号执行案中，申请人并非被执行人，案涉债务也非夫妻共同债务，申请人无需向债权人承担责任，因此该案的执行不应涉及到属于申请人的财产权益。如整体拍卖、变卖涉案房屋，非法处置申请人依法享有的物权，将严重损害了申请人的合法权益。一方面，已经生效的(2017)粤0304民初17897、17898号《民事判决书》确认了申请人对该房产拥有50%的产权，即物权，是支配权、绝对权，具有极强的排他性和对世性。而按(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》的认定，以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人王某某的抵押债权，是将案涉房产整体进行拍卖，即包含依法属申请人所有的50%产权，罔顾了申请人的意思自治和合法权益，非法处置了其对一半案涉房产的物权，将其原本具有极强排他性和对世性的物权置换成相对性的债权，将其原本享有占有、使用、收益、处分权能的所有权置换成债权，显然对申请人极不公平，对申请人的合法权益造成了极大的实质性的伤害，显然没有事实和法律上的依据。另一方面，从目前的情况来看，案涉房产的价值仍然有进一步上升的空间，申请人拥有的是具有不断升值能力的房产，如采取如上执行措施，将其拥有的房产份额变现，将导致其财产不能进一步增值，势必减损了申请人依法拥有的财产权益，并且据申请人了解，同地区同类型房源近期的成交价为1600万至1700万之间，而法院拟根据于2018年11月7日在深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询到的案涉房产市场总价（￥11947326.54元）作为近期已经进一步升值了的案涉房产的起拍价，显然进一步损害了申请人的合法权益。另，从司法实践来看，对房产通过拍卖、变卖执行措施所得的最终成交价款往往远低于该房产的实际价值，如此一来，申请人最终得到的将可能是远低于原本其依法拥有一半房产的产权价值的款项。由此可见，依据(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》的认定，以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人王某某的抵押债权将不属于被执行人的财产份额一并处置，将严重损害并非被执行人的申请人的合法权益。二、案涉房产经法院的生效判决进行了析产，黄某1与申请人各占50%的产权，双方为按份共有的关系，法院应仅就黄某1所拥有的50%产权进行拍卖。已经生效的(2017)粤0304民初17897、17898号《民事判决书》确认了申请人对该房产拥有50%的产权，即黄某1与申请人各占50%的产权，双方为按份共有的关系。《物权法》第一百零一条第一款“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。”由该法条可知，房产的份额是可部分进行处分的，而黄某1作为按份共有人，法院可以对其所享有的份额进行拍卖、变卖，而不应连同申请人的房产份额进行处置。并且，申请人强烈反对法院将依法属申请人所有的份额一并进行处置。另，申请人以及两扶养家属名下并无其他房产，案涉房屋系该三人的唯一住房，并且结合上述申请人无需向债权人承担清偿责任的情况，如贵院强制整体执行案涉房屋，置申请人合法权益于不顾，将对申请人及其扶养家属的正常生活造成严重的损害，将对申请人未成年儿子健康快乐成长和申请人年迈母亲安享晚年造成严重的影响。三、退一万步来讲，即使贵院最终认定应以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人王某某的抵押债权，也应当先以黄某1所有的50%份额处分的价款先行清偿王某某的抵押债权；如黄某1所有的50%份额处分的价款不足以清偿王某某的抵押债权，才以熊某某所有的50%份额处分的价款来清偿王某某剩余未被清偿的抵押债权。《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。从该法律规定的法理精神来看，结合法律实务情况，在债务人有可供清偿的财产时债务人的债务应先由债务人的财产进行清偿，这亦是符合一般人的正常认知，符合公平公正的原则。在本案中，综合如上所述，(2017)粤0304民初17897、17898号《民事判决书》已经将案涉房屋进行析产，即黄某1、熊某某各占案涉房屋的一半产权。而黄某1为本案被执行人，是拥有可供执行的财产的；熊某某并非本案被执行人，熊某某本无需承担本案的债务，但因案涉房屋被抵押而导致熊某某所有的财产将有可能被执行。因此，为维护熊某某的合法权益，为坚持公平公正的原则，即使贵院最终认定应以案涉抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人王某某的抵押债权，也应当先以黄某1所有的50%份额处分的价款先行清偿王某某的抵押债权；如黄某1所有的50%份额处分的价款不足以清偿王某某的抵押债权，才以熊某某所有的50%份额处分的价款来清偿王某某剩余未被清偿的抵押债权。基于上述事实和理由，请求贵院依法撤销(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》第一项判项，终止对深圳市南山区××东、××房产中依法属于申请人的50%产权的拍卖程序，以维护申请人的合法权益。 复议申请人后又向本院提交补充申请称，申请人王某某己于2018年6月15日与案外人张某签订了《债权转让协议书》；将其拥有的对深圳市金凯进光电仪器有限公司享有的20638477.43元及相关从权利转让给了张某。其中，从权利包括黄某1名下的一套房产，即本案拟执行的案涉房产。同日，被申请人王某某向深圳市金凯进光电仪器有限公司及管理人提交了《债权转让通知暨债权人主体变更申请书》。该申请书载明本案债权及从权利转让的情况，并通知了深圳市金凯进光电仪器有限公司直接向受让人张某履行债务。2018年8月13日，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03破13号之三《民事裁定书》附件《深圳市金凯进光电仪器有限公司债权表》序号18的债权人名称亦已经变更为张某，债权金额为20638477.43元。但是，王某某在明知自己已经将本案债权转让给了张某并且在(2018)粤03破13号案中深圳中院变更了债权人为张某的情况下，仍然以自己的名义于2018年8月3日向深圳市中级人民法院申请了恢复执行，并且在本案案外人执行异议申请期间、案外人执行复议申请期间王某某均未就上述债权转让情况作出说明或向执行法院申请变更申请执行人。对上述情况，申请人认为：第一，虽然王某某、张某均未在本案中向执行法院申请变更申请执行人，但是从深圳中院作出的(2018)粤03破13号之三《民事裁定书》附件《深圳市金凯进光电仪器有限公司债权表》可知，深圳中院已经在(2018)粤03破13号破产案中，将债权表中的债权人王某某变更为张某，确认了张某就与本案债权为同一笔的破产债权的债权人地位，间接确认了张某就本案债权的债权人地位。并且，本案的执行法院也为深圳中院。就同一笔债权，深圳中院在(2018)粤03破13号破产案中认定的债权人为张某，而在本案中认定的债权人则为王某某，显然矛盾。根据王某某、张某债权转让情况可知，本案实际的债权人为张某，并且双方的债权转让时间早于王某某申请恢复执行的时间。结合深圳中院在(2018)粤03破13号中确认了张某的债权人地位的情况，张某应为本案的债权人。第二，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第463条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。从上述情况可知，王某某已经将本案债权及从权利转让给了张某，并在(2018)粤03破13号破产案中深圳中院间接确认了张某就本案债权的债权人地位。因此，王某某不再是本案的债权人，其不具备申请恢复执行本案的主体条件，其申请恢复执行本案不符合法律的规定。第三，王某某故意隐瞒债权转让的事实，如贵院不支持申请人的复议申请，王某某将可能在本案中就案涉房产获得受偿款。而张某亦将可能就同一笔债权在(2018)粤03破13号案中获得清偿。这将导致同一笔债权获得两次清偿的结果，将严重损害申请人及深圳市金凯进光电仪器有限公司等被执行人的合法利益。综上可知，深圳中院已经确认了张某就本案债权的债权人地位，而王某某不是本案的债权人，其不具备申请恢复执行本案的主体条件，其申请恢复执行本案不符合法律的规定。因此，为避免同一笔债权获得两次清偿，为维护申请人的合法权益，请求贵院撤销(2019)粤03执异68、88号《执行裁定书》第一项判项，终止对深圳市南山区××东、××房产中依法属于申请人的50%产权的拍卖程序，终结本案本次的执行程序。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是应以涉案房产拍卖所得款拍卖、变卖成交价款的50%还是全部清偿本案债务。 《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，涉案房产即位于深圳市南山区××东、××房产登记在被执行人黄某1名下，已设定抵押，抵押权人为申请执行人王某某。根据本案执行依据即已生效的深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1250号裁决书，申请执行人王某某对拍卖、变卖抵押物所得的价款享有优先受偿权，变价款优先偿还借款本息、滞纳金及实现债权的费用。因本案所涉抵押是以涉案房产整体设定抵押并非以涉案房产50%份额设定抵押，生效仲裁裁决确定以抵押房产变价所得款而非以变价所得款的50%偿还本案债务，故深圳中院(2019)粤03执异68、88号执行裁定认为应以涉案抵押房产的全部处分价款清偿申请执行人的抵押债权，该认定正确，本院予以支持。复议申请人请求中止对涉案房产的拍卖或以被执行人黄某1所有的50%份额清偿债务，与生效仲裁裁决不符，亦于法无据，本院不予支持。深圳中院在执行中应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，注意保障被执行人及所扶养家属的合法权益，如涉案房产属于被执行人及所扶养的家属维持生活必需的居住房屋，应按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。 至于复议申请人补偿意见中关于本案债权已转让的问题，并非本复议案件审查的范畴，本院不予审查处理。 综上所述，复议申请人熊某某的复议理由不能成立。深圳中院(2019)粤03执异68、88号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回熊某某的复议申请，维持深圳市中级人民法院(2019)粤03执异68、88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年十月二十八日 书记员  麦 劲