山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初3306号 原告：王海元，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍地山东省济阳县，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：山东拙政园林工程有限公司，住所地，淄博市张店区房镇镇大张村西邻。 法定代表人：魏强，董事长。 第三人：淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会，住所地，淄博市淄川区罗村镇罗村村。 法定代表人：李亭，村委会主任。 第三人：孙其锋，男，1968年12月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。 第三人共同委托诉讼代理人：魏轲，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告王海元与被告山东拙政园林工程有限公司（以下简称山东拙政园林公司）、第三人淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会（以下简称罗村村委会）、第三人孙其锋侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理后，因案情复杂，同日转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告王海元及其委托诉讼代理人王吉贵，被告山东拙政园林公司法定代表人魏强，第三人孙其锋及其与第三人罗村村委会的共同委托诉讼代理人魏轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海元向本院提出诉讼请求：1.要求被告山东拙政园林公司赔偿各项经济损失789000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王海元变更诉讼请求第一项为：1.要求被告山东拙政园林公司赔偿小麦青苗款696000元（290亩×2400元）、购买小麦种子款10080元、购买化肥款36975元、购买树苗款20000元、购买铁皮屋款9000元，上述损失计772055元；2.要求第三人罗村村委会对上述应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月27日，原告王海元与第三人孙其锋签订土地承包合同一份，约定第三人孙其锋将其承包的罗村村委会的290亩土地经营权转包给原告，期限自2014年9月30日至2018年6月30日，2014年10月至2015年6月30日期间的承包费、青苗费计152200元，2015年6月30日至2018年6月30日期间的承包费为450元／亩（每年130500元）。承包期间，原告按约支付了2017年6月30日前的各项费用，购置了小麦良种、化肥、看管农田的铁皮屋等；另外，在第三人罗村村委会的安排下，原告投入20000多元，购买并种植树苗 10000多株；还与淄博市临淄区稷下专钦众得利农资店签订良种培育合作合同。2017年3月初，原告发现被告山东拙政园林公司在承包地内绿化施工，所种植的小麦被毁坏，经向第三人孙其锋询问，被告知，第三人罗村村委会已将原告承包的土地转让给了被告山东拙政园林公司用作林木种植。被告的行为，损害了原告的合法权益，曾向淄博市多个政府部门信访以及经淄川区罗村镇调解委员会调解，均未能妥善处理。为此，原告诉至法院。 山东拙政园林公司辩称，与淄川区罗村镇人民政府签订合同一份，约定由被告在案涉土地上种植树木，建设绿色长廊，作为淄博建陶园的配套工程。被告于2017年7月15日进入案涉土地进行绿化施工，施工时已无任何农作物，不存在侵害原告合法权益的行为，要求驳回原告的诉讼请求。 罗村村委会陈述：不存在侵权事实，案涉土地属于罗村村委会集体所有，与第三人孙其锋签订土地承包合同后，孙其锋未经发包人同意，又将土地转包给原告的行为，应属无效。淄博建陶园生态长廊建设工程属于社会公益项目，案涉土地包含在绿化工程范围内，罗村镇人民政府已按淄博市青苗补偿标准 1000元／亩／季将补偿款转至土地所有人罗村村委会账户。原告承包期间，因灌溉案涉土地所产生的电费、水泵看管人员人工费等计50895元尚未支付罗村村委会。纠纷发生后，经与原告、第三人孙其锋进行协商未果，第三人罗村村委会同意扣除上述费用后，在合法、合理、公平的基础上，将相应小麦补偿款交付原告。 孙其锋陈述：不存在侵权事实，案涉土地未经发包人罗村村委会同意，擅自转包给原告经营属于违法转包。且原告承包经营期间尚欠罗村村委会各项费用计50895元，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，孙其锋与罗村村委签订农村土地经营权承包合同一份，合同约定第三人罗村村委会作为发包人将位于亩土地经营权承包给第三人孙其锋从事农作物生产经营，期限自2013年6月1日至2018年6月30日。承包期内，2015年3月27日，第三人孙其锋与原告王海元签订土地转包合同一份，约定孙其锋将其中的290亩土地经营权转包给原告王海元，期限自2014年9月30日至2018年6月30日。合同履行期间，2017年2月底3月初，因淄博建陶园生态长廊建设工程，被告山东拙政园林公司在案涉土地上绿化施工，种植了防护林，将原告种植的小麦毁坏，原告与第三人孙其锋之间的土地转包合同未能继续履行。庭审中，第三人罗村村委会陈述，淄川区罗村镇人民政府已按每亩 1000元的标准将案涉土地上的小麦青苗补偿款转至土地所有人罗村村委会账户。 上述事实，有原告提交的土地承包合同一份、调解情况说明函一份，2019年9月25日拍摄的案涉土地照片一组，第三人罗村村委会提交的土地承包经营权出租合同一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点问题是：一、被告山东拙政园林公司应否承担侵权责任；二、原告王海元要求赔偿的各项损失是否成立；三、第三人罗村村委会应否承担连带赔偿责任。 关于第一个焦点问题，第三人罗村村委会作为发包人将土地经营权承包给孙其锋，双方均认可合同合法有效。合同履行期间，第三人孙其锋将其中的290亩土地经营权转包给原告。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。上述规定中，向发包方进行备案，并非合同生效的必备条件。转包合同应属有效，第三人主张无效的理由，于法无据，本院不予采信。原告在案涉土地上种植小麦的行为，合法有效，小麦的所有权属于原告王海元。原告主张小麦于2017年3月初被被告施工毁坏；第三人罗村村委会认可淄川区罗村镇人民政府已将案涉土地上的小麦青苗补偿款转入其账户，足以证实案涉土地上小麦被毁坏的事实。被告山东拙政园林公司在未征得原告同意的情况下，在案涉土地上进行绿化施工，负有举证证明其施工时案涉土地上已无小麦的责任，其辩称于2017年7月15日进行施工时已无小麦，并提交了原告王海元雇佣的管理人员梁世彦出具的证明、淄川区罗村镇人民政府于2017年7月5日给其出具的施工通知各一份。其中，梁世彦的证明中证实被告于2017年7月5日进地施工，而淄川区罗村镇人民政府却在同日（2017年7月5日）通知被告务必于2017年7月15日前进地施工，二份证据之间存在矛盾，不足以证实被告进地施工的时间及进地施工时已无小麦的事实，被告的辩称理由，本院不予采信。综上，案涉土地虽涉及绿化工程，各方亦应当就补偿问题协商一致的情况下再进行绿化施工，在未征得原告同意的情况下，被告山东拙政园林公司的绿化施工行为，侵害了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》中小麦青苗补偿的标准为800-1200元／亩／季，该标准有效期自2014年4月1日至2017年3月31日。原告王海元的小麦于2017年的2月底3月初被毁坏，根据上述法律规定，参照上述青苗补偿标准，本院酌定按1000元／亩标准计算小麦损失计290000元（290亩×1000元）。故，原告要求被告赔偿小麦损失290000元的诉讼请求，本院予以支持，超出上述本院认定部分，不予支持。原告要求参照2017年11月17日开始执行的《淄博市征地地面附着物和青苗补偿标准》进行赔偿，主张按2400元／亩计算损失，但上述标准中关于青苗补偿的标准为900-1500元／亩／季。本院认为，案涉小麦被毁坏时，该补偿标准尚未公布、执行，原告要求按此标准计算，于法无据，本院不予支持。原告经营期间购买铁皮屋一个，第三人孙其锋证实原告购买价格为4000元。本院认为，因被告的侵权行为，致使原告购买的铁皮屋已失去利用价值，且土地承包期限尚未到期，被告应当折价赔偿原告铁皮屋损失，铁皮屋价值现已无法进行鉴定，本院酌定侵权时的价值为3500元，原告认可为了减少损失已以2000元价格变卖，因此被告应当赔偿原告铁皮屋损失1500元（3500元﹣2000元），超出部分，不予支持。原告要求被告赔偿因购买小麦种子花费的10800元、购买化肥花费的36975元，提交了收款收据二份，但未提交正式发票，该二份收款收据不足以证实原告的主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿树苗款20000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上，被告山东拙政园林公司应当赔偿原告王海元小麦损失290000元、铁皮屋损失1500元。 关于第三个焦点问题，第三人罗村村委会认可淄川区罗村镇人民政府已按青苗补偿1000元／亩标准，将案涉土地上的小麦补偿款转至其账户。本院认为，第三人罗村村委会虽是案涉土地的所有者，但青苗补偿款项应补偿给土地承包经营者，确定赔偿数额后，第三人罗村村委会继续持有该款项已无法律依据。因此，原告要求第三人罗村村委会在小麦补偿款290000元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第三人罗村村委会陈述应当扣除原告承包期间因灌溉案涉土地所产生的电费、水泵看管人员人工费等计50895元，该主张与本案并非同一法律关系，第三人可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、山东拙政园林工程有限公司赔偿王海元小麦损失 290000元、铁皮屋损失1500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、淄博市淄川区罗村镇罗村村民委员会对上述款项中的小麦损失290000元承担连带清偿责任； 三、驳回王海元的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11521元，由王海元负担5848元，山东拙政园林工程有限公司负担5673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  司向华 审 判 员  桑成峰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理阎子佳 代理书记员  周 洁