wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3336号申请执行人：武军,男,1971年08月07日出生,汉族,住定远县。被执行人:定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县工业园区，统一社会信用代码：91341125786547998R。法人代表人：黄如田，董事长。申请执行人武军与被执行人定远县百大超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月16日作出的（2019）皖1125民初3607号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币1021855元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币6998.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月24日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12619元。本院受理后于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年10月05日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了14次查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年02月24日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。因车辆查无下落未被实际控制，故不能处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  李国胜审判员  周 浩二〇二〇年二月二十四日书记员  杨 春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6199号     孔某某：   本院于2018年12月7日作出的(2018)陕0103民初10581号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月二十一日       1
西安市碑林区人民法院执行裁定书 (2019)陕0103执6199号 申请执行人：申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，总经理被执行人：孔祥玉，1968年9月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人孔祥玉银行卡纠纷一案中，本院于2018年12月7日作出的(2018)陕0103民初10581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月22日立案执行，执行标的额为本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息及取现手续费等合计77287.04元，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，查封了被执行人孔祥玉名下所有的陕AXXX**汽车手续，因暂无执行条件，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6199号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判员  李治峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  蔡珊珊1
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1344号申请执行人：南通通大科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913206840815497316），住所地江苏省海门市经济技术开发区。法定代表人：张强，董事长。委托代理人：姚永鸣，男，该公司员工。被执行人：海门市恒裕印务有限公司（组织机构代码73012773－2），住所地江苏省海门市。法定代表人：徐建春。被执行人：南通怡龙纺织品有限公司（组织机构代码71855579－3），住所地江苏省海门市。法定代表人：陈平。被执行人：钱勇，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：徐建春，女，1966年4月8日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈平，男，1959年1月19日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司与被执行人海门市恒裕印务有限公司、南通怡龙纺织品有限公司、钱勇、徐建春、陈平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0684民初4719号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：五被执行人应归还申请执行人借款本金人民币300万元及逾期利息，被执行人海门市恒裕印务有限公司负担案件受理费人民币35800元。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年3月28日立案受理。五被执行人另应负担本案申请执行费人民币32758元。本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其在同年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但五被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对五被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除依法查封的被执行人陈平名下的位于海门街道丝绸路15号的不动产外，查无其他可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人海门市恒裕印务有限公司已履行了人民币170万元（拆迁补偿款）。2019年9月2日，申请执行人与被执行人钱勇自愿协商达成执行和解协议，协议约定：被执行人钱勇分别于2020年6月10日、12月10日、2021年6月10日、12月10日前各履行人民币25万元，对剩余人民币335800元被执行人钱勇于2022年6月30日前履行完毕。因双方约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，双方自愿协商达成执行和解协议，因双方约定的还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人不按和解协议履行义务的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月九日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6199号 孔祥玉：你与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院作出的 (2018)陕0103民初10581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：接此本通知书后立即缴纳本案执行费1094元、应付案件款及利息。未按生效法律文书履行义务的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。  开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9155     风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。特此通知。 二〇一九年五月二十三日 联系人：李治峰                  联系电话：029-8450XXXX本院地址：西安市太白北路6号   邮编：710068
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0684执1344号被执行人姚益松：被执行人姚益松容留他人吸毒罪一案，本院于2017年3月10日立案，本次执行标的为罚金人民币5000元，已执行到位人民币5000元。至此，本院执行的(2016)苏0684刑初239号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年六月三十日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1125号原告：世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司统一社会信用代码：91130623MA07N2K600负责人：闫佩伦职务：总经理住所地：河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：张玉雷，系该公司法务。委托诉讼代理人：张雪锋，系该公司职员。被告：穆征，女，汉族，1970年12月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司与被告穆征物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉雷、张雪锋，被告委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费及违约金总计34201.73元（拖欠的物业费为13818.8元、违约金20382.93元）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日原告与被告签订了《前期物业服务合同》，签订合同之后原告为一渡新新小镇全体业主提供了优质的物业服务，但自2017年6月11日起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳，严重影响原告的物业管理活动，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告穆征辩称，认可原告是涉诉小区的物业管理企业，拖欠物业费我们也认可原告起诉的金额，但是我们认为原告在管理涉诉小区时存在着关于水、电、燃气、安保、保洁等诸多瑕疵，故恳请法院酌情减免物业费，我们要求按照物业费的50%缴纳；违约金对方服务未到达物业服务合同的标准，我们不给付违约金。本院于2019年6月25日组织原、被告双方进行了庭前证据交换并对证据材料进行了质证，同时因庭审答辩过程中被告对原告物业服务主体资格及拖欠物业费金额的事实认可，故本院对证据材料中涉及主体身份问题及物业费标准问题不再进行论述。被告向法庭提交的关于原告物业服务质量不达标的证据材料主要包括证据四、涉诉小区停水停电情况的记录，证明涉诉小区物业服务不达标，远未达到其物业服务合同中约定的标准；证据五、涉诉小区业主与物业公司沟通群微信记录，证明涉诉小区物业服务存在大量问题，严重影响了小区业主的正常生活（其主要问题有：1、涉诉小区水、电、天燃气供应频繁出现问题，一年有一个多月的时间停水、停电、停燃气，业主们的基本生活保障都不能确保；2、涉诉小区频繁出现盗窃案件和业主车辆被损坏的案件，小区安保和监控都不达标；3、涉诉小区常年处在施工工地边缘，因炸山导致业主房屋损坏大量发生，且噪音、尘土扰民情况及其严重；4、涉诉小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准；5、近期小区道路被堵，业主无法自由进出，生活受到极大影响，物业公司对此难辞其咎）。对于被告提交的上述证据材料，其中关于道路被堵、供电、供气不正常，噪音、尘土扰民问题原告明确表示道路被堵、供电、供气不正常并非物业服务企业原因导致，而是开发商在建设过程中的遗留问题，同时原告也已经在积极协同开发商进行升级改造；同时原告述称关于噪音、尘土扰民问题系附近建设工地施工导致，也非原告物业服务企业问题。对于上述问题根据原、被告双方提供的证据材料，本院对原告陈述的事发原因予以确认，但原告在诉请被告支付两年多物业费的时间内是否尽到了必要的管理义务系被告是否应全额缴纳物业费的关键所在，如原告发现问题后并未及时积极的去进行协商处理，那么可以认为其并未尽到《前期物业服务标准》中列明的管理和服务义务，但在本案中原告并未提供充分的证据材料证明上述问题在诉请的期间得到了及时或者根本解决；对于被告提交的关于频繁出现失窃事件、安保和监控不达标以及小区垃圾清运不及时，保洁工作未达到合同标准的证据材料，原告虽陈述失窃事件系刑事范畴，超过了物业公司的管辖范围，但原告同时陈述该小区是高端别墅项目，由此可见如原告对小区业主的财产都未能提供基本的安全保障，那么可以认为其服务质量存在明显瑕疵，因为人身和财产安全是每个业主缴纳物业费后最基本的要求。本院认为，该案的争议焦点为被告是否应全额支付物业费并支付违约金；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条可知，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。现原告承接了一渡新新小镇的物业管理服务，为被告提供了物业服务，被告有按约缴纳物业服务费的义务，被告逾期未履行义务，显属违约，应承担相应的民事责任。但依据被告提供的相关证据材料可知，原告在诉请被告给付拖欠的物业费期间（即2017年6月11日至2018年12月31日）履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，原告应减少相应的物业服务费，本院酌定减少此期间原告诉请物业服务费的30%，故被告应给付原告诉请拖欠的物业服务费13818.8元中的70%，计9673.16元；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，同时原告在履行合同过程中存在明显瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零九条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆征于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司2017年6月11日至2018年12月31日期间的物业服务费9673.16元；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取328元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司涞水分公司负担230元，由被告穆征负担98元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年九月五日书记员  刘戊辰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初2117号 原告：任全祥，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县，现住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县青城房地产有限公司，住所地颍上县政务北路与二新路交界处绿都CBD第****，统一社会信用代码9134122666293104X5。 法定代表人：汤玉杰，该公司执行董事。 被告：颍上县青城物业管理有限公司，住，住所地颍上县慎城镇青城玫瑰苑****一社会信用代码91341226677580107Q。 法定代表人：俞良，该公司执行董事。 被告：颍上县慎城镇青城玫瑰苑业主委员会，住所地，住所地颍上县青城玫瑰苑小区**楼****iv> 法定代表人：费孝成，该业主委员会主任。 原告任全祥与被告颍上县青城房地产有限公司、颍上县青城物业管理有限公司、颍上县慎城镇青城玫瑰苑业主委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告颍上县青城房地产有限公司、颍上县青城物业管理有限公司送达诉讼文书，需公告送达，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 锐 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  莫旭东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初3194号 原告：贾庆河，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王子利，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告贾庆河与被告王子利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告王子利下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑瑞斌 审 判 员  万 敏 人民陪审员  陈金用 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈佳欣 附合议庭组成人员名单、延长举证期限及相关法律条文： 本案由审判员郑瑞斌担任审判长，与审判员万敏、人民陪审员陈金用共同组成合议庭审理。本案举证期限延长至2019年9月26日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3194号 原告：贾庆河，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王子利，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告贾庆河与被告王子利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。其中2019年9月22日至同年11月21日为公告送达时间。原告贾庆河到庭参加了诉讼。被告王子利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾庆河向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费9560元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日6时许，被告王子利驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车自涂山路由东向西行驶至涂山路与吴湾路交叉口时，因操作不当与原告驾驶的皖Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损。经认定被告王子利承担事故的全部责任，原告无责任。原告对皖Ｃ×××××号小型汽车进行了维修，花费维修费11560元，其中保险公司已在交强险限额内赔偿2000元，剩余9560元王子利拒绝赔偿。综上，被告应对原告的合理合法损失进行赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王子利未到庭发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提交的证据，本院认定如下： 1、原告身份证，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告诉讼主体资格； 2、原告驾驶证、皖Ｃ×××××号车辆行驶证，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告是该车的所有人； 3、被告王子利驾驶证，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明王子利诉讼主体资格； 4、道路交通事故自行协商协议书，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明本次交通事故发生及责任认定情况； 5、修车费发票、维修清单、车辆受损照片，真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告车辆受损后修理情况及花费； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日6时许，被告王子利驾驶皖Ｃ×××××号小型汽车自涂山路由东向西行驶至涂山路与吴湾路交叉口时，因操作不当与原告驾驶的皖Ｃ×××××号车发生碰撞，致两车受损。经蚌埠市交通事故保险理赔服务中心主持，王子利与原告自行协商达成协议，王子利负事故的全部责任，原告无责任。原告所有的皖Ｃ×××××号车小型轿车受损后产生修车费11560元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告所有的皖Ｃ×××××号车小型轿车因交通事故受损，合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。事故发生后，由蚌埠市交通事故保险理赔服务中心主持双方协商，被告王子利负事故的全部责任，应对原告的合理、合法损失进行赔偿。原告主张的修车费9560元，有修车费发票、维修清单证明，予以支持，由被告王子利赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王子利赔偿原告贾庆河修车费9560元，于本判决生效之日起20日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王子利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  郑瑞斌 审 判 员  万 敏 人民陪审员  杨 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)渝0235执3725号 胡晓东： 本院在执行申请执行人王金山与被执行人胡晓东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无正当理由逾期未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对胡晓东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3725号申请执行人：王金山，男，汉族，生于1987年6月8日，住重庆市云阳县。被执行人：胡晓东，男，汉族，生于1977年10月23日，住杭州市拱墅区。本院在申请执行人王金山与被执行人胡晓东借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2019年2月15日作出的(2018)渝0235民初6117号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡晓东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王金山于2019年05月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无房产、车辆、工商等登记信息。2019年6月3日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款463.39元；在支付宝网络技术有限公司账户内存款1601.97元，后本院依法扣划，由申请人领取；在华夏银行X账户内存款0.00元；在中国建设银行X账户内存款48.58元；在中国工商银行X账户内存款30.97元。2019年6月5日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。本院将上述情况告知申请人，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3725号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初6117号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年九月二十四日书记员 姜 佩
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5105号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：伊连盛，男，汉族，1970年2月21日出生，住肥城市。被申请人：罗凤英，女，汉族，1965年5月6日出生，住肥城市。被申请人：伊连青，女，汉族，1962年8月6日出生，住肥城市。被申请人：赵衍荣，男，汉族，1966年10月7日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人伊连盛、罗凤英、伊连青、赵衍荣金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伊连盛、罗凤英、伊连青、赵衍荣名下价值11万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊连盛、罗凤英、伊连青、赵衍荣名下银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月十一日书记员  王倩倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5105号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：梁乙平，男，系单位职工。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告:伊连盛,男,1970年2月21日出生,汉族,住肥城市。被告:罗凤英,女,1965年5月6日出生,汉族,住肥城市。被告:伊连青,女,1962年8月6日出生,汉族,住肥城市。被告:赵衍荣,男,1966年10月7日出生,汉族,住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告伊连盛、罗凤英、伊连青、赵衍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人梁乙平、丁南南，被告伊连盛到庭参加诉讼，被告罗凤英、伊连青、赵衍荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊连盛、罗凤英偿还原告借款本金88898.51元及利息、复利、逾期利息17361.12元(利息、复利、罚息暂计算至2019年8月21日,之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止)；2、被告伊连青、赵衍荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日被告伊连盛与原告签订借款合同一份。约定被告伊连盛向原告借款9万元，有效借款期限自2017年6月20日至2018年6月19日。同日，被告伊连青、赵衍荣与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任。被告罗凤英出具共同还款人承诺，应承担共同还款责任。借款到期后，被告伊连盛未按约定还款。经原告多次催要未果。为此，具状起诉，请求判如所请。被告伊连盛辩称，借款属实，现在经济困难，无力还款。被告罗凤英、伊连青、赵衍荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、四被告户籍证明各一份；借款合同一份；借款借据一份；共同还款人承诺一份；保证合同一份；欠息明细一份；委托代理合同、代理费发票、客户回单各一份。被告伊连盛对原告提交的证据均无异议。被告罗凤英、伊连青、赵衍荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告伊连盛（借款人）与原告肥城农商行（贷款人）签订个人借款合同一份，约定被告伊连盛借款90000元，借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；有效借款期限：2017年6月20日至2018年6月19日。借款方式为非循环方式，借款在上述借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告伊连盛在合同上签字按手印，原告在合同上加盖公章。同日，原告肥城农商行（债权人）与被告赵衍荣、伊连青（保证人）签订保证合同一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为90000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人赵衍荣、伊连青知悉借款人伊连盛与原告签订借款合同的借款用途为借新还旧。2017年6月16日，被告罗凤英签署共同还款人承诺，承诺本人同意借款申请人伊连盛向原告肥城农商行申请办理贷款9万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年6月20日，原告肥城农商行向被告伊连盛发放贷款90000元，借款利率为月利率9.0625‰，贷出日2017年6月20日，到期日为2018年6月19日，被告伊连盛在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2019年9月10日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2019年10月12日，经原告核算，被告伊连盛尚欠原告借款本金88898.51元，利息19879.06元。另查明，原告为实现债权支付代理费9000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告罗凤英签署了共同还款责任承诺书，原告要求被告罗凤英对伊连盛所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告伊连青、赵衍荣为该笔借款提供连带责任保证，原告要求两被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊连盛、罗凤英自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金88898.51元；二、被告伊连盛、罗凤英自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[2019年10月12日之前的利息19879.06元），之后的利息以本金88898.51元为基数，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按照月利率13.59375‰（9.0625‰*150%）计算]；三、被告伊连盛、罗凤英自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费9000元；四、被告伊连青、赵衍荣对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，财产保全费1070元，由被告伊连盛、罗凤英承担，被告伊连青、赵衍荣对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 军二〇一九年十一月二十日书记员 王俊俊
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初155号                            公诉机关                       湖南省沅陵县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄远顺（绰号黄老大），男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省沅陵县人，现住址：沅陵县沅陵镇施家巷工棚内。因容留他人吸毒罪，于2017年8月7日被沅陵县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品，于2017年12月1日被沅陵县公安局行政拘留十五日，同日被沅陵县公安局强制隔离戒毒二年；因容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被沅陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月30日被沅陵县公安局刑事拘留，同年8月8日被沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于沅陵县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       沅检刑刑诉〔2019〕138号                               指控事实                       2019年7月11日23时许、7月24日17时许、7月28日23时许，被告人黄远顺在自己临时搭建的工棚内先后三次容留吸毒人员周渊静吸食毒品甲基苯丙胺（欲称冰毒）。             2019年7月29日，被告人黄远顺因吸食毒品被公安机关在沅陵县施家巷路边抓获。期间，黄远顺又如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人黄远顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄远顺犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄远顺因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时，被告人认罪认罚，且因吸食毒品被抓获后，又主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项。                               判决结果                       被告人黄远顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2020年2月28日止，罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 孙华山                                     二〇一九年九月九日                                     书 记 员 张惠皖
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘1222刑初155号 被告人黄远顺犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘1222刑初155号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原书第三页第八行“即自2019年7月30日至2020年2月28日”。 现更正为“即自2019年7月30日至2020年2月29日”。 审判员  孙华山 二〇一九年十二月二日 书记员  张惠皖
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2309号 申请人：武进区横林天宝利装饰材料厂，住所地常州市武进区横林镇。 经营者：陆建奇，男，汉族，1971年1月27日出生，住常州市武进区。 委托代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所。 被申请人：郭立凤，女，汉族，1970年10月14日出生。 居民身份证号码3411021970********，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：滁州市欣欣科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。 法定代表人：郭立菊。 武进区横林天宝利装饰材料厂诉郭立凤、滁州市欣欣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭立凤、滁州市欣欣科技有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年九月四日 书记员  张 倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0492民初2309号原告：武进区横林天宝利装饰材料厂，住所地常州市武进区。经营者：陆建奇，男，1971年1月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏张林芳律师事务所律师。被告：郭立凤，女，1970年10月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。被告：滁州市欣欣科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：郭立菊。原告武进区横林天宝利装饰材料厂（以下简称天宝利材料厂）诉被告郭立凤、滁州市欣欣科技有限公司（以下简称欣欣科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天宝利材料厂的委托诉讼代理人颜春东、被告郭立凤的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告欣欣科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宝利材料厂向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即支付原告货款本金140543.5元及利息损失（自2018年12月18日起至被告实际支付日止，利率按同期银行贷款计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告自2019年8月27日起承担利息损失。事实及理由：原告是一家地板花色装饰纸印刷企业，被告系生产复合地板及浸胶纸的企业。原告与被告长期存在业务往来，截至2018年12月17日，被告共结欠原告货款本金140543.5元。该笔货款后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭立凤辩称，本人不是本案货物的买卖欠款人，原告所提交的天宝利与东升对账清单上并无本人署名，也无证据证明本人系该笔货款的实际欠款人，故该笔货款与本人无关。即便本案被告欣欣科技公司的债务情况属实，本案原告应当为刘总（刘江），并非原告天宝利材料厂，原告主体不适格。原告提交的对账清单上仅显示“东升木业欠天宝利刘总货款”，且欣欣科技公司与原告也没有发生任何业务往来，原告与本案没有直接利害关系。据此，两被告均不应承担任何付款义务。综上所述，本案原告主体不适格，本人不是本案适格被告，原告向本人主张货款无事实与法律依据，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告欣欣科技公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年，被告欣欣科技公司在一张抬头为“天宝利与东升对账清单”（以下简称对账清单）右下方盖章。被告欣欣科技公司盖章处落款日期为2018年10月25日，并写有“截止2018年10月份上欠货款：贰拾叁万捌仟柒佰壹拾柒元伍角（￥：238717.5）未付清”。2018年12月17日，落款处注明为“东升木业：陈会计”的人员在上述对账清单被告欣欣科技公司盖章处的下方，又写有“注意：238717.5-合计货款：98174=140543.5元，上欠天宝利刘总货款未付清”。原告天宝利材料厂于2019年8月27日诉讼来院，要求判如所请。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人之间没有书面合同，一方提供对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告均未提交书面合同，本案原告天宝利材料厂持被告欣欣科技公司盖章确认并明确载明欠款金额的对账清单提起本案诉讼，虽然该对账清单中被告工作人员写有“上欠天宝利刘总货款”的字样，但该对账清单的抬头明确为“天宝利与东升对账清单”，货款的权利主体应当为“天宝利”即本案原告，而非某个个人，故对被告郭立凤关于本案原告主体不适格的相关辩称意见，不予采信。被告欣欣科技公司对涉案货款的欠款金额予以了确认，亦未在本案中提供证据证明其并非涉案债务的清偿主体，故对原告要求被告欣欣科技公司承担涉案货款140543.5元及相关逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。因原告并未提供证据证明被告郭立凤与本案买卖合同存在关联，或其个人自愿承担本案债务的清偿责任，故对原告要求被告郭立凤承担涉案货款给付责任的相关诉讼请求不予支持。关于原告的利息损失主张，因被告未及时付款，确系给原告造成一定损失，原告可以要求被告欣欣科技公司承担自2019年8月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。被告欣欣科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对被告不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市欣欣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武进区横林天宝利装饰材料厂价款人民币140543.5元及逾期付款损失（以140543.5元为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告武进区横林天宝利装饰材料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元、保全费1270元、公告费300元，合计4681元，由被告滁州市欣欣科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  潘芸碧人民陪审员  苏丽君二〇二〇年六月二日书 记 员  张 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执恢129号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：孙超产，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地址江苏省丰县，现住福建省南安市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙超产借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执恢129号之二执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人陈德迪（身份证号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙超产名下的闽Ｃ×××**广汽丰田凯美瑞汽车的查封措施。本裁定立即执行。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年九月二十五日法官助理程智书记员刘勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢129号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孙超产，男，1971年11月5日出生，汉族，户籍地址江苏省丰县，现住福建省南安市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孙超产借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢129号之二执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人陈德迪（身份证号码：3326251978××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙超产名下的闽Ｃ×××××广汽丰田凯美瑞汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年九月二十五日 法官助理程智 书记员刘勇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4809号申请人：白志军，男，1967年8月20日出生，回族，农民，住曹县。被申请人:徐蕊，女，1983年7月25日出生，汉族，农民，住曹县。本院在审理原告白志军与被告徐蕊民间借贷纠纷一案中，申请人白志军于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐蕊的银行存款38000元。申请人白志军提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为：申请人白志军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐蕊的银行存款38000元。案件申请费400元，由原告白志军预交。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 燕二〇一九年九月四日书记员 姬后军
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4809号 原告：白志军，男，1967年8月20日出生，回族，住曹县。 被告：徐蕊，女，1983年7月25日出生，汉族，住曹县。 原告白志军诉被告徐蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告白志军到庭参加了诉讼，被告徐蕊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告说有事分别于2019年1月9日、2019年2月4日向原告借款16000元、22000元，均口头约定月利率2%，并于借款当天向原告出具借据。后原告多次催要借款未果。 徐蕊辩称，借据是其出据，但该借款其未收到，据原告与其前夫所述，该借款是离婚前其前夫在外养女人的借款，因其前夫还不了该借款，原告让其出具的借据，借款数额也是原告让其书写，说其前夫回来后再清算，多退少补，当时为了孩子，且其前夫当时表示回家好好过日子，其愿意与其前夫共同承担该债务，所以出具了借据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，可作为有效证据使用，并在卷予以佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：徐蕊主张借款是其前夫在外养女人的借款，且借款数额不清，白志军不予认可，徐蕊未提供证据予以证明，而白志军持有徐蕊出具的借据为证，故对徐蕊该主张不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：因家中有事，徐蕊于2019年1月9日向白志军借款16000元，并出具借据一份，载明：今借到现金16000元整。2019年2月4日，徐蕊再次向白志军借款22000元，并出具借条一份，载明：本人徐蕊因资金周转需要，以现金出借的形式借款22000元。后白志军催要未果，诉至本院。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告为原告出具的借据载明借款金额共计38000元（16000元+22000元），被告主张借款数额不清，需进行结算，但未提供证据，故认定借据上载明的金额38000元为借款本金。借据上未载明利率，原告主张借款时口头约定月利率2%，未提供证据予以证明，故原告请求支付借期内的利息不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐蕊于判决生效后十日内支付原告白志军借款本金38000元； 二、驳回原告白志军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取375元，诉讼保全费400元，合计775元，由原告白志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景芝 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 擘 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，账号为9370××××6666。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终581号上诉人（原审起诉人）李军，男，1959年3月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人（原审起诉人）吴晓艳，女，1962年12月6日出生，汉族，住同上。上诉人李军、吴晓艳因不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初111号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李军、吴晓艳上诉称,其认为天津市蓟州区××镇人民政府作出的编号:［2020］030《告知书》违法，其与天津市蓟州区××镇人民政府自愿签订《房屋拆迁安置补偿协议》,天津市蓟州区××镇人民政府未将《房屋拆迁安置补偿协议》原件依法提供，原审法院认为其起诉不属于人民法院的受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误,侵犯了其合法权益。上诉请求依法撤销原审法院行政裁定，裁定原审法院依法受理起诉，诉讼费用由天津市蓟州区××镇人民政府负担。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，上诉人李军、吴晓艳请求确认天津市蓟州区××镇人民政府作出的编号:［2020］030《告知书》违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 磊审判员 常 荣审判员 侯 刚二〇二〇年十二月十一日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2044号 申请人：邹志霖，男，1990年5月1日生，汉族，住赣州市宁都县。 委托代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：邹兴兰，女，1974年12月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。 本院在审理原告邹志霖诉被告邹兴兰民间借贷纠纷一案中，申请人邹志霖向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人邹兴兰银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的财产,并提供了太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人邹志霖向本院提出的财产保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即查封被申请人邹兴兰银行账户存款人民币4万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  陈九梅 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年九月十日 书 记 员  吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2044号 原告：邹志霖，男，1990年5月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：欧阳刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：邹兴兰，女，1974年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告邹志霖诉被告邹兴兰民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邹志霖及其委托代理人欧阳刚到庭参加诉讼，被告邹兴兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年3月28日，被告由于资金周转向原告借款40000元并与当天与原告签订了借条，借条上也写明了同意微信转账，所以原告通过微信将钱转到被告的微信上。借条上约定被告向原告借款40000元，借款期限为二个月（自2019年3月28日起至2019年5月28日），由于签订借条时原告的账户上没有40000元，仅仅只有36000元，所以原告与被告就口头约定剩余的4000元就以月利息为2%的利息钱不用转给被告了，到了双方还钱的时候对4000元利息多退少补。因被告到期未偿还借款，被告的违约行为给原告造成了重大的损失，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元，共计43200元（暂计算至2019年7月28日，之后利息按月利息2%计算至被告实际支付之日）；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、等全部诉讼费用。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告在举证期限内提交了以下证据： 证据一、1.原告邹志霖的身份证复印件；2.被告邹兴兰的身份证复印件。证明：原、被告当事人主体适格。 证据二、1.借条；2.中信银行账户明细、微信转账单截图。证明：原、被告之间存在借款关系，原告履行了合同规定的支付款项40000元义务。 被告未到庭，也未向法院提交证据。 本院经审核原告所举证据，认证如下： 对原告证据一予以采信；对原告证据二真实性、合法性予以采信，但只确认原告支付了36000元给被告。 本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2019年3月28日被告邹兴兰因资金周转需要提出向原告借款40000元，并当场出具4万元借条给原告邹志霖，并约定转账到被告微信。借款时间从2019年3月28日至2019年5月28日，该借条中并未约定利息。原告当天支付36000元至被告微信中。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，为此原告诉至本院。 同时查明：原告申请诉讼保全并提供担保，本院依法采取了保全措施，案号为（2019）赣0111执保207号，原告交纳保全费420元。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，有被告出具的借条及原告账户交易明细为证，证据确凿，但虽然被告出具的借条上写明借款本金为4万元，实际转账为36000元，应以实际转账金额为准。对原告诉请中陈述双方约定了利息为4000元（以月息2%为准），并要求支付相应利息的诉请，本院认为，本案中被告出具的借条与原告转账是同一天时间发生，不能以此确认双方约定了利息，且按月息2%计算，两个月的利息也只有1440元，故原告对利息的诉请没有证据支持，诉请的事实和理由也自相矛盾，予理不通，本院对原告按月息2%计算利息的诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邹兴兰于本判决生效后十日内归还原告邹志霖借款本金36000元及逾期还款利息（逾期还款利息按本金36000元，年利率6%，从2019年5月29日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告邹志霖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，诉讼保全费420元，合计1300元（原告已预交），由被告负担1200元，原告自行负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡小林 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  万国莲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴 艳
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1823民初1744号原告：赵仲春，男，1949年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：鲁晓萍，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告赵仲春诉被告鲁晓萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  齐军仕二〇一九年九月二日书记员  王瑾璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1744号原告：赵仲春，男，1949年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：鲁晓萍，女，1962年6月11日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告赵仲春诉被告鲁晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵仲春的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告鲁晓萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。赵仲春向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁晓萍偿还借款人民币8万元及利息（利息按月利率1%计算，自2018年3月25日起至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由鲁晓萍承担。事实和理由：鲁晓萍因资金周转需要，经赵某介绍于2016年3月25日向赵仲春借款8万元，双方约定月利率为1%，由赵某提供担保。之后，鲁晓萍支付了两年利息，本金至今未还。鲁晓萍未作答辩。赵仲春为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、赵仲春的身份证复印件1份，证明赵仲春的身份情况。2、借条1份，证明鲁晓萍向赵仲春借款8万元,约定月利率1%，由赵某提供担保的事实。3、证人赵某出庭证言，证明鲁晓萍向赵仲春借款，双方约定月利率1%，赵某既是介绍人也是担保人等事实。经审查，赵仲春所举证据1、2、3，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，鲁晓萍以资金周转为由，向赵仲春借款8万元，上述借款由赵某提供担保，口头约定月利率1%。就上述借款，鲁晓萍、赵某共同向赵仲春出具了借条一份，借条中未约定还款期限。上述借款发生后，鲁晓萍按月利率1%的标准支付了借款自2016年3月25日至2018年3月24日期间的利息。本院认为：赵仲春与鲁晓萍之间的债权债务关系有鲁晓萍、赵某共同出具的借条、证人赵某的出庭证言证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。鲁晓萍向赵仲春的借款虽未约定还款期限，但赵仲春可以随时要求鲁晓萍在合理期限内返还借款，鲁晓萍至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。赵仲春要求鲁晓萍偿还借款8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵仲春现主张按月利率1%计算给付利息，未超出法律规定的幅度，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁晓萍于本判决生效后十日内归还原告赵仲春借款人民币8万元及利息（利息自2018年3月25日起，按月利率1%计算至借款8万元实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），公告费300元，合计2100元，由被告鲁晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初700号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人郝清涛，男，1980年6月10日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，山西刘健职工，户籍地陕西省安康市旬阳县，暂住太原市。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]742号起诉书指控被告人郝清涛犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人郝清涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年6月17日23时52分许，被告人郝清涛酒后驾驶×××白色东风牌小型普通客车，沿本市万柏林区西中环由北向南行驶至太化紫景天城小区门口时，被执勤交警当场查获。经对被告人郝清涛进行呼气酒精含量检验，结果为124.2mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检验，结果为138.79mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郝清涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郝清涛自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理。公诉机关提供了查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，所开车辆驾驶证、行驶证复印件及车辆信息查询单，呼气酒精检测结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]0777号鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，户籍证明，被告人郝清涛的供述等证据证实。   被告人郝清涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郝清涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝清涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人郝清涛主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人郝清涛的认罪、悔罪态度及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人郝清涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元。（已缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 牛玉萍   人民陪审员 解东红     二〇一九年九月十七日   书 记 员 华文嘉
太原市万柏林区人民法院   刑事裁定书   （2019）晋0109刑初700号   被告人郝清涛犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月27日作出（2019）晋0109刑初700号刑事判决书，现发现其中有错别字，特此补正裁定如下：   原判决书正文第一页第三行至第四行“山西刘健职工”，更正为：“山西六建职工”。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 牛玉萍   人民陪审员 解东红     二〇一九年九月十八日   书 记 员 华文嘉
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1874号刘峰：你与王永芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初1615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王永芳向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）刘峰偿还王永芳借款本金230000元；案件受理费及执行费由刘峰承担。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××42特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年九月二日书记员 ：贾卫东
西安市新城区人民法院发文稿纸 陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书                              (2019)陕0102执保405号申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被申请人：丁振倡，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被申请人：汪越，女，1992年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被申请人：徐伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠盐池县。被申请人：乔如梅，女，1971年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请人德银融资租赁有限公司与被申请人丁振倡、汪越、徐伟、乔如梅融资租赁合同纠纷一案，申请人德银融资租赁有限公司于2019年5月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人26.8万元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人德银融资租赁有限公司以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保（保险责任限额为26.8万元）。保函的有效期为自保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人德银融资租赁有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁振倡、汪越、徐伟、乔如梅的银行存款268000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。    审  判  员   张建文                         二0一九年九月九日                         书  记  员   蔡  锐1
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1874号申请人：王永芳(曾用名)，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省郸城县。被执行人：刘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省郸城县。本院立案执行王永芳申请执行刘峰民间借贷纠纷一案，此案在执行过程中，申请人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019)豫1625执1874号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 展 新二〇一九年十一月二十九日书记员 贾卫东
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2019）陕0102执保405号申请人德银融资租赁有限公司：你与被申请人丁振倡、汪越、徐伟、乔如梅融资租赁合同纠纷一案，依据(2019)陕0102执保405号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人丁振倡名下车牌号为宁CXXXXXD的陕汽牌重型半挂牵引车一辆，查封期限两年；查封被申请人丁振倡名下车牌号为宁CXXXX挂的华盛顺翔牌重型自卸半挂车一辆，查封期限两年。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。     二○一九年十月九日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9102号申请人：雷敏仁，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：赵子安。被申请人：罗建龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告雷敏仁与被告罗建龙所有权确认纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院递交财产保全申请，请求查封被申请人名下车牌为湘Ａ×××**的广汽本田凌派牌ＨＧ7180ＧＢＣ5Ａ小型轿车。担保人于2019年9月16日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人罗建龙名下车牌为湘Ａ×××**的广汽本田凌派牌ＨＧ7180ＧＢＣ5Ａ小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈金勇二〇一九年九月十七日书记员  吴 欢
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初9102号 申请人：雷敏仁，女，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。 负责人：赵子安。 被申请人：罗建龙，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告雷敏仁与被告罗建龙所有权确认纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院递交财产保全申请，请求查封被申请人名下车牌为湘Ａ×××××的广汽本田凌派牌ＨＧ7180ＧＢＣ5Ａ小型轿车。担保人于2019年9月16日出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人罗建龙名下车牌为湘Ａ×××××的广汽本田凌派牌ＨＧ7180ＧＢＣ5Ａ小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6434号 原告：安徽省锐安办公家具有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇平塘工村张许组，统一社会信用代码91340100HA2MU9HL96。 法定代表人：高兴，总经理。 被告：安徽曼龙桑果酒业有限公司，住所地合肥市庐阳工业区官塘路****厂房，统一社会信用代码91340100MA2N1APQ2R。 法定代表人：张曼，总经理。 原告安徽省锐安办公家具有限公司与被告安徽曼龙桑果酒业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。 原告诉称,原告与被告于2018年5月19日开始建立家具供货关系。之后原告按照被告开出的供货“家具清单”的要求开始供货并去现场安装，被告接受家具后，由被告公司的朱华兵接收并结算合计共228286元货款，在原告不断催要下，被告支付了家具款39700元，下欠188586元一直拖欠未付，原告多次催要未果，特提起诉讼，请人民法院判令：1.被告支付货款188586元及拖欠货款的利息18850元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽曼龙桑果酒业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据合同法及相关司法解释之规定，合同案件原告可就合同的签订地、原告所在地人民法院进行诉讼，本案应当由合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民诉法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此被告住所地法院和合同履行地法院均对本案具有管辖权。民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告安徽曼龙桑果酒业有限公司的住所地在合肥市庐阳工业区官塘路****厂房，，原告现选择向被告住所地法院即本院提起诉讼符合上述法律规定因此本院对本案具有管辖权，被告安徽曼龙桑果酒业有限公司的管辖权异议依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告安徽曼龙桑果酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告安徽曼龙桑果酒业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一九年九月三日 书记员  刘聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12916号原告文钟，男，1986年9月9日出生，汉族，住长沙市望城区。被告黄牡丹，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。案外人徐达，男，1985年10月8日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告文钟诉被告黄牡丹追偿权纠纷一案中原告文钟于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄牡丹价值620000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，案外人徐达以其自身名下位于长沙市［权证号：湘（2019长沙县不动产权第0014239号）］进行担保。本院认为：原告文钟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封案外人徐达名下位于长沙市［权证号：湘（2019长沙县不动产权第0014239号）］的产权交易手续；二、冻结被告黄牡丹价值620000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇一九年九月十九日书记员  王 芳
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2405号 孙振全： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行你罚金一案，本院从你银行账户扣划存款2000元到标的款账户，我院已将该款缴纳至雁江区财政局，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初6434号 原告：安徽省锐安办公家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇平塘工村张许组，统一社会信用代码91340100HA2MU9HL96。 法定代表人：高兴，总经理。 委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：安徽曼龙桑果酒业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区官塘路14号1#厂房，统一社会信用代码91340100MA2N1APQ2R。 法定代表人：张曼，总经理。 委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。 原告安徽省锐安办公家具有限公司（以下简称锐安办公家具公司）与被告安徽曼龙桑果酒业有限公司（以下简称曼龙桑果酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因曼龙桑果酒业公司提起管辖权异议，本案暂停审限计算。管辖权异议处理结束后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐安办公家具公司法定代表人高兴及委托诉讼代理人曹采峰到庭参加诉讼。被告曼龙桑果酒业公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐安办公家具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款188586元及拖欠货款的利息4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告锐安办公家具公司与被告曼龙桑果酒业公司于2018年5月19日开始建立家具供货关系。之后原告按照被告开出的供货“家具清单”的要求开始供货并去现场安装，被告接受家具后，由被告公司的朱华兵接收并结算合计共228286元货款，在原告不断催要下，被告支付了家具款39700元，下欠188586元一直拖欠未付，原告为了维护自己的货款权益，在多次催要未果情况下，特提起诉讼，请人民法院判令被告给付。 被告曼龙桑果酒业公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：证据1、被告的工商企业公示信息，证明被告主体适格；证据2、家具清单，证明原告所供家具的具体的品牌、型号、价格，原告向被告供货的总金额228286元。上述证据副本由本院随同起诉书副本在案件受理后向被告进行了送达。被告曼龙桑果酒业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查，对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曼龙桑果酒业公司向原告锐安办公家具公司购买各种办公家具，双方形成买卖合同关系。2018年6月4日和2018年6月12日，锐安办公家具公司分别向曼龙桑果酒业公司供应了总计价值为138870元和19096元的家具，合计金额157966元。2018年6月13日，收货人朱华兵在上述供货的家具清单上签名并注明其是曼龙桑果酒业公司采购负责人，帮公司代收此批家具，数量质量已核实无异议，同时加盖了曼龙桑果酒业公司公章。2018年8月10日，锐安办公家具公司又向曼龙桑果酒业公司供应了总计价值为70320元的家具，2018年8月13日，收货人朱华兵在该次供货的家具清单上签名并注明其是曼龙桑果酒业公司采购负责人，帮公司采购此批家具，数量质量核实无异议，家具清单上亦同时加盖了曼龙桑果酒业公司公章。原被告双方交易中，被告共向原告支付了39700元，其余货款均未支付。因催要货款未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告提供的家具清单足以证实双方当事人间的买卖合同关系以及原告向被告实际供货及货款金额之事实。由于被告曼龙桑果酒业公司未支付全部价款，原告作为履行了供货义务的供方有权依法要求被告支付下欠货款188586元（157966元+70320元-39700元）。原告未能提供证据证明双方当事人对于付款期限有所约定，原告作为债权人可以随时要求对方履行。庭审中原告陈述其向被告主张的利息按照年利率3%从2018年6月13日被告收到第一批货物开始计算至2019年11月5日，该主张缺乏相应事实和法律依据。但原告可要求被告支付自起诉之日即2019年7月9日起至2019年11月5日按照年利率3%的标准计算的利息。经核算，被告应付利息为1798元（188586元×3%÷365天×116天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽曼龙桑果酒业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安徽省锐安办公家具有限公司支付货款188586元及利息1798元； 二、驳回原告安徽省锐安办公家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2206元，由原告安徽省锐安办公家具有限公司负担200元、被告安徽曼龙桑果酒业有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2405号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙振全，男，1970年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行孙振全罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）川2002刑初210号刑事判决书。于2019年08月26日移送执行，要求被执行人孙振全缴纳罚金2000元。我院受理后已向被执行人发出执行通知书，因被执行人孙振全未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人孙振全银行账户上的存款2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十九日 审判员 杨 淋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12916号原告文钟，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省望城市。被告黄牡丹，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人宋医博，系湖南弘一律师事务所律师。原告文钟诉被告黄牡丹追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王芳担任记录。原告文钟及被告黄牡丹的委托代理人宋医博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文钟诉称：被告因需要资金周转，通过原告文钟介绍其朋友徐达借款人民币陆拾万元整，双方约定借款利息为月息2分，借款周期二十天，借款期满还本付息。原告文钟为担保人，三方签订了借款合同、借条、担保函，并于2019年6月27日出借人徐达通过交通银行转账方式向被告黄牡丹的华融湘江银行账户转款600000元。2019年7月17日该笔借款到期当天，出借人徐达要求被告黄牡丹归还所借款项，但被告以目前资金困难无力偿还为理由推脱，原告通过多次索要无果，于2019年8月9日向被告黄牡丹发出催款函，要求其在15日内还清所借款项，被告收到后仍拒不还款，出借人徐达找到担保人文钟，要求其按照约定为被告黄牡丹代为偿还所借款项，并向原告文钟发出催款函，如原告不为被告黄牡丹代其偿还所借款项，出借人徐达将追究其法律责任，原告被逼无奈，在2019年9月3日分三笔向出借人徐达转款被告黄牡丹所借本金60万元及产生的利息12000元。因当时三方合同签订地，转账银行均在岳麓区，并约定出现纠纷由岳麓区法院管辖。因此，为维护原告权益，请求判令：被告立即向原告支付借款本金600000元及利息12000元（暂定，从2019年6月27日按年利率24计算至实际清偿之日）。被告黄牡丹辩称：1、原告要求支付利息无法律依据，本案为追偿权纠纷，非民间借贷纠纷，根据担保法解释第四十三条，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。2、根据原告提供的证据，原告只向债权人徐达偿还借款60万元，是否支付利息请法院核实。在审理过程中，原告文钟为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、借款合同、借条、担保函各一份、交通银行长沙溁湾镇支行转账凭证两份、催款函两份、代偿协议一份、湖南省农村商业银行汇款凭证两份、微信转账截图一份，证明被告黄牡丹与案外人徐达签订借款合同，原告文钟为被告黄牡丹提供担保，因被告黄牡丹未按时向徐达还款，原告文钟为被告黄牡丹向徐达归还借款，现向黄牡丹追偿本金及利息。针对原告文钟的举证，被告黄牡丹质证意见如下：对借款合同、借条、担保函各一份、交通银行长沙溁湾镇支行转账凭证两份、催款函两份、代偿协议一份、湖南省农村商业银行汇款凭证两份，对以上证据无异议；对微信转账截图一份，对其三性均有异议，达不到原告向徐达偿还利息的证明目的，徐达、黄牡丹、文钟签订的代偿协议并未约定原告向徐达偿还借款后要向原告支付利息。被告黄牡丹未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告文钟提交的证据一中的借款合同、借条、担保函各一份、交通银行长沙溁湾镇支行转账凭证两份、催款函两份、代偿协议，被告黄牡丹对其无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据；对于原告文钟提交的证据一中的微信转账截图，被告黄牡丹在质证中对其三性有异议，但经过法庭对案外人徐达的调查，其对其真实性无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年6月27日，原告文钟与被告黄牡丹签订了《借款合同》，约定：被告黄牡丹向案外人徐达借款600000元，借款期限为2019年6月27日至2019年7月17日，借款年利率为24%。同日，被告黄牡丹向案外人徐达出具《借条》，原告文钟在担保人处签字。同日，原告文钟向案外人徐达出具《担保函》，约定文钟为朋友黄牡丹的上述借款本金及利息为被告黄牡丹提供担保。上述合同及函件签订后，案外人徐达通过银行转账的方式分三笔金额（分别为250000元、270000元、80000元）向被告黄牡丹支付借款。上述借款到期后，被告黄牡丹未按期向案外人徐达还款，案外人徐达于2019年8月9日向被告黄牡丹催款，于2019年8月27日向原告文钟催款。2019年9月2日，原告文钟、被告黄牡丹、案外人徐达签订《代偿协议》，约定：因被告黄牡丹未按期偿还案外人徐达的借款本息，由原告文钟代被告黄牡丹支付借款本息612000元，原告付款后有权向被告黄牡丹追偿。2019年9月3日，原告文钟以银行转账方式向案外人徐达支付了被告黄牡丹所欠付的借款本金600000元，原告文钟以微信转账方式向案外人徐达支付了被告黄牡丹所欠付的借款利息12000元，原告支付款项后，被告黄牡丹未向原告支付任何款项，仍欠原告代付的借款本金600000元及利息12000元。本院认为，本案案外人徐达与被告黄牡丹所签订的《借款合同》及案外人徐达与原告文钟、被告黄牡丹所签订的《代偿协议》以及原告文钟向案外人徐达所出具《担保函》均系签约双方及出具方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告黄牡丹未按照与案外人徐达的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，原告请求被告黄牡丹支付代付的借款本金600000元及利息12000元（利息自2019年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日），对该请求中的代付的借款本金600000元及利息12000元，符合法律规定，本院予以支持；对该请求中的利息自2019年6月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，原、被告双方在合同中均未约定原告代偿后利息的计算问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告可主张自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因此，对该请求本院予以部分支持，即自2019年9月10日起以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告黄牡丹在本判决生效之日起三日内向原告文钟支付其代付的借款本金600000元、利息12000元及原告代付款项后的利息（自2019年9月10日起以欠款金额按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告文钟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9920元，减半收取4960元，财产保全费3620元，共计8580元，由被告黄牡丹负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇一九年十一月十五日法官助理刘珂岸书记员王芳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4676号申请人宁晖（本案被告），住榆次区经纬二生活区9-2-1602，电话17503429898。被申请人晋中市星光机械制造有限公司（本案原告），住所地晋中市榆次区张庆乡郝庄村，统一社会信用代码:911407022796388740E。本院在审理申请人宁晖与被申请人晋中市星光机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人宁晖于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市星光机械制造有限公司的银行存款700000元或查封扣押相应价值的财物。案外人安邦财产保险股份有限公司山西分公司出具保函为申请人宁晖的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人宁晖的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人晋中市星光机械制造有限公司名下银行存款700000元或其他相应价值财产的查封。冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  李晖二〇一九年九月十七日书记员  张欣
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）晋0702民初4676号 原告晋中市星光机械制造有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡郝庄村。 法定代表人：胡万年，总经理。 委托代理人：刘晋萍，山西文鑫律师事务所律师，特别授权。 被告宁晖，男，1989年11月12日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告宁文有，男，1965年12月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告王存久，男，1932年6月25日生，住山西省太原市迎泽区。 被告闫春香，女，1941年9月25日生，住山西省太原市迎泽区。 以上四被告共同委托代理人宁晖，身份信息同上。 原告晋中市星光机械制造有限公司与被告宁晖、宁文有、王存久、闫春香劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市星光机械制造有限公司的委托代理人刘晋萍，被告宁晖及被告宁文有、王存久、闫春香委托代理人宁晖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月17日15时14分，原告的职工王转萍骑电动车行至工业园区八号路娃哈哈昌盛路段发生交通事故受伤。受伤后由120急救车送入榆次区人民医院救治，后抢救无效于当日死亡。诊断结论为急性重型颅脑损伤、全身多处挫擦伤，交警部门事故认定书认定肇事司机韩晓宏承担事故的主要责任，王转萍承担事故的次要责任。四被告向榆次区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2019年8月1日作出仲裁裁决：由原告支付被告宁晖之母王转萍丧葬费26279元、因工死亡的一性工亡补助金672320元；支付被告王存久、闫春香（王转萍父母）抚恤金每月各900元。原告认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，仲裁裁决的一至四项均不符合相关法律规定，请求判决原告无需履行裁决义务。 上列四被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，对榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2018]37号裁决书无异议。 经审理查明，2017年6月17日15时14分，原告的职工王转萍骑电动车行至工业园区八号路娃哈哈昌盛路段发生交通事故受伤。受伤后由120急救车送入榆次区人民医院救治，后抢救无效于当日死亡。诊断结论为急性重型颅脑损伤、全身多处挫擦伤，交警部门事故认定书认定肇事司机韩晓宏承担事故的主要责任，王转萍承担事故的次要责任。 榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2018]37号裁决书载明：2015年9月1日至2017年6月17日，四被告亲属王转萍在原告处工作，工资每月3000元，工种为质量检验及操作数控机床。工作时间约为上午九点到十二点，下午三点到六点。此事实有榆次区人力资源和社会保障局复印的盖有原告公章的证明在卷予以证实。 2017年12月4日，榆次区人力资源和社会保障局对王转萍作出“工亡认定”。2018年5月11日晋中市人力资源和社会保障局作出市人社行复字[2018]1号行政复议决定书“维持”该“工亡认定”。 2018年11月13日介休市人民法院以[2018]晋0781行初148号《行政判决书》作出了维持晋中市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定“驳回本案被申请人的诉讼请求”。 2019年2月27日山西省晋中市中级人民法院以[2019]晋07行终27号《行政裁定书》以晋中市星光机械制造有限公司在其法定代表人胡卿光死亡的情况下，继续以胡卿光作为法定代表人进行诉讼于法无据，一审在此情况下继续认定胡卿光的公司法定代表人的身份，属于违反法定程序。“撤销介休市人民法院作出的[2018]晋0781行初148号行政判决，发回重审”。 2019年5月27日介休市人民法院对晋中市星光机械制造有限公司诉榆次区人力资源和社会保障局、晋中市人力资源和社会保障局以及四被告撤销工伤认定一案中，因晋中市星光机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，作出撤诉处理。 本院在审理过程中，原、被告双方提交证据与仲裁裁决时一致。 上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案为凭，该证据经当庭质对和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案中，原告所提交证据与仲裁时一致，并不能证明其主张，应承担不利的法律后果。本案事实是，四被告的亲属王转萍生前与原告劳动关系明确，工资标准事实清楚，且工亡事实已经相关部门确认，故对原告主张本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、山西省实施《工伤保险条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限原告晋中市星光机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告宁晖、宁文有、王存久、闫春香的亲属王转萍因工死亡丧葬费26279元、因工死亡一次性工亡补助金672320元； 限原告晋中市星光机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王存久、闫春香因其女王转萍因工死亡抚恤金每月各900元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，保全费4020元，共计4025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2664号 申请人：防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司，住所：广西防城港市防城区江山乡石角二队边坡岭新居村石角******。统一社会信用代码：91450603574556286J。 法定代表人：郑秦生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张欣，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：陕西建工集团有限公司广西分公司，住所，住所：广西南宁市园湖南路****社会信用代码：91450103794335258T。 负责人：云鹏。 被申请人：陕西建工集团股份有限公司，住所：陕西，住所：陕西省西安市莲湖区北大街**用代码：91619999220521879Y。 法定代表人：张义光。 被申请人：卞英杰，男，汉族，1967年3月2日出生，住陕西省宝鸡市，住陕西省宝鸡市渭滨区 被申请人：防城港鸿海置业投资有限公司，住所：广西防城，住所：广西防城港市港口区北部湾大道**阳光海岸碧海新天**楼****房码：91450600MA5KAQK312。 法定代表人：孙长江。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所：广东省广州市天河，住所：广东省广州市天河区体育西路111-115单号****440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司与被申请人陕西建工集团有限公司广西分公司、陕西建工集团有限公司广西分公司、卞英杰、防城港鸿海置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西建工集团有限公司广西分公司、陕西建工集团有限公司广西分公司、卞英杰、防城港鸿海置业投资有限公司的财产进行保全，申请保全标的额为597841.65元。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具《保单保函》（保单号：6303130181820190001617），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为597841.65元。 本院经审查认为，申请人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陕西建工集团有限公司广西分公司、陕西建工集团有限公司广西分公司、卞英杰、防城港鸿海置业投资有限公司的银行存款597841.65元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 案件申请费3509.21元，由申请人防城港市东湾交通商品混凝土有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 蓉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5604号原告：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路西62号。负责人：苗闯盛，该社主任。委托诉讼代理人：王健、翟红岩，该社职工。被告：鲁朝伟，男，1975年11月20日出生，汉族，濮阳县鲁河乡鲁河村人。被告：张志杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：赵国栋，男，1987年1月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：董鸿江，男，1981年12月7日出生，汉族，住濮阳县。濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社诉鲁朝伟、张志杰、赵国栋、董鸿江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年9月9日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对鲁朝伟的起诉。本院认为，原告申请撤回对鲁朝伟的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社撤回对鲁朝伟的起诉。审判员  聂泠雪二〇一九年九月九日书记员  张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初13093号 原告：兰先海，男，1970年8月26日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市。 委托代理人：蒋兴安，女，1982年7月24日出生，户籍地址湖北省潜江市，系其妻子。 被告：钟正贤，男，1993年2月11日出生，户籍地址广东省惠州市。 原告兰先海与被告钟正贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨小熳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13093号原告：兰先海，男，汉族，1970年8月26日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市城子河区，委托代理人：蒋兴安，女，汉族，1982年7月24日出生，户籍地址湖北省潜江市，系其妻子。被告：钟正贤，男，汉族，1993年2月11日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，原告兰先海与被告钟正贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰先海到庭参加诉讼，被告钟正贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月31日，被告钟正贤向原告借款26,000元，并当场写下欠条为证，约定三个月内偿还，但是还款期届满后，被告以各种理由推诿迟迟不肯偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款26,000元及利息（利息按每月260元的标准，从2019年2月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年3月29日为1,560元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告钟正贤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月31日，被告钟正贤作为借款人向原告兰先海出具《个人借条》一份，其上载明：本人钟正贤因需资金周转，特向兰先海借款26,000元，借款日期2018年10月31日，还款日期2019年2月1日，总计借款时间3个月。庭审中，原告称借款26,000元系通过现金方式交给被告，借款时双方没有约定利息。上述事实，有借条等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款借据系证明借贷双方达成借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交了被告出具的借条以证明被告向其借款的事实，原告对其主张已进行了初步举证，被告未出庭对此提出抗辩，自行承担不利后果，且案涉借款金额较小，现金交付亦符合交易习惯，故本院根据原告提交的证据依法采信原告主张的事实。被告向原告借款26,000元，双方未约定利息，至2019年2月1日借款期限届满，被告仍未还款，现原告请求被告偿还借款本金26,000元，合法有据，本院予以支持。另原告请求被告自2019年2月1日起按每月260元的标准支付利息，没有事实和法律依据，本院依法仅支持被告支付自逾期之日即2019年2月2日起按年利率6%计算的逾期利息。被告钟正贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟正贤于本判决生效之日起十日内向原告兰先海偿还借款本金26,000元，并支付逾期利息（以本金26,000元为基数，自2019年2月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费489元（原告已预交），由被告钟正贤负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  刘永华人民陪审员  巫幸雅二〇一九年十二月二日书 记 员  杨小熳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执恢377号之一 申请执行人：张权禾（原申请执行人张伟已死亡），男，1994年11月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区新阳胡同******。 被执行人：金洪全，男，1971年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区巴陵街********。 被执行人：宋金灵，女，1974年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区先锋路********1门。 本院（2016）黑0104民初7251号民事调解执行张权禾与金洪全、宋金灵民间借贷纠纷一案，申请执行标的为525,420.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人金洪全、宋金灵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人宋金灵名下有车位一处，已被法院拍卖，并将拍卖款（235,000元）返还给申请执行人张权禾，未满足标的。再未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将金洪全、宋金灵纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人金洪全、宋金灵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张权禾，申请执行人张权禾不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0104民初7251号号案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付建新 审判员  蔡文丽 审判员  刘邦胤 二〇一九年九月十九日 书记员  张晓青