安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5635号 原告：合肥驿景物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与沱河路交口亿川钢材交易中心D区109、111、113室，统一社会信用代码91340100573015429P（1-1）。 法定代表人：翁仕明，总经理。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单勇，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：费祥俊，男，1971年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞宏洋，安徽格意律师事务所实习律师。 被告：马长泉，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥驿景物资有限公司(以下简称合肥驿景公司)与被告费祥俊、马长泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥驿景公司法定代表人翁仕明及委托诉讼代理人李珍德，被告费祥俊的委托诉讼代理人马爱华、俞宏洋，被告马长泉两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥驿景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款41136元及逾期付款利息1000元（暂定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：2015年7月原告与被告进行钢材材料买卖交易，原告向被告供货，被告支付货款。原告按约定履行了全部义务，但被告至今还欠货款41136元及利息没有支付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖欠。现根据相关法律规定，依法具状诉讼，诚请贵院支持诉请。 被告费祥俊辩称，1.原告与其不存在买卖合同关系，原告提供的物资调拨单不能证明双方之间存在买卖合同关系。双方没有书面买卖合同，依据最高院关于买卖合同司法解释第一条规定，原告仅仅提供调拨单，难以充分说明原、被告之间存在买卖合同关系，该调拨单上记载的购货人并不是费祥俊，只是注明是有马长泉，底下提货人签字是王道龙，王道龙与费祥俊不认识，不能证明购货人是费祥俊；2.原告提交的物资调拨单上说明盖章有效，实际并未加盖单位印章，不能证明该调拨单来源于驿景公司，也不能证明已送达费祥俊。 被告马长泉辩称，材料是被告费祥俊让我去买的，以前买过很多次，我去现场买，是被告费祥俊直接付款给原告，材料送到安粮工地，由我签字代收，还有一个工人王道龙，我不在时是王道龙收。 经审理查明：2015年7月12日，合肥驿景公司的物资调拨单载明：购货单位：马总（安粮工地），方管金额合计12180元，付款方式：款未付，提货人处签有“马长泉”名字；2015年7月20日，合肥驿景公司的物资调拨单载明：购货单位：马长泉（马总）159××××5118，镀锌扁管、镀锌扁管金额合计13325元，付款方式：货款未付，提货人处签有“以收到王道龙”；2015年7月23日，合肥驿景公司的物资调拨单载明：购货单位：马长泉安粮工地159××××5118，镀锌方管金额合计17399元，付款方式：款未付，提货人处签有“以收到王道龙”；2015年7月31日，合肥驿景公司的物资调拨单载明：购货单位：马长泉（马总）159××××5118，镀锌方管、拉丝等金额合计18232元，付款方式：货款未付，提货人处签有“马长泉”名字。 2019年6月10日，马长泉出具书面说明一份，内容为“情况属实，总欠合肥驿景物资有限公司货款肆万壹仟壹佰叁拾陆元正，合肥驿景物资有限公司每年多次向我讨要欠款，该材料确为金寨路与二环路交口安粮城市广场项目老板费祥俊所用。收货人：马长泉2019年6月10日。” 另查明，合肥驿景公司自认费祥俊于2015年7月20日通过ATM机向杜安俊转账的2万元为费祥俊所付钢材欠款。 费祥俊庭后陈述，其分包安粮工地时，委托马长泉购买钢材，并付给马长泉工资，对合肥驿景公司提供的载有马长泉签字的金额为12180元和18232元物资调拨单上钢材予以认可。 上述事实，由合肥驿景公司提交的身份证复印件、物资调拨单、书面说明、银行转账明细和当事人陈述等予以证实。 本院认为：虽然合肥驿景公司未提供案涉钢材的买卖合同，但其提供了4张物资调拨单，马长泉在其中2张调拨单提货人处签字，合计钢材款为30412元（12180元+18232元），费祥俊对30412元钢材款予以认可，故本院对费祥俊欠合肥驿景公司30412元钢材款予以确认；关于合肥驿景公司提供的另外2张物资调拨单，首先合肥驿景公司提供了马长泉作为收货人的欠钢材款41136元的书面说明，以证明41136元钢材系费祥俊所用，其次该2张调拨单显示收到人为“王道龙”,马长泉庭审陈述其与费祥俊系雇佣关系，王道龙是费祥俊雇佣的油漆工队长，当时在楼上施工，打电话让王道龙签收的。其在出具书面说明时曾向电话告知费祥俊，共欠钢材款41136元。且费祥俊庭后陈述，其分包安粮工地时，委托马长泉购买钢材，并付给马长泉工资，鉴于马长泉和费祥俊的陈述能够与马长泉书面说明相互印证，且马长泉只是在收货人处签字，综合案件具体情况，本院确认费祥俊亦为该2张调拨单的购买方，对合肥驿景公司主张马长泉支付钢材欠款的主张，不予支持；马长泉庭后陈述，对另外2张物资调拨单不清楚，不清楚王道龙是谁，出具说明签字时没有向费祥俊核实，因合肥驿景公司老板当时说钢材送到安粮工地现场，费祥俊的工人王道龙签的字，与其无关，才在说明上签字，该陈述不具有合理性，与当庭陈述又相互矛盾，本院不予采信；基于费祥俊已向合肥驿景公司支付2万元钢材款，该款应予以扣除，故费祥俊应向合肥驿景公司支付21136元钢材款。对合肥驿景公司主张费祥俊按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，不违反规定，本院予以支持。故费祥俊应向合肥驿景公司支付21136元钢材款及逾期付款利息，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月11日起计算直至款清时止。对合肥驿景公司诉请主张第一项超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告费祥俊于本判决生效之日起十日内向原告合肥驿景物资有限公司支付21136元钢材款及逾期付款利息，（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年6月11日起计算直至款清时止）； 二、驳回原告合肥驿景物资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为427元，由被告费祥俊负担214元，原告合肥驿景物资有限公司负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘振宇 二〇一九年九月十六日 书记员  储倩倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。