wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9137号申请人：王兆喜，男，汉族，1967年7月9日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被申请人：杨丰喜，男，汉族，1983年7月8日生，住淮安市淮阴区。原告王兆喜诉被告杨丰喜建设工程分包合同纠纷一案，申请人王兆喜于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨丰喜名下价值8万元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人王兆喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨丰喜名下价值8万元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青二〇一九年十月十日书记员  曹文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9137号原告：王兆喜，男，汉族，1967年7月9日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被告：杨丰喜，男，汉族，1983年7月8日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：邱建刚，淮安经济技术开发区东城法律服务所法律工作者。原告王兆喜与被告杨丰喜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆喜的委托诉讼代理人于中权，被告杨丰喜及其委托诉讼代理人邱建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆喜向本院提出诉讼请求：请求判令杨丰喜支付质量维修费78000元；由杨丰喜承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：江苏旻扬建设工程有限公司（以下简称“旻扬建设”）将淮安海关业务技术综合楼修缮工程发包给我施工，2018年11月16日，我与杨丰喜签订《专业外墙真石漆工程承包合同》，将上述工程中的外墙真石漆工程分包给杨丰喜施工，合同对工程质量进行约定：凡两年保修期内出现渗漏、起泡、渗碱、粉化等现象，由杨丰喜免费维修。后该工程出现多处起泡、脱落、色差等问题，王兆喜要求杨丰喜进行维修，杨丰喜未按照合同履行维修义务。2019年7月20日，王兆喜书面通知杨丰喜对上述工程存在的质量问题进行维修，如不维修，王兆喜将安排其他人员维修，并由杨丰喜承担相关费用，杨丰喜不予理会。后王兆喜与案外人金爱军签订维修合同，由金爱军对上述工程质量问题进行维修，并产生维修费用7.8万元，王兆喜已向金爱军支付工程款7.02万元，余款作为保修金未支付。王兆喜多次要求杨丰喜返还该垫支费用，未果，故特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨丰喜辩称，我依据合同约定保质保量地完成了分包的外墙真石漆工程，该工程已通过竣工验收，且已交付使用；即使该工程存在质量问题，也是因为王兆喜让我赶工期导致的；我未接到王兆喜让我维修真石漆外墙工程的通知，王兆喜擅自找案外人金爱军进行维修，所产生的费用与我无关，请求驳回王兆喜的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旻扬建设为淮安海关业务技术综合楼修缮工程的总包单位，旻扬公司承包工程后，将工程整体转包给王兆喜施工。2018年11月，王兆喜以旻扬建设的名义与杨丰喜签订《专业外墙真石漆工程承包合同》，合同约定：“发包方：江苏旻扬建设工程有限公司（以下简称甲方），承包方：杨丰喜（以下简称乙方）。工程名称：淮安海关大楼外墙立面真石漆工程。开竣工日期：开工日期2018年11月27日，竣工日期2018年12月5日。工程质量：质量承诺，凡在两年保修期内出现的渗漏、起泡、渗碱、粉化等现象，乙方免费维修。甲方签章处由王兆喜签字，乙方签章处由杨丰喜签字。”2019年3月2日，监理单位淮安市神州建设项目管理咨询有限公司就淮安海关业务技术综合楼修缮工程向旻扬建设发出《工程联系单》，载明：“你单位自淮安海关业务技术综合楼修缮工程验收后，短期内外墙真石漆出现多处起泡，脱落，色差，甲方多次催促你公司安排人员进行维修，至今未安排，现对你单位发出监理联系单，立刻派人维修，否则甲方有权把维修费从维修保证金中扣除。”（2019）苏0812民初5635号原告杨丰喜与被告江苏旻扬建设有限公司、被告王兆喜建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月12日立案，2019年8月27日审结。在该案庭审中，王兆喜辩称，杨丰喜所做的工程存在严重质量问题，初步验收后，发现多处存在起泡、脱落以及色差等问题，对此，王兆喜多次接到监理单位通知要求整改，但杨丰喜一直没有进行整改。2019年8月8日，王兆喜与案外人金爱军签订《淮安海关技术用房外墙修缮改造工程外墙维修》，约定：“施工地点：健康西路淮安海关；工程范围：主楼、附楼外墙真石漆修补；开工日期：2019年8月8日开工，2019年8月30日结束；工程维修金额7.8万元，工程结束验收合格付至总工程款90%，余款2年后乙方修补的地方没有质量问题一次性付清。”2019年9月12日，旻扬公司通过中国建设银行向金爱军的合伙人唐善良转账7.8万元。2019年9月12日，金爱军出具收条：“今收到王兆喜海关真石漆维修款柒万捌仟整。”后经王兆喜、金爱军、唐善良证实，该7.8万元系旻扬建设代王兆喜支付给金爱军。上述事实，有施工合同、判决书、收条、银行流水等证据及当事人陈述证明，经庭审质证，予以认定。庭审中，王兆喜向法庭提交了维修通知单及相关的快递邮寄单据，并陈述其多次要求杨丰喜对淮安海关真石漆外墙进行维修，未果，后其将维修通知单通过快递邮寄给杨丰喜，该快递单载明：邮寄时间为2019年7月20日，收件人处留有杨丰喜的电话号码，经与快递员确认，该快递由杨丰喜的母亲签收。对此，杨丰喜不予认可。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。与没有资质的实际施工人签订的建设工程施工合同无效，但一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。本案中，旻扬建设将淮安海关业务技术综合楼修缮工程转包给没有施工资质的王兆喜，王兆喜又将上述工程中的外墙立面真石漆工程分包给同样没有施工资质的杨丰喜进行施工，旻扬建设与王兆喜之间、王兆喜与杨丰喜之间建设工程施工合同均为无效。王兆喜与杨丰喜在签订的《专业外墙真石漆工程承包合同》中约定，凡在两年保修期内出现的渗漏、起泡、渗碱、粉化等现象，由杨丰喜免费维修。在合同约定的保修期内，杨丰喜应当承担维修责任，但杨丰喜未予以维修，王兆喜与金爱军签订维修协议，对质量问题进行维修，并产生维修费用7.8万元，王兆喜要求杨丰喜承担相应的维修费用的诉讼请求，予以支持。王兆喜将淮安海关大楼外墙真石漆工程分包给没有施工资质的杨丰喜进行施工，存在过错，故应当减轻杨丰喜的赔偿责任，本院酌情确定杨丰喜赔偿王兆喜6.24万元。杨丰喜辩称，工程已经过竣工验收并交付使用，如出现质量问题，也是王兆喜要求赶工期所致，未收到王兆喜要求维修的通知。本院对此认为，在合同约定的保修期内出现质量问题，施工人应当承担维修义务。对于是否因王兆喜要求赶工期导致质量问题，证据不足，即使存在赶工期问题，也不能免除杨丰喜对工程质量的瑕疵担保责任。对于杨丰喜所称的未收到王兆喜维修通知，在杨丰喜诉旻扬建设、王兆喜建设工程施工合同纠纷一案中，王兆喜已明确提出工程存在质量问题，后王兆喜又通过邮政快递向杨丰喜邮寄送达了工程维修通知，故杨丰喜的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告杨丰喜于本判决生效后15日内一次性向原告王兆喜支付工程维修金6.24万元；二、驳回原告王兆喜其他的诉讼请求。本案案件受理费1750元，保全费820元，共计2570元，由原告王兆喜负担570元，被告杨丰喜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  蒋国芳人民陪审员  倪 伟二〇二〇年五月二十日书 记 员  曹 文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初9879号原告：李文华，女，1972年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。委托代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：36011903210078。被告：李伟，男，1977年12月10日生，汉族，住南昌市昌北开发区。本院在审理原告李文华诉被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告李文华现向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李伟的银行存款30万元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告李文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李伟的银行存款30万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 俊二〇一九年十月十七日书记员 卢铃婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初9879号原告：李文华，女，1972年6月27日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王景，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010234331。委托诉讼代理人：李晓晓，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011903210078。被告：李伟，男，1977年12月10日生，汉族，住南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：余红富，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610179910。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201711268034。原告李文华诉被告李伟不当得利纠纷一案，本院受理后。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文华其委托诉讼代理人王景、被告李伟及其委托诉讼代理人余红富、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华诉称：原告因与案外人胡丽芳系朋友关系，2017年5月15日原告应案外人胡丽芳要求将合计257750元人民币一次转入被告李伟的银行账户中（卡号：62×××45）。时至原告起诉前，案外人却否认了原告转给被告的前述款项，经多次交涉无果。原告认为，被告严重违背了诚实守信的基本原则，对原告转出的前述款项予以否认，恶意侵占原告合法财产而拒不返还，构成了不当得利。为保护原告的人身和财产权利，特诉至法院,请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款项计人民币257750元及利息36600.5元（以257750元为基数，自2017年5月16日起暂计至起诉之日为36600.5元，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据一、李文华身份证复印件、常住人口简项详细单原件，证明原告李文华、被告李伟的身份信息，系本案的适格主体。证据二、银行账户交易明细原件，证明原告通过其尾号为0696的建设银行账户支付给被告李伟257750元的事实。证据三、庭审笔录复印件，证明根据（2019）赣0121民初2025号案件第一次庭审笔录第4页，和第二次庭审笔录第4页；证明案外人胡丽芳不认可原告依据其指令支付给李伟的257750元与其有关，据此，李洪应返还原告257750元。被告李伟辩称：1，案涉的257750元并非不当得利，而系李文华代胡丽芳向李伟偿还的借款。李伟取得款项具有正当性，原告李文华在南昌县人民法院案件以及第一次起诉状及庭审中多次承认涉案款项系胡丽芳指定进行转款，而与胡丽芳确实存在借款事实，这一事实，我方也提供银行流水予以证明，从银行流水偿还本金及利息，可以证明胡丽芳与被告借贷关系明确，故原告李文华接受胡丽芳转款行为，是代偿行为，李文华以不当得利为由起诉被告，原因仅是因为案外人对代偿性为的不认可，被告认为不当得利应当以事实上财产取得为依据，而不是因为案外人对事实的不认可，这将会导致无法查明真实的事实，原告应当对事实以及胡丽芳的虚假称述加以证明，而非是滥用诉权对正当取得款项的李伟提起诉讼。2、从不当得利损失及获利来说，原告称胡丽芳在南昌县人民法院一案中对代偿事实予以否认，使得其产生损失，实际上该案并未取得生效判决，其损失并未实际产生，即使真实产生损失，获利人也应当是被代偿胡丽芳，而非李伟。3、原告李文华在南昌县人民法院案件中自认涉案款项是代胡丽芳偿还给李伟的，根据民事诉讼禁止反悔原则，本案原告李文华不应当在南昌市西湖区人民法院所谓的不正当之诉，本案基础事实，原告也已经确认是代胡丽芳偿还，事实已经很清楚，何来不当得利之说，明显不构成不当得利要件，原告首先以民间借贷进行起诉，而后更换诉状，变更为不当得利，这本身就相互矛盾，也就是说原告首先认为本案事实是民间借贷而后又认为是不当得利，原告的前后两次更换诉状行为已经自相矛盾，法庭应当驳回原告全部诉请。被告提交如下证据：第一组证据：原告在南昌县人民法院（2019）赣0121民初2025号案件中提交的转账明细、2016-2018年计算结果表、答辩意见，原告李文华在本案中第一次提交的案由为民间借贷的起诉状，证明原告在南昌县人民法院（2019）赣0121民初2025号案件中以及第一次提交的起诉状中自认涉案的257750元系原告向李伟的还款，并由胡丽芳指定还款给被告李伟，而并非原告所称系被告向原告借款或不当得利款项；第二组证据：招商银行明细表，证明1、2015年-2018年间，被告李伟及胡丽芳之间有多笔款项来往，存在借贷关系。2、被告李伟将款项转给胡丽芳后，胡丽芳均按月向李伟支付利息。3、涉案的257750元系胡丽芳指定原告向李伟偿还的债务；第三组证据:（2019）赣0103民初5827号民事判决书，证明李文华与胡丽芳之间系合作伙伴关系。经审理查明：2017年5月15日原告应案外人胡丽芳要求将257750元转入被告李伟的银行账户，因案外人胡丽芳却否认了原告转给被告的前述款项，经多次交涉无果。原告认为，被告恶意侵占原告合法财产而拒不返还，构成了不当得利。故原告诉诸法院，提出如前之诉。上述事实，有原、被告的陈述，银行账户交易明细、民事判决书等证据为证。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益,其成立需满足以下要件:一是一方受益;二是他方受损;三是一方受益与他方受损存在因果关系;四是没有合法根据。本案中,原告李文华与案外人胡丽芳间存在何种基础法律关系，不是本案审查的范围，但原告转款257750元至被告账户的行为系根据胡丽芳的指示而作出,故被告受益存在合法根据。原告以不当得利法律关系要求被告返还该笔款项,并赔偿资金占用期间的利息损失,无事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告李文华的诉讼请求。案件受理费5715元，保全费2020元，共计7735元，由原告李文华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  胡志强人民陪审员  徐 佳二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢铃婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初25910号原告:浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G（1/12）。法定代表人：王文广。委托诉讼代理人：朱光全，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钢，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：佛山市达磐恒房地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号1410房，统一社会信用代码914406040524633301。法定代表人：何健良。本院在审理原告浙江亚厦幕墙有限公司诉被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其实际办公地点在佛山市三水区，故请求将案件移送至佛山市三水区人民法院审理。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程合同纠纷，根据前述规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所地在人民法院管辖。涉讼不动产位于佛山市禅城区，本院依法享有管辖权，被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司管辖异议不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：驳回被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议审查费100元，由被告佛山市达磐恒房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 华人民陪审员 朱 军人民陪审员 叶东梅二〇一八年十月十八日书 记 员 余柔敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初5434号原告：唐平学，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：李永昌，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：范书梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告唐平学与被告李永昌、范书梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 飞二〇一九年十月九日书记员 王慧隔
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1496号张大鹏：你/你单位与邹世远借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币307920.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费4519.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5434号原告：唐平学，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。被告：李永昌，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：范书梅，女，1979年3月8日出生，汉族，住河南省睢县。原告唐平学与被告李永昌、范书梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐平学委托诉讼代理人王俊令到庭参加诉讼，被告李永昌、范书梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐平学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款75599元及利息，庭审过程中，原告将其利息明确为以75599元为基数按照年利率6％自起诉之日计算至欠款付清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告自2014年至2015年多次从原告处购买彩钢瓦、彩板等建筑材料，分别欠原告货款17534元、2000元、29520元、12343元、13755元、447元，共计75599元，被告李永昌分别给原告出具有欠条。原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告李永昌、范书梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告唐平学为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.书面欠条六份；2.被告李永昌和被告范书梅婚姻登记档案；3.河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初7545号民事判决书；4.证人修振出具的书面证明一份，原告提供以上证据证明被告欠原告货款共计75599元的事实，该债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，以及原告系本案的适格主体。被告李永昌、范书梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。本院经审查认为，原告所举上述证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐平学曾系郑州市中原天助钢构彩板厂个体工商户（成立日期为2007年6月27日，注销日期为2018年4月17日）的经营者，经营范围主要为加工彩瓦夹心板等建材，被告李永昌曾于2014年至2015年期间购买郑州市中原天助钢构彩板厂所生产的建筑材料。经原告与被告李永昌结算，被告李永昌分别于2014年10月24日、2014年10月29日、2014年11月2日、2014年11月4日、2014年11月8日、2015年3月13日给原告出具了金额分别为17534元、2000元、29520元、12343元、13755元、447元的书面欠条，被告李永昌在上述条据中均签字予以确认。后经原告催要，被告未予清偿。另查明，被告李永昌和被告范书梅于2005年3月2日在睢县民政局登记结婚，于2017年3月21日办理离婚登记。本院认为，合法有效合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，根据原告提交的销货单及欠条原件，能够认定被告李永昌与郑州市中原天助钢构彩板厂成立合法有效的买卖合同关系，结合双方结算条据，亦能够证明被告李永昌尚欠郑州市中原天助钢构彩板厂货款共计75599元的事实，在郑州市中原天助钢构彩板厂注销后，原告唐平学作为该个体工商户的经营者，依法享有郑州市中原天助钢构彩板厂的债权，故对于原告要求被告李永昌支付货款75599元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告所主张的逾期付款利息问题，虽然在欠条中未对利息作出约定，但被告的逾期付款行为在一定程度上确实给原告造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告李永昌应自违约之日向原告支付逾期付款利息至所欠货款还清之日止，现原告诉请按照年利率6％自原告起诉之日即2019年10月9日计算逾期利息至欠款付清时止，不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，对于原告要求被告范书梅与被告李永昌承担共同清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李永昌所负上述债务，系其与被告范书梅夫妻关系正常存续期间所产生的债务，被告范书梅并未出庭举证证明该债务系被告李永昌个人债务或者法律规定的其他不属于夫妻共同债务的情形，故对于案涉所欠款项，本院依法认定为夫妻共同债务，被告范书梅应与被告李永昌承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永昌、范书梅于本判决生效后十日内共同清偿原告唐平学货款75599元及逾期利息（自2019年10月9日起以75599元为基数按照年利率6％支付利息至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告李永昌、范书梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  张艳红人民陪审员  刘 敏二〇二〇年二月二十四日书 记 员  王慧隔
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1496号申请执行人：邹世远，男，1952年2月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人：张大鹏，男，1969年12月30日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。邹世远申请执行张大鹏民间借贷纠纷一案，于2019年10月9立案执行，申请执行标的额307920元。执行过程中，2019年10月9日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2019年10月9日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2019年10月9日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查无登记在其名下的房产。2019年12月13日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年12月13日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年12月13日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年12月13日，本院向申请执行人征求是否同意悬赏执行，申请执行人表示不同意。2019年12月13日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十七日书记员  王 静
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1490号肖洋、梁洁：你/你单位与高润科买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币113622.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费1604.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0684执1490号 申请执行人：高润科,男,1972年12月2日出生,住蓬莱市。 被执行人：肖洋,男,1982年4月18日出生,住蓬莱市。 被执行人：梁洁,女,1986年9月4日出生,住蓬莱市。 本院在执行高润科与肖洋、梁洁买卖合同纠纷一案中，于2019年9月20日立案执行，申请执行标的额47105.55元。 执行过程中，本院2019年9月20日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。 同年9月20日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。 2019年12月17日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 2019年12月16日对其进行高消费限制，并将限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵明阳 审判员  刘永建 审判员  王国蓬 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 超
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4120号原告:许军平，男，1994年10月5日出生，住抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师，联系。被告：吉安弘海汽车销售有限公司，住所地吉安市吉州区银兴古南花园A栋店铺1-09号，滨江一期A栋20-23店铺，统一社会信用代码91360802MA37RDKQ1M。法定代表人：温圣兰。原告许军平与被告吉安弘海汽车销售有限公司（以下简称弘海公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军平及其委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告弘海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许军平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付的购车款21000元、服务费2200元，合计23200元及其利息（自2019年5月29日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：被告与案外人盛世大联融资租赁（上海）有限公司（以下简称盛世融资公司）合作汽车融资租赁业务，被告作为经销商，提供签约客户指定的车辆，盛世融资公司提供金融服务。原告于2019年3月向被告推荐了意向客户潘**，潘**与盛世融资公司签约后，被告按照潘**的指定在黎川县路发汽车贸易有限公司（以下简称路发汽贸公司）采购1辆一汽解放汽车（车架号LFNA4LJB6KTB02877），在潘**支付4500元后，余款105000元应由被告支付，但被告仅支付84000元，余款21000元迟迟未付。为避免路发汽贸公司遭受经济损失，原告于2019年5月29日自行为被告垫付21000元购车款。之后，原告多次要求被告返还该垫付款21000元及服务费2200元未果。被告弘海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息、汽车销售合同、汽车租赁合同、租赁申请核准通知函、银行转账回单、转款说明、微信记录等证据。根据以上证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与路发汽贸公司合作，为该公司的购车客户提供贷款服务。2019年3月31日，案外人潘**与路发汽贸公司签订《汽车销售合同》，约定，潘**向路发汽贸公司购买一汽解放牌汽车1辆，价款109500元，首付4500元，按揭贷款105000元。经原告推荐，2019年4月2日，潘**与盛世融资公司签订《汽车租赁合同》，约定，潘**向盛世融资公司融资租赁车辆，车辆型号：一汽红塔，车架号：LFNA4LJB6KTB02877，经销商：弘海公司，融资总额：108000元，收款账户：中国银行吉安市永叔路支行，弘海公司，202241660164。同日，盛世融资公司向被告弘海公司发出《租赁申请核准通知函》，确认潘**的融资金额为108000元。4月9日，弘海公司通过上述账户向路发汽贸公司支付潘**车款84000元。因弘海公司未支付余款21000元，原告于2019年5月29日向路发汽贸公司垫付该21000元。之后，原告通过微信告知被告弘海公司股东温**垫付款的事实并催还该款，温**表示认可并同意偿还。因弘海公司未履行还款义务，原告向本院起诉。本院认为，原告为被告垫付购车款后有权向被告追偿，且垫付后向被告告知了相关事实，被告股东表示认可并同意偿还。因此，原告要求被告返还垫付款21000元及其利息的诉讼请求应予支持。原告关于服务费的诉讼请求无证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉安弘海汽车销售有限公司向原告许军平返还代偿款21000元及其利息（自2019年5月30日起，按银行贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十月二十二日书记员  王 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2888号原告：杨明，男，1968年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：孙荣梅，女，1970年3月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：杨岩，男，1991年3月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨明(系孙荣梅丈夫、杨岩的父亲),男，1968年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:徐州德客城置业有限公司，住所地徐州市贾汪区山水大道北侧德客城小区售楼处。法定代表人：吕兆祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：严健强，该公司员工。原告杨明、孙荣梅、杨岩与被告徐州德客城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  王清河人民陪审员  刘 蕾二〇一九年十月八日书 记 员  王盼盼
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0802民初4120号原告：许军平，男，汉族，1994年10月5日出生，住抚州市崇仁县，联系电话17607949362。委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所。被告：吉安弘海汽车销售有限公司，住所地吉安市吉州区银兴古南花园A栋店铺1-09号，滨江一期A栋20-23店铺，统一社会信用代码91360802MA37RDKQIM。法定代表人：温圣兰，董事长。第三人：盛世大联融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-16室，统一社会信用代码不详。法定代表人：李军，董事长。原告许军平与被告吉安弘海汽车销售有限公司、第三人盛世大联融资租赁（上海）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告许军平于2019年9月23日向本院提出申请，撤回对第三人盛世大联融资租赁（上海）有限公司的起诉。本院认为，原告许军平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许军平撤回对第三人盛世大联融资租赁（上海）有限公司的起诉。审判员  刘文起二〇一九年十一月六日书记员  王 敏
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2145号原告：张运涛，男，1969年2月2日出生，汉族，现住安平县。被告：李春生，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍地：安平县。被告：赵银转，女，1973年4月21日出生，汉族，现住安平县。原告张运涛与被告李春生、赵银转民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张运涛于2019年10月14日向本院提出申请撤回对被告赵银转的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运涛撤回对被告赵银转的起诉。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  李敬稳二〇一九年十月十四日书 记 员  赵晓贤
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2145号原告：张运涛，男，1969年2月2日出生，汉族，现住安平县。被告：李春生，男，1970年6月20日出生，汉族，户籍所在地安平县。原告张运涛与被告李春生、赵银转民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2019年10月14日申请撤回对被告赵银转的起诉，本院已裁定准许。本案于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告张运涛到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张运涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，月利率2%，从2019年6月30日起到执行完毕时止计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告因生意需要向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式给付被告，被告于2018年6月29日向原告出具借条，载明今借张运涛伍拾万元整，月息二分。被告签字并摁手印进行确认。被告于每月29日偿还原告利息，从2019年6月30日开始被告停止偿还利息。原告多次向被告催要借款及利息，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院查明事实，依法判决。被告李春生在答辩期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告李春生向原告张运涛借款50万元，被告李春生、赵银转为原告出具了借条一份，借条约定借款期限一年，月息2分。原告于当日通过银行转账方式向被告李春生银行账户转款49万元，预先扣除利息1万元。借款到期后，被告没有偿还原告借款，被告于2017年6月29日、2018年6月29日为原告分别倒写了借条。被告李春生借款后按月向原告支付利息至2019年6月30日，之后被告未偿还过原告借款本息。以上事实，有原告提交的借条一份、中国农业银行转账记录一份予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李春生向原告张运涛借款的事实清楚，证据充分，被告应当及时归还原告借款，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于本案借款本金的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。本案中，被告向原告借款50万元，原告向被告李春生银行账户实际转款49万元，预先扣除了利息1万元，故本案借款本金应认定为49万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春生于本判决生效之日起十日内偿还原告张运涛借款本金49万元及利息（利息按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告张运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张运涛负担150元，被告李春生负担8650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  李敬稳二〇二〇年五月九日书 记 员  赵晓贤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12833号原告：黄得顺，女，1971年11月10日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵元同，河南度邦律师事务所律师。被告：李欢，女，1991年5月20日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：胡荷仙，女，1944年2月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：李莉，河南顺宇律师事务所律师。原告黄得顺与被告李欢、胡荷仙物权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方对案件事实争议较大，故本案不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  张冬菊二〇一九年十月二十一日法官助理吴楠书记员弓爽爽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初335号申请人：中铁十八局集团有限公司。住所地：天津市津南区双港乡。统一社会信用代码：9112000010306009X2（14-1）。法定代表人：王兴周，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美玲，该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘海平，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：湖北通顺高速公路有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道鼓楼街（市交通局大厦12楼）。统一社会信用代码：914211006980153262。法定代表人：苏云娟。中铁十八局集团有限公司与湖北通顺高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中铁十八局集团有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人湖北通顺高速公路有限公司银行存款共计人民币213607832.85元或者查封、冻结、扣押相同价值的财产（或债权款）。为此，太平财产保险有限公司黄冈中心支公司向本院出具《保单保函》（保单号：63111128020190000004），承诺如申请人财产保全申请错误导致被申请人损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，其公司负责赔偿。本院经审查认为，申请人中铁十八局集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北通顺高速公路有限公司共计213607832.85元的银行存款或者查封、冻结、扣押相同价值的财产（或债权款），期限自2019年10月17日至2021年10月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  胡美琴二〇一九年十月十七日法官助理李栋书记员刘雄
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5191号 申请人：马俊，男，1929年12月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：石家庄城市经济职业学院，住所地石家庄市经济技术开发区岗上文明路12号。 负责人：郑继兴，董事长。 申请人马俊与被申请人石家庄城市经济职业学院民间借贷纠纷一案，申请人马俊于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人石家庄城市经济职业学院名下的银行存款1596689.85元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保全标的为1596689.85元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人马俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄城市经济职业学院名下的银行存款1596689.85元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇一九年十月十八日 书记员  郑晓涵
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5191号 原告：马俊，男，1929年12月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄城市经济职业学院，住所地石家庄经济技术开发区岗上文明路12号。 法定代表人：郑继兴，董事长。 委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳亮（实习），河北侯凤梅律师事务所律师。 原告马俊与被告石家庄城市经济职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊的委托诉讼代理人封振国、被告石家庄城市经济职业学院的委托诉讼代理人郭慧敏、张艳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金739554.24元及截止到2019年8月31日利息833180.99元，自2019年9月1日至本息还清之日按照年利率24%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告经人介绍出借给被告1039554.24元，被告出具了借款证明和收据，承诺按照月息2%计算利息，借期一年，承诺到期本金、利息一并偿还。截止到2018年1月11日，被告共计偿还原告本金30万元，剩余本金及利息至今未偿还。截止到2019年8月31日，尚欠本息合计1572735.23元，经原告多次催促未果，不得已诉至法院，望判如所请。 被告石家庄城市经济职业学院辩称，双方债务已经结清，没有偿还原告借款的义务，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2009年12月26日，被告石家庄城市经济职业学院向原告马俊借款300000元，约定月息2%，借款期限为一年。同日，原告现金支付被告300000元。到期后被告石家庄城市经济职业学院将本金及利息合计后重新出具收据和证明，原收据和借款证明由被告石家庄城市经济职业学院收回。2015年10月1日，被告出具今收到马俊转存1039554.24元收据一张和借款证明，该证明载明“今借到马俊人民币壹佰零叁万玖仟伍佰伍拾肆元贰角肆分（￥1039554.24）。借款期限自2015年10月1日至2016年10月1日。借款利息为月息2%，按实际发生天数计算。借款到期后本金、利息一并归还。借款人法人代表郑继兴用学院自有资产做抵押和其个人资产做担保。本证明一式两份，被借款人和学院财务各执一份。”后该借款证明和收据原件由被告财务收回。 2017年8月30日、2017年9月20日、2018年1月11日被告石家庄城市经济职业学院分别偿还原告马俊借款200000元、50000元、50000元，共计300000元。对上述事实原被告均无异议。庭审中，被告称经双方协商后原告同意免除利息后将借款证明及收据原件收回，已支付原告300000元，故双方债务已经结清。 上述事实有收条、借款证明、收据、银行卡交易明细、情况说明、微信聊天记录、河北省教育厅文件、计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告石家庄城市经济职业学院向原告马俊借款，系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立。关于借款本金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告马俊与被告石家庄城市经济职业学院约定的利息为月利率2%，符合法律规定，且2015年10月1日被告重新出具的收据及借款证明上写明的借款1039554.24元系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后计算的金额，应认定借款本金为1039554.24元。被告主张双方协商同意免除利息偿还本金300000元后，即双方债务已经结清的意见，原告不予认可，被告未向本院提交相关证据予以证明，故被告主张双方债务已经结清的意见，本院不予采信。原告同意在借款本金中扣除被告偿还的300000元，本院予以支持，故被告应偿还原告借款739554.24元。关于原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 被告石家庄城市经济职业学院于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊借款本金739554.24元及利息（含截止至2019年8月31日止的利息833180.99元及自2019年9月1日起至实际还清之日止，以借款本金739554.24元为基数，按照月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费减半收取计9477元，由被告石家庄城市经济职业学院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行缴纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 伟 第1页共5页
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2624号原告：吕卫星，男，1965年8月3日生，回族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：白彦其，男，1968年2月6日生，回族，住河南省沁阳市。被告：白龙龙，男，1987年12月12日生，回族，住河北省石家庄市无极县。二被告共同委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。原告吕卫星与被告白彦其、白龙龙为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，在审理过程中，本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李翠霞人民陪审员  赵世荣人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  司萌芽
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2757号 申请人：富顺县富世镇万达商贸，经营场所富顺县富世镇望云北路23号2栋3单元1号。 经营者：刘登朝，男，1982年10月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被申请人：颍上北方动力新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。 法定代表人：张颜青。 被申请人：安徽巨锂美电器科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颍上经济开发区管鲍东路北方动力产业园。 法定代表人：楚金师。 担保人：沈祥芬，女，1983年3月20日出生，住四川省富顺县。 担保人：沈吉云，男，1971年9月16日出生，住四川省富顺县。 担保人：肖顺平，男，1979年9月29日出生，住四川省富顺县。 担保人：刘欣，女，1992年2月20日出生，住四川省富顺县。 申请人富顺县富世镇万达商贸与被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司产品责任纠纷一案，申请人富顺县富世镇万达商贸于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司的银行账户予以冻结4600000元。申请人富顺县富世镇万达商贸的经营者刘登朝和担保人沈祥芬以登记在其名下的坐落于富顺县（不动产权证号：川（2018）富顺县不动产权第××号，建筑面积：118.23㎡）提供担保，担保人沈吉云以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××小型越野客车一辆提供担保，担保人肖顺平以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保，担保人刘欣以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人颍上北方动力新能源有限公司在徽商银行安徽阜阳颍上支行的账号为20×××75的存款限额冻结4600000元。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支付。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何春燕 审判员  郑 伟 审判员  罗倩茹 二〇一九年十月十四日 书记员  余 琳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2603号申请人：段永哲，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省蠡县。被申请人：吐鲁汉?吐尔逊，男，1972年3月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市霍城县。申请人段永哲与被申请人吐鲁汉?吐尔逊民间借贷纠纷一案，申请人段永哲于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吐鲁汉?吐尔逊的银行存款75080元或查封其他相应价值财产。申请人段永哲已提供了担保。本院经审查认为，申请人段永哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吐鲁汉?吐尔逊银行存款75080元（冻结期限为12个月），或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十月二十四日书记员  谷晨光
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2603号原告：段永哲，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：吐鲁汉·吐尔逊，男，1972年3月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区霍城县。原告段永哲与被告吐鲁汉·吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永哲到庭参加诉讼，被告吐鲁汉·吐尔逊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吐鲁汉·吐尔逊借原告款296000元，后给付我羊毛21.74吨，合计人民币173092元，后又偿还原告借款47000元，尚欠借款75080元，被告于2017年7月30日与原告签订借款协议，约定借款75080元，借款期限至2017年8月30日止。借款期限届满后，被告未按约定偿还我借款。特诉至法院，以达诉求。被告吐鲁汉·吐尔逊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告段永哲经朋友介绍，到新疆找到被告吐鲁汉·吐尔逊，委托被告吐鲁汉·吐尔逊帮原告段永哲收羊毛，并向被告吐鲁汉·吐尔逊付款296000元。后被告吐鲁汉·吐尔逊交给原告段永哲价值173092元的羊毛，退还原告段永哲现金47000元，剩余款项未退还。2017年7月30日，双方约定剩余款项按借款处理，签订借款协议，载明“借款协议出借人（甲方）：段永哲，借款人（乙方）：吐鲁汉·吐尔逊。甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币29.6万元整，乙方给甲方羊毛21.74吨，合计人民币173092元，已退现金47000元，剩余款（人民币75080元）乙方现在还有（原文如此，应为“没有”）能力还于甲方。故甲乙双方协商剩余款借于乙方。二、借款期限从2017年7月30日起至2017年8月30日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、如乙方未按时还款于甲方，本协议解释权归河北省保定市蠡县人民法院。五、本协议一式三份，自甲、乙双方和证明人签名并按手印，自签订之日此协议生效，甲、乙双方和证明人各执一份为凭”，原告段永哲、被告吐鲁汉·吐尔逊、证明人木塔里普在借款协议上签字捺印。在约定的借款期限到期后，被告吐鲁汉·吐尔逊未能偿还。该款经原告段永哲多次催要未果，诉至本院。经原告段永哲申请，本院作出（2019）冀0635民初2603号民事裁定书，冻结了被告吐鲁汉·吐尔逊的银行账户。以上事实，有借款协议及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告吐鲁汉·吐尔逊向原告段永哲借款75080元，有借款协议予以证实，双方之间民间借贷关系成立。被告吐鲁汉·吐尔逊未在约定的还款期限还款，应承担违约责任，故本院对原告段永哲请求被告吐鲁汉·吐尔逊偿还借款75080元的主张予以支持。被告吐鲁汉·吐尔逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吐鲁汉·吐尔逊偿还原告段永哲借款75080元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费838.5元、诉讼财产保全申请费771元，由被告吐鲁汉·吐尔逊负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十二月三日法官助理张娜平书记员谷晨光
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33681号原告：刘子怡，女，1966年4月25日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：闫拥军，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园1号楼-3至3层01内-1层B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中寰艺高建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢1层121。法定代表人：高尚，董事长。委托诉讼代理人：艾楚雄，男，该单位员工。原告刘子怡与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）、中寰艺高建筑装饰工程有限公司（以下简称中寰艺高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。刘子怡诉称：2016年，被告顺义新城公司对外公开预售榴景沁苑商品房。原告和被告顺义新城公司双方签订了《北京市商品房预售合同》，《商品房预售合同》中针对商品房层高、商品房的装饰设备标准等做出了相应的约定。顺义新城公司向原告送达《交房通知》，并强行要求原告于交房时与其指定的装修公司中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，《委托施工协议》附件中针对部分施工材料进行了约定。至起诉之日，原告发现顺义新城公司交付的房屋不符合广告宣传与样板房展现的“精装修”标准，且擅自占用榴景沁苑大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，损害了原告的权益。一、二被告应拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物。二被告擅自占用榴景沁苑大厦内的卫生间、楼道等区域搭建房屋，并将扩建出的房屋售卖给其他业主以获利。二被告的行为改变了大厦内公共部分的使用用途，给原告带来了生活上的不便，且侵害了原告的权益。因此，二被告应当拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物。二、二被告应当承担其违约行为给原告造成的损失。（一）二被告应承担拆除原告商品房内违法搭建构筑物的费用以及修复原告房屋的费用。被告顺义新城公司强行要求原告与中寰艺高公司签订《委托施工协议》，且并未告知原告具体施工方案。中寰艺高公司违法施工搭建的构筑物属于违法建筑，应依法拆除，二被告应当承担拆除此部分违法建筑的费用。此外，违法建筑拆除会对原告正常使用商品房造成影响，严重侵害原告的合法利益，二被告应当承担相应的房屋修复费用，具体数额以评估鉴定为准。（二）二被告应承担相应的违约损害赔偿责任。1、顺义新城公司应双倍返还未达标准的装饰、设备差价。根据《商品房预售合同》第十七条约定，“出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价……”。被告顺义新城公司交付的房屋装饰、设备不符合《商品房预售合同》附件六第6条约定预定的，应当双倍赔偿装饰、设备差价。2、顺义新城公司与中寰艺高公司应对现房装修未达《委托施工协议》约定标准承担赔偿责任。顺义新城公司和中寰艺高公司未向原告提供设计图纸及明确具体的施工方案，仅在《委托施工协议》中明确了部分装修使用的材料标准。其中，《委托施工协议》附件一“施工方案”载明，中寰艺高公司承诺使用“高档石材”、“高档木饰面”等装修材料；而其他部分施工工艺及装修用材未进行约定或约定不明确。从常规理解，“高档”应为行业标准划分内最高等级，但顺义新城公司交付的现房装修用材远达不到“高档”标准，应当进行赔偿。并且，针对没有约定或约定不明的，被告应当按照销售房屋时广告宣传内容、样板间的标准予以赔偿。3、顺义新城公司与中寰艺高公司未按约定交付“精装修”商品房，应共同承担赔偿责任。原告与顺义新城公司签订《商品房预售合同》，虽然在形式上约定交付的房屋为“毛坯房”，但双方实质上是以“精装修”房屋进行买卖。在顺义新城公司向原告交付房屋时，强制原告与中寰艺高公司另行签订《委托施工协议》，但该协议缺少核心条款（装修费用、价款支付方式、装修标准、装修图纸等），无法独立履行，其履行必须以《商品房预售合同》为基础。只有将两份文件结合，才能保证《委托施工协议》实际履行。但是，顺义新城公司与中寰艺高公司并未按照“精装修”标准向业主提供相应装修标准的房屋，因此原告有权要求二被告对其受到的损失进行相应赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告拆除擅自搭建的公共部分房屋及构筑物，共同赔偿原告损失1万元（最终以评估鉴定数额为准），本案的诉讼费用、评估鉴定费用由二被告共同承担。顺义新城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起商品房预售合同纠纷之诉，应以被告住所地法院管辖，而其住所地为北京市顺义区，故本案应由北京市顺义区人民法院管辖。中寰艺高公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起商品房预售合同纠纷之诉，应以被告住所地法院管辖，而其住所地为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘子怡与顺义新城公司签订《北京市商品房预售合同》，与中寰艺高公司签订《委托施工协议》，《北京市商品房预售合同》第二十六条与《委托施工协议》第十五条均约定，若发生争议协商不成，双方同意向房屋所在地人民法院起诉解决。而涉案房屋所在地为北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。综上，顺义新城公司与中寰艺高公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：一、驳回北京顺义新城建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议；二、驳回中寰艺高建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担35元（于本裁定书生效后七日内交纳），由中寰艺高建筑装饰工程有限公司负担35元（于本裁定书生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月十日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7218号 原告：段丽琴，女，1978年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201811059663。 被告：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告段丽琴诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告段丽琴委托诉讼代理人何月到庭参加了诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告段丽琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金43万元及至还清借款之日止按月利率2%所计利息（利息暂计至2019年6月22日为81560元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告以工程投标需要资金为由分两次向原告、吴某等人共计借款116万元，其中被告向原告借款43万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率2%。当月，原告依约向被告转款43万元。借款到期后，经原告多次催讨，至今被告从未归还原告借款本息。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的案外人黄梦雅、吴某、罗筠、熊攀攀、李斌的身份证及原告与李斌的结婚证、借条、江西银行交易记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、案件受理通知书、证人证言予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告转款18万元至被告账户；案外人黄梦雅转款7万元至被告账户；案外人吴某转款10万元至被告账户；案外人罗筠转款21万元至被告账户；合计56万元。2018年9月10日，被告出具了一份借条给案外人吴某，内容为：“今借吴某等人56万元整，20天内归还”。2018年9月13日，原告丈夫李斌转款25万元至被告账户；案外人黄梦雅转款5万元至被告账户；案外人吴某转款18万元至被告账户；案外人罗筠转款7万元至被告账户；案外人熊攀攀转款5万元至被告账户；合计60万元。同日，被告出具了一份借条给案外人吴某，内容为：“今借吴某等人60万元整，20日内归还”。因被告未归还原告借款本息引发本案纠纷。原告提供的证人吴某证实：证人与原、被告及案外人黄梦雅、罗筠、熊攀攀原均为江西省汉威建设工程集团有限公司的同事。因被告需要资金用于工程投标，故向我们这些同事借钱。被告于2018年9月10日出具给证人的56万元借条中包括原告出借的18万元。被告于2018年9月13日出具给证人的60万元借条中包括原告出借的25万元。双方约定借期为20天，且被告口头承诺支付我们按月息2分所计利息。同时查明，证人及案外人黄梦雅、罗筠、熊攀攀均于2019年7月向本院起诉被告要求归还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证等证据，结合原告提供的证人证言，可以证明被告向原告借款43万元的事实。原告诉请被告归还借款本金43万元，本院予以支持；虽原告提供的证人证明被告曾口头承诺过支付按月息2分所计利息，但鉴于原告与证人有利害关系，且原告又无其他证据证明双方曾就借款约定过利息，故本院视为双方未约定过利息。原告主张借款按月利率2%计算利息，本院不予支持；因未约定利息，即在借期内不支付利息，但双方约定了还款期限，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告段丽琴借款本金43万元及逾期利息（逾期利息分别按借款本金18万元自2018年9月28日起、借款本金25万元自2018年10月4日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告段丽琴其他诉讼请求。 如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8920元，财产保全费3170元，共计12090元（原告段丽琴已预交），由原告段丽琴承担1490元，由被告陈凯承担10600元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7218号 申请人：段某某，女，1978年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:王国强,江西英华律师事务所律师,执业证号:13601200810149120。 委托诉讼代理人:何月,江西英华律师事务所律师,执业证号:13601201811059663。 被申请人：陈某，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理申请人段某某诉被申请人陈某民间借贷纠纷一案中，申请人段某某向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈某价值53万元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具保函进行担保。 本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某银行存款53万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年九月十日 书 记 员 **宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13754号原告深圳市旺裕泰贸易有限公司，住所深圳市罗湖区布吉路1031号。被告深圳市广宏业贸易有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同德社区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温展伦人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  马俊豪二〇一九年十月十二日书 记 员  骆妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13754号原告：深圳市旺裕泰贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区布吉路1021号。委托代理人：郭玉克，男，汉族，1979年10月8日出生，户籍地址河南省邓州市，系原告员工。被告：深圳市广宏业贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉克到庭参加诉讼，被告深圳市广宏业贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，截至2019年1月1日，被告共欠原告货款14480元（人民币，下同），其中12万元写有欠条，24800元未付款有单据，后被告拒接电话，办公地址亦不存在。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付原告货款144800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交《欠条》《销售单》以证明其主张，其中《欠条》载明“深圳市广宏业欠旺裕泰货款壹拾贰万元整”，落款处有“吴康文”签名捺印确认及，落款时间为2019年1月1日；《销售单》显示原告向被告送货共计24800元，该证据有“吴某明”签名确认及加盖有被告收货章，落款时间为2018年12月31日。原告在庭审中称“吴某文”为被告法定代表人，“吴某明”为被告仓管人员，截至开庭之日，被告尚欠原告货款144800元。本院认为，被告深圳市广宏业贸易有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市广宏业贸易有限公司尚欠原告货款144800元的事实，有《欠条》《销售单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告深圳市广宏业贸易有限公司向其支付货款144800元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市广宏业贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市广宏业贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市旺裕泰贸易有限公司货款人民币144800元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3196元（原告已预交），由被告深圳市广宏业贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  刘桂华人民陪审员  李炎桥二〇二〇年一月八日书 记 员  骆妙玲
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3079号原告：韩志刚，男，1976年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。被告：毛瑞民，又名毛为民，男，1964年7月16日生，汉族，住沁阳市。原告韩志刚与被告毛瑞民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  成卫星人民陪审员  刘征霞二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨昆鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1141之七号 申请执行人：奚家云，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王朝虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初922民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝虎中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1397号 申请执行人：王翠卿，女，1964年3月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵永彬，男，1979年8月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：裴敬宣，女，1980年12月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王翠卿与赵永彬、裴敬宣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵永彬、裴敬宣银行存款6.5万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈明立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1141之七号 申请执行人：奚家云，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王朝虎，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初922民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝虎徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十一日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执1397号 关于王翠卿申请执行赵永彬、裴敬宣借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9324号 申请人：江西金球房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋104室（第一层），统一社会信用代码91360100612411900Ｌ。 法定代表人：彭午，该公司董事长。 被申请人：郑琳华，女，1976年9月12日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请人江西金球房地产开发有限公司与被申请人郑琳华、第三人北京银行股份有限公司南昌分行追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑琳华的银行存款140000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人郑琳华相应价值的财产； 三、查封申请人江西金球房地产开发有限公司用于担保的登记在其名下的坐落于江西省南昌市青云谱区施尧路999号水榭花都大厦Ｂ栋2621室（第26层）（洪房权证青云谱区字第××号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月八日 书 记 员  李灵灵
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1773号原告：迟凯兮，男，住吉林省辽源市。法定代理人：肖楠，女，住吉林省辽源市龙山区，系原告母亲。委托代理人：国立华，吉林果然律师事务所，律师。被告：杨胜军，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：王洪阁，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘洪宇，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘海波，男，住吉林省辽源市龙山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司，住所地吉林省辽源市龙山区。迟凯兮与杨胜军、王洪阁、刘洪宇、刘海波、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。本案在审理过程中，因原告尚在医院住院接受治疗，治疗尚未终结。无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘懿二〇一九年十月二十四日书记员  李储—1—
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8265号 申请人：杨荣德，男，1954年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：张建，男，1950年1月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人：张亚祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：张亚根，男，1979年7月30日出生，汉族，住青岛市市北区。 被申请人：青岛江上明月酒店投资管理有限公司，住所地青岛市市南区观城路63号甲网点。 法定代表人：张亚祥。 申请人杨荣德与被申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人张亚根、被申请人青岛江上明月酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款11130000元或其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张建、被申请人张亚祥、被申请人张亚根、被申请人青岛江上明月酒店投资管理有限公司的银行存款11130000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一九年十月二十八日 书记员  石玮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7084号原告：邓某，女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：熊某，男，1983年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告邓某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  贺志飞人民陪审员  叶向东二〇一九年十月二十四日书 记 员  王浩勇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7084号原告：邓某，女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾凡琼，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王风华，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：熊某，男，1983年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告邓某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾凡琼、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令被告偿还夫妻债务20302.28元及其利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还夫妻共同债务80000元中的40000元。事实和理由：2014年2月，经人介绍，原告与被告相识。交往一个月左右，于××××年××月××日，原、被告在武昌区民政局领取结婚证。婚姻期间，因家庭暴力，且被告长期不工作，给原告的身心造成极大伤害。2017年，原告无奈之下回娘家调养身体，一直分居至今。分居期间，被告从未关心原告，薄弱的夫妻情感日益淡薄。夫妻情感本就薄弱，婚后也未建立，现夫妻感情已破裂。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告熊某辩称，1.同意离婚，不要求分割夫妻共同财产，也不要求原告承担其举证的共同债务；2.原告的银行贷款与其没有关系，不是夫妻共同债务，已经有其他人起诉原告，要求原告偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告邓某提交的银行个人账户交易明细清单，因无其他证据佐证，不足以证明50000元的银行贷款属于夫妻共同债务，所以本院对该证据的证明目的不予采信确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告邓某与被告熊某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告共同生活，但经常为生活琐事争吵，并未注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂。从2017年开始，原、被告分居生活。原告后向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，婚后，原、被告未生育子女。本院认为，夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原告邓某与被告熊某虽结婚五年有余，但由于双方婚后缺乏沟通、交流，经常为生活琐事争吵，未能建立夫妻感情，且双方分居生活已满二年。在庭审过程中，被告亦同意离婚。据此，应视为原、被告双方夫妻感情已完全破裂。故原告提出要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。另，关于原告提出要求被告偿还夫妻共同债务的诉讼请求。因原告提交的证据不足以证明银行贷款属于夫妻共同债务，依法应承担举证不能的不利后果，且被告在庭审过程中亦不认可该贷款属于夫妻共同债务，所以原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条款规定，判决如下：一、准予原告邓某与被告熊某离婚。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 冷 红人民陪审员 龚彩云二〇一九年十二月二十三日书 记 员 王浩勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13224号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：蔡屹明，男。被告：何兵，男，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省。原告上海招商局物业管理有限公司与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告何兵下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年十月十四日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13224号原告：上海招商局物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：石寒，董事长。委托诉讼代理人：蔡屹明，男。被告：何兵，男，1986年8月29日出生，汉族，住辽宁省。原告上海招商局物业管理有限公司与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告何兵下落不明，本案转为适用普通程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告上海招商局物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡屹明到庭参加诉讼。被告何兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海招商局物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2018年1月至2019年6月的物业管理费7,196.39元；二、被告支付原告上述款项的逾期付款滞纳金6,442.89元。事实和理由：原告系上海市松江区秋柏路98弄静观萃园的开发商委托前期物业服务公司，被告系该小区346号401室的业主，被告拖欠2018年1月至2019年6月的物业管理费，原告认为，被告作为业主应当按约缴纳物业管理费，被告逾期不交的行为违反了合同约定，应当承担付款及支付滞纳金的责任。被告何兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区秋柏路98弄静观萃园的商品住宅出售单位与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将静观萃园委托原告进行物业管理，管理期限自物业交付使用之日(指静观萃园第一个前来收房的业主收房之日)起至业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止，双方并约定了收费项目及标准为：多层(有电梯)每月每平方米4元；物业管理费按季交纳，业主应在每季首月10日内履行交纳义务。该小区尚未成立业委会。被告系该小区即上海市松江区秋柏路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2016年6月交付房屋。现上述物业的建筑面积为104.46平方米。诉讼中，原告表示被告实际已经缴纳该时间段内物业管理费324元。以上事实，有前期物业服务合同、居民精神文明建设公约、区域防火责任书、商品房预售合同、不动产登记簿、催款通知单、国内挂号信函收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。现原告要求被告支付自2018年1月至2019年6月的物业管理费7,196.39元，本院予以支持。另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海招商局物业管理有限公司自2018年1月起至2019年6月止的物业管理费7,196.39元；二、驳回原告上海招商局物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告何兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇二〇年二月六日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4839号原告：王敏，女，1966年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：但乃伍，男，1957年10月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院受理原告王敏与被告但乃伍民间借贷纠纷一案后，被告但乃伍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建筑工程施工合同纠纷，属不动产纠纷，应由建筑工程所在地即湖北省大悟县人民法院管辖审理。经审查，原告依据2018年7月11日被告但乃伍出具的借条“今借到王敏现金玖万元（90000元）限2018.8.28号一次性付清，逾期未付按月利息0.02计算。借款人但乃伍（签字并捺印），2018.7.11。”向本院起诉被告但乃伍，同时原告陈述“本案是让被告但乃伍退我保证金款，他给我出具的借条，那算是我借给他，他欠我的钱，不是工程结算与工程结算无关。我去被告但乃伍位于大悟县的工地干活，还没有结算工程款，与本案无关”。本院认为，被告但乃伍于2018年7月11日给原告出具借条的行为，已将双方之间针对该90000元确定为被告向原告的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方所在地即原告所在地，故本院有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告但乃伍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年十月十五日书记员  吕亚威
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4839号原告：王敏，女，1966年10月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：但乃伍，男，1957年10月14日生，汉族，住湖北省大悟县。原告王敏诉被告但乃伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月20日，被告但乃伍对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回被告但乃伍对本案管辖权提出的异议。被告但乃伍不服裁定并向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院于2020年3月31日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告但乃伍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款90000元及利息23400元（自2018年8月29日起，按月息2分计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告向原告借款18000元，2017年4月8日，被告再次向原告借款100000元，均由原告通过银行汇款给被告。2018年7月11日，被告偿还部分本息后，下欠借款本金90000元，被告出具借条并约定2018年8月28日一次性付清，逾期未付按月息2分计算利息。尔后，经原告多次催要，被告拖欠拒付。因此，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉请。被告但乃伍未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日原告王敏经邻居介绍到被告但乃伍承包的工地做河道改造及土石方工程，被告但乃伍要求原告王敏交纳工程保证金。原告于2017年3月26日交给被告但乃伍18000元、2017年4月8日交纳100000元，共计118000元保证金。后原告王敏便在工地施工，做了数十米的工程后就没有活干了。原告王敏找到被告但乃伍要求退还保证金，被告退还了28000元保证金并支付了工程款，尚欠90000元保证金未付。2018年7月11日，被告但乃伍给原告王敏出具一份借条，载明：“今借到王敏现金玖万元。（90000元）限2018.8.28号一次性付清。逾期未付按月息0.02计算”。约定的期限届满后，经原告王敏催要，被告但乃伍分别于2020年1月7日偿还借款20000元，同年1月23日偿还借款5000元。尚欠借款65000元及约定的利息未付。为此，引起诉讼。本院认为：原、被告之间自愿达成的借贷关系合法有效,应受法律保。被告应当按照约定及时全面地履行自己的义务。被告拖欠原告借款的行为已构成违约,应承担继续履行的违约责任。本案在审理过程中，被告分别于2020年1月7日、1月23日共偿还原告25000元，本院予以确认。故原告诉请被告偿还借款65000元并支付约定利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告但乃伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告但乃伍于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款65000元及自2018年8月29日始至判决确认付清借款之日止按约定的月利率2%计算的利息；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元,由被告但乃伍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二〇年五月十一日法官助理苗学云书记员吕亚威
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5828号申请人：刘加红，女，1990年4月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：司学义，男，1990年7月11日出生，汉族，住衡水市。申请人刘加红与被申请人司学义民间借贷纠纷一案，申请人刘加红于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人司学义银行账户存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘加红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人司学义银行账户存款270000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年十月八日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5828号原告：刘加红，女，1990年4月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所。被告：司学义，男，1990年7月11日出生，汉族，住衡水市。原告刘加红与被告司学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由本院适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘加红委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告司学义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告刘加红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金250000元及逾期还款利息11333元（自2018年11月23日起按年利率6%计算至2019年9月21日，以后另计至本金还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告借款250000元用于资金周转，并向原告出具了借据，约定2018年12月22日还款。双方达成合意后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后被告一直未偿还原告借款。现原告多次向被告要求还款，被告总以种种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告司学义经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩。原告刘加红围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据一、《借条》一份、《收条》一份、《借款借据》一份、刘加佳中国银行股份有限公司交易流水明细清单一份、刘加红中国建设银行个人账户支出交易明细一份、刘加佳出具的证明一份。经审查，原告刘加红提交《借条》、《收条》、《借款借据》有被告司学义的签字、捺印且与刘加佳中国银行股份有限公司交易流水明细清单一份、刘加红中国建设银行个人账户支出交易明细、刘加佳出具的证明相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款250000元，借款期限为25天。同日，原告刘加红通过中国建设银行转账的方式转给被告200000元，刘加佳通过中国银行转账的方式转给被告50000元。被告向原告出具了收条，确认收到原告转账250000元。另查明，刘加佳出具《证明》：本人刘加佳于2018年11月27日通过刘加佳中国银行账户向司学义名下中国民生银行账户转账50000元，该50000元为代刘加红支付给司学义的借款。上述款项，经原告多次催要，被告未予偿还。以上事实有本院认定的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘加红与被告司学义签订的《借条》是原、被告双方真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效，应受法律的保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同履行自己的义务。根据原告提供的其与被告之间的借条、收条、借款借据、银行转账记录截图可以相互印证，被告司学义为借款方，原告刘加红履行了出借义务250000元。被告司学义应按照合同约定的借款期限进行还款，被告司学义在借款到期后，并未履行还款义务，属违约，应予承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故，对于原告诉请被告返还借款本金250000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因，被告借款日期为2018年11月27日，借款期限为25天，到期还款日期为2018年12月22日。故本院对原告诉称的逾期利息，即：资金占用期间利息（以本金250000元为基数，自2018年12月22日起，按照年利率6%进行计算至本息还清之日止）予以支持。被告司学义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加民事诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任仍应予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告司学义自本判决生效之日起七日内给付原告刘加红本金250000元及利息（利息以250000元本金为基数，自2018年12月22日起，按年利率6%计算至本息还清之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计5220元，保全费1970元，由被告司学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  张忠华二〇二〇年三月六日书记员  杜晶晶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2823号原告：蒙启金，女，1938年10月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙福军，男，1988年3月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：龙福海，男，1991年2月18日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：蒙金情，女，1966年3月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。原告蒙启金诉被告龙福军、龙福海、蒙金情健康权纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告蒙启金的委托诉讼代理人唐录胜，被告龙福军、龙福海、蒙金情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙启金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告医疗费5027.88元、误工费3099.6元、住院伙食补助费2100元、护理费2200.59元、抢救费440元，共计12868.07元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告宅基地相互毗邻，2019年1月28日，原、被告因相邻关系产生纠纷，被告龙福军等人将原告家中卷帘门撞坏后，闯入原告家中对原告儿媳陈学奎进行殴打，之后又对原告儿子龙建桥进行殴打。原告见状赶忙来拉劝也一并遭到殴打，造成原告右颞顶部皮下软组织肿胀、全身多处软组织挫伤，住院治疗21天，花费医疗费5027.88元。被告的行为对原告造成了伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，三被告应承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼。被告龙福军、龙福海、蒙金情辩称：2019年1月28日，被答辩人龙建桥找答辩人蒙金情吵架，之后拆掉答辩人砌的围墙，答辩人龙福军回来后找被答辩人评理，被答辩人龙建桥不由分说把答辩人龙福军打倒在地，之后，双方发生互殴（下司镇派出所（2019）136号行政处罚决定书也提及了双方的互殴），在该冲突中答辩人没有对被答辩人蒙启金的身体伤害。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告蒙启金与被告龙福军、龙福海、蒙金情家系相邻关系，两家因宅基地问题发生纠纷。2019年1月28日，双方又因宅基地问题发生争执，继而被告龙福军与原告之子龙建桥发生扭打。之后，原告之子龙建桥回到家中并将房屋的卷帘门关上，被告龙福军将原告家的卷帘门撞坏之后冲进原告家中对原告之子龙建桥进行殴打，原告蒙启金在拉扯中受伤。当日，原告蒙启金到黔东南州人民医院入院治疗，2019年2月18日出院，共计住院治疗21天，出院诊断为：“1、右侧颞顶部皮下软组织肿胀。2、全身多处软组织挫伤。3、慢性支气管。4、肺气肿”。出院医嘱为：“继续住院治疗”。该次住院，原告共计产生医疗费5027.88元。2019年2月2日，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出凯开公下司派出所行罚决字（2019）136号《行政处罚决定书》，主要内容为：查明龙福军于2019年1月28日19时许，在凯里市，与龙建桥家因宅基地问题导致互殴，之后龙福军将龙建桥家中卷帘门撞坏后，龙福军到龙建桥家中用拳脚对其龙建桥进行殴打，在殴打过程中，导致龙建桥身上多处受伤。并决定给予龙福军行政拘留五日处罚行政拘留。另查明：原告因本次受伤产生院前急救费440元。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告两家因宅基地问题发生矛盾，继而发生争吵及互殴。之后，被告撞坏原告家卷帘门冲入原告蒙启金家中对蒙启金之子龙建桥及儿媳陈学奎进行殴打，原告蒙启金在拉扯中致伤，被告龙福军的行为侵害了原告蒙启金的生命健康权，依法应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费住院伙食补助费赔偿项目符合法律，且金额计算正确，本院予以支持。原告蒙启金因本次被打事宜住院治疗21天，由于蒙启金年龄偏大，故住院期间主张护理费本院予以支持，护理费参照上一年度居民服务、修理和其他服务业标准38568元/年计算，原告住院21天，护理费为2219元（38568元/年÷365×21天），原告主张的护理费2200.59元低于实际应获得的赔偿数额是对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张误工费3099.6元，由于原告受伤时已年满80周岁高龄，故原告主张误工费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告龙福军应赔偿原告蒙启金医疗费5027.88元、抢救费（院前急诊费）440元、住院伙食补助费2100元、护理费2200.59元，共计9768.47元。原告蒙启金主张被告龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，但从现有证据来看，无法确认龙福海、蒙金情参与殴打原告的事实，故原告主张龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定,判决如下:一．被告龙福军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒙启金医疗费5027.88元、抢救费（院前急诊费）440元、住院伙食补助费2100元、护理费2200.59元，共计9768.47元。二、驳回原告蒙启金的其他诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取150元，由原告蒙启金负担25元，由被告龙福军负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年十月八日书记员 文生燕
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2823号原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，住所地贵州省凯里市北京西路**。负责人吴述胜，系该行行长。委托代理人田华，男，土家族，1971年12月18日生，贵州省三穗县人，现住贵州省凯里市，系该支行客户经理（特别授权）。被告高雪，女，苗族，1983年12月23日生，贵州省丹寨县人，现住贵州省凯里市。被告李毅，男，苗族，1980年9月29日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告金马房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人陈华宾。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行起诉与被告高雪、李毅、凯里市金马房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行以想与被告先私下协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行撤回起诉。案件受理费人民币3858元，依法准予免收。审判员  赵慧萍二〇一九年九月二十日书记员  王松弦