wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3342号原告：范建设，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告范建设诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告范建设于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范建设的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范建设撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75939号申请人：宋乃金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被申请人：崔修怀，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告宋乃金与被告崔修怀民间借贷纠纷一案，申请人宋乃金于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人崔修怀名下的房产、股权等价值100万元的财产。担保人上海联合融资担保有限公司对申请人宋乃金的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人宋乃金的申请符合有关法律规定，应予准许，但标的额过高，本院予以适当调减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔修怀名下的房产、股权等价值75万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 睿二〇一九年十月八日书记员 沈怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2072号本院于2019年10月17日对中国音乐著作权协会与江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案作出的（2019）赣0191民初2072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0191民初2072号民事判决书中第十一页第二段第七行“南昌广播电视台”补正为“江西广播电视台”，第十一行“南昌广播电视台”补正为“江西广播电视台”。审判员  徐慧娟二〇一九年十一月十五日法官助理万欢书记员乐智昀
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初747号原告：赵定琼，女，1968年5月26日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。被告：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地，统一社会信用代码91440606073543604M。法定代表人：吴业能，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李富璋，该公司员工。原告赵定琼与被告广东卓越景观设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。赵定琼向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付经济补偿金18661.72元；2．被告从判决之日为原告办理申领失业保险金手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月11日至2019年2月23日在被告处工作，双方签有劳动合同。2019年2月21日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》，但被告不愿支付劳动经济补偿金。原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。请求法院判如所请。广东卓越景观设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。广东卓越景观设计工程有限公司住所地在广东省佛山市顺德区，故应将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，因劳动争议纠纷提起的诉讼，由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。因本案劳动合同履行地在宜昌市××军区，故本案可由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告广东卓越景观设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东卓越景观设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十月三十日书记员  鲍彦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75939号原告：宋乃金，男，1967年6月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：崔修怀，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。原告宋乃金与被告崔修怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告宋乃金及其委托诉讼代理人陆兵、高建宇、被告崔修怀的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋乃金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款61.6万元；2.判令被告支付原告以61.6万元为基数、自2017年12月10日起至实际还款日止、按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款40万元，同时约定利息3分，还款日期为2017年3月7日。后原告于2016年3月11日、12日、13日分别转账支付给被告20万元、5万元、15万元，合计40万元。借款届期后，被告未还款付息，经原告索要，双方于2017年10月10日达成一致，将上述借款本金和利息共计61.6万元再次出具借条予以确认，约定于2017年12月10日归还。届期后，原告多次催讨无果，故请求判如诉请。被告崔修怀承认原告在本案中主张的事实，但认为，2016年3月8日借条约定的利息超过月利率2%，应按月利率2%计算至约定期限2017年3月7日，2017年3月8日起不应当按照月利率2%而应按照银行同期贷款利率计算；2017年10月10日借条没有约定利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年3月8日借条双方约定的利率超过年利率24%，故对超过部分本院不予支持。双方未约定逾期利率，可按借期内的利率计算逾期利息，但同样不支持超过年利率24%的部分。利息起算日应自合同生效时即原告实际交付完借款之日2016年3月13日起算。2017年10月10日借条是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，即使没有载明利息，亦可按照前期借条约定的利率计算后期的利息和逾期利息，但不能超过以最初借款本金为基数，按照年利率24%计算的整个期限的利息和逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告崔修怀归还原告宋乃金借款本金40万元；二、被告崔修怀支付原告宋乃金以40万元为基数、自2016年3月13日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算的利息和逾期利息。上述判项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,670元，减半收取计6,335元，财产保全费4,955元，合计11,290元(原告已预交11,290元)，由原告宋乃金负担2,258元、被告崔修怀负担9,032元；被告崔修怀负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一九年十一月十二日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4243号申请人：李鹏飞，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人:栾慧子，安徽浩太律师事务所律师。被申请人：任克勤，男，1982年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。本院在审理申请人李鹏飞诉被申请人任克勤买卖合同纠纷一案中，申请人李鹏飞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任克勤银行存款195700元或同等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司太和支公司保函作担保。本院认为：申请人李鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:冻结被申请人任克勤银行存款35000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 虎二〇一九年十月十二日书记员 郭鹏阳
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初747号原告：赵定琼，女，1968年5月26日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师。被告：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地，统一社会信用代码91440606073543604M。法定代表人：吴业能，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，该公司员工。委托诉讼代理人：李富璋，该公司员工。原告赵定琼与被告广东卓越景观设计工程有限公司（以下简称广东卓越公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵定琼委托诉讼代理人梅建平、被告广东卓越公司委托诉讼代理人刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵定琼向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付经济补偿金18661.72元；2．被告从判决之日为原告办理申领失业保险金手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月11日至2019年2月23日在被告处工作，双方签有劳动合同。2019年2月21日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》，但被告不愿支付劳动经济补偿金。原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请。请求法院判如所请。广东卓越公司辩称，2018年5月26日，原告达到法定退休年龄后，原、被告中止劳动关系，双方签订了聘用合同，此后双方的关系属于劳务关系，故被告解除与原告聘用合同时无须支付经济补偿金。解除聘用合同时，被告已告知原告可以办理失业保险，但原告没有提供相应资料及配合办理相关手续，视为原告放弃有关权利，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合全案证据，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告从2013年12月11日开始即在被告处工作，双方签有劳动合同。2017年5月26日，原告达到法定退休年龄后，原、被告劳动合同于同日到期。2018年5月27日、11月24日，原告与被告签订了2份聘用合同。2019年2月21日，被告向原告发出《终止聘用合同通知书》。后原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出前述请求。2019年9月17日，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出驳回申请人仲裁请求的裁决。本院认为，我国劳动法律法规的实施，具有多项制度相互配套、体系化实施的特点。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但是在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，却并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷作出司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章规定。如确立为劳动关系，则由于已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，用工单位将面临司法裁判确立义务难以履行的困境，容易激化社会矛盾，对于法治规则的内部统一也产生冲击。根据国务院制定的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止，并没有加以“享受养老保险待遇”作为退休的前提条件。从《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定来看，已达退休年龄人员并享受了养老保险待遇或领取养老金的，从事务工应认定为劳务关系。在同样性质的用工单位，从事同种性质的劳务，仅以是否已经享受养老保险待遇或领取退休金为由，分别认定为劳务关系与劳动关系，不符合同类事务同等处理的法律平等原则。本案中，原、被告之间的劳动关系应于赵定琼达到退休年龄之日因法定事由而终止，赵定琼继续向广东卓越公司提供劳动，双方形成的用工关系应当按劳务关系处理；赵定琼退休后也不存在失业和申请办理失业保险金手续的问题，故赵定琼的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(六)项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下：驳回原告赵定琼的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵定琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十二月十二日书记员  鲍彦琦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4243号 原告:李鹏飞，男，1991年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：任克勤,男,1982年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告李鹏飞诉被告任克勤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告李鹏飞的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告任克勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款195700元；二、被告承担本案一切诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用。事实和理由：原被告之间系商业伙伴关系，2019年7月12日，原告向被告送聚丙PP颗粒，货款共计207760元，被告支付75240元，下欠货款132520元。2019年7月29日，原告向被告送聚丙PP颗粒11.7吨，每吨5400元，共计货款63180元，被告两次共欠货款195700元，原告多次催要，被告拒不支付，故原告提出诉讼。 被告任克勤未进行答辩，也未向本院提供相关证据。 本案原告向本院提供了原告的身份证复印件、被告书写的欠款条、收条，被告任克勤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任克勤于2019年7月12日向原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条任克勤于2019年7月12日欠李鹏飞货款共计207760元，已付75240元，欠款剩余共计132520元，大写拾叁万贰仟伍佰贰拾元整，定于2019年7月31日偿还，特此为据。借款人：任克勤借款人身份证号码：借款人电话：185336661662019年7月12日”。被告任克勤于2019年7月29日向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到李鹏飞聚丙PP颗粒11.7吨，每吨5400一吨，共计货款金额陆万叁仟壹佰捌拾元整（63180）特此证明收货人：任克勤2019年7月29日”。后原告催要无果，原告起诉。 本院认为：本案中，被告任克勤向原告李鹏飞出具欠款条及收条，是对买卖事实及欠款事实的认可，2019年7月12日欠条记载欠货款金额为132520元，2019年7月29日记载货款金额为63180元，共计195700元。被告任克勤应当履行付款义务。至于原告要求的律师费、保险费，并不是原告必然发生的费用，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任克勤于本判决生效之日起十日内给付原告李鹏飞货款195700元。 二、驳回原告李鹏飞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2107元，财产保全费1499元，由被告任克勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一九年十二月九日 书记员 郭鹏阳
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0203刑初61号公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。被告人毛泽俭，男，1970年9月19日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，无业，住黄石市铁山区（户籍所在地：大冶市）。因犯盗窃罪于1989年9月被原大冶县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯流氓罪于1994年3月被原大冶县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2001年12月13日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法经营罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，2018年7月16日被取保候审，2019年7月25日被监视居住。指定辩护人罗威，湖北众焱律师事务所律师。黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人张某、柯某、毛泽俭犯非法经营罪，被告人贺某犯诈骗罪一案，本院于2018年2月2日作出（2017）鄂0203刑初153号刑事判决，因四被告人上诉，黄石市中级人民法院以部分事实不清，证据不足为由，于2018年5月31日以（2018）鄂02刑终88号裁定书裁定发回本院重审。本院于2018年6月11日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人张某、柯某、毛泽俭、贺某及辩护人孙绪玲、谈云富、罗威、游佳政到庭参加诉讼。现西塞山区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人毛泽俭的起诉。本院认为，在判决宣告前，西塞山区人民检察院要求撤回对被告人毛泽俭的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许西塞山区人民检察院撤回对被告人毛泽俭的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱金晖人民陪审员  熊新龙人民陪审员  陈 明二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡冬霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初5690号 原告：无锡新大中薄板有限公司，统一社会信用代码9132020076512809X4，住所地无锡市惠山区玉祁街道常玉路83号。 法定代表人：周明华。 委托诉讼代理人：李天，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文琛，江苏金汇人律师事务所实习人员。 被告：无锡中彩集团有限公司，统一社会信用代码91320206763565261K，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区。 法定代表人：周元庆。 委托诉讼代理人：王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 原告无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）诉被告无锡中彩集团有限公司（以下简称中彩公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法进行审理。 原告新大中公司向本院提出诉讼请求：判令中彩公司支付追偿款603851.85元及利息。事实和理由：法院生效判决认定新大中公司与中彩公司合作开发房地产，各方按投资收益比例进行责任分担，新大中公司有权向中彩公司追偿603851.85元及利息。 本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的、不得向人民法院起诉。本案系追偿权纠纷，其基础系双方签订的合作投资协议。新大中公司、中彩公司、无锡市恒福置业有限公司签订的《合作投资协议》中明确约定，“如协商不成由提交无锡仲裁委员会仲裁裁决。”该仲裁协议合法有效。新大中公司的起诉不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回无锡新大中薄板有限公司的起诉。 案件受理费已收4920元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十月十四日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3593号原告：胡菊凡，女，1979年9月25日出生，汉族，户籍所在地修水县。委托诉讼代理人：邹小兵，江西东太律师事务所律师。被告：陈奕枫，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍所在地修水县。原告胡菊凡与被告陈奕枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡菊凡及其委托诉讼代理人邹小兵、被告陈奕枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000000元，利息自2019年8月20日起按年利率24%计算至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：利息自2019年8月30日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：原告胡菊凡与丈夫张待华长期在海南做生意，被告陈奕枫是张待华亲戚，之前在银行上班，今年过年后被告陈奕枫告诉张待华，他与银行行长有合作关系，银行有借款的过桥业务，借款只要几天时间就可以返还，利息为日千分之一，原告夫妻听信被告。从2019年3月12日原告开始借款给被告，被告没有失信，隔几天就将借款返还给原告并支付利息，之后双方一直按这种模式借款还款，到2019年8月19日被告均能如期归还借款并支付利息。2019年8月19日、8月20日被告两天向原告借款2000000元，8月28日被告告诉原告夫妻其2000000元被陈文修骗了，借款还不了。双方为还款之事多次协商，被告没有积极还款的态度，达不成一致意见。为此，原告故诉至本院，要求被告支付借款本金及逾期利息。被告陈奕枫辩称，借款属实，利息约定属实，但借款全部转借给案外人陈文修，目前无力偿还借款，其名下南昌一套房子和一辆车子可以抵押偿还借款。经审理查明，原告胡菊凡及其丈夫张待华在海南从事石材生意，原告胡菊凡与被告陈奕枫系亲戚关系，被告陈奕枫自2019年3月12日起以月利率3%向原告胡菊凡借款再以月利率4.5%转借给案外人陈文修，从而赚得利息差价，至8月19日被告陈奕枫均能如期归还借款并支付利息。2019年8月19日被告陈奕枫向原告借款1000000元，原告通过银行转账至被告陈奕枫账户1000000元，被告向原告出具借条，约定2019年8月30日到期偿还，逾期未付按月利率2%计算利息。2019年8月20日被告陈奕枫再次向原告借款1000000元，原告通过银行转账至被告陈奕枫账户1000000元，被告向原告出具借条，约定2019年8月30日到期偿还，逾期未付按月利率2%计算利息。8月30日借条约定的借款期限届满后，被告陈奕枫未按约定偿还借款本金。被告陈奕枫称借款已全部转借给被案外人陈文修，现无力还款。故此，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，身份信息，借条，银行交易明细等在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈奕枫向原告胡菊凡借款事实清楚，有借条、银行交易明细予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应按约定全面履行义务。胡菊凡向陈奕枫提供了借款2000000元，陈奕枫应按约定如期偿还借款。2019年8月30日借款期限届满后，陈奕枫未按约定归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。故原告胡菊凡要求被告陈奕枫偿还2000000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条约定逾期还款按月利率2%(即年利率24%)计算逾期利息，不违反法律规定，自借款逾期之日2019年8月31日起应按年利率24%计算逾期至实际付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈奕枫于本判决生效之日起十五日内向原告胡菊凡偿还借款本金2000000元，利息自2019年8月31日以实欠本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费3020元，合计14420元，由被告陈奕枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄小星二〇一九年十月十五日书记员  熊霖霖
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5690号 本院于2019年10月14日对原告无锡新大中薄板有限公司诉被告无锡中彩集团有限公司追偿权纠纷一案作出的(209)苏0206民初5690号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 裁定书第2页正文“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费”应更正为“如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院”。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年十一月一日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3593号申请人：胡菊凡，女，1979年9月25日出生，汉族，住修水县。被申请人：陈奕枫，男，1986年2月23日出生，汉族，住修水县。申请人胡菊凡与被申请人陈奕枫民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈奕枫所有的赣Ｇ×××××号车辆、赣Ａ×××××号车辆。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈奕枫所有的赣Ｇ×××××号车辆、赣Ａ×××××号车辆。案件申请费3020元，由申请人胡菊凡预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小星二〇一九年九月二十四日书记员  朱 璇
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1499号申请执行人:刘从新，男，1968年7月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李斌，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：李磊，男，1985年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑玉英，女，1963年9月12日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘从新与李斌、李磊、郑玉英合同纠纷一案中，责令被执行人李斌、李磊、郑玉英自收到通知书之日起向申请执行人刘从新支付647000元并支付自2019年10月01日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费8870元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌、李磊、郑玉英名下的银行存款655870元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年十月八日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执1499号本院在执行申请执行人刘从新与李斌、李磊、郑玉英合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李斌纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年十一月二十六日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1523民初963号本院于2019年10月28日作出的（2019）豫1523民初963号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1523民初963号民事判决书中第九页第六行中“50万元”更正为“30万元”，第七行中“24万元”更正为“14.4万元”，第十行、第十三行中“44.68万元”更正为“35.08万元”，第十一、十二行中“126.68万元（84-2＋44.68）”更正为“117.08万元（84-2＋35.08）”，第二十四行中“126.68万元”更正为“117.08万元”。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年十一月十三日书记员  黄茂森
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初8850号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被申请人：张政党，男，1975年11月9日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：魏艳苹，女，1980年12月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被申请人：郑州创至胜装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心写字楼14层1408号。统一社会信用代码：914101003959079687。法定代表人：王博。河南巩义农村商业银行股份有限公司与张政党、魏艳苹、郑州创至胜装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张政党、魏艳苹、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款180,453.04元或者查封其同等价值的其他财产。并以其财产提供了担保。本院经审查认为，河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张政党、魏艳苹、郑州创至胜装饰工程有限公司在金融机构的存款180,453.04元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月十三日书记员  宋大海
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2795号 雷采余： 你与储长水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人储长水于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人储长水借款本金38万元及自2019年1月10日起按月利率1%计算的利息； 二、负担案件受理费3645元、执行费5655元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××49. 二〇一九年十月二十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执743号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：王德柱，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：宝力道，男，1981年5月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1332号民事判决书，依法向被执行人王德柱、宝力道发出执行通知书，但被执行人王德柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王德柱在新巴尔虎左旗农村信用合作联社62XX15账户，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十月二十二日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘0124刑初606号附带民事诉讼原告人梁某，男，1957年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人梁浩，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省（系附带民事诉讼原告人梁某之子）。附带民事诉讼原告人肖某，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人肖峰，男，1986年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省（附带民事诉讼原告人肖某之子）。被告人程卓旭，曾用名程旭，男，1999年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人钟罗兵，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109。负责人雷文亮，该公司经理。委托诉讼代理人万磊，1992年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县，该公司员工。附带民事诉讼原告人梁某、肖某诉被告人程卓旭、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。附带民事诉讼原告人梁某、肖某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人梁某、肖某与被告人程卓旭、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在本案审理阶段达成调解协议，附带民事诉讼原告人梁某、肖某申请撤诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人梁某、肖某撤诉。审 判 长  颜 彦人民陪审员  廖海升人民陪审员  贺劲松二〇一九年九月十九日书 记 员  喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2795号 申请执行人：储长水，男，1956年3月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被告：雷采余，男，1955年9月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 本院在执行申请执行人储长水与被执行人雷采余民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十二月二十四日 书记员  祝惠玲
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执743号 新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司、王德柱、宝力道： 新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与王德柱、宝力道借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司的申请依据新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初1332号民事判决书，被执行人王德柱自动履行75000元，交纳执行费1358元。申请执行人自愿放弃执行标的22168元及其他利息。本院解除对被执行人财产的强制执行措施。本案于2019年12月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：魏宝兴，该公司经理。被上诉人（原审原告）：廉凤强，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。原审被告：滦县金盛运输有限公司，住所地：滦州市茨榆坨工业园区。统一社会信用代码：9113022330808495XU。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。统一社会信用代码：91430100668551275Y。负责人：李尉华，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人廉凤强、原审被告滦县金盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7432号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 许永委 二○一九年十月二十九日书记员 郑 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：廉凤强，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 原审被告：滦县金盛运输有限公司，住所地：滦州市茨榆坨工业园区。统一社会信用代码：9113022330808495XU。 法定代表人：张波，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵华，滦州市光明法律服务所法律工作者。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦北栋24楼、南栋29楼。统一社会信用代码：91430100668551275Y。 负责人：李尉华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人廉凤强、原审被告滦县金盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，以法院专递方式向上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7432号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 许永委 二〇一九年十月二十九日 书记员 郑 悦
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初800号原告：周和荣，男，汉族，1956年11月1日出生，住河南省。原告：周新发，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省。被告：新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会，住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村。法定代表人：李保国，党支部书记。本院于2019年7月16日受理了原告周和荣、周新发与被告新乡市凤泉区耿黄镇东鲁堡村村民委员会合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  李维军二〇一九年十月九日书 记 员  董兴旺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6964号 申请人：杨玉明，男，1954年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人:邹彪，男，1982年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人:邹林，男，1957年12月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人:淄博奥磊钛业有限公司，住所地，淄博市张店区付家镇唐家村西首。 法定代表人：邹彪。职务，总经理。 被申请人:张店水荷塘酒店，个体工商户，住所地，淄博市张店区付家镇唐家村鑫鑫旅馆院外8号。 经营者：周谋宝，男，1965年5月20日生，汉族，住张店区。 申请人杨玉明与被申请人邹彪、邹林、淄博奥磊钛业有限公司、张店水荷塘酒店排除妨碍纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出保全，请求对被申请人邹彪、邹林、淄博奥磊钛业有限公司、张店水荷塘酒店在银行（或其他金融机构）的存款190万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹彪、邹林、淄博奥磊钛业有限公司、张店水荷塘酒店在银行（或其他金融机构）的存款190万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人杨玉明承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玺 二〇一九年十月九日 书记员 韩爱花
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6964号 原告：杨玉明，男，1954年8月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。 被告：邹彪，男，1982年11月26日出生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。 被告：张店水荷塘酒店（个体工商户），住所地，淄博市张店区傅家镇唐家村鑫鑫旅馆院外8号。 经营者：周谋宝，男，1965年5月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 原告杨玉明与被告邹彪、张店水荷塘酒店排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉明的委托诉讼代理人耿庆云，被告邹彪及其委托诉讼代理人张炜、被告张店水荷塘酒店的委托诉讼代理人胡隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，腾退房屋和土地，将位于张店区和国有土地（淄国用[1998]字第××号）交还原告使用；2.判令被告赔偿原告损失180万元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时另将邹林、淄博奥磊钛业有限公司列为被告，并于2019年11月15日书面撤回对邹林、淄博奥磊钛业有限公司的起诉。事实与理由：2010年，原告取得位于张店区建筑房屋的所有权和土地使用权。但该建筑物和该宗土地一直被被告占用，原告多次要求被告撤出，将房屋和土地交还原告使用，均遭被告拒绝。邹彪将房屋和土地租赁给张店水荷塘酒店使用，两被告的侵权行为给原告造成了重大损失，为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 邹彪辩称，1.原告诉求所依据的事实与客观事实不符，其诉求不能成立。2010年原告只取得了争议房屋的所有权，而没有取得相应土地的使用权，因此无法就土地使用权相关诉求向被告主张权利；2.该案的定性是侵权之诉，两被告均是在持有合法手续的情况下入住该场地或房屋，不是原告诉求侵权的相对人；3.原告诉求严重超过诉讼时效，应由法院驳回诉求；4.邹彪已经在本案第一次庭审后，将所承租房屋交还给出租方，邹彪自始至终对原告没有侵权行为，因此原告的诉讼主体不适格。邹彪在租赁合同履行期间严格按照合同履行义务，足额缴纳租赁期间的房租费、水电费等。综上，请求法院依法驳回原告对邹彪的起诉。 张店水荷塘酒店辩称，其仅是租赁邹彪出租的房屋做饭店使用，自第一次庭审后，张店水荷塘酒店已经将涉案房屋交还给出租方。根据原告所诉，本案为侵权之诉，张店水荷塘酒店自始至终对原告都没有侵权行为，因此诉讼主体不适格。张店水荷塘酒店在承租期间严格按照租赁合同履行义务，足额缴纳租赁期间的各项费用，请求依法驳回对张店水荷塘酒店的诉讼请求。 经审理本院查明，本案所争议的房屋位于张店区。因与山东张店农村合作银行存在金融借款纠纷，山东省淄博市中级人民法院于2009年8月18日作出（2008）淄执字第69-2号执行裁定书，裁定将淄博市张店温泉度假村有限公司所有的位于淄博市张店区产，作价727756.38元，交山东张店农村合作银行抵偿淄博市张店温泉度假村有限公司所欠其等额债务。2010年10月12日，山东张店农村合作银行对市国土资源局作出声明，已于2010年9月将房产和土地转让给杨玉明，并放弃对该划拨土地权益，该权益一并转让给杨玉明，杨玉明可直接办理土地出让手续。2010年12月15日，杨玉明办理了房屋产权证书，但至今未办理土地使用权过户登记。 邹彪向本院提交了邹彪与张店区傅家镇唐家村村委签订的《温泉度假村租赁合同》、《房屋租赁合同终止协议书》、张店区傅家镇人民政府与张店区傅家镇唐家村签订的《协议书》，证明2001年8月31日，张店区傅家镇人民政府与张店区傅家镇唐家村协议约定镇政府授权委托唐家村全权负责温泉度假村的日常经营管理。2009年12月31日淄博市张店区傅家镇唐家村村委与邹彪签订租赁合同，将温泉度假村租赁承包给邹彪至2018年12月31日止，2010年度租金为3万元、2011年起年租金为4万元。合同到期后如邹彪需继续租用，在同等条件下，邹彪可优先租用。邹彪在承租期间将房屋转租给张店水荷塘酒店。在本案审理期间，张店水荷塘酒店已从承租房屋搬走。邹彪亦陈述其已经腾出租赁场地，并于2019年11月20日与淄博市张店区傅家镇唐家村村委签订《房屋租赁合同终止协议书》，约定因合同期满，村委于五日内收回房屋，邹彪结清水电费用，搬走物品。经原告核实称一楼厨房内有生活用具若干，邹彪质证称其已经腾退房屋，即使有其他物品也与邹彪无关。 原告在庭审中陈述要求邹彪按照20万元/年的标准向原告支付9年共计180万元的侵权损失，要求张店水荷塘酒店承担排除妨害的责任。 上述事实，有原告提交的房权证、契证、国有土地使用证、山东张店农村合作社声明、照片、录音光盘、企业工商档案查询信息、土地审批表、裁定书、被告提交的协议书、温泉度假村租赁合同、房屋租赁合同终止协议书等及原、被告当庭在卷陈述，足以认定。 本院认为，本案系原告要求被告排除妨害、赔偿损失的侵权之诉纠纷，邹彪、张店水荷塘酒店虽认可曾经承租涉案房屋，但两被告已经搬出房屋，现已无侵权行为。现原告并未提供充分证据证明被告仍占用争议房屋，故对于原告要求排除妨害的诉讼请求，本院无法支持；原告另主张要求邹彪支付其侵权损失，但在原告取得房权证之前，邹彪与唐家村村委签订书面租赁合同并依约履行，现并无充分证据证明邹彪的行为存在明显的过错，不能满足侵权行为的构成要件，故原告要求邹彪赔偿损失的请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉明的诉讼请求。 案件受理费21000元、保全申请费5000元，以上合计26000元，由原告杨玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张玺 人民陪审员  朱帅 人民陪审员  王伟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  汪斐
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执731号 申请执行人：韩峰，男，1983年5月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：雷刚，男，1987年10月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人韩峰与被执行人雷刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人雷刚价值62748.8元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 丰
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1855号费其胜：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3749号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：刘世毅值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执731号 韩峰、雷刚： 申请执行人韩峰与被执行人雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的额为61920元、执行费828.8元，执行依据为江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初746号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成以物抵债和解协议，申请执行人韩峰同意被执行人雷刚以其购买但未过户的XXXXXXXX号已抵押车辆（车辆登记人为闫X）抵偿本案债务62748元，上述车辆已交付给申请执行人韩峰，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1855号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：费其胜，男，汉族，1963年7月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行费其胜信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3749号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月二十三日书记员 马智群
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初3346号原告：徐明，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：施维，男，汉族，住武汉市。被告：武汉恒通顺物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡街道办事处徐家台1号。法定代表人：施维，该公司总经理。以上2被告的共同委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。原告徐明诉被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云、施维、武汉恒通顺物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，原告徐明于2019年9月27日庭审过程中，向本院申请撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐明的申请不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐明撤回对被告施维、武汉恒通顺物流有限公司的起诉。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月八日书 记 员  赵 娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1283号原告：未拾保，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，江西启东律师事务所实习律师。被告：黄爱国，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：王桃花，女，1969年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。第三人：黄美梁，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。第三人：黄杰，男，1992年9月8日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告未拾保与被告黄爱国、王桃花，第三人黄美梁、黄杰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告黄爱国、王桃花及第三人黄美梁、黄杰下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  王 振人民陪审员  杨 光二〇一九年十月八日书 记 员  涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1283号原告：未拾保，男，1970年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：付婷婷，江西启东律师事务所实习律师。被告：黄爱国，男，1968年2月10日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：王桃花，女，1969年8月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。第三人：黄美梁，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。第三人：黄杰，男，1992年9月8日生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。原告未拾保与被告黄爱国、王桃花，第三人黄美梁、黄杰确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚茜、付婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未拾保向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告黄爱国与王桃花所签订的《离婚协议书》中的财产分割条款无效；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：自2008年8月起，被告黄爱国出于承建南昌市经开区蛟桥镇龙潭村安置房工程以及滕旺居商品房工程的需要向原告采购钢材，2016年10月21日，经双方结算，原告未拾保与被告黄爱国就还款事宜达成一致并签订《协议书》，被告黄爱国到期未按约定付款并失联，被告黄爱国与被告王桃花于1990年6月5日登记结婚，于2010年5月27日协议离婚，两人签订的《离婚协议书》中约定，夫妻共同财产由被告王桃花及两人儿子即第三人黄美梁、黄杰所有，而所有债务均由被告黄爱国承担。显然，两被告就夫妻共同财产进行的分割系典型的相互串通损害第三人利益的不法行为，根据相关法律规定，该条款因违法而无效，因此为维护自身合法权益，特具此状，诉请如前，请依法支持为盼。被告黄爱国、王桃花，第三人黄美梁、黄杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告未拾保提交的原告身份证、被告黄爱国、王桃花，第三人黄美梁、黄杰常住人口简项详细、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、欠条、（2018）赣0111民初584号民事判决书等证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年8月起，被告黄爱国因承建南昌经济技术开发区蛟桥镇龙潭村安置房工程以及滕旺居商品房工程而向原告未拾保采购钢材。2009年10月8日，被告黄爱国向原告出具《欠条》1份，载明：兹欠到未拾保钢材款人民币贰佰捌拾叁万元整。2016年10月21日，经双方结算，原告未拾保与被告黄爱国就还款事宜达成一致并签订《协议书》，被告黄爱国到期未按约定付款。原告因向被告黄爱国索款无着，于2018年2月8日向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，该院于2018年10月17日作出（2018）赣0111民初584号民事判决：被告黄爱国在本判决生效之日起十日内一次性支付原告未拾保钢材款7911241.69元及逾期付款利息（自2017年6月1日起，以本金7911241.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。另查，被告黄爱国与被告王桃花于1990年6月5日登记结婚，于2010年5月27日协议离婚，在两人签订的《离婚协议书》中约定，……三、家庭财产：位于新建县长征西路413号的店面（房权证新房总字第××号），和位于新建县长堎镇长征西路148号5栋（名仕花园）2单元602户（房权证新房总字第××号）的商品房，及位于新建县长堎镇兴华路6号机引住宅区5号楼（东单元五楼西套）（房权证新建县字第××号）的商品房都归女方所得。位于蛟桥镇龙潭村房产A40栋（8套）、D22栋（6套）都归黄美梁和黄杰所得（各自一半）。四、债权、债务：债权（收回工程款）归以上三小孩各自合得人民币100万元，一切债务由男方承担……。原告认为两被告就夫妻共同财产进行的上述分割约定系典型的相互串通损害第三人利益的不法行为，根据相关法律规定，该条款因违法而无效，故原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是对于被告黄爱国与王桃花协议离婚时所签订的《离婚协议书》中关于财产分割条款效力的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，该条款“恶意串通”的构成要件有二：一是主观上故意为之，即明知某行为会损害他人利益，积极促成该行为发生或实施；二是客观上获得了利益，即通过实施该行为获得了利益。本案中，被告黄爱国与王桃花两人签订的《离婚协议书》中约定，夫妻共同财产由被告王桃花及两人所生儿子即第三人黄美梁、黄杰所有，而所有债务均由被告黄爱国承担，且该约定是在被告黄爱国欠原告未拾保巨额债务之后所作出，显然，两被告就夫妻共同财产进行的上述分割约定属于恶意串通，损害原告未拾保利益的行为，应确认为无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告黄爱国与被告王桃花于2010年5月25日签订的《离婚协议书》中关于夫妻共同财产分割部分无效。案件受理费29440元，由被告黄爱国、王桃花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孔庆波人民陪审员  王 振人民陪审员  杨 光二〇一九年十二月十七日书 记 员  涂 文
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5140号原告崔洋太，男，汉族，1993年3月出生，住长垣县。委托代理人杨波田、盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，任经理。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。统一社会信用代码：914107007066019671。委托代理人韩会英，该公司员工。原告崔洋太因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，崔洋太于2019年8月22日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年9月5日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给太平洋财险新乡支公司。于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，崔洋太，太平洋财险新乡支公司委托代理人韩会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔洋太诉称，2018年10月9日15时许，孙文双驾驶崔洋太的豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿巨人大道由南向北行驶至纬十六路交叉口向东转弯时，与沿纬十六路由西向东行驶至该地点向南转弯徐九勤驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。长垣县公安交通警察大队作出事故认定书，孙文双承担事故的全部责任。要求判令太平洋财险新乡支公司在保险限额内赔偿崔洋太损失95620元，并承担本案诉讼费用。太平洋财险新乡支公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对中衡保险公估股份有限公司评估报告的认定，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，太平洋财险新乡支公司虽提出异议，但在限定时间内未申请重新鉴定也提供足以反驳车损评估报告的证据，其异议理由不能成立，对该证据予以认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：崔洋太是豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车主，2018年10月9日15时20分许，孙文双驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿巨人大道由南向北行驶至纬十六路交叉口向东转弯时，与沿纬十六路由西向东行驶至该地点向南转弯徐九勤驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2018年10月16日，长垣县公安交通警察大队作出第2018002053号道路交通事故认定书，认定孙文双驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行造成交通事故，应承担事故的全部责任，徐九勤无责任。后孙文双委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｇ×××××号牌小型轿车和豫Ｇ×××××号牌小型普通客车的车损进行评估。2018年11月12日，中衡保险公估股份有限公司作出豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值评估报告书和豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失价值评估报告书，确认豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值为87830元，豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失价值为6790元。2019年7月25日，徐九勤给孙文双写下收据，内容为：于2018年10月9日15日，孙文双驾驶豫Ｇ×××××撞到豫Ｇ×××××车主徐九勤小型轿车，孙文双承担事故的全部责任，赔偿徐九勤豫Ｇ×××××车辆共计6790元此事件一次性了结永无纠纷收款人徐九勤412326198011124215…，赔款人孙文双41072819908011036…。另查明，孙文双驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保交强险、机动车损失险和商业第三者责任险及不计免赔险。交强险保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失险、商业第三者责任险保险期限为2018年9月29日至2019年9月28日。机动车损失险保险限额为238720元，商业第三者责任险保险限额为300000元。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案孙文双驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行造成交通事故，应承担事故的全部责任，徐九勤无责任。崔洋太为孙文双驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车主，发生事故后孙文双对豫Ｇ×××××号牌小型普通客车进行了维修，徐九勤给孙文双写下收据，故对豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失，应由孙文双进行主张。本案对崔洋太的损失经评估为87830元，因豫Ｇ×××××号牌小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保车辆损失险及不计免赔险，赔偿限额为238720元，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力。太平洋财险新乡支公司应在保险限额内赔偿崔洋太车损87830元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付崔洋太财产损失87830元；驳回崔洋太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担2100元，由崔洋太承担91元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  崔爱红二〇一九年十月三十日书记员  庞 磊
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5140号原告崔洋太，男，汉族，1993年3月出生，住长垣县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人杨冀，任经理。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。统一社会信用代码：914107007066019671。委托代理人韩会英，该公司员工。原告崔洋太因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，崔洋太于2019年8月22日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年9月5日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给太平洋财险新乡支公司。于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，崔洋太，太平洋财险新乡支公司委托代理人韩会英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔洋太诉称，2018年10月9日15时许，孙文双驾驶崔洋太的豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿巨人大道由南向北行驶至纬十六路交叉口向东转弯时，与沿纬十六路由西向东行驶至该地点向南转弯徐九勤驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。长垣县公安交通警察大队作出事故认定书，孙文双承担事故的全部责任。要求判令太平洋财险新乡支公司在保险限额内赔偿崔洋太损失95620元，并承担本案诉讼费用。太平洋财险新乡支公司辩称，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对中衡保险公估股份有限公司评估报告的认定，因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，太平洋财险新乡支公司虽提出异议，但在限定时间内未申请重新鉴定也提供足以反驳车损评估报告的证据，其异议理由不能成立，对该证据予以认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：崔洋太是豫Ｇ×××××号牌小型轿车的车主，2018年10月9日15时20分许，孙文双驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车沿巨人大道由南向北行驶至纬十六路交叉口向东转弯时，与沿纬十六路由西向东行驶至该地点向南转弯徐九勤驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2018年10月16日，长垣县公安交通警察大队作出第2018002053号道路交通事故认定书，认定孙文双驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行造成交通事故，应承担事故的全部责任，徐九勤无责任。后孙文双委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｇ×××××号牌小型轿车和豫Ｇ×××××号牌小型普通客车的车损进行评估。2018年11月12日，中衡保险公估股份有限公司作出豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值评估报告书和豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失价值评估报告书，确认豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值为87830元，豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失价值为6790元。2019年7月25日，徐九勤给孙文双写下收据，内容为：于2018年10月9日15日，孙文双驾驶豫Ｇ×××××撞到豫Ｇ×××××车主徐九勤小型轿车，孙文双承担事故的全部责任，赔偿徐九勤豫Ｇ×××××车辆共计6790元此事件一次性了结永无纠纷收款人徐九勤412326198011124215…，赔款人孙文双41072819908011036…。另查明，孙文双驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保交强险、机动车损失险和商业第三者责任险及不计免赔险。交强险保险期间为2018年10月25日至2019年10月24日。交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失险、商业第三者责任险保险期限为2018年9月29日至2019年9月28日。机动车损失险保险限额为238720元，商业第三者责任险保险限额为300000元。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案孙文双驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行造成交通事故，应承担事故的全部责任，徐九勤无责任。崔洋太为孙文双驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车车主，发生事故后孙文双对豫Ｇ×××××号牌小型普通客车进行了维修，徐九勤给孙文双写下收据，故对豫Ｇ×××××号牌小型普通客车损失，应由孙文双进行主张。本案对崔洋太的损失经评估为87830元，因豫Ｇ×××××号牌小型轿车在太平洋财险新乡支公司投保车辆损失险及不计免赔险，赔偿限额为238720元，该保险合同属有效合同，对保险人和被保险人均具有约束力。太平洋财险新乡支公司应在保险限额内赔偿崔洋太车损87830元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付崔洋太财产损失87830元；驳回崔洋太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担2100元，由崔洋太承担91元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  崔爱红二〇一九年十月三十日书记员  庞 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3346号原告：徐明，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨继启，湖北武珞律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：十堰市恒通物流有限公司，住所地：十堰市南岳路汽车交易中心院内。法定代表人：王中，该公司经理。被告：王中，男，汉族，身份证住址：湖北省竹山县。被告：靳云，女，汉族，身份证住址：湖北省十堰市郧阳区。以上3被告的共同委托诉讼代理人：王华，男，汉族，代理权限为：特别授权。原告徐明诉被告十堰市恒通物流有限公司（以下简称十堰恒通公司）、王中、靳云运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人杨继启、被告十堰市恒通物流有限公司、王中、靳云的委托诉讼代理人王华到庭参加了诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告共同返还代收款7159元，并请求按年息6%支付从2019年4月3日起至代收款支付完毕之日止的资金占用利息。2、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期在被告十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款，截止到2019年4月3日，被告十堰恒通公司应返还原告代收款7159元。2019年5月，被告十堰恒通公司以该代收款以委托被告施维返还为由，拒绝返还。经了解，2019年4月24日，被告十堰恒通公司与被告施维签订转让协议，被告十堰恒通公司经其公司全部业务及部分债务转让给被告施维，协议约定被告施维承担返还代收款的责任。2019年4月30日，被告施维通过股权转让的形式，取得了被告武汉恒通顺公司73%的股权，任该公司法定代表人，并将前期购买的十堰恒通公司业务植入武汉恒通顺公司，武汉恒通顺公司接管了被告十堰恒通公司的业务，并开始以充值的方式（运费冲抵代收款）开始返还代收款。2019年6月26日，被告武汉恒通顺公司、施维在微信群里共同发出通知，以与十堰恒通公司有纠纷为由，通知不再承担返还代收款的责任，造成原告代收款无法收回，引起纠纷。现原告认为：被告十堰恒通公司作为代收款的实际占用人，有义务承担返还的责任，被告王中、靳云作为十堰恒通公司的股东，经公司业务转让，造成公司没有继续盈利的能力，损害了原告的合法权益，应该承担连带返还代收款的责任，被告武汉恒通顺公司、施维以转让协议的形式，接受了十堰恒通公司的业务，就应该按合同约定承担返还代收款的责任。综上，根据《公司法》第二十条，《合同法》第八十四条之规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。庭审过程中，原告申请撤回对被告施维、武汉恒通顺公司的起诉，本院已裁定予以准许。被告十堰恒通公司、王中、靳云对原告主张的事实及诉讼请求认为，所有长条的托运单是没有进过对账的，我们不予认可。所有小的单子是对账单，这个是我们确认过的，我们承认，但钱应由施维承担，我们签的有协议。1、因十堰恒通公司于2019年4月24日与施维就十堰恒通公司所有业务、经营场所、经（运）营设备及各县分公司的运营权达成转让协议并于2019年5月1日起正式交由施维接管运营，其中施维知情并承认其中1160万元代收款由施维来承担并支付给所有客户；2、因施维一开始就抱着剽窃十堰恒通公司的思想，用黑掉客户代收款的想法来骗取十堰恒通公司所有的业务、经营场所经（运）营设备及各县分公司的运营权，在达到目的后又用暴力手段吓退客户不再找他结算代收款（20190909通话记录），最后达到金蝉脱壳目标后，再把责任推给了十堰恒通公司和社会，同时造成了很多不稳定的因素；3、本着诚信经营、诚信做事、诚信做人的原则，此项代收款应该由施维承担全部偿还责任，因此十堰恒通公司及股东王中、靳云没有偿付此款的义务；4、请求法院判令十堰恒通公司及股东王中、靳云无偿付义务，判令施维承担全部偿付责任及义务。经审理查明，原告长期在被告十堰恒通公司发货，并委托十堰恒通公司代收货款。被告于2019年3月29日、2019年4月3日，向原告出具了代收款转账登记清单两份，但原告在庭审中提供的证据均为复印件，未提供证据原件，本院依法要求原告向本院提交证据原件，但原告并未在规定时间提交。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告在法定期限内不能将证据原件提交到法院，且被告对原告所提交的证据复印件有异议，故原告所提交的证据不能作为认定本案事实的依据，由此可能产生的不利后果由其自行承担。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告徐明的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书生效之日起计算。审 判 长  汪 斌人民陪审员  彭绣霖人民陪审员  戢 雪二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 娟本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5240号申请人：曹晨东，男，1991年3月9日出生，住鹿邑县。被申请人：谢宝坤，男，1986年9月8日出生，汉族，住鹿邑县。申请人曹晨东于2019年10月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结对被申请人谢宝坤名下金融机构20万元的存款或查封同等价值的财产权益。申请人并提供了担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢宝坤名下金融机构20万元的存款或查封同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘振华二〇一九年十月二十一日书记员  朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5240号原告：曹晨东，男，1991年3月9日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人:王小光，河南博辩律师事务所律师。被告:谢宝坤，男，1986年9月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告曹晨东与被告谢宝坤民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案后，发依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小光到庭参加诉讼，被告谢宝坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20万元；2、本案诉讼费由及原告为实现债权支出的其他合理费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因用款所需，向原告借款20万元现金，被告于2014年7月14日为原告出具一份凭证。后经原告多次催要，被告至今未还。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明2014年7月14日被告向原告借款20万元的事实；2、河南省政府非税收票据一张，证明原告为实现涉案债权缴纳财产保全费1520元；3、河南增值税电子普通发票一张，证明原告因财产保全向保险公司支付保险费600元；由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的以上证据予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年7月14日被告谢宝坤向原告曹晨东借款20万元，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，原告申请财产保全向保险公司支付保险费600元。本院认为，被告向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持,原告因财产保全向保险公司支付的保险费，属于原告实际受到的损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢宝坤自本判决生效之日起十日内偿还原告曹晨东借款20万元。二、被告谢宝坤自本判决生效之日起十日内支付原告曹晨东向保险公司交纳的保险费600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一九年十一月二十日书记员  朱志鹏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1169号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系江西崇义农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：罗名坤，男，1963年12月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：吴长英，女，1968年1月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系被告罗名坤妻子。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告罗名坤、吴长英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖继星及被告吴长英到庭参加诉讼。罗名坤经传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告双方签订的（2017）崇义农商行小借字第137282017050410010004号《农户小额信用贷款借款合同》；2.判令被告罗名坤、吴长英向原告偿还借款本金200000元、利息6395.15元（利息计算至2019年9月9日），合计206395.15元；3.判令被告罗名坤、吴长英向原告支付自2019年9月10日起至本金付清之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）。事实和理由：被告罗名坤、吴长英以投资脐橙为由向原告申请借款。2017年5月4日，原告与被告罗名坤签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定被告罗名坤向原告借款200000元，借款月利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%，期限为2017年5月4日至2020年5月2日。被告吴长英于2017年5月3日与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺该借款为夫妻共同债务，共同承担还款责任。合同签订后，原告依约向被告罗名坤足额发放了借款，但被告罗名坤未依约按时归还本息。截止2019年9月9日，被告罗名坤尚欠借款本金200000元、利息6395.15元。原告多次催收被告还款无果。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴长英辩称，我对原告起诉的事实没有异议。被告罗名坤未到庭，也未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告罗名坤签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定被告罗名坤向原告借款200000元；借款月利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息；借款期限为2017年5月4日至2020年5月2日。合同签订后，原告依约向被告罗名坤足额发放了借款，但被告罗名坤未依约按时归还本息。截止2019年9月9日，被告罗名坤尚欠借款本金200000元、利息6395.15元。另查明，被告吴长英作为被告罗名坤的妻子，其在共同还款承诺书中承诺对本案借款与罗名坤共同承担还本付息的责任。以上事实有原告提交的借款申请书复印件、《农户小额信用贷款借款合同》复印件、借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件、婚姻证明复印件、身份证复印件、核心系统清单及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与罗名坤签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向罗名坤发放了贷款，履行了自己的合同义务，罗名坤却未能按时归还本息，罗名坤的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。罗名坤的违约行为导致合同目的无法实现，崇义农商银行要求解除双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》，同时要求罗名坤偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。吴长英在共同还款承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为罗名坤、吴长英的夫妻共同债务。因此，吴长英应与罗名坤对本案债务承担共同偿还责任。被告罗名坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告罗名坤签订的（2017）崇义农商行小借字第137282017050410010004号《农户小额信用贷款借款合同》；二、被告罗名坤、吴长英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，利息6395.15元，合计206395.15元；三、被告罗名坤、吴长英于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月10日起至本金还清之日止的利息（按借款合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2198元，财产保全申请费1620元，合计3818元，由被告罗名坤、吴长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年十月二十日书记员  扶书英
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1169号申请人：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖继星，系该公司清收事业部科员。被申请人：罗名坤，男，1963年12月18日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被申请人：吴长英，女，1968年6月22日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司诉罗名坤、吴长英金融借款合同纠纷一案，申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗名坤、吴长英位于江西省崇义县扬眉镇华坪村房产[不动产权证书号：崇扬（3）字第260号]。申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司向本院出具了担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西省崇义农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封被申请人罗名坤、吴长英位于江西崇义县扬眉镇华坪村房产[不动产权证书号：崇扬（3）字第260号]。查封期限为二年，自查封登记机关查封登记之日起至查封期限届满止。案件申请费1620元，由申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后，立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟秀通二〇一九年九月十七日书记员  扶书英
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执2365号 张某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月十四日 zdqz zdqz
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执2365号 移送执行人：南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。 法定代表人：盛皓，院长。 被执行人：张某，男，1979年12月11日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 张某非法经营罪一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0116刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：张某犯非法经营罪罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币十二万元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。 在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑给付义务，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统于2019年8月15日、10月14日两次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出查询通知，根据反馈结果，被执行人名下有苏Ａ×××××牌照车辆，本院已依法查封，但未实际控制；被执行人名下有存款4804.23元，本院已依法扣划并拨付。此外，无其他财产可供执行。 三、本院于2019年10月14日对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，尚未实际控制的车辆暂不具备处置条件，暂未处置。被执行人暂无财产可供执行，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0116刑初13号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 审判长  张晓彬 审判员  徐 伟 审判员  沈 力 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈晓洁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2413号 申请执行人封田，男，1982年9月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人郭召，男，1989年12月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4436号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款179454元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十一日 书记员  李阿男
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终117号上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：李岩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文银，男，1949年11月14日出生，汉族，现住河北省蔚县。上诉人张家口路桥建设集团有限公司因与被上诉人张文银土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初686号民事裁定，向本院提起上诉。张家口路桥建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初686号民事裁定书，将本案移送至张家口经济开发区人民法院审理。事实与理由：本案是因土地承包经营权引起的纠纷，并不是因物权引起的纠纷，原审认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人因承包的土地被侵占，请求法院判决上诉人停止侵害并赔偿损失，本案纠纷涉及被上诉人的土地承包经营合同，管辖法院应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定依照专属管辖的规定确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月二十一日书记员 刘静伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执2413号 关于封田申请执行郭召借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，被执行人于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6289号 原告：汪传斌，男，汉族，1969年3月22日生，住安徽省肥西县。 被告：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码：91340100760830859K。 法定代表人：徐新朝。 原告汪传斌与被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款3650000元或其他同等价值的财产，原告已向本院提供太平财产保险有限公司保函担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结（查封）被告安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款3650000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初16046号原告：柳国美，男，1971年8月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄丽青，女，1989年10月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄文秀，男，1964年10月30日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告柳国美与被告黄丽青、被告黄文秀民间借贷纠纷一案中，原告柳国美向本院提出保全申请，并提供天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函，承诺如申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，天安财产保险股份有限公司大连分公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院认为，原告柳国美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封、冻结被告黄丽青、被告黄文秀名下银行存款人民币350万元或其他等值财产。以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或者查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范芃二〇一九年十月二十八日书记员  戚鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16046号原告：柳国美，男，1971年8月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张祖杰，系辽宁滳盈律师事务所律师。被告：黄丽青，女，1989年10月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄文秀，男，1964年10月30日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。二被告共同委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师原告柳国美诉被告黄丽青、被告黄文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员谢妍芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国美的委托诉讼代理人张祖杰，被告黄丽青、黄文秀的共同委托诉讼代理人王晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄丽青因生意需要于2013年12月19日、2014年3月18日、3月24日共计向原告借款人民币2,570,000元，至2015年3月尚欠借款本金1,821,800元，2016年10月10日，原告同二被告达成还款协议书，约定自2016年10月10日起，被告黄丽青于每月10日向原告还款50,000元，共偿还13个月，总计还款650,000元视为全部还清，若被告黄丽青任何一期还款未能按期足额偿还，应按借款本金1,821,800元向原告还款，同时应自2015年3月起至借款全部还清止按月息2分标准支付利息，被告黄文秀为被告黄丽青的上述还款承担连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清止，因履行本协议产生争议各方协商解决，协商不成提交本协议签订地大连市甘井子区人民法院诉讼解决。时至今日，二被告尚未归还任何款项，故原告诉至法院，请求判令：一、被告黄丽青偿还本息合计3,388,548元，其中本金1,821,800元，利息1,566,748元（以本金1,821,800元按月息2%自2015年3月1日起暂计至2019年10月21日止）；二、被告黄文秀承担连带偿还责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告提供的还款协议书，在这份协议书中甲方明确写明贷款人，依据2019年11月14日全国法院民商事审判工作纪要第三款第52条、53条，被告方认为原告系以民间借贷的形式使用资金，请求法院进行审查，二被告认为是非其自有资金，有民间借贷的职业放贷的性质，请求法院认定该份协议无效。对于事实部分，确实有2,570,000元资金往来，尚欠本金为1,821,800元。经审理查明，根据原告提供的银行流水，2013年12月19日，原告通过其个人账户向被告黄文秀转款203,000元；2014年3月18日，原告通过其儿子柳锋账户向被告黄丽青转款1,000,000元；同日，原告通过其个人账户向被告黄文秀转款387,000元；2014年3月24日，原告转至黄文秀680,000元；同日，原告通过其儿子柳锋账户向被告黄丽青转款300,000。原告主张其系木材市场的业主，出借的资金系其账户中的自有资金。被告主张原告系职业放贷人，但未能提供原告向他人放贷并有大量银行贷款往来的证据。2016年10月10日，原告与二被告签订《还款协议书》，约定：乙方（借款人）黄丽青因生意需要于2013年12月19日、2014年3月18日、3月24日共计向甲方（贷款人）柳国美借款人民币2,570,000元，至2015年3月尚欠借款本金1,821,800元未偿还，现就借款偿还事宜，三方经协商达成以下协议：一、自2016年10月10日起，乙方于每月10日向甲方还款50,000元，共偿还13个月，总计还款650,000元……二、乙方按期足额偿还650,000元后，甲方同意甲乙双方债权债务结清，剩余借款乙方无需偿还。三、若乙方任何一期还款未能按期足额偿还，则本还款协议书第一条、第二条约定失效，乙方按借款本金1,821,800元向甲方还款，同时应自2015年3月起至借款全部还清之日止按月息2分标准支付利息。四、丙方为乙方的上述还款责任提供连带责任保证担保，保证期限至借款本息全部还清止。该协议有柳锋在甲方处代为签字捺印，并有二被告分别在乙方、丙方处签字捺印。本院所确认的上述事实，有银行转账凭证、还款协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转款记录及还款协议书，原告向被告黄文秀出借本金1,821,800元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。二被告以原告系职业放贷，违反最高院关于禁止转贷的规定为由，主张还款协议无效，但二被告未对原告还向他人放贷并在银行有大量贷款等事项进行举证，经本院审查，亦无据证明原告存在违反金融法律规定的相关情形，本院对二被告辩称还款协议无效的主张不予采纳。借款人应按还款协议书的约定向原告履行还本付息的责任。因协议中约定应自2015年3月起至借款全部还清之日止按月息2分标准支付利息，故原告主张被告黄丽青偿还借款本金1,821,800元及利息（以1,821,800元为基数，自2015年3月1日至2019年10月21日，按月利率2%计算）有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄文秀作为担保人，在还款协议书中承诺承担连带保证责任，故原告主张被告黄文秀对被告黄丽青的上述借款承担连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽青偿还原告柳国美借款本金1,821,800元及利息（以1,821,800元为基数，自2015年3月1日至2019年10月21日，按月利率2%计算）。二、被告黄文秀对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,954元（简易程序已减半收取），保全费5,000元，共计21,954元（原告已预付），由二被告负担，并同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  谢妍芳二〇二〇年一月二十二日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。