上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23799号原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司，注册地北京市。法定代表人：李官泳，该公司总经理。原告(反诉被告)：北京康唯雅商贸有限公司上海分公司，注册地上海市长宁区。负责人：LEEKWANYOUNG，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓玲。两原告共同委托诉讼代理人：蔡祖鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海熊川供应链管理有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：洪性熊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京康唯雅商贸有限公司(以下简称“康唯雅公司”)、北京康唯雅商贸有限公司上海分公司(以下简称“康唯雅上海分公司”)与被告上海熊川供应链管理有限公司(以下简称“熊川公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理。诉讼期间，熊川公司提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法适用简易程序分别于同年7月24日、8月26日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，并向康唯雅公司、康唯雅上海分公司送达补交案件受理费通知。康唯雅公司、康唯雅上海分公司无正当理由未按期足额补交本诉案件受理费，本院于2019年10月26日作出民事裁定，对康唯雅公司、康唯雅上海分公司的起诉按自动撤诉处理。对于熊川公司提起的反诉，本院于同年11月6日再次公开开庭进行了审理。熊川公司的委托诉讼代理人王聪，康唯雅公司、康唯雅上海分公司的共同委托诉讼代理人刘晓玲、蔡祖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊川公司向本院提出诉讼请求：判令康唯雅公司支付其物流费用726,799.91元并偿付相应逾期利息(分别以269,810.58元为本金，自2019年5月15日起；以235,714.24元为本金，自2019年6月15日起；以221,275.09元为本金，自2019年7月15日起，均至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期利息)。事实和理由：熊川公司与康唯雅上海分公司于2015年6月30日签订物流服务合同(以下简称“合同”)，约定康唯雅上海分公司应在物理服务费用月结后15个工作日支付相应费用，如逾期，应支付相应利息；未经事先书面约定，康唯雅上海分公司不得扣留对已提供服务的任何付款。然而，熊川公司在提供仓储物流服务后，康唯雅上海分公司未按期支付相应的物流费用。熊川公司故提起本案诉讼。康唯雅公司、康唯雅上海分公司共同辩称，确应支付熊川公司物流费用，但对金额有异议。根据其计算，2019年4月应为259,172.42元，因对费用存有异议，一直在与熊川公司沟通，故未付款；2019年5月费用应计算至5月9日，实际最终计算为94,320.79元未支付；因为熊川公司自2019年5月10日起滞留其货物，拒绝返还，故不应支付其2019年6月的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中熊川公司提供了以下证据：1、双方物流费用往来邮件1组；2、QQ聊天记录1组；3、双方2019年4月16日至4月24日往来邮件1组；4、更换滤网补充协议、现场照片1组；5、双方2019年4月24日至4月29日往来邮件、装卸货监控视频光盘1组；6、双方2019年4月30日至5月27日往来邮件1组；7、律师函1份；8、双方2019年6月往来邮件及熊川公司自制的服务费用明细1组；9、条形码记录信息表、在库品封条照片1组；10、双方2019年3月5日至3月6日往来邮件1组；11、2019年4月26日出库单1组；12、发货明细及2019年5月9日电子邮件1组；13、2019年6月17日出库费用明细及电子邮件1组。康唯雅公司、康唯雅上海分公司向本院提供以下证据：1、合同、补充协议书1组；2、合同不再续约通知书及邮寄凭证1组；3、双方往来邮件1组、4、发送失败邮件1组；5、律师函及邮寄凭证1组；6、保证金收据及付款凭证1组；7、康唯雅公司自制在库信息、面积、费用1组；8、康唯雅公司自制损失说明及对应发票1组、9、律师费及发票1组、10、不再续约通知电子邮件1份；11、2019年4月费用往来邮件1组；12、2019年4月25日电子邮件1组；13、康唯雅公司自制2019年4月26日装车费用明细1组；14、2019年7月10日电子邮件1份；15、2019年4月29日邮件、微信记录及现场照片1组；16、2019年4月30日邮件、微信记录及现场照片1组；17、2019年5月9日邮件、微信记录及现场照片1组；18、电子邮件1组；19、电子邮件1份；20、2019年7月2日电子邮件1份；21、律师函回复邮件1份；22、保证金书面证明材料1组；23、授权委托书照片1份；24、康唯雅公司自制2019年4月、5月物流费用清单1组；25、康唯雅公司自制2月物流费说明1份；26、2019年2月27日电子邮件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：康唯雅公司、康唯雅上海分公司所提供要求熊川公司赔偿损失的相关证据，因其诉讼请求已按撤诉处理，故与本案均不具有关联性，本院不予采纳；双方提供的其余证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年6月30日，康唯雅上海分公司(甲方)与熊川公司(乙方)签订合同，主要约定甲方为客户方、乙方为服务提供商，合同的范围总体而言包括以下仓储活动：往返运输、进货、仓储…。合同付款条款中约定适用于本合同的支付标准定为每月1日至月底最后一天为计算单位，月结后3个工作日内乙方应提供费用明细及对应发票，甲方应接收后15个工作日内支付相应费用(费用结算标准为自然月，费用月结截止日期变更时应提前15天通知乙方)；如果本合同项下任何应付款项未在到期日支付，违约方应从到期日直到付款日(无论判决之前或之后)按法定利率就逾期支付的部分向对方支付利息，该利息按日产生，该权利不得使关于此款项的任何其他权利或补救措施受到减损；未经事先书面约定,甲方不得扣留对已提供服务的任何付款。合同违约条款约定为如果乙方违反本合同，并且在甲方向乙方发送书面通知指出此种违反并要求其补救之后30日内，未对此种违反采取补救(或者，在此种违反无法补救时，未采取所有合理的步骤防止其再次发生)，则甲方可书面通知乙方于一个月后终止本合同，一个月自通知之日当月最后一天起算；如果甲方违反本合同，并且在乙方向甲方发送书面通知指出此种违反并要求其补救之后30日内，未对此种违反采取补救(或者,在此种违反无可补救时,未采取所有合理的步骤防止其再次发生),那么乙方可书面通知甲方于一个月后终止本合同，一个月自通知之日当月最后一天起算。合同终止的结果条款约定为在发生普通或特殊终止时，存储于乙方仓库的所有货物的所有权仍归甲方所有；相应地,适用7.1和7.2节，因而乙方不能抵押或扣留存储在其设施的任何货物；如果发出了终止合同的通知，那么在终止期的剩余月份里，甲方将不再保证为存储量的最少数量付款，而是只为存货减少阶段(“下降期”)乙方设施内的实际的数量付款；在终止期内，甲方可以决定将所有存货(自发出终止通知时提取)转移到其他仓库；当合同终止因乙方的违约行为而导致时，乙方应承担存货转移的成本；当合同终止因“甲方”主管行为导致时，甲方应100%承担合同剩余执行日对应的仓库租赁费、月固定费以及其他乙方需承担的违约费用；双方可以在合同结束前，对此商定出适当的日期和时间。合同签订后，熊川公司根据康唯雅上海分公司指令提供约定的仓储等服务，康唯雅上海分公司支付相应服务费用。2019年4月16日，康唯雅上海分公司向熊川公司发送电子邮件，载明“贵我双方签订的物流服务等相关合同即将到期，为了后续我司产品能正常出入库并满足我司客户的及时到货需求，现需要将贵司仓库属于我司所有的相关货物进行转移…”，熊川公司当日电子邮件回复，载明“关于贵司所提出整车报价部分有以下几点需要贵司确认：1、对于运输车辆的标准；2、出库前需要进行的操作有哪些环节；3、入库时需要进行的操作有哪些环节；4、收货方当日最晚收货截止时间为何时。以上内容影响运输价格，请确认回复”。2019年4月22日，康唯雅上海分公司向熊川公司发送电子邮件，载明“希望贵司能仔细查看贵我双方的邮件往来，从问整车价格开始(4月16日)，我司就已经写明要将贵司仓库所有的货物进行转移，要进行搬迁工作。…明天即4月23日，我司会派遣物流部员工前往贵司，进行上述盘点清点工作；同时考虑到贵司业务处理需要相应的时间，我司希望于4月24日上班后就开始进行贵司仓库所属我司货物搬出事宜，望贵司予以积极配合。…”熊川公司4月23日电子邮件回复，载明“贵司要求我司已确认，我司还有如下几点需要协商：1、为提高移库效率，我司申请3名务工人员。…4、移库前签订补充协议，协议书在今日16：00前提供”。庭审中，熊川公司表示未向康唯雅上海分公司发送该邮件中所提的补充协议。2019年4月26日，康唯雅上海分公司向熊川公司发送电子邮件，载明“…4、操作流程和费用项目昨日已经邮件告知贵司，且相关流程和费用贵司昨日提出后，我司已经确认，无需重复确认，贵司现反复要求确认已经确认的项目，拖延出库，给我司造成了巨大困扰；…鉴于此，我司要求贵司于下周一(4月29日)继续按照今日我司已经书面发送的出货指示予以出货，不得拖延；若贵司在该日中午12点前仍未安排的，我司将自行派车前往，若贵司还是不予配合的，造成的所有人工费、空车费及我司因客户端产生的损失，均立即通过法律手段向贵司要求赔偿。此邮件为最终指示要求，请贵司务必切实按照物流服务合同，履行服务义务！”。2019年4月29日，康唯雅上海分公司向熊川公司发送电子邮件，载明“鉴于贵司直至此邮件发送时间止，对于我司需要出货满足客户需求，要求贵司将我司在库品出库事宜，贵司未做任何安排且无任何告知，因此现我司自行安排车辆前往贵司自提货物出库，以下为自提车辆信息…”熊川公司同日电子邮件回复，载明“针对贵司回复，我司概括回应如下：1、我司从未拖延履行合同义务，因贵司自身原因如导致损失应自行承担；2、贵司未对我司的合理要求作出回应，导致双方对“订单”未协商一致，暂无法实际推进。…”2019年4月30日，康唯雅上海分公司委托律师向熊川公司发出律师函，载明“…自2019年4月25日起，你公司拒绝履行及时出库义务，经康唯雅公司多次书面、电话、口头等催促，均拖延不予出库；同时，你公司拒绝康唯雅公司物流部员工进入仓库，使康唯雅公司无法确认在库货物状态。…现郑重要求你公司在收到本函之日起7日内，立即向康唯雅公司归还其在你公司仓库的所有在库品…”。2019年5月31日，熊川公司委托律师向康唯雅上海分公司、康唯雅公司发出律师函，载明“…贵司并未按约履行支付2019年4月份合同款269,810.58元的义务，贵司此行为已违反合同约定…望贵司于收到本函之日起5日内，与委托人协商解决此事宜。逾期，或委托人未接受贵司提供之方案，或贵司仍拒绝履行上述付款义务，本律师将视委托人授权，即刻代理此案依法启动相关司法程序”。庭审中，康唯雅上海分公司表示曾于2016年9月13日向熊川公司支付过保证金420,000元，熊川公司表示确实在签订补充协议期间收取了保证金；康唯雅公司、康唯雅上海分公司确认至2019年6月18日，熊川公司已将在库所有货物移交给康唯雅上海分公司。本院认为，康唯雅上海分公司、熊川公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对当事人具有拘束力，双方均应按约定全面履行各自义务。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故熊川公司要求康唯雅公司支付拖欠物流费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。本案争议焦点在于康唯雅公司应支付的物流费用数额。根据双方提供的证据及庭审陈述可见，康唯雅上海分公司早在2019年4月16日已向熊川公司发出指令将其所有相关货物进行转移，即所谓的移库。因合同的主要服务内容为仓储，康唯雅上海分公司发出该指令意味着要求终止仓储关系，提前解除合同，熊川公司当日回复中对此并未提出异议，仅对如何移库提出各种要求，故双方对提前解除合同已达成一致，本案合同关系实际已于2019年4月16日终止。从保管人的角度来讲，熊川公司负有协助康唯雅上海分公司处理善后事务的后合同义务，合同中对整体转移货物并未有特殊约定，故熊川公司应如之前履行正常出库义务一样，根据康唯雅上海分公司的指令安排移库，而不应以双方未达成补充协议为由扣留康唯雅上海分公司存储在其仓库内的货物，故熊川公司禁止康唯雅上海分公司提货，扣留其货物属于违约行为。故此，自熊川公司违约即拒绝配合移库起，其应当自行承担由于其违约行为导致的货物延长存放的后果，应当自行承担物流费用。从双方往来邮件内容可见，自2019年4月29日起，熊川公司已存在拒绝配合移库的情况，相关物流费用即应当由其自行承担，康唯雅公司现同意物流费用结算至2019年5月9日，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，未损害熊川公司利益，本院予以支持。至于4月的物流费用，熊川公司确认实际出库货物数量为328台，而非其统计时依据的472台，其虽表示实际出库数量减少是由于康唯雅上海分公司的原因导致，但却未提供充分证据予以证明，故本院仍将依据实际出库数量计算4月的费用，因双方最终均确认如按328台计算，则4月费用应为259,172.42元，故此即为康唯雅公司应支付的该月物流费用。至于5月的物流费用，康唯雅公司自愿支付熊川公司94,320.79元，于法不悖，本院予以支持。至于6月的物流费用，系因熊川公司违约导致货物延长存放所产生的费用，应由其自行承担。故康唯雅公司应支付熊川公司物流费用合计应为353,493.21元。关于逾期利息，因熊川公司违约在先，自身对利息损失也应承担一定责任，故逾期利息本院按正式受理其反诉诉请之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、反诉被告北京康唯雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海熊川供应链管理有限公司物流费用353,493.21元；二、反诉被告北京康唯雅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海熊川供应链管理有限公司以353,493.21元为基数，自2019年7月16日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费5,534元，由反诉原告上海熊川供应链管理有限公司负担2,842.43元；反诉被告北京康唯雅商贸有限公司负担2,691.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 彭 巍审 判 员 殷 超人民陪审员 顾 建二〇二〇年一月十五日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。