北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初862号原告王振杰，女，1955年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告韩英，女，1960年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告平静，女，1964年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宋燕，女，1962年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郑希民，男，1949年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人郭文瑞，男，北京市西城区政务服务管理局工作人员。委托代理人邵玉龙，男，北京市西城区司法局工作人员。原告王振杰、韩英、平静、宋燕、郑希民（以下简称原告王振杰等五人）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政公开（2019）第37号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月20日受理后，于2019年6月24日向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告王振杰等五人，被告西城区政府的委托代理人郭文瑞、邵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2019年5月5日作出被诉告知书，主要内容为：关于王振杰、韩英、平静、宋燕、郑希民、杜玉清（以下简称王振杰等六人）申请获取的“依法申请公开百万庄南、北里居民住房改善项目中1241户居民，分户被补偿详细情况和被安置详细情况（包括征收范围内的每户居民和商业企业）”。经查，百万庄北里住房改善项目属于房屋征收项目。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令（以下简称《征补条例》）第一章第四条的规定，西城区的房屋征收与补偿工作由西城区房管局（区房屋征收办）具体负责实施，故王振杰等六人申请获取的关于分户被补偿详细情况和被安置详细情况（包括征收范围内的每户居民和商业企业）应由西城区房管局（区房屋征收办）掌握。王振杰等六人申请信息中的有关安置详细情况中涉及外迁安置的情况，根据《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》规定，该项工作属于北京市西城区住房与城市建设委员会（以下简称西城区住建委）的职责范围，外迁安置的相关情况应由其掌握。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称2008年《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知王振杰等六人其申请的信息不属于被告西城区政府公开范围。关于“分户被补偿详细情况”“被安置详细情况”相关信息建议其向西城区房管局（区房屋征收办）了解，地址为：北京市西城区西安门大街115号、邮编：100034、电话：010-66185492。关于外迁安置的相关信息，建议其向西城区住建委了解，地址为：北京市西城区长椿街甲24号、邮编：100053、电话：010-63028866-1219。关于王振杰等六人申请获取的“2、根据公开、公正、透明的原则，依法申请公开百万庄南、北里居民住房改善项目中，截止到2018年底，已签约居民外迁多少套房，具体分配方案（每家每户），已签约居民回迁多少套房具体分配方案（每家每户）”经查，百万庄北里住房改善项目属于房屋征收项目。依据《征补条例》第一章第四条的规定，西城区的房屋征收与补偿工作由西城区房管局（区房屋征收办）具体负责实施，故王振杰等六人申请获取的该征收项目的相关情况应由西城区房管局（区房屋征收办）掌握。王振杰等六人申请信息中的有关外迁安置的情况，根据《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》规定，该项工作属于西城区住建委的职责范围，外迁安置的相关情况应由其掌握。根据2008年《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知王振杰等六人其申请获取的信息不属于被告西城区政府公开范围。关于“截止到2018年底，已签约居民外迁多少套房，具体分配方案（每家每户）”的相关信息，建议向西城区住建委了解，地址为：北京市西城区长椿街甲24号、邮编：100053、电话：010-63028866-1219；关于“截止到2018年底，已签约居民回迁多少套房具体分配方案（每家每户）”建议向西城区房管局（区房屋征收办）了解，地址为：北京市西城区西安门大街115号、邮编：100034、电话：010-66185492。原告王振杰等五人诉称，2013年西城区百万庄北里居民住房改善项目开始启动，至今已近六年，原房屋都已拆除，被征收人也都已搬离。原告根据《征补条例》第三条和第二十九条的规定，自2015年起多次向被告西城区政府申请信息公开，被告西城区政府告知向西城区住建委和北京市西城区房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）申请公开，该两单位告知未制作、未保存，不予公开。原告根据《征补条例》第六条“上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作监督”的规定，向被告西城区政府提出履职申请，被告西城区政府未予答复。原告王振杰等五人认为，《征补条例》规定对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况，为了维护公共利益，以免国家财产流失，保护被征收人的合法权益，请求法院撤销被诉告知书；诉讼费由被告西城区政府承担。原告王振杰等五人向本院提交了以下证据：1.被诉告知书，证明不予公开；2.西政公开（2019）第37号-回《登记回执》，证明为了百万庄居民的利益，请被告西城区政府同西城区住建委及西城区征收办信息公开；3.西城区人民政府办公室（2019）第21号-答《政府信息答复告知书》，证明不予公开；4.西城区人民政府办公室（2019）第21号-回《登记回执》，证明请求公开百万庄南、北里征收范围内分户补偿分配方案；5.西城区住房和城市建设管理委员会（2019）0022号-回《登记回执》，证明请求西城区住建委公开百万庄征收补偿分配方案；6.西城区住房和城市建设管理委员会（2019）0022号《政府信息答复告知书》，证明不予公开；7.西城区人民政府房屋征收办公室（2019）第9号《登记回执》，证明请求依据西城区政府办公室（2019）第21号政府信息告知书公开百万庄南北里征收补偿分配方案；8.西房征复字[2019]第9号《政府信息公开申请答复书》，证明不予公开。被告西城区政府辩称，被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告王振杰等五人的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.北京市政府信息公开申请表，2.申请表邮寄信封，3.申请表签收截图，证据1-3证明被告西城区政府于2019年4月13日收到王振杰等六人邮寄的政府信息公开申请表；4.西政公开（2019）第37号-回《登记回执》，5.《登记回执》邮寄单及签收截图，证据4-5证明被告西城区政府于2019年4月15日出具《登记回执》受理了原告的申请；6.被诉告知书，7.被诉告知书邮寄单及签收截图，8.被告西城区政府给北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）《关于提供王振杰等6人申请政府信息的函》及西城区征收办《关于王振杰等6人申请政府信息函的回复》，9．被告西城区政府给西城区住建委《关于提供王振杰等6人申请政府信息的函》及西城区住建委《关于提供王振杰等6人申请政府信息公开相关情况的复函》，证据6－9证明被告西城区政府在法定期限内进行了答复，尽到了信息公开答复的义务。经庭审质证，原告王振杰等五人对被告西城区政府提交的证据1-5不持异议；对证据6－8的真实性、合法性、关联性均不认可。被告西城区政府对原告王振杰等五人提交证据1至4的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可；对证据5－8的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的不认可。经审查，本院认为，原告王振杰等五人及被告西城区政府提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2019年4月13日，被告西城区政府收到王振杰等六人通过邮寄方式提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请获取“依据西城区人民政府办公室（2019）第21号－政府信息答复告知书内容。再次向西城区住房和城市建设管理委员会及西城区征收办公室申请了以下内容。（西城区住房和城市建设管理委员会［2019］0022号、西房征复字［2019］第9号）。1．根据国务院（590）号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条“结果公开的原则”和第二十九条“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”。依法申请公开百万庄南、北里居民住房改善项目中1241户居民，分户被补偿详细情况和被安置详细情况（包括征收范围内的每户居民和商业企业）。2．根据公开、公正、透明的原则，依法申请公开百万庄南、北里居民住房改善项目中，截止到2018年底，已签约居民外迁多少套房，具体分配方案（每家每户），已签约居民回迁多少套房具体分配方案（每家每户）（以下简称涉案信息）。两部门相互推诿，不予公开，请贵单位根据590号文件第一章第六条内容，为了百万庄居民的利益，请西城区政府协同西城区住房和建设委员会及西城区征收办公室进行公开”的信息。2019年4月26日，被告西城区政府分别向西城区房管局和西城区住建委送达《关于提供王振杰等6人申请政府信息的函》，请西城区房管局和西城区住建委回函告知被告西城区政府原告申请的信息中哪些属于西城区房管局或西城区住建委的职责，在履职过程中是否制作、获取并保存过上述文件。2019年4月28日，西城区住建委作出《关于提供王振杰等6人申请政府信息公开相关情况的复函》，称：按照西城区“三定”方案，西城区住建委负责项目外迁定向安置房源整体调配管理工作，不负责回迁安置房、拆迁等工作，西城区住建委已对原告提出的相关申请进行了答复（[2019]0022号信息公开答复）。2019年4月29日，西城区征收办作出《关于王振杰等6人申请政府信息函的回复》，回复被告西城区政府：西城区范围内的房屋征收与补偿工作由西城区房管局（西城区征收办）负责组织实施，建议答复原告可向西城区征收办咨询。2019年5月5日，被告西城区政府作出被诉告知书并送达王振杰等六人。王振杰等六人不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，杜玉清申请撤回起诉。另查，2019年1月30日，王振杰等六人就涉案信息向被告西城区政府提出信息公开申请，被告西城区政府于2019年2月20日作出西城区人民政府办公室（2019）第21号-答《政府信息答复告知书》，告知王振杰等六人其申请的信息不属于被告西城区政府公开范围，建议其向西城区住建委和西城区房管局了解。2019年3月18日，王振杰等六人就涉案信息向西城区住建委申请信息公开，西城区住建委于2019年4月4日作出西城区住房和城市建设管理委员会（2019）0022号《政府信息公开答复告知书》，告知原告：关于原告申请的涉案信息1及涉案信息2中“已签约居民回迁多少套房具体分配方案（每家每户）”非西城区住建委工作职责，建议其向西城区房管局咨询；关于原告申请的涉案信息2中“截止到2018年底，已签约居民外迁多少套房”，西城区住建委共为百万庄南北里居民住房改善项目调拨定向安置房914套；关于涉案信息2中“外迁安置用房具体分配方案（每家每户）”不属于《北京市政府信息公开规定》中规定的政府信息。2019年3月19日，王振杰等六人就涉案信息向西城区征收办申请信息公开，西城区征收办于2019年4月8日作出西房征复字[2019]第9号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其申请获取的信息目前尚未进行统计，西城区征收办未制作、未获取，该信息西城区征收办不存在。本院认为，依据2008年《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告西城区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复告知书的法定职权。根据2008年《政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，亦应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《征补条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。参照《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》第四条第一款规定，西城区住建委负责定向安置房建设管理和调拨分配，并依据职责对定向安置房使用工作进行培训和监管，定期督察。本案被告西城区政府收到原告提出的政府信息公开申请后向西城区房管局和西城区住建委函询相关情况，依据西城区房管局和西城区住建委的回复及上述《征补条例》《北京市西城区定向安置房调配使用管理办法》的规定告知原告西城区的房屋征收与补偿工作由西城区房管局（西城区征收办）具体负责实施，外迁安置工作属于西城区住建委的职责范围，原告申请的信息依法不属于被告西城区政府公开，并建议其咨询西城区房管局（西城区征收办）及西城区住建委，可以认定被告西城区政府已经履行了告知义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告西城区政府于2019年4月15日受理王振杰等六人的政府信息公开申请，于2019年5月5日作出被诉告知书并送达王振杰等六人，其行政程序未违反法律规定。综上，原告王振杰等五人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王振杰、韩英、平静、宋燕、郑希民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振杰、韩英、平静、宋燕、郑希民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  郭金才二〇一九年十月二十四日法官 助理  李晓飞法官 助理  孙昂然书 记 员  张媛媛