wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2704号原告：惠州春兴精工有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇宫庭村第九小组鱼龟湖。法定代表人：徐进，经理。被告：南昌振华通信设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖四路**南昌科陆工业园**厂房**。法定代表人：严维。被告：与德科技有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****v>法定代表人：徐铁。被告：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山，住所地：上海市金山工业区亭卫公路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐红。被告：深圳市振华通信设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新，住所地：广东省深圳市南山区高新技术工业村****厂房e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：严维。原告惠州春兴精工有限公司与被告南昌振华通信设备有限公司、与德科技有限公司、上海与德科技有限公司、深圳市振华通信设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州春兴精工有限公司于2019年7月12日向本院提出财产保全的申请：1、请求保全南昌振华通信设备有限公司名下价值7555776.72元的财产（开户行：建设银行南昌江铜支行，账号36×××81）；2、请求保全与德科技有限公司名下价值100万元的财产（开户行：江西银行南昌××大道支行，账号：79×××49）；3、请求保全上海与德科技有限公司名下价值100万元的财产（开户行：中国银行上海金山支行，账号：44×××83）；4、请求保全深圳市振华通信设备有限公司名下价值200万元的财产（开户行：平安银行深圳××路支行，账号：11×××39，以及南昌振华通信设备有限公司的100%股权）。2019年7月31日，原告变更申请保全请求保全深圳市振华通信设备有限公司名下价值200万元的财产（开户行：平安银行深圳××路支行，账号：11×××39）。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具保函，为原告惠州春兴精工有限公司的查封被告财产作担保。经审查，本院认为，原告惠州春兴精工有限公司以被告拖欠其货款及利息等人民币11555776.72元为由，请求保全被告等人的银行账户，并提供了担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告南昌振华通信设备有限公司在中国建设银行南昌江铜支行（账号：36×××81）的存款人民币7555776.72元。二、冻结被告与德科技有限公司在江西银行南昌京东大道支行（账号：79×××49）的存款人民币1000000元。三、冻结被告上海与德科技有限公司在中国银行上海金山支行（账号：44×××83）的存款人民币1000000元。四、冻结被告深圳市振华通信设备有限公司在平安银行深圳南新路支行（账号：11×××39）的存款人民币2000000元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起一年。如需延长期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取或作其他形式的处分。案件保全费5000元，原告惠州春兴精工有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌升光二〇一九年八月六日法官助理张梓山书记员凌天乐
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2445号 原告：莫翠平，男，1977年11月27日出生，汉族，住琼海市博鳌镇田埇村委会西辉村17号。 委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海上丝绸之路干细胞生物治疗中心有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇彩虹街12号二楼。 法定代表人：谢文海。 原告莫翠平与被告海上丝绸之路干细胞生物治疗中心有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序。本案立案受理后，因本院到被告原住址找不到被告公司也找不到被告的法定代表人，被告现下落不明，需要公告向被告送达起诉状副本、应诉材料等相关材料，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 案件受理费10元，原告莫翠平已预交10元。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  黎海健 二〇一九年八月十九日 书 记 员  王梦茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初604号原告郭长忠，男，1951年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人潘慧敏。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告郭长忠诉被告上海市青浦区人民政府夏阳街道办事处行政其他行政强制一案中，因需以其他案件的审理结果为依据，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年八月十五日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初60号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人冯伟，男，汉族，1992年3月10日生，中专文化，务工，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人冯伟因涉嫌盗窃罪，于2020年5月12日被绩溪县公安局刑事拘留，同年5月26日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人冯伟犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年8月28日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察长陈绍君出庭支持公诉，被告人冯伟及其辩护人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2015年3月起，被告人冯伟在被害人鲍某经营的绩溪金大地山茶油开发有限公司上班，二人在同一办公室办公。同年5月底，被告人冯伟帮鲍某注册了手机支付宝账户，账号为鲍某188××××5188的手机号码，同时在该支付宝上绑定了鲍某卡号为62×××40的建设银行卡。同年6月至7月期间，被告人冯伟趁鲍某外出将手机留在办公室之机，使用该手机通过支付宝转账，将鲍某该建设银行卡内部分资金转出至其120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户，分别为6月2日转出l笔5000元、6月4日转出1笔4700元、6月10日转出2笔为3700元和1500元、6月11日转出1笔1000元、7月9日转出1笔3800元、7月14日转出1笔1800元，合计七笔共21500元。2015年7月10日，被告人冯伟为防止鲍某发现其银行账户资金被盗，将3600元通过微信转账转入鲍某该建设银行卡内。同期，被告人冯伟又趁鲍某将卡号为62×××93的邮储银行卡和手机留在办公室之机，将该卡绑定至鲍某的支付宝，并利用支付宝转账，将卡内部分资金转至其支付宝账户，分别为6月24日转出1笔5000元、6月26日转出1笔5000元、6月29日转出1笔4800元、7月6日转出1笔5000元、7月9日转出1笔4000元、7月10日转出1笔3500元、7月16日转出1笔2400元，合计7笔共29700元。被告人冯伟总共从被害人鲍某银行账户里盗得资金47600元，用于网游充值、日常生活开支等个人消费。2015年8月，被告人冯伟离开了绩溪金大地山茶油开发有限公司，并通过其本人手机将鲍某的支付宝账户注销，同时也删除了其本人支付宝账户与鲍某支付宝账户之间的转账记录。2020年5月12日，被告人冯伟被杭州市公安局抓获归案，退出了全部赃款47600元，已由公安机关发还被害人。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。指控认为：被告人冯伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币47600元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人自愿认罪认罚，已全部退赃等量刑情节，建议法庭判处被告人冯伟有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。被告人冯伟在庭审中对指控的事实及罪名均无异议,并签署了认罪认罚具结书。其辩护人的辩护意见为：被告人冯伟此次犯罪行为事出有因，油厂拖欠其工资，且具有初犯、偶犯，退出全部赃款等法定、酌定的从轻处罚情节，请求法庭对其从轻处罚。本院开庭审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：户籍信息、到案经过、银行卡交易明细清单、支付宝交易记录明细查询等书证；被害人鲍某的陈述；被告人冯伟的供述与辩解；蚂蚁金服客服录音等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人冯伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币47600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯伟到案后自愿如实供述自己的罪行，并签署自愿认罪认罚具结书，可以依法从轻处罚、从宽处理;被告人冯伟已全部退赃，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害后果，本院认为公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人冯伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年8月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇一九年八月二十八日法官助理黄文静书记员傅旻昊附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3549号原告：彭庚钜，男，1952年6月20日出生，汉族，住广东省英德市英城和平中路饮食公司，现住英德市。被告：英德市伟长晟华工有限公司，住所地：英德市东华镇清远华侨工业园新材料A园瀚和大道8号。法定代表人：赵伟民。本院受理原告彭庚钜与被告英德市伟长晟华工有限公司承揽合同纠纷一案后，被告英德市伟长晟华工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的相对人是赵伟民，是赵伟民以个人名义与原告签订的，该合同的相对方不是被告，本案的纠纷与被告没有任何关联性。由于赵伟民的户籍地址在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，请求法院将本案移送至天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。本案中，原、被告双方当事人签订的《防雷设施安装工程协议书》约定，原告彭庚钜按照被告英德市伟长晟华工有限公司提供的设计图纸安装施工，并交付涉案工程等，该合同属于承揽合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。加工承揽合同虽为双务合同，但承揽合同的本质特征义务实际为承揽方的加工行为，因此，涉案合同应以加工行为地确定合同履行地，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告英德市伟长晟华工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年八月十六日书记员  罗兰君附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1824刑初60号被告人冯伟盗窃一案，本院于2020年8月28日作出（2020）皖1824刑初60号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书判决日期“二○一九年八月二十八日”现更正为“二〇二〇年八月二十八日”。审判员  汪芳二〇二〇年八月二十八日法官助理黄文静书记员傅旻昊
深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16547号原告：长园集团股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房，统一社会信用代码91440300192176077R。法定代表人：吴启权，董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被告：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告长园集团股份有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶追偿权纠纷一案中，被告深圳市沃特玛电池有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，理由是：依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案中被告深圳市沃特玛电池有限公司与被告李瑶住所地均为广东省深圳市坪山区，因此本案应移送至广东省深圳市坪山区人民法院管辖。本院认为，原告长园集团股份有限公司（甲方）与被告深圳市沃特玛电池有限公司（乙方）、被告李瑶（丙方）签订的《反担保合同》约定：“本协议在履行中若发生争议或任何一方需要变更本协议某一条款时，三方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”属于协议约定管辖。“甲方所在地”即原告长园集团股份有限公司所在地，为深圳市南山区高新区科苑中路长园新材料港1号高科技厂房，属于本院管辖范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案各方协议约定以甲方长园集团股份有限公司所在地为管辖法院所在地，按照该约定，原告有权在本院向被告提起诉讼，因此本院对本案具有管辖权。故被告深圳市沃特玛电池有限公司提出的管辖权异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市沃特玛电池有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  贺冬红审判员  尹晓华审判员  梁 艺二〇一九年八月一日书记员  胡惠敏
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初3525号申请人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地：清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：欧炽南,该行员工。委托诉讼代理人:杜镜全，该行员工。被申请人：何卫东，女，汉族，1973年3月23日出生，住清远市清城区。被申请人：李建兴，男，汉族，1973年10月7日出生，住清远市清城区。申请人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被申请人何卫东、李建兴金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司清远清新支行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何卫东、李建兴银行存款46199.93元或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司清远清新支行以保函作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司清远清新支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人何卫东、李建兴银行存款46199.93元或查封、扣押其等值财产。本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件财产保全费482元，由申请人中国农业银行股份有限公司清远清新支行预交，结案后由败诉方支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈飞球二〇一九年八月二十九日书记员  廖卓玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初33282号原告：深圳前海中盛信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DF0317X。法定代表人：刘国斌，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：江雪莲，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：深圳中格咨询服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFBGJ7Q。法定代表人：许建廷，总经理兼执行董事。被告：许建廷，男，汉族，1986年11月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵喜鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：赵楠，男，汉族，1985年5月30日出生，住址河南省正阳县。原告深圳前海中盛信息咨询有限公司与被告深圳中格咨询服务有限公司（以下简称中格公司）、许建廷、赵楠借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳前海中盛信息咨询有限公司委托诉讼代理人江雪莲、张裕，被告许建廷委托诉讼代理人蔡妙纯到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、中格公司向原告偿还借款本金1000000元及利息340000元（利息暂计至2019年5月19日，之后按合同约定计至借款还清之日止）；二、中格公司向原告支付罚息853200元（按日2‰计收，暂计至2019年5月19日，之后按合同约定计至借款实际还清之日止）；三、许建廷、赵楠对以上债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告在成立之初即指定法定代表人刘国斌签订借款合同、发放贷款、后期收款。2017年12月20日中格公司与刘国斌签署了合同编号为20171220-X的《借款合同》，约定中格公司向原告借款1000000元，贷款期限为4个月（即自2017年12月20日起至2018年4月19日止），贷款月利率为2%，还款方式为按月付息、到期一次性归还本金，合同中指定了放款账户及收款账户均是刘国斌的银行账户，合同还约定中格公司逾期归还本息的，对逾期金额按日利率2‰计支付罚息。当天许建廷及赵楠分别签署了《个人无限责任担保书》，承诺对中格公司的上述借款提供连带责任担保。合同签署当天刘国斌通过银行转账方式向中格公司指定收款账户专账支付贷款1000000元，中格公司向原告出具《借款借据》确认收到该贷款。2018年4月19日借款到期，中格公司却并未按时归还借款本金，经原告多方催告，中格公司仍未支付。截至2019年5月19日中格公司拖欠原告贷款本金1000000元、利息人民币340000元，两项合计1340000元。中格公司拒不按时还本付息的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，特提起诉讼。被告许建廷辩称：一、借款出借方并非原告，而是刘国斌，以深圳前海中盛信息咨询有限公司名义起诉，主体不适格；二、无论是原告还是刘国斌均没有与许建廷之间发生真实借款，许建廷从来没有见过刘国斌，也没有找刘国斌借款，许建廷是应刘某华的要求，签订的空白的借款合同、借款借据、个人无限责任担保书，且以上材料的签订均只是为了走账之用，双方并没有真实的借款合意；三、刘国斌将300万元转给许建廷的账户后，当天许建廷的账户转给周某、徐某，最后将款项都统一转给赵楠，由赵楠将300万元转给刘某华指定的账户，最后又返还给了刘某华，等于各被告并没有实际收到刘国斌或者刘某华转账的款项，双方不存在真实的借款支付事实；四、无论是原告还是刘国斌其主张返还借款和利息罚息均没有事实和法律依据，且原告的行为和刘国斌的行为均涉嫌了套路贷，请求法院将案件移送给相关机关处理追究原告及刘国斌的刑事责任。其余被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交以下证据：1.落款日期为2017年12月19日的《股东会决议》一份，载明“深圳中格咨询服务有限公司同意向刘国斌贷款100万元，贷款期限四个月”，落款处有“许建廷”、“赵楠”字样签名及“深圳中格咨询服务有限公司”、“深圳前海中格控股有限公司”字样公章；2.落款日期为2017年12月20日的《借款合同》一份，载明“借款人深圳中格咨询服务有限公司，放贷人刘国斌，贷款金额100万元，贷款用途资金周转，指定放款账号为刘国斌招商银行账号62×××97，指定收贷账户为许建廷招商银行账户62×××26”等信息，落款处有“许建廷”、“刘国斌”字样签名及“深圳中格咨询服务有限公司”字样公章；3.落款日期为2017年12月20日的《借款借据》，载明“本人深圳中格咨询服务有限公司因资金需要，与出借人刘国斌签订《借款合同》……今收到出借人刘国斌支付的借款人民币100万元”，落款处有“许建廷”字样签名及“深圳中格咨询服务有限公司”字样公章；4.落款日期为2017年12月20日的《个人无限责任担保书》两份，均载明“自愿为深圳中格咨询服务有限公司向贵方所借款项人民币100万元提供个人无限责任担保”，落款处有“许建廷”、“赵楠”字样签名。2017年12月20日，刘国斌通过招商银行账户62×××97向许建廷转账100万元。2019年4月18日，原告出具《公司决定书》，载明“因向我司申请借贷的人数较多，不仅有公司还有自然人，为快速放款，本公司在成立时已形成决定用公司法定代表人刘国斌的名义出借款项并接收回款。现相关资料遗失，已找不到当时的《公司决定书》，故特补发此份公司决定书”，落款盖有原告公司公章。据工商登记资料显示，深圳中格咨询服务有限公司股东为许建廷、深圳前海中格控股有限公司；深圳前海中格控股有限公司股东为赵楠、徐孝坤，法定代表人为赵楠。以上事实，有《股东会决议》、《借款合同》、《借款借据》、银行流水清单、《个人无限责任担保书》、《公司决定书》、工商登记资料等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的必要条件。本案中，根据原告向本院提交的证据显示：1.《借款合同》签订的主体为刘国斌，落款处仅有“刘国斌”字样签名，未见原告公司公章；2.借款资金由刘国斌支付；3.《股东会决议》、《借款借据》、《个人无限责任担保书》中，出借人均载明是“刘国斌”。原告仅凭于2019年4月18日自行出具的《公司决定书》，显然不足以证明其所称的借款是原告通过刘国斌账户向中格公司发放的，故本院认定深圳前海中盛信息咨询有限公司非本案的适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳前海中盛信息咨询有限公司的起诉。本案案件受理费24346元（已由原告预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  吴日莲人民陪审员  徐之望二〇一九年八月十五日书 记 员  龚 玺
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1889号原告：白某，现住内蒙古五原县。被告：魏某，户籍所在地内蒙古五原县。被告：张某，户籍所在地内蒙古五原县。本院在审理原告白某诉被告魏某（又名魏宏）、张某民间借贷纠纷一案中，在适用简易程序的过程中，需组成合议庭，转普通程序审理。本院认为，根据案情转普通程序审理符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转普通程序审理。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇一九年八月五日书 记 员  苏新寓
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1889号原告：白某，现住内蒙古五原县。被告：魏某，户籍所在地内蒙古五原县。被告：张某，户籍所在地内蒙古五原县。原告白某与被告魏某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告魏某、张某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：请求被告魏某、张某共同偿还原告本金9万元及利息（利息按月息2.5分从2018年1月5日开始计算至还清之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由，2018年1月5日被告魏某、张某共同向我借款90000元并口头约定了利息，由二被告共同给我写下借条一张，经多次催要，被告至今未能偿还借款。被告魏某、张某未到庭答辩。经审理查明，被告魏某和张某于2018年1月5日向原告白某借款本金90000元用于做生意（农副产品收购），双方签订借款合同一份，合同中双方未约定利息和借款期限。根据原告陈述由王某、李某分别向被告魏某银行卡转账20000元和50000元，由原告白某向被告魏某转账20000元。被告按口头约定的利息2.5分偿还40000元作为利息。以上事实有原告陈述、借款合同在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告白某与被告魏某、张某之间的债权债务关系成立。双方借款合同中未约定还款期限，故原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。因在借款合同中未约定利息，故原告请求从借款之日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。经本院依法公告送达开庭传票后，被告魏某和张某均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某张某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元均由被告魏某张某合同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇一九年十二月二十八日书 记 员  苏新寓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26330号申请人：东莞市翔光光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村沙迳工业区中九路，统一社会信用代码：914419005900957232。法定代表人：袁晖军。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小芳，广东广田律师事务所律师。被申请人：中山市羽顺热能技术设备有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁南路17号，统一社会信用代码：914420005608802614。法定代表人：陈群。申请人东莞市翔光光电科技有限公司与被申请人中山市羽顺热能技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市翔光光电科技有限公司于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市羽顺热能技术设备有限公司、李南峰价值237386.28元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为此提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市羽顺热能技术设备有限公司、李南峰237386.28元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已交纳本案保全费1706.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庾少锋二〇一九年八月二十八日书记员  王慧君李庆达
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704破申字第1-1号之一 2019年5月15日，申请人四川省绵阳美瑞纺织有限公司以资金链断裂，经营管理不善，导致举步维艰，资不抵债，房租到期工厂关停且无搬迁资金为由，向本院申请破产。本院经审查认为，四川省绵阳美瑞纺织有限公司的破产清算申请符合受理条件，于2019年5月20日裁定受理四川省绵阳美瑞纺织有限公司破产清算一案。 本院查明：截止2019年5月20日，四川省绵阳美瑞纺织有限公司账面资产合计6,552,953.51元，审计调减资产4,914,375.52元，审计后资产1,638,577.99元；账面负债合计13,460,142.37元，审计调减负债1,892,027.17元，审计后负债11,568,115.20元；2019年5月20日账面净资产合计-6,907,188.86元，审计调减3,022,348.35元，审计后净资产-9,929,537.21元。审计后资产负债率达705.99%。 本院认为，四川省绵阳美瑞纺织有限公司现有资产不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第一百零七条“人民法院依照本法规定宣告破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权”之规定，裁定如下： 宣告四川省绵阳美瑞纺织有限公司的破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 汤科林 审 判 员 汪 江 审 判 员 谌 臻 二〇一九年八月十二日 法官助理 杨秋艳 书 记 员 张芸莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0283民初5421号原告：柯福春，男，1958年4月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251958××××××××。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：庄河市黑岛房地产开发有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：隋云峰，系该公司董事长。被告：娄殿朋，男，1977年6月12日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251977××××××××。被告：中国东方资产管理有限公司大连办事处，住所地：大连市中山区。负责人：赖永革，系该公司经理。第三人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市。法定代表人：系该行行长。原告柯福春与被告庄河市黑岛房地产开发有限公司、娄殿朋、中国东方资产管理有限公司大连办事处、第三人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘轶华二〇一九年八月十六日书记员  孙晨宇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初18383号 原告：东莞市松山湖锐合百货店，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技五路翠珑湾一期7幢101号。 个体工商户经营者：陈斌。 被告：姚亚辉，男，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区， 原告东莞市松山湖锐合百货店诉被告姚亚辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丽莎适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告个体工商户经营者陈斌到庭参加诉讼，被告姚亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2015年10月达成口头协议以来，原告按时供应材料给被告，被告收货后，对方对数结算，被告欠原告货款35000元，期间已支付21000元，尚欠14000元未支付，经原告多次催收，被告不履行还款义务。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款14000元及利息7277元（按1.5%月息计算为525元/月）二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请第一项中的利息按照以下方式计算：被告于2017年3月13日、4月29日、7月21日、9月30日分别还款3000元，于2018年11月3日还款2000元，故利息以28000元为基数，从2017年1月1日开始计算至2017年3月12日，自2017年3月13日开始以25000元为基数计算至4月28日，自2017年4月29日以22000元为基数计算至7月20日，自2017年7月21日以19000元为基数计算至2017年9月29日，自2017年9月30日以16000元为基数计算至2018年11月2日，自2018年11月3日以14000为基数计算至2019年5月6日，上述期间利息均以月利率1.5%计算。 被告姚亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年11月至12月期间原告多次向被告运送热水管、冷水管、电胶布等产品，并由被告签收确认。2016年9月10日被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告35000元，同时注明上述款项采用分期付款，于2016年底前结清，原告主张该分期付款内容亦系被告书写。 原告确认被告于2016年11月21日还款7000元，于2017年3月13日、4月29日、7月21日、9月30日各还款3000元，于2018年11月3日还款2000元。原告主张从2017年1月1日起以各阶段实际欠款本金为基数，按照逾期天数，以月息1.5%为标准，计算出截至2019年5月6日的逾期付款利息为7277元。 以上事实，有原告提交的送货单、《欠条》等证据及本案庭审笔录附卷为证。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告姚亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原告向被告提供货物，被告姚亚辉出具《欠条》确认拖欠款项35000元，原告自认被告自2016年11月21日至2018年11月3日部分还款，并主张从2017年1月1日起以各阶段实际欠款本金为基数，按照逾期天数，计算截至2019年5月6日的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实其与被告已就该逾期付款违约金的计收标准达成一致意见，对原告主张的逾期付款利息的计收标准，本院不予采信，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，案涉逾期付款违约金应该按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计收。经核，依照上述标准计算出2017年1月1日至2019年5月6日的逾期付款利息为2865.86元，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚亚辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市松山湖锐合百货店支付货款14000元及逾期付款利息2865.86元； 二、驳回原告东莞市松山湖锐合百货店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费165.96元（原告已预交），由原告东莞市松山湖锐合百货店负担34.5元，被告姚亚辉负担131.46元。 如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈丽莎 二〇一九年八月十四日 本件与原本核核对无异 书记员  丁慧君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23803号之一原告：东莞市建盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路三涌路段。法定代表人：蒋启春，总经理。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区升特印刷有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路15号首层之一。法定代表人：陈翠玲。被告：陈翠玲，女，1986年2月16日出生。原告东莞市建盈纸品有限公司诉被告佛山市顺德区升特印刷有限公司、陈翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告东莞市建盈纸品有限公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建盈纸品有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市建盈纸品有限公司撤诉。本案受理费2126.42元、保全费1508.21元，均由原告东莞市建盈纸品有限公司负担。审判员  周昭君二〇一九年八月八日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初23803号之一原告：东莞市建盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：蒋启春，总经理。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：广州守拙纸业有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，住山东省栖霞市×××××××××××，公民身份号码：370×××××××********。被告：杨海松，男，汉族，住山东省栖霞市×××××××，公民身份号码：370×××××××********。原告东莞市建盈纸品有限公司诉被告广州守拙纸业有限公司、林某1、杨海松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告东莞市建盈纸品有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建盈纸品有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市建盈纸品有限公司撤诉。本案受理费776.14元、保全费720.91元，均由原告东莞市建盈纸品有限公司负担。审 判 员 周昭君二〇一九年十一月四日法官助理 黎晓明书 记 员 钟雪梅
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1440号 本院于2020年7月3日对原告田锡兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、**机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁1323民初1440号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书第四页判决第二项两处“6519.88元”，更正为“6159.88元”。 审判员 高 沙 二〇一九年八月二十日 书记员 陈一桦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4600号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层3号、4号（商铺）、；D幢首层1号（商铺）、2号（商铺）。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黄继昌，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：刘金娣，女，1972年11月9日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地：清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。法定代表人：文树均。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄继昌、刘金娣、慧峰（清远）房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因需公告送达，不适宜用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年八月一日书记员  罗汝程
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1440号 原告：田锡兰，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：付长义、周艳，山东成全律师事务所律师，特别代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：亓君，该公司负责人。 住所地：山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师，特别代理。 原告田锡兰诉被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司、**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月2日开庭审理，原告委托诉讼代理人周艳，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，原告申请撤回对被告**的起诉，经审查本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失100000元，后追加诉讼请求至123375.33元，未补交诉讼费，本院按照诉讼请求100000元进行审理；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月11日08时51分许，原告驾驶电动三轮车自沂水县鑫华路豪门家具城路段由南向北驶入鑫华路过程中，与沿鑫华路由西向东行驶**驾驶的鲁Q311P1号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经认定，原告负事故的同等责任。为此，诉至法院，要求依法处理。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交书面答辩状辩称，应扣除非医保用药，营养费无法律依据；原告主张误工费已超过法定退休年龄不应得到支持；伤残赔偿金应按照定残时的实际年龄计算至80岁；肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，在保险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告合法损失；诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年12月11日08时51分许，原告驾驶电动三轮车自沂水县鑫华路豪门家具城路段由南向北驶入鑫华路过程中，与沿鑫华路由西向东行驶**驾驶的鲁Q311P1号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故；该事故经沂水县交警大队认定，原告与**负事故的同等责任。 另查明，原告田锡兰受伤后在临沂市中心医院住院治疗19天，花费医疗费19949.76元，原告提交医疗费单据、住院病例、用药明细等予以支持，本院予以采纳；原告的伤情委托本院进行鉴定，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，，对原告的伤残等级，本院予以采纳，对误工期，原告提交沂水县阿玛尼娱乐中心营业执照一份、工资停发证明一份、工资表一宗，证明原告在该公司工作，本院认为原告未提交银行流水、劳动合同等予以作证，本院不予采纳，对原告主张的误工费本院不予支持；原告的车辆损失经临沂市罗庄区金盛价格事务所鉴定为3200元，本院予以采纳；原告主张评估费，未提交评估费发票，本院不予支持；原告的户籍为沂水县沂城街道南庄村，为城镇规划区，故其相关赔偿标准可按城镇居民计算；原告主张交通费500元，未提供证据证明，本院酌情支持190元；原告主张精神损害抚慰金1000元，根据事故责任，本院酌情支持500元；截至定残日2020年4月27日，原告已年满63周岁，故其伤残赔偿金酌减。综上，本院认定原告的损失为：医疗费19949.76元，伤残赔偿金67233.3元，护理费6501元（108.35元*60天），营养费1800元（30元*60天），住院伙食补助费570元（30元*19天），交通费190元，鉴定费2000元，精神抚慰金500元，车辆损失费3200元，共计101944.06元。 另，鲁Q311P1号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据各自的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，**驾驶的鲁Q311P1号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的相关损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险范围内承担，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内予以承担。仍不足部分，因原告与**达成调解协议，本判决不再涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项损失86424.3元【医疗费10000元，伤残赔偿金67233.3元，护理费6501元，交通费190元，精神抚慰金500元，车辆损失费2000元，共计86424.3元】； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告各项损失6519.88元【医疗费9949.76元，营养费1800元，住院伙食补助费570元，共计12319.76元*50%=6519.88元】； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 沙 二〇二〇年七月三日 书记员 陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至原告账号。账号名称：田锡兰开户行：中国农业银行沂水支行 账号：62×××67办公电话：198××××6209
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初25号原告：戚淑苹，女，汉族，生于1989年9月2日，住河南省禹州市。委托代理人王光晓，河南公朴律师事务所律师。被告：山西省阳城县公安局，地址：山西省晋城市阳城县新阳东街。法定代表人王东平，任局长。原告戚淑苹与被告山西省阳城县公安局行政纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，被告山西省阳城县公安局向本院提出管辖异议申请，认为强制隔离戒毒不属于限制人身自由的行政强制措施，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，本案作出被诉行政处罚的机关为山西省阳城县公安局，其住所地为山西省晋城市阳城县新阳东街，故本案应依法移送山西省高平市人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定：对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。因本案被诉具体行政行为强制隔离戒毒属于限制人身自由的行政强制措施，故本院作为原告戚淑苹户籍所在地法院对该案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告山西省阳城县公安局的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  崔丽霞审判员  郭艳华审判员  马会娟二〇一九年八月十六日法官助理王宝瑞书记员孟琳
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1293号原告：李春梅，女，1965年3月20日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：邓学明，广东达方律师事务所律师。被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。法定代表人：任国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖磊，系该公司法务。被告：中国农业银行股份有限公司连州燕喜支行，住所地：广东省连州市连州镇北山丽苑首层商铺。负责人：陈永忠。原告李春梅与被告北京大宗商品交易所有限公司（以下简称北商所）、中国农业银行股份有限公司连州燕喜支行（以下简称农行燕喜支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李春梅诉称，2016年7月份，业务员向原告推介被告北商所的“现货”投资平台，并通过夸大宣传、承诺高额回报的方式诱骗原告在其“易商联合”的软件上进行交易。业务员声称，交易资金由银行托管，保证安全。于是，原告在被告农行燕喜支行开设账户，于2016年7月19日开始入金交易。从2016年7月19日至今，原告先后通过被告农行燕喜支行向被告北商所入金总额为904,502元，出金总额为606,383.36元，实际累计亏损金额为298,118.64元。被告北商所未经批准许可，擅自组织期货交易。被告北商所在与原告的交易过程中不以实物交割为目的或者不必实物交割，以电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易，允许以对冲方式了结交易。被告北商所以现货之名从事此类交易，骗取原告投资款，已违反法律法规的强制性规定，原被告之间的交易应当被认定为无效。被告农行燕喜支行未对被告北商所的期货交易进行合法性审查，在交易过程中违法提供资金结算业务，并从中获利，应对被告北商所的上述债务承担连带责任。综上，请求法院确认原告李春梅在被告北商所的开户及全部交易无效，判令被告北商所立即向原告李春梅退还交易本金298,118.64元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，以298,118.64元为本金，自2017年3月30日起计算至还清本息为止），判令被告农行燕喜支行对被告北商所的上述债务承担连带赔偿责任，判令诉讼费由被告共同承担。被告北商所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案中，被告农行燕喜支行与原告的合同关系属于储蓄合同法律关系，被告北商所与原告之间无任何法律关系，原告交易业务的提供方为案外人大连大宗商品交易中心。储蓄合同关系与平台服务合同关系（或买卖合同）分别属于不同的法律关系，不是一个诉讼标的，不能合并审理。二、本案应属于合同纠纷，与被告农行燕喜支行无直接利害关系。被告农行燕喜支行与买卖合同有效无效并无关联，且与本案讼争标的无关。不能依据农行燕喜支行的住所地来确定本案管辖权。三、本案被告北商所的住所地与合同履行地均在北京市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条规定，请求法院依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告农行燕喜支行与本案讼争标的的关联性，应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议所审查的范围。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被告农行燕喜支行的住所地在连州市，原告选择向被告住所地人民法院提起诉讼，本院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被告北商所提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京大宗商品交易所有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告北京大宗商品交易所有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 煜二〇一九年八月一日书记员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4718号原告：王先旺，男，1973年6月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。特别授权。被告：叶桂明，男，1965年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。特别授权。原告王先旺诉被告叶桂明保证合同纠纷一案，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李聚满人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  熊群英二〇一九年八月十九日书 记 员  李 明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7907号原告：张华玲，女，1966年4月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被告：上海圆戎房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨连军。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。第三人：上海中锐置业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙翔路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：钱建蓉。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，本案于2019年6月12日立案。本院经审查认为：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判员  贺美娟二〇一九年八月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59147号原告：邵琳琳，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：吕越超，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：夏瑞贤，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。原告邵琳琳与被告吕越超、夏瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告邵琳琳诉称，原告与被告吕越超系夫妻关系，被告夏瑞贤系被告吕越超的母亲。2015年年底被告吕越超邀请原告参与购买基金项目但是由于该基金不方便由被告吕越超直接持有，故被告吕越超提出以被告夏瑞贤的名义购买基金，但相关事宜均由被告吕越超负责。2015年12月7日至2015年12月14日期间，原告根据被告吕越超的指示将婚前财产人民币72.60万元(以下币种同)转账给被告夏瑞贤；于2015年12月25日至2015年12月31日期间将婚前财产40万元转账给被告吕越超，合计转账112.60万元。被告吕越超除其自有资金投资外，另有对外借款30万元一起用于投资该基金。原告将自己的婚前基金回赎后于2016年7月6日、7日转账给被告吕越超30万元用于偿还上述因购买基金的30万元借款。2017年下旬该基金到期赎回，本金和收益均由两被告控制。原告于2017年12月17日向被告吕越超提出归还属于原告的本金和收益共计120.70万元，被告吕越超承诺于2017年12月20日归还但至今未归还。原告向被告吕越超主张未果的情况下又于2018年11月29日向被告夏瑞贤寄送催款函也无果。故原告诉请：1、请求判令被告吕越超返还原告款项150.70万元；2、请求判令被告吕越超支付上述款项的逾期归还利息，自2017年12月21日按年利率6%计算至实际还款之日止，暂计至2019年1月21日为97,955元；3、判令被告夏瑞贤对上述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告吕越超、夏瑞贤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告与被告吕越超、夏瑞贤之间的案件案由不应定义为民间借贷纠纷，双方之间并非是民间借贷的法律关系。因此本案管辖不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，而应适用“地域管辖”的规定，由被告夏瑞贤所在的河北省承德县人民法院管辖。故请求将本案移送至河北省承德县人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告吕越超的住所地在上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号XXX室，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吕越超、夏瑞贤对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告吕越超、夏瑞贤共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙开暋二〇一九年八月八日法官助理 冯 楠书 记 员 丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59147号原告：邵琳琳，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。被告：吕越超，男，1986年4月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃向都，上海明伦律师事务所律师。被告：夏瑞贤，女，1959年12月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市。委托诉讼代理人：吕越超(系被告夏瑞贤之子)，住上海市浦东新区。原告邵琳琳诉被告吕越超、夏瑞贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵琳琳及其委托诉讼代理人范晓峰，被告吕越超(兼被告夏瑞贤的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人沈毅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕越超归还原告借款人民币150.70万元(以下币种同)；2、请求判令被告吕越超支付上述款项的逾期归还利息(自2017年12月21日按年利率6%计算至实际还款之日止)；3、判令被告夏瑞贤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：两被告系母子关系，原告邵琳琳与被告吕越超系夫妻关系，双方于2015年6月相识恋爱。2015年年底被告吕越超邀请原告参与购买收益较好的基金项目，由于被告吕越超系基金经理故不方便由其直接持有该基金，故被告吕越超提出以被告夏瑞贤的名义购买基金，但相关事宜均由被告吕越超负责。2015年12月7日至同年12月14日，原告数次通过银行转账的方式共计转账给被告夏瑞贤72.60万元；因被告吕越超认为金额不够，故原告于2015年12月25日至31日数次合计转账给被告吕越超40万元。之后又于2016年7月6日、7日分二次合计转账给被告吕越超30万元，用于偿还被告吕越超因购买基金所借的30万元借款。上述借款均用于以被告夏瑞贤名义购买基金项目。2017年下旬该基金到期赎回，本金和收益均由两被告控制。原告多次向两被告催讨，但两被告至今未予归还。现原告经多次催讨无着，故提起诉讼。被告吕越超、夏瑞贤共同辩称，原告邵琳琳与被告吕越超系夫妻关系，被告夏瑞贤系被告吕越超的母亲。对于原告所述转账时间及金额均无异议，但仅认可原告转账给被告夏瑞贤的72.60万元钱款确实是用于融资计划，后该融资计划并未上市，故无相应的回报及利息，现被告夏瑞贤同意归还原告该部分钱款，但该涉案钱款与被告吕越超无关，故不存在连带责任。对于其余转账钱款不认可是用于融资计划的，而是原告邵琳琳与被告吕越超在恋爱期间及婚姻期间共同生活、共同消费的钱款，系婚后夫妻共同生活期间双方相互之间的正常经济往来，属于赠与性质而非借贷。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系母子关系，原告邵琳琳与被告吕越超系夫妻关系，双方于2015年6月相识，同年9月确认恋爱关系，2016年5月办理结婚登记手续。2015年12月7日至同年12月14日，原告邵琳琳数次通过银行转账的方式共计转账给被告夏瑞贤72.60万元；2015年12月25日至31日原告又数次合计转账给被告吕越超40万元。之后又于2016年7月6日、7日分二次合计转账给被告吕越超30万元。现原告经多次催讨无着，故起诉要求被告吕越超、夏瑞贤归还上述钱款并支付逾期利息。另查明，被告吕越超于2018年1月曾起诉要求与原告邵琳琳离婚，上海市浦东新区人民法院经审理后于2018年7月30日判决不予准许离婚。后被告吕越超于2019年初再次向本院起诉离婚，该案目前尚在审理之中。2018年11月29日原告邵琳琳曾向被告夏瑞贤寄送催款函催讨上述转账钱款，被告夏瑞贤于2018年12月1日签收上述催款函。以上事实，由原告邵琳琳提供的结婚证复印件、关系表、银行转账明细、微信聊天记录、催款函、顺丰单据、挂号信，被告吕越超、夏瑞贤提供的招商银行、民生银行流水明细等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告邵琳琳向被告夏瑞贤合计转账汇款72.60万元、向被告吕越超合计转账汇款70万元之事实，已为原告提供的银行转账明细等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。本案争议焦点在于上述转账钱款是否为借款，现被告夏瑞贤承认原告邵琳琳向其转账钱款72.60元系借款并同意返还，故本院予以准许；但因双方并未约定借款利息及还款期限，故原告主张的逾期利息应自其向被告夏瑞贤催讨次日起计算。因此，现原告邵琳琳要求被告夏瑞贤归还借款并支付逾期利息理由正当，本院依法予以支持。原告邵琳琳诉请要求被告吕越超归还借款70万元，其仅提供了银行转账凭证等证据，但因被告吕越超否认该转账钱款系借款，考虑上述转账钱款发生在原告邵琳琳与被告吕越超恋爱及婚姻关系存续期间，双方间相互经济往来具有合理性，现原告并未提供证据证明对上述转账钱款双方之间具有借款的合意，故本院难以认定上述转账指向的是借贷行为。因此，原告邵琳琳要求被告吕越超归还借款并支付逾期利息缺乏事实及法律依据，本院难以支持。对于上述转账钱款是否属原告邵琳琳的婚前财产而产生的归属问题可在原告邵琳琳与被告吕越超的离婚案件予以确认处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏瑞贤应于本判决生效后十日内归还原告邵琳琳借款72.60万元；二、被告夏瑞贤应于本判决生效后十日内支付原告邵琳琳借款逾期利息(以借款本金72.60万元为基数,自2018年12月2日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)；三、驳回原告邵琳琳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,244元，减半收取计9,622元，由原告邵琳琳负担5,000元、被告夏瑞贤负担4,622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年七月十三日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初7632号 原告：张其润，男，1942年7月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201610217437。 被告：徐智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：徐朋（曾用名：徐春发），男，1979年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告张其润诉被告徐智勇、徐朋民间借贷纠纷一案，原告张其润向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐智勇、徐朋银行存款5000000元，或查封、扣押被告徐智勇、徐朋名下价值相当的土地、房产等其他财产。原告已向本院提供担保。 本院认为，原告张其润的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被告徐智勇、徐朋银行存款5000000元，或查封、扣押被告徐智勇、徐朋名下价值相当的土地、房产等其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡俊 二〇一九年八月十九日 书记员  王蕾
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初1894号原告：罗某，现住内蒙古五原县。被告：李某，户籍所在地内蒙古五原县。现下落不明。本院在审理原告罗某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序的过程中，需组成合议庭，转普通程序审理。本院认为，根据案情转普通程序审理符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转普通程序审理。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇一九年八月五日书 记 员  苏新寓
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初1894号原告：罗某，现住内蒙古五原县。被告：李某，住址内蒙古五原县。（现住址不详）原告罗某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求及事实和理由：依法判令被告李某给付原告欠款3453元。2016年春天，被告李某分两次向原告赊购葫芦籽、玉米籽、葵花籽，共欠款3453元。被告当时承诺于当年秋天给付，后经多次催要拒付，现请求判令被告给付种子款3453元。经审理查明，2016年春天，被告李某向原告赊购购买葫芦籽、玉米籽、葵花籽，欠款共计6430元，被告已给付货款2977元。以上事实有原告陈述、收据可以证实，本院予以确认。本院认为，原告罗某与被告李某双方形成合法的买卖合同关系。被告应按约定支付货款，故原告主张被告支付欠款3453元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭答辩，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告罗某欠款共计3453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  袁利标审 判 员  刘国钧人民陪审员  李雪青二〇二〇年一月二十二日书 记 员  苏新寓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂9004刑初361号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告单位仙桃市亚辉贸易有限责任公司，组织机构代码证76065637-9，住所地仙桃市龙华山办事处大新路45号，法定代表人杜某某，系仙桃市亚辉贸易有限责任公司股东。 诉讼代表人黄某某，男，47岁，系被告单位仙桃市亚辉贸易有限责任公司法务。 被告人杜某某，男，1967年8月11日出生，汉族，仙桃市人，小学文化，仙桃市亚辉贸易有限责任公司法定代表人、湖北辉腾房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年9月30日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于湖北省宜城市第一看守所。 辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉[2019]295号起诉书指控被告单位仙桃市亚辉贸易有限责任公司、被告人杜某某犯骗取贷款罪，于2019年7月12日向本院提出公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郑文哲 审 判 员  许立坤 人民陪审员  谢守江 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  戴倩文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2441号 原告：曹某某，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁山路8号，统一社会信用代码91340200698989729N。 法定代表人：林科闯。 原告曹某某与被告安徽三安光电有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2440号 原告：黄某，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁山路8号，统一社会信用代码91340200698989729N。 法定代表人：林科闯。 原告黄某与被告安徽三安光电有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯争利
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1485号 原告：任元贵，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城鱼凫古街永宁新城3号楼。 法定代表人：刘兵。 被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告任元贵与被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司、黄庆、孙钰杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司下落不明，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何 芳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1485号 原告：任元贵，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城鱼凫古街永宁新城**楼。 法定代表人：刘兵。 被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告任元贵与被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司（以下简称王后娱乐公司）、黄庆、孙钰杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告任元贵，被告黄庆、被告孙钰杰及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告王后娱乐公司经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告任元贵向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同承担连带责任对所欠原告工资款项进行账目结算，并支付结算所欠工资款或以原告持有的记账单计算所欠金额44428元由三被告支付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2013年9月27日，被告黄庆与泸县富丽房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租用位于叙永县左边的房屋（面积576.13平方米）经营酒吧，租期10年，从2013年10月1日起至2023年9月30日止。后被告王后娱乐公司将前述场地用于经营舞厅、酒吧音乐厅等，并进行了工商注册。在此期间，被告孙钰杰组织原告于2013年10月开始对前述经营场所进行室内外装修，并支付了部分工资，尚欠工资44428元至今未与原告进行结算、支付，故原告提出前述诉讼请求。 被告王后娱乐公司未到庭，未提供答辩意见和证据。 被告黄庆辩称，当时装修的时候，王后娱乐公司的法定代表人是我，后面才转给现在的法人的。王后娱乐营业场所装修工程是委托孙钰杰管理的。原告说的部分不是事实，原告确实是帮忙做工，具体单价我不清楚，对原告的诉讼主张，不予认可。 被告孙钰杰辩称，1.原告诉称部分不是事实，部分事实不清；2.我不是本案的适格被告，原告诉称的工程与被告无关；3.原告主要是做砖、做焊接等，原告的工程款项基本付清，仅有几百元没有支付。原因是卫生间漏水，多次通知原告进行维修，原告不来。我们不认可原告说的工程款计价方式；4.工程竣工后，原告从来没有向被告主张过权利，本案已经过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄庆系被告王后娱乐公司的原法定代表人。被告王后娱乐公司营业场所装修期间，被告黄庆委托被告孙钰杰负责现场管理。2013年10月，原告与被告孙钰杰洽谈后承接了王后娱乐公司营业场所装修工程中做砖、焊接和刷油漆工作，2014年元月份完工交付。期间，原告认可已经收到被告孙钰杰支付的工程款16000元。原告所做工程完工后至其起诉之日止，因没有找到被告而未能依法主张权利。原告现提出前述诉讼主张。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息印件，民事判决书复印件，房屋租赁合同复印件等证据与原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告任元贵在被告王后娱乐营业场所装修工程中从事做砖、焊接和刷漆工作，被告孙钰杰未持异议，本院对该事实予以确认。对原告的诉讼主张，被告孙钰杰提出，本案工程竣工交付后，原告从未向被告主张过权利，故原告的诉讼主张已超过诉讼时效期间。对此争议，本院认为，本案中，双方未签订书面合同，未明确约定工程结算事宜和工程款支付时间，根据相关司法解释规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日。据此可知，本案的工程交付之日即为应付款时间，义务人在应付款之日未能付款，权利人应当主张与义务人进行结算并要求支付工程款，即本案原告应当在法定诉讼时效期间内依法主张结算并要求支付工程款，超过诉讼时效期间主张权利的，人民法院不予保护。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从原告2014年元月将工程交付之日起至原告首次诉讼主张给付工程款之日止，已经远超二年的诉讼时效，加之，原告在诉讼过程中也没有举证证明其存有有效中断诉讼时效的情形，故被告的辩称意见，符合法律规定，本院依法予以采信。原告的诉讼主张，因超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告任元贵的诉讼请求。 案件受理费910元，由原告任元贵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  何 芳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1484号 原告：陈学龙，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城鱼凫古街永宁新城3号楼。 法定代表人：刘兵。 被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告陈学龙与被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司、黄庆、孙钰杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司下落不明，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何 芳
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1484号 原告：陈学龙，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城鱼凫古街永宁新城3号楼。 法定代表人：刘兵。 被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告陈学龙与被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司（以下简称王后娱乐公司）、黄庆、孙钰杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈学龙，被告黄庆、被告孙钰杰及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼，被告王后娱乐公司经本院公告传唤，逾期未到庭参与法庭审理。本案现已审理终结。 原告陈学龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同承担连带责任对所欠原告工资款项进行账目结算，并支付结算所欠工资款或以原告持有的记账单计算所欠金额34305元由三被告支付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，2013年9月27日，被告黄庆与泸县富丽房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租用位于叙永县左边的房屋（面积576.13平方米）经营酒吧，租期10年，从2013年10月1日起至2023年9月30日止。后被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司将前述场地用于经营舞厅、酒吧音乐厅等，并进行了工商注册。在此期间，被告孙钰杰组织原告于2013年10月开始对前述经营场所进行室内外装修，并支付了部分工资，尚欠工资34305元至今未与原告进行结算、支付，故原告提出前述诉讼请求。 被告王后娱乐公司未到庭，未提供答辩意见和证据。 被告黄庆辩称，当时装修的时候，王后娱乐公司的法定代表人是我，后面才转给现在的法人的。王后娱乐营业场所装修工程是委托孙钰杰管理的。当时是原告让我们购买的材料，而且原告在操作的时候浪费原材料，对原告的诉讼主张，不予认可。 被告孙钰杰辩称，原告诉称部分不是事实，部分事实不清；我不是本案的适格被告，原告诉称的工程与被告无关；原告装修完工交付后一直没有来公司要工程款，其诉讼主张已经过了诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告黄庆系被告王后娱乐公司的原法定代表人。被告王后娱乐公司营业场所装修期间，被告黄庆委托被告孙钰杰负责现场管理。2013年8月份，原告与被告孙钰杰洽谈后承接了被告王后娱乐公司营业场所装修工程中木工工程。期间，陈学龙认可已经收到被告孙钰杰支付的工资40000元。原告所做工程于2013年年底完工交付后至今，原被告双方未进行结算。2017年9月12日至2018年9月7日期间，原告多次打电话给被告孙钰杰联系结算事宜未果。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份信息印件，民事判决书复印件，房屋租赁合同复印件，通话录音等证据与到庭当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈学龙在被告王后娱乐公司营业场所装修工程中从事木工工作，被告孙钰杰、黄庆表示认可，本院对该事实予以确认。对原告的诉讼主张，被告孙钰杰提出，本案工程竣工交付后，原告从未向被告主张过权利，故原告的诉讼主张已超诉讼时效。本院认为，本案中，双方未签订书面合同，未明确约定工程结算事宜和工程款支付时间，根据相关司法解释规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，建设工程已实际交付的，付款时间为交付之日。据此可知，本案的工程交付之日即为应付款时间，义务人在应付款之日未能付款，权利人应当主张与义务人进行结算并要求支付工程款，即本案原告应当在法定诉讼时效期间内依法主张结算并要求支付工程款，超过诉讼时效期间主张权利的，人民法院不予保护。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。据原告在庭审过程中陈述，其将工程做完于2013年年底交付，从原告有权主张被告对工程款进行结算和支付工程款之日起至原告2017年9月12日向孙钰杰联系结算事宜止，已经远超二年的诉讼时效，加之，原告在诉讼过程中未能举示充分的证据予以证明其存有有效中断诉讼时效的情形，故被告的辩称意见，符合法律规定，本院依法予以采信。原告的诉讼主张，因超过法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下： 驳回原告陈学龙的诉讼请求。 案件受理费658元，由原告陈学龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  何 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56887号原告：东某某，住所地江苏省南京市。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：徐某某，男，1982年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市。原告东某某与被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告徐某某送达，需向被告徐某某公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年八月八日法官 助理  朱 琳书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2437号 原告：王某某，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁山路8号，统一社会信用代码91340200698989729N。 法定代表人：林科闯。 原告王某某与被告安徽三安光电有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯争利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56887号原告：东某某，住所地江苏省南京市。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：徐某某，男，1982年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市。原告东某某(以下简称东某某)诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月8日裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告东某某的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费人民币46,000元及退场费1,000元；2、判令被告支付原告违约金9,400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事高空作业车的租赁业务，名称由东华联合设备租赁股份有限公司变更为东某某。2017年7月1日，原、被告签订设备租赁合同，约定由被告承租原告的高空作业车，租赁期限为2017年7月1日至2017年8月15日，同时约定了设备租赁款、违约责任及管辖法院等。2017年7月1日起，原告按照合同约定向被告交付了高空作业车，被告确认签收。高空作业车使用至合同约定期限2017年8月15日。被告应向原告支付租赁费用及退场费合计47,000元，多次催讨分文未付，故原告诉至法院。被告徐某某未进行答辩。经审理查明：2017年7月1日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告承租原告24RS高空车一台，租赁期限自2017年7月1日至2017年8月15日，租金为每天1,000元，进退场费为1,000元；若被告未能在合同约定的时限内将租金支付给原告，若逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰向原告支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。在该合同后附的设备进退场确认单中，被告对于设备进场时间为2017年7月1日予以签字确认。原告制作的结算单中载明24RS高空车使用时间为46天，每天1,000元，退场费1,000元，合计47,000元。原告的工作人员吴汉昌于2017年8月15日发送短信给被告(XXXXXXXXXXX)，称“你做的高空车给你算到今天，我把结算单给你做出来；你加下我的微信，我把结算单发给你”，并于次日通过短信将高空作业车租赁费的结算单发送被告。被告于2017年8月28日回复“我正在开会，晚点儿给你回电话”，于2017年9月18日回复“我在开会，钱明天打给你”。另查明，2019年1月14日，东华联合设备租赁股份有限公司名称变更为东某某。被告未支付原告租赁费及退场费，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备进出场确认单、结算单、短信聊天记录截图、公司名称变更公示信息等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告也应当按约支付租金，在租赁期限届满时支付退场费。原告主张的租赁期限及租金标准与合同约定一致，被告在短信中也未对此提出过异议，故对于原告主张的租金46,000元及退场费1,000元，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。原、被告签订的《设备租赁合同》中并未约定租金支付期限，故应当在租赁期间届满时即2017年8月15日支付。根据合同约定，逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的1‰支付违约金，但不超过合同总金额的20%。被告逾期未支付租金，原告主张违约金按照总金额的20%计算为9,400元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告东某某租赁费46,000元；二、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告东某某退场费1,000元；三、被告徐某某于本判决生效之日起十日内支付原告东某某违约金9,400元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元、公告费560元，均由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇一九年十二月十六日法官 助理  朱 琳书 记 员  蔡 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56957号原告：上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张某某，执行董事。被告：从某某，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海某某有限公司诉被告从某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告从某某送达，需向被告从某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  孙国真人民陪审员  马素琴二〇一九年八月七日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56957号原告：上海某某有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：从某某，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海某某有限公司诉被告从某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。2019年8月7日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海某某有限公司的委托诉讼代理人陈新果到庭参加诉讼，被告从某某经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金263,500元；2、判令被告向原告支付欠款的利息(以263,500元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日计算至被告支付之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付欠款的利息(以263,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至2019年8月19日止；以263,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止)。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订了《欠款确认单》，被告确认截止至2015年8月31日拖欠原告货款268,500元。被告于2016年6月5日出具还款计划，被告确认拖欠原告货款263,500元，于2017年1月30日前还款131,750元，余款于2018年1月前付清。后经原告多次催讨，但截止起诉之日，被告仍未支付前述欠款。原告为保护自己的合法权益，故提起诉讼。被告从某某未未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，自2014年4月24日起至2014年09月21日期间，被告从原告处采购多种农药产品，共计价值616,630元。原、被告之间在发生的买卖货物过程中，截止至2015年6月25日，被告陆续支付了货款195,755元，另外退货物48,290元、销售奖励5,000元、返利99,085元冲抵货款。2015年8月31日，原告与被告签订了《欠款确认单》，被告确认截止至2015年8月31日拖欠原告货款268,500元。2016年4月1日，被告又支付原告货款5,000元，被告尚欠原告263,500元。2016年6月5日，被告出具《返款计划》，载明：今欠上海某某有限公司货款共计263,500元，于2017年1月30日前付款131,750元，余款于2018年1月份前付清等内容。还款期限届满后，被告未按约归还原告货款。原告催讨未着。故提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的欠款确认单、返款计划、明细列表、销售配送单、收据、记账凭证、银行账户明细查询、奖励函、返利函等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告向原告购买货物后，负有按约支付货款的义务。被告于2016年6月5日出具《返款计划》，确认其尚欠原告货款263,500元。履行期限届满后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告支付拖欠的货款263,500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未能按约定期限支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息(以263,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至2019年8月19日止；以263,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止)，于法有据，本院予以支持。被告从某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告从某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司货款263,500元；二、被告从某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某有限公司逾期还款利息(以263,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月1日计算至2019年8月19日止；以263,500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,581元、公告费560元，由被告从某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇二〇年三月二日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2439号 原告：杜某，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁山路8号，统一社会信用代码91340200698989729N。 法定代表人：林科闯。 原告杜某与被告安徽三安光电有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案。 本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》的解释第二百五十七条第（七）项，第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  刘之华 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  冯争利
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初8629号 原告：陆固忠，男，1994年10月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告：董可可，女，1996年5月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：亳州三巽置业有限公司，住所地亳州市谯城区建安路西侧凤尾沟南侧。统一社会信用代码：91341600MA2MXGGP00。 原告陆固忠、董可可与被告亳州三巽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邢丽侠 二〇一九年八月二十四日 书记员  田瑞瑞
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1588号 申请人：周景华，女，1966年9月9日出生，汉族，经商，住定兴县。 被申请人：赵飞龙，男，1982年5月18日出生，汉族，经商，住山西省大同市城区。 原告周景华与被告赵飞龙民间借贷纠纷一案，申请人周景华于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵飞龙的位于山西省大同市在价值200万元以内予以查封。申请人周景华以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵飞龙的位于山西省大同市，期限为两年。 案件申请费人民币5,000元，由申请人周景华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十七日 书记员 史鑫彤
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1588号 原告：周景华，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：殷景涛，河北章明律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：赵飞龙，男，1982年5月18日出生，汉族，经商，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告周景华与被告赵飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告赵飞龙在答辩期间内向本院提出管辖异议，经本院裁定驳回其异议后，赵飞龙提起上诉，经河北省保定市中级人民法院审查，裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本院依法适用简易程序，以互联网庭审方式公开开庭进行了审理。原告周景华委托诉讼代理人殷景涛、被告赵飞龙委托诉讼代理人闫国强到庭（在线）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周景华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款人民币2,000,000元及利息。2.被告负担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告经常以生意周转为由向原告拆借资金，开始还能按期偿还，后来被告以资金紧张为由不能按期偿还。2017年12月23日，被告给原告打下借条，载明累计向原告借款人民币2,000,000元，并约定了还款期限及还款方式，但是被告并未按期还款，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还借款及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2.被告赵飞龙所打借条一张，证明被告赵飞龙向原告借款的事实、借款金额、借款利率、还款期限、方式及管辖等事实；3.原告周景华的银行转账明细单，证明原告向被告赵飞龙支付借款的事实及转账金额；4.被告赵飞龙先前所打借条两张，证明原告向赵飞龙转账人民币900,000元，其余19笔款项合计金额人民币1,100,000元是转入被告赵飞龙指定的收款公司、单位账户中；5.照片6张，证明被告赵飞龙是在原告向其催要欠款时自愿在家中书写的欠条。 被告赵飞龙辩称，原告所述借款内容不属实，原被告不存在借款的事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。借条是被告赵飞龙亲笔书写，是因为原被告是朋友关系才打的，实际上双方并不存在借款关系，而且是在原告方人员找上家门的情况下书写的，并非赵飞龙主动书写。原告真实转款是人民币900,000元，并不是2,000,000元。原告向其他商户转账支付的1,100,000元款项与被告无关。原被告之间存在长期的合伙生意关系，由于做生意赔钱了，原告作为对被告的补偿才转给被告900,000元，并不是借款。被告赵飞龙为支持其答辩意见，向本院提交原被告通话录音一份及录音内容文字版记录一份。 本院经审理认定事实如下： 原告周景华与被告赵飞龙系朋友关系，自2015年3月份开始双方发生经济往来。2016年1月15日，原告周景华通过中国银行高碑店支行个人银行账户向被告赵飞龙交通银行大同分行个人银行账户转款人民币900,000元，附言为借款。2016年3月5日至同年5月5日通过个人银行账户（6259071320615012）分别向大同市城区老白手机城等八家公司、企业转款共计19笔，金额合计人民币1,311,652元。2017年12月23日，被告赵飞龙给原告周景华打下借条一张，载明：“今借到周景华现金贰佰万元整，利息按年息百分之十二，第一次还款日期2018年6月30日，还壹佰万及利息12万元，第二次还款日期2018年12月31日，还款壹佰万及利息12万元。做以上承诺，如按期偿还不了，愿承担每天百分之一违约金。用自己及家人全部资产担保。如违约由河北省定兴县人民法院管辖。借款人：赵飞龙2017.12.23日”。2017年12月24日17时15分许，原被告电话联系，被告赵飞龙对借条中的违约金约定提出异议。此后，被告赵飞龙并未按期还款。经原告多次催要，被告赵飞龙又于2019年7月10日重新出具借条一张，增加一款为“预计2019年8月10日把欠款计划全部还清。”其余内容同2017年12月23日借条一致。但被告赵飞龙仍未按期偿还。原告向本院提起民事诉讼。 在本案审理过程中，原告周景华于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2019）冀0626民初1588号民事裁定，查封被告赵飞龙位于山西省房产，期限两年。原告周景华为此支出保全费人民币5000元。 上述事实，有原被告当庭陈述及原被告提交的证据在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告周景华提供的借条、银行转账明细单及被告提交的通话录音等证据证明原被告之间的民间借贷关系成立。关于借款本金金额，原告主张系被告因资金周转困难多次向原告借款产生，但原告提交的证据仅能证实2016年1月15日向被告银行账户转款支付人民币900,000元并注明为借款，被告对此予以承认，本院对被告赵飞龙向原告周景华借款人民币900,000元的事实予以确认。被告虽否认原告于2016年3月5日至同年5月5日通过其个人银行账户（6259071320615012）分别向大同市城区老白手机城等八家公司、企业共计19笔转款（金额合计人民币1,311,652元）与被告存在关联性，但根据被告提交的录音证据，可以证实被告对借条中所打借款违约金存有异议，对借款本金未表示异议，另外，根据查明的事实，被告赵飞龙系在借款发生后才向原告出具的借条，而且在此后又重新更换借条，均注明“借到”原告周景华现金。故，原告主张另人民币1,100,000元系被告赵飞龙的个人借款，本院予以支持。被告在借条中已明确约定还款期限及年利率12%利息标准，不违反法律规定，本院予以确认。借款人赵飞龙应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因被告赵飞龙自借款发生后至今未偿还借款本金及利息，根据原被告双方约定，利息应自2018年1月1日起按年利率12%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告赵飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告周景华借款本金人民币2,000,000元及其利息（利息自2018年1月1日起至本金清偿之日止按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币22,800元，适用简易程序减半收取计人民币11,400元，由被告赵飞龙负担；保全费人民币5,000元，由被告赵飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年六月二十五日 书记员 王金凤
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1457号 申请人：和某，女，1971年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：魏某，女，1965年7月17日出生，汉族，住定兴县。 原告和某与被告魏某法定继承纠纷一案，申请人和某于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏某和被继承人和戍异名下的存款10万元予以冻结。申请人和某提供保单担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的上述申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏某及被继承人和戍异名下的银行存款合计人民币10万元整，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 杰 二〇一九年八月二十一日 书记员 采思雨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1483号 原告：周德胜，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县王后娱乐管理有限责任公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城鱼凫古街永宁新城3号楼。 法定代表人：刘兵。 被告：黄庆，男，1986年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙钰杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王斌，四川聚德律师事务所律师。 原告周德胜与被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司、黄庆、孙钰杰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彬适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理过程中，发现被告叙永县王后娱乐管理有限责任公司下落不明，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  刘 彬 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  杨泽珍 二〇一九年八月十三日 书 记 员  何 芳