河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5312号 原告：王志伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：王秀凤，女，1971年4月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 二原告委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被告：张爱坡，男，1972年9月7日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：虞春艳，北京大成律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1971年9月4日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张爱坡，男，1972年9月7日出生，汉族，住保定市曲阳县，系杨红梅之夫。 被告：曲阳县志鸿雕塑有限公司，住所地曲阳县恒州镇许城东村。 法定代表人：张爱坡。 委托诉讼代理人：虞春艳，北京大成律师事务所律师。 原告王志伟、王秀凤与被告张爱坡、杨红梅、曲阳县志鸿雕塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟及二原告的委托诉讼代理人苑占军、被告张爱坡、被告张爱坡和被告曲阳县志鸿雕塑有限公司的委托诉讼代理人虞春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志伟、王秀凤向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张爱坡、杨红梅偿还原告借款本金12500000元及利息（利息计算方法如下：以2000万元为本金按月息2%计算，自2019年5月7日至2019年6月1日为32万元，2019年6月1日以后以1250万元为本金，按月息2%计算至被告还清本息之日止，其中已还160万元应从利息中扣减），被告曲阳县志鸿雕塑有限公司承担连带偿还前述借款本金及利息的责任；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告张爱坡、杨红梅向原告借款2000万元，约定借款利率2.5%。原告于2018年10月6日至2019年2月1日分15笔将借款本金给付被告张爱坡、杨红梅及其指定的账户。后被告张爱坡、杨红梅偿还部分本金及利息，剩余借款本金12500000元未还，利息偿还至2019年5月6日。为了维护原告合法权益，现诉至贵院。 原告王志伟、王秀凤系夫妻，被告张爱坡、杨红梅系夫妻，被告曲阳县志鸿雕塑有限公司系被告张爱坡一人独资公司，自愿提供连带责任保证担保，故请求法院依法支持原告诉求。 张爱坡辩称：1、借款协议未约定利息，故本案不涉及利息；2、本案并非民间借贷纠纷，而是因合作投资共担风险的商业行为中原告因预计到投资失利而要求被告签署借据和借款协议，在此过程中存在胁迫行为，相关借据和借款协议属于可撤销合同。借款协议中第五条被告在不能偿还借款时以房产冲抵偿还借款约定属于违法内容。3、手写借据中备注60万元属预先扣除利息，应予以扣减。张爱岭所收款710万元并无符合手写借据内容的转账凭证，应予以扣减。张爱岭于2019年8月向王志伟转账160万元，应在本金中予以扣减。 杨红梅辩称，认可张爱坡的答辩意见。本案款项为王志伟的投资款，胁迫我与张爱坡签署借据，显失公平，存在胁迫，应当撤销，王志伟承担投资失利风险。房产未设抵押，借款未约定担保。投资款并未用于夫妻家庭开销，不应由我承担责任。 曲阳县志鸿雕塑有限公司辩称，同杨红梅答辩意见。我公司不承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告王志伟、王秀凤系夫妻关系。被告张爱坡、杨红梅系夫妻关系。曲阳县志鸿雕塑有限公司为自然人独资企业，法定代表人为张爱坡。 2018年10月6日至10月29日,原告王志伟通过银行向张爱坡转账1200万元。2018年11月5日，原告王志伟通过银行向李刚转账100万元，李刚于当日通过银行转给张爱岭100万元。2018年11月9日，原告王秀凤通过银行向李刚转账100万元，李刚于当日通过银行转给山东晋一能源有限公司法人刘娇100万元，刘娇于当日通过银行转给山东晋一能源有限公司100万元，山东晋一能源有限公司于当日通过银行转给张爱岭100万元。2018年11月16日，原告王志伟通过银行向李刚转账100万元，李刚于当日通过银行转给山东晋一能源有限公司法人刘娇100万元，刘娇于当日通过银行转给山东晋一能源有限公司100万元，山东晋一能源有限公司于当日通过银行转给张爱岭100万元。2018年11月24日，原告王志伟通过银行向张爱岭转账50万元，向樊玉周转账90万元。2018年12月14日，原告王志伟通过银行向李刚转账200万元，李刚通过银行转给山东晋一能源有限公司法人刘娇两笔100万元共计200万元，刘娇于当日通过银行转给山东晋一能源有限公司200万元，山东晋一能源有限公司于当日通过银行转给张爱岭200万元。2019年2月1日，原告王志伟通过银行向张爱岭转账160万元。 2019年2月1日，被告张爱坡向原告王志伟出具借据一份，内容为：今借到王志伟人民币（转账）贰仟万元整，按月息2.5%付息，全年利息为六百万整，先息后本。委托收款人账号：①张爱坡（工行）收款壹仟贰佰万元整②张爱岭（农行)柒佰壹拾万元整③樊玉周（信用社）收款玖拾万元整。合计收款贰仟万元整。转账日期：2018年10月6日-2019年2月1日（见银行凭证）。借据签订后，原告在借据中添加备注：张爱岭收款710万元中含2018年10月6日-2019年2月1日期间划拨60万元利息。 2019年7月中旬，王志伟和张爱坡签署声明一份，内容为：本借据原件已于2019年6月1日归还给张爱坡，借据中借款金额贰仟万元整已作废失效，余欠王志伟壹仟贰佰伍拾万元，见“新借据”，借款协议编号：BDXH20190712,除借据中借款金额失效之外，其他条款内容永久有效。同日，王志伟、王秀凤(甲方）与张爱坡、杨红梅（乙方）、曲阳县志鸿雕塑有限公司（丙方）签订《借款协议》一份，主要约定：一、甲方同意将乙方经营公司“山东晋一能源有限公司”项下的应收账款（即山东魏桥创业集团所属自备电厂欠山东晋一能源有限公司煤款）750万元冲抵（还款）“原借据”（即2019年2月1日张爱坡借王志伟2000万元借据），冲抵还款日期为2019年6月1日。二、乙方将山东晋一能源有限公司应收账款（山东魏桥创业集团所属自备电厂欠款）归还给甲方后，余欠甲方人民币1250万元。三、乙方向甲方承诺，于2019年8月30日前，分批还清给甲方1250万元，并按原借据中标明的利息计息支付。…六、丙方自愿为乙方向甲方借款担保，如乙方因任何原因无法及时足额偿还甲方借款时，丙方无条件用本公司所有财产及土地使用权等财产替乙方偿还甲方借款。借款协议落款时间为2019年6月1日。同日，张爱坡、杨红梅出具借据一份，内容为：今借到王志伟、王秀凤人民币壹仟贰佰伍拾万元整（12500000元），借款转账明细见借款协议中“原借据”（借款协议编号：BDXH20190712）。借据落款时间为2019年6月1日。 协议签订后，张爱岭于2019年8月19日、8月20日、8月21日、8月22日通过手机银行向王志伟转账还款4笔，分别为50万元、50万元、30万元、30万元，共计160万元。 另查，1、2019年9月5日，李刚出具证明一份，内容为：受王志伟委托，以下款项由王志伟夫妇转给我，由我代转给山东晋一能源有限公司（法人）后借与张爱坡，由其弟张爱岭代收。（1）2018年11月5日王志伟农行尾号（7419）转给李刚农行尾号（9218）100万元后直接代转给张爱岭农行尾号（1662）100万。（2）2018年11月9日王秀凤农行尾号8977转给李刚农行尾号9218:100万。（3）2018年11月16日王志伟农行尾号7419转给李刚农行尾号9218:100万。（4）2018年12月14日王志伟农行尾号7419转给李刚农行尾号9218:200万。2、2019年9月5日，山东晋一能源有限公司出具证明一份，内容为：受王志伟委托，以下款项经由王志伟夫妇转给李刚，又由李刚代转给刘娇（系山东晋一能源有限公司法人）转入公司账户后借与张爱坡，由其弟张爱岭代收。（1）2018年11月9日山东晋一能源有限公司齐商银行账号尾号6936转给张爱岭农行尾号1662：100万。（2）2018年11月16日山东晋一能源有限公司齐商银行账号尾号6936转给张爱岭农行尾号1662：100万。（3）2018年12月14日山东晋一能源有限公司齐商银行账号尾号6936转给张爱岭农行尾号3171：200万。3、庭审中，被告张爱坡提交与王志伟微信聊天记录，证明与王志伟是合作投资关系；提交与王秀凤短信记录，证明王秀凤对张爱坡存在威胁行为。对此原告不予认可。4、庭审中，被告张爱坡申请调取了保定市曲阳县公安局恒州镇派出所2019年10月17日出警记录，当日报警案件登记表载明：陈明报警称张星家有人闹事，民警到场后张星在家睡觉，民警询问张星，称不需要帮助，在备注里张星手写我不需要求助。 以上事实有原告提交的借据、借款协议、银行转账记录、李刚和山东晋一能源有限公司证明和被告提交的微信、短信记录、转账凭证、出警记录及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告主要争议焦点之一在于双方是否构成民间借贷法律关系，根据原告提交的证据可知，原告王志伟、王秀凤通过银行账户向被告张爱坡及其指定的委托收款人转账共计两千万元后，张爱坡向王志伟出具借据，后在协商冲抵750万元后，与被告杨红梅重新出具了借据、借款协议，原告王志伟、王秀凤提供的证据足以证实与被告张爱坡、杨红梅之间存在民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院对于借据及借款协议中关于余欠本金金额、还款时间、利息计算、担保等条款予以确认。 被告张爱坡、杨红梅辩称张爱坡与王志伟实际是合作投资关系，在投资失利的情况下，受王志伟胁迫签署借据，但被告提交的微信聊天记录和短信记录均未能证实张爱坡与王志伟曾就合作投资、共担风险、共享收益事宜形成合意，也未能证实被告张爱坡、杨红梅系在受胁迫的前提下签署借据和借款协议，被告申请调取的出警记录也发生在双方签订相关借据和借款协议之后，亦不能证明被告签订借款协议之时受到胁迫，因此二被告辩称依据不足，本院不予采信。 焦点二，关于借款本金和利息，本案《借款协议》中原告王志伟、王秀凤与被告张爱坡、杨红梅明确约定二被告余欠1250万元，于2019年8月30日前分批还清，并按原借据中标明的利息计息支付，借款协议落款时间为2019年6月1日，该数额均有相关银行转账记录相佐证，故本院对于截至2019年6月1日二被告尚欠原告本金1250万元予以认定。原告虽在借据中添加备注：张爱岭收款710万元中含2018年10月6日-2019年2月1日期间划拨60万元利息，但根据银行转账记录，张爱岭实收到710万元，故此60万元记载应属于借贷双方对前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证性质，不应在本金中予以扣减。 因原、被告在借款协议中约定按“原借据”中标明的利息计息支付，而“原借据”中约定按月息2.5%付息，先息后本，故现原告要求按月息2%计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据上述借款本金1250万元及月息2%计算，被告在借款协议确认的欠款之日即2019年6月1日起至被告第一次还款日即2019年8月19日，应付利息为1250万元×2%÷30天×80天=666666.67元，被告偿还了50万元，尚欠利息166666.67元；2019年8月20日应付利息1250万元×2%÷30天＋166666.67元=175000元，被告偿还50万元，多付325000元应计入本金，本金为12175000元；2019年8月21日应付利息12175000元×2%÷30天=8116.67元，被告偿还30万元，多付291883.33元应计入本金，本金为11883116.67元；2019年8月22日应付利息11883116.67元×2%÷30天=7922.08元，被告偿还30万元，多付292077.92元应计入本金，本金为11591038.75元，综上，被告张爱坡、杨红梅尚欠二原告本金为11591038.75元，利息以未付本金为基数，按照月利率2%自2019年8月23日起计算到实际付清之日止。 曲阳县志鸿雕塑有限公司在借款协议中加盖公章自愿为被告张爱坡、杨红梅借款向原告王志伟、王秀凤担保，现被告张爱坡、杨红梅违约，该公司应按约承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告张爱坡、杨红梅于本判决生效后十日内偿还原告王志伟、王秀凤借款本金11591038.75元及利息（以未偿还本金为基数，按照月利率2%自2019年8月23日计算到实际付清之日止）。 二、被告曲阳县志鸿雕塑有限公司对被告张爱坡、杨红梅上述还款义务承担连带责任。 三、驳回原告王志伟、王秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103,720.0元，减半收取计51,860.0元，财产保全费5，000.0元，共计56，860.0元，由原告王志伟、王秀凤负担6，187.0元，被告张爱坡、杨红梅、曲阳县志鸿雕塑有限公司负担5，0673.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 师天淼