wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4129号 申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来阳路51号，社会统一信用代码9134112268363743XR。 法定代表人：赵宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人:滁州硕燊机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云工业集中区，社会统一信用代码913411225770538608。 法定代表人:王家文，该公司总经理。 被申请人:王家文,男,1973年08月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人:陈道银,女,1975年11月09日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人来安县金安融资担保有限公司与被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银追偿权纠纷一案中，申请人来安县金安融资担保有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，并缴纳保诉讼全费用5000元。申请人来安县金安融资担保有限公司要求依法冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银的银行存款人民币550万元或者相当于550万元的其它等额财产（包括但不限于被申请人自有土地、房屋及附属设施、库存产品、机械设备、车辆等），并提供来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户内公司存款165万元作为担保。 本院认为：申请人来安县金安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银，名下银行存款人民币550万元或者查封、冻结其它等额财产； 二、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户（账号20000224543110300000034）内银行存款165万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛明友 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8153号 原告：陈涛，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E(1-20)。 法定代表人：叶朝绕，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告陈涛与被告亚盛建设集团有限公司（以下简称亚盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人单红星、盛丽娟,被告亚盛公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款2万元，并自起诉之日起以2万元为基数，按照年利率6%支付利息，至款清息止；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告以公司准备上市为由，让员工投资购买原始股并按投资金额进行股权登记，原告当时系被告员工，2017年7月26日原告按照被告要求将个人的6万元投资款汇至被告指定账户，被告出具收据1张，收据写明：兹收到陈涛交来投资款陆万元。但原告投资后，被告并未上市，更未进行股权登记，原告遂多次要求被告返还投资款,2018年7月份原告从被告处离职，并要求被告返还投资款，被告以公司经营困难为由只返还4万元，剩余2万元投资款一直未予返还，原告多次与被告沟通要求偿还，但被告均以种种理由予以拖延，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特起诉至法院，恳请判如所请。 被告亚盛公司辩称，原告陈涛向被告投资6万元，2018年8月6日，被告向原告返还4万元款项，被告认为其中2万元是返还融资款，2万元是返还投资款，该事实被告在合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初8154号案件中已陈述，如法院认定被告陈述的上述事实，则原告现在被告处的投资款是4万元，如法院认定4万元退款均是投资款，原告现在被告处的投资款为2万元，由法院裁判。不论4万元还是2万元投资款，均不具备退还条件，因投资有风险，被告自2017年至今一直处于亏损状态，原告也明知此事实，即便退款也应当在审计后确定退款金额，如公司经审计有盈利，被告不光退还原告投资款，还会按比例支付分红，如经审计被告亏损，原告应承担投资风险。 本院经审理认定事实如下:2017年7月26日，陈涛现金存款12万元至亚盛公司账户，存款凭证款项来源载明“投资款”。当日，亚盛公司给陈涛出具6万元投资款的收据。2018年8月6日，亚盛公司转账支付给陈涛4万元，该笔银行转账流水备注：退投资款。 上述事实，由原告陈涛提交的现金存款凭证、收据、银行流水及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为:根据陈涛提供的现金存款凭证、收据、银行流水，结合当事人陈述，本院确认陈涛与亚盛公司之间形成合同关系。陈涛主张亚盛公司返还投资款2万元，亚盛公司辩称投资有风险，即便退回投资款也应在审计结束后再按照盈亏情况退回。根据陈涛提供的证据，结合双方当事人陈述，本院对陈涛主张予以采信，主要理由在于：陈涛、亚盛公司均认可陈涛交纳投资款目的在于当时公司准备上市，6万元是为了公司上市后购买股票使用，但截至到目前亚盛公司并未成功上市，陈涛也没有通过办理股权登记手续获得相应的股份，后陈涛向亚盛公司提出退款，亚盛公司于2018年8月6日退还4万元投资款，虽然亚盛公司辩称其不同意解除合同，但亚盛公司在陈涛申请退款并退款4万元应认定为以行为表明同意与陈涛解除双方的合同。故对陈涛要求返还剩余2万元投资款的诉请，本院予以支持。关于亚盛公司辩称退还的4万元款项中2万元为融资款、2万元为投资款，本院认为亚盛公司退款时明确备注为“退投资款”，且陈涛也同意退款为投资款，故对于亚盛公司所称，本院不予采信。关于陈涛诉请亚盛公司以2万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%支付利息，至款清息止的主张，不违反规定，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告亚盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈涛投资款2万元，并支付利息（利息以投资款2万元为基数，按照年利率6%,自2019年8月15日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告亚盛建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘振宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  储倩倩 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5912号原告：李军，男，1977年1月23日出生，住天津市塘沽区。被告：天津电信物业管理有限公司，住所地天津市和平区土场南道31号406室。现经营地为天津市和平区协盛里1号。法定代表人：左晓黎，董事长。委托诉讼代理人：张鑫源，男，1985年2月17日出生，该公司职工。原告李军与被告天津电信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  董欣刚人民陪审员  李意霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4132号 申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来阳路51号，社会统一信用代码9134112268363743XR。 法定代表人：赵宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人:滁州硕燊机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云工业集中区，社会统一信用代码913411225770538608。 法定代表人:王家文，该公司总经理。 被申请人:王家文,男,1973年08月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人:陈道银,女,1975年11月09日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人来安县金安融资担保有限公司与被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银追偿权纠纷一案中，申请人来安县金安融资担保有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，并缴纳保诉讼全费用5000元。申请人来安县金安融资担保有限公司要求依法冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银的银行存款人民币180万元或者相当于180万元的其它等额财产（包括但不限于被申请人自有土地、房屋及附属设施、库存产品、机械设备、车辆等），并提供来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户内公司存款54万元作为担保。 本院认为：申请人来安县金安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银，名下银行存款人民币180万元或者查封、冻结其它等额财产； 二、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户（账号20000224543110300000034）内银行存款54万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛明友 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初4132号 申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来阳路**，社会统一信用代码9134112268363743XR。 法定代表人：赵宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人:滁州硕燊机械制造有限公司,,住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云工业集中区社会统一信用代码913411225770538608。 法定代表人:王家文，该公司总经理。 被申请人:王家文,男,1973年08月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被申请人:陈道银,女,1975年11月09日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人来安县金安融资担保有限公司与被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银追偿权纠纷一案中，申请人来安县金安融资担保有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，并缴纳保诉讼全费用5000元。申请人来安县金安融资担保有限公司要求依法冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银的银行存款人民币180万元或者相当于180万元的其它等额财产（包括但不限于被申请人自有土地、房屋及附属设施、库存产品、机械设备、车辆等），并提供来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户内公司存款54万元作为担保。 本院认为：申请人来安县金安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滁州硕燊机械制造有限公司、王家文、陈道银，名下银行存款人民币180万元或者查封、冻结其它等额财产； 二、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司在来安农村商业银行永阳支行开立的存款账户（账号20000224543110300000034）内银行存款54万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛明友 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6506号之一 申请人：张福洲，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被申请人：汪洪，女，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 张福洲与汪洪、陈寿百民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)皖0103民初6506号民事裁定，查封了陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区程良路2#楼518室房产，冻结了陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户、汪洪在中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行62×××71账户和在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行1689029980100226264-156-1账户。张福洲向本院提出书面申请，申请对陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区房产解除查封保全措施，对陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户解除冻结保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下: 解除对陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区程良路2#楼518室房产查封措施和陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振宇 二〇一九年十月九日 书记员  储倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初6506号之一 申请人：张福洲，男，1957年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。 被申请人：汪洪，女，1960年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 张福洲与汪洪、陈寿百民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）皖0103民初6506号民事裁定，查封了陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区，冻结了陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户、汪洪在中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行62×××71账户和在中国建设银行股份有限公司安庆中宜支行1689029980100226264-156-1账户。张福洲向本院提出书面申请，申请对陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区解除查封保全措施，对陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户解除冻结保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院裁定如下: 解除对陈寿百名下位于安徽省安庆市大观区查封措施和陈寿百在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市玉琳路营业所62×××14账户冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振宇 二〇一九年十月九日 书记员  储倩倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2199号 原告：河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市高青县唐坊镇政府驻地，统一社会信用代码：913703223973339611。 负责人：张兆明，职务：经理。 被告：山东思帝德置业有限公司，住所地：山东省淄博市高新区裕民路以南、开发区北路以东（大明电器304室），统一社会信用代码：91370303699684249K。 法定代表人：于勇，职务：董事长。 本院在审理原告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司诉被告山东思帝德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款330000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告河北海鹰环境安全科技股份有限公司淄博分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款330000元。 二、如被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款不足330000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年十月九日 书记员  李 晨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4246号原告：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内。法定代表人：李冬菊，总经理。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：白秀云，女，1959年12月8日出生，汉族，住温县。被告：樊彬彬，男，1986年6月15日出生，汉族，住温县。被告：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被告：韩培，女，1987年12月20日出生，汉族，住温县。被告：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。被告：侯卫民，男，1973年2月5日出生，汉族，住温县。原告温县财源中小企业担保有限公司（下称财源公司）与被告白秀云、樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告财源公司的委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼，被告白秀云、樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告财源公司向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告白秀云偿还原告代偿借款本息1312585.02元（其中本金1300000元，利息12585.02元）及该款的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月30日起计至款项还清之日之）；2.原告对温县吉星纺织厂抵押财产在处置变卖时享有优先权；3.原告对第一被告抵押合同约定的温房权证字第××号房产在处置变卖时享有优先受偿权；4.被告樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民对被告白秀云应付原告款项承担连带清偿责任。事实与理由：温县吉星纺织厂为樊保林开办的个体工商户。2018年9月10日，温县吉星纺织厂在温县齐鲁村镇银行有限公司借款1300000元，约定借款期限一年，逐月清息，到期本息全清，并委托原告为其在银行借款提供担保，原告向银行出具了保证合同。委托担保合同约定，温县吉星纺织厂用其财产向原告办理了抵押登记以及被告白秀云用其住于温县××西天赐华府19号楼A户（房产证号为温房权证温字第××号）一处为原告给温县吉星纺织厂的银行借款担保提供了反担保，同时被告樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民对原告为温县吉星纺织厂的银行借款提供连带清偿责任。原告为温县吉星纺织厂完成银行借款保证合同后，银行按照借款合同和保证合同的约定，把借款支付了温县吉星纺织厂，可温县吉星纺织厂未按照借款合同的约定逐月清息，到期本息全清的履行义务，致使银行按照保证合同约定，于2019年8月30日通知原告对温县吉星纺织厂在银行借款本息予以代偿1312585.02元。温县吉星纺织厂业主樊保林因病于2019年5月11日死亡，其与被告白秀云系夫妻关系。为维护原告的合法权益和财产不受损失，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告白秀云、樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民未予答辩。证据的分析与认定，由于被告白秀云、樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联一致，能以反映案件的相关事实，本院确认原告所举证据真实合法有效，作为定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告财源公司所诉一致。本院认为，樊保林因经营温县吉星纺织厂需要向温县齐鲁村镇银行有限公司借款，原告财源公司为其提供担保，由于温县吉星纺织厂未按照合同约定偿还借款本息，导致原告财源公司代为清偿了温县齐鲁村镇银行有限公司本金1300000元及利息12585.02元。樊保林因病于2019年5月11日死亡，因此原告财源公司要求其配偶被告白秀云偿还代偿本息及代偿后的利息，以抵押的设备在处置变现时享有优先受偿权，被告樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民作为反担保人承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持，但要求以双方书面约定的樊保林名下（共同共有）位于温县××西天赐华府19号楼A户（房产证号为温房权证温字第××号）在处置变现时享有优先受偿权，因双方未到房产管理部门办理抵押登记，原告财源公司未持有他项权利证书，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告白秀云于本判决生效后十日内偿还原告温县财源中小企业担保有限公司代偿本息1312585.02元（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月30日起计至款项还清之日之）；（2019）原告温县财源中小企业担保有限公司对抵押的设备在处置变卖时享有优先受偿权；（2019）被告樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民对被告白秀云应付原告温县财源中小企业担保有限公司本息承担连带清偿责任。（2019）驳回原告温县财源中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16727元，减半收取8363.5元，财产保全费5000元，合计13363.5元，由被告白秀云、樊利杰、樊彬彬、韩培、杨军、侯卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月十日书记员  严丽霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4246号原告：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局院内。法定代表人：李冬菊，总经理。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：白秀云，女，1959年12月8日出生，汉族，住温县。被告：樊彬彬，男，1986年6月15日出生，汉族，住温县。被告：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被告：韩培，女，1987年12月20日出生，汉族，住温县。被告：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。被告：侯卫民，男，1973年2月5日出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县财源中小企业担保有限公司与被告白秀云、樊彬彬、韩培、樊利杰、杨军、侯卫民追偿权纠纷一案中，原告温县财源中小企业担保有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被告白秀云名下的房产（温房权证温字第××号）一处；被告杨军、樊利杰名下的房产（温房权证温字第××号）一处予以查封。原告温县财源中小企业担保有限公司已提供担保。本院经审查认为，原告温县财源中小企业担保有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告白秀云位于温县慈胜大街西天赐华府19号A户的房产（房屋所有权证号为：温房权证温字第××号，原户名樊保林，房屋性质系共同共有，樊保林与白秀云原系夫妻关系，樊保林于2019年5月11日死亡）一处；查封被告杨军、樊利杰名下温县位于太行路北安居三巷的房产（房屋所有权证号为：温房权证温字第××号）一处。查封期限三年，自2019年9月10日至2022年9月9日。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋世钧二〇一九年九月十日书记员  严丽霞
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2561号 申请人：伍生凤。 被申请人：王晓荣。 被申请人：伍柳英。 申请人伍生凤诉被申请人王晓荣、伍柳英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人王晓荣、伍柳英的银行存款175000元或者其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意为申请人伍生凤提供担保。 经审查，申请人伍生凤的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王晓荣、伍柳英的银行存款175000元或者其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年十月二十一日 书记员 辛旭凯
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2561号 原告：伍生凤。 委托诉讼代理人：张继勉，万载县万众法律服务所法律工作者。 被告：王晓荣。 被告：伍柳英。 本院于2019年10月17日立案受理原告伍生凤（下称原告）与被告王晓荣、伍柳英民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继勉到庭参加诉讼，被告王晓荣、伍柳英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告立即归还借款本金125000元，未付利息计算至2019年9月30日还有45250元未付，以上合计人民币170250元。此后利息按1.8分计算至付清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻里关系，被告是从事汽运业务，2015年被告以购买货车为由，向原告借款，为此原告考虑到与被告是邻里关系，即答应了借钱给被告。在2015年8月15日被告向原告借款125000元，同时约定了利息为月息1分8厘结算。对此，被告夫妻俩给原告出具了借条一张，借条中明确了借款本金是125000元，利息为月息1分8厘计算。截止到去年被告还欠原告利息25000元未付给原告，今年的利息也分文未付。因此，原告多次向两被告催还此款，并要求结清所有未付利息，但被告是一拖再拖，至今未还。原告认为：原、被告之间的借贷关系明确，且合法有效，被告依法应履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，现只得向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，望判如所请！ 被告王晓荣、伍柳英未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王晓荣、伍柳英系夫妻关系，原告与被告王晓荣、伍柳英系邻居。因被告王晓荣运营货车需要资金，被告王晓荣、伍柳英先于2014年向原告借款50000元，后于2015年8月15日向原告借款65000元。2015年8月15日，被告王晓荣、伍柳英向原告出具借条一张，载明：今借到伍生凤人民币壹拾贰万伍仟元整。（利息以壹万元180元/月为整）此据属实。后被告方支付了至2017年的利息以及2018年的利息2000元，剩余利息及本金至今未予偿还。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王晓荣、伍柳英在原告处借款，有借条证为证，双方形成了合法的民间借贷关系。虽然借贷双方未在借条中明确载明还款日期，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本息，故原告要求二被告归还借款本金125000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借据中约定的月利率1.8%符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓荣、伍柳英返还原告伍生凤借款本金125000元，并支付该款2018年所欠利息25000元及从2019年1月1日起至付清之日止按月利率1.8%计算的利息，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3705元，财产保全费1372元，合计5077元，由被告王晓荣、伍柳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。 审 判 长  王钟敢 人民陪审员  李美兴 人民陪审员  魏庆华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  林 智
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2194号 原告：罗秋生。 被告：林钟平。 本院于2019年9月4日立案受理原告罗秋生（下称原告）诉被告林钟平（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金24000元；2、被告自借款之日（2019年4月29日）按照年利率6%支付借款占用利息；3、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保单费等全部由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告因资金周转所需，向原告提出借款40000元，当时约定借款2个月，被告向原告出具一张借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅还原告16000元借款。2019年4月29日，原告找到被告催讨借款，因被告没有钱归还，就向原告再次出具一张24000元的借据。此后，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告经原告朋友介绍，以急需资金为由向原告借款40000元。当日，原告支付被告40000元现金，被告当场向原告出具借条一份，载明：今借到罗秋生老板现金肆万元正40000.00元是实借款2个月。2017年至2018年间，被告共计偿还16000元。2019年4月29日。原告再次向被告催要借款，被告无力偿还便就剩余借款再次向原告出具借条一份，载明：今借到罗秋生老板人民币24000元正，大写贰万肆仟元正是实注：（以前打有一张肆万元借条到此日作废）身份号码：。后该款经原告多次催收被告至今未还。 另查明：原告向本院提交了财产保全申请并交纳保全费260元。2019年9月6日，原告以保险金额24000元向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，花费保险费500元。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条、保单、保险费发票为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款有借条为证，双方形成了合法的民间借贷关系。虽然借贷双方未在2019年4月29日重新出具的借条中明确载明还款日期，但原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告要求被告返还剩余借款24000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于借贷双方也未在借据中约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持自逾期之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。因双方没有约定具体的还款期限，故逾期之日因以起诉之日即2019年9月4日为准。关于原告主张的诉讼保全保险费500元，因该笔费用已实际发生且系因诉讼发生，属于原告的实际损失，本案予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林钟平于本判决生效之日起三日内返还原告罗秋生借款本金24000元及逾期利息（以24000元借款本金为基数，按照年利率6%，从2019年9月4日起计算至实际偿还之日止）。 二、被告林钟平于本判决生效之日起三日内支付原告罗秋生诉讼保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗秋生其余诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，保全费260元，合计460元，由被告林钟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  漆星 二〇一九年十月十一日 书记员  林智
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初2194号 申请人：罗秋生。 被申请人：林钟平。 申请人罗秋生诉被申请人林钟平民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款24000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了相关的财产保全责任保险。 经审查，申请人罗秋生的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人林钟平的银行存款24000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  漆星 二〇一九年九月十日 书记员  林智
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7239号原告：许继集团有限公司工会委员会，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：檀国彪，任工会主席。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所。被告：许昌迪耐特电气设备有限公司，住所地：许昌市经济开发区。法定代表人：罗洪涛，任董事长。被告：大盛微电科技股份有限公司，住所地：许昌市魏都区西经济开发区长庆街。法定代表人：牛怀清，任董事长。委托诉讼代理人：付玉，男，汉族，1989年10月16日生，该公司员工。原告许继集团有限公司工会委员会诉被告许昌迪耐特电气设备有限公司、大盛微电科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  海明才人民陪审员  许云霞人民陪审员  赵 霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  韩亚茹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初1396号申请人:赣州经济技术开发区源林木业。住所地：赣州市经济技术开发区，统一社会信用代码92360703L511556114。经营者：罗林森，男，1971年12月17日出生，汉族，住赣州市章贡区，被申请人：古松，女，1966年6月16日出生，汉族，住赣州市崇义县，被申请人：罗昌欣，男，1992年1月8日出生，汉族，住赣州市崇义县，申请人赣州经济技术开发区源林木业与被申请人古松、罗昌欣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人支付宝账户余额或银行存款300万元，申请人以安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赣州经济技术开发区源林木业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人古松、罗昌欣价值相当于300万元的财产。申请费5000元，由申请人赣州经济技术开发区源林木业负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邓方定二〇一九年十月二十八日书记员  李 秀
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7239号原告：许继集团有限公司工会委员会，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：檀国彪，任工会主席。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌迪耐特电气设备有限公司，住所地：河南省许昌市辖区经济技术开发区长庆街5689号。法定代表人：唐志斌，任总经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：大盛微电科技股份有限公司，住所地：许昌市魏都区西经济开发区长庆街。法定代表人：牛怀清，任董事长。委托诉讼代理人：付玉，男，该公司员工。原告许继集团有限公司工会委员会诉被告许昌迪耐特电气设备有限公司、被告大盛微电科技股份有限公司股权转让纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，2019年10月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许继集团有限公司工会委员会的委托诉讼代理人陈景丹，被告许昌迪耐特电气设备有限公司的委托诉讼代理人刘建超，被告大盛微电科技股份有限公司的委托诉讼代理人付玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继集团有限公司工会委员会向本院提出诉讼请求：1.判令迪耐特公司及大盛微电公司共同向原告支付股权转让款3793607.4元及逾期付款利息(以3793607.4元为基数，按年利率6%，从2019年7月21日计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止)；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2018年7月20日，许继工会与迪耐特公司签订《股权转让协议》，约定:许继工会将其持有许昌许继昌南通信设备有限公司5.522%股权转让给迪耐特公司。2018年7月25日，许继工会、迪耐特公司与大盛微电公司签订《股权转让补充协议》，约定:迪耐特公司应支付的股权转让款变更为3793607.4元，支付时间为2019年7月20日前，且大盛微电公司提供连带责任担保。2018年7月26日，许昌市工商行政管理局核准了上述股权转让登记事宜。因迪耐特公司未依约在2019年7月20日前向许继工会支付股权转让款，所以许继工会依约向大盛微电公司履行了通知义务，要求大盛微电公司在2019年8月30日前代为履行支付义务，并对邮寄行为进行了公证。大盛微电公司在接到上述通知后也未履行支付义务，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告许昌迪耐特电气设备有限公司辩称:被答辩人的主张颠倒了客观事实真相，其诉求不应得到支持，望贵院依法驳回其诉讼请求。同时，双方签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》是答辩人在受欺骗的情况下所签，并非真实意思的表示，望法院依据《合同法》第54条及《九民纪要》第42条依法撤销双方签署的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》。被告大盛微电科技股份有限公司辩称：被告大盛微电科技股份有限公司知晓原告与被告迪耐特公司签订的股权转让协议，但原告所述的关于被告大盛微电科技股份有限公司为股权转让提供担保的情况，与事实严重不符，迪耐特公司与大盛微电科技股份有限公司无利益关系，大盛微电科技股份有限公司没有任何理由为被告迪耐特公司提供担保，并且经被告大盛微电科技股份有限公司核实，大盛微电科技股份有限公司从未签署过原告所述的股权转让补充协议，对此也并不知情，因此原告要求被告大盛微电科技股份有限公司承担所谓的担保责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告针对大盛微电科技股份有限公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告许继集团有限公司工会委员会与被告许昌迪耐特电气设备有限公司签订股权转让协议，约定原告许继集团有限公司工会委员会将其持有的许昌许继昌南通信设备有限公司5.22%的股权转让给被告许昌迪耐特电气设备有限公司。2018年7月25日，原告与二被告就股权转让达成补充协议，约定其享有的许昌许继昌南通信设备有限公司股权转让价款为3793607.4元，受让人被告许昌迪耐特电气设备有限公司应自目标协议签订之日起一年内即2019年7月20日之前履行支付义务；被告大盛微电科技股份有限公司为被告许昌迪耐特电气设备有限公司的义务履行提供担保，被告许昌迪耐特电气设备有限公司逾期未按约定履行义务，被告大盛微电科技股份有限公司在接到许继集团有限公司工会委员会通知后一个月内代为履行股权转让款项等合同义务。2018年7月26日，原被告之间完成了股权变更登记并在许昌市工商行政管理局处备案，许昌许继昌南通信设备有限公司股东由许继集团有限公司工会委员会、大盛微电科技股份有限公司变更为许昌迪耐特电气设备有限公司、大盛微电科技股份有限公司。因被告许昌迪耐特电气设备有限公司逾期未按约定履行支付股权款义务，2019年7月30日，原告向被告大盛微电公司发送了“关于代为支付许昌许继昌南通信设备有限公司股权转让款的通知”，并对送达情况进行了公证。庭审中被告大盛微电科技股份有限公司申请对2018年7月25日原告与二被告就股权转让补充协议中该公司印章进行鉴定。经鉴定，股权转让补充协议中加盖的印章与被告大盛微电科技股份有限公司备案印章不是同一枚。本院认为，2018年7月20日原告许继集团有限公司工会委员会与被告许昌迪耐特电气设备有限公司签订的股权转让协议及2018年7月25日原告许继集团有限公司工会委员会与被告许昌迪耐特电气设备有限公司、被告大盛微电科技股份有限公司签订的补充协议，上面加盖的印章是原被告经协商达成协议后多次联系加盖的；协议签订后，原被告依法办理了股权变更登记；被告许昌迪耐特电气设备有限公司逾期未履行付款义务，原告依约通知被告大盛微电科技股份有限公司承担担保责任，被告大盛微电科技股份有限公司未提异议。原被告签订的股权转让协议及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行义务。被告许昌迪耐特电气设备有限公司以受欺骗为由要求撤销股权转让协议及补充协议，不符合法律规定，本院不予支持。虽然股权转让补充协议中加盖的印章与被告大盛微电科技股份有限公司备案印章不一致，但结合印章加盖、合同实际履行事实，股权转让补充协议中约定的被告大盛微电科技股份有限公司保证条款是其真实意思表示，被告大盛微电科技股份有限公司的答辩主张不能成立，本院不予支持。原被告对保证方式约定不明确，被告大盛微电科技股份有限公司按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告赔偿利息损失的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告许昌迪耐特电气设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告许继集团有限公司工会委员会人民币3793607.40元；二、被告大盛微电科技股份有限公司承担连带清付责任；三、驳回原告许继集团有限公司工会委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37149元，鉴定费21000元，由被告许昌迪耐特电气设备有限公司、被告大盛微电科技股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  许云霞人民陪审员  赵 霞二〇二〇年三月十七日书 记 员  高小提
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9597号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：苑少刚，男，汉族，1962年2月9日出生，住淮安市。被申请人：李素琴，女，汉族，1963年3月16日出生，住淮安市。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人苑少刚、李素琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苑少刚、李素琴名下的银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执2360号申请执行人：庄亚英，女，汉族，1966年6月10日生，住常州市武进区。申请执行人：李建平，男，汉族，1966年12月13日生，住常州市武进区。被执行人：巢奇俊，男，汉族，1961年12月19日生，住常州市钟楼区。被执行人：陶红芳，女，汉族，1964年7月29日，住常州市钟楼区。申请执行人庄亚英、李建平向本院申请强制执行（2019）苏0412民初2606号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人未按本院（2019）苏0412执2360号执行通知书规定期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巢奇俊、陶红芳银行存款1200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十月十六日书记员 包俊杰
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执2360号庄亚英、李建平/巢奇俊、陶红芳：关于申请执行人庄亚英、李建平与被执行人巢奇俊、陶红芳民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计1165675.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2437号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。代表人：颜文婷，该行行长。委托诉讼代理人:游小备、曾伟，该行职员。被告：段建雄，男，1963年1月25日生，汉族，住吉安市吉州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告段建雄金融借款合同纠纷一案，因被告段建雄下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭星基人民陪审员  肖红梅人民陪审员  李 惠二〇一九年十月八日书 记 员  李晓婕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2437号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。代表人：颜文婷，该行行长。委托诉讼代理人：游小备、曾伟，该行职员。被告：段建雄，男，1963年1月25日生，汉族，住吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告段建雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，因被告下落不明，2019年10月8日，本院依法将本案转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人曾伟到庭参加诉讼。被告段建雄经公告送达开庭传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人段建雄偿还信用卡透支本金22228.97元及至信用卡透支还清时的全部利息（截至2019年9月11日结欠利息698.35元，逾期还款违约金238.84元，本息合计23161.16元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段建雄因个人消费需要，于2016年4月13日向原告申请办理贷记卡，双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告办理授信20000元，并对取现及透支交易及收费等作了约定。原告于2016年5月6日向被告发放了该信用卡，被告领卡后开始消费，截至2019年9月11日，被告段建雄尾号为2675信用卡透支本金22228.97元，利息698.35元、违约金233.84元，合计人民币23161.16元未予归还。因原告催收未果，遂提起诉讼。被告段建雄未答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请及审批表、资产证明、收入证明、信用卡章程、领用合约、收费标准、交易明细及账户详细信息等证据。被告段建雄未到庭质证，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告段建雄向原告申请办理金穗贷记卡，批准后双方签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向被告办理发放授信额度为20000元的卡号尾数为2675信用卡一张，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款之日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56日，双方另有约定的除外。2、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。3、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年5月6日原告向被告发放了该信用卡，被告领卡后开始消费，截至2019年9月11日，被告尾号为2675的信用卡透支本金22228.97元，利息698.35元、违约金233.84元，合计人民币23161.16元未予归还。本院认为，被告段建雄向原告申请并办理的贷记卡（信用卡），双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的意思表示真实、内容不违反法律规定，合法有效，并对双方均有约束力。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡消费后，应履行按期还款的义务，现被告透支后未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告诉请被告偿还透支本金22228.97元及其至清偿之日止的利息、滞纳金，依法予以支持。被告段建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段建雄于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还信用卡透支款本金22228.97元、利息698.35元、违约金233.84元，合计人民币23161.16元。并从2019年9月12日起以22228.97元为基数，按日万分之五计算利息和按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金至实际还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告段建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  彭星基审判员  胡海燕审判员  龚金财二〇二〇年一月九日书记员  李晓婕附《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4182号申请人：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。被申请人：刘永华，男，1966年10月17日出生，汉族，住古交市。被申请人：刘建梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住古交市。被申请人：山西国盛房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段81号4层。法定代表人：季国顺，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告刘永华、刘建梅、山西国盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司太原滨河支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人刘永华、刘建梅、山西国盛房地产开发有限公司银行账户存款228832.83元或者查封、扣押同等价值的财产，申请人中国银行股份有限公司太原滨河支行出具《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司太原滨河支行申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永华、刘建梅、山西国盛房地产开发有限公司银行银行账户存款228832.83元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 军 二〇一九年十月十八日书记员 白浩森
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1997号原告：胡树青，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省泾县经济开发区。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：李才华，男，1969年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡树青与被告李才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序。因李才华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 汪 璐二〇一九年十月三十日书记员 余艳洁附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9609号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：朱啸天，男，汉族，1995年6月19日出生，住淮安市经济开发区。被申请人：朱桂飞，男，汉族，1974年5月10日出生，住淮安市经济开发区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人朱啸天、朱桂飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱啸天、朱桂飞名下的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1997号原告：胡树青，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省泾县经济开发区。委托诉讼代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被告：李才华，男，1969年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡树青与被告李才华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡树及其委托诉讼代理人余华华到庭参加诉讼，被告李才华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。胡树青向本院提出诉讼请求：1、判令李才华立即归还胡树青借款本金260000元及利息（自2016年10月14日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由李才华承担。事实和理由：胡树青与李才华本系朋友关系，2014年6月3日，李才华因资金周转向胡树青借款291000元，当日胡树青通过银行向其转账。截至2016年7月13日，李才华陆续向胡树青归还借款26000元，尚欠借款265000元，李才华向胡树青重新出具借条1份以示确认，并载明2016年10月13日归还借款。借款到期后截至胡树青起诉，李才华仅向胡树青归还借款5000元，尚欠借款260000元，经多次催要未果，现诉至法院。李才华未到庭亦未提交书面答辩意见。胡树青围绕诉讼请求依法提交了《证明》、泾县恋家装饰工程有限公司的单位基本信息、胡树青身份证复印件、李才华机动车驾驶证复印件、借条原件、转账凭证原件各1份，李才华未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，上述证据均符合证据的合法性、真实性和关联性要求，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实与胡树青诉请事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。李才华向胡树青借款，并出具了借条，事实清楚,债权债务关系明确。李才华应按约履行还款义务，但其仅履行部分还款义务，尚欠大额款项未归还，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。胡树青要求李才华归还借款260000元及自2016年10月14日起至清偿之日止按年利率6%计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才华于本判决生效后10日内偿还原告胡树青借款260000元及利息（利息自2016年10月14日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由被告李才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪 璐人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  胡夏生二〇二〇年一月二十日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14616号申请人：杨国领，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被申请人：于善祥，男，1970年05月27日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：于善涛，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人：杨传启，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省杞县。申请人杨国领与被申请人于善祥、于善涛、杨传启建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人杨国领于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于善祥名下银行存款199811.58元或查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函对申请人杨国领的申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨国领提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、规定，裁定如下：冻结被申请人于善祥名下银行存款199811.58元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  武慧鑫二〇一九年十月十六日书记员  孙君丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14616号原告：杨国领，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。被告：于善祥，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：于善涛，男，1966年9月22日出生，汉族，住河南省杞县。原告杨国领与被告于善祥、被告于善涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国领的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告于善祥、于善涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国领向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告返还扣件103个、套筒（短管）10根、顶丝（可调顶托）81套，如未在法院判决确定期限内返还，则按扣件5.5元/个，套筒（短管）12元/根、顶丝（可调顶托）15元/根向原告支付赔偿款共计1,901.5元；2．判令二被告向原告支付租金98,541.45元及上述第一项未返还租赁物自2019年6月18日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日起的租金（租金计算标准：扣件0.005元/个/天、套筒（短管）0.04元/根/天、顶丝（可调顶托）0.04元/根/天）；3．判令二被告向原告支付违约金77,316.38元及自2019年6月18日起至实际付清之日止的违约金（以98,541.45元为基数，按月利率2%计算）；4．判令二被告向原告支付扣件缺丝、顶丝少帽丢失赔偿费10,161.2元，扣件、顶丝清理上油费11,891.05元；5．本案诉讼费和诉讼保全担保等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日被告于善祥、于善涛因承建中牟县魏庄村中南科莱智星项目工程需要，以被告于善祥名义与原告杨国领签订了《建筑施工物资租赁合同》一份。合同约定被告租赁原告钢丝、扣件、顶丝、套筒，租金标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/个/天、顶丝0.04元/根/天、套筒0.04元/根/天。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物资，但被告未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。原告为维护自己的合法权利，故诉至本院。于善祥缺席，无答辩意见。于善涛缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告于善祥、于善涛缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，原告（出租方）与被告于善祥（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝、套筒等建筑物资用于其施工的魏庄村中南科莱智星项目工程，双方约定了租赁物品的名称、规格、数量、租金标准和丢失赔偿标准，其中：钢管0.008元／米／天、扣件0.005元／套／天、顶丝0.04元／根／天、套筒0.04元／根／天；物品丢失赔偿标准为：钢管15元／米、扣件5.5元／套、顶丝15元／根、套筒12元／根；扣件维修上油1.15元／套、顶丝上油0.5元／根；扣件维修上油0.15元／个、顶丝上油0.5元／根；为保证承租方全部履行本合同，承租方向出租方交纳定金10,000元，租赁期满，承租方全部履行本合同后，定金退还承租方；每年租金分三次付清（收麦、收秋、年终），如逾期不能支付，承租方按应付租金的日千分之四支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方全部损失；如有丢失、损坏，按约定价值赔偿。该合同“出租方”处打印为“河南建华建筑设备租赁有限公司”（以下简称：建华公司），但在落款处仅有原告个人签名，并无建华公司印章，对此，原告解释为签订合同时使用了建华公司的格式合同，本案纠纷与建华公司无关。合同签订后，被告于善祥陆续从原告处租赁建筑物资，实际履行合同过程中，被告还租赁了部分合同中未列明的建筑物资。诉讼中，原告提交的出库单、提货单显示被告租赁物资共计38批次，原告提交的退货单显示被告返还租赁物资共计31批次。原告根据实际出、入库（即提取、退还租赁物品）情况制作的租金结算清单显示截止2019年6月17日，被告于善祥欠付扣件租金27,049.89元、钢管租金90,649.34元、短管租金2,114.72元、可调顶托租金46,709.32元；未返还扣件103套、短管10根、顶托（丝）81套、顶托掉螺母（螺母丢失）640件、扣件掉螺母（螺母丢失）20814件，计算截止2019年6月17日被告于善祥拖欠租金166,523.27元、丢失的租赁物品按照合同约定和租赁市场行情折价赔偿款计7,524.2元、维修上油费14,545.6元。此后，被告于善祥支付了部分款项，原告现主张被告拖欠的租金为98,541.45元。本院认为，原告与被告于善祥签订的《建筑施工物资租赁合同》不违反法律规定，且已实际履行，应属合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定将租赁物交付被告于善祥后，被告于善祥应按合同约定使用、返还租赁物，并按照租赁的期限支付租赁费。截止原告起诉时，被告于善祥未按照合同约定支付全部的租赁费，亦未返还全部的租赁物，故原告要求被告于善祥支付租赁费、清理上油费、返还租赁物、赔偿丢失物品费用以及支付违约金的诉讼请求，应予支持。根据原告提供的证据以及陈述，截至原告起诉之日，被告于善祥仍拖欠租金98,541.45元、清理上油费11,891.05元、赔偿丢失物品费用7,524.2元。关于租赁物的返还问题，原告要求被告于善祥返还租赁物，即实际解除与被告于善祥的租赁合同，故该部分租赁物的租赁费亦应终止计算；诉讼中，由于被告于善祥未返还的租赁物品的现状无法确定，故如果不能在本判决确定的日期返还租赁物，被告于善祥应当按照合同约定折价赔偿。被告于善祥上述行为，已经构成违约，但是双方合同约定的违约金明显过高，本院酌定参照相关机构规定的相应贷款利率计算。原告要求于善涛共同承担支付租赁费和返还租赁物的责任，证据不足，本院不予支持。被告于善祥未到庭参加诉讼，亦未举证，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告于善祥于本判决生效之日起十日内向原告杨国领支付租赁费98,541.45元，并支付违约金（其中：自2019年6月18日起至2019年8月13日止的违约金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算，自2019年8月14日起至实际付款之日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；被告于善祥于本判决生效之日起十日内返还原告杨国领扣件103套、短管10根、顶丝81套，若不能返还，按钢管15元／米、扣件5.5元／套、顶丝15元／根的标准折价赔偿；被告于善祥于本判决生效之日起十日内向原告杨国领支付清理上油费11,891.05元、丢失物品赔偿款7,524.2元；四、驳回原告杨国领的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296元、保全费1,519元，由被告于善祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年四月二十三日书记员  孙君丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10346号原告：韩永波，男，汉族，1981年8月30日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住商丘市。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告宋玲、李成立127299元的银行存款或同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对该案出具有诉讼保全责任保险保函，保全责任限额为127299元，保单号为：PZDM201941140000001263。本院认为，原告在诉讼中提出财产保全申请，并提供担保，其申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告宋玲、李成立127299元的银行存款予以冻结或对其同等金额的财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦玉巧二〇一九年十月十五日书记员  张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10346号原告：韩永波，男，汉族，1981年8月30日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。原告韩永波诉被告宋玲、李成立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序予以审理。根据原告韩永波申请，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1402民初10346号民事裁定书，依法对被告宋玲、李成立价值127299元的财产或同等金额的银行存款采取了保全措施（已立执保案件）。该案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告韩永波及委托诉讼代理人卢允涛，被告宋玲，被告李成立及委托诉讼代理人李成立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告履行偿还拖欠原告货款127299元及利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在商丘光彩大市场经营服装批发生意，被告二人自2014年起在原告处拿货。经清算，二被告共计下欠原告货款127299元。经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告无奈只好求助法律，原告为依法维权，依据我国相关法律规定，现诉至贵院。被告宋玲辩称：我的债务及生意是我自己的，与李成立无关。我的欠款是我自己打的，与李成立无关。被告李成立辩称：1、原告诉请债务时间不在二被告夫妻存续期间，李成立并未在欠条中签字，根据法律规定，原告所诉债务应属于宋玲的个人债务。2、李成立不应作为本案被告。3、请求法庭驳回原告对李成立的起诉。本院经审理认定事实如下：原告韩永波在光彩大市场经营服装批发生意。二被告多次从原告韩永波处赊走服装，每次均在原告标注有“宋玲”的账本上注明欠款金额及日期，且予以签名确认(大部分是被告宋玲签名，小部分是被告李成立签名)。在业务往来期间，二被告在反复赊货的同时，也多次偿还了部分欠款，截止到2019年10月4日，经双方结算被告宋玲给原告韩永波出具欠条一份，金额为127299元。被告支付货款或者出具欠条后，并未将流水账本收回，但在流水账本上会以画×等形式予以清账。另查明：户籍登记显示被告李成立系户主，被告宋玲系李成立的配偶，二被告系家庭成员关系。二被告共生育子女两人（双胞胎），分别为长子李威于1997年5月6日出生，次子李宁于1997年5月6日出生。二被告于2019年6月28日办理结婚登记手续（二被告认可为一婚），在本案审理期间二被告于2019年11月29日办理了离婚手续。该欠款发生在二被告同居生活且共同经营服装生意期间。本院认为，被告宋玲在欠条上签字，确认共欠原告韩永波货款127299元，且在庭审时也予以认可，其依法负有支付货款的民事责任。对于被告李成立主体是否适格以及应否承担还款责任的问题，本院分析认定如下：被告李成立与被告宋玲虽然于2019年6月28日办理结婚登记手续，但在登记结婚前的户籍登记上已经显示被告李成立系户主（2010年6月29日，宋玲在户籍上显示有变更更正事项），被告宋玲系李成立的配偶。二被告对外以夫妻名义生活多年，且已经生育子女两人，且二被告认可2019年6月28日的婚姻登记系二被告一婚的事实。另外，在宋玲经营服装生意期间，被告李成立也多次从原告韩永波处赊走服装，并且在原告账本上也予以签名确认，且在计算货款时，二被告所赊货物也进行了统一结算。原告提交的去李成立家中要账的录音录像能够证明，被告李成立仍在参与经营，且同意年前抓紧还账。结合原告提交的证据及庭审情况，能够认定被告服装经营具有连续性，欠款具有周期性，该债务发生在二被告同居生活且共同经营期间，故该债务应为二被告共同债务。因此，被告李成立主体适格，对本案债务也应承担偿还责任。关于原告主张的利息问题，本院分析认定如下：原、被告在欠条中未约定付款期限及利率，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋玲、李成立偿还原告韩永波货款127299元及利息（利息自2019年10月9日起以127299元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1422元，保全费1157元，共计2579元，由被告宋玲、李成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年十二月十一日书记员  张正豪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4045号原告：曾绍荣，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：韩霖，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201910127919。被告：熊亚舟，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告曾绍荣（以下简称原告）与被告熊亚舟（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人韩霖到庭参加诉讼，被告熊亚舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币7380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告车辆挂靠在丰城市通达汽车贸易有限公司，2018年6月，原告受被告雇佣担任运输司机，2018年7月中旬，经结算，被告欠原告人民币7380元。原告多次向被告索要款项，被告以各种理由拒。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告熊亚舟既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，被告常住人口信息。证明目的：证明原被告的诉讼主体适格；证据二、债权凭证。证明目的：证明被告拖欠原告劳动报酬7380元；证据三、原、被告之间的短信、微信聊天记录。证明目的：证明被告对拖欠原告的劳动报酬予以认可并承诺会尽快偿还。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告劳动报酬7380元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：被告车辆挂靠在丰城市通达汽车贸易有限公司，2018年6月，原告受被告雇佣担任运输司机，2018年7月中旬，经结算，被告欠原告人民币7380元。原告多次向被告索要款项，被告以各种理由拒。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条，双方劳务关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了劳务的义务，被告亦应当履行支付劳动报酬款的义务。被告尚欠原告劳动报酬7380元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠劳动报酬7380元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊亚舟于本判决生效之日起五日内支付原告7380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费95元，合计145元，由被告熊亚舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初4306号 原告：王敏，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张道光，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王敏与被告张道光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中查明：截至王敏起诉时，张道光已下落不明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的…。本案中，王敏起诉时，张道光下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  谢友忠 人民陪审员  马芹超 二〇一九年十月十二日 书 记 员  洪倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： (一)起诉时被告下落不明的; (二)发回重审的; (三)当事人一方人数众多的; (四)适用审判监督程序的; (五)涉及国家利益、社会公共利益的; (六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4045号申请人：曾绍荣，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被申请人：熊亚舟，男，1980年3月5日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告曾绍荣与被告熊亚舟追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾绍荣于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被申请人熊亚舟的银行存款10000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曾绍荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊亚舟的银行存款10000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费95元，由申请人曾绍荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年九月十二日书记员  吕江雁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4306号 原告：王敏，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张道光（曾用名张勇），男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王敏诉被告张道光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告张道光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.判令张道光偿还借款10000元及自2012年9月5日按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2.判令张道光承担诉讼费用。 事实和理由：2011年9月5日，张道光从王敏处借款10000元，约定利率为0.0015%。后王敏催要此款，张道光仅偿还2011年的利息，其余钱款张道光以种种借口拒不偿还。 王敏为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、王敏身份证复印件、张道光户籍证明各一份，证明原、被告的身份情况。 2、借条一份，证明原、被告之间存在明确的债权债务关系。 经庭审举证，结合庭审中当事人的陈述，对所举证据审核认定如下：王敏所举证据具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年9月5日，张道光从王敏处借款10000元，出具借条载明“今借王敏计10000元，计壹万元整，一年利息一付，2011.9.5，利息0.0015%”。后王敏催要此款，张道光以种种借口拒不还钱。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王敏按照约定提供了借款，王敏与张道光之间的借款合同成立并生效，张道光应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。双方在借条上载明“利息0.0015%”，不能确定为日利息、月利息、年利息，应视为约定不明。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道光于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款10000元及利息（自2012年9月6日按年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）； 二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张道光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  谢友忠 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4288号原告：秦开元，男，1960年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭志伟，女，1970年3月16日出生，汉族，住益阳市朝阳区。原告秦开元诉被告郭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雪锋人民陪审员  莫中海人民陪审员  何方清二〇一九年十月十四日法官助理吴乔淞书记员杨雅青
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4288号原告：秦开元，男，1960年11月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：杨可，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:郭志伟，女，1970年3月16日出生，住湖南省益阳市朝阳区。原告秦开元（以下简称原告）与被告郭志伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨可到庭参加诉讼。被告郭志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金80,000元；2.判决被告支付自2014年4月9日起至2019年9月8日按月利率2%计算的借款利息67,200元以及2019年9月9日至借款本金利息清偿之日止的利息。事实和理由：2014年4月8日，被告向原告借款80,000元，双方约定月利率为5%。2014年4月8日至2019年9月8日共计65个月，被告未返还借款本金，但已支付23个月共计55,000元利息，其余42个月利息按月利率2%计算共计67,200元被告未予支付。被告未予答辩。经审理查明：2014年4月8日，被告向原告借款80,000元，双方约定借款月利率为5%，即年利率60%，但双方未约定借款本金返还期限和利息支付期限。原告亦在借款当日将80,000元借款本金以现金形式交付被告。原告提供借款后，被告于2017年3月29日、2017年5月18日、2017年9月6日、2018年2月9日、2018年6月18日，分五次每次分别支付10,000元给原告，2019年2年1日被告最后一次支付5,000元给原告，共计向原告支付55,000元。该笔55,000元是被告支付的借款利息或是返还的借款本金，原、被告没有明确约定，但原告主张该款系被告按月利率3%支付的23个月利息。之后，虽经原告催要，被告未返还借款本金，也未支付其余借款利息，未支付的利息原告主张按年利率24%计算。上述事实有借条、银行交易明细等证据以及庭审查明的事实予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2014年4月8日将借款本金交付被告，且原、被告的借贷行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效，被告应向原告返还借款本金和支付借款利息。根据合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告没有约定返还借款本金的期限，自2014年4月8日至2019年9月8日，借款期限已超过五年且被告经原告多次催要未予返还，故原告请求判决被告返还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同法第二百零五条规定，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。据此，原告可以请求被告于借款期间每届满一年时支付一次利息。本案借款期限已超过五年且原、被告未约定利息支付期限，原告要求被告支付2014年4月8日至2019年9月8日所产生的借款利息符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第二款规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，抵充的顺序为利息先于主债务。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告于2014年4月8日提供借款本金80,000元给被告，虽然原、被告约定的年利率为60%，也未约定主债务与利息的抵充顺序，但原告主张被告已支付的55,000元系23个月的利息，实际利率未超过年利率36%，符合上述规定，本院予以确认。民间借贷规定第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的利率过高，原告自愿降低利率，按年利率24%计算未支付的利息，不违反上述规定，本院予以确认。2014年4月8日至2019年9月8日，被告借款期限共65个月，扣除前述已支付的23个月利息，原告请求判决被告支付以借款本金80,000元为基数，按月利率2%计算的（年利率24%）其余42个月共计67,200元利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷规定第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定了借款期限内的利率，但未就逾期利息进行约定，且被告经原告催告仍未返还借款，原告请求以借款本金80,000元为基数，按月利率2%计算2019年9月9日起至被告借款本金和利息全部清偿之日止的借款利息，符合上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志伟于本判决生效后十日内返还原告秦开元借款80,000元以及计算至2019年9月8日止的利息67,200元，两项合计147,200元，之后的利息以借款本金80,000元为基数，按年利率24%计算至债务全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,250元、公告费560元，共计3,810元，由被告郭志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋人民陪审员  周朝荣人民陪审员  高 丹二〇二〇年三月三十日法官助理吴乔淞书记员杨雅青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2839号原告：张成奎，男，1984年2月19日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。被告：房波，男，汉族，1970年12月12日出生，住山东省禹城市。本院在适用简易程序审理原告张成奎与被告房波买卖合同纠纷一案中，发现被告房波下落不明，不宜适用简易程序进行审理、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十七条、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  高文山人民陪审员  郭 敏人民陪审员  户 新二〇一九年十月十六日书 记 员  田 晶
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2839号原告：张成奎，男，1984年2月19日出生，汉族，经商，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：房波，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。原告张成奎与被告房波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张成奎的委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼，被告房波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令房波偿还张成奎电缆款9400元及利息。2、由房波承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张成奎将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令房波偿还张成奎电缆款9400元。事实和理由：张成奎系从事销售电缆的个体工商户（无字号），房波分别于2016年3月3日、2016年9月10日两次赊购电缆，并向张成奎出具了两张欠条，共计欠电缆款11800元。后房波分别于2016年10月17日、2016年11月17日、2017年1月19日分三次向张成奎还款2400元，还剩9400元未偿还。后经张成奎多次向房波催要剩余欠款未果，故诉至法院。房波未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张成奎为证明其主张向法庭提供了房波向其出具的欠条2张、房波的户籍证明1份，证明房波尚欠其电缆款9400元的事实。被告房波经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为对质证权利的放弃。经审查，张成奎提供的该证据真实合法，能够证明房波欠其电缆款9400元的事实，为有效证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：张成奎系一名从事电缆销售的个体工商户（无字号），房波从事五金销售。房波于2016年3月3日在张成奎处购买了价值6000元的电缆并向张成奎出具了一张欠条，其内容为：“今欠到事由线缆款6000（陆仟元整）经手人房波2016年3月3日”。2016年9月10日，房波又向张成奎购买了价值5800元的电缆并出具了欠条，内容为：“今欠到事由线缆款5800（伍仟捌佰元整）经手人房波2016年9月10日、清1000（壹仟元整）2016年10月17号、清700（柒佰元整）2016年11月17号、清700（柒佰元整）17年1月19号”。房波分两次在张成奎处购买了价值11800元的电缆，房波分三次共计偿还2400元，剩余9400元未偿还，张成奎于2019年9月5日诉至法院。本院认为，从房波向张成奎赊购电缆并向其出具欠条的行为，足以证明双方之间的买卖合同关系成立并生效。房波欠张成奎款9400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。张成奎要求房波向其支付电缆款9400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房波于判决生效之日起十日内向原告张成奎支付电缆款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告房波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  郭 敏人民陪审员  户 新二〇二〇年三月十三日书 记 员  田 晶
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民初2330号 原告：蒋佐民，男，1971年8月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐一峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋佐民与被告徐一峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，案情复杂。本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴克成 审判员  张 蕊 审判员  陈士涛 二〇一九年十月三十日 书记员  王文惠
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2330号 原告：蒋佐民，男，1971年8月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐一峰，男，1975年1月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告蒋佐民与被告徐一峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告蒋佐民到庭参加诉讼，被告徐一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋佐民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资31667元；2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告在洪泽湖实验小学做架子工，工程结束后一直未结算工资。2012年元月22日，被告向原告出具欠条一张，但一直未履行。2015年2月9日，经有关部门处理，未能解决,故诉至法院。 被告徐一峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐一峰承接洪泽湖实验小学综合楼脚手架工程。2010年至2012年初，原告与将佐林、蒋佐金三人受被告雇佣做架子工。2012年元月22日，被告向原告等三人出具欠条一张，载明：今欠到蒋佐林、蒋佐民、蒋佐金等在洪泽湖实验小（学）做综合楼支架，合计人工工资玖万伍仟元整（95000元）。后原告多次索要，被告通过微信还款1500元，余款一直未偿还。2015年2月9日，经洪泽区政府及教育局等部门处理，仍未能解决。现被告因躲避债务，下落不明，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定劳务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。被告未按约定及承诺付清报酬，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告徐一峰经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐一峰于判决生效后十日内向原告支付工资30167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，公告费300元，合计892元，由原告负担29元、被告负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××21）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  陈 佳 人民陪审员  赵 卿 二〇二〇年二月十一日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9245号申请人：赵龙威，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：李冬莉，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：丁文秀，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。赵龙威与李冬莉、丁文秀民间借贷纠纷一案，申请人赵龙威于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冬莉、丁文秀在金融机构的存款120，000元或者查封起同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人赵龙威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬莉、丁文秀在金融机构的存款120，000元或者查封起同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月二十四日书记员  宋大海
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初3725号原告：刘成业，男，1978年1月23日出生，汉族，住青州市，被告：宫树宝，男，1991年6月18日出生，汉族，住青州市，原告刘成业与被告宫树宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江海波人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇一九年十月十一日书 记 员  刘雪松
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9245号原告：赵龙威，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省遂平县。诉讼文书送达地址：河南省郑州市管城区绿都澜湾桂园。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。被告：李冬莉，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址:河南省中牟县顺发路水岸鑫城C6-1-1304室。被告：丁文秀，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告赵龙威与被告李冬莉、丁文秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵龙威及其诉讼代理人谢莹丽到庭参加诉讼。被告李冬莉、丁文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵龙威向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款12万元及利息。诉讼中，原告将利息请求明确为:以12万元为基数，自2019年7月26日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月3日，被告李冬莉以经商资金周转为由向原告借款12万元，并口头承诺支付利息。被告向原告出具一张《借条》，《借条》载明借款金额共计12万元，期限为3个月，并由丁文秀为借款承担连带责任保证，《借条》上由二被告签名并按捺指印。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由推脱不还。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判令如诉。李冬莉、丁文秀缺席未作辩称。本院经审理查明如下事实：2019年4月3日，李冬莉向原告借款12万元，并给原告出具《借条》一份载明：“李冬莉现收到赵龙威以银行转款形式借出的120，000元（大写人民币：壹拾贰万元），借款期限从2019年4月3日至2019年7月3日止，为期3个月。保证人：丁文秀，同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿付，引起本诉。诉讼中，原告称借款时双方约定按照月利率300‰计付借款利息，原告对此提供了证人门奇凯的书面证人证言，并申请该证人出庭作证，证明其主张的事实。原告认可截止至2019年7月25日，被告一共偿还79，800元的借款利息。另查明，根据原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0181民初9245号民事裁定书，裁定冻结李冬莉、丁文秀在金融机构的存款12万元或者查封其同等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李冬莉向原告借款12万元，并向原告出具了《借条》，双方之间形成民间借贷关系。原告与李冬莉在《借条》中约定借款期限为3个月，借款期限届满后，李冬莉没有按时偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿还借款本金及相应应付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定依月利率300‰计付利息，并提供了门奇凯的书面证人证言，同时申请门奇凯出庭作证。根据证人门奇凯的证言内容，本院对原告所主张的借款时双方约定按照月利率300‰计付借款利息的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释规定，原、被告借款时约定按照月利率300‰计付借款利息，该约定超过年利率36％部分的利息无效。按照年利率36％标准核算，李冬莉已经偿还的79，800元中，应付利息为6，982.64元，应冲抵借款本金为72，817.36元。即截止2019年7月25日李冬莉应当再偿还原告借款本金47，182.64元（120，000元-72，817.36元）。借款期限届满后，李冬莉没有按期还款，应当支付逾期利息。根据被告已经将借款利息支付至2019年7月25日的事实，同时结合原告诉请的利率标准，被告应当自2019年7月26日起至实际付款之日止，以借款本金47，182.64元为基数按照月利率20‰继续向原告支付逾期还款利息。原告诉请李冬莉自2019年7月26日起以借款本金12万元为基数计付逾期还款利息，借款本金数额有误，本院不予支持。丁文秀在李冬莉向原告出具的《借条》中签字承诺对借款承担连带责任保证，但没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，丁文秀的保证期间应为2019年7月4日至2020年1月4日。原告起诉的时间并未超出丁文秀的法定保证期间，故丁文秀应对李冬莉的借款应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬莉于本判决生效之日起十日内偿付原告赵龙威借款本金47，182.64元及该款自2019年7月26日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息；二、被告丁文秀对第一项借款、利息承担连带清偿责任；三、被告丁文秀承担保证责任后，有权向被告李冬莉追偿；四、驳回原告赵龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700元，减半收取计1，350元；保全费1，120元，共计2,470元，由原告赵龙威负担1，498元，由被告李冬莉、丁文秀负担972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇一九年十二月二十四日书记员  赵昊阳