湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3103号 原告：邬思存，男，1978年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，起诉反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告:株洲凯天环保科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：李惠平，董事长。 委托诉讼代理人：李涛(公司员工)，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，起诉反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 原告邬思存诉被告株洲凯天环保科技有限公司（以下简称凯天环保公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用普通程序由审判员邹晓明、人民陪审员屈红英、张宽政组成合议庭于2019年10月25日，12月16日两次公开开庭进行了审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录。原告邬思存委托诉讼代理人郭文政、廖秀，被告凯天环保公司法定代表人李惠平、委托诉讼代理人李涛到庭参加了第一次诉讼；原告邬思存委托诉讼代理人廖秀，被告凯天环保公司委托诉讼代理人段旭峰到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告邬思存向本院提出诉讼请求：1、被告株洲凯天环保公司向原告邬思存支付劳务费2,763,523元；2、被告凯天环保公司向原告邬思存支付逾期付款利息83,587元（暂计算至2018年9月1日，主张按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）；3、被告凯天环保公司承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：原告邬思存与被告凯天环保公司分别于2015年5月22日、2016年3月8日签订了《协议书》、《承包协议书》，合同约定被告委托原告进行废旧电器电子产品的拆解，经核算2014年至2016年期间的拆解劳务费共计为4,298,876元。2019年5月30日，经原、被告再次对账，截止至2019年5月25日，被告尚欠原告2014年至2016年期间的废旧电器的拆解劳务费2,763,523元。原告多次向被告催要劳务费，但被告一直未予支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告凯天环保公司辩称：1、按照合同约定，2015年、2016年的费用是在补贴资金到位后五天之内支付，财政部资金还没有到位，所以未向原告支付。2、对原告诉请的本案欠款金额数据无异议。3、原告在质证过程中通过调换手段提供虚假证据，证据与事实不符，行为严重恶劣，请求法院依法追究其相应责任。4、合同已明确约定劳务费支付时间节点为“补贴费用支付时间为国家补贴基金下拨到我司指定账户后5个工作日内”，目前支付条件还不成就。5、关于国家补贴基金下拨到位情况，根据银行业务回单显示，从2014年4月28日至2018年5月止，环保部分六批次向凯天环保公司拨付资金140,206,065元，实际拨付至2015年三、四季度，其中2015年三、四季度欠我公司11,931,170元未拨付，2016年一季度后分文未拨。根据《民法总则》第158条的规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。因此，在国家补贴基金未到位的情况下，根据协议约定，支付劳务费的条件尚未成就，我司不具有履行合同的义务。在基金补贴到位后，我司将积极履行义务，按照时间节点将应付款予以足额支付。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：2014年11月13日，被告凯天环保公司（甲方）与原告邬思存（乙方）签订了一份《协议书》，合同约定：乙方邬思存承包甲方凯天环保公司废弃电冰箱的规范化拆解处理；乙方必须严格按照“废弃电器电子产品处理条例”及“基金补贴审核指南”的要求，规范整个拆解流程，同时接受甲方的监督；甲方按每台60元的标准支付乙方拆解处理补贴费，补贴费用支付时间为国家“补贴基金”下拨到甲方指定账户后5个工作日内；协议签订后三个工作日内乙方支付给甲方履约保证金100,000元，本保证金在双方协议终止之日起5个工作日内由甲方退给乙方；合同期限自2014年11月15日至2015年6月30日止。 2015年5月22日，被告凯天环保公司（甲方）与原告邬思存（乙方）签订了一份《协议书》，合同约定：乙方邬思存承包甲方凯天环保公司废弃电冰箱的规范化拆解处理；乙方必须严格按照“废弃电器电子产品处理条例”及“基金补贴审核指南”的要求，规范整个拆解流程，同时接受甲方的监督；甲方按每台57元的标准支付乙方拆解处理补贴费，补贴费用支付时间为国家“补贴基金”下拨到甲方指定账户后5个工作日内；协议签订后三个工作日内乙方支付给甲方履约保证金100,000元，本保证金在双方协议终止之日起5个工作日内由甲方退给乙方；合同期限自2015年5月1日至2015年12月31日止。 2016年3月8日，被告凯天环保公司（甲方）与原告邬思存（乙方）签订了一份《承包协议书》，合同约定：乙方邬思存承包甲方凯天环保公司废弃电冰箱的规范化拆解处理、拆借物销售等事宜；甲方按每台57元的标准支付补贴费作为乙方拆解承包劳务费；拆解处理补贴台数以环保部官方网站上公示的数量为准，补贴费用支付时间为国家“补贴基金”下拨到甲方指定账户后5个工作日内；协议签订后三个工作日内乙方支付给甲方履约保证金100,000元，本保证金在双方协议终止之日起5个工作日内由甲方退给乙方；合同期限自2016年3月1日至2016年12月31日止。 2016年9月20日，被告凯天环保公司（甲方）与原告邬思存（乙方）签订了一份《空调拆解承包协议》，合同约定：甲方凯天环保公司将2016年的废旧空调拆解剩余273台(套)发包给乙方做拆解处理；承包期限自2016年9月27日至2016年10月30日止；甲方按40元/台（套）给与乙方结算，2016年拆解273太（套）和2015年11月拆解232台套，共计505台，劳务费合计20,200元。拆解劳务费由乙方完成拆解任务、提供劳务发票后的三个工作日。 2016年12月23日被告凯天环保公司与原告邬思存就2015-2016年冰箱拆解确认基金补贴数量进行对账，确认2015年度数量为22,868台，2016年台数为40,000台。2019年5月30日，被告凯天环保公司与原告邬思存就2014-2016年承包的冰箱及空调拆解劳务费进行对账结算，截止至2019年5月25日，确认2014年度被告应付原告冰箱拆解劳务费金额为547,200元，已付505,153元；2015年度应付原告冰箱拆解劳务费为1,303,476元，已付200,000元；2016年度应付原告冰箱拆解劳务费2,328,000元，已付110,000元；2016年度应付原告空调拆解劳务费20,200元，已付20,200元；保证金100,000元，已退还原告100,000元。以上合计欠付原告拆解劳务费金额为2,763,523元。此后，原告向被告催收款项无果。 另查明：根据国家环保部门公示的2014年—2016年《有关省（区、市）处理企业废弃电器电子产品规范拆解处理的种类和数量明细表》及《废弃电器电子产品规范拆解处理种类和数量情况公示表》显示，原告邬思存进行劳务拆解的冰箱和空调数量符合拆解规范，符合国家基金补贴，且与原、被告对账确认的数量一致。国家环境保护部和财政部在2014年4月至2018年2月期间陆续向被告支付废弃电器处理基金补贴。在2018年第三批次废弃电器电子产品规范化拆解处理技术复核企业情况公示中，被告凯天环保公司列为未通过技术复核企业名单，暂停对该公司企业规范拆解处理废电器种类和数量的审核，致使财政部暂停向被告支付基金补贴。 以上事实，有原告的身份信息、被告的工商登记信息资料、《协议书》、《承包协议书》、《空调拆解承包协议》、对账单、银行业务回单、2014年—2016年《有关省（区、市）处理企业废弃电器电子产品规范拆解处理的种类和数量明细表》、《废弃电器电子产品规范拆解处理种类和数量情况公示表》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：原告邬思存的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？现具体分析如下： 原、被告双方之间签订的《协议书》、《承包协议书》、《空调拆解承包协议》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定遵循诚实信用原则履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告邬思存按约履行了向被告凯天公司提供相应废旧电器电子产品的拆解劳务，被告凯天环保公司应当按约定及时支付相应劳务费。 被告主张合同约定的支付条件尚未成就，待合同条件成就时予以支付。本院认为，双方虽在合同中约定了“补贴费用支付时间为国家‘补贴基金’下拨到甲方指定账户后5个工作日内”。被告对“基金补贴”下发的具体时间无法确定，根据法律规定，应视为双方对付款时间约定不明确。本案第三方是否向被告方付款并非原告原因所致。因此，本院对于被告主张劳务费支付条件尚未成就的意见不予采纳。关于原告主张逾期付款计算利息的诉求。原、被告对此并无约定，对于原告此项诉讼主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，本案经本院组织双方调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告株洲凯天环保科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邬思存支付劳务费2,763,523元； 二、驳回原告邬思存的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29,577元，财产保全费5,000元，合计34,577元，由原告承担4577元，被告株洲凯天环保科技有限公司承担30,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  邹晓明 人民陪审员  屈红英 人民陪审员  张宽政 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张 佳 书 记 员  许 钦 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。