福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2295号 原告：林汉春，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司，住所地：福建省永泰县富泉乡蜚英村寺坪1号。 法定代表人：陈榕，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。 原告林汉春与被告永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司（以下简称“盛达贸易公司”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉春、被告盛达贸易公司委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林汉春向本院提出诉讼请求：1、确认2018年12月23日盛达贸易公司股东会决议不成立；2、盛达贸易公司承担本案诉讼费用。事实和理由：林汉春系盛达贸易公司监事，任期为3年。在第二届任期未满时，2018年12月23日，盛达贸易公司在未召开会议的情况下，董事长陈榕虚构股东会决议，撤销林汉春监事职务，严重侵犯林汉春股东权益。故林汉春提起诉讼，望支持诉讼请求。 盛达贸易公司辩称，林汉春诉称：“林汉春系盛达贸易公司监事，任期为3年。在第二届任期未满时，2018年12月23日，盛达贸易公司在未召开会议的情况下，董事长陈榕虚构股东会决议，撤销林汉春监事职务……”严重颠倒客观事实，且也无任何证据予以证实。其诉请确认2018年12月23日盛达贸易公司股东会决议不成立，无事实与法律依据，依法应予判决驳回林汉春的诉讼请求。1、《中华人民共和国公司法》第五十二条规定：“监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任”。《永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程》（2015年5月27日，股东陈榕、林汉春、连煌钦）第二十四条约定：“公司不设监事会，设监事一人。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任”。依据盛达贸易公司提供的证据二《内资企业登记基本情况表》可以证实：林汉春监事任期届满期限为2017年6月30日。并且自2017年6月30日之后，股东既没有召开股东会选举林汉春为第二届监事，也没有出具任何文件任命林汉春为第二届监事，林汉春自认为其为第二届监事纯属自说自话，无任何事实与依据。2、依据盛达贸易公司提供的证据三[邮件查单、查询邮件回单、邮件全程跟踪查询结果、会议通知函、股东会议参会委托书、股东会议签到表、会议纪要（2018年5月20日，两份）]可以证实：按照《中华人民共和国公司法》规定，盛达贸易公司通过邮政快递通知林汉春于2018年5月20日参加临时股东会会议。2018年5月4日，林汉春已收到上述通知。2018年5月20日，林汉春缺席，股东陈榕、股东连煌钦委托陈楚出席股东会议，股东陈榕代表60%股权、股东连煌钦代表20%股权决议如下内容（详见两份股东会议纪要）。股东会议决议：“根据永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程，第二十条、第二十四条由于执行董事、监事任期届满。经股东会议会议表决董事长由陈榕连任，任职时间为2018年5月27日至2021年5月28日。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事，任期三年。上述证据可以证实，做出“执行董事由陈榕连任，免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事，任期三年”股东会决议的时间为2018年5月20日，并非林汉春所诉称的2018年12月23日，更谈不上林汉春诉称的“盛达贸易公司董事长陈榕虚构股东会决议”。3、2018年12月23日股东会决议产生的背景及原因：公司办公室人员持2018年5月20日会议纪要（内容为变更执行董事、监事）至永泰县市场监督管理局要求进行变更登记，永泰县市场监督管理局要求按照其提供的格式（即2018年12月23日股东会决议模式）重新提供股东会决议。从盛达贸易公司提供的证据四[2018年12月23日《股东会议签到表》及《股东会决议》]可以证实，股东陈榕及连煌钦到会参加股东会议，股东陈榕及连煌钦代表80%股权再次做出决议，由股东陈榕、连煌钦亲笔签名并摁手印，但林汉春每次均以各种理由拒绝参加，林汉春诉称的“盛达贸易公司董事长陈榕虚构股东会决议”与客观事实及盛达贸易公司提供的证据严重不符。并且，2018年12月23日股东会议议题为：协商表决本公司监事备案事宜的，而撤销林汉春监事职务的股东会议议题即于2018年5月20日就已做出。4、盛达贸易公司提供的证据五[邮件快递面单、邮件查单、邮件全程跟踪查询结果、会议通知函、股东会议签到表、股东会决议（2019年2月8日）]可以证实：按照《中华人民共和国公司法》规定，盛达贸易公司通过邮政快递通知林汉春于2019年2月8日参加临时股东会会议。2019年1月21日，林汉春已收到上述通知。2019年2月8日，林汉春缺席，股东陈榕、股东连煌钦出席股东会议，股东陈榕代表60%股权、股东连煌钦代表20%股权决议如下：（1）完全同意2018年5月20日股东会议表决：执行董事由陈榕连任。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事。（2）完全同意2018年12月23日股东会议表决审议公司监事备案事宜，并按照工商登记机关要求提交2018年12月23日股东会议决议进行申请备案。（3）2019年1月18日，公司监事工商登记备案已获通过[（樟）登记内备字（2019）第132号备案通知书]，对于备案登记通过情况知晓并完全同意。综上所述，从盛达贸易公司提供上述证据可以证实股东会议决议内容：“执行董事由陈榕连任。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事，任期为三年。”没有违反法律、行政法规的强制性规定，决议内容没有任何瑕疵。并且会议召集程序、会议通知程序、表决事项、表决方式等程序没有违反法律法规或者公司章程的规定，决议程序也没有任何瑕疵。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条，不论是2018年5月20日股东会决议，还是2018年12月23日、2019年2月8日股东会决议均是成立的，并且上述决议内容合法有效，对于林汉春的诉请依法不应予以支持，应驳回林汉春的诉讼请求。 林汉春围绕诉讼请求向本院提交以下证据： A1.市场监督管理局登记材料及章程，证明林汉春系盛达贸易公司监事。 A2.《股东会决议》，证明盛达贸易公司决议无效。 A3.照片三张，证明盛达贸易公司免去林汉春的监事身份的原因。 盛达贸易公司向本院提交了以下证据： B1.《永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程》（2015年5月27日），证明：1、公司注册资本500万元，其中陈榕认缴出资额300万元，占公司股权60%；林汉春认缴出资额100万元，占公司股权20%；股东连煌钦认缴出资额100万元，占公司股权20%。2、上述《章程》第16条约定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第17条第2款约定：代表十分之一以上表决权的股东，执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第3款约定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第18条约定：股东会会议由执行董事召集和主持。第24条约定：公司不设监事会，设监事一人。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。 B2.内资企业登记基本情况表，证明1、2014年6月30日，盛达贸易公司将原监事吴家国变更为林汉春。2、结合《永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程》（2015年5月27日，股东陈榕、林汉春、连煌钦）第二十四条约定：公司不设监事会，设监事一人。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。那么，林汉春监事任期届满期限为2017年6月30日。 B3.邮件查单、查询邮件回单、邮件全程跟踪查询结果、会议通知函、股东会议参会委托书、股东会议签到表、会议纪要（2018年5月20日，两份），证明1、按照《中华人民共和国公司法》规定，盛达贸易公司通过邮政快递通知林汉春于2018年5月20日参加临时股东会会议。2018年5月4日，林汉春已收到上述通知。2、2018年5月20日，林汉春缺席，股东陈榕、股东连煌钦出席股东会议，股东陈榕代表60%股权、股东连煌钦代表20%股权决议如下：内容详见股东会议纪要。3、股东会议决议：根据《永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程》第二十条、第二十四条由于执行董事、监事任期届满。经股东会议会议表决执行董事由陈榕连任。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事。 B4.2018年12月23日股东会决议及股东会议签到表，证明1、公司办公室人员持2018年5月20日会议纪要（内容为变更执行董事、监事）至永泰县市场监督管理局要求进行变更登记，永泰县市场监督管理局要求按照其提供的格式（即2018年12月23日股东会决议模式）重新提供。2、为了进行变更登记，股东只能再次针对变更监事备案事宜召开股东会，股东陈榕及连煌钦到会参加股东会议，但林汉春每次均以各种理由拒绝参加。股东陈榕及连煌钦代表公司80%股权再次做出决议，由股东陈榕、连煌钦亲笔签名并摁手印。3、本次股东会议议题为：协商表决本公司监事备案事宜的，而撤销林汉春监事职务即于2018年5月20日就已做出。 B5.邮件快递面单、邮件查单、邮件全程跟踪查询结果、会议通知函、股东会议签到表、股东会决议（2019年2月8日），证明1、按照《中华人民共和国公司法》规定，盛达贸易公司通过邮政快递通知林汉春于2019年2月8日参加临时股东会会议。2019年1月21日，林汉春已收到上述通知。2、2019年2月8日，林汉春缺席，股东陈榕、股东连煌钦出席股东会议，股东陈榕代表60%股权、股东连煌钦代表20%股权决议如下：1、完全同意2018年5月20日股东会议表决：执行董事由陈榕连任。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事。2、完全同意2018年12月23日股东会议表决审议公司监事备案事宜，并按照工商登记机关要求提交2018年12月23日股东会议决议进行申请备案。3、2019年1月18日，公司监事工商登记备案已获通过[（樟）登记内备字（2019）第132号备案通知书]，对于备案登记通过情况知晓并完全同意。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，盛达贸易公司对林汉春提交的证据A1-A2的真实性无异议，林汉春对盛达贸易公司提交的证据B1-B2、B5中的邮件快递面单、邮件查单、邮件全程跟踪查询结果、会议通知函的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A3与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。 B3，盛达贸易公司提供了原件核对，可以作为本案认定事实的依据。 B4与林汉春提供的A2系同一份证据，可以作为本案认定事实的依据。 B5中的股东会议签到表、股东会决议（2019年2月8日），盛达贸易公司提供了原件核对，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈榕、林汉春及连煌钦于2014年7月30日共同出资设立盛达贸易公司，三人均在落款时间2015年5月27日的《永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程》签名、捺手印。内容为：1、公司注册资本500万元，其中陈榕认缴出资额300万元，林汉春认缴出资额100万元，连煌钦认缴出资额100万元。2、第十四条：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权:(一)决定公司的经营方针和投资计划;(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事,决定有关董事、监事的报酬事项;(三)审议批准董事会的报告;(四)审议批准监事的报告;(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案;(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案;(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议;(八)对发行公司债券作出决议;(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议;(十)修改公司章程；（十一）聘任或者解聘公司经理；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。3、第十六条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。4、第十七条：股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议依照规定的时间按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名（或盖章）。5、第十八条：股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。6、第十九条：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。7、第二十条：公司不设董事会，设执行董事一名，执行董事由股东会选举产生。执行董事任期3年，任期届满，可连选连任。8、第二十四条：公司不设监事会，设监事一人。监事由公司股东会选举产生。执行董事、高级管理人员不得兼任监事。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。 盛达贸易公司于2018年5月3日制作会议通知函，决定于2018年5月20日10时召开公司股东会，会议内容：永泰盛达烟花爆竹仓库及员工宿舍土建项目等竣工结算事宜，并通过EMS向林汉春邮寄送达。2018年5月15日，连煌钦出具股东会议参会委托书，被委托人陈楚。2018年5月20日，陈榕、陈楚在《股东会议签到表》上签到。当日10时30分开始的股东会会议纪要记载：根据永泰县盛达烟花爆竹贸易有限公司章程第二十条、第二十四条，由于执行董事、监事任期届满，经股东会会议表决执行董事由陈榕连任，任职时间为2018年5月27日至2021年5月28日，免去林汉春监事职务，并任命连煌钦为监事，任职时间2018年5月27日至2021年5月28日。执行董事、监事任期届满，经股东会会议表决执行董事由陈榕连任。免去林汉春监事职务，并任命连煌钦为监事。当日11时开始的股东会会议纪要载明：股东陈榕、连煌钦代表80%的表决权，林汉春代表20%的表决权，达成如下决议：一、因公司生产经营需要，2017年11月15日《会议纪要》中确定的围墙设施维修事项，即烟花爆竹储存库区重建项目、围墙、库内防静电地板等基础设施工程，土建、水电工程外还包含岗哨、收发室、值班室、监控等配套工程竣工费用三位股东达成一致意见，愿意共同承担（金额505892元），但林汉春股东对地下厨房这部分项目的费用（金额291635元）不愿意承担。（费用明细见福圣建设发展有限公司《竣工结算书》）。二、由于林汉春不愿意承担地下室厨房的费用，因此地下室厨房的产权属陈榕、连煌钦所有，与林汉春无关。如到2022年3月31日承包期限到期，林汉春还继续担任股东，地下室厨房的费用（金额291635元）以2分利息计算，从2018年5月20日算起，由陈榕、连煌钦收取。三、根据标准化评审和安全状况评估要求，库区需要维修、更换、安装一些硬件设备的费用，三位达成一致意见，共同承担。四、之前的股东会议，没有把库区道路的防撞墙维修项目列入纪要中，下次股东会议再商议。六、以上产生的所有费用，按股东股权比例进行分摊。 2018年12月23日，盛达贸易公司召开临时股东会议，陈榕、连煌钦在《股东会议签到表》上签到。股东会决议记载：协商表决本公司监事备案事宜。根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次会议前已于2018年12月6日通知全体股东召开本次股东会议，执行董事陈榕主持会议，因股东林汉春在外地，缺席本次会议。经与会股东协商，一致通过如下决议：因上一届监事任期届满，股东会重新选举新一届的监事。同意免去林汉春的监事职务，重新选举连煌钦为监事，任期三年。执行董事、经理保持不变。之后，盛达贸易公司向永泰县市场监督管理局提交该股东会决议，进行盛达贸易公司监事备案事宜。2019年1月18日，监事从林汉春变更为连煌钦。 盛达贸易公司于2019年1月16日制作会议通知函，决定于2019年2月8日10时召开公司股东会，会议内容：关于公司管理人员任职事宜。2019年2月8日，会议改期到下午15时召开。陈榕、连煌钦在《股东会议签到表》上签到。当日会议时间为15时至16时的股东会议决议载明：1、完全同意：2018年5月20日股东会议表决：执行董事由陈榕连任，任职时间2018年5月27日至2021年5月28日。免去林汉春监事职位，并任命连煌钦为监事，任职时间为2018年5月27日至2021年5月28日。2、完全同意：2018年12月23日股东会议表决审议公司监事备案事宜，并按照工商登记机关要求提交2018年12月23日股东会议决议进行申请备案。3、2019年1月18日，公司监事工商登记备案已获通过[（樟）登记内备字（2019）第132号备案通知书]，对于备案登记通过情况知晓并完全同意。2019年8月6日林汉春诉至本院，要求确认2018年12月23日盛达贸易公司股东会决议不成立。 另查明2014年6月30日，监事从吴家国变更为林汉春。 本院认为，所谓公司决议不成立是指决议形成过程违反法律规定,而在法律上不能认为有公司决议存在的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一,当事人主张决议不成立的,人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的,但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形”的规定,只有在出现公司未召开会议、会议未对决议事项进行表决等情形时,该决议才不成立。如果系召集程序和表决方式上存在瑕疵时,则应当适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销”的规定。在本案中,盛达贸易公司于2018年12月23日召开股东会议,会议议题为“协商表决本公司监事备案事宜”,会议通过股东会决议,该决议由股东陈榕、连煌钦签名。由此可见,盛达贸易公司于2018年12月23日召开了股东会并进行了表决,盛达贸易公司提供了2018年12月23日的股东会决议、《股东会议签到表》等相互印证,足以认定。从双方提供的证据来看,林汉春监事任期已于2017年6月30日届满，且公司监事的变更早已在2018年5月20日股东会决议通过,并已于2019年1月18日在市场监督管理局办理了变更登记。林汉春主张2018年12月23日盛达贸易公司未召开股东会会议,股东会决议不成立,则应当提供充分、真实有效的证据证实盛达贸易公司不可能或确定没有召开股东会会议的事实成立。而林汉春除了对股东会的召集、通知程序提出异议外,未能提供充分证据证实盛达贸易公司未召开股东会,林汉春应当自行承担不利的法律后果。因此，林汉春主张该决议不成立的诉请不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林汉春的诉讼请求。 案件受理费100元，由林汉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林致瑞 二〇一九年十月八日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 一、本案适用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -14- -13-