安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4146号原告：上海卡哇依纺织品有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号3层780室，统一社会信用代码91310104757936441P。法定代表人：李娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：寿县露霖服装有限公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇石集街道南街中段，统一社会信用代码91340422MA2TJ0NQX6。法定代表人：李多林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锐，安徽中皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成卓，安徽中皋律师事务所实习律师。原告上海卡哇依纺织品有限公司与被告寿县露霖服装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李娜及委托诉讼代理人汤茹茹，被告委托诉讼代理人陈锐、方成卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海卡哇依纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还不当得利款218250元及相应的利息损失（以218250元为基数自2019年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告返还全部款项为止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告公司会计在向客户支付货款时不慎将218250元货款误支付给被告，原、被告之间无业务往来，无任何债权债务纠纷。原告当日发现汇款错误后立即联系被告公司负责人陆全明和李多林，告知其汇款错误的情况，并要求被告公司返还该笔款项，但被告一直拖延拒绝返还，给原告造成经济损失。望判如诉求。上海卡哇依纺织品有限公司向本院提供证据如下：1、平安银行回单凭证原件一份，证明2019年8月29日原告会计向被告误汇款218250元，备注货款；2、微信聊天记录复印件2页，证明原告告知被告汇款错误，并多次要求被告返还该笔货款，被告拖延拒绝支付，给原告造成经济损失；3、邮件（2019年5月14日）、平安银行转账凭证（2019年5月29日）、邮件（2019年6月1日）、平安银行转账凭证（2019年6月5日），证明原告与被告的关联公司安徽多明服装有限公司共发生两笔业务，受公司法人李多林的要求，将两笔货款全额支付至被告账户。原、被告之间没有业务往来，与安徽多明服装有限公司已经结清货款，没有债权债务关系。寿县露霖服装有限公司辩称：原告诉请的218250元并非不当得利，该款项系应该支付给答辩人的加工款。2019年春节前开始，被告就为原告进行服装代加工，2019年5月至2019年8月期间原告多次以银行转账的方式支付加工费用。双方每次进行结算时金额为20万至30万元不等，且原告转账时均会备注货款。原告提供的银行回单中也明确记载其于2019年8月29日的转账备注为货款，根据双方的交易习惯，该款项系应该支付给答辩人的加工款，并非不当得利。寿县露霖服装有限公司向本院提供证据如下：1、银行流水5份，证明原告于2019年5月至2019年8月间多次以银行转账方式向被告支付加工款，每次结算的加工款总额均为20万元左右，原告于2019年8月29日支付的加工款符合双方的交易习惯，该款系支付给被告的加工款，并非不当得利。第1笔231368元（2019年5月29日），第2笔363011.60元（2019年6月5日），第3笔10800元（2019年6月24日），第4笔90000元（2019年6月24日），第5笔218250元（2019年8月29日）；2、发票复印件9份，证明原告支付加工款后被告按要求向其提供发票以及提供发票的公司均为被告公司，原告在收到发票后没有否认与被告的业务往来；3、聊天记录截图一份，证明原告在支付该加工款后微信告知被告，并要求将发票快递寄给原告，原告在其提供的聊天记录截图中，部分聊天记录被删除。原告所举1号证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告误汇款218250元。本院经审查，对原告所举1号证据真实性予以确认。原告所举2号证据，被告认为原告法人代表与被告公司工作人员陆全明聊天记录，部分聊天记录由原告删除；在原告提供的手机聊天记录中，2019年8月29日3点10分以后有“已经汇款，发票明天可以快递给我们吗”这句话，在原告手机中未体现；在转账记录后两条信息中，明确表示今天是本月最后一天，如果不能开发票请及时回复我一下。原告举证中选的聊天截图仅能反映部分聊天内容，证明原、被告之间存在加工关系的内容没有举证，微信聊天对话框进度条显示双方存在较长的联系内容，而聊天内容证明双方存在加工合同关系。本院审查认为，对双方存在微信聊天的真实性予以确认，两份信息聊天记录无其他证据予以佐证，亦无其他证据予以补强，不足以证明其证明目的。原告所举3号证据，被告异议认为两份邮件内容真实性无法核实，系原告方单方面计算，两份转账凭证的收款方为本案被告，款项性质明确备注货款，故双方存在合同关系，原告无法证明是安徽多明服装有限公司要求将款项转入被告账户。被告所举1、2号证据，原告对真实性无异议，证明目的有异议。认为2019年5月29日和2019年6月5日与原告提供的证据3两份邮件内容与转账凭证内容相印证，说明货款结清。第五笔2019年8月29日我方认可。该银行流水五份不能印证我方诉请218250元是货款，被告应当提供与该转账记录相符的发货单等其他证据，另外提供的发票总金额不包含本案诉争的218250元，被告方没有开具发票，该笔款项不是货款。本院审查认为，原告所举3号证据与被告所举1、2号证据，恰恰印证了原、被告双方之间存在支付货款、发生交易行为，故原告所举3号证据的证明目的不能成立，本院不予采纳，对被告所举1、2号证据真实性予以采纳。被告所举3号证据，原告对真实性、证明目的均有异议，认为该发票并不是指该笔款项是货款。本院审查认为，原告认可微信内容的真实性，故对双方存在微信聊天的真实性予以确认，原告称微信中所指发票并不是指该笔诉争款项，未提供证据证明，相反，本院从原告对诉争款项的给付时间及微信聊天的时间段看，认为原告的质证意见不能成立，故本院对被告所举3号证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年5月29日，原告向被告汇款231368元；2019年6月5日，原告向被告汇款363011.60元；2019年6月24日原告向被告汇款10800元；2019年6月24日，原告向被告汇款90000元；2019年8月29日，原告向被告汇款218250元。2019年5月25日被告向原告开具发票43104元、89172元、99372元，合计231648元；2019年6月1日被告向原告开具发票75240元、74160元、75600元、65940元、72072元，合计363012元；2019年6月24日被告向原告开具100800元发票。2019年8月29日，原告向被告支付218250元货款，原告以其误支付给被告货款，原、被告之间无业务往来，无任何债权债务纠纷为由提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告上海卡哇依纺织品有限公司以向被告寿县露霖服装有限公司汇款错误，双方之间无业务往来，无任何债权债务纠纷为由，要求被告返还218250元货款及其利息，本案系不当得利纠纷。原告上海卡哇依纺织品有限公司举证证明其向被告寿县露霖服装有限公司汇款218250元，致其财产数额减少利益受损，被告财产数额增加获取利益，且其利益受损与被告获取利益之间具有统一性即因果关系成立。庭审中，被告抗辩原、被告双方之间存在民事法律关系，提供原、被告双方之间的往来交易凭证及安徽增值税专用发票，以此来印证双方之间存在商事交易行为，被告获得涉案款项并非不当得利。但鉴于本案系给付型不当得利，原告是导致财产发生变动的控制者，原告还应对被告获得利益系无合法根据承担举证责任。针对原、被告双方之间往来交易凭证及被告提供的专用发票，原告虽反驳认为系受案外人安徽多明服装有限公司（被告关联公司）法人代表李多林的要求将其与安徽多明服装有限公司之间的两笔货款支付至被告账户，但案外人安徽多明服装有限公司未予以证实或认可，且原告亦未提供充分证据对“无合法根据”这一待证事实予以佐证或补强，使该待证事实处于真伪不明状态，由此可看，现有证据不足以证明原告向被告汇款系误汇、双方之间无业务往来及无任何债权债务纠纷。故原告要求被告返还不当得利218250元货款及其利息的诉求，现有证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海卡哇依纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费4580元减半收取2290元，诉讼保全费1611元，均由原告上海卡哇依纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王   辉二〇一九年十二月十三日书记员 邢瑾（代）附本案法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。