wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1482号原告乐永鸣，男，汉族，1957年3月9日生，住所地上海市卢湾区。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被告上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡伟航，董事长。委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。原告乐永鸣诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理，依法适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高军和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月24日，原、被告就金山区亭林镇大亭公路7588弄上海电器城2096号1层1248室房屋(面积为20.58平方米)签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定，房屋暂定总价为227,592元(人民币，下同)，被告于2011年12月31日交房，并约定逾期交房30天的，原告有权解除合同。原告于2011年11月24日付清了首付148,592元，2012年3月30日，原告通过上海农村商业银行贷款向被告支付79,000元。但被告未按时交房。2014年1月16日，原告向被告寄发律师函，要求立即交房，但被告至今未予办理。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月24日签订的《商品房预售合同》，2、被告返还原告全部购房款227,592元；3、判令被告向原告支付以227,592元为基数自2012年1月1日至判决生效日止日万分之一的违约金；3、被告向原告支付赔偿金2276元；5、被告向原告支付利息损失(以148,592元为基数按照银行同期存款利率自2011年11月25日计算至判决生效日止；以79,000元为基数，自2012年3月31日计算至判决生效日止)；6、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意解除合同，原告已经取得预售许可证，也不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明，2011年11月24日，原、被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告位于金山区亭林镇大亭公路7588弄上海电器城2096号1层1248室房屋(面积为20.58平方米)，房屋暂定总价为227,592元，被告于2011年12月31日前，将房屋交付给原告。如被告未能按期交房，被告应向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之一计算，违约金按约定最后交房期限之第二天起算至实际交付日止，逾期超过30天，原告有权选择单方面解除合同或继续履行本合同，原告单方面解除合同的，违约金计算至原告书面通知解除合同之日，并由被告向原告支付总房价款1%的赔偿金，但原告应在逾期交房未满90天之前以书面形式向被告提出，否则视为原告同意继续履行合同；原告继续履行合同的，违约金算至实际交房日止，并由被告向原告支付总房价款1%作为赔偿金，原告不再追究被告其他责任，房屋交付的标志为涉案房屋的钥匙的交付。另查明，原告于2011年11月24日付清了首付148,592元，2012年3月30日，原告通过上海农村商业银行贷款向被告支付79,000元。2014年1月16日，原告通过上海融孚律师事务所律师高军向被告发律师函要求被告立即交房。庭审中，原告表示如果法庭判决解除合同，原告愿意协助被告撤销合同备案登记和房屋预告登记。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、发票、贷款借款凭证、律师函及邮件查询单、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，合法、有效，双方均应依约履行。被告逾期交房，原告在2014年1月16日向被告发函要求交房的通知，应视为原告对被告的催告，经催告后被告仍未交房，原告有权行使合同解除权。故原告要求解除预售合同的诉讼请求应当予以支持，基于预售合同的解除，原告要求返还购房款的诉讼请求应当予以支持。预售合同对合同解除产生的违约金和赔偿金有明确的约定，据此本院予以支持，但应以本院的计算为准。合同对于违约金已有明确的约定，同时间段的利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告乐永鸣与被告上海电器城市场经营管理有限公司于2011年11月24日签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乐永鸣购房款人民币227,592元；三、原告乐永鸣于本判决生效之日起十日内协助被告上海电器城市场经营管理有限公司办理撤销坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄《上海电器城》2096号1层1248室预告登记及网上备案手续；四、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐永鸣违约金(以人民币148,592元为基数，从2012年1月1日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止；以人民币79,000元为基数，从2012年3月31日起按每日万分之一计算至本判决生效之日止)；五、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张文琴、李爱红赔偿金人民币2,275.92元；六、驳回原告乐永鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5368元减半收取人民币2684元，原告负担人民币200元，被告负担人民币2484元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一四年五月二十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行；…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民三(民)初字第1499号原告上海山石物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张文卫，总经理。委托代理人芦桂彦。委托代理人干军。被告田富林，男，汉族，1963年11月29日生，住上海市金山区。原告上海山石物业管理有限公司诉被告田富林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢桂彦、干军及被告田富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海市金山区隆安东路XXX弄XXX号XXX室业主，从2009年5月至2013年12月未交纳物业管理费。原告系物业管理公司，按照原告与业委会签订的《物业服务合同》及《上海市住宅物业管理规定》，逾期缴纳物业管理费的，原告可按日加收应交费用千分之三的违约金。据此，原告诉讼来院，请求判令被告支付拖欠的物业费用14,616.56元(人民币，下同)及违约金14,615.56元。被告辩称，我的房子没有入住，还让我交水费，物业有协调的责任，原告没有讲清楚。经审理查明，2008年11月29日，原告与上海蒙山置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告向坐落于上海市金山区山阳镇隆安东路的海上明珠园提供服务，合同期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。2011年1月27日，原告与上海市金山区海上明珠园业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月30日前履行交纳义务。逾期缴纳的，每日按逾期交纳金额的3‰支付违约金。合同期限自2011年2月1日起至2013年12月8日止，本合同期限届满前2月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后3月内继续履行本合同。2008年12月30日，上海市金山区物价局出具住宅物业服务收费标准备案受理表，对海上明珠苑小区收费标准备案为，多层每平方米0.8元，高层1.295元，收费标准自2009年1月1日起执行。以上事实，由2008年11月29日的前期物业服务合同、2011年1月27日的物业服务合同、上海市金山区物价局出具的住宅物业服务收费标准备案受理表、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。本院认为，原告系涉案房屋小区的物业管理公司，原告与涉案房屋的业主委员会签订的物业服务合同合法、有效，双方均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持，被告没有合理理由不缴纳物业管理费，按照《物业服务合同》约定，原告有权要求被告支付拖欠物业管理服务费的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田富林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山石物业管理有限公司2009年5月1日至2013年12月31日期间物业管理服务费人民币14,616.41元；二、被告田富林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山石物业管理有限公司未按期缴纳上述期间物业管理服务费的违约金人民币14,615.41元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币534元减半收取人民币267元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 钱 静二〇一四年五月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1029号原告蔡某某，男，汉族，1965年10月10日生，住上海市XX区。委托代理人顾某某。被告冯某某，男，汉族，1963年2月1日生，住上海市XX区。原告蔡某某诉被告冯某某健康权纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员邓某某适用简易程序进行了审理。原告蔡某某、委托代理人顾某某以及被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月28日8时20分许，原、被告在单位车间因工作事宜发生争吵，被告对原告进行推搡，后用手推原告的脖子，导致原告颈、胸部受伤，为此原告进行了必要的治疗，XX公安分局对被告的行为也作出了行政处罚。原告认为，原告的伤害是被告加害所致，原告无过错情形，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失4461.57元。其中医药费2885.57元，误工费1000元，交通费76元，代理费500元。被告辩称，原告的伤本来就存在的，其没有打过原告，故不同意赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、行政处罚决定书，证明原告的伤势是被告造成的。2、医药费发票，证明原告受伤后花费的医疗费。3、交通费发票，证明原告在治疗过程中花费的交通费。4、疾病证明书，证明原告受伤后由医院出具病假证明休息13天。5、单位证明，证明原告在单位工资收入为每月3000元。6、病历卡，证明原告受伤后的治疗情况。7、司法鉴定意见书，证明原告受伤的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但提出原告的收入其不清楚，在社区医院的治疗不予认可。被告未提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、4、5、6、7的真实性予以认定。对原告提供的证据3本院以与原告就医相符合的正式票据为凭。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告均系上海某某药业有限公司的员工。2013年9月28日8时20分许，原、被告在公司淘切车间因工作事宜发生争吵，继而被告对原告胸部、脖子进行推搡，至原告受伤。经治疗，原告花费医疗费2885.57元，交通费54元。原告的伤势经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告受外力作用致腰部软组织损伤，构成轻微伤。又查明，原告就职于上海华鹰药业有限公司，月收入3000元，原告受伤后，医生建议休息13天。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。被告的不当行为造成了原告伤害，对此，被告应承担相应的赔偿责任。本案纠纷起因为工作事宜，原告在处置过程中也存有不当之处，故可以适当减轻被告的赔偿责任。根据过错的大小，本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。对于原告主张的代理费，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定本案赔偿范围为医疗费2885.57元，交通费54元、误工费1000元。对被告提出的抗辩意见，本院认为无事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某某医疗费2885.57元、交通费54元、误工费1000元合计3939.57元中的70%即2757.70元；二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告负担7元，被告负担18元。被告所负之款，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓玲娣二〇一四年五月十六日书记员  寿飞飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
文书种类河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书案号（2014）倴民初字第1171号秘密等级秘密拟稿李恩仲核稿签发打印份数河北省滦南县人民法院民事判决书（2014）倴民初字第1171号原告马树义，男，1954年6月15日出生，汉族，农民，现住滦南县程庄镇大马庄村**号。委托代理人马春雨，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，现在同上（系原告马树义之子）。代理权限为特别授权代理。被告王建，男，1985年11月28日出生，汉族，职工，现住唐山市古冶区唐家庄京华中里******室。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市路北区西山道**号。负责人杨国华，该公司总经理。委托代理人陈蕾，该公司职员。代理权限为特别授权代理。原告马树义与被告王建、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树义委托代理人马春雨、被告王建、被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日6时45分许，被告王建驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县程庄镇大马庄村北道路由北向南行驶至大马庄村北处时，与前方同向行驶的原告马树义骑行自行车以及周丽英骑行的自行车相撞，致原告马树义及周丽英身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王建承担事故的全部责任；原告马树义与周丽英无责任。原告马树义伤后被送往滦南县医院住院治疗，第二天转到唐山二院住院治疗。现在原告的医药费已达到50000元。为维护自身的合法权益，要求二被告赔偿，其余经济损失保留诉权。被告王建辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失由我承担；在发生本次事故后，我为原告马树义垫付了滦南县医院的住院费5380.77元，支付检查费2196元，但是该检查费没有正规票据，原告马树义转往唐山第二医院治疗时，我给付原告家属马春雨现金5000元，共计12576.77元；另原告在起诉中所述被家人送到滦南县医院情况不实，发生事故后，打120说来不了，我看情况紧急，我就用我的车和原告妻子将原告送到滦南县医院，我身上当时没钱，从滦南借了4000元给原告支付了医药花费。被告中华联财险唐山中心支公司辩称，对被告王建驾驶的车辆在我公司投保情况无异议；在被告王建提供合法有效的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等免赔的情形下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；本次事故中，伤者除了原告马树义还有周丽英，交强险医疗费用应为其保留一定份额。经审理查明，2014年3月27日6时45分许，被告王建驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦南县程庄镇大马庄村北道路由北向南行驶至大马庄村北处时，与前方同向行驶的原告马树义骑行自行车以及周丽英骑行的自行车相撞，致原告马树义及周丽英身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王建承担事故的全部责任；原告马树义与周丽英无责任。另查明，被告王建驾驶的车辆在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告马树义伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤情严重于次日转往唐山市二院住院治疗31天。原告马树义在滦南县医院医药花费5380.77元，全部由被告王建垫付。转往唐山市第二医院后，被告王建给付原告马树义家属5000元。被告王建在滦南县医院为原告马树义支付检查费2196元，提供的仅为预交款收据，未能提供正规票据，该费用未计算到原告马树义的医药花费中。截至目前，原告马树义提供的合法有效医药花费票据共计46832.33元（含被告王建垫付的10380.77元）。关于本次事故的另一伤者周丽英，被告王建与周丽英已达成赔偿协议，经与周丽英丈夫肖玉新（1593341****）电话联系，肖玉新亦认可与王建达成赔偿协议，赔偿款已履行，不再要求被告王建赔偿了。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第4000229号交通事故认定书，滦南县医院、唐山市第二医院住院病历、用药明细表、出院证，保单复印件及相关票据可证。本院认为，被告王建驾驶冀B×××××牌号小型轿车，与原告马树义骑行的自行车相撞，致原告马树义身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。本次事故的另一伤者周丽英与被告王建已达成赔偿协议，赔偿款已履行，亦不再要求被告王建赔偿了属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告马树义医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王建赔偿原告马树义余下医药费36832.33元，扣除王建先行垫付的10380.77元，实际再赔偿原告马树义医药费26451.56元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费300元减半收取150元，保全费120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担60元，被告王建负担210元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年五月十三日书记员  杨小雪
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1171号原告马树义，农民。委托代理人马春雨，男，（系原告马树义之子）。代理权限为特别授权代理。被告王建，职工。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人杨国华，该公司总经理。委托代理人陈蕾。代理权限为特别授权代理。原告马树义与被告王建、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树义的委托代理人马春雨、被告王建、被告中华联财险唐山中心支公司委托代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日6时45分许，被告王建驾驶冀B×××**牌号小型轿车沿滦南县程庄镇大马庄村北道路由北向南行驶至大马庄村北处时，与前方同向行驶的原告马树义骑行自行车以及周丽英骑行的自行车相撞，致原告马树义及周丽英身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王建承担事故的全部责任；原告马树义与周丽英无责任。原告马树义伤后被送往滦南县医院住院治疗，第二天转到唐山二院住院治疗。现在原告的医药费已达到50000元。为维护自身的合法权益，要求二被告赔偿，其余经济损失保留诉权。被告王建辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××**牌号小型轿车在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，应由保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失由我承担；在发生本次事故后，我为原告马树义垫付了滦南县医院的住院费5380.77元，支付检查费2196元，但是该检查费没有正规票据，原告马树义转往唐山第二医院治疗时，我给付原告家属马春雨现金5000元，共计12576.77元；另原告在起诉中所述被家人送到滦南县医院情况不实，发生事故后，打120说来不了，我看情况紧急，我就用我的车和原告妻子将原告送到滦南县医院，我身上当时没钱，从滦南借了4000元给原告支付了医药花费。被告中华联财险唐山中心支公司辩称，对被告王建驾驶的车辆在我公司投保情况无异议；在被告王建提供合法有效的驾驶证、行驶证且无酒驾逃逸等免赔的情形下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告合理合法的经济损失；诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担；本次事故中，伤者除了原告马树义还有周丽英，交强险医疗费用应为其保留一定份额。经审理查明，2014年3月27日6时45分许，被告王建驾驶冀B×××**牌号小型轿车沿滦南县程庄镇大马庄村北道路由北向南行驶至大马庄村北处时，与前方同向行驶的原告马树义骑行自行车以及周丽英骑行的自行车相撞，致原告马树义及周丽英身体受伤、三方车辆受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王建承担事故的全部责任；原告马树义与周丽英无责任。另查明，被告王建驾驶的车辆在被告中华联财险唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。原告马树义伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤情严重于次日转往唐山市二院住院治疗31天。原告马树义在滦南县医院医药花费5380.77元，全部由被告王建垫付。转往唐山市第二医院后，被告王建给付原告马树义家属5000元。被告王建在滦南县医院为原告马树义支付检查费2196元，提供的仅为预交款收据，未能提供正规票据，该费用未计算到原告马树义的医药花费中。截至目前，原告马树义提供的合法有效医药花费票据共计46832.33元（含被告王建垫付的10380.77元）。关于本次事故的另一伤者周丽英，被告王建与周丽英已达成赔偿协议，经与周丽英丈夫肖玉新电话联系（电话号码为159××******），肖玉新亦认可与被告王建达成赔偿协议，赔偿款已履行，不再要求被告王建赔偿了。以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第4000229号交通事故认定书，滦南县医院、唐山市第二医院住院病历、用药明细表、出院证，保单复印件及相关票据可证。本院认为，被告王建驾驶冀B×××**牌号小型轿车，与原告马树义骑行的自行车相撞，致原告马树义身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。本次事故的另一伤者周丽英与被告王建已达成赔偿协议，赔偿款已履行，亦不再要求被告王建赔偿了属真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告马树义医药费10000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告王建赔偿原告马树义余下医药费36832.33元，扣除王建先行垫付的10380.77元，实际再赔偿原告马树义医药费26451.56元（于本判决生效之日起十日内履行）。案件受理费300元减半收取150元，保全费120元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担60元，被告王建负担210元，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李恩仲二〇一四年五月十三日书记员  杨小雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三(民)初字第240号原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司，住所地上海市宝山区。负责人丁秀珍，经理。被告刘慧，女，1985年3月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司与被告刘慧委托合同纠纷一案，于2014年2月8日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司的负责人丁秀珍到庭参加诉讼。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司诉称，2004年10月29日，被告及其丈夫夏有华到原告处，要求原告代理其转让上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，双方商定以总价人民币27万元代为买卖。原告先向被告支付7万元。2005年1月7日，夏有华以尽快过户为由，从原告处拿走6万元。被告承诺在2005年1月20日前配合原告过户，但被告称系争房屋已抵押给银行，无法过户。原告要求被告归还房款13万元，被告称钱已用掉无法归还。从2004年10月29日至今，被告以每月700元左右归还房款及利息。2011年5月，被告瞒着原告将系争房屋出售了，承诺每月归还700元也不再履行。现起诉要求被告归还49,800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月5日起至还款之日止的利息。被告刘慧未作答辩。经审理查明，2004年10月29日，原告(代理人，乙方)与被告(委托人，甲方)签订《房地产代理合同》，约定，双方就乙方接受甲方委托代理甲方订立房地产交易买卖合同等订立本合同，系争房屋建筑面积38.47平方米，权属为产权，委托事项为全权委托房屋产权办理及全程的经纪服务，房地产总价款为27万元。双方商定，甲方有下列情形之一的，承担违约责任：1、擅自解除合同的；2、与他人私下串通，造成乙方无法履行合同的；3、其他造成乙方无法完成委托事项的行为。双方商定，发生上述违约行为的，违约方按照本合同约定的佣金总额的10%，计27,000元作为违约金支付给对方。违约方给对方造成的其他经济损失，应当按照法律、法规有关规定予以赔偿。合同补充条款约定，房屋总价27万元，首付定金7万元，余款20万元待甲方搬空房屋户口迁出时付清；交房期限2004年12月底；违约责任：如发生违约有违约方支付违约金27,000元；甲方净到手27万元，不再另付任何费用。当日，被告和夏有华出具《收条》，载明收到原告付房款7元。2005年1月7日，夏有华与丁秀珍签订《补充协议》，主要内容为，系争房屋原定于2004年12月底交房，因特殊原因，经双方协商，交房期改为2005年2月底，今再付房款6万元，夏有华承诺该房屋手续在2005年1月20日前配合下家做好过户手续。同日，夏有华出具《收条》，载明收到原告房款6万元，共计已付13万元。2005年4月23日，夏有华与孟星康签署《承诺协议》，主要内容为，甲方夏有华因要归还孟星康系争房屋购房款，将抵押在孟星康处的房产证暂借回。夏有华承诺在2005年4月26日即归还房款5万元，在2005年5月上旬再归还3万元，余款和违约金在2005年6月结算清。2005年5月12日，被告出具《借条》，主要内容为，本人居住系争房屋原卖给孟星康，现因暂搬不出该房屋，本人确认已收到孟星康13万元，经商量有被告暂借回该房产证。2005年5月21日，夏有华出具字据：从六月份开始，每个月贰万归还，一共拾贰万。2006年7月8日，夏有华出具《欠条》内容为，夏有华欠丁秀珍127,000元。同日，夏有华出具《保证书》，主要内容为，夏有华欠原告系争房屋房产证一本，保证在2006年7月15日送还给丁秀珍经理。2006年8月1日，被告出具《欠条》，确认欠丁秀珍107,000元，8月2日到呼玛路XXX号协商解决。2006年8月2日，被告和夏有华作出承诺：夫妇二人就归还丁秀珍欠款事宜承诺，在2006年8月至12月之间归还1万元，平均每月2,000元。如该承诺不兑现，2007年1月1日即搬出该房屋，有丁秀珍处置。审理中，原告表示，2004年10月29日收条中的金额应为7万元。原告提供被告户名、打印日期为2014年5月18日的建设银行上海分行明细对账单，显示被告最后一次还款为2013年10月4日，还款金额为700元。原告并提供被告还款清单，载明至2013年10月4日止，余额为49,800元。另查明，2004年7月20日，被告经登记为系争房屋房地产权利人。2011年5月26日，案外人顾欣经核准登记为系争房屋房地产权利人。以上事实，有原告提供的《房地产代理合同》、《收条》、《补充协议》、《承诺协议》、《借条》、《欠条》、《保证书》、建设银行上海分行明细对账单、还款清单、沪房地宝字(2004)第035818号《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，及原告所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，本院认定原告向被告支付了房款13万元。被告承诺向原告归还房款，并归还了部分房款，表明双方事实上已终止代理合同关系。被告应按承诺履行还款义务。根据原告提供的证据，被告在2013年10月4日归还700元后，未再归还钱款。原告现要求被告归还欠款49,800元及利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘慧于本判决生效之日起十日内，返还原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司49,800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月5日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一四年五月二十日书记员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民三（民）初字第240号原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司。负责人丁秀珍。被告刘慧。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司与被告刘慧委托合同纠纷一案，于2014年2月8日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司的负责人丁秀珍到庭参加诉讼。被告刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司诉称，2004年10月29日，被告及其丈夫夏有华到原告处，要求原告代理其转让上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋，双方商定以总价人民币27万元代为买卖。原告先向被告支付7万元。2005年1月7日，夏有华以尽快过户为由，从原告处拿走6万元。被告承诺在2005年1月20日前配合原告过户，但被告称系争房屋已抵押给银行，无法过户。原告要求被告归还房款13万元，被告称钱已用掉无法归还。从2004年10月29日至今，被告以每月700元左右归还房款及利息。2011年5月，被告瞒着原告将系争房屋出售了，承诺每月归还700元也不再履行。现起诉要求被告归还49，800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月5日起至还款之日止的利息。被告刘慧未作答辩。经审理查明，2004年10月29日，原告（代理人，乙方）与被告（委托人，甲方）签订《房地产代理合同》，约定，双方就乙方接受甲方委托代理甲方订立房地产交易买卖合同等订立本合同，系争房屋建筑面积38.47平方米，权属为产权，委托事项为全权委托房屋产权办理及全程的经纪服务，房地产总价款为27万元。双方商定，甲方有下列情形之一的，承担违约责任：1、擅自解除合同的；2、与他人私下串通，造成乙方无法履行合同的；3、其他造成乙方无法完成委托事项的行为。双方商定，发生上述违约行为的，违约方按照本合同约定的佣金总额的10%，计27，000元作为违约金支付给对方。违约方给对方造成的其他经济损失，应当按照法律、法规有关规定予以赔偿。合同补充条款约定，房屋总价27万元，首付定金7万元，余款20万元待甲方搬空房屋户口迁出时付清；交房期限2004年12月底；违约责任：如发生违约有违约方支付违约金27，000元；甲方净到手27万元，不再另付任何费用。当日，被告和夏有华出具《收条》，载明收到原告付房款7元。2005年1月7日，夏有华与丁秀珍签订《补充协议》，主要内容为，系争房屋原定于2004年12月底交房，因特殊原因，经双方协商，交房期改为2005年2月底，今再付房款6万元，夏有华承诺该房屋手续在2005年1月20日前配合下家做好过户手续。同日，夏有华出具《收条》，载明收到原告房款6万元，共计已付13万元。2005年4月23日，夏有华与孟星康签署《承诺协议》，主要内容为，甲方夏有华因要归还孟星康系争房屋购房款，将抵押在孟星康处的房产证暂借回。夏有华承诺在2005年4月26日即归还房款5万元，在2005年5月上旬再归还3万元，余款和违约金在2005年6月结算清。2005年5月12日，被告出具《借条》，主要内容为，本人居住系争房屋原卖给孟星康，现因暂搬不出该房屋，本人确认已收到孟星康13万元，经商量有被告暂借回该房产证。2005年5月21日，夏有华出具字据：从六月份开始，每个月贰万归还，一共拾贰万。2006年7月8日，夏有华出具《欠条》内容为，夏有华欠丁秀珍127，000元。同日，夏有华出具《保证书》，主要内容为，夏有华欠原告系争房屋房产证一本，保证在2006年7月15日送还给丁秀珍经理。2006年8月1日，被告出具《欠条》，确认欠丁秀珍107，000元，8月2日到呼玛路XXX号协商解决。2006年8月2日，被告和夏有华作出承诺：夫妇二人就归还丁秀珍欠款事宜承诺，在2006年8月至12月之间归还1万元，平均每月2，000元。如该承诺不兑现，2007年1月1日即搬出该房屋，有丁秀珍处置。审理中，原告表示，2004年10月29日收条中的金额应为7万元。原告提供被告户名、打印日期为2014年5月18日的建设银行上海分行明细对账单，显示被告最后一次还款为2013年10月4日，还款金额为700元。原告并提供被告还款清单，载明至2013年10月4日止，余额为49，800元。另查明，2004年7月20日，被告经登记为系争房屋房地产权利人。2011年5月26日，案外人顾欣经核准登记为系争房屋房地产权利人。以上事实，有原告提供的《房地产代理合同》、《收条》、《补充协议》、《承诺协议》、《借条》、《欠条》、《保证书》、建设银行上海分行明细对账单、还款清单、沪房地宝字（2004）第035818号《上海市房地产权证》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，及原告所作陈述等证据为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，本院认定原告向被告支付了房款13万元。被告承诺向原告归还房款，并归还了部分房款，表明双方事实上已终止代理合同关系。被告应按承诺履行还款义务。根据原告提供的证据，被告在2013年10月4日归还700元后，未再归还钱款。原告现要求被告归还欠款49，800元及利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘慧于本判决生效之日起十日内，返还原告上海天盟房地产经纪有限公司呼玛路分公司49，800元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款从2013年10月5日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，045元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩人民陪审员  时金兰二〇一四年五月二十日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一(民)初字第1791号原告陆金龙。委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。被告陈海峰。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号。负责人汪建军，总经理。委托代理人刘剀罡，系该公司员工。原告陆金龙与被告陈海峰（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗费的医疗费人民币（下同）7894.90元、住院伙食补助费300元、交通费200元，合计8394.90元。本院于2014年4月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2013年1月4日8时35分，第一被告驾驶小客车在本区朱泾镇中涛陆、朱泥泾桥处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告负本起事故的全部责任。原告的前期损失已经本院（2013）金民一（民）初字第2815号判决处理完毕。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率商业三者险（赔偿限额为500,000元），保险期间均为2012年3月20日至2013年3月19日。交强险医疗费费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：医疗费，本院结合原告提供的病史记录凭据确认7,743.60元，其中达克宁霜及日夜百服宁的费用37元无法证实与拆除内固定有关，扣除后为7,706.60元。住院伙食补助费300元，第二被告无异议，本院予以确认。交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。以上原告损失共8,106.60元，由第二被告商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陆金龙损失8,106.60元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院本判决为终审判决。审判员  陈宝勇二〇一四年五月十六日书记员  丁秀峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10647号罪犯陈兵朋，男，1988年8月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月二十九日作出（2009）盘法刑二初字第261号刑事判决，以被告人陈兵朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兵朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兵朋在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兵朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈兵朋减去有期徒刑十个月(刑期自2009年4月5日起至2016年7月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第2428号原告徐遵荣。被告胡海涛。原告徐遵荣诉被告胡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员卢新潮适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐遵荣到庭参加诉讼，被告胡海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐遵荣诉称，被告胡海涛于2011年6月1日向原告的合伙人陆军达借款2万元，并约定月利率2.8%，借期1个月，到期后经出借人陆军达及原告多次催要仍未归还，后陆军达于2014年4月2日将对被告胡海涛的债权2万元本金及利息转让给了原告徐遵荣，并签订了债权转让协议，且告知了债务人胡海涛。故原告请求法院依法判决被告给付借款本金2万元及利息。被告胡海涛未答辩。经审理查明，被告胡海涛于2011年6月1日向原告的合伙人陆军达借款2万元，并约定月利率2.8%，借期1个月，借款当日出借人陆军达按照月利率2.8%预扣了一个月的利息560元，实际交付给被告19440元，到期后经出借人陆军达及原告多次催要被告均未归还，后陆军达于2014年4月2日将对被告胡海涛的债权2万元本金及利息转让给了原告徐遵荣，并签订了债权转让协议，且告知了债务人胡海涛。上述事实，有原告提供的借据、债权转让协议及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告胡海涛向原告的合伙人陆军达借款并出具借据，能认定陆军达与被告胡海涛之间存在借贷法律关系，被告胡海涛对该笔借款本息应承担全部清偿责任。出借人陆军达借款时预扣了560元利息，本院依法折抵本金，以实际借款19440元作为借款本金。借据中约定月利率2.8%，超出法律规定标准，本院依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍予以支持利息。原告徐遵荣与借款人陆军达签署的债权转让协议是双方的真实意思表示，且未损害第三人的利益并通知了债务人胡海涛，本院认定债权转让合法有效，原告徐遵荣依法享有对被告胡海涛所借款项19440元及利息的债权，被告胡海涛负有向原告清偿全部款项的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐遵荣借款本金19440元及利息（以借款本金19440元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月2日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告胡海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  卢新潮二〇一四年五月三十日书 记 员  张胜楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2013）静民一(民)初字第3371号原告蔡卫平，男，1955年5月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人钱宇瑾，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。被告上海山友通信公司，住所在上海市黄浦区。法定代表人郭巨康。委托代理人徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人陈微明，上海徐伟奇律师事务所律师。原告蔡卫平为与被告上海山友通信公司劳动合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经查，被告于2011年6月14日解除与原告的劳动关系，原告起诉至法院。2013年6月28日，上海市第二中级人民法院作出(2012)沪二中民三(民)终字第177号民事判决书，判决恢复原告与被告的劳动关系。被告于2013年8月1日再次解除与原告的劳动关系，原告不服再次起诉，要求恢复双方劳动关系。在本案审理过程中，被告向上海市高级人民法院对(2012)沪二中民三(民)终字第177号民事判决书申请再审。2014年3月27日，上海市高级人民法院作出(2014)沪高民一(民)申字第462号民事申请再审案件受理通知书，对该案立案审查。本院认为，本案审理应以上海市高级人民法院的申请再审立案审查结果为依据，决定对本案中止审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱睢洁审 判 员  吴晓祥人民陪审员  范 勇二〇一四年五月十九日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第51号之一原告：孟忠倡，男，汉族，住湖南省蓝山县，公民身份号码×××1512。委托代理人：鲜义伦，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省南部县。被告：珠海大家园环保科技有限公司（原珠海福吉绿色食品有限公司），住所地珠海市。法定代表人：周长河。原告孟忠倡诉被告珠海大家园环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟忠倡诉称，2011年2月22日，原告与被告签订了房屋拆迁合同，且被告没有履行合同目的，然而原告曾多次登门催促被告返还原告上述保证金，被告以各种理由和借口而拒绝。原告认为被告与原告签订的房屋拆迁合同，还处于生效状态，且被告不履行合同目的，因此原告恳求法院准予解除被告与原告签订的拆迁合同。并判决被告立即返还原告上述安全保证金，并赔偿原告上述利息，为了维护原告的合法利益，根据《合同法》第九十四条之规定，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决准予解除被告与原告签订的拆迁合同；2、判决被告立即返还原告安全保证金50000元；3、判决被告赔偿原告上述保证金利息9200元、损失费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告孟忠倡提交的证据显示：1、被告珠海大家园环保科技有限公司作为发包方与承包方吴川市建设工程公司珠海分公司于2011年2月22日签订的《拆迁合同》；2、被告珠海大家园环保科技有限公司于2011年2月22日出具的收条载明：“兹收到吴川市建设工程公司珠海分公司孟忠倡先生交来拆迁保证金人民币50000元。此款开工预付工程时退回，并以双方正式签定工程拆迁合同为准。如此项目不能如期开工，我方将无条件地退回此款。”上述证据均显示本案的权利义务主体是承包方吴川市建设工程公司珠海分公司和发包方珠海大家园环保科技有限公司，原告孟忠倡只是作为吴川市建设工程公司珠海分公司的经办人，并不是合同一方及权利义务主体。现原告孟忠倡以自己的名义起诉被告珠海大家园环保科技有限公司，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回原告孟忠倡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  黄建华二〇一四年五月十五日书 记 员  周潇盈
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2012）河恢执字第60号申请执行人公绪晓，男，汉族，住临沂市河东区九曲街道办事处。被执行人临沂东泰起重设备安装有限公司（原企业名称：临沂东泰建筑机械租赁有限公司）。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。法定代表人袁堂华，经理。被执行人袁堂华，男，汉族，住临沂经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2009)河民初字第1762号民事判决书，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、提取被执行人临沂东泰起重设备安装有限公司所有的土地、厂房、设备和拆迁补偿款（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一四年五月二十七日书记员  段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2012）河恢执字第60号申请执行人公绪晓，男，汉族，住临沂市河东区九曲街道办事处。被执行人临沂东泰起重设备安装有限公司（原企业名称：临沂东泰建筑机械租赁有限公司）。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。法定代表人袁堂华，经理。被执行人袁堂华，男，汉族，住临沂经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的(2009)河民初字第1762号民事调解书，于2014年7月31日依法委托临沂市五佳拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于临沂经济技术开发区小岗村临沂东泰起重设备安装有限公司的厂房及地上附属物。2014年9月10日购买人李海宝以87万元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：临沂东泰起重设备安装有限公司位于临沂市经济开发区小岗居委厂房及地上附属物归买受人李海宝所有。所有权自交付时起转移给买受人李海宝。买受人李海宝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  许云鹏人民陪审员  李庆东二〇一四年九月十五日书 记 员  段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2012）河恢执字第60号申请执行人公绪晓，男。被执行人临沂东泰起重设备安装有限公司（原企业名称：临沂东泰建筑机械租赁有限公司）。住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。法定代表人袁堂华，经理。被执行人袁堂华，男。本院依据已经发生法律效力的(2009)河民初字第1762号民事调解书，于2014年7月31日依法委托临沂市五佳拍卖有限公司拍卖被执行人所有的位于临沂经济技术开发区小岗村临沂东泰起重设备安装有限公司的厂房及地上附属物。2014年9月10日购买人李海宝以87万元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：临沂东泰起重设备安装有限公司位于临沂市经济开发区小岗居委厂房及地上附属物归买受人李海宝所有。所有权自交付时起转移给买受人李海宝。买受人李海宝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西洋审 判 员  许云鹏人民陪审员  李庆东二〇一四年九月十五日书 记 员  段 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第176-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行。地址：河间市城苑路。法定代表人：王德新，行长。被执行人马明会，男，1981年4月5日出生，汉族，农民，住献县。被执行人高燕燕，女，1982年9月6日出生，汉族，农民，住献县。被执行人刘兆明，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人马建欣，女，1964年8月12日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人顾军艳，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵艳伟，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人顾文利，男，1981年5月12�出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘宗芹，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，住河间市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行与被执行人马明会等借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出的（2013）河民初字第1541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2013）河民初字第1541号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 占 良审判员 尚�勇审判员 巩 向 宏二〇一四年五月三十日书记员 张 红 记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第176-1号申请执行人河间市农村信用合作联社，地址：河间市北街口。法定代表人李丙强，理事长。被执行人石东伟，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住河间市。被执行人石艳召，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住河间市郭村乡民台头村.被执行人刘海龙，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住河间市。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2666号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人石东伟、刘海龙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人石东伟、刘海龙银行存款32000元。本裁定送达后立即生�。执行员  张红记二〇一五年三月六日书记员  张文玉
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠金法执字第314号之一申请执行人叶国旺（系江门市新会区会城飞度汽车租赁服务部业主），男，汉族，住江门市新会区，身份证号码：×××1114。被执行人蔡亲军，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××7819。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）珠金法民二初字第33号民事判决书，向被执行人蔡亲军发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人叶国旺（系江门市新会区会城飞度汽车租赁服务部业主）清偿7041元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币7091元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  程刚二〇一四年五月五日书记员  郑飞附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2014]大东民三初字第63号原告：段越缤，男，1985年5月14日出生，汉族。委托代理人：张庚元，系辽宁同方律师事务所律师。被告：高德传，男，1986年12月24日出生，汉族。委托代理人：曹焕红，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。原告段越缤与被告高德传民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员马丽娟、杨晓峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段越缤及其委托代理人张庚元，被告高德传及其委托代理人曹焕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日被告向原告借款共计30万元，其中20万元由原告直接打入被告账户，另外10万元根据被告的指示打入张兆才账户，被告用原告的30万元加上被告自己的10万元共计40万元借给张兆才，被告与张兆才于原告打款当日即2013年11月8日就此事签订了借据，约定上述款项应于2013年12月10日前全部还清。还款期满后被告拒不履行还款义务，故诉至贵院。故诉至法院要求1、判令被告偿还所欠原告款项本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，从2013年12月10日起至所有款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：借款事实不存在，被告与原告是朋友关系，由案外人张兆才向双方共同借款40万元，利息为十天六分利。其中有原告投入的30万元，有被告投入的10万元。原告借给张兆才的30万元中，因原告当时没有网上手机银行转账功能，所以原告先将20万元转账给我，经我的银行账户转给了张兆才，另10万元原告直接提供银行转帐给了张兆才。借款后，案外人张兆才通过银行转账按照40万元的本金，给付被告利息。被告收到利息后，将原告投入的30万元本金的利息再通过银行转账给原告。因被告在转付利息的过程中，并未从中余利，故原告主张系被告向其借款30万元的事实不存在，而是原告与被告共同借款给张兆才，故请求驳回原告的诉讼请求。现张兆才因刑事犯罪，被羁押在东陵区看守所，请法庭到东陵区看守所调查，以还原事实真相。经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年11月8日，被告向原告借款30万元，双方口头约定利息为十天六分利（每天的利息为日千分之六），当日原告通过银行转款给付被告20万元，通过银行转款给案外人张兆才转款10万元。被告通过银行转款按照本金30万元，给付原告2013年11月8日至2013年11月17日的利息共计1.8万元，被告按照本金30万元，给付原告2013年11月18日至2013年11月20日的利息5400元，2013年11月21日，被告通过银行转款给付原告利息1800元，被告通过银行转账按照本金30万元，给付2013年11月22日至2013年12月1日，共计10天的利息1.8万元，以上共计偿还利息43200元。另查明，案外人张兆才因涉嫌诈骗现被羁押于沈阳市东陵区看守所，在本案审理过程中，到沈阳市东陵区看守所提审了案外人张兆才，张兆才承认其与高德传系朋友关系，于2013年11月8日向高德传借款40万元，口头约定十天六分利，当天分别通过网上银行收到10万元、20万元、7.6万元，因为当天就扣掉了10天的利息2.4万元，实际收到37.6万元。张兆才给高德传出具了一份借据，承认欠款40万元，于2013年12月10日还清。后来又陆续还高德传利息，还到2013年12月初。张兆才承认其从未向段越缤借过钱，但其听高德传说借款的40万元中，大部分是高德传从段越缤处串来的。再查明，案外人张兆才于2013年11月8日给被告高德传出具了一份借据，内容为：向高德传借款40万元，为生意之用，在2013年12月10日之前还清。现该借据在原告段越缤处。上述事实有原、被告的陈述、借据、银行转款凭证、询问笔录、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告主张被告向其借款30万元，被告虽对此予以否认，但通过原告、被告及案外人张兆才的陈述、原告提供的银行转款凭证、被告按照本金30万元给付原告利息的数额以及案外人张兆才给被告出具的40万元的借据等证据，能够综合认定原告与被告借款30万元的事实成立，故对原告要求被告偿还其30万元借款的请求予以支持。但因双方约定的十天六分利的利息标准高于人民银行同类同期贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。超出的部分利息应充抵本金。即以本金30万元从2013年11月8日开始计算至2013年12月1日，以当时的人民银行同期贷款利率的四倍计算（6.00%÷365×24天×4倍×30万元本金）利息应为4734元，多出的利息（43200元-4734元）即38466元应冲抵本金30万元，冲抵后的本金为261534元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高德传于本判决生效后30日内给付原告段越缤借款本金261534元；二、被告高德传于本判决生效后30日内给付原告段越缤借款利息（以本金261534元为基数，从2013年12月10日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率4倍计算）;如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6600元，保全费1520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  马丽娟人民陪审员  杨晓峰二〇一四年五月九日书 记 员  王 飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2014）大东民三初字第63号原告：段越缤，男，1985年5月14日出生。委托代理人：张庚元，系辽宁同方律师事务所律师。被告：高德传，男，1986年12月24日出生。委托代理人：曹焕红，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。原告段越缤与被告高德传民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与人民陪审员马丽娟、杨晓峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段越缤及其委托代理人张庚元，被告高德传及其委托代理人曹焕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月8日被告向原告借款共计30万元，其中20万元由原告直接打入被告账户，另外10万元根据被告的指示打入张兆才账户，被告用原告的30万元加上被告自己的10万元共计40万元借给张兆才，被告与张兆才于原告打款当日即2013年11月8日就此事签订了借据，约定上述款项应于2013年12月10日前全部还清。还款期满后被告拒不履行还款义务，故诉至贵院。故诉至法院要求1、判令被告偿还所欠原告款项本金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，从2013年12月10日起至所有款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：借款事实不存在，被告与原告是朋友关系，由案外人张兆才向双方共同借款40万元，利息为十天六分利。其中有原告投入的30万元，有被告投入的10万元。原告借给张兆才的30万元中，因原告当时没有网上手机银行转账功能，所以原告先将20万元转账给我，经我的银行账户转给了张兆才，另10万元原告直接提供银行转帐给了张兆才。借款后，案外人张兆才通过银行转账按照40万元的本金，给付被告利息。被告收到利息后，将原告投入的30万元本金的利息再通过银行转账给原告。因被告在转付利息的过程中，并未从中余利，故原告主张系被告向其借款30万元的事实不存在，而是原告与被告共同借款给张兆才，故请求驳回原告的诉讼请求。现张兆才因刑事犯罪，被羁押在东陵区看守所，请法庭到东陵区看守所调查，以还原事实真相。经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年11月8日，被告向原告借款30万元，双方口头约定利息为十天六分利（每天的利息为日千分之六），当日原告通过银行转款给付被告20万元，通过银行转款给案外人张兆才转款10万元。被告通过银行转款按照本金30万元，给付原告2013年11月8日至2013年11月17日的利息共计1.8万元，被告按照本金30万元，给付原告2013年11月18日至2013年11月20日的利息5400元，2013年11月21日，被告通过银行转款给付原告利息1800元，被告通过银行转账按照本金30万元，给付2013年11月22日至2013年12月1日，共计10天的利息1.8万元，以上共计偿还利息43200元。另查明，案外人张兆才因涉嫌诈骗现被羁押于沈阳市东陵区看守所，在本案审理过程中，到沈阳市东陵区看守所提审了案外人张兆才，张兆才承认其与高德传系朋友关系，于2013年11月8日向高德传借款40万元，口头约定十天六分利，当天分别通过网上银行收到10万元、20万元、7.6万元，因为当天就扣掉了10天的利息2.4万元，实际收到37.6万元。张兆才给高德传出具了一份借据，承认欠款40万元，于2013年12月10日还清。后来又陆续还高德传利息，还到2013年12月初。张兆才承认其从未向段越缤借过钱，但其听高德传说借款的40万元中，大部分是高德传从段越缤处串来的。再查明，案外人张兆才于2013年11月8日给被告高德传出具了一份借据，内容为：向高德传借款40万元，为生意之用，在2013年12月10日之前还清。现该借据在原告段越缤处。上述事实有原、被告的陈述、借据、银行转款凭证、询问笔录、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告主张被告向其借款30万元，被告虽对此予以否认，但通过原告、被告及案外人张兆才的陈述、原告提供的银行转款凭证、被告按照本金30万元给付原告利息的数额以及案外人张兆才给被告出具的40万元的借据等证据，能够综合认定原告与被告借款30万元的事实成立，故对原告要求被告偿还其30万元借款的请求予以支持。但因双方约定的十天六分利的利息标准高于人民银行同类同期贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。超出的部分利息应充抵本金。即以本金30万元从2013年11月8日开始计算至2013年12月1日，以当时的人民银行同期贷款利率的四倍计算（6.00%÷365×24天×4倍×30万元本金）利息应为4734元，多出的利息（43200元-4734元）即38466元应冲抵本金30万元，冲抵后的本金为261534元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高德传于本判决生效后30日内给付原告段越缤借款本金261534元；二、被告高德传于本判决生效后30日内给付原告段越缤借款利息（以本金261534元为基数，从2013年12月10日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率4倍计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6600元，保全费1520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  马丽娟人民陪审员  杨晓峰二〇一四年五月九日书 记 员  王 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民五(商)初字第710号原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告朱廷镇，男，1987年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告朱廷镇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员 何 为 铭二〇一四年五月十九日书 记 员 田继龙林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第54号之一申请执行人江云被执行人厦门曼迪文化传播有限公司法定代表人林美珍。申请执行人江云与被执行人厦门曼迪文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出的厦湖劳仲案（2013）535号调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，且被执行人厦门曼迪文化传播有限公司已被纳入失信名单。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2013年12月17日作出的厦湖劳仲案（2013）535号调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 江向洋二〇一四年五月二十八日书记员 张逸毅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂洪山民商初字第00428号原告：陈如雄，女，1953年4月10日出生，汉族，武汉人，住武汉市江岸区。被告：湖北晶泰阳房地产经纪有限公司，住所地：洪山区珞狮南路147号未来城D幢3层305号。法定代表人：顾奇志，该公司经理。本院在审理原告陈如雄与被告湖北晶泰阳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈如雄于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈如雄撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈如雄撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告陈如雄负担。审判员 向 真二〇一四年五月二十六日书记员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂洪山民商初字第00428号原告：陈如雄，武汉人。被告：湖北晶泰阳房地产经纪有限公司，住所地：洪山区珞狮南路**未来城******。法定代表人：顾奇志，该公司经理。本院在审理原告陈如雄与被告湖北晶泰阳房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告陈如雄于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈如雄撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈如雄撤回起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告陈如雄负担。审判员 向 真二〇一四年五月二十六日书记员 姚紫茶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00841号原告李子义，男，汉族，1949年8月15日生。被告张伟，男，满族，1972年11月28日生。原告李子义诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子义，被告张伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李子义诉称，2012年5月12日原告与被告张伟签订租房协议，将原告位于滨河区地质花园外围13-16号共600平方米三层商铺出租给被告用于经营业务，租期为两年，其中第一年从2012年5月10日至2013年5月9日，租金为160000元，第二年从2013年5月10日至2014年5月9日，租金为170000元。根据合同约定，（被告）乙方需要提前30天缴纳第二年的房租，第一年被告履行了合同义务。但是第二年经原告多次催要，被告分别在2013年7月5日支付100000元，2014年3月18日支付50000元，至今为止，被告仍然有20000元房租未付。无奈原告向法庭提起诉讼，请求法院判令被告支付未交付的房租费20000元；解除2013年5月12日原告与被告所签订的租房合同，并要求被告于2014年5月9日前搬离房屋；被告承担本案诉讼费。被告张伟辩称，合同签订属实，合同约定租期为两年，在第二年时原告给我打电话问我是否续租，如果不租，别人要以200000元租赁。从2014年3月份开始原告就让我搬离，我着手开始搬离，其中58同城的相关物品已经搬离，目前尚有洗车行的有一部分物品未搬离。我已经在2014年3月底给原告腾出了400平方米的地方，我在搬离后，原告已经派人前来装修，我原来的装修已经破坏。所以我不承担剩余的20000元房租，原告给我造成了搬家损失。我方会在2014年5月9日前搬离。原告为支持其诉讼主张成立向本院提供以下证据：1、欠条一张，以证实被告在2013年-2014年的租赁费中，支付了120000元，还剩余20000元未付。欠条是被告亲自书写的。2、2012年5月10日至2014年5月9日房屋租赁合同一份，以证实两年租赁期届满，除去已付过的房租费还剩余20000元未付。被告张伟质证认为，欠条属实，当时我与原告协商原告也同意了这样的付款方式。对租房合同无异议。本院对以上证据进行综合分析后认定如下，被告对原告所举证据均无异议，以上证据合法、有效且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年5月12日原、被告签订租房合同一份，合同约定原告将其位于滨河区地质花园外围13-16号共计600平方米的商铺租给被告用于商业经营使用，租期为2年，第一年（2012年5月10日至2013年5月9日）租金为160000元；第二年（2013年5月10日至2014年5月9日）租金为170000元。第一年租赁期届满，被告（乙方）需提前30日缴纳第二年房屋的租金。合同签订后，被告依约支付了第一年的租金。2013年7月5日被告向原告支付房屋租金100000元，并出具“还欠房款租金70000元，在月底付清，如付不清，按照合同执行滞纳金”内容欠条一份。2014年3月18日被告向原告再行支付房租50000元。被告尚欠原告房屋租金20000元不能给付，原告诉至法院。本院认为，债依合同约定或法律规定产生。原、被告基于协商一致签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且双方当事人已经实际履行。2012年5月10日至2013年5月9日的房租被告已依约支付。按照约定，被告应当在第一年租赁期满前一个月支付第二年的租金。但是被告未履行全部支付租金义务，于2013年7月5日对尚未给付的房租向原告李子义出具欠条一份。该欠据对尚未给付的房租进行了确认。被告在支付50000元房租后不能按照约定给付剩余20000元租金的行为构成违约，应承相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余20000元房屋租金的诉求本院予以支持。2013年7月5日被告书写的欠据对尚未给付的房租进行了确认。被告答辩称原告与其协商，承诺如被告提前腾房将相应减少租金及陈述因原告的提前装修造成被告装修损失、支付搬家费用等，但其未能提供有效证据对其抗辩事项进行证实，本院对其答辩意见不予采信。原告诉请解除双方所签租房合同，并要求被告于2014年5月9日从租赁房屋搬出，双方已明确表示合同到期后不再续签，被告亦表示将于2014年5月9日前搬出，原告此项请求内容属合同约定内容，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告张伟向原告李子义支付房屋租金20000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李子义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（应交纳诉讼费300元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告张伟承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 吴 彪二〇一四年五月六日书 记 员 连小艳
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第1849号原告周文富。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都市骊鼎餐饮有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路561号附101号，组织机构代码05749723-0。法定代表人夏邦财。原告周文富与被告成都市骊鼎餐饮有限公司（以下简称骊鼎餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周文富的委托代理人张志国，被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文富诉称，2012年10月12日，原告与被告委派的代表黄明伟签订《销售协议》，协议约定，原告向被告供应全年所需酒水，原告支付进场费140000元，货款结算方式为每月结算一次。经原、被告双方2013年2月25日对账确认被告欠原告货款26593元。2014年4月，原、被告双方协商按照合同规定原告退还80550元。截止至起诉之日被告未向原告支付任何费用，原告遂起诉至法院，要求判令被告向原告支付货款26593元；判令被告向原告返还80550元。被告骊鼎餐饮公司辩称，对以上欠款不知情，公司新任股东在接收公司时，不负责债权债务，该债权债务是公司的前股东的债务。原告周文富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、2012年10月12日《销售协议协议》，证明原、被告之间存在买卖关系；2、2013年2月5日的欠条一张，证明被告欠款的事实，欠款金额为26593元；3、酒水入场费100000元，主张80558元。经庭审质证，被告骊鼎餐饮公司对原告所举上述证据不予认可。被告骊鼎餐饮公司在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2012年10月12日，原告与被告委派的代表黄明伟签订《销售协议》。协议签订后，原告依约向被告提供货物，2013年2月25日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款26593元。因被告公司股东转让股权，新股东拒绝承担合同义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告骊鼎餐饮公司原股东的在中国工商银行彭州支行开设户名为共管账户张艳，账号为622208402003635225。被告骊鼎餐饮公司的原股东为宴宗莉、刘小东、刘惠、张艳、倪来松，在2013年5月3日召开股东会决议，将公司股份转让给李彬和被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财。上述事实有原告周文富所举的被告骊鼎餐饮公司出具的欠条、《销售协议》、庭审笔录在案佐证。本院认为，黄明伟时任被告公司采购经理，其接受被告委托代表被告与原告签订的本案的买卖合同其主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。关于原告向本院提交的2013年2月5日的一张欠条上记载，1月份货款单子13张，金额为26593元，被告骊鼎餐饮公司对该欠条不予认可，本院认为该欠条由被告骊鼎餐饮公司出具，事实清楚，故本院对该欠条予以确认，即被告骊鼎餐饮公司欠原告周文富货款26593元。被告骊鼎餐饮公司在股东变更后拒绝履行合同义务属违约行为，原告有权解除合同并要求被告支付货款，故原告的本案诉讼请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市骊鼎餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告周文富支付货款26593元。二、驳回原告周文富的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，此款由被告成都市骊鼎餐饮有限公司负担（此款原告周文富已垫付，被告成都市骊鼎餐饮有限公司在履行上述义务时一并支付原告周文富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一四年五月二十九日书记员  唐德军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00841号原告李子义，男，汉族，人民医院对面仁熙药店业主，住乌海市海勃湾区。被告张伟，男，满族，乌海市火车站职工，住乌海市海勃湾区。原告李子义诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子义，被告张伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李子义诉称，2012年5月12日原告与被告张伟签订租房协议，将原告位于滨河区地质花园外围13-16号共600平方米三层商铺出租给被告用于经营业务，租期为两年，其中第一年从2012年5月10日至2013年5月9日，租金为160000元，第二年从2013年5月10日至2014年5月9日，租金为170000元。根据合同约定，（被告）乙方需要提前30天缴纳第二年的房租，第一年被告履行了合同义务。但是第二年经原告多次催要，被告分别在2013年7月5日支付100000元，2014年3月18日支付50000元，至今为止，被告仍然有20000元房租未付。无奈原告向法庭提起诉讼，请求法院判令被告支付未交付的房租费20000元；解除2013年5月12日原告与被告所签订的租房合同，并要求被告于2014年5月9日前搬离房屋；被告承担本案诉讼费。被告张伟辩称，合同签订属实，合同约定租期为两年，在第二年时原告给我打电话问我是否续租，如果不租，别人要以200000元租赁。从2014年3月份开始原告就让我搬离，我着手开始搬离，其中58同城的相关物品已经搬离，目前尚有洗车行的有一部分物品未搬离。我已经在2014年3月底给原告腾出了400平方米的地方，我在搬离后，原告已经派人前来装修，我原来的装修已经破坏。所以我不承担剩余的20000元房租，原告给我造成了搬家损失。我方会在2014年5月9日前搬离。原告为支持其诉讼主张成立向本院提供以下证据：1、欠条一张，以证实被告在2013年-2014年的租赁费中，支付了120000元，还剩余20000元未付。欠条是被告亲自书写的。2、2012年5月10日至2014年5月9日房屋租赁合同一份，以证实两年租赁期届满，除去已付过的房租费还剩余20000元未付。被告张伟质证认为，欠条属实，当时我与原告协商原告也同意了这样的付款方式。对租房合同无异议。本院对以上证据进行综合分析后认定如下，被告对原告所举证据均无异议，以上证据合法、有效且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年5月12日原、被告签订租房合同一份，合同约定原告将其位于滨河区地质花园外围13-16号共计600平方米的商铺租给被告用于商业经营使用，租期为2年，第一年（2012年5月10日至2013年5月9日）租金为160000元；第二年（2013年5月10日至2014年5月9日）租金为170000元。第一年租赁期届满，被告（乙方）需提前30日缴纳第二年房屋的租金。合同签订后，被告依约支付了第一年的租金。2013年7月5日被告向原告支付房屋租金100000元，并出具“还欠房款租金70000元，在月底付清，如付不清，按照合同执行滞纳金”内容欠条一份。2014年3月18日被告向原告再行支付房租50000元。被告尚欠原告房屋租金20000元不能给付，原告诉至法院。本院认为，债依合同约定或法律规定产生。原、被告基于协商一致签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且双方当事人已经实际履行。2012年5月10日至2013年5月9日的房租被告已依约支付。按照约定，被告应当在第一年租赁期满前一个月支付第二年的租金。但是被告未履行全部支付租金义务，于2013年7月5日对尚未给付的房租向原告李子义出具欠条一份。该欠据对尚未给付的房租进行了确认。被告在支付50000元房租后不能按照约定给付剩余20000元租金的行为构成违约，应承相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余20000元房屋租金的诉求本院予以支持。2013年7月5日被告书写的欠据对尚未给付的房租进行了确认。被告答辩称原告与其协商，承诺如被告提前腾房将相应减少租金及陈述因原告的提前装修造成被告装修损失、支付搬家费用等，但其未能提供有效证据对其抗辩事项进行证实，本院对其答辩意见不予采信。原告诉请解除双方所签租房合同，并要求被告于2014年5月9日从租赁房屋搬出，双方已明确表示合同到期后不再续签，被告亦表示将于2014年5月9日前搬出，原告此项请求内容属合同约定内容，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告张伟向原告李子义支付房屋租金20000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李子义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（应交纳诉讼费300元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告张伟承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 吴 彪二〇一四年五月六日书 记 员 连小艳监督电话：204****（纪检组）
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第1849号原告周文富。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告成都市骊鼎餐饮有限公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路561号附101号，组织机构代码05749723-0。法定代表人夏邦财。原告周文富与被告成都市骊鼎餐饮有限公司（以下简称骊鼎餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法由审判员汪远成独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告周文富的委托代理人张志国，被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文富诉称，2012年10月12日，原告与被告委派的代表黄明伟签订《销售协议》，协议约定，原告向被告供应全年所需酒水，原告支付进场费140000元，货款结算方式为每月结算一次。经原、被告双方2013年2月25日对账确认被告欠原告货款26593元。2014年4月，原、被告双方协商按照合同规定原告退还80550元。截止至起诉之日被告未向原告支付任何费用，原告遂起诉至法院，要求判令被告向原告支付货款26593元；判令被告向原告返还80550元。被告骊鼎餐饮公司辩称，对以上欠款不知情，公司新任股东在接收公司时，不负责债权债务，该债权债务是公司的前股东的债务。原告周文富为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、2012年10月12日《销售协议协议》，证明原、被告之间存在买卖关系；2、2013年2月5日的欠条一张，证明被告欠款的事实，欠款金额为26593元；3、酒水入场费100000元，主张80558元。经庭审质证，被告骊鼎餐饮公司对原告所举上述证据不予认可。被告骊鼎餐饮公司在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2012年10月12日，原告与被告委派的代表黄明伟签订《销售协议》。协议签订后，原告依约向被告提供货物，2013年2月25日，经原、被告双方对账确认被告欠原告货款26593元。因被告公司股东转让股权，新股东拒绝承担合同义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告骊鼎餐饮公司原股东的在中国工商银行彭州支行开设户名为共管账户张艳，账号为622208402003635225。被告骊鼎餐饮公司的原股东为宴宗莉、刘小东、刘惠、张艳、倪来松，在2013年5月3日召开股东会决议，将公司股份转让给李彬和被告骊鼎餐饮公司的法定代表人夏邦财。上述事实有原告周文富所举的被告骊鼎餐饮公司出具的欠条、《销售协议》、庭审笔录在案佐证。本院认为，黄明伟时任被告公司采购经理，其接受被告委托代表被告与原告签订的本案的买卖合同其主体适格，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。关于原告向本院提交的2013年2月5日的一张欠条上记载，1月份货款单子13张，金额为26593元，被告骊鼎餐饮公司对该欠条不予认可，本院认为该欠条由被告骊鼎餐饮公司出具，事实清楚，故本院对该欠条予以确认，即被告骊鼎餐饮公司欠原告周文富货款26593元。被告骊鼎餐饮公司在股东变更后拒绝履行合同义务属违约行为，原告有权解除合同并要求被告支付货款，故原告的本案诉讼请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市骊鼎餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告周文富支付货款26593元。二、驳回原告周文富的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，此款由被告成都市骊鼎餐饮有限公司负担（此款原告周文富已垫付，被告成都市骊鼎餐饮有限公司在履行上述义务时一并支付原告周文富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  汪远成二〇一四年五月二十九日书记员  唐德军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第9012号原告顾建军，男，1986年11月17日出生，汉族，住上海市南汇区。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被告俞太蓉，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。本院在审理原告顾建军与被告俞太蓉民间借贷纠纷一案期间，原告顾建军于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告俞太蓉的银行存款人民币1,897,733.30元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告顾建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告俞太蓉的银行存款人民币1,897,733.30元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张勇二〇一四年五月二十日书记员  张政附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民�字第1226号原告韩中燕，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐本顺，男，1960年10月6日生，汉族，农民，住所地睢县。原告韩中燕为与被告徐本顺买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告徐本顺下落不明，本院于2013年12月2日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年3月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告韩中燕的特别授权委托代理人张先锋、被告徐本顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩中燕诉称：2011年9月份，原告通过农业局职工张政芳（张芳）介绍，向被告徐本顺销售了麦种4500斤，当时约定每斤麦种2.5元，共计11250元，被告于2011年10月30�给原告出具了收到条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告要求被告偿付原告麦种款11250元及逾期银行利息。被告徐本顺没有提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不实，原告不曾到被告家要过账，原告也不认识被告。张政芳到被告家催要过，被告领她去向老百姓收过一次种子款，老百姓要求她包赔损失，之后张政芳再没有催要过。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：被告徐本顺是否应偿付原告韩中燕诉称的种子款11250元及逾期银行利息。本院经审理查明：2011年种麦季节，睢县农业局的职工张政芳找到同学徐庄村的徐连朋（徐鹏远），徐连朋联系了徐庄村的支书徐本顺。张政芳就将4500斤麦种拉到了被告所在的村，由被告联系了村民，张政芳就将麦种赊给了徐庄村的村民，并承诺麦田管理及回收麦种，由被告徐本顺于2011年10月30日给张政芳出具了“今收到农业局麦种（4500斤）整4500×2.5﹦11250元”的收条一份。另查明，张政芳与被告均不认识原告，也不认可麦种是原告的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求被告支付拖欠其的麦种款11250元，但其提供的证据不能证明被告欠其麦种款。而被告提供的证据及本院调取的证据能够证明原、被告之间并不存在买卖麦种的事实，被告出具的收到条载明的是收到农业局的麦种，被告也不认可购买了原告的麦种，原告韩中燕起诉被告徐本顺没有事实依据。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩中燕的起诉。一审案件受理费80元，退回原告，公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  付 凯二〇一四年五月八日书记员  丁兴魁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1006号-1申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局。法定代表人甘绮霞。被执行人梁永源，男，汉族，1977年6月2日出生，系佛山市禅城区永源五金加工厂的经营者。关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局与梁永源其他行政非诉一案，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的佛禅环罚石字（2013）第24号环境保护行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述处罚决定书，梁永源应停止项目生产并向佛山市禅城区环境保护和城市管理局缴纳罚款200000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局以被执行人已改正违法行为、停止项目生产为由向本院申请中止执行。本院认为，被执行人已停止项目生产，申请执行人向本院申请中止执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1006号案件终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年五月十九日书记员  梁雁明
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2013）睢民初字第1226号原告韩中燕，男，1973年11月8日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐本顺，男，1960年10月6日生，汉族，农民，住所地睢县。原告韩中燕为与被告徐本顺买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。由于被告徐本顺下落不明，本院于2013年12月2日发出公告向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年3月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告韩中燕的特别授权委托代理人张先锋、被告徐本顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩中燕诉称：2011年9月份，原告通过农业局职工张政芳（张芳）介绍，向被告徐本顺销售了麦种4500斤，当时约定每斤麦种2.5元，共计11250元，被告于2011年10月30日给原告出具了收到条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告要求被告偿付原告麦种款11250元及逾期银行利息。被告徐本顺没有提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉不实，原告不曾到被告家要过账，原告也不认识被告。张政芳到被告家催要过，被告领她去向老百姓收过一次种子款，老百姓要求她包赔损失，之后张政芳再没有催要过。根据原、被告双方的陈述，本院确定本案双方争议的焦点为：被告徐本顺是否应偿付原告韩中燕诉称的种子款11250元及逾期银行利息。本院经审理查明：2011年种麦季节，睢县农业局的职工张政芳找到同学徐庄村的徐连朋（徐鹏远），徐连朋联系了徐庄村的支书徐本顺。张政芳就将4500斤麦种拉到了被告所在的村，由被告联系了村民，张政芳就将麦种赊给了徐庄村的村民，并承诺麦田管理及回收麦种，由被告徐本顺于2011年10月30日给张政芳出具了“今收到农业局麦种（4500斤）整4500×2.5﹦11250元”的收条一份。另查明，张政芳与被告均不认识原告，也不认可麦种是原告的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求被告支付拖欠其的麦种款11250元，但其提供的证据不能证明被告欠其麦种款。而被告提供的证据及本院调取的证据能够证明原、被告之间并不存在买卖麦种的事实，被告出具的收到条载明的是收到农业局的麦种，被告也不认可购买了原告的麦种，原告韩中燕起诉被告徐本顺没有事实依据。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩中燕的起诉。一审案件受理费80元，退回原告，公告费300元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  袁中勇审判员  李俊永审判员  付 凯二〇一四年五月八日书记员  丁兴魁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第1008号-1申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局。法定代表人甘绮霞。被执行人杨金秀，女，汉族，1968年10月30日出生，系佛山市禅城区博彩金属加工厂的经营者。关于佛山市禅城区环境保护和城市管理局与杨金秀其他行政非诉一案，佛山市禅城区环境保护和城市管理局作出的佛禅环罚石字（2013）第26号环境保护行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述处罚决定书，杨金秀应停止项目生产并向佛山市禅城区环境保护和城市管理局缴纳罚款200000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人佛山市禅城区环境保护和城市管理局以被执行人已改正违法行为、停止项目生产为由向本院申请中止执行。本院认为，被执行人已停止项目生产，申请执行人向本院申请中止执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛城法执字第1008号案件终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  羊 挺审判员  陈文戈二〇一四年五月十九日书记员  梁雁明
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2014）二民初�第119号原告隋某某，女，住通化市二道江区。被告赵某某，男，住通化市二道江区。原告隋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案后。依法由审判员闫金康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋某某，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋某某诉称，原被告经人介绍相识后，于2003年10月31日登记结婚。婚后感情一般，由于婚前相距较远介绍了解不够，被告在婚后有第三者，且经常酗酒后残暴地毒打原告，致使原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚。被告赵某某辩称，我与原告有夫妻感情，虽然因为我喝酒与原告发生过口角打仗，但是我保证今后戒酒，事情发生后我已向原告承认骂人打人是错误的，并保证以后改正，再也不对原告打骂，请原告看在我们还有感情关系，能给我改正的机会，让我们能好好的过日�不离婚。针对本案原告提出夫妻感情确已破裂的事实，即被告有第三者，经常使用家庭暴力的事实，原告没有举证证明所主张的事实存在。经审理查明，原被告于2003年10月31日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因生活琐事引起双方打仗，原告于起诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告在婚后生活中，因家庭生活琐事意见不一致，而相互争执，在争执时，被告动手打骂过原告，被告在打骂后认识到打骂是错误的，并向原告认错，保证今后再也不打骂原告。考虑到被告打骂原告，没有对原告造成严重后果，其行为尚且不构成家庭暴力，被告已有悔改的表现，故本院认为原、被告夫妻感情尚好。原告不能提供证明主张成立的证据，因夫妻感情尚未破裂，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，“人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依照上述规定判决如下：驳回原告隋某某的诉讼请求。诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  闫金康二〇一四年五月十四日书记员  霍俞伯
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六金民二初字第00549号原告：安徽冠球商贸有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街E区一层001号。组织机构代码06084144-2。法定代表人：胡寂玲，该公司总经理。特别授权委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。被告：安徽省六安市飞达商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市解放北路徽商风情街DM12号。组织机构代码55017995-7。法定代表人：马金勇，该公司董事长。被告：马金勇，男，1973年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司董事长，住安徽省六安市霍邱县。被告：陈伟，女，1982年10月21日出生，汉族，安徽省阜南县人，职员，住安徽省六安市。被告：隋兰涛，男，1971年3月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，打工，住安徽省六安市霍邱县。被告：隋玉成，男，1993年1月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，打工，住安徽省六安市霍邱县。关于原告安徽冠球商贸有限公司诉被告安徽省六安市飞达商贸有限责任公司、马金勇、陈伟、隋兰涛、隋玉成民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告安徽冠球商贸有限公司于2014年5月28日以经协商双方达成分期还款协议，被告并已支付了部分款项为由向本院申请撤回起诉。经审查，原告安徽冠球商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告安徽冠球商贸有限公司撤回对被告安徽省六安市飞达商贸有限责任公司、马金勇、陈伟、隋兰涛、隋玉成的起诉。案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告安徽冠球商贸有限公司负担。审判员  祁卫东二〇一四年五月二十八日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)白中刑执再字第5号罪犯刘国生，男，1982年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一0年三月二十四日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2010）长经开刑初字第51号刑事判决，认定罪犯刘国生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期至：2017年4月13日止。二0一三年十一月七日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第188号刑事判决，认定罪犯刘国生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五万元。与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期至：2019年4月13日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年四月十四日向本院提出罪犯刘国生重新作出减刑裁定的申请，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审核，现已审理终结。本院再审查明：罪犯刘国生因犯盗窃罪于二0一0年三月二十四日，被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。刑期至：2017年4月13日止。该犯于二0一二年七月七日被本院减去有期徒刑十个月。二0一三年十一月七日，因罪犯刘国生被发现余罪，长春市经济技术开发区人民法院作出（2013）长经开刑初字第188号刑事判决，认定罪犯刘国生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五万元。与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期至：2019年4月13日止。鉴于罪犯刘国生因余罪解回重新判决，应对刘国生重新作出减刑裁定。本院认为，罪犯刘国生于二0一0年三月二十四日，被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八年，刑期至：2017年4月13日止。二0一三年十一月七日，又因余罪被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五万元。与前罪合并执行后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金十万元，刑期至：2019年4月13日止。鉴于罪犯刘国生因余罪解回重新判决，证明其在服刑期间不能积极认罪悔罪、无悔改表现，裁定如下：撤销本院（2012）白中刑执字第1562号刑事裁定书。罪犯刘国生刑期至：2019年4月13日。审 判 长  张天秋助理审判员  葛胜楠代理审判员  张 娟二〇一四年五月二十日书 记 员  张慧杰