wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9120号 原告：杨某。 被告：镇某。 原告杨某诉被告镇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告镇某身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告镇某送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初9120号 原告：杨某。 被告：镇某。 原告杨某诉被告镇某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告镇某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及按照年利率10%支付原告自2018年11月3日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。 事实与理由：原被告在朋友交往中相识。2018年10月29日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，约定同年11月3日还清。原告当天给付了被告46000元（之前欠被告16000元）。被告当天出具了借据和收条。时至今日，原告无数次催要，被告至今未还。 对上述诉称，原告杨某提交了以下证据材料： 1、杨某身份信息； 2、镇某身份信息； 3、署名借款人镇某的借据（30000元）； 4、落款日期2018年10月29日署名借款人镇某的收据（30000元）； 5、落款日期2018年10月29日署名经手人镇某的通讯地址确认书； 6、2018年10月29日转账电子回单（46000元）。 被告镇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。 经审理查明，被告镇某因故向原告杨某借钱。2018年10月29日，原告通过招商银行账户向转款46000元（实际出借资金30000元）。被告收到原告出借的资金后，向原告出具署名借款人镇某内容为：“本人因资金周转事由，向杨某同志借款人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.-元，月利率%，本人定于2018年11月3日还清”的借据和落款日期2018年10月29日署名借款人镇某内容为：“今收到杨某同志人民币（大写叁万元整），小写￥30000.-元”的收据及落款日期2018年10月29日署名经手人镇某内容为：“借款人收款账号62×××53，本借据于年月日在市区街道签订，借款人联系地址卓刀泉南路31号1-3-306。本人承诺该地址真实有效，为通讯地址，任何法律文书均可按该地址送达，如发生退件或拒收视为已送达”的书面记载。 上述事实，有下列证据证实： 1、署名借款人镇某的借据（30000元）； 2、落款日期2018年10月29日署名借款人镇某的收据（30000元）； 3、落款日期2018年10月29日署名经手人镇某的通讯地址确认书； 4、2018年10月29日转账电子回单（46000元）； 5、当事人开庭陈述。 上述证据，经当庭出示和质证属实，应予采信。 本院认为，原告杨某与被告镇某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借款的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼主张，本院予以支持。并根据当事人自主行使诉讼权利的原则认定。 原被告之间的借款没有利息约定，原告关于按照年利率10%支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。但被告应承担向原告支付逾期还款占用资金期间的利息的责任。 被告镇某未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告镇某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金30000元； 二、被告镇某于本判决生效之日起十日内按年利率6%向原告杨某支付逾期还款占用资金30000元期间的利息（自2018年11月4日起至借款本金清偿之日止）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计550元，公告费260元，由被告镇某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  罗丹丹
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8954号申请人：马树伟，男，1969年11月6日生，汉族，住新沂市。被申请人：内蒙古乾林建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。统一社会信用代码：91150626566917969L。法定代表人：翟俊峰，该公司经理。被申请人：翟俊峰，男，1976年12月28日生，汉族，住山东省肥城市。申请人马树伟与被申请人内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰合同纠纷一案，申请人马树伟于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰在金融机构的存款400万元或查封其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰在金融机构的存款400万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十月十日书记员  王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8954号原告：马树伟，男，1969年11月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。被告：内蒙古乾林建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。法定代表人：翟俊峰，该公司总经理。被告：翟俊峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告马树伟与被告内蒙古乾林建材有限责任公司（以下简称乾林建材公司）、翟俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏海航，被告乾林建材公司、翟俊峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告投资利润357.344万元及上述款项自2019年1月16日起至完全支付之日产生的逾期利息，按年利率6%计算至2019年7月15日产生的利息为10.632万元，合计为367.976万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与乾林建材公司签订了《业务合作协议》，约定原告向被告乾林建材公司盛鲁能源2*100MKV电厂项目商混项目投入人民币300万元，并取得该项目商混每方20元的收益权；同时，被告乾林建材公司承诺2019年1月15日前保底21万方工程量，2019年1月15日前收益支付完毕。后，原告按约向被告翟俊峰交通银行账户汇款300万元，并取得了乾林建材公司出具的财务收据。至此，原告己经完全履行了《业务合作协议》中的本方义务。然而，二被告在接收原告投资款后却迟迟没有履行足额支付利润金额的义务，仅在原告多次催促下于2018年6月1日、2018年8月21日、2018年10月24日分三次支付原告投资款62.656万元，剩余357.344万元迟迟未付。由于被告翟俊峰为被告乾林建材公司占股98%的大股东，且原告的投资款在二被告的要求下直接向翟俊峰支付，因此翟俊峰财产与被告乾林建材公司财产早已构成混同，在本案中二被告应当向原告承担连带支付投资利润的责任。被告乾林建材公司、翟俊峰未答辩。经审理查明：2018年3月15日，被告乾林建材公司（甲方）与原告马树伟（乙方）签订《业务合作协议》，合作范围仅限于乾林建材公司盛鲁能源2*100MKV电厂项目的商混项目的收益权，不包括乾林建材公司的资产及债务；乙方一次性投入资金人民币300万元，取得甲方盛鲁能源2*100MKV电厂项目商混每方20元的收益权；2019年1月15日前甲方承诺保底21万方工程量，2019年1月15日前收益支付完毕。同日，被告乾林建材公司出具收据一份，载明今收到马树伟交来投资款人民币叁佰万元整，收款单位处有被告乾林建材公司印章，收款人处有被告翟俊峰签名。同年3月22日，原告向被告翟俊峰交通银行账户汇款300万元。后被告翟俊峰于2018年6月1日给付原告163280元，8月13日给付63280元，8月21日给付10万元，10月24日给付30万元，共计62.656万元。被告乾林建材公司系自然人投资或控股有限责任公司。原告举证了网上企业信息查询表、业务合作协议、中国农业银行个人结算业务申请表、二被告出具的收据等证据各一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告马树伟与被告乾林建材公司签订的业务合作协议约定的“合作范围仅限于乾林建材公司盛鲁能源2*100MKV电厂项目的商混项目的收益权”、“2019年1月15日前乾林建材公司承诺保底21万方工程量，2019年1月15日前收益支付完毕”等内容及原告的陈述，本院认为在商混项目中原告并未直接参与公司经营管理，亦不承担经营风险，只收取收益，不符合业务合作共担风险的特征，其实质在于原告提供资金并获取收益与合作赢亏无关，故原、被告签订的业务合作协议的本意为被告乾林建材公司向马树伟借款300万元，双方并无合作经营的合意，本案应认定为民间借贷纠纷。双方于2018年3月15日签订协议，约定原告2018年3月15日前投入人民币300万元，至2019年1月15日前被告承诺保底21万方工程量，并于该日期前将收益（即420万元）支付完毕，据此约定的借款年利率48%，超出法律规定，超过部分的利息约定无效。原告向被告翟俊峰账户汇款300万元的时间为2018年3月22日，故实际借款发生时间应为2018年3月22日，被告支付了62.656万元，按年利率36%计算，视为利息已付至2018年10月20日。自2018年10月21日至2019年1月15日，按年利率24%计算，被告应付利息17万元。由于双方在协议中并未约定逾期付款的违约金，原告要求被告支付自2019年1月16日起至完全支付之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告300万元款项是直接转款至翟俊峰个人账户，而被告支付的部分款项也是翟俊峰经其个人账户转款至原告账户，被告翟俊峰也未举证证明该款用于公司生产经营，应视为该款被翟俊峰个人占有使用，被告翟俊峰应与被告乾林建材公司共同偿还上述债务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰于本判决生效后十日内偿还原告马树伟款项人民币317万元及利息（以300万元为基数，自2019年1月16日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36238元，由原告马树伟负担3358元，被告内蒙古乾林建材有限责任公司、翟俊峰负担32880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 苗 苗人民陪审员 王 艳人民陪审员 孔祥溪二〇二〇年三月十九日书 记 员 张 慧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10292号申请人：杨琳，男，1986年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：吕璐，男，1983年11月13出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：熊国平，女，1988年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：周家成，男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。杨琳与吕璐、熊国平、周家成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕璐、熊国平、周家成名下价值540767.11元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吕璐、熊国平、周家成名下价值540767.11元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费3070元，由申请人杨琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇一九年十月十五日法官助理苏可欣书记员李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9901号原告董刘冲，男，1970年5月18日生，汉族，住山东省梁山县。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人毛寄文，职务总经理。委托代理人马一帆，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，原告董刘冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董刘冲的委托代理人孟帅，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人马一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董刘冲诉称，2019年1月27日12时35分，李计民驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号小型越野客车沿大海222省道自西向东行驶至滑县留固镇西庄营路口东100米时，因犯困操作不当导致车辆行驶到南边河里，造成车辆损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：李计民负本次事故的全部责任。鲁Ｈ×××××号小型越野客车在被告处投保有保险。起诉要求判令被告赔偿原告车损等1190000元；诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对该起事故发生的事实没有异议，原告在我司投保的车损险及发动机涉水险1587794元。针对原告的诉请，原告在诉请中要求的评估费、施救费、拆检费、交通费、误工费均不属于车辆损失险的赔偿范围，其他在原告举证时再进行答辩。经审理查明，鲁Ｈ×××××号小型越野客车系原告所有，登记在原告名下，在被告处投保有机动车损失险、发动机涉水险等保险（保额为1587794元，且不计免赔）。2019年1月27日12时35分，李计民驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××号小型越野客车沿大海222省道自西向东行驶至滑县留固镇西庄营路口东100米时，因犯困操作不当导致车辆行驶到路南边河里，造成车辆损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：李计民负本次事故的全部责任。经原告的申请，本院依法委托河南省嘉恒机动车鉴定评估有限公司对该车的车辆损失价值进行了鉴定，确认因本次事故造成的车损价值为1152191.00元，原告支出评估费18000元、拆检费6695元。另原告还支付施救费3960元。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定评估意见书、票据及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。原告所有的投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成自身车辆的车损、施救费、评估费、拆检费等必要费用承担赔偿责任。原告的合理损失包括车损1152191.00元、评估费18000元、拆检费6695元、施救费3960元，共计为1180846元应由被告保险公司在车损险内限额予以承担。原、被告的其他陈述理由和请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后五日在机动车损失险范围内赔偿原告董刘冲损失人民币1180846元；二、驳回原告董刘冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，由原告董刘冲负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一九年十月二十四日书记员  王舒舒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9901号本院对原告董刘冲诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上存在三处错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、案号由“（2019）豫0526民初6750号”，变更为（2019）豫0526民初9901号；二、第一页第十四行由“依法适用普通程序”，变更为“依法适用简易程序；三、第四页（即最后一页）第一、二行由“上诉于河南省上海市中级人民法院”变更为“上诉于河南省安阳市中级人民法院”。审判员  张兴政二〇一九年十月二十六日书记员  王舒舒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：于春利，女，1974年3月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于春利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣、被告于春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金569556.87元及截止至2019年2月28日的利息20633.75元（其中含罚息534.97元），自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计算；2、由被告承担原告委托律师产生的律师代理费15345元；3、如被告不能偿还上述债务，要求以被告所有的位于哈尔滨市××保健路与××路交汇处××新城小区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月，原告与被告于春利签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告于春利向原告借款600000元，借款期限25年，自2016年1月20日至2041年1月20日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告于春利以其位于哈尔滨市××保健路与××路交汇处××新城小区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告于春利未按约定还款。为此原告起诉。被告于春利辩称，之前是因为孩子生病才没有还贷款。以前一直都还，现在遇到点困难，房子挂在中介卖，卖完房子之后想把钱还上，希望银行给予一段宽限时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告于春利出庭质证，对原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证的真实性及证明问题均无异议，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告于春利签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告于春利为购房向原告借款600000元；借款期限25年，自2016年1月20日起至2041年1月20日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上浮10%计算，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告于春利以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告于春利以其位于哈尔滨市××保健路与××路交汇处××新城小区××单元××号的房产提供抵押担保，并于2016年1月27日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年1月27日按约定向被告于春利发放贷款600000元，但被告于春利未按约定足额还款。截至2019年2月28日，被告于春利拖欠原告借款本金569556.87元、利息20633.75元。原告为本案诉讼，委托黑龙江弘博律师事务所代理诉讼，花费律师代理费15345元。基于上述事实，本院认为，原告与被告于春利签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告于春利发放贷款的义务，被告于春利未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告于春利偿还全部借款本金569556.87元及截止至2019年2月28日的利息20633.75元，并要求自2019年3月1日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算逾期利息、罚息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告于春利自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：一、被告于春利给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金569556.87元；二、被告于春利给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截止至2019年2月28日的利息为20633.75元；自2019年3月1日起至实际给付之日止,利息、罚息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；三、被告于春利给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费15345元；四、如被告于春利逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告于春利抵押的位于哈尔滨市南岗区的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费9856元，减半收取4928元，由被告于春利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月十八日书记员  司晴
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1409号申请人：龙涛，男，1981年6月30日生，汉族，住苏州虎丘区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。申请人：魏莉娜，女，1981年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李晔，男，1948年11月15日生，汉族，住江苏省建湖县。本院于2019年9月18日受理了申请人龙涛、魏莉娜与被申请人李晔房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7131号。申请人龙涛、魏莉娜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李晔的银行存款75.6万元或查封相应价值的财产。申请人龙涛、魏莉娜提供担保。本院经审查认为，申请人龙涛、魏莉娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李晔的银行存款75.6万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月九日书记员 华永忠
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初1678号原告：王淑英，女，1965年2月28日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：辜予，女，四川鼎博律师事务所律师。被告：张郅彬，男，1991年4月13日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈春雷，男，四川瀚毅律师事务所律师。被告：张勇，男，1970年11月11日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈春雷，男，四川瀚毅律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。负责人：宁希，男，总经理。委托诉讼代理人：陈光霓，男，四川新大律师事务所律师。原告王淑英与被告张郅彬、张勇、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘裕鑫审 判 员  李胜兰人民陪审员  龙云霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  江子昂
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0703刑初288号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人暨某，男，1997年7月2日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地:福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 被告人暨某被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2019年10月21日以潭检公刑诉〔2019〕242号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢某出庭支持公诉，被告人暨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年3月初，被告人暨某到南平市建阳区汽车站附近的信友通讯手机店向店老板被害人陈某借款人民币3000元，并以一部金色苹果ＸＳＭＡＸ手机作为质押。几天后，暨某到陈某店里，因无力偿还借款，遂以赎回手机为由先从陈某处取得手机，后暨某趁陈某不注意，将手机盗走离开现场。陈某通过他人找到暨某，暨某在其母亲要求下于2019年3月26日归还2000元给陈某。 2、2019年3月21日，被告人暨某到南平市建阳区桥头的环球科技手机店向店老板被害人苏某借款人民币3000元，同样以苹果ＸＳＭＡＸ手机作为质押。3月24日，暨某到苏某店里，因无力偿还借款，遂以同样的方式将质押给苏某的手机盗走。 3、2019年4月23日，被告人暨某到南平市建阳区汽车站对面的中国移动掌讯手机店向店老板被害人魏某借款人民币3000元，同样以苹果ＸＳＭＡＸ手机作为质押。当天晚上，暨某到魏某店里，因无力偿还借款，遂以同样的方式将质押给魏某的手机盗走。 4、2019年6月4日凌晨，被告人暨某与郑某、被害人游某酒后到南平市建阳区名仕水会包间内休息。7时许，暨某趁游某熟睡之机解锁游某手机，以游某名义先从手机内的“360借条”网贷软件内贷款3400元至游某工商银行储蓄卡账户，后一起将游某储蓄卡、信用卡账户资金、微信钱包零钱、支付宝备用金共计人民币12276元盗走。 2019年6月24日,被告人暨某在南平市建阳区最佳西方财富酒店房间被民警抓获。到案后，暨某如实供述第2-4起盗窃事实，另供述侦查机关尚未掌握的第1起盗窃事实。2019年8月2日暨某家属代为赔偿游某人民币10000元，游某对暨某表示谅解。经南平市建阳区价格认证中心认定，暨某用于质押的手机在2019年3月、3月24日价值人民币8176元，4月23日价值人民币8129元。 公诉机关认为，被告人暨某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，暨某如实供述犯罪事实，且供述司法机关尚未掌握的第1起犯罪事实，可以从轻处罚。暨某多次盗窃，可酌情从重处罚。暨某赔偿被害人陈某、游某部分经济损失，取得游某谅解，可酌情从轻处罚。暨某自愿认罪认罚，可从宽处理。根据以上情节建议对暨某判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、指认现场笔录及照片、南平市建阳区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人暨某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人暨某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人暨某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人暨俊凌如实供述犯罪事实，且主动供述司法机关尚未掌握的第1起犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人暨某赔偿被害人陈某、游某部分经济损失，取得游某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人暨某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人暨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 琪 二〇一九年十月二十八日 书记员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初759号 原告：刘某，女，1991年2月5日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 原告：章某1，男，2012年1月18日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 法定代理人：刘某，系章某1母亲。 原告：章某2，男，2017年11月2日出生，汉族，住址江西省抚州市临川区。 法定代理人：刘某，系章某2母亲。 原告：章民泉，男，1964年2月5日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。 原告：杨正秀，女，1967年6月5日出生，汉族，住址江西省南昌市进贤县。 上述原告共同委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭福恩，男，1979年5月16日出生，住江西省都昌县。 被告：四平市京平物流有限公司，住所地吉林省四平市铁东区经济开发区2111号高速公路连接线北侧-1至4层101（四平市宝来换热器有限公司内），统一社会信用代码：91220300MAOY6XP69X。 法定代表人：吴凤芝，执行董事。 委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：南昌市鑫康道路清障施救有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道266号店面。 法定代表人：胡晓东，执行董事。 原告刘某、章某1、章某2、章民泉、杨正秀与被告郭福恩、四平市京平物流有限公司、南昌市鑫康道路清障施救有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘某、章某1、章某2、章民泉、杨正秀于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭福恩、四平市京平物流有限公司在价值1270000元财产范围内予以查封（或扣押、冻结）。申请人提交安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：×）担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭福恩、四平市京平物流有限公司名下价值1270000元的财产，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由原告刘某、章某1、章某2、章民泉、杨正秀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 翀 二〇一九年十月三十日 法官助理  罗 群 书 记 员  包宇灿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15906号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：山东广电网络有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。负责人：江范森，总经理。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告山东广电网络有限公司青岛分公司（以下简称山东广电青岛分公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱文化公司之委托诉讼代理人崔紫薇、陈士章，被告山东广电青岛分公司之委托诉讼代理人卢鑫、卢中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱文化公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失6000元，赔偿原告为维权支出的合理费用3000元，共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此提升客户品牌价值或产品销售。原告对涉案图片（自编号：osports14250669）享有完全的著作权利。被告未经原告授权在其运营的公众号“青岛有线”（微信号:×××)上擅自使用上述摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权等著作权。被告山东广电青岛分公司辩称，1.原告仅凭一张自行提供的所谓涉案图片电子稿主张其为该图片的著作权人，显然缺乏证明力，被告不予认可。原告提供的图片虽然有原告的水印，但水印是任何人都可以通过技术手段加上去的，仅凭图片水印无法证明涉案图片的著作权归原告所有，且原告未提供涉案图片的源文件底稿和图片著作权版权登记证书，不是适格原告；2.即便认定原告对涉案图片享有著作权，本案亦并不满足侵权责任的构成要件。首先，被告不知晓著作权人是原告，不存在侵权的故意；其次，被告仅临时使用涉案图片，不可能对原告造成损害，且原告未对涉案图片进行实际商业利用，该图片并无商业价值，因此本案不存在损害后果；3.被告发布此篇微信文章是对赛事情况的新闻报道。根据《著作权法》第二十二条之规定，属于合理使用，不应承担侵权责任。4.即使认定被告需向原告承担侵权责任，按照市场价格一张图片在100元左右，原告所主张的损失远远超出市场价格，应当参照市场价格确定原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片内容系中国女篮比赛瞬间。2019年3月8日，原告在联合信任时间戳服务中心申请取证，该中心向其签发可信时间戳认证证书。庭审中，原告当庭对该证书在联合信任时间戳服务中心官网进行验证。原告上述证据保全内容为：被告运营的微信公众号“青岛有线”（微信号：×××）于2018年9月1日发布文章《亚运收官倒计时，今日来看男、女蓝决赛》，该文章使用了涉案图片作为配图之一。庭审中，原告为证明其对涉案图片享有著作权，提交了涉案图片原图及其官网（www.osports.cn）截图，截图显示：涉案图片在原告处的自编号为14250669；拍摄时间2018-08-30；拍摄者：吕贺岩；事件说明：2018年雅加达亚运会女篮半决赛，中国86：74胜日本，中国女篮晋级决赛将战朝韩联队；版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。该图片上印有“Osports全体育传媒”水印。该截图还标注了不同大小涉案图片对应的像素、分辨率及下载大小。原告还提交了其作为甲方与吕贺岩（乙方）签订的《劳动合同》，其中约定：乙方为完成甲方工作任务所创作的作品或主要利用甲方物质技术条件所创作的作品是职务作品，其著作权全部由甲方享有。以上事实，有原告官网截图、涉案图片原件、劳动合同、可信时间戳认证证书、微信页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图、原告官网截图及劳动合同，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告山东广电青岛分公司未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，被告辩称系属于新闻报道中的合理使用。对此，本院认为，《著作权法》第二十二条规定的时事新闻报道中的合理使用是指为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中，以及在通过网络向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已发表的作品。本案中，涉案文章主要内容是预告并介绍亚运会篮球项目的比赛时间和看点，并非报道时事新闻，不符合上述合理使用的情形，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。被告未经原告许可，擅自使用涉案图片作为其微信公众号文章配图的行为，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担赔偿损失的侵权责任。关于被告应赔偿损失数额，本院综合考虑涉案图片的拍摄成本、创作难度、图片内容、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告主张维权费3000元，但未提交证据，本院考虑到本案有证据保全等事实，对该项费用酌定为200元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告山东广电网络有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司1500元及维权合理费用200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由山东广电网络有限公司青岛分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十月十一日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15906号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，体娱（北京）文化传媒股份有限公司员工。被告：山东广电网络有限公司青岛分公司，住所地青岛市宁夏路200号。负责人：江范森，总经理。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告山东广电网络有限公司青岛分公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉称，被告在未经原告授权许可的情况下，在被告经营的微信公众号“青岛有线”中擅自对原告享有著作权的摄影作品（编号为osports14250669）进行商业使用，被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。故诉至北京互联网法院要求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告山东广电网络有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案的侵权行为地应为被告实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，即青岛市市南区。因此，本案不应当由北京互联网法院管辖，请求将本案移送至青岛市市南区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉称，被告系微信公众号“青岛有线”的经营者，被告在微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品（编号为osports14250669），侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。体娱（北京）文化传媒股份有限公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告山东广电网络有限公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告山东广电网络有限公司青岛分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 崔 璐二〇一九年九月十日书记员 张广正
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7085号 原告：黄才土，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：孙伟彬，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄才土与被告孙伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才土到庭参加诉讼。被告孙伟彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄才土向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10259元。事实和理由：2014年8月19日至2015年3月14日，被告向原告购买建筑材料、电缆、焊条等材料，拖欠原告货款10259元未能支付。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判决被告支付原告货款7259元。 被告孙伟彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2014年8月19日至2015年3月14日向原告购买建筑材料、电缆、焊条等材料，经双方结算，被告应支付给原告货款13759元。被告承诺于2018年付清。此后，经原告催讨，被告支付部分货款，尚欠原告货款10259元未能支付。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买建筑材料、电缆、焊条等材料，经双方结算，被告应支付给原告货款13759元。被告承诺于2018年付清。此后，经原告催讨，被告仅支付3500元。诉讼中，原告自认于2019年10月27日收到被告支付的货款3000元，被告尚欠7259元未能支付。 综上事实，本院认为，原、被告之间的建筑材料买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款7259元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款7259元，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙伟彬应于本判决生效之日起五日内支付原告黄才土货款7259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟彬负担（限于判决生效后五日内缴交），原告黄才土预交的56元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇一九年十月二十九日 法官助理张振昆 书记员林杰锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13596号 原告:宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市罗山街道华泰国际新城会所一楼，统一社会信用代码91350582095516818P。 负责人：王峥嵘，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴金德，该分公司员工。 被告：杨群宝，女，汉族，1975年8月28日出生，住福建省石狮市。 原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司与被告杨群宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波耐森物业管理有限公司晋江分公司负担。 审判员  胡谦 二〇一九年十月十五日                                                                                                                                                        法官助理黄永星                                                                                                                                                         书记员   许娜婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3398号原告：顿路路，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，公司董事长。原告顿路路与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。顿路路向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法令被告一支付劳动报酬8595元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2、被告二对被告一所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一承建位于蚌埠市淮上区通城紫都鑫苑三标工程。原告经人介绍认识被告二，2017年，在蚌埠市淮上区通城紫都鑫苑三标工程从事水电安装工作，被告一拖欠8595元工资未付，2019年1月22日，被告一重新给原告出具欠条一张。原告找被告一催要上述款项，被告一迟迟以种种理由一拖再拖，至今未支付上述劳动报酬，原告迫于无奈，只好诉至贵院。由于被告二将通城紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告一，根据法律规定，被告二对被告一所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。综上所述，被告一欠原告工资款属实，并有欠条为凭证，理应还款，两被告置原告的合法权益于不顾，违背诚实信用原则。为此，原告特诉至贵院。恳请贵院根据法律规定依法支持原告诉讼请求。鸿宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，鸿宇公司与原告之间不存在劳动报酬纠纷，原告从来没有为异议人提供劳务服务，异议人不结欠原告的工资。从原告提供证据显示，是谢正强结欠原告的工资，与异议人无关，异议人不承担任何责任。法院受理后应依据“原告就被告”的原则确定管辖权，异议人认为贵院对本案无管辖权，据此，贵院应将本案移送至鸿宇公司住所地宜兴市人民法院处理。本院经审查认为，本案为追索劳动报酬纠纷属于劳动争议范畴,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，用人单位所在地和劳动合同履行地法院对本案均有管辖权，根据原告提供证据材料显示本案中劳动合同履行地为安徽省蚌埠市淮上区，所以蚌埠市淮上区法院对本案具有管辖权。鸿宇公司提出应将本案移送其公司住所地的宜兴市人民法院审理的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定裁定如下：驳回江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一九年十月十六日书记员  孙 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3398号原告：顿路路，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。被告：谢正强，男，1969年1月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司,住所地江苏省宜兴市经济技术开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。法定代表人：马盘余，公司董事长。原告顿路路与被告谢正强、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称：鸿宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顿路路及其委托诉讼代理人曹兰英，被告鸿宇公司的委托诉讼代理人马立新、王建文到庭参加诉讼，被告谢正强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法令被告一支付劳动报酬8595元及占用该资金利息（该利息从起诉之日按年息6%至实际支付劳动报酬款时止）；2、被告二对被告一所欠原告劳动报酬款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告一承建位于蚌埠市淮上区通城紫都鑫苑三标工程。原告经人介绍认识被告二，2017年，在蚌埠市淮上区通城紫都鑫苑三标工程从事水电安装工作，被告一拖欠8595元工资未付，2019年1月22日，被告一重新给原告出具欠条一张。原告找被告一催要上述款项，被告一迟迟以种种理由一拖再拖，至今未支付上述劳动报酬，原告迫于无奈，只好诉至贵院。由于被告二将通城紫都鑫苑三标的水电安装工程转发包给无资质的被告一，根据法律规定，被告二对被告一所欠原告劳动报酬款应承担连带责任。综上所述，被告一欠原告工资款属实，并有欠条为凭证，理应还款，两被告置原告的合法权益于不顾，违背诚实信用原则。为此，原告特诉至贵院。恳请贵院根据法律规定依法支持原告诉讼请求。被告鸿宇公司辩称：1、本公司与原告之间不存在劳动关系，不欠任何劳务公司；2、原告证据证明是谢正强与原告存在雇佣关系，与我公司无关。请求法院驳回原告诉请。被告谢正强未答辩。经审理查明的事实：被告鸿宇公司承建了蚌埠通成紫都鑫苑三标工程，被告谢正强分包了该工程的水电工程。原告经人介绍在该工地上从事水电安装工作。被告谢正强与原告结算，被告欠原告工资8595元一直未付，于2019年1月22日被告重新向原告出具8595元欠条一张。后原告等人又催要上述劳动报酬未果，诉至法院。以上事实有原告陈述及其身份证复印件、被告谢正强身份证复印件、被告鸿宇公司企业信息、欠条原件在卷佐证。本院认为，原告向被告谢正强提供劳务，有权获得劳动报酬。且被告谢正强已和原告结算，理应按照欠条上的约定支付原告劳动报酬8595元的义务，但被告谢正强违约未给付，故本院对原告诉请被告谢正强支付劳动报酬8595元及占用该资金利息（从2019年9月24日起，按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止），予以确认。另本案被告鸿宇公司将工程转包给不具有相关资质的个人且未及时支付工程款，导致农民工的劳动报酬不能支付，应承担相应法律责任。故对原告诉请被告鸿宇公司对被告谢正强所欠上述劳动报酬款承担连带责任，本院予以确认。对鸿宇公司辩解谢正强出具的欠条没有备注是哪个工程，不代表就是鑫苑和旭苑的工程，未提供证据证明，本院不予认可。被告谢正强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢正强于本判决生效之日起十日内给付原告顿路路劳动报酬8595元及利息（从2019年9月24日起，按年息6%标准计算至实际支付劳动报酬款时止）；二、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司对被告谢正强上述一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告谢正强负担。本判决为终审判决。审判员  程晓翔二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1908号 原告居培兰，女，1967年8月29日生，汉族，住丘北县。 被告雷啟能，男，1977年5月16日生，汉族，住丘北县，现住丘北县。 原告居培兰与被告雷啟能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居培兰到庭参加诉讼，被告雷啟能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居培兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷啟能赔还其借款人民币40,000元及法定的利息；2、本案诉讼费由雷啟能承担。事实和理由：雷啟能于2017年10月10日向居培兰借款40,000元，定于2017年过年前还清，到期后经多次催要未果，故向法院起诉。 被告雷啟能未作答辩。 原告居培兰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，用以证明雷啟能向其借款40,000元，并承诺如到期不还则用房子抵押。 被告雷啟能未向本院提交证据。 本院认为，原告居培兰所举证据客观真实，与本案有关联，能证明其被告向其借款的事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 雷啟能于2015年4月向居培兰借款30,000元，双方口头约定借款月利率为2.5%。2016年4月25日，居培兰要求雷啟能还款时，雷啟能加上利息后出具了38,400元的借条给居培兰收执。2017年10月10日，居培兰再次向雷啟能要求还款时，雷啟能加上利息后再次出具了一张40,000元的借条给居培兰，借条上载明：“今借到居培兰人民币四万元整，现决定于2017年过老年前一次性付清”、“如到期不还本人愿用位于金色荷塘老县（委）小区A幢502空房子作为抵押”。但双方未办理抵押登记。再次出具借条后，雷啟能仍未偿还借款本金，也未支付过利息。故居培兰诉至我院提出如前诉请。庭审中，居培兰表示要求雷啟能支付2017年10月10日至2019年10月17日期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷行为合法有效。原告已按约定将借款交付给被告，被告就应当按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，双方在2015年4月时的借款本金为30,000元，雷啟能于2017年10月10日重新出具的借条加上利息10,000元后，借款金额为40,000元。虽然双方约定的月利率是2.5%，但被告从未支付过利息，原告在计算利息时，29个月的借款期间仅收取10,000元的利息，实际月利率为：10000元÷29个月÷30000元=1.1%，没有超过法律规定，故借款本金应认定为40,000元。故对原告请求被告偿还借款本金40,000元及法定利息的诉讼请求，本院予以支持。居培兰要求雷啟能支付2017年10月10日至2019年10月17日期间的法定利息。根据法律规定，民间借贷利率不得超过年利率24%，故雷啟能应支付的利息为：40,000元×24%×2年+40,000元×24%÷365天×7天=19,384.1元。被告雷啟能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 限被告雷啟能于本判决生效后10日内偿还原告居培兰借款本金40,000元及利息19,384.1元,共计59,384.1元。 案件受理费800元减半收取计400元，由被告雷啟能负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  文秋怡 二〇一九年十月二十八日 书记员  张志启
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1800号原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春市朝阳区电台街1999号保利罗兰香谷小区商铺160A幢1单元101号房。负责人：张银华，行长。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳怡，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王兆英，女，汉族，1974年6月20日生，住长春市南关区。被告：吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区北安路111号。法定代表人：高晓林，总经理。委托诉讼代理人：邹永成，系该公司员工。本院在审理原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行诉被告王兆英、吉林省中远担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王兆英、吉林省中远担保有限公司银行账户中的存款2,718,755.81元或查封、扣押其相应等价值财产，并由长春农村商业银行股份有限公司保利支行提供保证担保。本院经审查认为，原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告王兆英、吉林省中远担保有限公司银行账户中的存款2,718,755.81元或查封、扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 原 源二〇一九年十月二十二日书记员 张令行
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2158号 方娟强、浙江传成门业有限公司： 本院在执行方娟强和浙江传成门业有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，被执行人浙江传成门业有限公司已履行江山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书确定的义务，并支付了执行费50元。故本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6407号 温州市鹿城区人民法院、李群： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人李群诈骗罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年09月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6407号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初3002号 原告：尚同圆，男，1977年10月5日出生，住江西省南昌县。 委托诉讼代理人：戈京军，南昌市创实法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：江西省兴大建筑工程实业有限公司，住所地：江西省兴国县没江镇将军大道北段27栋3-4号。 统一社会信用代码：913607327460905590。 法定代表人：吴家彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。 被告：南昌万雍建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1128号。 组织机构代码：69845894-4。 法定代表人：杨骏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告尚同圆诉被告江西省兴大建筑工程实业有限公司、南昌万雍建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被告江西省兴大建筑工程实业有限公司以本案审理与另一案件[本院（2015）章民二初字第3001号民事案件]处理结果具有利害关系为由，向本院提出中止诉讼申请。 经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  吴菁菁 二〇一八年七月三日 书记员  刘素静
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5814号 原告：王世军，男，1968年1月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：董志芳，女，1969年10月29日生，汉族，住五莲县。 原告王世军与被告董志芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王世军撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年十月二十一日 书记员  邬铭旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6286号 原告：浙江创牌控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇振中路203号1号楼厂房一楼。 法定代表人：叶明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈哲，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江辉腾机电设备安装有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇金佰汇广场7号楼16层1601。 法定代表人：汪建新。 原告浙江创牌控股有限公司诉被告浙江辉腾机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告合同欠款130308元；2、判决被告支付原告逾期付款利息损失9968.5元（暂以130308元为基数，按照年利率4.35%上浮30%即5.655%计算，从2018年1月12日起暂算至2019年5月15日，此后至全部欠款实际付清日止的逾期利息另行计付）；3、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订《电气产品买卖合同》一份，被告就“印象徽州”项目向原告采购电气产品。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒绝支付剩余的合同价款130308元，后原告多次索要未果。原告认为，被告逾期且拒绝支付货款的行为，给原告造成了经济损失。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求依法判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：电气产品买卖合同，工程联系单及报价书，配电箱送货单，进账单，原告的工商登记信息等。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的该几份证据，相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。 根据上述的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2015年上半年，杭州创牌电气成套有限公司（现已变更为原告，以下简称原告）、被告签订《电气产品买卖合同》一份，约定，原告为供方、被告为需方，经双方友好协商，就被告“印象徽州”项目向供方采购电气产品，产品总价款615000元；产品质量保修期自交货之日起24个月，24个月质保期届满后7天内，需方支付剩余所有货款；合同项下产品数量如有增减，按合同所列单价进行结算；新增产品，以双方确认的联系单为依据，并入本合同结算等内容。 合同签订后，被告又提出增加购买产品，原告据此根据被告的要求先后形成了三份《印象徽州项目工程联系单》并都附有报价书，三份联系单的产品价款分别为50288元、7430元、12250元，合计69968元。 在签订《电气产品买卖合同》之后、以及《印象徽州项目工程联系单》的形成期间，原告自2015年7月8日起分8次陆续向被告供货（其中第4次送货，被告未收货而退回）。以上原告实际供货价款为670723元。对于上述产品的应付货款，被告于2015年11月2日支付10万元。 2019年6月25日，原告诉至本院，即本案诉讼。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告不服本院作出的该裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。2019年9月12日，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本案庭审中，原告自认，除被告于2015年11月2日支付10万元外，被告还通过其他单位支付货款440415元，原告已收取被告支付的货款合计为540415元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告陆续向被告供货后，被告应按约定及时支付货款。原告已经提交证据证明其陆续供货670723元，并自认已收到货款共计540415元；被告在审理中曾提出管辖权异议，对本案的程序问题提出异议，但是被告对于本案的实体问题即对原告主张的供货事实、被告尚欠货款的事实未提出异议，也未举证证明其已付清全部货款，故此原告起诉要求被告支付尚欠货款130308元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、浙江辉腾机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江创牌控股有限公司货款130308元，并支付逾期付款利息损失9832元（暂计算至2019年5月15日，此后以尚欠的货款130308元为基数、按照年利率5.655%的标准继续计算至款清之日止）； 二、驳回浙江创牌控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1553元，由浙江辉腾机电设备安装有限公司负担。 浙江创牌控股有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；浙江辉腾机电设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕凤祥 二〇一九年十月二十三日 书记员  王超男
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1081号 原告：符某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：周某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 原告符某某与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某、被告周某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告35579.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年7月结婚，2015年9月协议离婚。离婚时双方约定位于高村镇高垅坪水岸明珠小区房归周某某。离婚后，原告自2015年9月至2017年12月用本人公积金偿还该房贷款共计35579.04元，被告完全受益。根据《民法通则》第92条规定，被告获得不当得利35579.04元应当如数退还原告。 被告辩称：本案应属于离婚后财产纠纷；水岸明珠A区2601商品房系双方婚续期间共同购买，当时以原告住房公积金抵押贷款20万元，离婚后，在双方就贷款如何偿还达成协议以前原告应当继续负责偿还；2017年9月12日双方在法院调解下就住房公积金贷款的偿还达成协议，此后的住房公积金欠款由被告偿还，原告实际偿还2017年9月至12月共计4个月的贷款5043.56元，该部分被告愿意退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。在卷证据，客观真实，双方均无异议，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告符某某与被告周某某原系夫妻，2015年9月1日登记离婚。婚续期间，二人于2009年3月以符某某为买受人共同购买麻阳苗族自治县高村镇水岸明珠小区，由符某某在怀化市住房公积金管理中心麻阳县管理部按揭贷款20万元用于购买该房，用符某某的工资偿还该贷款。二人离婚时，协议约定该房由周某某所有，但对该房所欠债务未作处理。后符某某以遗漏共同财产未处理为由提起诉讼，本院作出判决后符某某提起上诉。二审中，经怀化市中级人民法院主持调解，双方于2017年9月12日达成调解协议，法院对调解协议予以确认后于同日制发（2017）湘12民终873号民事调解书，其中第四项内容为：“位于麻阳县高村镇沿河东路水岸明珠商品屋归周某某所有，因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清；符某某协助周某某办理房屋过户手续。”此后，该房的公积金借款仍由符某某偿还至2017年12月。2018年1月周某某一次性将所欠住房公积金借款余额全部还清。符某某认为，按照前述民事调解书的第四项内容，双方离婚后因案涉房屋所欠住房公积金借款均应由周某某偿还，而符某某实际偿还了2015年9月双方离婚后至2017年12月的住房公积金借款共计35579.04元，属于周某某获得的不当得利，应由周某某返还给符某某，遂提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，符某某2017年9月至12月偿还住房公积金贷款本息共计5043.56元。 本院认为，本案的争议焦点是对（2017）湘12民终873号民事调解书第四项内容如何理解。关于案涉商品房住房公积金贷款的负担，该项文字记载为“因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清”，对该句子的理解，符某某认是指2015年9月1日双方离婚后待还的住房公积金借款由周某某偿还，而周某某认为是指2017年9月12日双方达成民事调解协议后待还的住房公积金借款由周某某偿还。民事调解书是人民法院对当事人协商一致所达成协议予以确认后制发的司法文书，协议内容体现的主要是各当事人的意思，在当事人对调解协议内容的理解产生争议时，可以参照合同的有关规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”为便于理解，前述民事调解书的争议内容“因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清”可以简化为“所欠借款由周某某还清”，从词句字面理解，欠是应付而未付的意思，已经偿还的借款不再是欠款，故争议内容“所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款”应当理解为双方2017年9月12日达成调解协议时还没有偿还的借款余额，民事调解书第四项应当理解为2017年9月12日以后的借款余额由周某某偿还。符某某偿还了2017年9月至12月的本息5043.56元，而周某某在2018年1月清偿住房公积金借款后，没有将其应当承担而实际由符某某偿还的5043.56元返还符某某，属于没有法律根据取得不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，符某某有权请求周某某返还不当利益，但符某某将其2015年9月至2017年12月期间偿还的住房公积金借款全部视为周某某取得的不当利益请求返还，没有事实依据，本院对其不合理部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告符某某不当利益5043.56元； 二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费689.48元，减半收取计344.74元,由原告负担319.74元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  段少书 二〇一九年十月十日 法官 助理  路 琴 代理书记员  杨 灿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1081号 原告：符某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：周某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 原告符某某与被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某、被告周某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告35579.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1994年7月结婚，2015年9月协议离婚。离婚时双方约定位于高村镇高垅坪水岸明珠小区A区2601房归周某某。离婚后，原告自2015年9月至2017年12月用本人公积金偿还该房贷款共计35579.04元，被告完全受益。根据《民法通则》第92条规定，被告获得不当得利35579.04元应当如数退还原告。 被告辩称：本案应属于离婚后财产纠纷；水岸明珠A区2601商品房系双方婚续期间共同购买，当时以原告住房公积金抵押贷款20万元，离婚后，在双方就贷款如何偿还达成协议以前原告应当继续负责偿还；2017年9月12日双方在法院调解下就住房公积金贷款的偿还达成协议，此后的住房公积金欠款由被告偿还，原告实际偿还2017年9月至12月共计4个月的贷款5043.56元，该部分被告愿意退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。在卷证据，客观真实，双方均无异议，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告符某某与被告周某某原系夫妻，2015年9月1日登记离婚。婚续期间，二人于2009年3月以符某某为买受人共同购买麻阳苗族自治县高村镇水岸明珠小区A栋2601房，由符某某在怀化市住房公积金管理中心麻阳县管理部按揭贷款20万元用于购买该房，用符某某的工资偿还该贷款。二人离婚时，协议约定该房由周某某所有，但对该房所欠债务未作处理。后符某某以遗漏共同财产未处理为由提起诉讼，本院作出判决后符某某提起上诉。二审中，经怀化市中级人民法院主持调解，双方于2017年9月12日达成调解协议，法院对调解协议予以确认后于同日制发（2017）湘12民终873号民事调解书，其中第四项内容为：“位于麻阳县高村镇沿河东路水岸明珠A栋2601号商品屋归周某某所有，因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清；符某某协助周某某办理房屋过户手续。”此后，该房的公积金借款仍由符某某偿还至2017年12月。2018年1月周某某一次性将所欠住房公积金借款余额全部还清。符某某认为，按照前述民事调解书的第四项内容，双方离婚后因案涉房屋所欠住房公积金借款均应由周某某偿还，而符某某实际偿还了2015年9月双方离婚后至2017年12月的住房公积金借款共计35579.04元，属于周某某获得的不当得利，应由周某某返还给符某某，遂提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，符某某2017年9月至12月偿还住房公积金贷款本息共计5043.56元。 本院认为，本案的争议焦点是对（2017）湘12民终873号民事调解书第四项内容如何理解。关于案涉商品房住房公积金贷款的负担，该项文字记载为“因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清”，对该句子的理解，符某某认是指2015年9月1日双方离婚后待还的住房公积金借款由周某某偿还，而周某某认为是指2017年9月12日双方达成民事调解协议后待还的住房公积金借款由周某某偿还。民事调解书是人民法院对当事人协商一致所达成协议予以确认后制发的司法文书，协议内容体现的主要是各当事人的意思，在当事人对调解协议内容的理解产生争议时，可以参照合同的有关规定进行处理。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”为便于理解，前述民事调解书的争议内容“因该房所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款由周某某于2017年12月31日前还清”可以简化为“所欠借款由周某某还清”，从词句字面理解，欠是应付而未付的意思，已经偿还的借款不再是欠款，故争议内容“所欠怀化市住房公积金中心麻阳县管理部借款”应当理解为双方2017年9月12日达成调解协议时还没有偿还的借款余额，民事调解书第四项应当理解为2017年9月12日以后的借款余额由周某某偿还。符某某偿还了2017年9月至12月的本息5043.56元，而周某某在2018年1月清偿住房公积金借款后，没有将其应当承担而实际由符某某偿还的5043.56元返还符某某，属于没有法律根据取得不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，符某某有权请求周某某返还不当利益，但符某某将其2015年9月至2017年12月期间偿还的住房公积金借款全部视为周某某取得的不当利益请求返还，没有事实依据，本院对其不合理部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告符某某不当利益5043.56元； 二、驳回原告符某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费689.48元，减半收取计344.74元,由原告负担319.74元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  段少书 二〇一九年十月十日 法官 助理  路 琴 代理书记员  杨 灿
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初2100号 原告：魏全林，男，1984年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：王茂林，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告魏全林与被告王茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏全林到庭参加诉讼。被告王茂林经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂林归还原告魏全林人民币10,000元，并从2019年3月1日起到实际还清时止按照同期人民银行贷款利率承担利息。2.本案诉讼费用由被告王茂林承担。事实和理由：2017年6月6日，王茂林因经营需要向魏全林借款50,000元，双方约定2017年7月5日还款，但王茂林不依约还款。2019年1月29日，王茂林承诺剩余10,000元分10次归还，每次归还1,000元，但王茂林仍没有按约定还款，并且拒绝接听魏全林电话。魏全林有理由相信，王茂林已经违约且在起诉日后的其他款项也不会按照约定还款，故诉至法院，要求判如所请。 被告王茂林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏全林现持有落款时间为2017年6月6日的《借款合同》一份，出借人、借款人分别署名为“魏全林”“王茂林”。并由捺印，合同约定：出借人出借给借款人的借款金额为50000.00元，出借资金划入借款人如下指定账户：账户名王茂林，开户行建设银行，账户62×××30。借款期限为2017年6月6日起至2017年7月5日止，借款月利率为1%；借款人就本合同借款采用下列第三种担保方式向出借人提供担保……（三）质押担保（详见质押合同）……；若借款人未按本合同约定按时支付利息的，每逾期一日借款人应当向出借人支付未付利息总额30%的违约金。借款到期，若借款人未能在本合同约定期限内还清借款本金的，每逾期一日借款人应当向出借人支付借款本金30%的违约金，且从逾期之日起按照本合同约定利率的两倍计算资金占用费……。 魏全林于前述《借款合同》签署当天通过其建设银行，分别向王茂林账户中转入45,000元和5,000元，共计50,000元。 魏全林还举示了落款时间为2017年7月6日，授权人署名为“王茂林”的《汽车转让授权书》一份，内容为“经双方友好协商，因本人向先生的借款已届满，借款目前无法归还，现授予先生代理转让权（车牌号：川Ｂ×××××，发动机号：1034×××××，车架号……）。双方对此汽车转让授权无任何异议”。该《汽车转让授权书》还有落款时间为2019年1月29日，署名为“王茂林”的背书，内容为“备注：此合同下欠合同方10000元，归还时间为每月1000元（2019.2.29开始归还到12.29止），此合同不作任何处理。以齐封章为准。”前述《借款合同》及《汽车转让授权书》骑缝处有捺印。魏全林陈述：因王茂林以车辆为借款提供担保，故出具了《汽车转让授权书》，但并未办理车辆转让登记，后王茂林于2019年1月29日偿还40000元现金，尚有10000元未偿还，故在该《汽车转让授权书》上背书了前述备注内容。 上述事实，有原告当庭陈述、身份信息、借款合同、银行交易短信、汽车转让授权书及备注等证据为证，事实清楚，足以认定。 本院认为：魏全林持有的借款合同、汽车转让授权书及备注均系原件，无相反证据推翻其证明力，且有银行交易记录予以佐证，应据此认定魏全林与王茂林的借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力。现魏全林陈述王茂林已还本金40,000元，未还本金为10,000元，与备注内容吻合，且因王茂林未提交其他还款证据，故对魏全林主张未还本金金额均予确认。虽然王茂林与魏全林约定了剩余借款本金10,000元，按照每月1,000元分期偿还的还款计划，但王茂林一直未按照约定偿还本金10,000元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，对于魏全林要求王茂林偿还本金的诉请予以支持。魏全林陈述自借款之日起王茂林一直未偿还利息，主张从2019年3月1日起到实际还清时止按照同期人民银行贷款利率承担利息，因其主张的利息计算标准低于借款合同中约定的利率1%，应当以魏全林主张的标准计算利息。但因2019年8月20日国家贷款利率标准发生变化，则对该利息计算方式明确为：以本金10,000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日止，以年利率6%为标准进行计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王茂林在本判决生效后三日内向原告魏全林偿还借款本金10,000元及利息，利息的计算方式为：以本金10,000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；从2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费56元，由被告王茂林负担（该款原告已预交，被告在在本判决生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 审 判 员  陈慧芳 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十月十二日 书 记 员  冯 缤
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初531号起诉人刘某，住宁夏回族自治区银川市。2019年10月17日，本院收到起诉人刘某的行政起诉状，称宁夏有线电视台筹建于1993年12月，1996年正式命名为宁夏有线电视台，性质是事业单位企业管理。2001年宁夏有线电视台依法分立，改制为宁夏广播电视网络有限公司和宁夏广电传媒集团。起诉人曾多次请求宁夏广播电视局，就宁夏有线电视台和宁夏广播电视网络有限公司之间的关系进行书面确认，但宁夏广播电视局均以2005年9月已经将宁夏广播电视网络有限公司移交给宁夏广播电视台为由不予回复。起诉人认为宁夏广播电视局将企事业单位管辖权移交给宁夏广播电视台的时间是2005年9月，因此2005年9月之前发生的事情，宁夏广播电视局必须有一个明确的书面说法。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求：判决宁夏广播电视局出具行政文件，在行政文件中确认宁夏有线电视台、宁夏广播电视网络有限公司、宁夏广电传媒集团三者之间的关系。经审查，本院认为，行政诉讼中具有可诉性的行政不作为，是指不履行一定法定职责的行政行为。本案中，确认宁夏有线电视台、宁夏广播电视网络有限公司、宁夏广电传媒集团三者之间的关系不属于宁夏广播电视局法定职责，故宁夏广播电视局未按起诉人要求在行政文件中确认宁夏有线电视台、宁夏广播电视网络有限公司、宁夏广电传媒集团三者之间关系的行为不是具有可诉性的行政不作为，起诉人的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 杨淑玉审 判 员 卓光泽审 判 员 胡小兵 二○一九年十月二十一日法官助理 魏亚楠书 记 员 王冠华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异446号异议人郭文华，男，1961年11月9日出生。委托代理人刁希庆，男，1969年9月28日出生。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人黄宪辉，总经理。被执行人多元信息技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金辅路6号。法定代表人刁希庆。本院受理的中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司申请执行多元信息技术产业（中国）有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，在执行过程中，异议人郭文华提出执行异议。在审查过程中，异议人郭文华向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人郭文华撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郭文华撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十月十日书记员  王 蕾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26365号原告：广东金九饼业有限公司，住所地广东省吴川市创业路1号，统一社会信用代码×××34Ｙ。法定代表人：郑富荣，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市福田区方佳创业商店，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路电子科技大厦一楼1132号，统一社会信用代码×××Ｒ30。经营者：方佳创。原告广东金九饼业有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、深圳市福田区方佳创业商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告于2019年9月20日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东金九饼业有限公司撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  梁 燕人民陪审员  韩光明人民陪审员  黎 锦二〇一九年九月二十日书 记 员  彭佳璐
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初3803号 申请人：丹阳市丹北镇人民政府，住所地丹阳市丹北镇。 法定代表人：陆云飞，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陆洋琴、王有朋，江苏瀛尚律师事务所律师。 被申请人：安徽远宏物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区阜蚌路**。 法定代表人：郑培海，该公司总经理。 被申请人：周保昌，男，1971年8月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请人丹阳市丹北镇人民政府与被申请人安徽远宏物流有限公司、周保昌环境污染责任纠纷一案，申请人丹阳市丹北镇人民政府于2018年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽远宏物流有限公司、周保昌的银行存款人民币1667532元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人丹阳市丹北镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽远宏物流有限公司、周保昌名下银行存款人民币1667532元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  邹永超 人民陪审员  许国祥 人民陪审员  尚 化 二〇一八年十月十五日 书 记 员  杨 阳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6050号原告：褚某，男，1959年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王某，男，1974年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：邵某，男，1970年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告褚某与被告王某、邵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 岱审判员 毕思明审判员 李建勇二〇一九年十月二十九日书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6050号原告：褚某，男，1959年4月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，1970年11月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邵某某（系被告邵某之子），住泰安市岱岳区。被告：王某，男，1974年9月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告褚某与被告邵某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈乃伟、被告邵某及其委托诉讼代理人邵某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿还货款6230元及利息损失600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告邵某到原告种植的大棚里收购土豆，通过查看确定价格为每斤0.98元。随后原告组织收获，被告安排人员装袋，完工后原告送到被告处称重装车。然而被告王某以无款为由没有及时付款，为原告出具欠条一张，欠条载明了土豆的重量、单价、货款金额。原告多次催要，被告邵某支付2000元后，余款至今未付。被告邵某辩称，我在市场主要是代收及中介服务，不参与客户定价的过程，只是介绍客户与农户认识。看货并非是我看的，价格也不是我定的，具体是谁安排装货、看货、过磅等过程，我一概不知。支付给原告的2000元是我代王某支付的，王某分两次转到我卡上2万元、8100元。欠条是王某出具的，欠条上“支2000元”是我代王某支付后加上的。被告王某未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告称两被告到原告种植土豆的大棚内查看土豆，双方确定土豆价格后，原告组织人员收获后，被告邵某安排工人装袋、包装。对原告的陈述，被告邵某不认可并辩称其并未带王某到原告处查看土豆，至于何人安排土豆装袋，其记不清楚了。原告将土豆运到被告邵某门头过磅，过磅后，被告王某为原告出具“今欠褚某8399*0.98=8230元”的欠据一张，被告王某在欠据上签名。后原告向被告邵某催要货款，被告邵某向原告支付2000元，在货单的右上方添加“支2000元，理刚”。被告邵某称支付给原告的款项系被告王某通过ATM存入其账户，然后由其代为支付。据原告称其并不认识被告王某。2017年2月15日，原告向邵某索要欠款，邵某支付800元，原告出具借条一份。以上事实由原、被告陈述、欠据、借条等证据在卷证实。本院认为，原告并不认识被告王某，其基于对被告邵某的信任，将土豆运到被告邵某的门头上过磅并交付给被告王某，并接受了被告王某收购土豆却未支付货款的行为。被告王某为原告出具了欠据，列明了货物的重量及货款金额，被告邵某亦在货单上注明支付2000元并签字，两被告应支付原告的该笔货款。至于被告邵某与被告王某之间的纠纷，可另行处理。被告邵某支付原告800元，应视为支付货款。被告未及时支付原告货款，还应赔偿原告的利息损失。原、被告未约定货款支付时间，利息损失应自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵某、王某自本判决生效之日起十日内支付原告褚某货款5430元及利息（以5430元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 岱审判员 李建勇审判员 毕思明二〇二〇年三月十七日书记员 高婷婷
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0112刑初611号2019年10月10日，本院作出（2019）京0112刑初611号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人郭信安拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现刑事判决已发生法律效力。特补充裁定如下：罪犯郭信安的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年10月22日至2020年2月18日止；于2019年6月2日至2019年7月3日期间被先行羁押的32日已折抵。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李中华人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵海莹
陕西省铜川市耀州区人民法院 复 议 决 定 书 (2019)陕0204民初1214号 复议申请人：泾阳县宏兴路桥工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。 法定代表人：刘宏亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。 本院在审理原告泾阳县宏兴路桥工程有限公司与被告中铁隆工程集团有限公司、第三人宋少堂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人泾阳县宏兴路桥工程有限公司于2019年10月28日申请本案合议庭的审判长张敏法官回避。本院于2019年10月28日作出(2019)陕0204民初1214号驳回回避申请的决定后，泾阳县宏兴路桥工程有限公司不服，申请复议。理由是：主审法官张敏不能公正审理此案。 经复议，本院院长认为，对审判人员的回避须有法定理由，泾阳县宏兴路桥工程有限公司提出的回避理由，无事实依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定事由，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下： 驳回复议申请，维持原决定。 本决定为最终决定。 二〇一九年十月三十日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1511号申请执行人：刘世鸿，男，，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街身份证号码被执行人：卢景龙，男，，住址凤城市通远堡镇二道坊，身份证号码本院在执行申请执行人刘世鸿诉被执行人卢景龙借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初1225号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金8000元及利息、案件受理费50元，被执行人拒不履行。在执行过程中，经查，被执行人卢景龙无房产，无保险，无车辆、无理财信息、无公积金。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年十月十五日书记员  赵红玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6979号原告：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区新医路165号汇文大厦11层。法定代表人：郭树岩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆昌年律师事务所律师。被告：黄慧，女，1969年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑建梅，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王亚琴审 判 员  李 丹人民陪审员  韩 宇二〇一九年十月十四日书 记 员  彭蓓迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初6979号原告：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区新医路165号汇文大厦11层。法定代表人：郭树岩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆昌年律师事务所律师。被告：黄慧，女，1969年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑建梅，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告黄慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司的委托诉讼代理人王明明、被告黄慧的委托诉讼代理人郑建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付物业费41956.38元；2、请求依法支付原告逾期交纳物业费利息2518元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月，原、被告签订了《物业管理服务协议》，原告依约向被告提供了服务，被告却不向原告交纳2017年4月至2020年4月的物业费。原告无奈，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄慧辩称：1、原告陈述事实不正确，原、被告之间并未签订物业管理服务协议，被告购房用途是作为宾馆使用，宾馆的卫生、安保等均是被告自行提供，原告未提供过物业服务，按照证据规则第5条，对合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，原告应提供证据证实向被告提供了物业服务。2、因双方未签订物业管理服务协议，原告主张的物业费无计算依据。3、根据原告的计算，要求被告支付2017年4月20日至2020年4月20日之间的物业费，2017年4月的物业服务费已经与本院审理过的（2017）新0103民初8715号案件存在重复诉讼，至于2019年4月之后的一年的物业费，我们认为无协议，被告也未提供服务，我方不应支付物业费。4、原告主张的利息无依据。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告是友好e时代公寓第A座701号等多套房屋的所有权人，该友好e时代公寓的物业管理人是乌鲁木齐康居物业管理有限公司。本院于2017年10月18日作出的（2017）新0103民初8715号民事判决书中，对被告应交纳2016年4月至2017年4月物业费13985.46元（776.97㎡×1.5元/月/平方米×12个月）予以确认。上述事实有《商品房买卖合同》、（2017）新0103民初8715号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据《物业管理条例》第六条、第七条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费用的义务。原告作为诉争的物业所有权人，应当按时向被告交纳物业服务费用。本案中，原告主张被告交纳2017年4月至2020年4月的物业服务费41956.38元【13985.46元×3年（2017年4月至2020年4月）】。本院认为，本院于2017年10月18日作出的（2017）新0103民初8715号民事判决书中，对被告应交纳2016年4月至2017年4月物业费13985.46元（776.97㎡×1.5元/月/平方米×12个月）已经予以确认且涵盖了2017年4月，故本案应从2017年5月1日开始计算至本判决作出之日即2019年12月31日，本院就原告主张的合理部分予以支持，即37294.56元【776.97㎡×1.5元/月/平方米×32个月（2017年5月1日至2019年12月31日）】。被告辩称，原、被告之间并未签订物业服务管理协议，被告购房用途是作为宾馆使用，宾馆的卫生、安保等均是被告自行提供，原告未提供过物业服务，故被告不应承担相应的物业服务费用。本院认为，原告作为诉争的物业所有权人，应当按时向被告交纳物业服务费用，物业管理服务的范围不仅限于公共区域的清洁卫生、安保，还包括小区的绿化养护、共用设施的日常运行保养及维修服务等其他服务内容，被告作为整栋楼的业主之一，不能以自己经营的是宾馆且相对封闭为由不接受或是不需要物业服务，故对被告所辩称的内容，本院不予采信。关于原告主张的逾期利息2518元，因原、被告双方之间并未签订书面物业服务合同，因此原、被告双方并未就物业费约定具体交纳时间，原告向本院起诉之日视为其向被告主张之时，故逾期利息应自本院立案之日即2019年7月17日计算至2019年12月31日止，应为：1023.81元【37294.56元×6%（年息）/365天×167天（2019年7月17日至2019年12月31日）】，本院在上述范围内予以支持，针对原告多诉部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告黄慧支付原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司物业服务费37294.56元【776.97㎡×1.5元/月/平方米×32个月（2017年5月1日至2019年12月31日）】；二、被告黄慧支付原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司逾期利息1023.81元。本案争议标的44474.38元，给付标的为38318.37元，给付标的占争议标的的86.16%。一审案件受理费910.86元（原告已预交），由被告黄慧负担86.16%即784.80元，原告乌鲁木齐康居物业管理有限公司负担13.84%即126.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王亚琴审 判 员  李 丹人民陪审员  韩 宇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭蓓迪