上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80233号原告：上海前征贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范锦园，执行董事。委托诉讼代理人黄大伟，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人李婷婷，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海建拓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许建初，总经理。委托诉讼代理人：王庭佳，男。原告上海前征贸易发展有限公司与被告上海建拓建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄大伟、被告委托诉讼代理人王庭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海前征贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款(人民币，以下币种同)400,911.92元；2.被告按照银行同期贷款利率赔偿原告利息损失(以400,911.92元为本金,自2018年1月1日起计算至法院判决生效之日止)；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告签订了《中化国际世博B03C-02地块商办楼装修工程供货合同》及《补充协议》，约定被告向原告采购“阿鲁考”品牌铝板、设备带、U型挂板、条形板等产品。被告应在工程竣工验收合格后二个月内与原告进行结算，确定总价款后15日内将货款付至结算总价的95%，剩余5%作为质保金在2年质保期期满后向原告结清。合同签订后，原告依约向被告提供了供货合同约定的全部货物，并经被告验收合格，双方于2015年12月23日结算确认总货款为1,943,324.12元。根据供货合同约定，被告应于2016年1月8日前付清结算金额95%的货款，但被告一直未予支付。2016年3月21日，被告又向原告增购34,344.8元的货物，原告累计向被告供货1,977,668.92元。然截至诉前，被告仅向原告支付了货款1,576,757元，余款400,911.92元经原告多次催讨被告仍拒不支付。被告上海建拓建筑装饰工程有限公司辩称，被告已付款超过了原告的供货金额。原告提供的结算书没有被告的盖章，也没有经过公司审核。被告客户摊派给被告的费用应由原告相应承担。原告的诉请没有事实依据。经审理查明，2015年6月25日，原告(乙方)、被告(甲方)签订《中化国际世博B03C-02地块商办楼装修工程供货合同》，约定如下：甲方向乙方采购“阿鲁考铝板”，合同暂定价为148万元，产品包括：铝板，1395*600*0.8mm背贴黑色进口防火棉及铝箔瓦楞板，单价280元/平方米，暂定数量4,000平方米；设备带，305mm宽、0.8mm厚铝板，单价180元/米，暂定数量2,000米；此单价中包含铝板、收边角铝(直形及弧形)、铝板配套专用龙骨及相应吊挂件，该单价为货到工地价格，包括但不限于：装卸费、运输费、保险费、检测费、备料费、税金等一切费用。具体规格型号以甲方实际需要为准;合同数量为暂定数量，最终数量以甲乙双方最终结算后的数量为准，送货单仅作为送货凭证，不作为结算依据。甲方在现场收货时，其对货物数量、外观等验收，收货不代表甲方认可货物质量。到货地点：上海国展路XXX号。接货人：俞刚、周正清。本项目乙方现场负责人巩涛，甲方现场负责人俞刚。甲乙双方现场负责人职权：材料进场通知的签收、材料进场时清点，进行材料现场封样，但甲乙双方最终数量的结算必须同时经甲方现场负责人签字并加盖甲方公司公章，甲方现场负责人之外的工地其他人员、项目部技术资料专用章，甲方均不予认可。付款方式及条件：1.合同签订后支付总价款10%为预付款；2.乙方货物运送至现场，经甲方、建设单位、监理验收合格7天后支付至到货工程量总金额的80%的工程款，预付款冲减；3.甲方施工的整体工程竣工验收合格后二个月双方结算确定总价款后15天内，甲方付至结算总价的95%，另5%作为质保金，质量保证期为贰年(保修期起算时间自甲方承建的工程整体竣工验收合格之日起计算)，期满后扣除乙方因违反本合同约定所需承担的违约责任及罚款后15天内付清；4.付款条件：乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，同时，须甲乙双方已核对好乙方所送产品结算总价，否则，甲方有权拒绝付款。甲方对产品提出异议的时间：1.货到工地后，甲方按有关规定进行初验(即对产品外观和数量的检验)，最终的产品质量以甲方、监理、建设单位及相关政府部门共同确认为准，如需国家有关部门检测的，费用由乙方负责，在国家有关部门检测结果出具后10天内甲方提出书面质量异议，质量不符合要求的，乙方负责退货。甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定，在10天内向乙方提出书面异议；乙方的货物虽经甲方初验后，但并不免除或减轻乙方所应承担的相应责任，若在甲方初验后，甲方在任何时间发现货物质量问题，乙方仍应承担相应责任。之后，原、被告又签订《中化国际世博B03C-02地块商办楼吊顶铝板补充协议》一份，约定：1.增加高管办公室定制无孔铝箔瓦楞板0.8mm厚(规格大小以现场实际测量尺寸为准)280元/平方米，此单价中包含铝板、收边角铝(直形及弧形)、铝板配套专用龙骨及相应吊挂件；2.增加木纹色U型挂片，技术规格：25*120木纹色(规格大小以现场实际测量尺寸为准)，单价：280元/平方米；3.增加茶水间吊顶F300条形板，单价200元/平方米。2015年7月至11月，原告陆续发货。2015年12月21日，俞刚、周正清签署《中化国际-世博(阿鲁考)供应结算单(2015年)》，该结算单载明供货品种、数量，并载明结算总价为1,943,324.12元。同日，被告制作项目部付款流转单一份，载明签署合同项下决算金额1,943,324.12元，俞刚、周正清及本案被告委托诉讼代理人王庭佳分别签字。2016年3月，被告向原告增购760*1180的瓦楞板110片，合计面积98.648平方米，合计价款27,621.44元。被告陆续支付货款1,576,757元，具体为：2015年7月24日148,000元；2015年9月10日39万元；2015年10月29日30万元；2015年11月16日392,227元；2016年1月12日15万元；2016年9月19日108,015元；2017年1月24日88,515元。被告自认已收到上述付款金额对应的发票，相关工程在2016年左右竣工验收。原告则表示由于被告未付余款，故剩余发票未开。以上事实，由《中化国际世博B03C-02地块商办楼装修工程供货合同》、《中化国际世博B03C-02地块商办楼吊顶铝板补充协议》；《中化国际-世博(阿鲁考)供应结算单》、项目部付款流转单；增购部分的申请计划表和发货单；付款凭证；当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张在两份系争合同项下向被告供应了1,943,324.12元的货物，被告则认为金额不准确，本院认为，双方的争议在于送货的数量，被告的指定收货人俞刚、周正清在结算单上的签字应当视作其对原告供货数量的认可，而被告项目部付款流转单上记载的决算金额也能与上述数量计算得出的金额相匹配，因此，原告主张的事实具有高度盖然性，本院予以采信。被告虽主张结算单未按合同约定加盖有被告的印章，但被告并未提供充分的证据证明其在结算单和付款流转单形成后及时向原告提出过异议；被告另提供了其自行制作的比对表，但这些证据仅是从事后对合理性的推测，而无法直接证明供货数量与结算单不一致；因此，被告的相应辩称，本院不予采信。关于增购部分，原告主张按122.658平方米计算送货数量，被告则提出发货单上的单件规格与数量相乘所得与原告主张不一致，对此，本院采纳被告意见，以发货单所载的规格与数量乘积为准，供货面积应为98.648平方米，计价27,621.44元。综上，原告的供货总额为1,970,945.56元，扣除被告已付款1,576,757元，被告还需支付394,188.56元。根据合同约定，被告最晚的付款时间为工程竣工验收合格后两年，鉴于工程在2016年已竣工验收，相应期限早已届满。原告另要求被告赔偿利息损失，本院注意到，双方合同约定，原告的货物需开具发票，否则被告可拒绝付款，鉴于原告之前并未开具诉请货款对应的发票，故原告关于利息损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告另提出原告应分摊被告客户分摊给被告的费用，鉴于被告仅提供了自行制作的清单，并无其他有效证据，本院对此不予采纳；被告如有证据证明原告应承担此类费用，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海建拓建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海前征贸易发展有限公司支付货款394,188.56元；二、驳回原告上海前征贸易发展有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,810元，减半收取计3,905元，财产保全费2,524元，合计6,429元，原告上海前征贸易发展有限公司负担590元，被告上海建拓建筑装饰工程有限公司负担5,839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年一月九日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。