河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7512号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，系河南亚太人律师事务所律师。被告：禹州市嘉盛贸易有限公司，住所地禹州市颍川办大转盘东南角。法定代表人：王子红，系公司执行董事。委托诉讼代理人：江彦昌，男，系公司员工。被告：禹州市中实置业有限公司，住所地禹州市画圣路一号。法定代表人：连宪军，系公司执行董事兼总经理。被告：王子红，男，1966年1月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：熊雪玲，女，1966年2月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：连宪军，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王秋璇，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告禹州市嘉盛贸易有限公司（以下简称禹州嘉盛公司）、被告禹州市中实置业有限公司（以下简称禹州中实公司）、被告王子红、被告熊雪玲、被告连宪军、被告王秋璇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融河南分公司的委托诉讼代理人王国升，被告禹州嘉盛公司委托诉讼代理人江彦昌到庭参加诉讼。被告禹州中实公司、王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告禹州嘉盛公司偿还原告借款本金人民币28500000元，并支付利息、罚息及复利788598.19元（暂计算至2018年10月21日，此后利息、罚息、复利，按照年利率12.07125%计算至本息实际清偿之日止），本息暂合计：29288598.19元；2、请求依法判令原告对被告禹州中实公司抵押的位于禹州市××大道西××北侧夏都××套商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、请求依法判令被告王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇对被告禹州嘉盛公司的上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与被告禹州嘉盛公司签订编号为公授信字第ZH1800000066606号《综合授信合同》及《补充协议》，合同约定，被告禹州嘉盛公司在2018年6月14日至2019年6月14日为期1年的有效期间内，可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度为28500000元贷款。为保证授信合同项下的债权能得到清偿，同日，民生银行许昌分行分别与被告禹州中实公司、王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇签订编号为公高抵字第DB1800000048619号《最高额抵押合同》一份和DB1800000048622、DB1800000048621《最高额担保合同》两份，三份合同分别约定：被告禹州中实公司以位于禹州市××大道西××北侧夏都××套商铺，为被告禹州嘉盛公司与民生银行许昌分行之间，自2018年6月14日至2019年6月14日期间的债务，提供28500000元最高额抵押担保，并办理了抵押登记；被告王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇分别为被告禹州嘉盛公司与民生银行许昌分行之间，自2018年6月14日至2019年6月14日期间的债务，提供28500000元最高额连带担保。2018年6月15日，民生许昌分行与被告禹州嘉盛公司签订编号为公借贷字第ZH1800000068720号《流动资金贷款借款合同》，合同约定被告禹州嘉盛公司向民生银行许昌分行借款28500000元，借款用途为购买破碎机；借款期限1年，自2018年6月15日至2019年6月15日；借期内贷款利率为年利率8.0475%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一结息日为贷款到期日；民生银行许昌分行对被告禹州嘉盛公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%（即逾期年利率为12.07125%）计收逾期罚息；被告禹州嘉盛公司不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款合同签订后，民生银行许昌分行按约于2018年6月15日向被告禹州嘉盛公司交付了全部借款28500000元。截至2019年6月15日，被告禹州嘉盛公司的借款已到期，然被告禹州嘉盛公司却未按合同约定还本付息，被告禹州中实公司、王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇亦未如约承担担保责任。后民生许昌分行在催要无果的情况下，将涉案债权及相关权利转让给原告。请求法院判如所请。被告禹州嘉盛公司辩称，被告禹州嘉盛公司在云南金沙投资矿石采购业务，因为环保问题至今没有收到货款，因此被告愿意与原告就贷款一事达成还款计划。因为贷款是从民生银行贷的，现在原告与民生银行之间是何种关系，需要原告说明。禹州中实公司、王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2018年6月13日，民生银行许昌分行与被告禹州嘉盛公司签订编号为公授信字第ZH1800000066606号《综合授信合同》，约定被告禹州嘉盛公司在2018年6月14日至2019年6月14日为期1年的有效期间内，可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度为28500000元贷款。上述授信合同签订当日，被告禹州中实公司与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1800000048619号《最高额抵押合同》，约定被告禹州中实公司以位于禹州市××大道西××北侧夏都××层共26间商铺（房产证号禹房权证禹州字第××号、第××号、第069267号、第××号、第069269号、第××号、第069271号、第××号、第069273号、第××号、第069275号、第××号、第069277号），为被告禹州嘉盛公司自2018年6月14日至2019年6月14日期间向民生银行许昌分行所负债务，提供28500000元最高额抵押担保。抵押双方按《最高额抵押合同》约定办理了抵押登记，不动产抵押登记证明号分别为豫2018禹州市不动产证明第0004587号、第0004578号、第0004584号、第0004576号、第0004580号、第0004577号、第0004582号、第0004581号、第0004579号、第0004588号、第0004586号、第0004585号、第0004583号。同日，被告王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇分别与民生银行许昌分行签订编号为DB1800000048622号、DB1800000048621号《最高额担保合同》，自愿为被告禹州嘉盛公司的上述债务承担连带责任保证，在债权本金不超过最高保证额28500000元前提下，对主合同本金、利息、罚息、复利、违约金及其他实现债权的费用等应付款项均提供担保责任，保证期限均为主合同项下债务期限届满之日起两年。2018年6月15日，被告禹州嘉盛公司与民生银行许昌分行签订编号为公借贷字第ZH1800000068720号《流动资金贷款借款合同》一份，约定民生银行许昌分行向被告禹州嘉盛公司发放贷款28500000元；借款期限自2018年6月15日至2019年6月15日，年利率8.0475％；还款方式为按月结息，结息日为每月第20日；逾期罚息利率为该合同所约定的贷款利率水平上加收50％；被告禹州嘉盛公司不能按时支付利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。民生银行许昌分行于借款合同签订当日依约履行了出借义务，被告禹州嘉盛公司出具了金额为28500000元的借据。借款期限届满，借款人、保证人未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年12月12日，民生银行许昌分行与原告华融河南分公司签订编号为河南Y16180163-1-26号《单户债权转让协议》，将本债权转让给华融河南分公司，协议附件载明截至2018年10月21日，被告禹州嘉盛公司共欠民生银行许昌分行借款本金28500000元及利息788598.19元未付。2019年1月21日，民生银行郑州分行与华融河南分公司对债权转让事宜在《东方今报》A07版进行了公告，对上述债权的债务人、保证人履行了通知义务。上述事实，有综合授信合同、流动资金贷款借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额担保合同、房产证、不动产登记证明、单户债权转让协议、东方今报及当事人陈述在卷为证。本院认为：本案原债权人民生银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人禹州嘉盛公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后原告华融河南分公司受让该金融不良债权后向借款合同的债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。故原告华融河南分公司以金融借款合同为由起诉，起诉案由不准确，本案应由金融不良债权追偿纠纷为案由进行审理。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，原告作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在《东方今报》刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、保证人履行了通知义务，依法享有向债务人、保证人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，原告作为金融资产管理公司，其在受让债权后可以依据原合同约定的计息计算方法计收利息和复利。因本案债务人、担保人在原告受让债权后未能清偿债权，原告有权按原合同约定继续计收罚息、复利。原告主张被告禹州嘉盛公司返还借款28500000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其中，2018年10月21日之前的利息为788598.19元，2018年10月22日至2019年6月14日期间的利息以借款本金28500000元为基数按年利率8.0475%计算；罚息以借款本金28500000元为基数，按年利率12.07125%自2019年6月15日计算至实际还款之日；复利以欠付的利息为基数，按年利率12.07125%自2019年6月15日计算至实际清偿利息之日。被告禹州中实公司与民生银行许昌分行签订《最高额抵押合同》并已办理抵押物抵押登记，原告有权在抵押登记债权范围内以抵押财产优先受偿。被告王子红、熊雪玲、连宪军、王秋璇分别与民生银行许昌分行签订《最高额担保合同》，合法有效，应依约就被告禹州嘉盛公司的上述债务向原告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告禹州市嘉盛贸易有限公司支付原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本金28500000元并支付利息（2018年10月21日之前的利息为788598.19元，2018年10月22日至2019年6月14日期间的利息以借款本金28500000元为基数按年利率8.0475%计算）、罚息（罚息以借款本金28500000元为基数，按年利率12.07125%自2019年6月15日计算至实际还款之日）、复利（复利以欠付的利息为基数，按年利率12.07125%自2019年6月15日计算至实际清偿利息之日）；二、被告王子红、被告熊雪玲、被告连宪军、被告王秋璇就被告禹州市嘉盛贸易有限公司上述债务向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司承担连带清偿责任，四被告实际承担保证责任后，可向被告禹州市嘉盛贸易有限公司追偿；三、原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对被告禹州市中实置业有限公司名下的位于禹州市夏都办华夏大道西段北侧夏都裕桦园1幢1、2层的104室、204室（禹房权证禹州字第××号）、112室、212室（禹房权证禹州字第××号）、102室、202室（禹房权证禹州字第××号）、108室、208室（禹房权证禹州字第××号）、103室、203室（禹房权证禹州字第××号）、110室、210室（禹房权证禹州字第××号）、106室、206室（禹房权证禹州字第××号）、113室、213室（禹房权证禹州字第××号）、105室、205室（禹房权证禹州字第××号）、109室、209室（禹房权证禹州字第××号）、111室、211室（禹房权证禹州字第××号）、101室、201室（禹房权证禹州字第××号）、107室、207室（禹房权证禹州字第××号）共计26间商铺在主债权28500000元及相应利息、罚息、复利范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188243元，减半收取94122元，保全费5000元，由被告禹州市嘉盛贸易有限公司、被告禹州市中实置业有限公司、被告王子红、被告熊雪玲、被告连宪军、被告王秋璇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十一月十五日书记员  赵 焱