天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6482号原告：徐红颖，女，1972年1月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：安彧申，男，1988年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕乐，男，1990年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：梁可畏，天津宇平律师事务所律师。原告徐红颖与被告安彧申、吕乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红颖及其委托诉讼代理人蔡广、杨芳霞，被告吕乐的委托诉讼代理人梁可畏到庭参加诉讼，被告安彧申经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。徐红颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金54147.3元；2.依法判令二被告连带支付上述款项自2019年7月1日至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；3.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告与被告一经被告二介绍相识。2018年10月31日，三方签订《借款居间服务协议》。协议签订后原告向二被告出借100000元，约定月利率3%，截至目前尚欠借款本金54147.3元，但二被告不予偿还本金，也不予支付相应利息。故原告诉至法院，望依法判如所请。吕乐辩称，一、吕乐不同意原告诉求由吕乐承担责任的全部诉讼请求，而是应由借款人安彧申承担还款责任。吕乐在本案中主体不适格。1.从原告提供的证据《借款居间服务协议》中可以看出，2018年10月31日，徐红颖与安彧申通过吕乐担任法定代表人的安徽泽渡津金融服务外包有限公司居间，签订《借款居间服务协议》，所以吕乐并非本案的适格主体；2.从原告提供的证据《借款协议》中可以看出，徐红颖与安彧申单独签订《借款协议》，约定了借款双方的权利、义务和借款金额、利息、期限（居间协议无此约定），借款人为安彧申，那么还款义务也是安彧申，与吕乐无关。二、本案实际借款金额为93000元，实际还款本息为64000元。2018年10月31日，徐红颖支付100000元借款给安彧申后，要求安彧申当时预先支付利息7000元（安彧申通过吕乐账户转账，支付给徐红颖7000元），通过原告提供的证据《徐红颖工商银行流水》可以证明。所以按照相关规定，应认定实际借款金额为93000元。从吕乐提供的证据中可以看出，徐红颖在微信聊天中自述安彧申实际还款金额为64000元。安彧申未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年10月31日，徐红颖作为甲方（出借人）、安彧申作为乙方（借款人）、吕乐作为丙方（居间人）签订《借款居间服务协议》一份，约定：丙方根据甲乙双方的委托，结合甲乙双方的实际需要，为甲乙双方订立借款合同提供居间服务。同日，徐红颖作为甲方（出借人）、安彧申作为乙方（借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款145000元，借款期限自2018年10月31日至2019年3月31日，借款用途为生意周转（工人购买材料进货用），借款期限内利率及逾期利率均为月利率2%。《借款协议》签订当日，徐红颖通过银行转账方式向安彧申汇款100000元，安彧申通过吕乐的银行账户向徐红颖转账汇款7000元。借款后，安彧申陆续通过吕乐向徐红颖还款，分别于2018年12月3日还款7800元，2019年2月2日还款8000元，2019年3月12日还款8000元，2019年4月23日还款10000元，2019年5月24日还款6000元，2019年5月25日还款1000元，2019年5月26日还款3000元，2019年7月1日还款5000元，2019年7月9日还款1000元，2019年7月11日还款1000元；另徐红颖自认安彧申曾于2018年12月30日通过其妻子银行账户转账还款7000元，以上共计还款57800元。后安彧申未能继续还款，故徐红颖诉至法院。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中，徐红颖与安彧申签订的《借款协议》，以及徐红颖提交的银行账户明细等证据，能够证明徐红颖与安彧申之间存在合法有效的借款合同关系。徐红颖履行了出借借款的义务，安彧申理应按照约定的期限履行还款义务。关于徐红颖要求安彧申偿还借款本金54147.3元的诉讼请求，因本案借款存在实际交付借款数额与合同约定数额不一致，以及预先扣除利息的情形，故2018年10月31日的借款本金数额应为93000元（100000-7000）。结合双方约定的利息计算标准月利率2%，以及本案借款、还款情况，需要重新进行核算，具体如下：2018年10月31日至2018年12月3日安彧申应支付的利息为以本金93000元为基数按照月利率2%计算即2017.97元，而安彧申于该期间实际支付了7800元，超出部分为5782.03元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为87217.97元；2018年12月4日至2018年12月30日安彧申应支付的利息为以本金87217.97元为基数按照月利率2%计算即1548.42元，而安彧申于该期间实际支付了7000元，超出部分为5451.58元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为81766.39元；2018年12月31日至2019年2月2日安彧申应支付的利息为以本金81766.39元为基数按照月利率2%计算即1827.98元，而安彧申于该期间实际支付了8000元，超出部分为6172.02元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为75594.37元；2019年2月3日至2019年3月12日安彧申应支付的利息为以本金75594.37元为基数按照月利率2%计算即1888.82元，而安彧申于该期间实际支付了8000元，超出部分为6111.18元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为69483.2元；2019年3月13日至2019年4月23日安彧申应支付的利息为以本金69483.2元为基数按照月利率2%计算即1918.88元，而安彧申于该期间实际支付了10000元，超出部分为8081.12元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为61402.08元；2019年4月24日至2019年5月24日安彧申应支付的利息为以本金61402.08元为基数按照月利率2%计算即1251.59元，而安彧申于该期间实际支付了6000元，超出部分为4748.41元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为56653.67元；2019年5月25日安彧申应支付的利息为以本金56653.67元为基数按照月利率2%计算即37.25元，而安彧申于该期间实际支付了1000元，超出部分为962.75元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为55690.92元；2019年5月26日安彧申应支付的利息为以本金55690.92元为基数按照月利率2%计算即36.62元，而安彧申于该期间实际支付了3000元，超出部分为2963.38元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为52727.54元；2019年5月27日至2019年7月1日安彧申应支付的利息为以本金52727.54元为基数按照月利率2%计算即1248.13元，而安彧申于该期间实际支付了5000元，超出部分为3751.87元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为48975.66元；2019年7月2日至2019年7月9日安彧申应支付的利息为以本金48975.66元为基数按照月利率2%计算即257.63元，而安彧申于该期间实际支付了1000元，超出部分为742.37元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为48233.29元；2019年7月10日至2019年7月11日安彧申应支付的利息为以本金48233.29元为基数按照月利率2%计算即63.43元，而安彧申于该期间实际支付了1000元，超出部分为936.57元，该数额应冲抵本金，故此时尚欠借款本金应为47296.72元。现徐红颖要求安彧申偿还尚欠借款本金的诉讼请求，合法有据，但应以本院核算确认后的数额为准，即47296.72元，本院对徐红颖该部分诉讼请求予以支持。关于徐红颖要求安彧申按月利率2%支付利息至借款实际偿还之日的诉讼请求，合法有据，但利息计算基数应以本院核算确认后的数额为准，起算日期应自2019年7月12日计算，本院对徐红颖该部分诉讼请求予以支持。关于徐红颖要求吕乐承担连带还款责任的诉讼请求，因徐红颖提交的证据不足以证实吕乐应对本案借款承担连带还款责任的情形，故徐红颖该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。安彧申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安彧申应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐红颖偿还借款本金47296.72元及自2019年7月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告徐红颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，财产保全申请费561元，共计1715元，由原告徐红颖负担217元，由被告安彧申负担1498元；公告费560元，由被告安彧申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  孙颙琰人民陪审员  黄振强二〇二〇年三月十七日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。