上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27548号原告：深圳虎利资产管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王二帅，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：安振江，男，1970年5月10日出生，汉族，住上海市。被告：李琳，女，1968年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。第三人：杨玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告深圳虎利资产管理有限公司与被告安振江、李琳、第三人杨玲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正义、第三人杨玲到庭参加诉讼。被告安振江、李琳经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院于同年6月5日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正义到庭参加诉讼。被告安振江、李琳、第三人杨玲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后被告安振江向本院提供证据。本院于同年10月14日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯祯华、被告安振江到庭参加诉讼。被告李琳、第三人杨玲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳虎利资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.安振江、李琳归还借款本金205万元；2.安振江、李琳支付以205万元为基数、按照月利率2%的标准自2017年10月4日起算至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费及保全费等由安振江、李琳承担。事实和理由：杨玲与安振江、李琳于2017年9月4日签订《借款合同》，约定安振江、李琳向杨玲借款205万元，并约定借款期限为20天。同日，杨玲通过银行转账向安振江支付205万元。后杨玲将债权依法转让给深圳虎利资产管理有限公司，并履行了债权转让的通知义务。安振江、李琳在借款到期后，至今未还借款本金及逾期利息。因此深圳虎利资产管理有限公司诉至法院，请求判如所请。安振江辩称，与深圳虎利资产管理有限公司之间无借款关系，没有收到债权转让协议。与杨玲之间也无合法的借贷关系，杨玲打款205万元的同时安振江将款项再次打给万鹏，故并未实际使用该款项，因该非法合同产生的逾期利息528,900元及2%月息没有依据。李琳未作答辩。杨玲述称，同意深圳虎利资产管理有限公司的全部诉请。当时有人介绍安振江来借款，由于借款期限较短，就同意出借了，款项来源是朋友归还生意上的借款300万元，所以正好有出借资金。双方约定的月息为2%，因为此前的月息1.5%较低，后来合意重新签某了合同，款项出借后收到利息27,675元。本院认定事实如下：2017年9月4日，杨玲与安振江、李琳签订《借款合同》，约定安振江、李琳为赎楼向杨玲借款205万元，并约定借款期限为30天，自2017年9月11日至2017年10月11日；借款利息自放款当日起计算，每月利率2%，借款人应按约支付利息；等等。同日，杨玲向安振江账户支付205万元，备注为借款。安振江另向杨玲支付27,675元。2018年9月11日，杨玲与深圳虎利资产管理有限公司签某《债权转让协议》，约定杨玲自愿将对安振江、李琳的债权(截至2018年9月11日共计252万元，包括本金205万元及利息47万元)以252万元转让给深圳虎利资产管理有限公司；等等。2018年11月，杨玲与深圳虎利资产管理有限公司共同向安振江、李琳发出《债权转让通知暨催收通知》，告知上述债权转让事宜。但安振江称其并未收到上述通知。审理中，安振江向本院提供杨玲另案起诉的民事诉状，以及安振江与案外人签某的房产抵押借款合同等，称其最初因70万元借款被高利转贷后追加到205万元，本案借款用于归还此前的债权人万鹏。对此深圳虎利资产管理有限公司称，并无合同原件因此真实性无法确认，安振江与案外人之间的借贷关系与本案无关，杨玲已经足额出借款项；至于杨玲在其他法院的起诉，并非杨玲本人提起，系他人伪造。以上事实，除当事人陈述外，另由借款合同、银行转账凭证、债权转让协议等证据证明，本院予以确认。本院认为，杨玲与安振江、李琳签某的《借款合同》，系各方真实意思表示，依法成立，对各方具有法律约束力。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但安振江提供的诉状、合同等证据，无法证明与本案的关联性，且其并未提供证据对上述《借款合同》的效力加以反驳，因此该份《借款合同》应属合法有效。结合杨玲提供的银行转账凭证来看，足以证明杨玲已经按约出借款项205万元，其与安振江、李琳之间形成借款合同法律关系。安振江、李琳作为借款人理应按期还款。现其无正当理由至今未归还款项及利息的行为构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨玲确认安振江此前支付的27,675元系归还期内利息，本院予以认可。其次，杨玲将其对安振江、李琳的债权转让给深圳虎利资产管理有限公司，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中杨玲与深圳虎利资产管理有限公司签某了《债权转让协议》，并将《债权转让通知暨催收通知》发送给债务人，即使此前邮寄送达的债权转让通知书并未有效送达，但本案中以司法送达方式向安振江、李琳寄送了起诉状及证据副本等诉讼材料，故可认定双方对债务人履行了债权转让的通知义务。因此，深圳虎利资产管理有限公司诉请要求安振江、李琳归还借款本金，并按照期内利息的标准主张逾期利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，李琳、杨玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：安振江、李琳于本判决生效之日起十日内偿付深圳虎利资产管理有限公司借款本金205万元，并按照月利率2%的标准支付上述款项自2017年10月4日起计算至清偿之日止的借款利息。案件受理费计27,430元，财产保全费5,000元，公告费1,200元，合计33,630元，由安振江、李琳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  盛建国二〇一九年十月十四日书 记 员  王绍远附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。