甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1333号原告:于某。委托诉讼代理人：师某，甘肃神舟律师事务所律师。被告:北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91620922675924666E。法定代表人:潘某,董事长。委托诉讼代理人：曹某，住浙江省绍兴县。原告于某与被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人师某和被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款3628900元并支付逾期还款利息72578元(2019年1月18日至2019年4月17日,年利率6%)；2、请求判令被告按照年利率6%承担上述投资欠款自2019年4月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息;3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告曾用名为瓜州顶松机械设备制造有限公司(以下简称“瓜州顶松”)于2008年7月由原告与李木根、李朝斌、吴国庆、喻国庆、相光良、曹某共同出资设立，注册资本2000万元。2010年10月,经原告等瓜州顶松股东与彭伟民协商，决定由彭伟明担任法定代表人的北京时代科技股份有限公司(以下简称“北京时代”)收购原告等股东所持有的瓜州顶松全部股权,同时“北京时代”向原告等股东定向增发500万股(作价3000万元)作为收购瓜州顶松100%股权的对价,彭伟明担任法定代表人的另一家上市公司时代新纪元科技集团股份有限公司(以下简称“时代新纪元”)为各方间股权转让提供资金配合。上述事宜商定后,于同年10月8日由“时代新纪元”作为甲方、原告等股东作为乙方、“北京时代”作为丙方、“瓜州顶松”作为丁方共同签订《北京时代有限公司瓜州顶松机械设备制造有限公司股权合作协议》。协议约定，(1)原告等股东将持有的“瓜州顶松”100%股权作价3000万转让给“北京时代”；(2)“北京时代”作为“时代新纪元”的控股股东,向原告等股东定向增发“时代新纪元”500万股(合计3000万元)作为收购上述股权的对价；(3)原告等股东按照原持股比例认购上述增发的“北京时代”500万股份,其中原告认购258.6万股;(4)原告等人认购上述500万股所需的3000万资金由“时代新纪元”先行垫付，在原告等人向“北京时代”转让所持有的“瓜州顶松”100%股权并取得“北京时代”支付的股权款后，再将转让款返还甲方;(5)股权转让完成后，“北京时代”成为“瓜州顶松”的100%持股股东,原告等股东成为“北京时代”的股东。同时,协议还约定，对于本次股权转让前“瓜州顶松”截止2010年12月31日经审计确认的未分配利润，按照原告等股东投资到位的时间和人民银行三年贷款利率4.5%的基础上上浮20%计算利息,经各方确认为2021万元，由“时代新纪元”和“北京时代”向原告等股东按照各自的投资额进行返还。经各方确认，原告投资对“瓜州顶松”的实际投资金额为9139983.6元，加上协议约定的收购利息，应返还原告的投资款金额为10452600元。上述协议签订后，原告等股东按约将“瓜州顶松”合计100%的股权转让至“北京时代”持有并办理了股权变更登记手续,“北京时代”也向原告等股东实际转让了增发的“北京时代”500万股。2017年7月6日，经“北京时代”审计法务部核算，应返还原告的投资款1045.26万元，在扣除历次向原告的分红及原告的部分挂账借款后，尚有523.69万元未向原告归还。后因“时代新纪元”和“北京时代”迟迟未能向原告付清下欠的投资款，2019年1月18日原告向二公司主张权利，经双方书面协议确认“截止2018年12月31日,“时代新纪元”尚欠原告投资款总计362.89万元，由作为“北京时代”全资子公司的被告代为支付”。但协议签订后，被告至今仍未能向原告返还任何投资款。综上所述，原、被告双方于2019年1月18日签订的《协议》系双方真实意思表示，合法、有效，被告应当按约向原告返还362.89万元的投资款。现被告迟迟不能履行还款义务，已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法判决。被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司辩称，2019年3月16日，由程国泽转送给被告两份协议要求盖章，经过被告仔细查看认为该协议不符合公司章程和利益，协议内容也不符合执行责任，所以当时拒绝盖章生效执行，并且在2019年3月24日将两份协议退回给程国泽。按本公司制度规定，没有盖章的所有文件和协议、合同、票据都为无效。所以被告不认可该协议的有效性。具体理由是：1、被告在工商登记的章程明确规定重大资产、资金类事宜必须有股东会决议，直至今天被告没有收到任何协议文件；2、当初被告收到程国泽转送的协议只有两份，而协议载明一式四份，是否真实被告怀疑。无独有偶，被告仔细查看该协议，上面签订时间为2019年1月18日，而被告在2019年1月17日才在国家工商局变更了公司章程，如此巧合值得深思；3、被告注意到原告起诉的事实与理由中说时代新纪元欠原告投资款，充分说明被告不欠原告钱，被告为独立投资人公司和时代新纪元没有关联关系，被告没有理由在莫名其妙的情况下承担投资款的支付；4、从原告举证的协议来看，内容十分含糊，不可思议，其中原因：（1）协议内容形式，被告理解认为应该是委托支付协议或者可以理解为债务转让协议，从常规惯例来看，应该由委托方（或者转让方）时代新纪元、受托方（或者受让方）顶松公司、原告三方签署的协议才能够表达真实意思，才合法有效，被告至今没有收到委托方请求的文件，原告举证的协议也没有载明委托方；（2）协议内容也没有载明具体支付时间；（3）纳税人公司单位对外支付，必定会牵涉税务问题，原告举证的协议也没有载明该问题怎么处理。根据以上理由，被告认为该协议是无效协议，被告无法接受执行，请求法庭判定该协议无效。本院对证据的分析与认定，原告提供1.《股权合作协议》证实2010年10月18日，原告等股东将持有的“瓜州顶松”100%股权作价3000万转让给“北京时代”。被告质证后无异议，本院予以确认；2.《企业信用信息公示报告》网络打印件，证实北京时代科技股份有限公司和时代新纪元科技集团有限公司的法定代表人、实际控制人和受益人均为彭伟民，属于关联公司。被告质证认为被告主体上不再和上述两家公司有关联。本院认为北京时代科技股份有限公司收购了原告等股东所持有“瓜州顶松”100%股权，而被告公司曾用名为“瓜州顶松”，故被告与“北京时代”和“时代新纪元”有关联性；3.原告提供的协议一份，证实2019年1月18日，原告和被告法定代表人潘某达成协议：时代新纪元欠原告投资款362.89万元，由被告代为支付。被告质证认为，法定代表人潘某在协议的签名属实，但潘某是在盲目的情况下签署的，公司没有通过。本院认为，潘某在协议签名确认的行为是职务行为，其行为后果应由被告承担，故该协议予以确认；4.原告提供《关于返还于某个人投资款情况报告》一份，证实“北京时代”公司审计法务部负责人及公司监事高歌京向公司出具报告证明欠原告投资款未付的事实。被告质证认为该证据无签名和盖章，不是正式文件，不予认可。本院认为，该证据双方未签名，且被告不予认可，本院不予认定；被告提供1.程国泽出具的说明一份，证明程国泽将还款协议转交给被告以及被告退回给程国泽的过程。原告质证对真实性提出异议。本院认为该证据不符合证据规则，且被告对其真实性有异议，不予确认；2.公司章程复印件一份、国家企业信用信息公示系统网络打印件一份，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司曾用名为瓜州顶松机械设备制造有限公司(以下简称“瓜州顶松”)，2008年7月，由原告于某和李木根、李朝斌、吴国庆、喻国庆、相光良、曹某共同出资设立。彭伟民为北京时代科技股份有限公司(以下简称“北京时代”)和时代新纪元科技集团股份有限公司(以下简称“时代新纪元”)的法定代表人。2010年10月,原告等“瓜州顶松”股东与彭伟民协商,由“北京时代”收购原告等股东所持有的“瓜州顶松”全部股权,同时“北京时代”向原告等股东定向增发500万股，计3000万元，作为收购原告等股东持有瓜州顶松100%的股权，“时代新纪元”为各方间股权转让提供资金配合。2010年10月18日，由“时代新纪元”作为甲方、原告等股东作为乙方、“北京时代”作为丙方、“瓜州顶松”作为丁方共同签订《北京时代科技股份有限公司瓜州顶松机械设备制造有限公司股权合作协议》。协议约定,(1)原告等股东将持有的“瓜州顶松”100%股权作价3000万转让给“北京时代”;(2)“北京时代”向原告等股东定向增发500万股，计3000万元，作为收购上述股权的对价；(3)原告等股东按照原持股比例认购上述增发的“北京时代”500万股,其中原告认购258.6万股;(4)原告等股东认购上述500万股份所需的3000万资金由“时代新纪元”先行垫付；(5)股权转让完成后,“北京时代”成为“瓜州顶松”的100%持股股东,原告等股东成为“北京时代”的股东。协议签订后,原告等股东按协议将“瓜州顶松”100%的股权转让至“北京时代”，原告持有并办理了股权变更登记手续,“北京时代”也向原告等股东实际转让了增发的“北京时代”500万股。后因“时代新纪元”和“北京时代”未能向原告付清相应的投资款,引发纠纷。2019年1月18日，原告向“时代新纪元”和“北京时代”主张权利,经原告与被告法定代表人潘某达成书面协议，约定：1.“截止2018年12月31日,“时代新纪元”尚欠原告投资款总计362.89万元,由被告代为支付；2.根据被告实际经营情况,被告陆续偿还原告投资款。协议签订后，被告未按约定偿还原告投资款。本院认为，原、被告双方约定股份转让对价款绝大部分已给付，剩余对价款应当继续给付；被告欠原告投资款未付的事实，由双方签订的股权合作协议和付款协议所证实，被告应对未付投资款承担支付责任。潘某在付款协议上签字确认的行为是职务行为，其行为后果应由被告承担。原告要求被告支付未付投资款的诉讼请求，证据充分，予以支持；双方在付款协议中未约定付款期限和利息，且有“陆续偿还”的约定，故原告要求被告承担逾期还款利息及投资款还清之日利息的请求，不予支持。综上所述，原告要求被告支付未付投资款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司支付原告于某投资款362.89万元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。本案受理费36412元，由被告北京时代瓜州顶松机械设备制造有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王金龙人民陪审员 王艳玲人民陪审员 王海艳 二〇一九年十二月十六日书 记 员 吕 博