吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4562号 原告：长春市进德装饰装璜有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：董进德，经理。 委托诉讼代理人：李博，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：长春中金华安房地产开发有限公司，住所地长春文化印刷产业开发区。 法定代表人：姜鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。 原告长春市进德装饰装璜有限公司与被告长春中金华安房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市进德装饰装璜有限公司的委托诉讼代理人李博，被告长春中金华安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市进德装饰装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款8040725元人民币及利息22958.80元，共计863683.80元（利息计算标准：自2017年10月14日起暂计至2018年5月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，最终计算数额计算至实际给付之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告签订《7#10#外墙质感涂料施工合同》，合同约定原告承包被告澜花语岸项目7#10#外墙质感涂料施工工程，承包方式为固定综合单价方式，最终结算价格以实际工程量为准。合同签订后，原告按照合同约定完成了合同项下的全部施工，履行了合同义务，该工程实际结算价格为1036725元，现该工程已交付被告使用。但被告并未依约向原告给付全部工程款，截止到原告起诉前，被告仅向原告给付196000元，尚有840725元至今未给付。此款经原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 长春中金华安房地产开发有限公司辩称，原、被告双方未进行对卷和对账，导致无法确定结算工程款。另外，原告至今未提供长春市质监站竣工验收手续，所以产生争议，被告希望在完成上述工作后结算工程款。 本院经审理认定事实如下：长春中金华安房地产开发有限公司（甲方）与长春市进德装饰装璜有限公司（乙方）于2016年3月30日签订《7#0#外墙质感涂料施工合同》，约定长春中金华安房地产开发有限公司将澜花语岸项目7#10#楼外墙质感涂料施工工程（除一二层为液态理石外）发包给长春市进德装饰装璜有限公司施工，工程地点为锦湖大路以南、前进大街以西、丙六十五路以东、丙五十二路以北；工程范围为澜花语岸项目7#10#楼外墙质感涂料工程的材料供应、施工、材料检验检测、工程竣工验收及成品维护，具体施工部位以甲方工程师指令为准；承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量、包现场文明施工、包验收；施工工期为2016年4月15日至2016年8月30日；工程造价及付款方式为本合同采用固定综合单价65元/平方米，暂定总价832000元，其中7#楼暂定面积6400平方米，暂定合同总价416000元，10#楼暂定面积6400平方米，暂定合同总价416000元，最终结算价款以实际工程量为准且不发生签证及材料、人工费调增，最终结算工程量无论增减，均按照本合同综合单价执行；工程量的计算为结算面积按照实际施工且验收合格覆盖的图示面积计算，1%的总包配合费，在结算时按结算总金额的1%扣除；单幢楼外墙施工完毕支付已完成工程量的60%工程款，全部工程验收合格，出具质量验收合格书面文件后乙方提交结算文件，结算至总结算款的95%，结算总造价的5%作为工程质保金；工程质保期为两年，保修期满后两个月内无息返还；质保期自甲方为乙方出具书面验收合格文件之日起计算；每次付款的同时，乙方应提供等额合法有效的建安发票，工程结算完毕支付至95%的工程款，乙方开具发票累计金额应为工程结算造价的100%。另双方还约定了质量标准、工艺及规范要求、双方职责、保修期内的维修及维护、争议处理等内容。长春市进德装饰装璜有限公司依约完成案涉工程施工，并主张案涉工程于2016年11月验收合格并交付使用，长春中金华安房地产开发有限公司认为系2016年12月交付使用。 长春中金华安房地产开发有限公司与长春市进德装饰装璜有限公司对案涉工程的实际施工工程量有争议，长春市进德装饰装璜有限公司申请对施工工程量进行鉴定，本院委托双方抽签选定的长春永航工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程量进行鉴定。2019年7月9日，长春永航工程造价咨询有限公司作出长春永航咨审字2019-6-01《中金华安澜花语岸项目7#10#外墙质感涂料施工项目司法鉴定报告》，鉴定结论为外墙质感涂料总工程工程量14546.09平方米，其中：7#外墙质感涂料工程量7270.85平方米；10#外墙质感涂料工程量7275.24平方米。长春中金华安房地产开发有限公司对该鉴定报告真实性无异议，同意按照该鉴定结论结算工程款，该鉴定报告应作为本案定案依据。 另查，长春市进德装饰装璜有限公司自认长春中金华安房地产开发有限公司已给付工程款196000元，长春中金华安房地产开发有限公司虽辩称已给付长春市进德装饰装璜有限公司工程款50余万元，但长春中金华安房地产开发有限公司所提供的四份中国建设银行单位客户专用回单仅能证明长春中金华安房地产开发有限公司支付给长春市进德装饰装璜有限公司工程款91000元，但不能证明该四笔款项系本案所涉工程款。长春中金华安房地产开发有限公司提供的董巍于2016年4月18日出具的借据三枚，但其中两枚金额为144000元相互重复，应为同一笔款项，另根据三枚借据所载明的内容，长春中金华安房地产开发有限公司与长春市进德装饰装璜有限公司之间还存在其他工程施工关系，无法确定董巍所借款项为本案工程所借款。长春中金华安房地产开发有限公司提供的记账凭证，因缺乏佐证，不足以证明姜鹏支付给董巍80000元为本案的工程款。在庭审中，长春市进德装饰装璜有限公司变更工程款利息起算时间为2017年1月1日。 本院认为，长春市进德装饰装璜有限公司与长春中金华安房地产开发有限公司签订的《7#10#外墙质感涂料施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应据此履行各自义务。长春市进德装饰装璜有限公司依约完成案涉工程的全部施工，该工程经双方验收合格并已交付使用，长春中金华安房地产开发有限公司应当与长春市进德装饰装璜有限公司结算支付工程款。案涉工程的工程量经本院委托长春永航工程造价咨询有限公司鉴定为14546.09平方米，根据合同约定固定单价为65元/平方米，案涉工程的总造价应为14546.09平方米×65元/平方米即945495.85元。关于长春中金华安房地产开发有限公司欠付的工程款数额，因案涉工程的总造价为945495.85元，扣除双方约定的工程总造价1%总包配合费即9454.96元以及长春中金华安房地产开发有限公司已给付的工程款196000元，长春中金华安房地产开发有限公司应向长春市进德装饰装璜有限公司工程款740040.89元（含工程总造价5%的质保金即47274.79元）。另由于长春市进德装饰装璜有限公司施工的案涉工程于2016年12月交付使用，根据合同约定工程质保期为两年，保修期满后两个月内无息返还，故长春中金华安房地产开发有限公司应于2019年2月28日前向长春市进德装饰装璜有限公司返还质保金47274.79元。关于长春市进德装饰装璜有限公司主张利息，有事实及法律依据，本院应予支持，但应以长春中金华安房地产开发有限公司应支付工程款之日起和逾期支付质保金之日起分别计算利息。关于长春中金华安房地产开发有限公司抗辩其已支付给长春市进德装饰装璜有限公司50余万元，但其所提供的证据不足以证实其抗辩主张成立，对此其应当承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春中金华安房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市进德装饰装璜有限公司工程款740,040.89元及利息（以692,766.10元为基数，自2017年1月1日起自实际给付之日止；以47274.79元为基数，自2019年3月1日起自实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算）。 二、驳回长春市进德装饰装璜有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，由长春市进德装饰装璜有限公司负担368元，长春中金华安房地产开发有限公司负担5850元（长春市进德装饰装璜有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年九月二十日 书记员  隋 汉