天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27168号原告（申请执行人）：徐卫，女，1980年1月12日出生，汉族，中宝时汽车贸易有限公司销售员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告（执行被申请人）：杨晓庆，男，1991年10月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：马佳凯，天津郦少律师事务所律师。被告（执行被申请人）：胡先桃，男，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告（执行被申请人）：侯少祥，男，1996年12月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告徐卫与被告天津鑫联国际贸易有限公司（以下简称鑫联公司）、杨晓庆、胡先桃、侯少祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年05月27日立案后，徐卫于2019年9月26日申请撤回对鑫联公司的起诉，本院依法准许。本案依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。徐卫及其委托诉讼代理人于婧婧、杨晓庆的委托诉讼代理人马佳凯到庭参加诉讼，胡先桃、侯少祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐卫向本院提出诉讼请求，1.追加杨晓庆、胡先桃、侯少祥为（2018）津0116执23392号案件的被执行人，在其未出资范围内对鑫联公司不能清偿的债务承担责任；2.本案诉讼费用、公告费用由三被告负担。事实和理由：徐卫与鑫联公司买卖合同纠纷案，经法院作出（2018）津0116民初20701号生效民事判决。因鑫联公司未履行还款义务，徐卫申请强制执行，执行案件案号为（2018）津0116执23392号。执行过程中，经查询，未发现鑫联公司名下有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。经查询，鑫联公司在与徐卫诉讼时股东为杨晓庆、胡先桃，诉讼过程中，杨晓庆将其股权转让给侯少祥，鑫联公司股东变更为侯少祥、胡先桃。因股东杨晓庆、胡先桃均未履行出资义务，故依照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，杨晓庆、胡先桃应对鑫联公司不能清偿的债务承担责任；另外，由于徐卫将50余万元购车款打入杨晓庆个人银行账户，且杨晓庆未履行出资义务即将股权转让给侯少祥，故侯少祥应与杨晓庆承担连带责任。据此，徐卫申请追加被告杨晓庆、胡先桃、侯少祥为（2018）津0116执23392号案件的被执行人。法院经审查，于2019年5月14日作出（2019）津0116执异20025号执行裁定书，驳回了徐卫的申请。徐卫不服该裁定，依法提起诉讼。被告杨晓庆辩称，不同意徐卫的诉讼请求。鑫联公司成立于2016年，成立时股东为洪干、胡先桃、杨晓庆三人。2017年，洪干将股权分别转让给胡先桃、杨晓庆。2018年，杨晓庆又将股权转让给侯少祥。公司成立后初期正常经营，经营过程中因无法开具发票等原因，曾多次使用杨晓庆个人账户用于收取购车款，再转入其他公司用于购置车辆。徐卫交付的购车款亦打入杨晓庆个人账户，并转至其他公司，并未经过鑫联公司账户。后因无法交付车辆，杨晓庆通过个人账户退还了徐卫部分购车款。杨晓庆与侯少祥并不相识，也没见过面，是胡先桃将股权转让协议以及股东会决议等材料邮寄给杨晓庆签署的。杨晓庆自公司成立后至转让股权时并未向公司出资。至2017年年底，因收取多个客户购车款后无法按期交付车辆又无法退还购车款，鑫联公司拖欠大量债务，已经停止经营。由于（2018）津0116民初20701号判决生效前，杨晓庆已经不是鑫联公司股东，且个人已经退还给徐卫部分购车款，故不应再承担责任。被告胡先桃未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。被告侯少祥未到庭参加诉讼，其庭前向本院提交的《延期开庭申请书》中称：因本人身份证被盗用登记为鑫联公司法人，本人并不知情，且没有任何本人签字和登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡先桃、侯少祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据在案证据，本院查明如下事实：2018年1月10日，徐卫提起买卖合同纠纷诉讼。2018年3月1日，本院作出（2018）津0116民初20701号民事判决书，判令鑫联公司退还徐卫购车款并支付利息，承担诉讼费用。鑫联公司不服该判决，提起上诉，后撤回上诉，一审判决发生法律效力。因鑫联公司未履行给付义务，2018年7月9日，徐卫申请强制执行，执行程序中，经查询未发现鑫联公司名下有可供执行的财产，本院于2018年12月27日作出（2018）津0116执23392号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年4月12日，徐卫向本院提出申请，要求追加鑫联公司原股东杨晓庆，现股东胡先桃、侯少祥为（2018）津0116执23392号执行案件的被执行人。本院经审查，于2019年5月14日作出（2019）津0116执异20025号执行裁定书，驳回徐卫的异议申请。徐卫不服该裁定，提起本案诉讼。另查明，鑫联公司成立于2016年10月31日，注册资本1000万元，股东为洪干（认缴出资350万元）、胡先桃（认缴出资350万元）、杨晓庆（认缴300万元）三人，出资认缴期限为2035年12月31日前。2017年8月18日，洪干将鑫联公司股权分别转让给胡先桃、杨晓庆并办理了变更登记手续，变更后公司注册资本仍为1000万元，股东胡先桃、杨晓庆各认缴500万元，出资期限未变更。2018年4月17日，鑫联公司再次办理变更登记手续，公司股东变更为侯少祥、胡先桃，二人各认缴出资500万元，出资期限仍为2035年12月31日前。本院认为，本案的争议焦点是，是否应当追加杨晓庆、胡先桃、侯少祥为本院（2018）津0116执23392号案件的被执行人；如应当追加，杨晓庆、胡先桃、侯少祥对鑫联公司不能清偿徐卫的债务应承担何种责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫联公司注册资本为1000万元，但经强制执行，公司无可供执行的财产，不能清偿生效判决确定的债务；且根据执行程序中查询情况以及杨晓庆的陈述，公司股东并未实际缴纳出资，鑫联公司拖欠大量债务且已经停止经营。虽然鑫联公司章程规定的认缴期限尚未届满，但对股东出资期限利益的保护，应以公司正常经营并具备足够的偿债能力且不危及公司债权人的合法权益为限。在鑫联公司经营状况严重恶化且明显缺乏偿债能力的情形下，如仍按照公司章程规定的出资期限出资，将会使债权人的权利长期处于无法实现的状态，唯有股东提前履行相应的出资义务，才能使鑫联公司具备必要的偿债能力，以维护债权人的合法权益。故本案情形符合上述规定，应当认定杨晓庆、胡先桃属于“未履行或者未全面履行出资义务的股东”，并在其未出资范围内对鑫联公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。杨晓庆抗辩称，已经将股权转让给侯少祥，已不是鑫联公司股东，故不应承担责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”杨晓庆的上述主张，显然不符合上述规定，本院不予支持。徐卫还要求追加侯少祥为被执行人，但结合杨晓庆的陈述以及侯少祥庭前提交的意见，鑫联公司虽变更登记，但股权转让协议、股东会议决议等公司内部文件的真实性及效力存疑，且综合全案情况，现有证据亦不足以证实侯少祥知道或应当知道杨晓庆未履行出资义务，故对于徐卫的该项请求，本院不予支持。综上所述，对徐卫要求追加杨晓庆、胡先桃为被执行人并对鑫联公司债务承担责任的诉讼请求，本院予以支持；对徐卫要求追加侯少祥为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条规定，判决如下：一、追加杨晓庆、胡先桃为（2018）津0116执23392号案件的被执行人，并各自在其未缴纳出资500万元范围内，对天津鑫联国际贸易有限公司债务不能清偿的部分，向徐卫承担补充赔偿责任；二、驳回徐卫要求追加侯少祥为被执行人的诉讼请求以及其他诉讼请求。案件受理费80元（徐卫已缴纳），公告费（以实际发生数额为准），由杨晓庆、胡先桃各负担50%（于本判决生效后3日内给付徐卫）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  程思渭审 判 员  史长江人民陪审员  赵 刚二〇二〇年二月十七日书 记 员  万宏伟