湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0103民初8005号 原告：曾振志，男，1972年1月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李亚军，湖南光良律师事务所律师。 被告：李春荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省德庆县。 委托诉讼代理人：肖梦兰，女，1996年6月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：李春梅，女，1977年4月15日出生，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李帆，女，1995年8月25日出生，汉族，住广东肇庆市端州区。 曾振志请求法院判令：1.被告李春荣向原告返还被继承人李东荣的Ｉｐｈｏｎｅ４手机一台；２.被告李春梅向原告返还财产40000元；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年，原告与被告李春荣的妹妹、被告李春梅的姐姐李冬荣结婚。2017年1月2日，原告配偶李冬荣因病医治无效不幸去世。2017年1月4日下午，原告根据李冬荣父亲李易成把其女儿的遗产带走的要求，在原告家客厅中，当众将李冬荣的遗产10000元现金和李冬荣同学慰问金（没拆封）交给李冬荣父亲李易成和母亲黄**桃，双方就李冬荣遗产分配没有不同意见。2017年4月2日清明节，李易成、黄**桃来长沙扫墓时向原告提出重新分配李冬荣遗产的要求。双方反复协商无果。2017年4月7日，经桂花坪办事处调解双方签订调解协议。调解协议确认：李易成、黄**桃继承其女儿李冬荣遗产共计208000元，独生子女李旎继承母亲李冬荣遗产共计104000元，被继承人李冬荣的其余遗产（包括但不限于湘Ａ1××××汽车、位于××村××号××栋××房××全部由曾振志继承，所有权归曾振志。2017年4月10日，原告将剩余的108000元遗产以银行转账方式支付给李易成、黄**桃。2019年9月，原告从女儿和被告李春荣的聊天记录得知，被继承人李冬荣生前使用的ｉｐｈｏｎｅ4手机（原价4399元）被被告李春荣违法持有。该手机为原告2015年2月13日在湘府路步步高超市购买送给李冬荣的生日礼物。长天桂人调【2017】0028号调解协议第3条明确约定：被继承人李冬荣的其余遗产全部由曾振志继承，所有权归曾振志。原告女儿通过微信要求被告李春荣归还其母亲的手机，被告李春荣以很多事情你现在无法思考真相进行敷衍，拒不归还。被告李春荣通过微信聊天事实侵害原告监护人和原告未成年人女儿被监护人关系的行为违法。原告于2020年查询了解到，2011年12月30日李冬荣曾私自转账取款40000元，以被告李春梅的名义转存定期，该存款为原告家庭共同财产，依长天桂调【2017】0028号调解协议的约定，被告李春梅应当依法返还原告40000元。综上，为维护原告额合法权益，原告具状法院请求判如所请。 李春梅答辩要点：一、40000元属于答辩人个人财产，原告无权要求返还；二、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效；三、原告主张的40000元属于夫妻共同财产，并非《人民调解协议》中涉及的财产，加入该款为夫妻共同财产，原告对此40000元没有完整的追偿权。 被告李春荣答辩要点：手机已经归还。与原告没有其他纠纷了。 经审理查明，原告与李东荣（系被告李春荣的妹妹、被告李春梅的姐姐）于1998年登记结婚。2017年1月2日，李冬荣因病医治无效不幸去世。2017年4月7日，经长沙市天心区桂花坪人民调解委员会调解，原告与李冬荣的父母李易成、黄**桃签订了《人民调解协议》（长天桂人调【2017】0028号）。该调解协议采用列举的方式确认了李冬荣与原告的夫妻共同财产如下：1、人民路××村××号××栋××住房，面积78.47平方米，1992年建，国土为划拨地，部分产权房，产权权利受限；2、小型轿车标致308，购买时间2012年11月，购买价格101000元，行车里程40002公里，折旧后作价人民币3万元；3、曾振志交通银行金额15922元；4、曾振志建设银行金额42元；5、曾振志住房公积金21168元；6、李冬荣农业银行卡金额141811元；6、李冬荣住房公积金共计89328元；7、李冬荣农业银行卡（捆绑证券账户）21575元......以上2项至8性项，共计人民币319847元属于夫妻共同财产，按照法定继承的规定159923.5万元和位于××村××号××栋××方的价值一半为李冬荣的遗产......该协议约定李易成、黄**桃继承其女儿李冬荣遗产共计208000元，独生子女李旎继承母亲李冬荣遗产共计104000元，被继承人李冬荣的其余遗产（包括但不限于湘Ａ1××××汽车、位于××村××号××栋××房××全部由曾振志继承，所有权归曾振志。曾振志已向李易成、黄**桃通过银行转账方式支付了两人应当继承的李冬荣遗产部分。 李春荣在李冬荣过世后代位保管其生前使用的iphone4手机，庭审过程中，被告李春荣已经向原告归还该手机。 另查明，2011年12月30日，李冬荣在中国农业银行股份有限公司长沙人民路支行取款40000元，该4万元备注是“转账取款”，取款凭条编号为41。编号尾号42号凭条的李春梅转账开卡1万元。李春梅庭后也认可上述4万元确系李冬荣转存。 本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间所得的财产除法律另有特别规定或夫妻双方有特别约定外系夫妻共同财产。夫妻双方对于共同所有的财产有平等的处理权。本案中原告配偶李冬荣在生前未经原告同意就将属于夫妻共同财产的4万元存款转存至被告李春梅的账户上，侵害了原告的合法权益，该处分行为无效。根据法律规定该4万元中的两万元属于李冬荣的遗产，又根据长天桂人调【2017】0028号《人民调解协议》中明确约定“被继承人李冬荣的其余遗产（包括但不限于湘Ａ1××××汽车、位于××村××号××栋××房××全部由曾振志继承，所有权归曾振志”的约定，上述遗产中的20000元也应当归原告所有。被告辩称“其余遗产”系《人民调解协议》中一一列明的部分，没有列明的部分不应当在该范畴之内。从《人民调解协议》的内容可以看出，该调解协议对协议中列明的所有财产都进行了处理，若“其余遗产”系指一一列明的财产清单范围内的财产的话纯属多余。本院认为，“其余遗产”应当系指该调解协议中没有处理的财产，系兜底条款。本院对于被告的不存在兜底条款的抗辩意见不予采纳。另，被告李春梅、李春荣辩称李冬荣与两被告有其他经济往来，此40000元系偿还借款，但两被告未提供充分的证据予以证明，对于两被告的上述抗辩意见不予采纳。被告称原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，本院认为，根据常理，原告若在2017年4月7日前知道该笔存款的存在应当会在签订《人民调解协议》的时候提出来，原告没有，说明原告确实不知该其欠款的存在。原告在知悉该存款的存在后起诉并未超过诉讼时效，对被告关于时效的抗辩意见不予采纳。综上，原告请求被告返还4万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 限被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告曾振志支付40000元。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告李春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  雷金菊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张用之 书记员冯莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。