河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2699号 原告：杨越，男，1969年1月18日出生，汉族，住保定市。 被告：保定市房峰房地产开发有限公司，住所地保定市恒星路15号康泽园南区4号楼2号门脸，统一社会信用代码91130602089438577F。 法定代表人：康玉英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。 第三人：保定市秀兰房地产经纪有限公司，住所地保定市北唐西区5号楼20号门脸，统一社会信用代码91130606718316071L。 法定代表人：康玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈保卿，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美倩，保定市秀兰房地产经纪有限公司员工。 原告杨越与被告保定市康峰房地产开发有限公司（以下简称被告）第三人保定市秀兰房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越，被告保定市康峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈保卿，第三人保定市秀兰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人陈保卿、赵美倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨越向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告康峰公司签订的《购房合同书》(公寓)无效；2、请求法院判决被告康峰公司返还原告已付购房款154326元及利息(按银行贷款利率并计算至判决生效之日止计息)32139.08元；3、请求法院判决被告康峰公司赔偿原告损失(居间费用)15000元及利息(按银行贷款利率并计算至判决生效之日止计息)3381元，或判决第三人秀兰经纪公司对此项诉求承担赔偿责任。4、请求法院判决被告康峰公司因欺诈行为进而惩罚性的承担损害赔偿原告462978元。5、请求法院判决被告康峰公司承担本案诉讼费用。事实和理由:被告和第三人均应属河北秀兰房地产集团有限公司的子公司，秀兰集团所属公司开发建设的商品房可能均由秀兰经纪公司代理销售。 原告于2016年3月6日向第三人秀兰经纪公司支付15000元居间费用后，当日又向被告康峰公司支付5000元定金才与被告康峰公司签订《购房意向书》（公寓），此《合同书》约定:原告（购方）购买被告（售方）康峰公司开发建设的（位于，保定烟厂以东，东二环以西）绿荫里秀居广场公寓Ｂ号楼421室，原告应于3月11日和9月11日向被告康峰公司支付64326元和90000元，尾款150000元以贷款方式支付（按被告康峰公司通知为准），被告康峰公司应于2019年9月30日将符合约定条件的房屋交付原告。随后原告依约按期足额向被告支付了购房款合计154326元。 2016年3月合同签订后至今三年多，原告一直关注着被告康峰公司开发建设的所谓秀居广场公寓的进展情况。被告康峰公司按合同约定收取原告购房款后，至今也不与原告签订正式购房合同(购房备案合同)。2019年7月3日，原告在保定市规划局网站查到，秀居广场项目的《建设用地规划许可证》是由保定兰硕房地产开发有限公司获取，该项目地块在2018年8月已由保定市国土局挂牌出让给兰硕公司，被告康峰公司根本就不是开发建设绿荫里秀居广场项目的主体。至此，被告康峰公司在不是秀居广场项目建设方的情况下(以后被告康峰公可也不可能取得此项目所有权)与第三人秀兰经纪公司合伙欺诈原告，与原告签订购房合同并收取原告数额巨大的购房款，并且被告还有以收取原告购房款之名掩盖其涉嫌非法集资、非法吸收公众存款的行为。被告收钱却不履行义务、没有契约精神，其欺诈行为严重背离诚实守信原则，应承担相应法律责任。 综上，现有证据和事实表明:原告与被告康峰公司所签《购房合同书》(公寓)因违反了《合同法》第52条的规定已属无效，第三人秀兰经纪公司的居间行为因不如实报告真实情况亦未合法促成原被告购房合同成立和生效，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权利，原告依据《合同法》第113条、《城市房地产管理法》第45条，《消费者权益保护法》第55条及最高人民法院有关合同法的司法解释和审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释第九条的规定，依法特诉请法院判允上述诉求。 保定市康峰房地产开发有限公司、保定市秀兰房地产经纪有限公司辩称，被告及第三人无欺诈行为，被告在购房合同书中已经明确告知原告，无商品房预售许可证，原告也明知被告无预售证，原告对造成合同无效亦应该承担一定的责任。被告及第三人无欺诈行为，不应承担原告所谓的损害赔偿责任，因为保定市康峰房地产开发有限公司（简称康峰公司），保定市兰硕房地产开发有限公司（简称兰硕公司），均为河北秀兰房地产集团有限公司（简称秀兰集团），作为股东独资设立的，由保定市市场监管局盖章的康峰公司、兰硕公司章程以及秀兰集团关于康峰公司销售秀兰集团开发的秀居广场房产的说明为证，现在兰硕公司已经取得秀居广场项目土地不动产登记证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证这三证，下一步取得建设工程开工许可在进场施工后，秀兰集团就会通知让兰硕公司与包括原告在内的众多买房人联系重新签订购房合同。但客观新情况是为了庆祝建国70周年，政府暂缓办理施工许可证，已经办妥的，目前都在停工状态，秀兰集团有权、有能力在独立设置的分公司内进行房产开发主体调整，办理房产的过户更名等，因此秀兰经纪公司、康峰公司没有欺诈行为，不应该承担损害赔偿责任，如原告要房秀兰集团肯定能将房屋交付原告。综上，该纠纷不应适应消费者权益保护费等法律规定，被告及第三人没有欺诈行为，被告请求原告给予理解，能够用协商处理本案。 经审理查明，原告为购买被告开发建设的绿荫里秀居广场公寓Ｂ号楼421室，于2016年3月6日向被告支付5000元定金，同日向第三人支付15000元服务费。2016年3月11日，原告与被告签订《购房合同书》（公寓），约定:原告作为买方购买被告开发建设的位于、保定，总售价304326元。原告于2016年3月11日向被告交纳了首期房款64326元，于2016年9月14日向被告交纳了二期房款90000元，其他房款150000元以贷款方式支付，应于2016年10月11日付清；被告康峰公司应于2019年9月30日将符合约定条件的房屋交付原告。该合同第十三条约定：“商品房预售许可证正在办理，乙方（被告）保证在房屋大产权证下来之前办妥。” 在原告与被告签订合同后，直至本案开庭，被告亦未能办理该房地产项目的商品房预售许可证等“五证”。原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、《购房合同书》(公寓)、被告及第三人给原告开具的收据、原告的农业银行账户分户账等可以证实。 本院认为，原告与被告签订的《购房合同书》(公寓)因被告自始至终没有取得商品房预售许可证等“五证”，违反法律强制性规定而无效。合同当事人因该无效合同而取得的财产，应当返还。给对方当事人造成损失的，应当依法赔偿。故对原告要求判决合同无效、返还已付购房款及居间费用（服务费）并按银行贷款利率给付利息的主张，本院予以支持。《购房合同书》(公寓)第十三条明确：“商品房预售许可证正在办理，乙方（被告）保证在房屋大产权证下来之前办妥”，说明原告在与被告签订合同时对被告没有办理商品房预售许可证是明知的，不存在原告所讲的被告隐瞒实情、欺诈原告的法定情形，故对原告要求被告赔偿其三倍已付款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原告杨越与被告保定市房峰房地产开发有限公司2016年3月11日签订的《购房合同书》(公寓)无效； 二、被告保定市房峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告杨越已付购房款154326元及利息(自每一笔款项交纳之日起分别按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)； 三、第三人保定市秀兰房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还赔偿原告杨越(居间费用)15000元及利息(自2016年3月6日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)： 四、驳回原告杨越的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10478元，减半收取5239元，由原告杨越负担3632元，由被告保定市房峰房地产开发有限公司负担1607元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇一九年十月九日 书记员 宋琳琳 ——