wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1125民初1016号 原告：朱青长，男，1970年12月20日出生，汉族，住江永县。 委托诉讼代理人：李小林，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。 被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，所在地福建省莆田城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼106。 法定代表人：陈金忠，该公司经理。 被告：郭铁杰，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省莆田城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼106。 原告朱青长与被告福建省鑫钻建筑工程有限公司、郭铁杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案审理。 原告朱青长诉称：2018年元月被告公司项目负责人郭铁杰找到原告讲他公司在江永县智慧社员城有讲商业楼外挂工程，问原告是否做。原告同意。双方于2018年2月4日签定了外墙干挂石材施工合同。合同签订后，原告按期施工，与5月29日全部做完980平方米工程。被告应付原告工程款218385元，被告支付原告139725元，尚欠78660元至今未付。故原告提起诉讼。 被告福建省鑫钻建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地法院，即莆田市城厢区人民法院管辖，理由如下：1、本案未涉及专属管辖，应适用“原告就被告的管辖原则”；2、被告并未雇佣原告承揽工程，故本案不宜适用合同履行地法院管辖原则，应由被告所在地人民法院管辖；3、本案中未明确约定具体管辖法院，因此应当由被告所在地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据原、被告双方签订的《外墙干挂石材施工合同》约定，工程地点在湖南省永州市江永县××路，即合同履行地为湖南省永州市江永县××路，故本院对本案有管辖权。被告福建省鑫钻建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告福建省鑫钻建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐建沅 二〇一九年九月九日 书记员  段 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3300号申请人:深圳市鑫鹏林建筑工程有限公司，住所：深圳市坪山区坑梓街道宝梓中路**A101，统一社会信用代码：91440300MA5EJY4277。法定代表人：黄小华，系该公司执行董事。被申请人:江西沐雨旅游开发有限公司，，住所：江西省九江市修水县古市镇画坪村村部统一社会信用代码：91360424MA35H9RA86。法定代表人：魏伟，系该公司总经理。被申请人：魏伟，男，汉族，1971年5月12日出生，，住江西省南昌市南昌县被申请人：周平华，男，汉族，1979年2月15日出生，，住江西省南昌市南昌县申请人深圳市鑫鹏林建筑工程有限公司诉被申请人江西沐雨旅游开发有限公司、魏伟、周平华承揽合同纠纷一案，申请人深圳市鑫鹏林建筑工程有限公司于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押上述被申请人名下价值相当于2400000元的财产。经查，被申请人江西沐雨旅游开发有限公司成立于2017年6月6日，被申请人魏伟、周平华系该公司股东，注册资本3000万元，被申请人魏伟认缴出资额2850万元、周平华认缴出资额150万元，国家企业信用信息公示系统显示被申请人魏伟实缴出资额为0万元，被申请人周平华实缴出资额为0万元。现申请人深圳市鑫鹏林建筑工程有限公司要求被申请人以未实缴出资额为限承担连带付款责任，故查封、冻结、扣押被申请人周平华名下财产价值不应超过相当于1500000元的财产。本院经审查认为，申请人深圳市鑫鹏林建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西沐雨旅游开发有限公司、魏伟、周平华名下价值共计相当于2400000元的财产（其中，查封、冻结、扣押被申请人周平华名下价值不超过相当于1500000元的财产）。查封期间一年，查封期间不得有转让、抵押等处置行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓波二〇一九年九月四日书记员  丁玉宇
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1542号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，该行行长。 委托诉讼代理人：李潭，男，汉族，1988年2月16日生，该行员工，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：徐伟，男，汉族，1983年11月8日生，该行员工，住辽宁省大连市中山区。 被申请人：大连鼎之合商贸有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区明珠园**** 法定代表人：陈杰，该公司执行董事及经理。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）与被申请人大连鼎之合商贸有限公司（以下简称鼎之合公司）及迈世集团有限公司、大连迈世实业有限公司、陈杰、范旭金融借款合同纠纷一案，申请人浦发银行于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鼎之合公司抵押给该行的16套房产，保全金额为人民币55491721.08元。申请人浦发银行以该行出具的财产保全担保书提供担保。 本院经审查认为，如不采取财产保全措施，可能因被申请人在诉讼过程中转移、隐匿财产或其他原因，导致将来判决难以执行或造成申请人的其他损害。申请人浦发银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人大连鼎之合商贸有限公司名下的下列十六套房产： 1.位于大连经济技术开发区，面积376.38平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017036号的房产； 2.位于大连经济技术开发区，面积144.85平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017057号的房产； 3.位于大连经济技术开发区，面积145.57平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017037号的房产； 4.位于大连经济技术开发区，面积142.77平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017052号的房产； 5.位于大连经济技术开发区，面积144.85平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017063号的房产； 6.位于大连经济技术开发区，面积144.85平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017079号的房产； 7.位于大连经济技术开发区，面积131.45平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017082号的房产； 8.位于大连经济技术开发区，面积145.27平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017045号的房产； 9.位于大连经济技术开发区，面积142.77平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017083号的房产； 10.位于大连经济技术开发区，面积376.32平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017040号的房产； 11.位于大连经济技术开发区，面积376.32平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017048号的房产； 12.位于大连经济技术开发区，面积368.18平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017071号的房产； 13.位于大连经济技术开发区，面积368.18平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017056号的房产； 14.位于大连经济技术开发区，面积376.38平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017086号的房产； 15.位于大连经济技术开发区，面积376.32平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017060号的房产； 16.位于大连经济技术开发区，面积376.32平方米，权证号为辽（2017）金普新区不动产权第01017049号的房产。 二、上述房产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  逄春盛 审判员  王立媛 审判员  季震宇 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭一颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45754号原告：罗福祥，男，汉族，1984年10月29日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：孟庆伟，男，汉族，1979年02月03日出生，住址河南省临颍县。本院受理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案后，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为适用普通程序审理，由审判员王慧贞担任审判长，与人民陪审员张慧英、周伟珍组成合议庭进行审理。审判员 王  慧  贞二〇一九年九月三十日书记员 董丽鸣(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45754号原告：罗福祥，男，汉族，1984年10月29日出生，住址广东省和平县。被告：孟庆伟，男，汉族，1979年2月3日出生，住址河南省临颍县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗福祥到庭参加诉讼，被告孟庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日在福田区发生车辆追尾交通事故，被告全责，且对方车辆保险过期需被告个人承担本次交通事故修理费14577元，被告赔付2500元后再没有把剩余的12077元赔付，为此原告诉请：一、被告赔付原告车辆修理费12077元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2019年3月7日，被告驾驶豫Ｌ×××**号车在福田福龙路横龙山隧道由北往南方向行驶至路段中部时，与同车道前方由原告驾驶的粤Ｂ×××**小车发生碰撞，致使原告车辆发生损坏。深圳市公安局交通警察局认定被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任。原告提供的车辆修理估价单、发票、刷卡记录及被告出具的欠条显示，原告因修理粤Ｂ×××**车辆共计花费14577元。原告提供的聊天记录显示，被告已向原告支付2500元修车费用。本院认为，深圳市公安局交通警察局认定被告应承担事故的全部责任，符合实际情况和法律规定，本院予以确认。据此，被告应承担全部损害赔偿责任。原告因涉案交通事故支出修理费14577元，被告仅支付2500元，尚欠12077元。原告诉请被告支付车辆修理费差额有证据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆伟应于本判决生效之日起十日内向原告罗福祥赔偿车辆修理费12077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费102元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王慧贞人民陪审员  蔡凌芬人民陪审员  黄美容二〇二〇年二月六日书 记 员  董丽鸣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17214号原告：北新集团建材股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王兵，董事长。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：郑世军，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科(厦门)律师事务所律师。原告北新集团建材股份有限公司与被告郑世军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，被告郑世军因涉嫌犯假冒注册商标罪被采取强制措施。本院经审查认为，本案的审理须以郑世军所涉刑事案件的审理结果为依据，现刑事案件尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  车立文二〇一九年九月三日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27009号原告：宜信普诚信用管理(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：顾剑英，女，汉族，1973年7月15日出生，户籍地上海市静安区。被告：顾剑杰，女，汉族，1975年5月3日出生，户籍地上海市杨浦区。原告宜信普诚信用管理(北京)有限公司与被告顾剑英、顾剑杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告顾剑杰直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  王延青人民陪审员  石定伟二〇一九年九月十九日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6521号申请人：张祥高，男，汉族，1975年8月17日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司（以下简称鑫鸿瑞佳公司），住所地：襄阳市长虹路蓝光大厦**。法定代表人：李香玉，鑫鸿瑞佳总经理。被申请人：杨世洪，男，汉族，1966年10月25日出生，住襄阳市高新区。被申请人：李香玉，女，汉族，1966年3月19日出生，住襄阳市高新区。申请人张祥高与被申请人鑫鸿瑞佳公司、杨世洪、李香玉民间借贷纠纷一案，张祥高于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结鑫鸿瑞佳公司、杨世洪、李香玉银行存款260万元。张祥高以其名下的房产一套（房权证号码：樊城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张祥高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司、杨世洪、李香玉银行存款260万元。案件申请费5000元，由申请人张祥高负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年九月二十七日书记员  邵泽润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35694号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。被告：福州市鼓楼区海天盛宴海鲜自助火锅店，，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**正大广场**-A06投资人：王为进。委托诉讼代理人：秦飞，国浩律师（福州）事务所律师。被告：王为进，男，1976年5月1日出生，汉族，福州市鼓楼区海天盛宴海鲜自助火锅店投资人，户籍地福建省福州市闽侯县。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被告福州市鼓楼区海天盛宴海鲜自助火锅店（以下简称福州海天盛宴火锅店）、王为进服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。百度网讯公司诉称，2015年12月，我公司与福州海天盛宴火锅店签订编号为15430477的《百度糯米网络服务合同》和《补充协议》，王为进向我公司出具了《保证函》。其中上述《服务合同》第10条约定了管辖法院为北京市海淀区人民法院。2015年12月18日，我公司按照约定向福州海天盛宴火锅店支付了1000万元预付款。但福州海天盛宴火锅店在2016年10月29日至11月29日这30天内的实际日均回款为14430元，符合双方合同约定的单方终止合同的情形。故我公司单方终止了合同并要求福州海天盛宴火锅店退还剩余的预付款5026499元。2016年12月12日，福州海天盛宴火锅店以《告知函》的形式同意退款，但却又屡次推诿，至今仍拖欠1897203元。同时，按照王为进出具的《保证函》，其应对福州海天盛宴火锅店的债务承担不可撤销的连带保证责任。故要求法院判令二被告连带偿还原告合同预付款1897203元；判令二被告连带支付违约金（以1897203元为基数，自2017年4月30日起至实际退还之日止，按照日千分之三标准计算）。福州海天盛宴火锅店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年12月百度网讯公司销售总监范艳丽将盖有百度网讯公司合同专用章的《百度糯米网络服务合同》拿到福州海天盛宴火锅店所在地福建省福州市鼓楼区xx与福州海天盛宴火锅店签订，由于该合同为格式合同，故未对相应条款进行修改。根据《百度糯米网络服务合同》第十条约定，合同发生争议的，应提交合同签订地人民法院管辖，而合同实际签订地为福建省福州市鼓楼区xx，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，所以认为本案应依法移送福建省福州市鼓楼区人民法院进行审理，故提出异议。本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，百度网讯公司与福州海天盛宴火锅店签订的《百度糯米网络服务合同》第十条“合同争议解决”中约定，凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由甲乙双方共同协商，如协商不成，提交本合同签订地北京市海淀区人民法院管辖。北京市海淀区无论是作为合同签订地还是原告住所地均系与争议有实际联系的地点，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。关于福州海天盛宴火锅店主张百度网讯公司提供的合同为格式合同，其公司未对相应条款进行修改一节，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案所涉《百度糯米网络服务合同》并非经营者与消费者之间订立的合同，且该合同中关于合同争议条款专门进行了加粗加黑的提醒，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回福州市鼓楼区海天盛宴海鲜自助火锅店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 倞人民陪审员  闵增云人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月二十七日书 记 员  马 赫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78794号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道********。法定代表人：吴**军，总经理。委托代理人：陆睿，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安商业保理有限公司诉被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司等保理合同纠纷一案后，被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司认为，原被告签订协议所约定需保理的商业业务地点位于广东省广州市番禺区，且被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司住所地及实际活动场所亦位于广州市番禺区，故要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，根据平安商业保理有限公司与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司签订的编号为2018PACF1604-F-01的《保理合同》第15.2条的约定，有关本合同的一切争议，当事人双方协商不成的，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第16.2条约定，本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号国金中心办公楼二期18层，故本院对本案具有管辖权。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年九月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78798号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道********。法定代表人：吴**军，总经理。委托代理人：陆睿，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安商业保理有限公司诉被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司等保理合同纠纷一案后，被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司认为，原被告签订协议所约定需保理的商业业务地点位于广东省广州市番禺区，且被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司住所地及实际活动场所亦位于广州市番禺区，故要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，根据平安商业保理有限公司与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司签订的编号为2018PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》第15.2条的约定，有关本合同的一切争议，当事人双方协商不成的，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第16.2条约定，本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号国金中心办公楼二期18层，故本院对本案具有管辖权。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年九月二十七日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78796号原告：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道********。法定代表人：吴**军，总经理。委托代理人：陆睿，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。委托代理人：唐辉，男，平安国际融资租赁有限公司工作人员。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州，住所地广东省广州市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安商业保理有限公司诉被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司等保理合同纠纷一案后，被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司认为，原被告签订协议所约定需保理的商业业务地点位于广东省广州市番禺区，且被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司住所地及实际活动场所亦位于广州市番禺区，故要求将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，根据平安商业保理有限公司与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司签订的编号为2018PACFXXXXXXX-F-01的《保理合同》第15.2条的约定，有关本合同的一切争议，当事人双方协商不成的，双方一致同意向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同第16.2条约定，本合同签订地为上海市浦东新区世纪大道8号国金中心办公楼二期18层，故本院对本案具有管辖权。被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  楚 倩人民陪审员  张丕建二〇一九年九月二十七日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41974号申请人：朱小咪，女，汉族，1956年1月15日出生，住江苏省苏州市平江区。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：长生国际养老连锁管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**楼**15B01。法定代表人：张西川。被申请人：曹清伟，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人朱小咪与被申请人长生国际养老连锁管理有限公司（以下简称长生公司）、曹清伟及第三人诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成公司）债权转让合同纠纷一案，申请人朱小咪于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长生公司、曹清伟名下价值1250000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以提供担保函的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人朱小咪的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长生国际养老连锁管理有限公司、曹清伟名下价值1250000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年九月十日书记员 李梦杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41973号申请人：陈红芳，女，汉族，1971年2月14日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：长生国际养老连锁管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**楼**15B01。法定代表人：张西川。被申请人：曹清伟，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人陈红芳与被申请人长生国际养老连锁管理有限公司（以下简称长生公司）、曹清伟及第三人诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成公司）债权转让合同纠纷一案，申请人陈红芳于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长生公司、曹清伟名下价值1300000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以提供担保函的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人陈红芳的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长生国际养老连锁管理有限公司、曹清伟名下价值1300000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年九月十日书记员 李梦杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49203号申请人：戚瑞珍，女，1966年8月17日出生，汉族，住山西省大同市上城区。委托诉讼代理人：于杨，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：夏月，男，1987年5月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被申请人：北京康媛妇幼医院有限公司，住所地北京市海淀区双清路八家郊野公园秀良国际大厦。法定代表人：吴云洲。申请人戚瑞珍与被申请人夏月、北京康媛妇幼医院有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人戚瑞珍于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人夏月、北京康媛妇幼医院有限公司价值360万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司以提供保函的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人戚瑞珍的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏月、北京康媛妇幼医院有限公司名下价值3600000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郭 齐审判员 曲育京审判员 李 囡二〇一九年九月二十七日书记员 李梦杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41976号申请人：徐雪峰，男，汉族，1966年12月27日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：长生国际养老连锁管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**楼**15B01。法定代表人：张西川。被申请人：曹清伟，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人徐雪峰与被申请人长生国际养老连锁管理有限公司（以下简称长生公司）、曹清伟及第三人诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成公司）债权转让合同纠纷一案，申请人徐雪峰于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长生公司、曹清伟名下价值1500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以提供担保函的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人徐雪峰的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长生国际养老连锁管理有限公司、曹清伟名下价值1500000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年九月十日书记员 李梦杨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41962号申请人：徐益民，男，汉族，1973年2月1日出生，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：长生国际养老连锁管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**楼**15B01。法定代表人：张西川。被申请人：曹清伟，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省洛阳市涧**。申请人徐益民与被申请人长生国际养老连锁管理有限公司（以下简称长生公司）、曹清伟及第三人诚成智慧城市投资基金管理（北京）有限公司（以下简称诚成公司）债权转让合同纠纷一案，申请人徐益民于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人长生公司、曹清伟名下价值1500000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以提供担保函的方式对此提供担保。本院经审查认为，申请人徐益民的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长生国际养老连锁管理有限公司、曹清伟名下价值1500000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 齐二〇一九年九月十日书记员 李梦杨
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1754号原告：李艳娟，女，1976年12月19日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被告：刘福顺，男，1979年4月12日出生，汉族，住获嘉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路**。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，男，1960年9月20日出生，汉族，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住，住所地：唐山市**新华西道**/div>负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。本院于2019年8月27日立案受理了原告李艳娟诉被告刘福顺、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故纠纷一案。在审理过程中，原告李艳娟于2019年9月27日向本院提出申请，自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。本院认为，原告李艳娟自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳娟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的起诉。审判员  史献梅二〇一九年九月二十七日书记员  张光超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1339号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所实习律师。 被告：游晓庆，女，1990年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称“九牧公司”）与被告游晓庆、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称“寻梦公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。九牧公司于2019年9月26日当庭向本院提出对寻梦公司的撤诉的申请。 本院认为，九牧公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 李金凤 审 判 员 任贵良 审 判 员 张东亚 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初222号原告：廖奕宝，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：温胜财，广东合邦律师事务所律师。被告：林先行，男，汉族，住广东省陆河县。被告：罗帝燃，男，汉族，住广东省陆河县。原告廖奕宝与被告林先行、罗帝燃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭武志人民陪审员  叶钳妹人民陪审员  邱县志二〇一九年九月十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初23945号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：杨颂华，男，1977年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告杨颂华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷案件提出申诉，且申诉案件仍审理过程中。本院经审查认为，紫金庄园小区涉及大量供用热力合同纠纷案件，申诉结果将对本案的处理结果产生重大影响，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石敏敏二〇一九年九月十二日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24132号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：石伟，男，1958年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告石伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷案件提出申诉，且申诉案件仍审理过程中。本院经审查认为，紫金庄园小区涉及大量供用热力合同纠纷案件，申诉结果将对本案的处理结果产生重大影响，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石敏敏人民陪审员  马淑珍人民陪审员  付维嘉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23945号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：杨颂华，男，1977年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告杨颂华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告杨颂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨颂华向我公司给付2007年11月15日至2008年3月15日、2009年11月15日至2018年3月15日共10个供暖季供暖费20211元；2.本案诉讼费由杨颂华承担。事实与理由：杨颂华所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx（建筑面积67.37平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，杨颂华应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现杨颂华尚欠付2007年11月15日至2008年3月15日、2009年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。杨颂华辩称，我不同意热能鸿业公司诉讼请求，理由如下：1.供暖合同签字上是侯志敏，不是热能鸿业公司法人侯纪敏。2.小区业主群都反映供暖不热，也签过联名信，之前也有律师联系我进行调解，但是温度不足，需要热能鸿业公司提交测温证明供暖达标，我没有联系过第三方测温，好几年前了，也没有这个意识，但是确实很冷；3.本案超过诉讼时效；4.收费不正规，在物业边上的地下室，感觉就是为了收钱找了两个人。有时候想交之前两年的，也不收，也不和解。本院经审理认定事实如下：杨颂华系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积67.37平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的供暖试水通知照片打印件，证明其公司进行了催缴。杨颂华对上述证据不予认可，并称仅在2018年年底见过律师函，之前并未收到过催缴通知。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，杨颂华虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，杨颂华应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，故对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于杨颂华就本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。杨颂华另辩称诉争期间热能鸿业公司供暖温度不达标，但其提交证据尚不足以证明，故本院对其该项抗辩亦不予采信。现热能鸿业公司要求杨颂华支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：杨颂华于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇〇八年三月十五日、自二〇〇九年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十个供暖季的供暖费20211元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由杨颂华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月三十日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24132号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：石伟，男，1958年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告石伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令石伟向我公司给付2007年11月15日至2018年3月15日共11个供暖季供暖费22080.30元；2.本案诉讼费由石伟承担。事实与理由：石伟所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xx（建筑面积66.91平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，石伟应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现石伟尚欠付2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。石伟辩称，我不同意热能鸿业公司诉讼请求。1.暖气不热。晚上过12点以后暖气片是凉的，白天也远远达不到规定的温度，2017年换锅炉、2018年换管线以后供暖温度才趋于正常。2.因暖气后来热了，我已经主动缴纳了2018年至2019年的供暖费。3.热能鸿业公司从来未向我催交过供暖费，已经远超过法律规定的诉讼时效。4.我认为热是商品，花钱应该买合格的商品。本院经审理认定事实如下：石伟系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积66.91平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的供暖试水通知照片打印件，证明其公司进行了催缴。石伟对上述证据不予认可，称从未见过。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，石伟虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，石伟应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，故对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于石伟就本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。石伟另辩称诉争期间热能鸿业公司供暖温度不达标，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该项抗辩亦不予采信。现热能鸿业公司要求石伟支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：石伟于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十一个供暖季的供暖费22080.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元及公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由石伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  马淑珍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初23948号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：姜艳，女，1974年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告姜艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本案在审理过程中，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷案件提出申诉，且申诉案件仍审理过程中。本院经审查认为，紫金庄园小区涉及大量供用热力合同纠纷案件，申诉结果将对本案的处理结果产生重大影响，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石敏敏二〇一九年九月十二日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23948号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：姜艳，女，1974年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告姜艳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姜艳向我公司给付2007年11月15日至2018年3月15日共11个供暖季供暖费22080.30元；2.本案诉讼费由姜艳承担。事实与理由：姜艳所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xx（建筑面积66.91平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，姜艳应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现姜艳尚欠付2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。姜艳辩称，我不同意热能鸿业公司诉讼请求。1.根据法律有关诉讼时效的规定，即使我应向热能鸿业公司缴纳供暖费，亦应当从2016年11月15日以后开始计算，之前的供暖费已经超过诉讼时效。其中，2018年至2019年度的供暖费我已经支付；2.依据《北京市住宅锅炉供暖管理规定》第六条、第七条，热能鸿业公司一直没有和我签订供暖协议，我要求查看是否按相关标准供应了热量和供暖资质，热能鸿业公司不予理睬。小区供暖锅炉长期处于老化陈旧状态（直到2017年才更新供暖锅炉）。3.我主动去热能鸿业公司收费处交纳诉讼时效三年内的供暖费，其拒收三年费用，只收取2018年至2019年度供暖费，我认为该公司明知2016年前已丧失诉讼时效，其故意不收取诉讼时效有效期内的供暖费，以达到混淆视听的目的。因此我认为只应该交纳2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费，其中2018年度至2019年度的供暖费我已经主动缴纳，其余因该公司拒收，所以诉讼费应由该公司承担。本院经审理认定事实如下：姜艳系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积66.91平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的供暖试水通知照片打印件，证明其公司进行了催缴。姜艳对上述证据不予认可，称从未见过。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，姜艳虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，姜艳应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，故对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于姜艳就本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。姜艳另辩称诉争期间热能鸿业公司供暖温度不达标，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该项抗辩亦不予采信。现热能鸿业公司要求姜艳支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：姜艳于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十一个供暖季的供暖费22080.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由姜艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月三十日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24381号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：岳敬东，男，1966年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告岳敬东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷案件提出申诉，且申诉案件仍审理过程中。本院经审查认为，紫金庄园小区涉及大量供用热力合同纠纷案件，申诉结果将对本案的处理结果产生重大影响，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石敏敏二〇一九年九月十二日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24381号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：岳敬东，男，1966年12月22日出生，汉族，，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告岳敬东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人曾燕与被告岳敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令岳敬东向我公司给付2007年11月15日至2018年3月15日共11个供暖季供暖费22080.30元；2.本案诉讼费由岳敬东承担。事实与理由：岳敬东所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xx（建筑面积66.91平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，岳敬东应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现岳敬东尚欠付2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。岳敬东辩称，我不同意热能鸿业公司诉讼请求。1.热能鸿业公司主张的2016至2017年度之前的供暖费已经超过诉讼时效，不应得到支持，应当予以驳回；2.热能鸿业公司提供供热服务不达标，我不应当缴纳供暖费。根据谁主张谁举证的原则，热能鸿业公司应当证明其向我供热且供热符合国家标准或者约定标准，但其未能证明，故应当承担不利后果。且紫金庄园小区确实存在供热不达标的问题，从该小区大面积业主不交费来看，也能证明供热确实存在问题。本院经审理认定事实如下：岳敬东系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积66.91平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的供暖试水通知照片打印件，证明其公司进行了催缴。岳敬东对上述证据不予认可，称从未见过。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，岳敬东虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，岳敬东应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，故对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故对于岳敬东就本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。岳敬东另辩称诉争期间热能鸿业公司供暖温度不达标，但其未提交证据予以佐证，故本院对其该项抗辩亦不予采信。现热能鸿业公司要求岳敬东支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：岳敬东于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十一个供暖季的供暖费22080.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由岳敬东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月三十日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24385号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：刘心忠，女，1968年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘心忠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。本案在审理过程中，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷案件提出申诉，且申诉案件仍审理过程中。本院经审查认为，紫金庄园小区涉及大量供用热力合同纠纷案件，申诉结果将对本案的处理结果产生重大影响，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  石敏敏二〇一九年九月十二日书记员  刘志超
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初851号原告：景德镇现代创业科技发展有限公司，住所地：江西省景德镇市景德镇高新区致远路昌南慧谷航空产业孵化中心**。法定代表人：王金桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。被告：景德镇市汽派汽车销售有限公司，，住所地：江西省景德镇市景德镇高新区致远路昌南慧谷航空产业孵化中心**法定代表人：张念彪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏景枝，女，汉族，1982年10月23日出生，住址：江西省景德镇市昌江区,系被告法定代表人张念彪妻子。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。原告景德镇现代创业科技发展有限公司诉被告景德镇市汽派汽车销售有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇现代创业科技发展有限公司的委托诉讼代理人吴国鹏，被告景德镇市汽派汽车销售有限公司的法定代表人张念彪、委托诉讼代理人夏景枝、吴子金到庭参加诉讼。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 毅人民陪审员 甄 鹏人民陪审员 胡忠吕二〇一九年九月一日            本件与原本核对无异      书记员查素文
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6186号原告：恩施市贤威建筑设备租赁部，经营场所湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村**。经营者：乐争，男，生于1989年5月17日，汉族，住湖北省恩施市。原告：武汉市洪山区民生建筑设备租赁部，，经营场所湖北省武汉市洪山区烽火竹林市场经营者：卢传明，男，生于1967年4月15日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告：乐争，男，生于1989年5月17日，汉族，住湖北省恩施市。原告：卢传明，男，生于1967年4月15日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。四原告共同委托诉讼代理人：邓霖，湖北铄观律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：谭文，湖北铄观律师事务所实习律师。被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市莲湖区西北二路**。统一社会信用代码91610000220535373L。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛雪婷，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田媛，该公司法务部助理。被告：胡节元，男，生于1947年1月17日，土家族，住湖北省咸丰县。本院在审理原告恩施市贤威建筑设备租赁部、武汉市洪山区民生建筑设备租赁部、乐争、卢传明与被告陕西省信德工程建设公司、胡节元租赁合同纠纷一案中，因本案的处理需以本院（2019）鄂2801民再13号等案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一九年九月十九日书记员  简 喆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24385号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：刘心忠，女，1968年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘心忠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告刘心忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘心忠向我公司给付2007年11月15日至2018年3月15日共11个供暖季供暖费20938.50元；2.本案诉讼费由刘心忠承担。事实与理由：刘心忠所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xx（建筑面积63.45平方米）商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，刘心忠应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现刘心忠尚欠付2007年11月15日至2018年3月15日的供暖费，故我公司诉至法院。刘心忠辩称，我不同意热能鸿业公司诉讼请求。室内供暖不达标，空调需要长期开着，所以暖气费不同意交，而且此前也从没有人找我要过钱，也没有人来给我测过温。本院经审理认定事实如下：刘心忠系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼xx室房屋业主，该房屋建筑面积63.45平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了张贴于单元楼门口的供暖试水通知照片打印件，证明其公司进行了催缴。刘心忠对上述证据不予认可，称从未见过。本院认为，热能鸿业公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，刘心忠虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，刘心忠应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，故对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。同时，热能鸿业公司提供的供暖服务具有连续性，根据本案查明的事实，不宜认定热能鸿业公司明显怠于行使权利。刘心忠虽称诉争期间热能鸿业公司供暖温度不达标，但未提交证据，故本院对此不予采信。现热能鸿业公司要求刘心忠支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：刘心忠于本判决生效后七日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共十一个供暖季的供暖费20938.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由刘心忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十月三十日书记员  刘志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24545号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，公司员工。被告：宋建刚，男，1970年11月6日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐凤杰（被告之妹夫），男，北京市第三建筑公司退休职工，住海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告陈振亭供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方争议较大，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 侯 镜审判员 石敏敏审判员 许京文二〇一九年九月九日书记员 池晓瑞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀08民初119号 原告：承德市农林科学院，住所地河北省承德市开发区冯营子镇。 法定代表人：郭久林，院长。 被告：中化资产管理有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街****。 法定代表人：李仰景，董事长。 被告：中种集团承德长城种子有限公司，住所地，住所地河北省承德市开发区种子路**iv> 法定代表人：顾惠明，经理。 诉讼代表人：河北承天律师事务所，中种集团承德长城种子有限公司破产管理人。 管理人负责人：经万隆,河北承天律师事务所主任。 原告承德市农林科学院与被告中化资产管理有限公司、中种集团承德长城种子有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 承德市农林科学院诉称，一、请求人民法院判决二被告连带支付4.20火灾（2013年4月20日承德市农科所院内火灾）系列案件中原告向第三方支付的赔偿款等费用834.215278万元；二、二被告连带返还原告代火灾责任方赔偿二被告火灾赔偿款463.00万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年11月，根据承德市委承字【1997】40号文件要求，原告加入承德长城种子公司，以承德长城种子公司为主导组建“承德长城种子集团公司”，实现“司所一体化”。2000年，长城公司在原承德市农科所院内建“种子加工中心”，产权归长城公司所有。2012年种子加工中心的种子成品仓库被分别租赁给润宝公司和可口可乐公司用于储藏商品及经营使用。2011年2月15日，承德市人民政府与中化国际信息公司（中种集团承德长城种子有限公司的股东）签订《意向书》，就承德市农科所管理问题进行约定。根据约定，中种集团承德长城种子有限公司应向承德市农科所移交整套种子加工设备（2980.00万元）、解决承德市农科所办公及科研用房、仓库以及安置费用1000.00万元。2013年4月20日16时30分，天津可口可乐饮料有限公司在使用租赁房屋过程中发生火灾并造成可口可乐公司、润宝公司财产损失。火灾发生后，2013年11月25日，承德市人民政府与中化国际信息公司签订《补充意向书》，根据《补充意向书》的约定，中种集团承德长城种子有限公司与承德市农业科学研究所于2013年12月31日签订《协议》约定：原告代火灾责任方向二被告支付火灾赔偿款463.00万元，承德市农业科学研究所自行或委托相关方向火灾责任方索赔，获赔权益归农科所所有。2014年1月7日，被告中种集团承德长城种子有限公司授权原告与火灾责任方商谈赔偿事宜，并授权原告可以自行起诉或委托他人起诉火灾责任方。在处理火灾系列案件中，原告共支付润宝公司及华泰保险公司火灾赔偿金6546711.03元，支付案件受理费131885.20元，支付鉴定费86000.00元，支付案件执行费43078.00元，支付迟延履行金404478.55元，支付律师费1130000.00，合计支付费用8342152.78元。原告认为，被告中种集团承德长城种子有限公司为发生火灾房屋的所有权人，同时作为承德市农科所的债务承担主体，应实际承担房屋火灾造成的损失。原告代火灾责任方赔偿二被告463.00万元，被告应予返还；原告受被告委托参与处理火灾事务，根据《合同法》第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。被告中化资产管理有限公司承诺自己为解决农科所管理问题的当事主体，应与被告中种集团承德长城种子有限公司承担连带给付义务。因承德市中级人民法院已经裁定受理被告中种集团承德长城种子有限公司破产清算一案，根据《破产法》第二十一条规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告中化资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告为中化资产管理有限公司、中种集团承德长城种子有限公司，因目前中种集团承德长城种子有限公司已经进入破产清算程序，已无资产，无办公场所，无工作人员。为避免国有资产流失，申请将案件移送至被告中化资产管理有限公司住所地的北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告中化资产管理有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至北京市西城区人民法院管辖，但是因本案被告中种集团承德长城种子有限公司住所地在河北省承德市双桥区，且本院正在审理中种集团承德长城种子有限公司破产清算案件，对有关破产企业债务的诉讼，本院具有管辖权，故被告中化资产管理有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二款、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回中化资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  袁宝山 审判员  王晓青 审判员  刘树国 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 艾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24545号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，公司员工，住公司宿舍。被告：宋建刚，男，1957年8月7日出生，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐凤杰（被告之妹夫），男，住海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告宋建刚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人曾燕，被告宋建刚之委托诉讼代理人徐凤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋建刚给付2007年11月15日至2016年3月15日供暖费18189.9元；2、诉讼费用由宋建刚承担。事实和理由：宋建刚所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号（建筑面积67.37平方米）商品房一套，一直由我公司提供供暖服务，宋建刚应依30元每建筑面积平方米每供暖季交纳供暖费，现宋建刚欠2007年11月15日至2016年3月15日供暖费18189.9元，故诉至法院。宋建刚辩称，我家住一层，供暖不达标。每年都要开空调制热。热能鸿业公司的主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号（建筑面积67.37平方米）系宋建刚所有。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司（乙方）与北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，大致内容如下：三方同意将紫金庄园小区(紫金庄园社区及立新社区)锅炉房委托乙方进行管理运行；乙方必须具备相应资质，确保小区供热运行达到国家规定标准，供暖时间121天+14天(或按市政府规定时间)，室温达到18℃±2℃；供暖收费标准：乙方按供暖建筑面积向业主收取，住宅每供暖季每平米30元；乙方受托管理期限为10年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。就诉讼时效问题，热能鸿业公司提交自2007年至2017年连续张贴的供暖试水通知，通知中亦有要求业主缴费的内容，证明该公司连续向欠费业主催缴欠费；提交提交北京市高级人民法院（2020）京民再95号民事判决书。宋建刚称其未见上述通知，北京市高级人民法院与其无关。本院认为，本案争议的焦点为热能鸿业公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间，是否能够支持。根据热能鸿业公司提供的《锅炉供热运行委托合同》，可以认定热能鸿业公司为宋建刚所有的北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号提供供暖服务。虽然热能鸿业公司与宋建刚未签署供用热力合同，但双方存在事实上供用热力合同关系。宋建刚在享受了相应的供暖服务后理应交纳供暖费用。宋建刚辩称热能鸿业公司主张2007年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费已经超过诉讼时效。对此抗辩意见本院认为，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，对于分散居住者收费不便等因素，热能鸿业公司提供的供暖服务具有的持续性、公共性等特征，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。根据本案查明的事实，不宜认为热能鸿业公司明显怠于行使权利。宋建刚称供暖服务不达标，未提交证据，本院不予采信。故对热能鸿业公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：宋建刚于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司交纳2007年11月15日至2016年3月15日的供暖费一万八千一百八十九元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十四元(已由北京热能鸿业投资管理有限公司预付)，由宋建刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月九日书 记 员  池晓瑞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6594号 原告：青岛科信投资发展有限公司，住所地青岛市市南区东海西路10号。 诉讼代表人：王福来，职务：清算组组长。 被告：张德锋，男，汉族，1964年4月6日出生，住泰安市泰山区。 本院在审理原告青岛科信投资发展有限公司与被告张德锋公司证照返还纠纷一案中，被告张德锋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在泰安市泰山区，要求将案件移送至泰安市泰山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系公司证照返还纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案侵权行为地为原告青岛科信投资发展有限公司的住所地，即位于青岛市市南区，故本院对该案有管辖权，被告张德锋对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张德锋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇一九年九月十六日 书记员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初6594号 原告：青岛科信投资发展有限公司，住所地青岛市市**东海西路**。 诉讼代表人：王福来，职务：清算组组长。 委托诉讼代理人：宫宏伟、赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被告：张德锋，男，汉族，1964年4月6日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。 原告青岛科信投资发展有限公司（以下简称“科信公司”）与被告张德锋公司证照返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。科信公司的委托诉讼代理人宫宏伟、赵发香，张德锋的原委托诉讼代理人张景画均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科信公司向本院提出诉讼请求：1.判令张德锋向科信公司清算组移交其占有的科信公司的公章、财务章、合同专用章、王福来的法人名章各一枚，营业执照、组织机构代码证、税务登记证正副本各一份，银行开户许可证一份，科信公司自成立之日起的所有财务账册、会计凭证、公司文件、会议纪要等公司财产；2.判令本案诉讼费用由张德锋承担。事实与理由：科信公司于2006年12月23日被青岛市工商行政管理机关以科信公司未参加2005年度年检为由吊销了营业执照。由于科信公司被吊销营业执照一直未依法进行清算，为了履行股东法定清算义务，2016年10月12日，科信公司股东召开股东会，并于当日作出股东会决议，决议对科信公司依法进行清算并成立清算组，选举王福来为清算组组长，罢免了张德锋的董事长及法定代表人职务。科信公司清算组成立后多次电话通知张德锋将其占有的科信公司公章、财务章、营业执照、财务账册、会计凭证等公司财产交回科信公司清算组，科信公司清算组于2017年1月4日向张德锋发出书面的要求其返还其非法持有的上述公司财产通知，但张德锋拒不返还。2019年6月16日，科信公司再次通过EMS向张德锋发出要求其返还上述财产的通知，但其拒接送达电话导致无法送达。科信公司又通过发送手机短信的方式向其送达了通知，但其仍拒不返还。张德锋的行为客观上阻止了科信公司清算组依法对科信公司进行清算。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，张德锋应当向科信公司返还上述公司财产。 张德锋辩称，其起诉科信公司决议不成立纠纷一案已经本院另案立案受理，案号为（2019）鲁0202民初8525号，该案正在审理过程中，本案应中止诉讼；张德锋为科信公司公章及相关证照的合法持有人，王福来主导的科信公司2016年10月12日股东会决议违反公司章程及法律规定，依法不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。对经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 科信公司成立于2001年6月5日，注册资本1000万元，其中王福来持股47.5%、张德锋持股42.5%，周正军持股5%、邴绍玉持股2%、周泽顺持股1%、施辉熙持股1%、付传持股1%。科信公司因未参加2005年度年检，于2006年12月23日被吊销。 科信公司章程第十三条约定，“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（十）对公司合并、分立、变更公司形式、结算和清算等事项作出决议；……”；第十八条约定，“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对本章程第十三条第八款、第十款、第十一款规定事项作出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过”。 2016年10月12日，科信公司形成股东会决议，同意成立清算组对科信公司进行清算，王福来为清算组组长；王福来、周正军、邴绍玉、周泽顺、施辉熙、付传在该股东会决议中签字确认。 青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1640号民事判决书中列明王福来以清算组组长身份作为科信公司的诉讼代表人。 张德锋于2019年11月6日到本院起诉科信公司要求判令科信公司2016年10月12日股东会决议不成立，本院已受理，案号为（2019）鲁0202民初8525号，该案尚在审理过程中。 经询问，张德锋认可科信公司的公章、财务章、合同专用章在其处,并认可其持有科信公司会计凭证一箱。 本院认为，科信公司章程关于作出公司清算的决议，应由代表三分之二以上的股东通过的规定，是针对科信公司自主作出决定时的情形。而《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的是在公司被吊销营业执照的情况下，应当在规定时间内成立清算组的强制性规定。因此，科信公司在被吊销营业执照后，成立清算组对公司进行清算，是法定的义务，其决定对公司进行清算的股东会决议的效力，不应受表决股东在股东总数中所占比例多少的影响。该股东会决议中关于清算部分的决议符合法律规定，张德锋另案提起科信公司2016年10月12日股东会决议不成立的诉讼并不影响本院关于科信公司成立清算组合法性的认定。 公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，其合法权益受法律保护，不受侵犯。公章、财务章、合同专用章、会计凭证等是公司财产的重要组成部分，公章、财务章、合同专用章的使用也是公司对外行使权利、负担义务的重要凭据，对公司各项决策及经营活动影响重大。现科信公司处于依法清算阶段，清算组的职责包括接管公司财产、印章、账簿、文书等资料，故由清算组负责人王福来作为诉讼代表人以科信公司名义要求张德锋返还公章、财务章、合同专用章、会计凭证于法有据。但因张德锋现在持有科信公司会计凭证的册数无法确定，无法确定具体返还标的，科信公司可待会计凭证册数确定后另行向张德锋主张权利。关于科信公司要求张德锋返还公章、财务章、合同专用章的诉讼请求，本院予以支持。 关于科信公司要求张德锋返还法人名章、营业执照、组织机构代码证等其他物品的诉讼请求，因其并未提交证据证明上述物品在张德锋处，张德锋对此亦不予认可，故对科信公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第一百八十三条之规定，判决如下： 一、被告张德锋于判决生效之日起十日内返还原告青岛科信投资发展有限公司清算组公章一枚、财务章一枚、合同专用章一枚； 二、驳回原告青岛科信投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张德锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 蒋 苓 人民陪审员 来玉杰 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 贾秀秀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初44789号原告：崔文，女，1967年12月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东明，北京市众贺律师事务所律师。被告：闫保良，男，1963年3月12日出生，住北京市平谷区。原告崔文与被告闫保良股权转让纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。崔文诉称，1、依法判决闫保良向崔文支付股权转让价款58866元，崔文将所持北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）0.17647%的股权转让给徐海；2、本案全部诉讼费用由闫保良负担。事实与理由：燕波公司为依法设立的法人单位，2010年3月20日，燕波公司形成一份公司章程，公司章程记载，燕波公司由包括崔文与闫保良在内的20个自然人共同出资设立，注册资本为720万元，公司章程对股权转让条件及程序作了规定。2013年6月，崔文提出将自己所持的燕波公司全部股权进行转让，同年6月29日，燕波公司召开第七届第六次股东会，推荐了曹建华、王宏坤、詹力、黄敏等八位受让人，但因受让价格问题未能协商一致，燕波公司也没有推荐新的受让人，根据燕波公司章程规定，股东转让股权如无新的受让人时，由其他股东等比例平均受让，按公司上一年度末财务报表中所有者权益数额进行转让。2012年12月31日，中天呈（北京）会计师事务所出具一份编号为中天呈审字【2013】第XXX号的燕波公司2012年度审计报告，报告显示，燕波公司在2012年度的所有者权益合计为33357469.31元。期间，崔文以股权转让纠纷为由，对燕波公司最大股东也是公司法定代表人的樊志泉提起诉讼，2016年7月26日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民（商）初字第29491号民事判决，判决樊志泉向崔文支付股权转让价款58866元，樊志泉支付后，有权取得燕波公司0.17647%的股权。判决后樊志泉不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2016年12月21日，该院作出（2016）京01民终5890号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据燕波公司章程规定及两审判决，崔文有权将所持燕波公司股权进行转让，闫保良作为燕波公司股东之一，亦应当对崔文所持燕波公司股权进行等比例购买。闫保良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”闫保良的经常居住地为北京市平谷区XXX号，因此北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷。《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款中规定：“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。”因此，本案应适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币及转让股权，故崔文作为接收货币及履行股权转让义务的一方，其所在地为合同履行地。现崔文向本院提交北京市海淀区XXX社区居民委员会开具的证明，载明崔文于2007年9月至今居住在XXX小区。因此，崔文住所地为北京市海淀区XXX小区，属本院辖区，本院具有管辖权，故闫保良提出的管辖权异议不成立。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回闫保良对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 宋 硕人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一八年九月二十日书 记 员 马 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初915号本院于2019年9月16日对原告卡迪斯物流设备（北京）有限公司与被告北京康拓科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初915号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民初915号民事判决书中第二页倒数第十行“卡迪斯公司（需方）与康拓科技公司（供方）签订《产品购销合同》，主要约定：康拓科技公司向卡迪斯公司供应6台垂直升降库”补正为“卡迪斯公司（供方）与康拓科技公司（需方）签订《产品购销合同》，主要约定：卡迪斯公司向康拓科技公司供应6台垂直升降库”。审 判 长  方 洁人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年九月十六日书 记 员  张旭旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初915号原告：卡迪斯物流设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：萧育亮，董事。委托诉讼代理人：张秋艳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔冰，北京安之律师事务所实习律师。被告：北京康拓科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**康拓大厦**。法定代表人：王盛，经理。委托诉讼代理人：刘珺，女，1988年6月1日出生，汉族，北京康拓科技有限公司员工，住辽宁省鞍山市立山区。原告卡迪斯物流设备（北京）有限公司（以下简称卡迪斯公司）与被告北京康拓科技有限公司（以下简称康拓科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡迪斯公司的委托诉讼代理人张秋艳、崔冰，被告康拓科技公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡迪斯公司向本院提出诉讼请求：1.要求康拓科技公司支付余款90万元；2.要求康拓科技公司承担本案诉讼费用。事实与理由：卡迪斯公司与康拓科技公司于2017年11月8日签订《产品购销合同》，约定卡迪斯公司向康拓科技公司提供6台垂直升降库，康拓科技公司支付相应价款。合同约定康拓科技公司支付预付款140万元，卡迪斯公司受到预付款后五个月交货，安装验收合格后30日康拓科技公司支付剩余款项。康拓科技公司分别于2017年11月16日、2017年11月24日、2017年12月5日、2018年4月28日共计支付124万预付款。卡迪斯公司依照约定将6台设备运输到指定地点，并完成了安装、调试工作，设备安装验收合格后，康拓科技公司签署了项目交接报告。卡迪斯公司已按约履行完毕合同义务，但康拓科技公司至今仍未按约支付剩余的90万元款项。康拓科技公司答辩称，卡迪斯公司还有642000元发票没有开，其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，卡迪斯公司（需方）与康拓科技公司（供方）签订《产品购销合同》，主要约定：康拓科技公司向卡迪斯公司供应6台垂直升降库，金额合计214万元；预付款140万元，安装验收合格后30日内支付剩余款项。卡迪斯公司与康拓科技公司在合同落款处盖章确认。2018年4月25日，卡迪斯公司将合同标的物运送至指定收货处，康拓科技公司人员签字确认。2018年7月29日，康拓科技公司代表甄超在《卡迪斯项目交接报告》上签字，确认6台垂直升降库验收合格。康拓科技公司已向卡迪斯公司支付货款合计124万元。以上事实，有卡迪斯公司提供的《产品购销合同》、《运输委托单》、《卡迪斯项目交接报告》、收款回单、收据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，卡迪斯公司与康拓科技公司签订的《产品购销合同》系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应严格履行各自的合同义务。卡迪斯公司按照约定履行了供货义务，并经康拓科技公司验收合格，现合同约定的付款条件已成就，康拓科技公司未足额支付货款的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任。故卡迪斯公司要求康拓科技公司支付余款90万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京康拓科技有限公司于本判决生效后十日内向原告卡迪斯物流设备（北京）有限公司支付货款90万元。如果被告北京康拓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，原告卡迪斯物流设备（北京）有限公司已预交,由被告北京康拓科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年九月十六日书 记 员  张旭旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25422号原告：何麟书，男，1938年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高月英，女，何麟书之妻，1941年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张铁义，男，1973年6月29日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被告：北京融正非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼**商业**。法定代表人：李国红。原告何麟书与被告张铁义、北京融正非融资性担保有限公司（以下简称融正担保公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何麟书及其委托诉讼代理人高月英到庭参加诉讼，被告张铁义、融正担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何麟书向本院提出诉讼请求：1.请求判令张铁义归还欠款10万元及利息；2.请求判令融正担保公司对上述债务承担连带保证责任；3.请求判令张铁义、融正担保公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：何麟书于2014年6月2日与张铁义签订《民间借贷合同》，借款金额为人民币壹拾万元，年利息为12%。融正担保公司承担连带责任保证。合同于2015年6月2日到期后，张铁义不能归还本金，未继续付利息。何麟书在2015年9月15日与张铁义和融正担保公司签订了《民间借贷合同补充协议》，何麟书同意自2015年8月1日起暂停向何麟书支付《民间借贷合同》中所规定的收益，全力以赴保证本金，待全部债权人收回所有出借本金后，再根据张铁义的资金状况考虑期间的利息，具体数额届时由三方协商解决。张铁义与融正担保公司承诺，本协议设定的还款最长期限为一年。何麟书有权要求张铁义和融正担保公司就剩余债务按每天万分之三支付违约金，自签订本协议之日起开始计算。借款到期后，张铁义、融正担保公司均未偿还借款，故诉至法院。张铁义、融正担保公司未作答辩，亦未提交证据。何麟书向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，何麟书（出借人，甲方）和张铁义（借款人，乙方）签订《民间借贷合同》，约定借款金额10万元，借款期限为一年，从2014年6月2日起至2015年6月1日止。本合同借款期限约定的起止日期与实际到账日不一致的，以实际到账日期为准。双方约定借款利息每年按12%计算，甲方全款到账之日开始计息。借款期满，乙方应将借款一次性支付给甲方。乙方向甲方按月付息，不满整月的按天计算，具体支付日期为次月的1至5日。甲方在合同签订后三日未向乙方足额支付借款金额，则每逾期一日须支付万分之五的违约金。乙方在借款期限内，不能按月付息，每逾期一日支付借款金额万分之五的违约金。超过十五日不支付利息的，甲方有权解除合同，要求乙方归还全部借款本息。借款期限届满，乙方不偿还本息的，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。融正担保公司向何麟书出具《保证函》，载明：2014年6月2日贵方与张铁义签订了《民间借贷合同》，张铁义向贵方借款10万元，对上述借款，保证人愿意提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费、申请强制执行的费用、拍卖费、公证费、保管费、律师费、差旅交通费等），保证责任期间为二年:从《民间借贷合同》签订之日起直至借款人全部义务履行完毕时为止。本保证为不可撤销之保证。融正担保公司在保证人处盖章确认。2015年9月15日，何麟书（甲方，债权人）、张铁义（乙方，债务人）与融正担保公司（丙方，保证人）签订《民间借贷合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定因张铁义经营遇到实际困难，暂时不能兑现承诺，如约还本付息，而丙方在支付部分利息和本金后，已无充裕资金继续兑付，故经协商后甲方同意，自2015年8月1日起，乙方暂停向甲方支付《民间借贷合同》所规定的收益，全力以赴保证甲方本金，待全部债权人收回所有出借本金后，再根据乙方的资金状况考虑主张此期间的利息，具体数额届时由三方协商解决。甲方同意在保留现有《民间借贷合同》的前提下，将第五大道房号为XXX的房产在当地房地局进行合同备案，将相应房产登记在自己本人或者自己委托人的名下作为质押物来保全资产，同时，乙方和丙方承诺通过多种来源还款。诉讼中，何麟书称其在涉案合同签订前还与张铁义签订过一份20万元的合同，20万元系现金支付，后2014年退回了10万元，就剩余10万元签订了涉案合同。何麟书称，借款期限内的利息张铁义、融正担保公司已经偿还。诉讼中，何麟书向本院明确其利息请求系以10万元为基数，按照年利率12%自2015年6月2日起计算至实际付清之日止。另查，融正担保公司原名为北京融正信用担保有限公司，于2017年5月24日变更为现名称。以上事实，有何麟书提交的《民间借贷合同》、《补充协议》、《保证函》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。何麟书与张铁义系民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张铁义在《补充协议》中认可借款事实并承诺了还款方式，其应该按照约定履行相应的还款义务。何麟书主张张铁义偿还了借期内的利息，本金未还，因张铁义未就其还款情况向本院举证，本院对何麟书的主张予以采信。故何麟书要求张铁义要求偿还借款10万元及自2015年6月2日起按照年利率12%支付利息的请求，本院予以支持。就融正担保公司的保证责任一节，根据《保证函》的约定，融正担保公司承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为两年。根据《民间借贷合同》约定，主债务履行期自2015年6月1日届满，而何麟书、张铁义与融正担保公司于2015年9月15日签订了《补充协议》，张铁义与融正担保公司均承诺还款，故本院视为融正担保公司在保证期间内做出了承诺承担债务的意思表示，故融正担保公司的保证责任不能免除。何麟书要求融正担保公司对张铁义的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。融正担保公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张铁义追偿。张铁义、融正担保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张铁义于本判决生效后十日内向原告何麟书偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率12%，自2015年6月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告北京融正非融资性担保有限公司对被告张铁义的上述债务承担连带给付责任；三、被告北京融正非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告张铁义追偿。如果被告张铁义、北京融正非融资性担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，原告何麟书已预交，由被告张铁义、北京融正非融资性担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年九月四日书 记 员  窦文冉
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初5516号原告：王万刚，男，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王光。委托诉讼代理人：王凤林，男，汉族，陕西省神木市人。被告：高翠英，女，汉族，陕西省神木市人。被告：单刚照，男，汉族，陕西省神木市人。二被告共同委托诉讼代理人：李文治，男，汉族，陕西省神木市人。被告：白玉军，男，汉族，陕西省神木市人。原告王万刚与被告单刚照、高翠英、白玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘德军二〇一九年九月十一日书记员  白秀霞
安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0124行初51号 原告宛传兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人汤志平，安徽徽商律师事务所律师。 被告庐江县民政局，住所地安徽省庐江县庐城镇丝绸路，统一社会信用代码113401240032713911。 法定代表人张保，该局局长。 委托代理人余笋，该局婚姻登记处主任。 委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 第三人“董木便”,女，1984年11月10日出生，汉族，住云南省德宏州陇川县。 原告宛传兵诉被告庐江县民政局婚姻登记一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，于2019年7月10日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤志平，被告庐江县民政局的委托代理人余笋、谭德凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2007年4月10日，宛传兵、“董木便”向庐江县民政局申请办理结婚登记。婚姻登记部门经审查后，认为宛传兵、“董木便”的申请符合结婚条件，向其颁发了皖巢庐江结字第010705153号《结婚证》。 宛传兵诉称：原告经人介绍与“董木便”相识，于2007年4月10日在庐江县民政局登记结婚。婚后不久，“董木便”离家出走。“董木便”离家后，原告无法正常生活。现通过调查得知，与之结婚的“董木便”系缅甸籍人士，冒充云南省德宏州陇川县勐约乡瓦幕村民委员会埋桑二组的董木便。“董木便”提供登记结婚的身份证是虚假身份证，该身份证号码5331241984411101826实际住址为云南省××××村民委员会弄龙下寨80号，民族为景颇族。且真实的董木便与丁麻桥已结婚，并育有一女丁宽丽。据此，原告认为，“董木便”以虚假的身份证与原告登记结婚，被告依据虚假的证件颁发的结婚证无效。现起诉要求判决撤销庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。 宛传兵起诉时，向本院提举了下列证据： 1、结婚登记表、结婚证复印件，证明被告基于虚假的证件颁发了结婚证。2、董木便临时身份证、身份信息，证明被告登记结婚证的行为，登记人虚假信息与真人不是同一人的事实。3、公安机关出具的丁麻桥身份信息及丁宽丽身份信息，证明真实的董木便与丁麻桥登记结婚的事实。 庐江县民政局辩称： 1、被告办理本案结婚登记事实清楚、证据确凿。2007年4月10日，双方到庐江县民政局提交了相关材料表明了自愿的原则。2、被告办理结婚登记的行为符合相关法律规定，是合法的。3、被告作为婚姻登记机关，对于双方提供的证件证明材料只是作形式上的审查，对于其真实性不具有审查条件与能力。因此，即使原告所说董木便提供的身份证是虚假的，被告也不具有过错。4、原告起诉已经超过法定诉讼时效，人民法院应该驳回诉讼请求。 庐江县民政局提交了以下证据：1、宛传兵、董木便身份证户口簿，证实两人身份及达到了结婚年龄，同时证实宛传兵是庐江县辖区的居民，被告具有为其办理婚姻登记的职责。2、是两份结婚登记申明书，申明人是宛传兵、董木便，时间是2007年4月10日，证实原告双方对于对方身份情况了解，且是自愿原则。3、结婚登记审查处理表及结婚证。 经庭审举证、质证，庐江县民政局对宛传兵提举的证据无异议。宛传兵认为庐江县民政局在办理本起结婚登记时，没有严格审查，登记错误。 本院对上述证据认证如下：宛传兵提交的证据，能够证明“董木便”在登记结婚时冒用董木便身份信息不真实的事实，本院依法予以采信。庐江县民政局提举的证据可以证明其依法对当事人的材料进行审查的事实，按照法定程序为宛传兵与“董木便”冒用董木便身份信息办理结婚登记的事实，本院依法予以采信。 经审理查明：宛传兵经人介绍与“董木便”相识，于2007年4月10日登记结婚。婚后数日“董木便”就离家出走，至今未归。原告于2019年3月27日在公安机关人口基本信息调查，才知道真实的董木便与皖巢庐江结字第010705153号结婚证的“董木便”登记信息不符。原告认为庐江县民政局为其办理结婚登记错误，起诉要求撤销其颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。 另查明，本院于2019年9月20日在庐江县公安局查询身份证号为5331241984111011826的“董木便”身份信息，经查在“全国公安综合信息查询系统”中，此身份证对应人员与皖巢庐江结字第010705153号结婚证中的“董木便”身份信息不相符。 本院认为：依据国务院《婚姻登记条例》第二条、第五条及第七条的规定，办理结婚登记的当事人应当出具本人的户口簿、身份证。婚姻登记机关有对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况的法定职责。庐江县民政局作为庐江县婚姻登记机关，在审查本起结婚登记时，履行了要求当事人提交本人常住户口簿和居民身份证并予以审查、要求当事人填写申请结婚登记声明书的法定职责。当事人在申请结婚登记时，应对申请材料的真实性负责。本案是因“董木便”隐瞒了其真实身份的情况，致使庐江县民政局颁发皖巢庐江结字第010705153号结婚证错误。在本起结婚登记中，庐江县民政局已尽审慎审查职责。同时，原告对于虚假董木便的真实身份在2019年3月26日通过公安系统内网才查询得知与之结婚的“董木便”非真实的董木便，原告起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下： 撤销被告庐江县民政局颁发的皖巢庐江结字第010705153号结婚证。 案件受理费50元，由原告宛传兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  汪幸生 人民陪审员  许洪波 人民陪审员  朱前芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张婷婷 附：本案所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； ……