wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初424号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人韦云秀，女，1967年10月7日生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月25日被沛县公安局刑事拘留，2018年1月31日沛县人民检察院不批准逮捕被沛县公安局变更为取保候审，2018年9月8日被沛县公安局刑事拘留，同年10月13日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，2018年12月21日变更为取保候审，2019年4月16日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人韦云秀犯诈骗罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李心国出庭支持公诉，被告人韦云秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年8月至2017年6月，被告人韦云秀与刘俊华、覃燕丽、韦永霞（均已判刑）、张美雪等人预谋以骗婚的手段骗取他人钱财后，先后至河北省饶阳县、河北省深州市、山东省梁山县诈骗4起，合计骗取人民币276300元。具体分述如下： 1、2016年8月8日，被告人韦云秀同覃燕丽预谋骗婚后，到河北省饶阳县尹村镇张村，以覃燕丽与该村村民李树灵结婚为名，骗取李树灵彩礼人民币66000元。 2、2017年6月5日，被告人韦云秀同覃燕丽、刘俊华预谋骗婚后，到山东省梁山县梁山镇马庙村，以覃燕丽与该村村民马某结婚为名，骗取马某彩礼现金人民币89300元。 3、2015年8月，被告人韦云秀同张美雪预谋骗婚后，到河北省饶阳县东里满乡大送驾村，以张美雪与该村村民李某乙结婚为名，骗取李某乙彩礼人民币40000元。 4、2017年5月，被告人韦云秀同韦永霞预谋骗婚后，到河北省深州市，以韦永霞与该村村民修旭晨结婚为名，骗取修旭晨彩礼人民币81000元。 上述事实，被告人韦云秀在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，证人李某甲、邹某、修广叶的证言，被害人李树灵、马某、李某乙、修旭晨的陈述，被告人韦云秀与同案人覃燕丽、韦永霞、张美雪、刘俊华的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人韦云秀归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 对公诉机关指控“被告人韦云秀诈骗李树灵彩礼人民币75500元”的指控意见，经查认为，被害人李树灵的父亲李某甲证言、证人柳某的证言证实其家被骗的彩礼金额为66000元，应当以被害人自认的被骗数额认定被告人韦云秀的诈骗数额。公诉机关该项指控不当，本院予以纠正。 本院认为，被告人韦云秀以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦云秀犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韦云秀与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人韦云秀犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韦云秀的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦云秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2025年11月23日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 二、涉案赃款人民币二十七万六千三百元依法予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈兆霞 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十月十二日 书 记 员  魏 源
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4518号申请人：莫本新，男，汉，1959年8月12日生，住息县。被申请人：朱乐乐，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：张晶，女，1980年5月1日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理莫本新诉朱乐乐、张晶、刘新明民间借贷纠纷一案中，申请人莫本新于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱乐乐、张晶在息县城关镇北街新华书店家属院五楼的一处房产予以扣押、查封；申请人莫本新提供财产担保。本院经审查认为，申请人莫本新的申请符合法律规定且有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押、查封被申请人朱乐乐、张晶在息县城关镇北街新华书店家属院五楼的一处房产（原出卖人为马骏），时间从扣押、查封之日起两年整。案件申请费1320元，由被申请人朱乐乐、张晶负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐无己二〇一九年九月十八日书记员  宋刚强
江苏省沛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0322刑初424号 被告人韦云秀诈骗一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0322刑初424号刑事判决书。发现有误，裁定如下： 原判决书第3页，倒数第3行：自2019年4月16日起至2025年11月23日止 现更正为：自2019年4月16日起至2024年11月23日止 审 判 长  陈兆霞 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  魏 源
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3339号原告：香河孔雀城房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。法定代表人：孟惊。委托诉讼代理人：薛珊，北京保和律师事务所律师。被告：邹某，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：中国银行股份有限公司香河支行，住所地香河县淑阳镇府前街。法定代表人：廉涛，该行负责人。原告香河孔雀城房地产开发有限公司与被告邹某、第三人中国银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董浩人民陪审员  李群人民陪审员  许国二〇一九年十月十日书 记 员  高文
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3339号原告：香河孔雀城房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。法定代表人：孟惊，总经理。委托诉讼代理人：薛珊，北京保和律师事务所律师。被告：邹德，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：中国银行股份有限公司香河支行，住所地香河县淑阳镇府前街。法定代表人：廉涛，该行负责人。原告香河孔雀城房地产开发有限公司（以下简称香河孔雀城房地产公司）与被告邹德、第三人中国银行股份有限公司香河支行（以下简称中国银行香河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告香河孔雀城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薛珊到庭参加诉讼，被告邹德、第三人中国银行香河支行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告香河孔雀城房地产公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》与补充协议；二、判令被告配合原告办理《商品房买卖合同》网签备案撤销等相关手续；三、判令被告支付银行划扣的保证金39743.32元及逾期偿还保证金的利息；四、判令被告向原告支付解除合同违约金66153.7元（661537元*10%=66153.7元）；五、判令被告承担原告实际支付的交易税费；六、判令被告承担本案诉讼费用（以上合计105897.02元）。事实与理由：2015年，被告与原告双方签订《商品房买卖合同》与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城6期26022104号商品房，建筑面积共116.48平方米，总房款为人民币661537元，按照约定，被告应支付首付款人民币201537元，剩余房款人民币460000元被告以银行按揭付款方式向中国银行股份有限公司香河支行支付。补充协议第四条第4款第（2）条约定：“若买受人欠付按揭贷款并导致银行要求出卖人垫付相应款项，或银行宣布贷款提前到期，或银行要求解除与买受人签订的《借款合同》，出卖人有权单方解除《商品房买房合同》，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，出卖人已经实际支付的全部税费及损失均由买受人承担。目前，被告向中国银行股份有限公司香河支行办理按揭贷款后，未按期履行还款义务。截止至2019年1月10日，中国银行股份有限公司香河支行将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计人民币39743.32元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。原告无奈之下，为了维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。被告邹德未答辩。第三人中国银行股份有限公司香河支行未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，被告邹德与原告双方签订《商品房买卖合同》与补充协议，被告购买原告位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城6期26022104号商品房，总房款为人民币661537元，按照约定，被告应支付首付款人民币201537元，剩余房款人民币460000元被告以银行按揭付款方式向中国银行股份有限公司香河支行支付。双方还约定了违约条款。随后被告邹德作为借款方，原告作为保证方与第三人中国银行香河支行签订贷款合同。因被告邹德未按期偿还借款，第三人扣划原告保证金39743.32元（金额时间明细：2017年12月29日12397.15元、2018年1月19日2445.29元、2018年2月28日2449.8元、2018年3月21日2446.3元、2018年4月23日2447.3元、2018年5月23日2447.3元、2018年6月20日2445.79元、2018年7月24日2447.79元、2018年8月23日2447.29元、2018年9月17日2444.29元、2018年10月23日2447.29元、2018年11月20日2445.63元、2018年12月19日432.1元。）。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、银行扣款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告未按约定偿还借款本息，致原告保证金被扣划，原告请求解除合同并按合同约定请求被告承担违约责任，但考虑到被告已办理按揭贷款及违约情形，本院认为不宜解除双方签订《商品房买卖合同》与补充协议。原告请求被告给付被扣划的保证金39743.32元并付利息本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告邹德给付原告香河孔雀城房地产开发有限公司被扣划的保证金39743.32元并付利息（利息计算：2017年12月29日12397.15元、2018年1月19日2445.29元、2018年2月28日2449.8元、2018年3月21日2446.3元、2018年4月23日2447.3元、2018年5月23日2447.3元、2018年6月20日2445.79元、2018年7月24日2447.79元、2018年8月23日2447.29元、2018年9月17日2444.29元、2018年10月23日2447.29元、2018年11月20日2445.63元、2018年12月19日432.1元。按此明细相应金额分别自扣划次日按同期银行贷款利率计算至付清之日），于判决生效后三日内履行；二、驳回原告香河孔雀城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由原告香河孔雀城房地产开发有限公司负担509元，由被告邹德负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董浩人民陪审员  李群人民陪审员  许国二〇一九年十一月十四日书 记 员  高文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1573号 申请执行人：林恒江，男，汉族，生于1978年8月11日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：徐碧君，女，汉族，生于1974年3月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市天鑫房地产开发有限公司，所在地：广元市利州区。 法定代表人：吕东。 林恒江、徐碧君与广元市天鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初4164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林恒江、徐碧君向本院申请强制执行，要求被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司偿还租金本金375000.00元人民币；违约金20000.00元；并承担诉讼费6475.14元以及执行费5525.00元人民币。 本案在执行过程中，现已执行到位0.00元人民币，余下407000.14元人民币，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人林恒江、徐碧君也不能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1573号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1573号 申请执行人：林恒江，男，汉族，生于1978年8月11日，住四川省广元市利州区。 申请执行人：徐碧君，女，汉族，生于1974年3月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市天鑫房地产开发有限公司，所在地：广元市利州区。 法定代表人：吕东。 林恒江、徐碧君与广元市天鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初4164号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林恒江、徐碧君向本院申请强制执行，要求被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司偿还租金本金375000.00元人民币；违约金20000.00元；并承担诉讼费6475.14元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人林恒江、徐碧君也不能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市天鑫房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1573号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  阳 锟
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1613号申请执行人：周文明，男，汉族，1964年3月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：朱明超，男，汉族，1964年4月25日出生，朱湖北省十堰市茅箭区。申请执行人周文明与被执行人朱明超款合同纠纷一案,本院作出的(2018)鄂0302民初4564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周文明于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人朱明超履行生效法律文书确认的给付450000元及利息的义务。本院于2019年6月18日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月24日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人至今未申报名下财产，也未实际履行。2.本院于2019年5月16日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人向我院提供被执行人朱明超与许小琴所有的位于五堰街办朝阳中路25-A号6幢2-16-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号、20××67号），被执行人朱明超所有的茅箭区××街办××房屋、××号房屋（产权证号：20051927、鄂2017十堰市不动产权证第0017687号）已被本院、竹山法院和张湾区公安分局另案查封，本案轮候查封。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，发现被执行人朱明超名下暂无可供执行的财产线索。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人朱明超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人周文明认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱明超有可供执行的财产，申请执行人周文明亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初4564号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周文明发现被执行人朱明超有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人朱明超有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月三十一日书记员  张相俊
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘05民终528号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈某，住天水市。 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：天水市鑫厦房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。 上诉人陈某因与上诉人天水市鑫厦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服​甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈某在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁建文 审 判 员 石 岚 审 判 员 张碧霞 二〇一九年九月三日 法官助理 冯 峰 书 记 员 高 敏
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执1613号十堰市不动产登记中心：关于周文明与朱明超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0302执1613号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：1、查封被执行人朱明超与许小琴共有的位于茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号6幢2-16-1号房屋(不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**、20××**)及被执行人朱明超所有的位于茅箭区五堰街办山西路****3-4-1、15幢1-1-1号房屋（不动产权证号：：**、鄂20**十堰市不动产权第**）2、查封期限三年（2019。---2022。），查封期间不得办理过户、抵押手续。附：执行裁定书1份承办人：张相俊1387280****二〇一九年十月十四日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1214号 申请人：邓宗海，男，汉族，1983年5月15日生，户籍所在地江西省。 被申请人：陈志萍，男，汉族，1961年11月8日生，户籍所在地江西省。 申请人邓宗海与被申请人陈志萍确认合同无效纠纷一案，申请人邓宗海向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结或法律规定的其它方式保全被申请人陈志萍价值122400元的财产。 本院经审查认为，申请人邓宗海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志萍银行存款122400元或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 超 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘冠群
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初1266号 原告：刘大金，男，1958年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：熊渊萍，石门县楚江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：石门永兴矿业有限责任公司，住所地石门县新铺乡艾家山村，统一社会信用代码：91430000680317131D。 法定代表人：陈德华。 委托诉讼代理人：向泽，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘大金与被告石门永兴矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  喻自力 人民陪审员      人民陪审员      二〇一九年十月十八日 法官助理胡静 书记员张祎
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫03**民初4760号原告：梅立成，男，汉族，1975年8月12日出生，住洛阳市涧**。被告：河南睿墨装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**国宝花园超高层综合楼**，统一社会信用代码：91410300MA44N5F615。法定代表人：陈晓光，系该公司总经理。原告梅立成与被告河南睿墨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梅立成到庭参加诉讼，被告河南睿墨装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费用32000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率6％自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年原告在被告承包的工地上铺设地板砖，工作完成后被告应结付原告劳务费45000元。2019年1月23日在向被告要求支付劳务报酬的时候，被告公司的法定代表人陈晓光以暂时没钱为由向原告出具45000元的欠条一份，约定2019年1月28日结款。但是，直到现在被告仅向原告支付劳务费用13000元，仍欠原告32000元不予支付，原告多次要求被告支付剩余款项，被告均予以拒绝。被告河南睿墨装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年原告在被告所承包工地从事铺砖工作，完工后被告河南睿墨装饰工程有限公司应付原告劳务费45000元，期间原告多次催要，在2019年1月23日被告法定代表人陈晓光向原告出具欠条一张，载明欠原告45000元铺砖工费。期间被告通过银行转账和微信支付原告13000元，但剩余32000元被告迟迟不肯支付。本院认为，原告梅立成与被告河南睿墨装饰工程有限公司形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告所欠原告劳务报酬有欠条为依据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南睿墨装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告梅立成32000元，并支付利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计息至本清息止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告河南睿墨装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚少庆二〇一九年十月十五日书记员  李 珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0311民初4760号原告：梅立成，男，汉族，1975年8月12日出生，住洛阳市涧西区。被告：河南睿墨装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道246号国宝花园超高层综合楼1410号，统一社会信用代码：91410300MA44N5F615。法定代表人：陈晓光，系该公司总经理。原告梅立成与被告河南睿墨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梅立成到庭参加诉讼，被告河南睿墨装饰工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费用32000元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率6％自2019年1月29日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年原告在被告承包的工地上铺设地板砖，工作完成后被告应结付原告劳务费45000元。2019年1月23日在向被告要求支付劳务报酬的时候，被告公司的法定代表人陈晓光以暂时没钱为由向原告出具45000元的欠条一份，约定2019年1月28日结款。但是，直到现在被告仅向原告支付劳务费用13000元，仍欠原告32000元不予支付，原告多次要求被告支付剩余款项，被告均予以拒绝。被告河南睿墨装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年原告在被告所承包工地从事铺砖工作，完工后被告河南睿墨装饰工程有限公司应付原告劳务费45000元，期间原告多次催要，在2019年1月23日被告法定代表人陈晓光向原告出具欠条一张，载明欠原告45000元铺砖工费。期间被告通过银行转账和微信支付原告13000元，但剩余32000元被告迟迟不肯支付。本院认为，原告梅立成与被告河南睿墨装饰工程有限公司形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告所欠原告劳务报酬有欠条为依据，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南睿墨装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告梅立成32000元，并支付利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计息至本清息止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告河南睿墨装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年九月二十五日书记员  李 珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13120号原告：付晓北，男，1972年7月15日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑华俊，河南振豫律师事务所律师。被告：张琪，女，1968年4月16日，汉族，户籍地：郑州市。原告付晓北与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓北及其委托诉讼代理人郑华俊到庭参加诉讼，被告张琪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓北向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金800000元，利息暂计3000元（以800000元为基数，从2017年12月1日按年利率6%计算至判决确认之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年至2017年被告因资金周转需要向原告借款800000元，原告以现金和转账形式出借给被告，在2017年9月22日，经计算，被告向原告出具借条一张，被告承诺在2017年11月21日之前还清，但至今被告未偿还借款，现原告为维护自己的合法财产权益，起诉至贵院，望人民法院依法判决。被告张琪未到庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、被告张琪自2012年起多次向原告付晓北借款，付晓北以现金交付及银行转款的方式向原告出借借款。2017年9月22日，张琪向原告出具《借条》一份，载明“今欠付晓北捌拾万元整（80万元），二个月还清”。被告在向原告出具借条后，并未按照约定及时履行还款义务，故原告提起诉讼。二、庭审中，原告付晓北明确其借款的出借方式及金额为：1、中国银行账户（10×××87）分别于2012年11月15日取现金出借10000元，2012年12月24日取现金出借100000元，2013年6月28日取现金出借100000元，2013年9月3日取现金出借50000元，2015年6月9日取现金出借40000元，2015年6月13日取现金出借24000元，2015年6月27日取现金出借15000元，2015年7月23日取现金出借30000元。2、中国建设银行账户（62×××92）于2013年9月7日取现金出借40000元，2014年3月7日向被告指定账户（王红克4340622877707770）转款300000元，2014年9月5日向被告张琪账户（62×××99）转款100000元，2015年4月10日取现金出借45000元，2015年5月7日取现金出借30000元。以上共计884000元。本院认为，被告张琪向原告付晓北出具的借条系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告付晓北能够提供有效证据证明其中100000元系通过转款的方式出借，剩余700000元，付晓北虽然未能提供证据证明其有直接的转款行为，但原告提供的取款凭证能够证明其具有出借本案争议款项的能力以及出借款项的来源，结合被告向原告出具的借条内容，可以确认双方的借贷关系成立、借款事实存在。现原告付晓北作为债权人，要求债务人张琪清偿借款本金800000元，被告未提供证据证明借款已全部或部分清偿，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告以800000元为基数，从2017年12月1日按年利率6%计算至判决确认之日，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效之日起十日内偿还原告付晓北借款本金800000元，并以800000元为基数，按年利率6%支付自2017年12月1日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告张琪负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月四日书记员  蔡晨华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5071号申请人：王志坚，男，1960年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：许河山，男，1965年10月28日生，汉族，住福建省南安市。本院在审理申请人王志坚与被申请人许河山民间借贷纠纷一案中，申请人王志坚于2019年10月18日向法院提出了财产保全的申请，要求对被申请人许河山的银行存款550万元或相应价值其他财产进行保全。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许河山的银行存款550万元或查封其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初13120号原告：吴延伟，男，汉族，1980年1月16日出生，住河南省郑州市。被告:王恒林，男，汉族，1965年12月6日出生，住河南省郑州市。原告吴延伟诉被告王恒林机动车交通事故责任纠纷一案，原告常得柱在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇二〇年十一月十一日书记员  曹甜甜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6230号 原告：周仁准，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：芦军，女，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请人周仁准与被申请人芦军民间借贷纠纷一案，申请人周仁准于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦军在价值235000元的财产予以查封或者冻结。申请人周仁准为上述保全以购买保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人周仁准的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人芦军价值235000元的存款，冻结期限为一年。 二、查封、冻结被申请人芦军价值235000元的其他财产。 案件申请费1,695元，由周仁准负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  管仕芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 吟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初6230号 原告：周仁准，男，1970年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：芦军，女，1973年2月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告周仁准与被告芦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周仁准的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼，被告芦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仁准向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金211052元及利息5567元（截至2019年9月4日），合计216619元。2、依法判令被告以91052元为基数，按照月利率1.85%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息，并以12万元为基数，按照月利率1.84%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月6日被告以生意周转及父亲生病治疗为由向原告借款6万元整，原告将出借款6万元交付给被告，被告向原告出具借条一张。2018年2月1日，被告再次以生意周转及父亲生病治疗为由向原告借款10万元整，原告将出借款10万元汇付给被告，被告将此笔借款与2018年1月6日借款6万元一并向原告出具一张借款金额为16万元的借条，并约定利息每月3000元，借款期限一年。2018年2月12日，被告再次以生意周转及父亲生病治疗为由向原告借款12万元整，原告将出借款12万元汇付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定月利息2200元。但此后，被告一直未能按期偿还借款本息，除已付款额外，截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金211052元，利息5567元。虽经原告多次催要，但被告一直未能给付，以致成讼。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 芦军未作答辩，亦未提交证据材料。 周仁准围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、身份证等证据。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月6日，芦军以生意周转及父亲生病治疗为由向周仁准借款6万元整，周仁准将出借款6万元交付给芦军，芦军向周仁准出具借条一张。同年2月1日，芦军再次以生意周转及父亲生病治疗为由向周仁准借款10万元整，周仁准通过银行转账方式汇付给芦军9万元及给付现金1万元。芦军将此笔借款与2018年1月6日借款6万元一并向周仁准出具一张借款金额为16万元的借条，并约定利息每月3000元(即月利率1.85%)，借款借期限一年。2018年2月12日，芦军再次以生意周转及父亲生病治疗为由向周仁准借款人民币12万元整，周仁准将出借款12万元通过银行转账方式汇付给芦军，芦军向周仁准出具借条一张，并约定月利息2200元（即月利率1.84%）。自2019年4月起至2019年7月2日止，芦军偿还给周仁准共计6万元；2019年7月14日，芦军还款6.4万元；2019年7月22日，芦军还款3.6万元；以上还款额共计16万元整。除已付款额外，截至2019年9月4日，芦军尚欠周仁准借款本金211052元，利息5567元。但此后，芦军一直未能按期偿还借款本息。虽经周仁准多次催要，但芦军一直未能给付，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。芦军向周仁准共计借款28万元整，用于其生意周转及父亲生病治疗费用，有其向周仁准出具的借条以及周仁准提供的转账凭证等进行印证，双方之间的借贷关系已成立，且不违反法律法规定强制性规定，合法有效。芦军借款后，未能及时归还全部借款，已构成违约，周仁准要求芦军归还尚欠的借款本金211052元以及利息5567元，并以91052元为基数，按照月利率1.85%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息，和以12万元为基数，按照月利率1.84%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。芦军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦军于判决生效后十日内偿还所欠原告周仁准借款本金211052元以及利息5567元，合计216619元。并以91052元为基数，按照月利率1.85%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息；和以12万元为基数，按照月利率1.84%标准支付自2019年9月5日起至实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，公告费600元，保全费1695元，合计7017元，由被告芦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  葛 欢 人民陪审员  杨代萱 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  赵 吟 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18071号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：左振辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告左振辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告左振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左振辉偿还原告借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日起计算至实际还款日止）；2.判令被告左振辉承担本案律师代理费180元。事实与理由：委托人中金昊坤投资管理（北京）有限公司（以下简称：中金昊坤公司）因与受托人四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）办理委托贷款业务需要，接受北京微聚未来科技有限公司（以下简称：微聚未来公司）合作的技术服务，由该公司开发运营支持委托人、受托人向借款人发放委托贷款的相关网站、移动客户端和管理系统，包括但不限于“微博借钱”等APP应用及新浪微博等渠道。2018年5月4日，被告左振辉通过微聚未来公司运营平台“微博借钱”以在线点击的方式与委托人、受托人签署《委托贷款合同》，约定委托人通过受托人向被告发放委托贷款2000元，并对各方的权利义务以及借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等作了详细约定。合同签订后委托人通过受托人如约支付借款，但被告并未偿还分文。2019年8月23日，出借人将其全部债权转让给原告并通知了被告，被告仍未偿还，故原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.左振辉身份证复印件、平台用户注册信息各1份，拟证明被告左振辉的基本身份情况及在“微博借钱”注册时留存的相关信息；2.卓信达公司营业执照、微聚未来公司营业执照、中金昊坤公司营业执照、新网银行营业执照及金融许可证复印件各1份，拟证明上述主体经营资质及经营范围等事实；3.《股东会决议》、《技术服务协议》、招商银行流水各1份，拟证明中金昊坤公司股东会决议与微聚未来公司、新网银行签订委托贷款业务合作协议、并与中金昊坤公司签订了技术服务协议，且按约将自有资金转入受托人开设的委托贷款资金账户；4.《委托贷款合同》、《修订公告》及其短信通知、支付凭证各1份，拟证明被告与委托人中金昊坤公司、受托人新网银行签订了委托借款合同，且委托人委托新网银行向被告实际发放了借款2000元，后新网银行根据委托贷款合同的约定发出修订公告并通知了被告等事实；5.后台还款流水1份，拟证明被告左振辉自中金昊坤公司委托新网银行如约发放借款后从未履行还款义务；6.《债权转让协议》复印件、电子邮件截图各1份，拟证明中金昊坤公司将其全部债权转让给原告卓信达公司，并向被告左振辉发送了债权转让通知等事实；7.《民事委托代理合同》1份，拟证明攸县卓信达资产管理有限公司与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审代理费为180元等事实；8.承诺书1份，拟证明微聚未来公司为其提供的借款人身份证、借款人用户注册信息、《委托贷款合同》、后台还款流水等证据的真实性、完整性提供担保的事实。被告左振辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提供1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：中金昊坤公司与新网银行签订了《委托业务合作协议》，约定中金昊坤公司委托新网银行发放贷款，并与微聚未来公司签订《技术服务合作协议》，由微聚未来公司向其推荐自然人客户签订委托贷款协议。2018年5月4日，被告左振辉通过微聚未来公司运营的“微博借钱”与委托人中金昊坤公司、受托人新网银行签订了《委托贷款合同》，约定被告左振辉向委托人借款2000元、借款期限3个月、借款利率为年利率8%等事实，还款方式为等额本息还款。随后，委托人委托新网银行向被告左振辉支付了借款本金2000元。2018年5月5日之后，被告并未按照借款协议的约定偿还借款本息。2019年8月23日，中金昊坤公司公司将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并根据《修订公告》第一条第三项的约定：“借款人应确保向委托人及在业务平台上提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址、手机号码、电子邮箱（如未提供电子邮箱的，本公告发出7天内激活个人留存的手机对应的运营商邮箱）、微博账号、传真号码等信息完全准确、有效。上述地址均为本合同涉及和有关各类通知以及本合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址。电子送达与书面送达具有同等效力”，向被告于业务平台注册时提供的联系方式发送了债权转让通知。本院认为，本案系委托贷款借款合同纠纷。中金昊坤公司与微聚未来公司、新网银行签订的《委托贷款业务合作协议》、中金昊坤公司与微聚未来公司签订的《技术服务协议》、委托人中金昊坤公司与受托人新网银行及被告左振辉签订的《委托贷款合同》、中金昊坤公司与原告卓信达公司签订的《债权转让协议》、微聚未来公司签署的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，普通债权转让亦非须法定许可或授权事项，本院予以认可。被告左振辉在委托人中金昊坤公司委托新网银行如约发放贷款后，未按照借款协议的约定偿还借款本息。现出借人中金昊坤投资管理（北京）有限公司已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告左振辉，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日起计算至实际还款日止）的诉讼请求，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《委托贷款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为180元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费180元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告左振辉经本院传票传唤（电子送达），拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左振辉在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及利息（以借款本金2000元为基数按年利率8%自2018年5月5日计算至实际还款日止）；二、被告左振辉在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币180元；被告左振辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年十月八日书记员  邓玉梅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18071号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：左振辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告左振辉借款合同纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人左振辉的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2464.11元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人左振辉的银行存款（含互联网银行）2464.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年九月十二日书记员  邓玉梅
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1559号 申请人：曾某1，女，1986年1月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被申请人：刘某，女，1972年7月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被申请人：曾某2，男，2003年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 法定代理人：刘某，系曾某2母亲。 申请人曾某1与被申请人刘某、曾某2继承纠纷一案，申请人曾某1于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款135000元，并提供了在中国人民财产保险股份有限公司投保的责任限额135000元的诉讼保全责任保险予以担保。申请人还提出可供保全的被申请人财产有开户行：中国建设银行，开户名：刘某，账号：62×××99的银行存款。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘某名下的中国建设银行账号为62×××99的银行存款135000元予以冻结。 案件申请费1195元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗周新 二〇一九年十月十五日 法官助理袁艳 书记员梅芳
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初661号原告：刘丽梨，女，1985年3月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住望谟县。原告：岑晓雅，女，2006年3月27日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告：岑英铨，男，2008年3月28日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。法定代理人：刘丽梨，系原告岑晓雅、岑英铨之母。原告：岑明德，男，1944年10月25日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告：贝妈借，女，1945年7月20日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。共同代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许沛，男，1996年10月16日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。法定代表人：鲜锦文，系该公司经理。住所地：贵州省兴义市祥瑞大厦**。委托代理人：徐昌友，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：许启华，男，1990年6月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。原告刘丽梨、岑晓雅、岑英铨、岑明德、贝妈借诉被告许沛、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司、许启华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。本案在审理过程中，黔西南州公安局交警支队于2018年3月30日以岑国辉家属向法院提起诉讼并经法院受理为由，对许沛关于道路交通事故责任认定复核申请不予受理。2018年2月22日，公安机关以涉嫌交通肇事罪对许沛进行立案侦查。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  谭芙新审 判 员  李发伦人民陪审员  颜亨能二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 婵
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2515号 本院在执行申请执行人汪国胜与被执行人汪鸿雁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪鸿雁拒不履行本院(2019)皖0881民初2210号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款47488元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：汪鸿雁，男，1965年06月10日出生，居民身份号码3408211965××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2515号 申请执行人:汪国胜，男,1970年05月06日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪鸿雁，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人汪国胜与被执行人汪鸿雁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2210号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款47000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费488元，执行费605元。 执行过程中，1.本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月8日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3822号原告：张淑荣，女，1956年3月25日出生，汉族，现住农安县。被告：张洪玮（张洪伟），男，1969年1月21日出生，汉族，现住农安县。被告：李亚红，女，1971年11月5日出生，汉族，现住农安县。原告张淑荣与被告张洪伟、李亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣到庭参加诉讼,被告张洪伟、被告李亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款140,000.00元及利息（按月利2分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张洪玮（张洪伟）、李亚红系夫妻关系。2018年7月21日二被告在原告处借款140,000.00元，并给原告出具了借据。此款经原告多次催要，二被告未能偿付。张洪玮（张洪伟）、李亚红缺席，未提交答辩。本院经审理查明：被告张洪玮（张洪伟）、李亚红系夫妻。2014年春，二被告分三次向原告借款70,000.00元，均约定月利率2%。至2018年7月21日经双方结算，二被告共欠原告本利140,000.00元，二被告为原告出具了借据，借据注明：借款140,000.00元，利率2%，按季度结算利息。上述借款本息二被告未能偿付。上述事实有原告陈述及被告张洪伟、李亚红出具的借据在卷佐证，足以认定属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪玮（张洪伟）、李亚红与2014年向原告张淑荣借款70,000.00元，利率2%，至2018年7月21日二被告为原告出具了本利140,000.00元借据，其中含借款利息70，000.00元，借据中约定140,000.00元借款继续按2%利率计息违反法律规定。故二被告应给付原告借款本金70,000.00元及利息，利息包括2018年7月21日前利息70,000.00元及自2018年7月22日起至给付之日止，按2%利率计算至给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪玮（张洪伟）、李亚红于本判决生效之日起三日内偿还原告张淑荣借款本金70,000.00元及其利息（其中2018年7月21日前借款利息为70,000.00元、自2018年7月22日起按利率2%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取计1,550.00元由被告张洪玮（张洪伟）、李亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一九年十月二十八日书记员 陈瑞波
安徽省桐城市人民法院 结案通知书 (2019)皖0881执2314号 申请执行人：齐龙云,男,汉族,住桐城市黄甲镇葛湾村齐大屋**，公民身份号码3408211980********。 被执行人：江泗清,男,汉族,住桐城市金神镇杨塘村季田组，公民身份号码340406196********。 申请执行人齐龙云与被执行人江泗清农村建房施工纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2111号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款86975.71元，现被执行人已向申请执行人还款85000元，申请执行人放弃就本案的其他执行请求。案件执行完毕，特此证明！ 二〇一九年十月二十八日
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初2365号申请人：十堰昱合能源科技有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**。统一社会信用代码：91420323MA48YHX700。法定代表人：张锋，执行董事。被申请人：十堰汇和亿农业开发有限公司竹山分公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**统一社会信用代码：91420323MA48A6301X。负责人：王林，经理。被申请人：十堰汇和亿农业开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区浙江路******一社会信用代码：91420300MA488JAY9A。法定代表人：邓昌炎，总经理。申请人十堰昱合能源科技有限公司（以下简称昱合能源）与被申请人十堰汇和亿农业开发有限公司竹山分公司（以下简称汇和亿竹山分公司）、十堰汇和亿农业开发有限公司（以下简称汇和亿开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人昱合能源于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汇和亿竹山分公司、汇和亿开发公司的银行存款2386500元。申请人昱合能源已提供担保。本院经审查认为，申请人昱合能源的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人十堰汇和亿农业开发有限公司竹山分公司、十堰汇和亿农业开发有限公司银行存款共2386500元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余明彬二〇一九年十月十日书记员  柯 涛
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2314号 本院在执行申请执行人齐龙云与被执行人江泗清农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人江泗清拒不履行本院(2018)皖0881民初2111号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：江泗清，男，1965年02月24日出生，居民身份号码340406196502242831纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十日
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3822号申请人：张淑荣，女，1956年3月25日，汉族，现住农安县。被申请人：张洪玮（张洪伟），男，1969年1月21日出生，汉族，现住农安县。原告张淑荣与被告张洪玮（张洪伟）、李亚红民间借贷纠纷一案，申请人张淑荣于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪玮（张洪伟）位于农安县农安镇西五里村所有权证号为0009619、房屋编号为0100000032080001的房屋予以查封。中国大地财产保险股份有限公司农安支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张洪玮（张洪伟）位于农安县农安镇西五里村所有权证号为0009619、房屋编号为0100000032080001的房屋予以查封。案件申请费1220元，由张淑荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 平二〇一九年九月十八日书记员 陈瑞波
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5712号 申请人:湖南绿捷农牧开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道高冲村。 法定代表人：龚铁山。 委托诉讼代理人：张丹丹，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳丽，湖南湘天律师事务所实习律师。 被申请人：韶关市盛泉农业发展有限公司，住所地韶关市曲江区大塘镇左村余屋村学子山。 法定代表人：蔡政昊。 本院受理申请人湖南绿捷农牧开发有限公司诉被申请人韶关市盛泉农业发展有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南绿捷农牧开发有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人名下1249000元的财产进行查询及保全(银行存款优先冻结)。申请人湖南绿捷农牧开发有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司湖南省分公司（保单号021943013303043S000007）的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人湖南绿捷农牧开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韶关市盛泉农业发展有限公司名下银行存款1249000元，或冻结、查封、扣押被申请人韶关市盛泉农业发展有限公司名下其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人湖南绿捷农牧开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 果 二〇一九年十月十日 代理书记员  刘荣丽
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初354号 被告人闫庆良犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月19日作出了（2019）陕0902刑初354号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人闫庆良刑期起止日期，裁定如下: 被告人闫庆良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；与前罪危险驾驶罪所判刑罚拘役四个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金13000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十一日起至二〇二〇年三月十日止）。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  马福琴 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李德锦
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初354号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人闫庆良，男，1988年9月5日出生于陕西省河北省邯郸市，身份证号码1304251***********，汉族，初中文化，住河北省邯郸市大名县，现租住安康市高新区，个体。2018年11月19日因本案被取保候审。 指定辩护人张丽，陕西恒典律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人闫庆良犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查，被告人闫庆良及其指定辩护人张丽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月11日21时许，被告人闫庆良在汉滨区鼓楼街民族夜市城一烧烤夜市摊吃饭喝酒，酒后被告人闫庆良驾驶陕A2XX**号小型汽车从鼓楼街由东向西行驶至西大街消防队门前，被安康市公安局汉滨分局执勤民警依法进行检查，在检查过程中发现被告人闫庆良有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至汉滨区第一人民医院进行血液提取，经安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人闫庆良血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。 另查明，（1）2018年4月27日，被告人闫庆良因犯危险驾驶罪被本院判处拘役4个月，缓刑6个月，缓刑考验期限自2018年5月8日起至2018年11月7日止，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）。（2）被告人闫庆良原持C1M类型驾驶证，当前状态为违法未处理，扣留，吊销。 上述事实，被告人闫庆良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；现场勘查笔录；被告人户籍证明；被告人驾驶证及车辆信息查询单；被告人血样提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字〔2018〕607号理化检验鉴定报告；扣押物品清单；现场照片；安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902刑初84号刑事裁定书及被告人闫庆良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫庆良酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量为145.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人闫庆良无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人闫庆良在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人闫庆良归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告人闫庆良的辩护人张丽提出，被告人闫庆良认罪态度好，能如实供述其罪行，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其提出对被告人闫庆良适用缓刑的辩护意见，经查，被告人闫庆良在缓刑考验期限内犯新罪，其行为不属“没有再犯罪的危险”之情形，对其不适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）陕0902刑初84号刑事判决书中对被告人闫庆良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元，其中宣告缓刑的部分。 二、被告人闫庆良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元；与前罪危险驾驶罪所判刑罚拘役四个月，并处罚金8000元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金13000元。（罚金已缴纳8000元，下余5000元罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。 （刑期起止日期待本判决执行之日起另行裁定，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  马福琴 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李德锦 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5986号原告：冯大伟，男，1976年11月6日出生，居民身份证号码320204197611061615汉族，住无锡市北塘区。被告：张伟，男，1976年3月8日出生，住无锡市锡山区。本院在审理原告冯大伟诉被告张伟民间借贷纠纷一案中，原告冯大伟于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张伟的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被告张伟的银行存款8万元或查封其同等价值的其他财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 谢 妍二〇一九年十月二十八日书记员 唐昊珺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5986号原告：冯大伟，男，1976年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：过静，女，1978年2月15日生，汉族，住无锡市锡山区,与冯大伟系夫妻关系。被告:张伟，男，1976年3月8日生，汉族，住无锡市锡山区。原告冯大伟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告冯大伟及其委托诉讼代理人过静到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯大伟向本院提出诉讼请求：1.判令张伟立即归还借款本金7万元及未清偿之利息（以13万元为基数，自2018年10月24日起至2019年1月29日止按照月利率1.5%计算；以7万元为基数，自2018年10月24日起计算至实际偿还之日止按照月利率1.5%计算；以10万元为基数，自2018年11月14日起至2019年12月27日止按照月利率1.5%计算）。2.本案诉讼费用由张伟承担。事实与理由：其与张伟系中专同学，张伟于2018年10月24日、2018年11月14日分别向其借款20万元、10万元，后张伟于2018年12月27日、2019年1月29日分别还款10万元、13万元，余款及利息其催讨无着，故诉至法院，望判如所请。被告张伟未作答辩也未提供证据。经审理查明：冯大伟于2018年10月23日、24日、25日分别向张伟转账5万元、5万元和10万元。2018年10月24日，张伟向冯大伟出具借条：“今向冯大伟借款人民币贰拾万元正，月利率1.5%，按月支付利息叁仟元，借款期限叁个月。”2018年11月14日，冯大伟向张伟转账10万元，张伟向冯大伟出具借条：“今向张大伟借款壹拾万元整，月利率1.5%。”2018年12月27日，张伟向冯大伟还款10万元。2019年1月29日，张伟还款13万元。对于该两笔还款，冯大伟在审理中陈述，其认可张伟的数次还款系归还借款本金，并认为2018年12月27日的10万元系归还2018年11月14日的10万元借款，因金额对应，且张伟在借款时对于该10万元借款承诺马上就会还，而20万元的借款期限当时尚未届满。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法得到保护。冯大伟提供之证据充分，能够证明张伟向其借款30万元的事实，现冯大伟认可张伟已还款23万元为归还借款本金，系其对自身权利之处分，于法无悖，故本院确认张伟现结欠冯大伟借款本金7万元，该款理应归还。关于冯大伟主张之未清偿利息，利率部分因双方有明确约定且符合法律规定，本院予以支持，但应根据借款实际出借时间确定起算时间。张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于本判决生效后十日内向冯大伟归还借款本金7万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月24日起至2019年1月29日止按照月利率1.5%计算；以3万元为基数，自2018年10月25日起至2019年1月29日止按照月利率1.5%计算；以10万元为基数，自2018年11月14日起至2018年12月27日止按照月利率1.5%计算；以7万元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由张伟负担（冯大伟同意其预交的诉讼费用由张伟直接给付，本院不再退回，张伟应负担的诉讼费1595元于本判决生效后十日内支付冯大伟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 李    娟人民陪审员 过  建  华人民陪审员 华    奋二〇二〇年五月十八日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4344号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路**。法定代表人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，公司员工。被告：王西，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告王西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  曹君萍二〇一九年十月三十一日书记员  孙 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22155号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威。委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：张玉，女，汉族，1988年11月16日出生，户籍地址贵州省兴义市。委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习律师。本院受理原告广州市徽凰电子有限公司诉被告张玉侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称：作者余嘉华于2017年6月6日创作完成“动物卡通形象系列”美术作品，原告于2018年5月7日获得广东省版权局颁发的《作品登记证书》，依法获得著作权。原告发现被告在其经营的“银翅膀数码”淘宝店铺内销售的产品上所载的卡通图案和原告拥有著作权的作品中的“茶杯犬”动物卡通形象完全相同，侵害了原告依法享有的著作权包括发行权、信息网络传播权等权利。故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用1万元。被告张玉在答辩期间曾对本案管辖权提出异议后又撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，从原告的起诉状来看，原告的“诉讼请求”包括请求判令被告立即停止其在淘宝平台上使用侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品著作权包括发行权、信息网络传播权等权利的侵权行为。原告主张被告在线上经营活动中大量使用原告享有著作权的美术作品，侵害其相应的著作权，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案属于信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本案应当由广州互联网法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月二十二日书 记 员  曾晓依
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4344号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路152号。法定代表人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，公司员工。被告：王西，男，1991年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行诉被告王西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司焦作分行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担。审判员  曹君萍二〇一九年十月三十一日书记员  孙 菲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢9号申请执行人：永吉县汇营小额贷款有限公司。被执行人：吉林北大湖饮品有限公司。被执行人：李士清。被执行人：吉林市宏新金属制造有限公司。申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司与被执行人吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2014）永民一初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司于2019年1月9日向我院申请恢复执行，执行标的为被执行人吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制造有限公司给付欠款本金6000000.00万元及利息6190000.00元，评估费124000.00元，案件受理费56824.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制造有限公司在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。2、根据申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司的申请，恢复对被执行人吉林北大湖饮品有限公司名下的位于永吉经济开发区廼子街村一宗国有土地（评估面积为3292.42平方米）和一处地上建筑物（总建筑面积4781.58平方米）进行拍卖，经过两次拍卖，由于无人竞买，最终以12217304.60元流拍，流拍后，申请执行人同意以流拍价12217304.60元接收上述拍卖标的物。3、依职权对被执行人法定代表人吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制造有限公司采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十六日书记员  赵长宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初516号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人王某某，男，出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，农民,住安徽省安庆市怀宁县。2019年6月26日因本案被审查，次日被取保候审，2019年9月15日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于10月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员张子杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人王某某判处拘役六个月以下，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年6月25日凌晨，被告人王某某在其所居住的本市滨湖区马山某小学教学楼二楼宿舍内，乘隙窃得同住在上述地点的工友杨某的iphone6手机1部，价值人民币400元。后其利用上述窃得的手机修改杨某的微信账户（微信号：×××）支付密码，并先后多次在马山网吧、苏州市姑苏区羊肉店等地登录杨某的微信，从上述微信账户内转出钱款共计人民币5600元，所得赃款供其花用。案发后，公安机关在被告人王某某处当场查获上述手机。被告人王某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王某某向被害人退赔赃款共计人民币1600元。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2天，即自2019年9月15日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔被害人杨某某尚未追回的经济损失人民币4400元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐二〇一九年十月二十二日法官助理  倪悠然书 记 员  盛佳玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执恢9号申请执行人：李秋平。被执行人：孙世太。被执行人：王润先。本院在执行申请执行人李秋平与被执行人孙世太、王润先提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2013）永民一初字第610号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第610号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年一月十日
湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂13行终32号上诉人（原审原告）徐红平，男，1976年2月5日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）广水市公安局，住所地：广水市十里办事处十里街辉盛大道特**。法定代表人史洪波，局长。出庭负责人夏定朝，该局政委。委托诉讼代理人唐华，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人熊望德，湖北印台律师事务所律师。上诉人徐红平因治安行政处罚诉被上诉人广水市公安局一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐红平与被上诉人广水市公安局的负责人夏定朝及委托诉讼代理人唐华、熊望德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐红平分别于2017年10月、2018年2月乘车进京到公安部、国家信访局上访。2018年9月28日，徐红平未经当地政府批准，搭乘顺风车再次进京，并到北京××附近非访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局给予训诫，并交当地工作人员带回。2018年10月11日，广水市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对徐红平处以行政拘留五日的行政处罚决定。执行期限为2018年10月11日至2018年10月16日。原审法院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖…”，根据上述规定，广水市公安局作为徐红平居住地的公安机关，对徐红平作出行的行政处罚具有管辖权。二、信访活动应当依法、有序进行。北京市中南海不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，根据广水市应山街道办事处东关社区居民委员会出具的情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等相关证据，能够证实：2018年10月8日，徐红平到北京市中南海附近非法上访时被北京市公安局西城分局查获并给予训诫，徐红平的行为已扰乱了当地的公共秩序，广水市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，徐红平的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐红平的诉讼请求。案件受理费50元，由徐红平负担。徐红平上诉称:一、广水市公安局作出的行政处罚决定以北京市公安局西城分局训诫书为内容，凭空想象其到中南海非访，试图造成影响，该认定无证据证实。训诫书不能证明其违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款的内容，存在扰乱国家机关正常办公秩序的行为。训诫书仅系对没有违法行为、但有一定违法可能性的行为所作的轻微警告措施；训诫书内容表明其未违法，且系其上访行为合法的证据。二、训诫书应由北京市公安机关向其出具，广水市公安局应向其本人调取，其并不知道北京市公安局向其出具过训诫书，该训诫书来源的合法性及真实性存疑，不能作为审理案件的依据。三、即使北京市公安机关曾向其出具过训诫书，表明其已受到过行政处罚，根据“一事不再罚”的法律原则，广水市公安机关的行政处罚行为违反法律规定。四、若北京市公安机关作出的训诫行为不是一种行政处罚，仅系一种普通行政行为，则表明其行为并不违法；训诫书系告知其应到相关信访部门反映问题、要依法维权，并未记录其存在违法行为，只能证明其曾到中南海上访，不能证明其扰乱中南海的正常秩序，不能作为广水市公安局对其作出行政拘留处罚的证据。请求撤销一审判决，确认广水市公安局作出的广公（应）行罚决字[2018]1458号行政处罚决定违法并予以撤销或指定其他人民法院审理。广水市公安局答辩称:一、徐红平扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。徐红平违法上访的事实有该局对徐红平所作的询问笔录、广水市应山街道办事处东关社区居民委员会出具的关于徐红平信访维稳的情况说明、广水市人民法院（2017）鄂1381行初21号行政判决、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及徐红平的身份信息等证据证实，足以证明徐红平违规到中南海非访，实施了扰乱公共场所秩序的行为。该局在调查收集相关证据后，依据法律规定认定徐红平的行为构成扰乱公共场所秩序并给予行政处罚的事实清楚、证据确凿充分。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，该局对徐红平处以行政拘留五日的行政处罚适用法律正确。在案件办理过程中，该局严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，行政处罚程序合法、量罚得当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，徐红平的上诉请求不能成立，请求驳回上诉、维持原判。二审中，徐红平、广水市公安局均未提交新的证据。二审经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，徐红平到北京中南海周边非正常上访，并被北京公安机关训诫的事实，有公安机关训诫书、广水市应山街道办事处东关社区居民委员会出具的《情况说明》等证据与徐红平本人的陈述相印证，足以认定。广水市公安局在查明徐红平的违法事实后依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对徐红平作出行政拘留的处罚决定并无不当，本院依法予以支持。关于徐红平上诉提出训诫书来源不明的理由，与其陈述训诫书系本人签字不符，且北京公安机关的训诫书来源合法，真实有效。同时因训诫并不属于行政处罚，公安机关在徐红平受到训诫之后对其作出行政拘留的行政处罚亦未违反“一事不再罚”的法律原则。综上，徐红平的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐红平负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  孙 峻审判员  尚晓雯二〇一九年十月十四日法官助理兰京书记员石雪娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2639号 本院在执行申请执行人桐城市惠农新材料科技有限公司与被执行人陈志文买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈志文拒不履行(2019)皖0881民初3175号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款183052元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：陈志文纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2639号 申请执行人桐城市惠农新材料科技有限公司，社会统一信用代码91340881080301320E，住所地安徽省桐城市经济开发区经南路。 法定代表人：李祖飞。 被执行人：陈志文，男1975年9月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市惠农新材料科技有限公司与被执行人陈志文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3175号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十二月五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22315号秦文超：秦联中执行申请秦文超借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24599号民事判决书已发生法律效力。权利人秦联中于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年十月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22315号申请执行人秦联中，男，1974年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人蒋宪凯、张光彩河南宇法律师事务所律师。被执行人秦文超，男，1983年10月4日出生，汉族，住新郑市。秦联中与秦文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦文超于本判决生效后十日内偿还原告秦联中借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年7月31日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。因秦文超未按上述生效法律文书履行义务，秦联中向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月二十二日书记员  李博
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1647号 申请执行人,杜中堂,男性,1970年12月10日出生,住辽宁省朝阳县。 被执行人，刘艳玲,女性,1962年10月13日出生,住阜蒙县。 被执行人，李贺林,男性,1972年6月12日出生,住阜蒙县。 被执行人，李宏斌,男性,1993年7月11日出生,住阜蒙县。 本院在执行杜中堂与刘艳玲、李贺林、李宏斌房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院将被执行人刘艳玲、李贺林、李宏斌身份信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、婚姻情况、开办企业情况，未查询到三人名下可供执行财产。本院通过传统查询被三执行人名下房产、公积金、股息红利、金融理财，对被执行人李宏斌名下房产证号为30××41的不动产进行查封，但因该不动产设置抵押权，故无法处置，其余未查询到有其他可供执行财产，被本院于2019年10月23日对三被执行人白秀云进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无财产可供执行，可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十月十七日 书记员  姜钰滢
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6814号 原告：陈章斌，男，生于1973年3月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：邝智慧，男，生于1981年12月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：彭兴华，男，生于1969年6月9日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院在审理陈章斌与被告邝智慧、彭兴华租赁合同纠纷一案中，因原告陈章斌未在本院（2019）川1602民初6814号《交纳诉讼费用通知书》所确定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗成 二〇一九年十月十六日 书记员  黄攀
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8025号原告：江西联兴贸易有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区前进路**鑫隍城******。统一社会信用代码：913601006960630925。法定代表人：黄晓蕾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。被告：江西省明鑫混凝土有限公司。住所地：。住所地：南昌市新建区樵舍镇七里岗集镇龙头岗信用代码：913601220564281966。法定代表人：许仕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国宝，江西中矗律师事务所律师。委托诉讼代理人：武红彬，系该公司员工。原告江西联兴贸易有限公司与被告江西省明鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西联兴贸易有限公司委托诉讼代理人赖敏智，被告江西省明鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西联兴贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥货款683296.28元及资金占用期间利息51668.4元（利息自2018年4月20日按年利率6%计算至全部货款付清之日止，暂计算至2019年7月24日为51668.4元）合计734964.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年起，被告先后多次向原告购买水泥，原告按约定交付了货物，原告与被告分别于2018年4月20日、2019年4月26日进行核算，出具了一份2018年4月1日至2018年4月30日对账单以及一份江西明鑫混凝土有限公司材料采购月结对账凭证，确定被告尚欠原告货款1248301.7元。原告多次催收，被告在支付565005.42元后拒不再行支付。原告为维护自身的合法权益，特具本状，望人民法院判如所请。被告江西省明鑫混凝土有限公司答辩称：欠原告的货款有误，欠418044.4元。利息没有约定付款期限，也不存在逾期，所以不存在利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江西联兴贸易有限公司为支持其诉讼请求，提交了对账单4份、2018年4月2日至7日南方水泥结算明细表1份、收款回单3份、过磅单及产品提货单各6份、江西联兴贸易有限公司营业执照一份、江西省明鑫混凝土有限公司企业信息1份等证据。被告江西省明鑫混凝土有限公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年起先后多次向原告购买水泥，原告按约定交付了货物，原告与被告分别于2018年4月20日、2019年4月26日进行核算，出具了一份2018年4月1日至2018年4月30日对账单以及一份江西省明鑫混凝土有限公司材料采购月结对账凭证，确定被告尚欠原告货款1248301.7元。经原告多次催收，被告在支付565005.42元后，未再支付。故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间成立买卖合同关系，双方均应按约定履行义务。被告欠原告货款1248301.7元，有原告提供的双方盖章确认的对账单佐证，在被告支付了565005.42元后，仍欠原告683296.28元，事实清楚，予以确认。被告辩称原告主张的货款有误，实际欠418044.4元，但无任何证据证明，不予采信。对原告诉请被告支付原告水泥货款683296.28元，依法予以支持。双方仅于2018年4月20日、2019年4月26日进行对账确认，无证据证明约定了付款期限及逾期利息，原告主张自对账之日2018年4月20日起计算资金占用利息，没有法律依据，不予支持；但自原告主张之日即起诉之日（2019年8月20日）起的资金占用利息（按年利率6%计算），依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告江西省明鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西联兴贸易有限公司货款683296.28元及逾期利息（自2019年8月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西联兴贸易有限公司预交的案件受理费11149元，由被告江西省明鑫混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李慧萍人民陪审员  徐水兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  邓志伟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8025号本院于2019年10月22日对江西联兴贸易有限公司诉江西省明鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案作出（2019）赣0103民初8025号民事判决书，文书中保全费存在漏算，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：本院判决书第四页第五、六行:“本案由原告江西联兴贸易有限公司预交的案件受理费11149元，由被告江西省明鑫混凝土有限公司承担”更改为：“本案由原告江西联兴贸易有限公司预交的案件受理费11149元，保全费4270元，总计15419元，由被告江西省明鑫混凝土有限公司承担”。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  李慧萍人民陪审员  徐水兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓志伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2306号 程谦俊： 你与胡雪凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1522民初2698号民事调解已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向申请执行人胡雪凤偿还40000元及利息； 二、加倍支付延迟履行期间的债务利息； 三、负担诉讼费1047元和执行费1250元。 上述各项款应汇入该执行案件标的款专户 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行 开户名称：霍邱县人民法院标的款专户 开户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年十月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20527号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李敏，女，1970年8月6日生，住吉林省通化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李敏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年9月25日，被告利用该卡透支原告资金累计81,808.16元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2306号 申请执行人：胡雪凤，女，1990年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被执行人：程谦俊，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 本院在执行胡雪凤与程谦俊民间借贷纠纷一案中，作为义务承担人的被执行人程谦俊与申请执行人胡雪凤于2019年10月14日达成执行和解协议，且申请执行人书面同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执2306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王子运 二〇一九年十一月十二日 法官助理徐鹏程 书记员江涵（代）