广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3418号原告：郑志杰，男，汉族，1981年4月16日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张磊，广东博研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，广东博研律师事务所律师。被告：张世略，男，汉族，1993年2月16日出生，住址广东省紫金县，被告：张世通，男，汉族，1990年3月27日出生，住址广东省紫金县，被告：张世凡，男，汉族，1989年8月3日出生，住址广东省紫金县，被告四：贺敬松，男，汉族，1993年4月16日出生，住址广东省紫金县，上列原告郑志杰诉被告张世略、张世通、张世凡、贺敬松民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志杰委托诉讼代理人张磊，被告张世略、张世通、张世凡到庭参加了诉讼。被告贺敬松经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张世略、张世通返还原告借款本金500000元及利息80000元；2、判令四被告承担本案律师费用20000元；3、判令被告张世凡对借款本金300000元承担连带保证责任；4、判令被告贺敬松对借款本金200000元承担连带保证责任；5、判令四被告承担本案所有诉讼费用。原告起诉的事实与理由：原告与被告张世略、张世通系朋友关系，被告张世略自2016年起因经营周转需要向原告提出借款，原告自2016年7月11日起按被告张世略的要求分多次向其出借款项。2017年5月28日，原告与被告张世略对借款300000元签订《借款协议书》，被告张世通、张世凡作为连带责任保证人。2017年6月11日，原告与被告张世略对借款200000元签订《借款协议书》，被告张世通、贺敬松作为连带责任保证人。后由于被告张世略偿还能力问题，张世略、张世通于2017年9月4日共同向原告出具《还款协议书》，对借款本金及利息进行结算，并重新约定了还款期限。上述《还款协议》出具后，被告张世略、张世通未能按照协议约定进行还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告张世略答辩称确认其向原告借款500000元，也认可利息80000元。被告张世通答辩称其在借款之后到起诉之前陆续向原告还款近180000元。被告张世凡答辩称其对涉案借款的事宜不知情，原告要求其承担责任缺乏事实及法律依据，请求驳回原告对张世凡的诉讼请求。被告贺敬松未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2016年7月11日至2017年1月16日期间，原告陆续通过银行转账方式向被告张世略转账支付款项合计539500元。二、2017年5月28日，原告（出借人）、被告张世略（借款人）、张世通、张世凡（担保人）共同签订《借款协议书》，由被告张世略向原告申请借款300000元，于2018年5月27日前还清，如逾期未还清借款，则需从借款之日起按滞纳金1000元支付利息，直到偿还全部款项为止，另被告张世略还应承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用；如被告张世略不按时还款，则由担保人对因本协议而产生的借款本金、借款期内利息及借款逾期后的利息、律师费、公告费承担连带担保责任；担保期限自本协议签字之日起至被告张世略向原告偿还全部借款本金、利息、律师费、公告费之日止。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，被告张世略向原告出具《收据》，确认收到原告借款300000元。庭审中，被告张世凡确认该《借款协议书》落款处“张世凡”签名系由其本人所签。三、2017年6月11日，原告（出借人）、被告张世略（借款人）、张世通、贺敬松（担保人）共同签订《借款协议书》，由被告张世略向原告申请借款200000元，于2019年6月10日前还清，如逾期未还清借款，则需从借款之日起按滞纳金1000元支付利息，直到偿还全部款项为止，另被告张世略还应承担原告因追讨欠款而支付的律师费、公告费等费用；如被告张世略不按时还款，则由担保人对因本协议而产生的借款本金、借款期内利息及借款逾期后的利息、律师费、公告费承担连带担保责任；担保期限自本协议签字之日起至被告张世略向原告偿还全部借款本金、利息、律师费、公告费之日止。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。同日，被告张世略向原告出具《收据》，确认收到原告借款200000元。四、2017年9月4日，被告张世略、张世通共同向原告出具《还款协议》，承诺分7期向原告还款50万元，第八期付8万元利息，其中第一期（2017年9月30日）付款150000元、第二期（2017年10月30日）付款75000元、第三期（2017年11月30日）付款75000元、第四期（2017年12月30日）付款50000元、第五期（2018年1月30日）付款50000元、第六期（2018年2月30日）付款50000元、第七期（2018年3月30日）付款50000元、第八期为2018年4月、5月、6月、7月的30日各付20000元。五、庭审中，被告张世通提交了微信转账记录为证，以证明2016年12月28日至2018年6月28日期间，被告张世通陆续通过微信转账方式向原告还款。原告对被告张世通提交的微信转账记录予以认可，经核算，被告张世通在该期间合计向原告支付款项116300元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款协议书、还款协议以及转账记录可以证明，原告与被告张世略、张世通之间存在合法有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，2016年7月11日至2017年1月16日期间，原告陆续通过银行转账方式向被告张世略转账支付款项合计539500元，其后，双方通过签订《借款协议书》的方式对借款本金金额予以固定，故本院对原告主张向被告张世略出借借款本金500000元的事实予以确认。2017年9月4日，被告张世略、张世通共同出具《还款协议》，且在2016年12月28日至2018年6月28日期间，被告张世通陆续向原告偿还借款，张世通的行为已表明其自愿加入张世略的债务，故其应于张世通作为共同借款人对原告承担还款责任。根据《还款协议》，被告张世略、张世通应向原告偿还借款本金500000元及利息80000元，而被告张世通的还款金额已超出应付利息部分，根据先息后本的原则，被告张世略、张世通仍应向原告偿还借款本金463700元。关于被告张世凡、贺敬松的责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告与被告张世凡、贺敬松关于保证期均约定至付清本息及其他费用之日止，视为双方关于保证期限约定不明，但根据借款期限之约定，被告张世凡、贺敬松的保证期并未届满，应承担保证责任。故原告诉请被告张世凡在借款本金300000元范围内、贺敬松在借款本金200000元范围内承担连带保证责任之诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张世凡辩称，其对被告张世略、张世通的借款情况不知情，不应承担责任。对此，本院认为，依法成立并生效的合同应予信守。被告张世凡对其在《借款协议书》中的签字予以确认，理应遵守合同的约定，被告张世凡关于其不承担责任的陈述不足以对抗《借款协议书》，故对该答辩意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世略、张世通应于本判决生效之日起十日内向原告郑志杰偿还借款人民币463700元。二、被告张世凡在借款人民币300000元范围内对被告张世略、张世通的债务承担连带责任。三、被告贺敬松在借款人民币200000元范围内对被告张世略、张世通的债务承担连带责任。四、驳回原告郑志杰的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由原告负担人民币3200元，四被告共同负担人民币6600元。公告费人民币450元，由被告贺敬松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  石绘琦人民陪审员  曾飞鸣二〇一九年八月二十六日书 记 员  李舒龄书 记 员  丁云华