常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4003号原告：刘开兵，男，1972年10月20日出生，汉族，暂住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：马强，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：常州金林骨科医院有限公司，住所地常州市钟楼区合欢路61号。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：范庆，江苏惠国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怀海，男，1976年12月17日出生，汉族，常州金林骨科医院有限公司职工，住常州市武进区。原告刘开兵诉被告常州金林骨科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开兵及其委托诉讼代理人马强，被告委托诉讼代理人范庆、陈怀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开兵向本院提起诉讼请求，要求判令：1、被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失暂计1万元（其他损失待司法鉴定后确定）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原告刘开兵因在工作时不慎从架子上跌落，被送至被告处住院治疗。2018年3月13日行右股骨粗隆间骨折切开复位内固定手术，2018年4月9日出院。出院后原告又在被告处复诊，后发现内固定钢钉脱出，被告也未予以及时处理，导致原告遗留严重残疾。原告认为，被告在对原告的诊疗过程中存在严重过错，且其过错与患者的损害后果之间存在因果关系，对此应承担相应的法律责任。现原告诉至法院，要求依法处理。被告未作书面答辩。经审理查明，2018年3月10日原告刘开兵与案外人常州市玉蝶特产食品厂（以下简称食品厂）签订合同工协议1份，约定原告为食品厂提供劳务，每月基本工资1800元，每月工资加奖金4000元，原告的养老、医疗、工伤、失业等保险全部由原告自行负担，合同期为2018年3月10日到2019年3月9日。同日上午10点左右，原告在食品厂抬萝卜干输送机时，不慎脚下一滑，掉进了食品厂内2米多深的酱菜池子，发生工伤事故。原告被送到被告处治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折（顺转子型），2018年3月13日被告为原告施行了右股骨粗隆间骨折切开复位钢板内固定手术，2018年4月9日原告出院。原告在被告处共住院治疗30天，用去费用31028.11元。后原告又到被告处复诊，用去费用858.81元。原告在被告处用去医疗费合计31886.92元。2018年11月20日原告到安徽省凤阳县医疗保险定点医院治疗，用去医疗费90元；2018年11月23日原告到安徽省凤阳县医疗保险定点医院治疗，用去医疗费201元。原告在安徽省凤阳县医疗保险定点医院治疗时未住院，合计用去医疗费用291元。2019年4月1日原告到常州市中医医院治疗，诊断为取出内固定装置，2019年4月4日常州市中医医院为原告施行了右股骨粗隆间骨折术后取内固定手术，2019年4月13日原告出院。原告在常州市中医院住院治疗13天，用去医疗费24406.53元。2019年6月13日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字[2019]第412号仲裁调解书，内容为：1、刘开兵与食品厂于2019年6月13日解除劳动关系。2、食品厂于2019年6月25日前一次性支付刘开兵调解款130000元整。该款项包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等全部费用。3、刘开兵与食品厂再无任何其他劳动争议。该仲裁调解书已发生法律效力，食品厂已向原告支付了工伤费用130000元。2019年7月10日原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的2018年3月10月与食品厂签订的合同工协议1份、原告就医的病历卡4本，医疗费发票11张、医学影像片14份、被告出具的出院小结1页、被告出具的住院费用清单1份、常州市中医医院出具的出院小结1页、常州市中医医院出具的住院自费病人费用清单1份、2019年6月13日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2019]第412号仲裁调解书1份，被告提供的原告在被告医院就诊的病历资料复印件41页，庭审笔录等证据证明，本院予以确认，并将这些证据在卷佐证。审理中，本院根据原告申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对被告的医疗行为有无过错，医疗过错行为与医疗损害后果有无因果关系，医疗过错行为的原因力大小，被鉴定人刘开兵伤残等级及误工期、护理期、营养期作医疗损害鉴定。2020年2月24日常州市德安医院司法鉴定所作出德安司鉴所[2019]医损鉴字第31号司法鉴定意见书1份，其中分析说明一栏载明：关于常州金林骨科医院的诊疗行为、因果关系及原因力评价：2018年3月10日，被鉴定人刘开兵因高空坠落伤致右髋肿痛、畸形约1小时入院，入院诊断为右侧股骨粗隆间骨折，于2018年3月13日行右股骨粗隆间骨折切开复位钢板内固定术，出院后多次门诊复查。在此过程中，医方对被鉴定人的诊断明确，手术指征把握充分，手术方式及内固定材料选择无明显过错。医方在整个诊疗期间存在以下过错：1.术前对手术方式及内固定材料的选择上，与患方的沟通告知不充分；2.手术过程中骨折复位不充分，导致后期内固定松动失效；3.术后多次复查X片提示内固定松动脱出，没有及时告知患者，没有进一步采取有效补救措施，致使患者后期髋内翻及肢体缩短加重；4.病历材料记载中存在多处瑕疵。被鉴定人刘开兵目前查体见右下肢较对侧缩短4cm以上，右大腿肌容较对侧明显缩小。考虑到被鉴定人自身存在右股骨粗隆间粉碎性骨折的实际伤情，该损伤有可能导致髋内翻畸形。但医方对刘开兵的诊疗行为存在一定的过错，其过错行为在很大程度上加大了被鉴定人目前的损害后果，综上，本所认为，医方的过错行为是造成被鉴定人目前损害后果的主要因素。鉴定意见一栏载明：1.常州金林骨科医院有限公司对刘开兵的诊疗行为存在一定的过错，该医疗过错对被鉴定人刘开兵目前损害后果起到主要因素；2.被鉴定人刘开兵参照《医疗事故分级标准（试行）》标准构成八级伤残；3.被鉴定人刘开兵需设置的误工期从首次住院治疗至伤残评定前一日为止，护理期以150日为宜，营养期以150日为宜。原告因司法鉴定用去鉴定费用11100元。为此，原告向本院递交变更诉讼请求申请书，变更后的诉讼请求为：1、要求被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计423636.33元。2、本案案件受理费由被告负担。审理中，原告提出：1、原告因摔伤而到被告处治疗，被告的治疗行为存在一定过错，给原告造成新的伤害，被告应承担主要赔偿责任。2、常州市德安医院鉴定书出具的司法鉴定意见书，所依据的证据材料真实，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，该司法意见鉴定书应作为本案定案的依据。3、原告的损失为医疗费56584.45元；住院伙食补助费为每天50元，住院天数43天，小计2150元；营养费为每天20元，营养期150天，小计3000元；护理费为每天150元，护理期为150天加上住院天数43天，共193天，小计28950元；误工费为每月4000元，共24个月，小计96000元；交通费为2000元；残疾赔偿金为（23836+5636）*1.78*20*0.3=314760.96元；精神损害抚慰金为15000元；鉴定费为11100元。上述费用合计529545.41元，被告应承担80%的赔偿责任，被告应赔偿的金额为423636.33元，原告要求法院支持其诉讼请求。被告提出：1、2016年4月16日最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部发布了《人体损伤致残程度分级》的公告，规定从2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中，参照《医疗事故分级标准（试行）》的标准，确定原告构成八级伤残。被告认为该司法鉴定意见书适用标准错误，被告对该司法意见鉴定书的鉴定结论不予认可。2、原告已经获得工伤赔偿，现原告另行主张医疗损害，没有事实和法律依据，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。因双方意见不一，致使本案调解未果。针对适用伤残标准的问题，本院认为，2017年10月30日江苏省高级人民法院作出的苏高法电[2017]728号《关于委托医疗损害鉴定案件有关问题的通知》第六条规定，在最高人民法院明确《人体损伤致残程度分级》的适用范围前，医疗损害鉴定案件涉及伤残等级评定的，仍参照适用《医疗事故分级标准（试行）》，并须在委托书中予以明确，写明“伤残等级参照《医疗事故分级标准（试行）》进行评定”。所以常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，适用伤残标准问题准确，本院予以认定。被告在此问题上的抗辩，不符合相关规定，本院不予采信。具体的赔偿项目及金额，应符合相关规定，本院对此认定如下：1、医疗费，原告因摔伤而在被告处住院治疗，2018年4月9日原告从被告医院出院，此前的医疗费31028.11元，属于原告治疗摔伤而产生的医疗费，该费用不应列入本案医疗损害的赔偿范围。本院确定因医疗损害产生的医疗费为：原告出院后，又到被告处门诊复查的费用858.81元，原告在安徽省凤阳县医疗保险定点医院治疗费用291元，原告在常州中医医院治疗的费用24406.53元，合计25556.34元；2、住院伙食补助费，原告在被告处住院30天，治疗摔伤情况，这期间产生的住院伙食补助费，不应列入本案医疗损害的赔偿范围，本院确定原告因医疗损害而产生的住院伙食补助费为每天标准50元，在常州市中医医院住院13天，合计650元；3、营养费，常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中确定营养期150日为宜，本院确定原告因医疗损害而产生的营养费为每天12元*150天=1800元；4、护理费，常州市德安医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中确定护理期150日为宜，并未明确该护理期是原告出院后的护理期，故本院认为该护理期应包括原告的住院天数。原告在被告处住院治疗的30天，是用于治疗原告摔伤引起的骨折，这30天不应列入本案医疗损害的赔偿范围，本院确定原告因医疗损害而产生的护理期为120天，结合本地区物质生活水平等因素考虑，本院确定每天护理费的标准为90元，原告因医疗损害产生的护理费为90元*120天=10800元；5、误工费，原告与食品厂签订的合同工协议约定原告每月基本工资为1800元，工资奖金每月4000元，因原告上班不到1天就发生事故，工资奖金并未实际发放。本院按照本地区最低工资标准每月2020元来确定原告每天的误工标准，从发生事故的2018年3月10日，到常州市德安医院出具鉴定意见书的前一日2020年2月23日，这期间天数为715天，扣除原告在被告处治疗骨折住院30天，所以本院确定原告因医疗损害而产生的误工天数为685天，本院确定原告因医疗损害而产生的误工损失为：2020元/30天*685天=46123元；6、交通费，本院酌定原告因医疗损害而产生的交通费为500元；7、残疾赔偿金，原告之伤构成八级伤残，残疾赔偿金为314760.96元，符合相关规定，本院予以认定；8、精神损害抚慰金15000元，符合相关规定，本院予以认定；9、鉴定费11100元，有常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定费票据为凭，本院予以认定。上述费用合计426290.30元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，患者的身体健康因为医疗机构的过错行为受到了损害，医疗机构应当对患者受到的损害承担赔偿责任。本案中，原告因摔伤骨折而在被告处住院治疗，被告在诊疗期间存在一定过错，其过错行为很大程度上加大了原告目前的损害后果。常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，引用资料详实，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，本院依法予以认定。该司法鉴定意见书确认被告对诊疗行为存在一定过错，该医疗过错对原告目前损害后果起到主要因素。据此，被告应在本案中承担主要赔偿责任。原告获得的工伤赔偿，并不影响原告对医疗损害方面权利的主张，具体的赔偿金额应符合相关规定。由于原告摔伤骨折所造成的伤害，与医疗损害所造成的伤害存在竞合现象，在赔偿项目及赔偿金额方面也存在竞合情况，本案在处理时无法进行严格区分，所以本院尽可能进行区分，并充分考虑此情况，确定被告应承担60%责任，以此兼顾和平衡医患双方的利益。原告刘开兵因医疗损害而受到损失为426290.30元，其中被告应赔偿255774元。原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、常州金林骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘开兵支付赔偿款人民币255774元。二、驳回原告刘开兵的其他诉讼请求。本案案件受理费2618元，由原告刘开兵负担1047元，由被告常州金林骨科医院有限公司1571元。该款已有原告刘开兵预交，被告常州金林骨科医院有限公司于本判决生效之日起十日内将款1571元直接交付给原告刘开兵收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周国斌人民陪审员  皋 静人民陪审员  祁 红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  姜 晏