上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15870号原告：上海见良实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵见德，执行董事。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。被告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。原告上海见良实业有限公司与被告江苏省建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于元良及被告委托诉讼代理人陆发达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海见良实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款人民币465,570元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告违约赔偿金113,555.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告供应木饰面，用于被告承接的赵巷天镜35#楼精装修工程，合同总价按实际数量计算，被告分期付款，任何一方违约时，违约方向守约方支付合同预算总价款的10%的赔偿金。合同签订后，原告按约向被告供应了木饰面等材料。此外，因被告原因，现场安装尺寸不匹配，原告又增加了额外的供货量，被告项目经理对增加的供应量进行了确认。经结算，原告供货的总金额为1,135,555元，但被告仅支付了669,985.09元，剩余款项至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告江苏省建工集团装饰工程有限公司辩称：2019年3月24日，原告向被告发送的结算金额为908,713.38元，被告经审核后认可850,999.11元，双方未能就结算金额达成一致；经建设方协调，被告按照图纸进行结算，计算的金额为841,408.16元，原告称漏算了78,104元，被告审核后同意补充22,765元，但双方仍未能就结算金额达成一致；根据涉案合同约定以及原、被告的协商过程，实际的结算金额应以实际上墙量为依据或以图纸为依据，而不应以原告所称的送货量为结算标准，且在原告提交的送货单上，被告明确注明最终以安装完成且合格的数量为准；此外，原告主张的相关款项中并未扣除伙食费、垃圾清运费等；根据涉案合同约定，最终的结算以双方一致确认的结算书为准，由于双方对结算产生争议，未能就结算金额达成一致，故被告不存在逾期付款的问题，不应承担违约赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2018年，鉴于上海赵巷天境35#楼精装修工程需要，原告(供货单位、乙方)与被告(购货单位、甲方)签订《材料采购合同》，主要内容为：乙方按合同约定要求向甲方供应木饰面，含安装，总价按实计算，单价和材料详见《上海赵巷天境35#楼精装修工程材料清单》；本合同若选择按综合单价方式计价，则合同总价为经甲方技术交底乙方现场预算总价，最终以双方一致确认的结算书为准，合同预估总价是含图纸深化、制造、包装、仓储、运输、保险、安装劳务、成品保护、及保修期内备品备件、技术、劳务发生的所有费用；本工程预付10万元，每批货到现场，在安装前付当批货物价值的60%，以此类推，工程安装结束(验收前)，付至总货款的80%，验收通过结算完毕，支付至结算款的95%，剩余5%作为质保金，保修期满后支付；本合同若选择按综合单价方式计价，则合同总价结算方式应当按甲方现场项目经理签字确认符合本合同约定实际到货数量或有符合本合同约定的安装量为最终结算数量；乙方应当在接到甲方维保通知后3天内及时进行免费保修维护，质量保修期为两年，以竣工验收合格交付甲方后算起；本合同双方中任何一方违约时，违约方向守约方支付合同预算总价款的10%的赔偿金，赔偿金不足赔偿守约方全部损失的违约方继续承担赔偿责任。该《材料采购合同》后附有《上海赵巷天境35#楼精装修工程材料清单》，该清单对工程量进行了详细记载，总金额为887,854元，并注明以上报价含安装、运输、含税。2、前述合同签订后，原告开始向上海赵巷天境35#楼精装修工程送货并安装。6月23日至8月19日，原告出具了多份《送货价格数量清单》，清单上载明了品名、数量、单价、总价，被告在清单上注明了“送货数量属实，最终以安装实际完成合格产品数量为结算依据，价格由合约部核实”、“送货属实，结算按安装成品为实结算”等内容。此外，2018年8月2日，原、被告间形成多份《工程联系单》，增加了部分合同外项目。8月19日，被告在原告制作的价格单上注明“价格数量不定，认可以安装的成品数量结算”。3、2018年5月18日，原告向被告开具了金额为100,059元的上海增值税专用发票；2018年6月21日，原告向被告开具了金额为214,601.4元的上海增值税专用发票；2018年7月18日，原告向被告开具了金额为182,839.8元的上海增值税专用发票；2018年8月17日，原告向被告开具了金额为117,205.8元的上海增值税专用发票；2018年8月22日，原告向被告开具了金额为55,338.09元的上海增值税专用发票。2018年5月18日，被告向原告支付了10万元；2018年6月29日，被告向原告支付了214,600元；2018年8月10日，被告向原告支付了182,856元；2018年8月17日，被告向原告支付了117,191元；2019年2月3日，被告向原告支付了55,338.09元。被告向原告共计支付了669,985.09元。4、2019年3月起，原、被告的工作人员建立了微信群，就涉案合同项下货款结算事宜进行沟通，参与人员包括原告员工赵海伟、赵某某，被告员工赵东、陆高明、梁成碗以及建设方人员秦健峰。3月1日，赵海伟在微信群里向被告催款，梁成碗让赵海伟将申报结算资料寄给被告，由被告进行审核结算；3月8日，赵某某称“陆总，在食堂吃饭和你们项目经理说好的我们是付过钱的，清运垃圾是和台盆加档条抵消的，也是沟通好的”，陆高明回复“刚开始付了500，后期一直未付过，和谁沟通过，什么加挡水条抵消，这是份内事”；3月24日，赵某某在微信群内发送了一份《建良木饰面已完工程量清单》，该清单载明的工程量总价为908,713.38元；4月4日，梁成碗在微信群内发送了一份《金地赵巷35#楼木饰面收方版》，该材料载明的金额为850,999.11元，同时，梁成碗称“这版审核，主要审核了两个地方，地下室现场只有4个，合同内有5个地下室直接扣减一个地下室约2.7w”，赵某某回复“你们不要捣糨糊了，要么一个房间一个房间的量，要么按深化图纸算”，双方继续就结算问题进行沟通；5月6日，梁成碗在微信群内发送了一份《金地赵巷35#楼按图纸计算版》，该材料载明的金额为841,408.16元，备注为22,765.6元，同时，梁成碗称“按图计算初审出来了，我是按收到的书面图纸一张一张按顺序算的，你们复查下，不要改动我的数据及表格，有问题在后面备注，谢谢”，赵某某回复“这个数量不对的，把你的表格清单及明细发过来”，随后，赵某某发送了一份《漏项金地》，该材料上载明的金额为78,104元；5月28日，梁成碗在微信群内发送了一份《漏项金地(回复XXXXXXXX)》，该材料对赵某某发送的《漏项金地》逐项进行了审核，并同意增加22,765.6元，随后双方就金额问题继续进行沟通，梁成碗称“目前我审核的金额是84.14万，补充漏算2.27万，累计同意结算产值86.41万，请问你们对审核的争议点在哪里，争议值多少，请单列”；5月31日，梁成碗称“你和你们老板沟通下，最底多少可以了结此单，我这边再给你加5,000是不是就可以了，最后了，大家拍个脑袋，这事就过去了”，赵某某回复“拍脑袋，不如拍胸口摸良心，你这样算法不合理的”。对于2019年3月24日原告发出的结算金额908,713.38元，原告称：该金额是合同内的供货量，实际供货量为94万多元，但了尽快拿到钱，原告做了让步，故写成了908,713.38元，该金额不包括合同外增加项目产生的货款。5、审理中，被告称：被告审核的货款金额分别为850,999.11元和841,408.16元，该金额是根据合同及双方确认的图纸计算出的，应作为最终供货总金额。但考虑到本案实际情况，如双方不能就供货总金额达成一致，可能会产生审价费用，且拖延时间较长，为避免诉讼资源的浪费，经法院协调，被告同意增加一定费用，同意按照原告于2019年3月24日通过微信发送的结算申请中认可的金额908,713.38元与原告结算，扣除被告已支付的669,985.09元，被告同意还支付原告238,728.29元；此外，原告还应将未开具的发票开具给被告。本院认为：原、被告签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向被告供应木饰面后，被告理应按约支付相应货款。本案的争议焦点在于：供货总金额如何认定。结合庭审查明的事实，被告同意按照原告于2019年3月24日发出的结算金额908,713.38元确定为供货总金额，本院可予采信。理由在于：其一，原告的供货于2018年8月结束，此后原、被告开始就货款结算事宜进行沟通。2019年3月专门组建了微信群，相关人员在微信群里多次就供货金额问题进行交流。3月24日，原告在微信群内发出了《建良木饰面已完工程量清单》，该清单载明了工程量总价为908,713.38元。该清单是在经过仔细核对相关数据、充分考量后发出的，应系原告的真实意思表示，被告现同意按该金额与原告结算，并无不当，本院可予确认。原告称该金额仅系合同内金额，并不包括合同外金额，且系在原告让步情形下发出的金额，并无充分证据予以证实，本院难以采信。其二，涉案合同所附的《上海赵巷天境35#楼精装修工程材料清单》上载明的总金额为887,854元，该清单应系双方在签订涉案合同时对涉案工程进行充分评估后协商形成的，能够反映涉案工程真实的工程量。在合同履行过程中，虽然增补了部分项目，但毕竟增补的项目属小部分，在加上增补的项目基础上，原告于2019年3月24日发出结算金额908,713.38元，具有一定的合理性。综上，本院可认定原、被告间的结算总金额为908,713.38元，扣除被告已支付的669,985.09元，被告同意支付原告238,728.29元，本院予以确认。关于违约赔偿金，鉴于原、被告一直未能就供货总金额达成一致，无法进行最终的结算，则被告的付款截止时间存在争议，原告以被告存在逾期付款违约行为为由主张违约赔偿金，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团装饰工程有限公司支付原告上海见良实业有限公司货款238,728.29元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告上海见良实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,591元，财产保全费3,416元，合计13,007元(原告已预缴)，由原告负担6,414元，被告负担6,593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  盖 超人民陪审员  朱建平二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。