辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1043号原告：周文胜，男，1959年12月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，系营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：中国三冶集团有限公司。住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，系辽宁汕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤举，系该公司员工。被告：中国三冶集团（营口）有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区大董屯村。法定代表人：张克兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐健，系辽宁汕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贤举，系该公司员工。被告：孙长中，男，1968年6月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告周文胜与被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司、孙长中建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文胜及其委托诉讼代理人于庚，被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司的委托诉讼代理人徐健、高贤举到庭参加了诉讼，被告孙长中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。已审理终结。原告周文胜向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告人工费、材料费等共计1788272.5元；2.请求三被告连带承担逾期付款之利息（按银行同期贷款利率付至还清时止）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年春，第一被告将自己承揽的营口老边区滨水人家C区建筑工程项目发包给第二被告完成，第二被告又将承包来的工程项目转包给本公司下属的第三分公司由三分公司的张德利、孙长中负责（有营口老边区滨水人家C区工程项目管理责任书为证）。第三被告于2013年4月10日以孙长中为负责人将滨水人家小区4#、7#、9#、10#、11#电照及避雷工程分包给原告施工，协议约定：由原告负责该工程安装施工，开工时间为2012年4月20日起至2012年12月30日止竣工，每平米按95元结算。施工到四层后第一次拨款，拨付已完成工程造价的80%，以后每月进度拨款（每月为已完成工程造价的80%），其余款项，业主检验合格后一次性付清。之后又将滨水人家C区弱电及相关工程分包给原告施工，协议约定：由原告负责弱电及相关设施材料采购和施工，开工时间为2012年4月30日起至2014年5月30日止竣工，每平米按10.5元结算，每月按完成工程量的80%拨款，余下的17%在工程验收合格后全部拨付，另有3%作为维保金经一年的维保期后返还。原告现按合同的约定已全面竣工，施工面积为强电部分46100平方米、弱电部分105375平方米。总工程款为5485937.5元，其中强电部分工程款4379500元、弱电部分工程款1106437.5元，从施工到目前止，被告先后给付原告工程款3697665元，尚欠原告工程款1788272.5元没有给付。原告认为，虽第三被告与第二被告承包的工程款没有结算，但第二被告可在欠第三被告工程款范围内承担给付责任。又鉴于该工程总承包人为第一被告，在实际施工过程中，第一被告向原告承诺，第二、第三被告合同项下的全部货款和人工费其愿意承担给付义务并已实际履行了部分给付货款和人工费的义务，故尚欠的1788272.5元人工费、材料费应由第一被告、第二被告连带给付偿还。原告为此诉至法院，请依法判决。被告中国三冶集团有限公司辩称，原告声称孙长中是营口有限第三分公司负责人没有依据，营口有限公司没有第三分公司这一组织机构，孙长中是第二被告的分包人。第一被告从未向原告承诺给付货款、人工费，要求原告举证证明。第二被告从未与原告进行结算，事实上原告是与孙长中进行结算，营口有限没有向原告支付工程款义务，营口有限根据孙长中付款请求和指定收款账户向孙长中支付工程款，营口有限向原告付款均是根据孙长中指定而非营口有限负有向原告付款法律义务。原告认为营口有限应在欠付孙长中范围内向原告承担支付责任不成立，营口有限不欠孙长中工程款，而是超付1000万有余。原告要求二被告对孙长中欠款承担连带责任缺乏法律依据，连带责任由法律规定或当事人约定，如果原告有法律依据，必须明确说明所适用的具体法律条款内容，所以请求法院驳回对三冶集团和营口有限的诉请。被告中国三冶集团（营口）有限公司辩称理由同上。被告孙长中未作答辩。经审理认定如下事实：2013年4月10日，被告孙长中以中国三冶营口公司第三分公司名义与原告周文胜签订滨水人家C区弱电及相关工程承包协议，约定原告承包营口市老边区滨水人家C区弱电工程，工程内容为营口市老边区滨水人家C区弱电及相关设施材料采购和施工，结算方式和履约保证，每平方米按10.5元结算，每月按完成工程量的80%拨款，余下17%在工程验收合格后全部拨付，另有3%作为维保金经一年的维保期后返还等内容。被告孙长中以中国三冶营口公司第三分公司名义与原告周文胜签订滨水人家小区电及避雷工程承包协议，约定原告承包营口市老边区滨水人家小区4#、7#、9#、10#、11#电照及避雷工程，工程内容营口市老边区滨水人家小区电照及避雷工程安装施工，其中结算方式和履约保证中约定双方达成协议，由原告以现金的形式向被告缴纳人民币150000元的履约能力保证金，原告承包的项目走清单报价税后，合计每平方米95元以及其他内容。合同签订后，原告开始施工，原告称其2014年5月施工完毕，2016年4月15日，被告孙长中向原告出具结算证明，载明剩余未付工程款1788272.5元。原告称被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司共给付其工程款1665500元，被告中国三冶集团（营口）有限公司辩称应被告孙长中要求并指定付款方向向原告支付1770000元，被告中国三冶集团有限公司辩称其没有给付过原告工程款。被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司称他们之间的工程款已经结算完毕，被告中国三冶集团（营口）有限公司并称已经向被告孙长中超额支付工程款1000余万元。另查，营口市老边区住房和城乡规划建设局与被告中国三冶集团有限公司签订框架协议书，约定营口市老边区滨水人家C区、D区及盐场新厂房建设工程项目发包给被告中国三冶集团有限公司施工以及合同约定的其他内容。被告中国三冶集团有限公司与被告中国三冶集团（营口）有限公司签订建设工程施工合同，约定将滨水人家保障性住房小区C区1-11#楼及D区1#、2#、3#、4#、15#的装饰、采暖、给排水、照明、消防、弱电工程发包给被告中国三冶集团（营口）有限公司施工以及合同约定的其他内容。案外人张德利、被告孙长中以第三分公司的名义与被告中国三冶集团（营口）有限公司签订营口老边区滨水人家C区工程项目管理责任书，载明案外人张德利、被告孙长中承包营口老边滨水人家C区建筑工程，工程内容包括土建、电气、暖通、给排水及施工图纸范围内的所有施工内容（桩基础工程、消防工程除外）以及合同约定的其他内容。被告中国三冶集团（营口）有限公司称其公司下面没有第三分公司，工程实际承包给被告孙长中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙长中将所承包的工程的弱电及避雷等分包给原告周文胜，现原告已施工完毕且该工程已交付使用，故被告孙长中应当向原告周文胜支付相应的工程款，经双方确认被告孙长中尚欠原告工程款1788272.5元，故对于原告请求被告孙长中支付该笔工程款的诉请，本院予以支持，对于利息的给付问题，因被告孙长中于2016年4月15日向原告出具的结算证明，故利息应当从2016年4月16日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告对被告中国三冶集团有限公司、中国三冶集团（营口）有限公司的诉请，因原告与该二被告之间均没有合同关系，且该二被告亦非发包人，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长中给付原告周文胜工程款1788272.5元，并以该款为基数从2016年4月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告周文胜支付利息。二、驳回原告周文胜的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20900元，由被告孙长中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  王新燕人民陪审员  李 妮二〇一九年九月二十五日书 记 员  栾景颖