河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4013号原告(反诉被告)：泌阳县三山水库管理所，住所地泌阳县官庄镇三山村三山水库。统一社会信用代码：12412822776526800X。法定代表人：焦连生，任所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙昊，男，1986年9月23日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所诉被告（反诉原告）孙昊渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所的委托诉讼代理人赵保群、被告（反诉原告）孙昊的委托诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县三山水库管理所向本院提出诉讼请求：１.判令被告限其支付欠原告的承包费1033334.00元及逾期支付的银行同期贷款利息；２.判令被告支付违约金103333.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过泌阳县公共资源交易中心竞得承包了原告水库水体的经营承包权，于2014年3月28日原、被告签订了“三山水库水体经营承包合同”。合同约定“乙方必须在每年元月一日前向甲方一次性足额交清次年承包费。每年的承包费为516667元。乙方不得无故拖延或不交，否则，甲方有权终止本承包合同，并加罚乙方当年承包（费）两倍的违约金”。2018年至今的承包费计款1033334.00元，经原告催要，被告分文未交，被告的行为已构成违约。鉴于双方合同约定的违约金过高，原告自愿将违约金调整为“当年承包费10％”的违约金标准计算，计违约金为103333.40元，以上合计为1136667.4元。为维护原告的合法权益，因此具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙昊辩称，1、原告违约在先，双方签订合同后当时原告所长王国臣继续放水直至将水库的水放干以方便捕鱼，致使被告2015年前不能进行养殖，给被告造成极大的损失，原告首先违约在先，现原告提出违约金有悖公允，应当驳回违约金的请求，2、2018年以来，被告已经交承包费20万元，时间是2019年8月28日，即立案后打入泌阳县财政局账户，另2014年3月份被告交40万元保证金，该保证金应当折抵最后一年的承包费，3、由于原告违约导致被告损失严重，应当减免每年的承包费20万元。反诉原告孙昊向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失197500元；2.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年以来，反诉被告泌阳县三山水库管理所多次放水、抽沙，致使反诉原告养殖的白鲢、花鲢死亡，放水导致水体改良剂白白浪费，给反诉原告造成巨大损失。为此，请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告损失。反诉被告泌阳县三山水库管理所辩称，评估数额稍高，且没有依据，建议法庭不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所向本院提交的证据有：1、营业执照复印件，法定代表人证明，2、承包合同一份，证明原被告之间承包合同成立且自2014年履行至今，被告未按约定支付承包费构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告（反诉原告）孙昊对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告在交付水库时已存在违约致使被告在2015年以前履行不能，原告无权请求违约金。被告（反诉原告）孙昊向本院提交的证据有：1、打款凭证，2019年8月28日被告向泌阳县财政局打款20万元，证明被告履行合同义务交付承包费，2、保证金收条，2014年3月25日缴纳，原件庭后提交，3、2015年7月份原告应政府要求向河道三次放水导致被告鱼苗大量死亡给被告造成极大的经济损失，4、评估报告一份，评估费票据一份（庭后提交）。原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所对20万元打款凭证没有异议，但20万元是在原告多次催要起诉法院后被告才支付，且被告未足额交清承包费，保证金收条待法庭核对原件后予以确认，该合同未履行完毕，保证金不能冲抵承包费，被告提交的鱼苗死亡照片与本案无关，且被告以此已经向法院提起诉讼被法院驳回，该照片无法证明是因原告方造成的被告损失，被告未交承包费于法无据，另评估报告中被告损失有点过高，原告不承担评估费用。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原、被告签订了“三山水库水体经营承包合同”一份，合同第三条约定“甲乙双方经商定承包经营该水库水体的期限为陆年，即2014年三月贰拾捌日至2020年3月28日”，第四条约定“乙方必须在每年元月一日前向甲方一次性足额交清次年承包费。每年的承包费为51.6667万元。乙方不得无故拖延或不交，否则，甲方有权终止本承包合同，并加罚乙方当年承包（费）两倍的违约金”。合同签订后，被告孙昊未按期支付2018年至2019年的承包费共计1033334.00元。2014年3月5日，被告孙昊方向泌阳县财政局行政事业资产管理股支付保证金400000元，约定六年后合同履行完毕后予以退还。2015年11月12日，被告孙昊与案外人杨亮山签订转让协议书一份，将三山水库2015年11月12日至2020年3月27日的经营权转让给杨亮山。经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字［2019］第565号资产评估报告书，被告孙昊所养殖的花鲢鱼、白鲢鱼损失为197500元。被告孙昊为此支付评估费5000元。2019年8月28日，被告方转账200000元，收款方为泌阳县财政局征收报解专户，2019年11月26日被告又向原告所在单位负责人焦连生通过微信转账承包费20万元，原告认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月28日，原、被告签订了“三山水库水体经营承包合同”，原告依约将三山水库的经营权承包给被告孙昊，2015年11月12日，被告孙昊与案外人杨亮山签订转让协议书一份，将三山水库2015年11月12日至2020年3月27日的经营权转让给杨亮山，因其没有按照约定征得原告方的书面同意，故原告请求被告孙昊支付承包费，本院予以支持。现被告孙昊未按照承包合同的约定支付2018年至今的承包费共计1033334.00元，应当承担债不履行的违约责任。2019年8月28日，被告方向泌阳县财政局交款200000元，2019年11月26日被告向原告所在单位负责人焦连生通过微信转账承包费20万元，故被告应当向原告清偿下余承包费633334.00元。第一次庭审中，被告提出因水库放水、清淤造成水库中所养殖的鱼死亡，当时因被告无相关证据，庭审后被告提出反诉，请求原告赔偿损失，经向原告送达反诉状，原告方未提出异议，本院决定依法合并审理。第二次庭审中，原告认可其放水、清淤的行为确实给被告造了损失，经本院委托，被告的损失为197500元，故本案原告应当对被告的损失承担赔偿责任。另，评估报告显示，由于死亡鱼的数量无法清点，双方对数量均有异议，本次纳入评估范围的花鲢鱼、白鲢鱼数量以按申请人的数量折半估算。如果双方当事人对死鱼数量有异议并提供充分证据，并经人民法院许可后可对评估结果据实调整。根据评估报告，被告损失是以其申请的数量折半计算，由于评估机构系原被告双方共同选取，故对评估报告，本院予以采信。双方当事人若对死鱼数量有异议，可待其有充分证据时主张相关权利。本案被告缴纳保证金400000元，目的是促使其按照合同履行相关义务，被告请求冲抵承包费的说法，本院不予采纳。原告关于逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。2020年1月7日，原告提出暂撤回对被告孙昊违约金部分的请求，其另行主张权利，保留继续请求的权利，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙昊于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所下余承包费633334.00元。二、原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）孙昊损失197500元。三、驳回原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所的其他诉讼请求。案件受理费15030元，由被告（反诉原告）孙昊负担，反诉费4250元，评估费5000元，共计9250元，由原告（反诉被告）泌阳县三山水库管理所负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩会丽审 判 员  罗洪林人民陪审员  宋 燕二〇二〇年一月八日书 记 员  黄艳辉