福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民初737号 原告：厦门象屿融资担保有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层01单元。 法定代表人：苏主权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珂，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子平，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：陈哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。 第三人：上海云间房地产开发有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-977。 法定代表人：沈利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何思，该公司员工。 原告厦门象屿融资担保有限责任公司（以下简称象屿融资担保公司）与被告陈哲人、第三人上海云间房地产开发有限公司（以下简称云间公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象屿融资担保公司的委托诉讼代理人陈珂、吴子平，被告陈哲人的委托诉讼代理人张磊、林梓琳，第三人云间公司的委托诉讼代理人何思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象屿融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还代偿款项79685028.89元；2、判令被告立即向原告偿付自2019年7月4日起至实际清偿代偿款项之日止的利息（以代偿款项79685028.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月4日起计算至被告实际清偿代偿款项之日止，暂计至2019年7月18日，代偿款项利息为157709.95元）；3、判令被告立即向原告偿付自2019年7月4日起至被告实际清偿代偿款项之日止的违约金（以代偿款项79685028.89元为基数，按照日千分之一的标准计算，自2019年7月4日起计算至实际清偿代偿款项之日止，暂计至2019年7月18日，违约金为1195275.433元）；4、判令被告向原告支付为实现债权支出的律师费200000元；5、判令原告有权对被告持有的第三人上海云间房地产开发有限公司5%股权行使质权，并以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告与第三人签订了编号为YJ20141205号的《协议书》，约定云间公司代被告支付下列款项，该等付款作为被告对云间公司的负债：（1）6080万元代被告付给厦门象屿资产管理运营有限公司，950万元代被告付给厦门金牛兴业投资发展有限公司；（2）9385028.89元代被告付给上海市松江区人民法院，用于归还（2013）沪一中民四（商）终字第107号《民事判决书》项下被告拖欠上海诚浩投资有限公司的借款本息。被告委托原告为其对云间公司所承担的债务向云间公司提供担保，并由原告与云间公司另行签署相应的担保合同。2014年12月8日，为履行上述《协议书》，被告（甲方）与原告（乙方）签订了编号为201401RZ003号的《委托担保协议书》，约定被告委托原告就合同履约提供信用担保。上述《委托担保协议书》第1.1条约定“在人民币肆亿伍仟万元的范围内，甲方委托乙方就甲方与云间公司或者上海象屿置业有限公司（以下简称象屿置业公司）签署的合同项下甲方应履行的义务与责任，向上海云间或者象屿置业公司提供连带保证责任担保。保证期间为3年”；第7.3条约定“如甲方未按其与云间公司或者象屿置业公司签订的合同的约定履行义务而使乙方向云间公司或者象屿置业公司承担担保责任，则甲方应当承担以下责任：（1）向乙方偿还全部代偿款项；（2）甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向云间公司或者象屿置业公司支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；（3）甲方还应按乙方支付代偿款项总额以每日千分之一向乙方支付违约金（即：违约金=乙方已代偿的款项总额×1‰×乙方实际垫款天数）”；第7.5条约定“因甲方违反其与云间公司或者象屿置业公司签订的合同而使乙方向云间公司或者象屿置业公司承担担保责任，甲方除承担本协议第八条第三款的责任外还应当承担下列责任：（1）云间公司或者象屿置业公司对乙方采取诉讼或仲裁，或与乙方和解的过程中，由乙方承担的费用（包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。（2）乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担”。同日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了编号为201401RZ003/01号的《质押合同》，约定被告以其持有的上海云间5%股权（对应的注册资本为985.65万元）设定质押，就原告为被告承担的担保责任，向原告提供质押反担保。上述《质押合同》第二条约定“担保范围”为201401RZ003号《委托担保协议书》项下被告的一切义务，如被告应承担的因原告履行担保责任而发生代偿款项、利息、违约金、损害赔偿金等；担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用等。实现债权及担保权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、差旅费等。主债权金额约为人民币肆亿伍仟万元（最终以实际发生的金额为准）。同日，上述《质押合同》在上海市工商行政管理局松江分局办理了股权出质登记手续，上海市工商行政管理局松江分局向原告、被告出具了《股权出质设立登记通知书》。同日，原告依约与云间公司签订了编号为201401RZ003/02号的《保证合同》，约定原告自愿就被告与云间公司签订的编号为YJ20141205号的《协议书》项下被告应履行的义务与责任，向云间公司提供连带保证责任。根据编号为YJ20141205号的《协议书》的约定，云间公司分别于2014年12月26日、2014年12月26日、2015年1月6日代被告向上海象屿资产管理运营有限公司、厦门金牛兴业投资发展有限公司、上海市松江区人民法院支付了人民币60800000元、9500000元、9385028.89元，合计人民币79685028.89元。2019年6月10日，云间公司通过EMS向被告寄送了一份《通知函》催告被告清偿债务。被告收到该《通知函》后仍未向云间公司清偿债务。2019年6月28日，云间公司通过EMS向原告寄送了一份《通知函》，要求原告于收到通知函之日起十日内支付被告欠付款项不低于79685028.89元。2019年7月4日，原告向云间公司支付了代偿款项79685028.89元。综上，原告有权要求被告立即清偿上述代偿款项并承担相应的违约责任，承担原告实现债权及担保权的费用。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告陈哲人辩称，被告对云间公司没有债务，原告担保无效，无权行使追偿权。被告不清楚原告向云间公司付款情况，付款前也未向被告核实情况。原告作为专业融资担保机构，应尽审查义务，应以云间公司作为被告提起返还之诉。 第三人云间公司述称，原告与云间公司签订的保证合同以及被告与云间公司签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示。云间公司代被告偿付了三笔款项，即为被告对云间公司的负债。根据全国法院信息执行网的信息，被告债务缠身，涉及执行案件22件，云间公司对其偿还款项能力担忧，向其发出通知函、催讨款项，但是被告未作答复，还发起其他诉讼。故云间公司向原告发出通知函，通知其承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月5日，陈哲人作为甲方，云间公司作为乙方，双方共同签订一份编号为YJ20141205《协议书》，约定：第一条在乙方的另一股东象屿置业公司同意的前提下，乙方可以向甲方预先支付利润。乙方向甲方支付的上述利润，在乙方向甲方和象屿置业公司正式分配利润以前，应作为甲方对乙方的负债。第二条甲方确认：截至本协议签署当日，乙方已向甲方预先支付本协议第一条所述利润，具体包括：（1）已于2010年、2011年向甲方支付的7556.65万元视为乙方预先支付给甲方的利润；（2）已向甲方预先支付2008年4月24日签订的《补充合同书》第三条约定的利润877.97万，该款直接用于代甲方支付“云润新苑”项目土地款（按照甲方与象屿置业公司约定，此成本应由甲方承担）。第三条乙方根据甲方与象屿置业签署的象置2014HT云008号《补充协议》，向甲方预先支付利润17746.44万元，甲方同意上述款项用于支付如下甲方债务并由乙方直接予以代付：（1）6080万元代甲方付给厦门象屿资产管理运营有限公司，950万元代甲方付给厦门金牛兴业投资发展有限公司；（2）9385028.89元代甲方付给上海市松江区人民法院，用于归还（2013）沪一中民四（商）终字第107号《民事判决书》项下甲方拖欠上海诚浩投资有限公司的借款本息；（3）7844万元留存乙方，用于抵偿按照甲方与象屿置业公司签署的《合同书》约定甲方应负责承担并偿还的银行贷款7844万元；（4）389367.83元留存乙方，用于清偿甲方关联项目“云润家园”、“五洲云景花苑”欠“云润新苑”项目款；（5）1500万元通过乙方归还给象屿置业公司（甲方根据2010年12月21日签署的《补充合同书六》提前预支利润2000万元，该款项由象屿置业公司通过乙方提供给甲方，目前甲方尚欠本金1500万元）；（6）395万元通过乙方付给象屿置业公司，归还象屿置业公司根据2013年5月23日签署的《补充合同》代甲方垫付的款项395万元。乙方另外预先支付给甲方利润2977.78万元并暂存于象屿置业公司，后续需向九亭镇政府缴交“云润新苑”项目剩余土地款（按照《合同书》约定，此成本应由甲方承担）时，由象屿置业公司通过乙方直接代甲方支付土地款；同时，乙方另外预先支付给甲方利润382.74万元，并作为甲方在乙方的投入。第四条甲方在清偿其对乙方所承担的全部债务之前，不得从乙方分取利润；甲方从乙方可分取的税后利润必须优先用于清偿其对乙方的负债（包括但不限于预先支付利润形成的负债等，以下同）。在乙方正式分配利润时，若甲方对乙方仍有负债未还清的，乙方应分配给甲方的利润与甲方应向乙方偿还的负债于股东会作出利润分配决议之日直接相抵销（利润大于负债的，按负债金额抵销；利润小于负债的，按利润金额抵销）。第五条甲方委托厦门象屿担保有限公司（以下简称象屿担保公司）为其对乙方所承担的债务（包括但不限于预先支付利润所形成的负债，以及本协议签署前和签署后甲方因预分利润之外的原因形成的对乙方的全部负债等）向乙方提供担保，并由象屿担保公司与乙方另行签署相应的担保合同。 2014年12月8日，陈哲人作为委托人及甲方，象屿担保公司作为受托人及乙方，双方共同签订一份编号为201401RZ003《委托担保协议书》，约定：在人民币肆亿伍仟万元的范围内，甲方委托乙方就甲方与云间公司或者象屿置业公司签署的合同项下甲方应履行的义务与责任，向云间公司或象屿置业公司提供连带保证责任担保，保证期间为3年。期间发生的公证费、评估费、鉴定费、保险费、抵押/质押登记费、见证费等费用由甲方承担。甲方另行以书面形式向乙方明确委托乙方担保的债权明细。担保费3万元。甲方以其持有的云间公司5%股权向乙方提供质押反担保，甲乙双方另行签订质押合同。如甲方违反其与云间公司或象屿置业公司签署的合同约定，乙方在承担了保证责任后，对甲方的抵押物或质押物在经过拍卖、变卖后的价款有优先受偿的权利。乙方不对云间公司或象屿置业公司提交的索赔文件、单据或证明文件所述之真实性负任何责任。甲方同意乙方收到云间公司或象屿置业公司有关甲方违约的书面通知之日起5日内承担担保责任，不受甲方与云间公司或象屿置业公司之间可能存在争议的影响。乙方承担担保责任后对甲方及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受甲方接受上级单位任何指令和甲方与任何单位签订的任何协议、文件的影响。如甲方未按其与云间公司或象屿置业公司签订的合同约定履行义务而使乙方向云间公司或象屿置业公司承担担保责任，则甲方应承担以下责任：向乙方偿还全部代偿款项；甲方应当按照银行同期贷款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向云间公司或象屿置业公司支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）；甲方按乙方支付代偿款项总额以每日千分之一向乙方支付违约金。甲方在收到乙方追偿通知后的七日内，无条件向乙方清偿全部代偿款项及应付利息与违约金。乙方有权选择甲方所提供的反担保方式中的全部或任何一项或同时几项要求甲方或第三人承担第一反担保责任。乙方因向甲方追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由甲方承担。 同日，陈哲人作为甲方及出资人，象屿担保公司作为乙方及质权人，双方签订一份编号为201401RZ003/01《质押合同》，约定:甲方以其持有的云间公司5%股权（对应的注册资本为985.65万元）向乙方提供质押反担保。质押权的效力及于质押财产及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物等。担保范围为201401RZ003号《委托担保协议书》项下甲方应承担因乙方履行担保责任而发生的代偿款项、利息、违约金、损害赔偿金等，包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用（包括但不要限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费）等，主债权金额为人民币肆亿伍仟万元（最终以实际发生的金额为准）。乙方收到债权人要求其承担担保责任的通知后通知甲方，甲方应于乙方发出通知之日起2个工作日内将相应款项支付给乙方，并由乙方支付给债权人，或抵作乙方向债权人承担担保责任所支付的款项。甲方若逾期付款，乙方有权按照合同约定实现质押权。 同日，上海市工商行政管理局松江分局根据陈哲人、象屿担保公司的申请，办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。质权登记编号为2720140150，出质股权所在公司为云间公司，出质股权数额为985.65万人民币，出质人为陈哲人，质权人为象屿担保公司。 同日，象屿担保公司作为甲方及保证人，云间公司作为乙方及债权人，双方共同签订一份编号为20141RZ003/02《保证合同》，约定：甲方自愿就陈哲人（债务人）与乙方签署的YJ20141205号《协议书》（主合同）项下债务人应履行的义务与责任，向乙方提供连带保证责任担保。担保范围为乙方与债务人签订的主合同项下乙方对债务人的全部债权，包括但不限于货款、违约金、赔偿金及乙方为实现债权、担保权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费等）。甲方的保证期间为主债务履行期满之日起三年。保证性质为独立的无条件不可撤销之担保。甲方保证在收到乙方有关债务人违约的书面通知之日起5日内承担担保责任，不受债务人与乙方之间可能存在争议的影响。 2014年12月26日，云间公司代陈哲人分别向厦门金牛兴业投资发展有限公司支付950万元，向厦门象屿资产管理运营有限公司支付6080万元。 2015年1月6日，云间公司向上海市松江区人民法院转账9385028.89元，用途为代陈哲人支付上海诚浩投资有限公司款项。 2019年6月10日，云间公司向陈哲人发出一份《通知函》，载明：陈哲人作为云间公司的股东，曾与云间公司签署过多份协议、合同，由云间公司预支或委托云间公司向第三方支付款项。因长期未予偿还，公司正常经营、同股东往来清算造成巨大困扰，云间公司特发出通知，要求陈哲人于《通知函》发出之日起十日内，向云间公司的收款账户还款174201528.89元。逾期未还款的损失由陈哲人全额承担。 2019年6月27日，云间公司向象屿融资担保公司发出一份《通知函》，载明：鉴于陈哲人欠付该公司债务情况，该公司于6月10日函告陈哲人还款后，其至今未清偿，现该公司要求象屿融资担保公司按约定为陈哲人承担连带保证责任担保。要求收到通知函之日起十日内，向云间公司支付陈哲人欠付的款项不低于79685028.89元。 2019年7月4日，象屿融资担保公司转账79685028.89元至云间公司，备注用途为“担保代偿费（陈哲人项目）”。 象屿融资担保公司委托福建天衡联合律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费20万元。 另查明，云间公司的股东及持股情况为：陈哲人持股5%，象屿置业公司持股95%。2009年12月31日，云间公司召开临时股东会，陈哲人及象屿置业公司出席股东会并签署沪云股【2009】2号股东会决议，载明：股东各方一致同意，云间公司“云润新苑”项目2009年度账面利润39.3%归陈哲人所有，60.7%归象屿置业公司所有，2007、2008年度双方在“云润新苑”项目已反映的损益中份额同比例调整，以后年度项目账目利润双方各占份额在对应年度以股东会决议的形式明确。2010年12月31日，云间公司召开临时股东会，陈哲人及象屿置业公司出席股东会并签署沪云股【2010】1号股东会决议，载明：股东各方一致同意，云间公司“云润新苑”项目2010年度账面利润36.53%归陈哲人所有，63.47%归象屿置业公司所有，2007、2008年度双方在“云润新苑”项目已反映的损益中份额同比例调整，以后年度项目账目利润双方各占份额在对应年度以股东会决议的形式明确。 另查，象屿担保公司于2018年8月变更名称为象屿融资担保公司。 对各方有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 陈哲人提交一份《上海“云润新苑”合同书》，拟证明陈哲人仅就“云润新苑”项目与象屿置业公司进行合作。合同1.3条约定合作之前的项目均为非转让资产；2.2条再次明确象屿置业公司仅享有“云润新苑”项目开发建设经营权，对非转让资产权益归被告所有；5.6.1条约定非转让资产权益进行独立财务核算，产生收益归被告所有。原告质证认为，1、原告并非签约主体，对该合同书真实性无法确认。2、对该证据的关联性有异议，合同书体现的是股东内部权利义务安排，不能由此推论股东和公司之间的债权债务关系。该证据无法证明云间公司代被告支付的款项来源于合同项下的非转让资产权益及被告自云间公司实际分配的利润。云间公司质证认为，1、云间公司并非签约主体，对该合同书真实性无法确认。2、合同书是象屿置业公司与被告之间权利、义务约定，对云间公司无拘束力。“云间苑”、“云润家园”、“五洲云景花苑”等非转让资产权益是否归被告所有及被告是否对云间公司负有债务属于不同法律关系。对此，本院认为，该份合同书系被告与案外人象屿置业公司签订的，在象屿置业公司未到庭确认情况下，是否属实无法直接确认。且该份合同书系股东内部之间对收益及负债的约定，对云间公司无约束力，该份证据不作为认定本案事实的依据。 陈哲人提交一份其（甲方）与象屿置业公司（乙方）于2014年12月5日签订的编号为象置2014HT云008《补充协议》，拟证明象屿置业公司于增资后同意云间公司向被告支付一部分优先利润作为补偿，云间公司的支付行为是受被告指示的代付行为，款项属于被告所有的利润。原告质证认为，1、原告并非《补充协议》的签约主体，对真实性无法确认；2、对该证据关联性有异议。该协议是股东内部的权利义务安排，不能由此推定股东和公司的债权债务关系，协议第一条约定被告应分得利润应从项目公司税后利润中分取，该利润并未实际分得。协议第四条还约定了预先支付给被告的利润系被告对云间公司的负债，与案涉协议书约定一致，即预先支付利润性质为负债，而非被告的资产。云间公司质证认为，1、云间公司并非《补充协议》的签约主体，对真实性无法确认；2、对该证据关联性有异议。该协议是象屿置业公司与被告之间权利、义务约定，对云间公司无拘束力。协议约定的预先支付利润不是实际应分配给被告的利润，且被告可分取的税后利润必须优先用于清偿其对云间公司的负债（包括但不限于预先支付利润形成的负债），可见各方明确预先支付利润实质不是实际应分配利润，不能视为被告的财产。对此，本院认为，该份补充协议系被告与案外人象屿置业公司签订的，在象屿置业公司未到庭确认情况下，是否全部属实无法直接确认。但其中相关条款与各方确认真实的YJ20141205《协议书》内容一致，可相互予以印证。因此，本院对有在案证据佐证的部分协议内容予以确认。 上述《补充协议》约定如下内容：第三条预分利润尚未支付给甲方的利润本次由项目公司与支付给甲方17746.44万元，甲方同意上述款项用于支付如下甲方债务并由项目公司直接予以代付（代付后视为本次增资对价已支付）（1）6080万元代甲方付给厦门象屿资产管理运营有限公司，950万元代甲方付给厦门金牛兴业投资发展有限公司；（2）9385028.89元代甲方付给上海市松江区人民法院，用于归还（2013）沪一中民四（商）终字第107号《民事判决书》项下甲方拖欠上海诚浩投资有限公司的借款本息；（3）7844万元留存项目，用于抵偿按照《合同书》约定甲方应负责承担并偿还的银行贷款7844万元；（4）389367.83元留存项目公司，用于清偿甲方关联项目“云润家园”、“五洲云景花苑”欠“云润新苑”项目款；（5）1500万元通过项目公司归还给乙方（甲方根据2010年12月21日签署的《补充合同书六》提前预支利润2000万元，该款项由乙方通过项目公司提供给甲方，目前甲方尚欠本金1500万元）；（6）395万元通过项目公司付给乙方，归还乙方根据2013年5月23日签署的《补充合同》代甲方垫付的款项395万元。第四条项目公司在向甲方付款时如现金不足支付的，乙方通过项目公司代为支付。项目公司向甲方支付的上述利润，在项目公司向甲方和乙方正式分配利润以前，应作为甲方对项目公司的负债。第五条甲方在清偿其对项目公司所承担的全部债务之前，不得从项目公司分取利润；甲方从项目公司可分取的税后利润必须优先用于清偿其对项目公司的负债（包括但不限于预先支付利润形成的负债等，以下同）。在项目公司正式分配给甲方的利润与甲方应向项目公司偿还的负债于股东会作出利润分配决议之日直接相抵销（利润大于负债的，按负债金额抵销；利润小于负债的，按利润金额抵销）。 本案的争议焦点为：云间公司与陈哲人之间是否存在真实的债权债务关系。陈哲人主张云间公司代付的79685028.89元款项实际为陈哲人应享有的股东利润，不属于其对云间公司的负债，无须返还。对此，本院认为：1、陈哲人与云间公司签订的YJ20141205《协议书》虽然约定云间公司于本案中代付的79685028.89元款项属于预先支付给陈哲人的利润，但同时明确该预付利润在正式分配利润前作为陈哲人对云间公司的负债，该条款确认了讼争代付款项于特定期间即税后利润实际分配前的债务属性。2、YJ20141205《协议书》不仅约定陈哲人所负的包括预付利润形成负债在内的全部债务未清偿完毕前，不得从云间公司分取利润，更进一步明确未还清部分的债务，应在股东会作出利润分配决议之日与所分利润直接相抵销。该条款表明两点：一是双方并未约定陈哲人就预付利润形成的负债不需要偿还，相反，正是为确保陈哲人及时还款而对其有权从云间公司实际分得利润作出限制性约定，即设置了在全部债务偿还完毕前不得分取利润的前提条件；二是双方就陈哲人全额清偿债务的方式达成合意，即如债务未能清偿部分，应于股东作出利润分配决议之日直接与其应分得利润相抵销。该约定既未免除陈哲人就预付利润形成债务的还款责任，也未排除陈哲人在正式分配利润前先行偿还债务的情形，更无陈哲人在正式分配利润前无需还款的意思表示。陈哲人仍然负有在正式分配利润前应要求向云间公司及时还款的义务。3、2009年沪云股【2009】2号股东会决议及2010年沪云股【2010】1号股东会决议均形成于YJ20141205《协议书》签订之前，两份股东会决议仅对“云润新苑”项目2009、2010年度账面利润的分配比例作出约定，并非是按照公司法规定在弥补亏损及提供法定公积金后对税后可分配利润进行实际分配。因此，该两份股东会决议不是股东利润正式分配决议，在未有证据表明云间公司税后利润已实际分配情况下，不能得出云间公司代付款项出自陈哲人实际享有的股东利润之结论。4、YJ20141205《协议书》第五条明确约定陈哲人同意委托象屿融资担保公司为其对云间公司所负的包括预付利润形成的负债提供担保，表明陈哲人认同该预付利润实际应为负债，而非资产，否则无须为该部分款项的偿还进行担保。5、陈哲人提交的象置2014HT云008《补充协议》再次明确了本案讼争79685028.89元款项属于“预分利润”，云间公司向陈哲人及象屿置业公司正式分配利润之前，云间公司向陈哲人预付利润应作为陈哲人对云间公司的负债。该协议内容与各方确认的YJ20141205《协议书》条款完全一致，可对案涉预付利润的负债属性予以佐证。6、陈哲人主张象置2014HT云008《补充协议》约定云间公司预付的利润是陈哲人放弃增资后给予的补偿款，该《补充协议》即便属实，仍系公司股东内部对各自收益的让渡及安排，在云间公司不受《补充协议》约束及未在讼争《协议书》中或以其他方式确认该预付利润是补偿款、无须返还的情况下，不宜仅依照《补充协议》中“补偿”表述来认定讼争代付款项的性质，还需结合其他合同条款综合确定。7、陈哲人清偿完毕其对云间公司所负债务后，可于公司税后利润正式分配时依约获得相应份额的股东利润，而无须再抵扣未偿还债务部分。因此，YJ20141205《协议书》中关于云间公司代付款项属于陈哲人对云间公司负债的约定以及由此应承担的还款责任等既不影响陈哲人作为公司股东的实际权益，亦未加重陈哲人作为债务人的还款责任。据此，本院认为，云间公司代付的79685028.89元款项应认定为陈哲人对云间公司的负债，应依云间公司的要求及时承担相应的还款义务。 综上，原告与陈哲人签订的《委托担保协议书》、《质押合同》以及原告与云间公司签订的《保证合同》，陈哲人与云间公司签订的《协议书》等均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。云间公司对外代付的79685028.89元款项系陈哲人对云间公司的负债，各方未约定还款期限，云间公司有权要求陈哲人在合理期限内偿还债务。在陈哲人未履行还款义务时，原告依据案涉《委托担保协议书》、《保证合同》等约定，自愿就陈哲人对云间公司所负债务承担连带保证责任，具有合同及法律依据。因此，原告就其向云间公司支付的79685028.89元款项部分，有权向债务人陈哲人行使追偿权并要求支付代偿款项利息及违约金（以79685028.89元为基数，按照月利率2%，自2019年7月4日起计算至款项实际付清之日止），超出法律规定的利息及违约金部分，本院依法予以驳回。此外，依据《委托担保协议书》约定，原告为实现本案债权而支付的律师费20万元应由陈哲人负担。同时，陈哲人将其持有的云间公司5%股权设定质权，为原告所负的担保责任提供质押反担保（主债权以4.5亿元为限），则原告关于有权就陈哲人持有的云间公司5%股权行使质权，以折价或申请拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，具有合同与法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈哲人应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门象屿融资担保有限责任公司款项79685028.89元及利息、违约金（利息及违约金以79685028.89元为基数，按照月利率2%，自2019年7月4日起计算至款项实际付清之日止）； 二、被告陈哲人应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门象屿融资担保有限责任公司为实现债权而支出的律师费200000元； 三、就被告陈哲人上述第一、二项债务，原告厦门象屿融资担保有限责任公司对被告陈哲人持有的第三人上海云间房地产开发有限公司5%股权享有质权，并有权就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告厦门象屿融资担保有限责任公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费446990元，由原告厦门象屿融资担保有限责任公司负担3046元，被告陈哲人负担443944元。 如不服本判决，原告厦门象屿融资担保有限责任公司、被告陈哲人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年六月二日 书记员 黄 琳 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。