青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2786号原告:田少宗，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省洛阳市，公民身份号码：×××。委托代理人：郭臣贤，男，汉族，1976年3月30日出生，住河南省滑县，公民身份号码：×××，北京众信和建设工程有限公司法务部法务。被告：天津成源建筑工程有限公司，住所地：天津市河北区诗景雅苑2号楼301室，统一社会信用代码：91120223MA06U9908P。法定代表人：李福希，公司总经理。委托代理人：马丽娟、张岳，青海鑫辰律师事务所律师。第三人：郝彦利，女，汉族，1980年8月27日出生，住河南省安阳县，公民身份号码：×××。委托代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。第三人：郝彦敏，女，汉族，1983年2月28日出生，住河南省安阳县，公民身份号码：×××。委托代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。原告田少宗诉被告天津成源建筑工程有限公司（以下简称被告天津成源公司）、第三人郝彦利、郝彦敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭臣贤，被告天津成源公司的法定代表人李福希及委托代理人马丽娟、张岳，第三人郝彦利、郝彦敏的委托代理人段金娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田少宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费84355.03元；利息从2018年12月30日计算至执行完毕之日止，按年息6％计算；本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告承接西宁市城北区华联路至四号路地下管廊建设工程，原告为其提供劳务，后经结算，被告尚欠原告劳务费84355.03元未支付，原告到被告讨要劳务费时，被告拒不支付原告的劳务费用，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告天津成源公司辩称，原告为虚假诉讼，原告的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回。第三人郝彦敏称，未参与过此事，不是本案的适格当事人，不应当承担任何责任；第三人郝彦利称，郝彦利是受被告公司的委托，对管廊事宜进行管理，是履行被告公司的职务行为，不承担任何责任。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1.欠款证明，证明被告天津成源公司的代理人郝彦利向原告出具的欠款证明；2.被告和中建八局签订的劳务分包合同，证明郝彦利是被告的委托代理人；3.被告向中建八局出具的工程款收据，证明被告和中建八局的合同关系成立；4.城北区人社局在2019年3月1日向被告送达的责令改正决定书，证明人社局责任被告支付农民工工资；5.保全费，证明本案因诉讼保全产生的保全费；6.保险费，证明因诉讼保全提供保险费用；7.送达回证，证明责令改正决定书向被告已经送达；8.判决书一份，证明郝彦利是被告公司的员工，被告公司为郝彦利交纳了社保；9.增补申请，证明被告欠付工程款2630000元，未与郝彦利结清；10.收据，证明中建八局向被告支付了4400000元。被告天津成源公司质证如下：1.对欠款证明的真实性、合法性及证明方向均不认可，认为郝彦利在2018年并不是被告公司的项目负责人，也不是委托代理人，无权代表公司出具该证明；该证据与郝彦利提供给西宁市劳动局的证据存在矛盾，欠缺真实性，原告在本案的项目上有些是施工者、有些是管理者，不存在承包劳务事项；2.对劳务分包合同的真实性无异议，证明方向有异议，认为该合同不能证明郝彦利是公司的委托代理人，郝彦利不是公司的职员，其行为不属于职务行为；3.对工程款收据的真实性认可，该项目由被告公司承建属实，不存在欠付工程款事宜；4.城北区人社局的责令改正决定书有异议，该决定书查证的事实与客观事实不符；且该决定书送达给了郝彦利，未送达给被告；5.保全费、保险费与本案无关，被告公司不承担；6.送达回证，的真实性无法核实，劳动局给李福希是短信方式送达；7.对判决书的真实性认可，证明方向不认可，该判决并不能证明郝彦利是被告公司的职员；8.对增补申请的证明方向不认可；9.收据为复印件，不予认可。第三人郝彦利、郝彦敏对上述证据均不持异议。被告天津成源公司提交反驳证据如下：1.庭审笔录，证明田少宗作为证人出庭向法庭表明其在公司上负责对接资料跑项目，每月工资10000元，由会计郝军超给其支付的事实；2.询问笔录，证明田少宗在劳动局诬陷被告公司拒不支付农民工工资时，田少宗是项目负责人，田少宗的陈述不一致；证明田少宗自述拖欠100余名农民工工资的事实，与本案的起诉诉求事实不一致；3.天津成源管廊项目组织机构框图，证明原告田少宗是项目管理人员，与其诉求的事实不一致；跨区域涉税事项报告表，证明田少宗是项目上负责管理资料的人员，报税事项由田少宗经办的事实；4.考勤表，证明原告在劳动局报案时，提供了资料中并没有田少宗的考勤的事实；5.2018年3-12月管廊钢筋工工资单，证明原告向劳动局提供了虚假信息，原告与郝彦利串通提供虚假证明的事实；6.2018年管廊分包（外欠工资），证明第三人郝彦利签字盖章提供给劳动局的资料中，分包外欠工资的名单中没有原告田少宗的事实；2018年管廊工地考勤，证明第三人郝彦利签字提供给劳动局的资料中，工资的名单中田少宗做工183天，每月400元，已支付了20000元，下欠55216元，与原告田少宗在王学奎案件中出庭作证的证言相矛盾的事实。7.投诉登记表、移送审批表，证明劳动局调查的欠薪事实与证据6一致的事实；证实本案原告的证据系虚假的。8.西宁管廊明细账、田少宗笔录、郝彦利笔录、发票，证明给中建八局共开发票6387488元，但实际付款只有4110000元，中建八局应当在未付清工程款范围内承担付款责任。9.赵刚平劳动合同，证明赵刚平签订的劳动合同中明确郝彦利是实际施工人的事实，郝彦利应当承担责任。10.牛×的证人证言，证明郝彦利与被告公司是挂靠关系。原告质证如下：1.对庭审笔录、询问笔录的真实性无异议，但该笔录不能证明田少宗是管理人员，原告是受郝彦利的指派并协助郝彦利办理事宜。2.天津成源管廊项目组织机构框图不能作为被告推卸责任的证明，能够证明项目经理是郝彦利，田少宗是经办人。3.考勤表是被告单方出具的，不具有真实性，不能证明农民工的完整性。4.对管廊钢筋工工资单、管廊分包（外欠工资）的真实性无异议，原告的劳务款是在郝在工地负责期间产生的，所以在任何时候向原告出具欠款凭证都是可以的，是在原告离开时打的欠条。5.西宁管廊明细账、田少宗笔录、郝彦利笔录、发票与本案无关，不是劳务关系的相对人，不影响原、被告之间的劳务关系。6.赵刚平不是本案的当事人，也未和原告共同提供劳务，与本案无关。7.对证人牛×的证言有异议，证人陈述不属实，不能证明郝彦利与被告公司是挂靠关系，郝彦利是被告公司的员工。第三人郝彦利、郝彦敏与上述质证意见一致，认为被告的证据断章取义，有些证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2017年10月30日，中国建筑第八工程局有限公司（甲方）与天津成源公司（乙方）签订《合同协议书》约定：分包工程名称为西宁市地下综合管廊建设工程（华联路至四号路）主体结构劳务分包；合同价款为12771958元；工期为2017年10月31日开工，暂定于2018年10月31日完工。在该协议落款的乙方处加盖由天津成源公司印章，且郝彦利在委托代理人处签字。法人授权委托书中载明：“委托单位天津成源公司，法定代表人李福希，受委托人郝彦利，身份号码：×××；我公司现委托郝彦利为我公司在西宁市地下综合管廊建设工程（华联路至四号路）工程的现场代（表）理人；该代（表）理人在工程中的权限为代表我方进行合同履行及施工管理，代表我方签署任何文件和处理与工程的所有事物等；代（表）理人无权转委，特此委托；代（表）理人的行为，我方无条件接受。落款处加盖由天津成源公司及法定代表人李福希印章”。2.2018年9月27日郝彦利向原告出具证明一份载明：“天津成源公司应支付田少宗西宁管廊工程劳务费款（人工工资）645785元，以上属实，于2018年12月30日付完，工地负责人郝彦利2018年9月27日”。3.2019年4月16日中国建筑第八工程局有限公司向天津成源公司支付西宁管廊项目人工工资分别为9775元、395000元、64000元、39912.21元。4.2019年2月2日原告等人向西宁市城北区人力资源和社会保障局投诉天津成源公司拒不支付西宁管廊工程项目人工工资。2019年3月1日西宁市城北区人力资源和社会保障局出具劳动保障监察责令整改决定书：被责令改正单位天津成源公司，在劳动保障监察中，你单位在劳动用工中存在以下问题，拖欠人工工资（西宁市地下综合管廊建设工程华联路至四号路工程）。决定责令你单位改正内容和期限为限你单位于2019年3月5日前支付双方已确认的人工工资，对其他未确认的，有争议的人工工资由双方通过司法途径解决，并将发放工资凭证以书面形式上报我局。如不服本责令整改决定，可在收到本责令整改决定书之日起60日内向上一级劳动保障部门西宁市人力资源和社会保障局或城北区人民政府申请行政复议，或自收到本责令整改决定书之日起三个月内向城北区人民法院起诉，但不能自行停止执行本责令整改决定。2019年3月1日向天津成源公司予以送达。5.原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉讼中被告天津成源公司向本院提交了中止申请、延期申请、管辖权异议申请、追加第三人中国建筑第八工程局有限公司、郝彦利、郝彦敏申请，对被告追加中国建筑第八工程局有限公司为第三人，本院认为中国建筑第八工程局有限公司与本案无利害关系，本院予以驳回。综上，本院认为，原告提交的中国建筑第八工程局有限公司与天津成源公司签订《合同协议书》中加盖有天津成源公司印章，且郝彦利为公司的委托代理人。法人授权委托书中委托单位天津成源公司，法定代表人李福希，受委托人郝彦利，由郝彦利负责在西宁市地下综合管廊建设工程。第三人郝彦利向原告出具欠款证明的行为应当视为郝彦利在履行自己的职务行为。原告与被告虽未能签订书面的劳务合同，但在西宁市地下综合管廊建设工程中经第三人郝彦利确认，原告为该项目提供了劳务，应视为原告与被告天津成源公司之间存在劳务合同关系。原告履行了劳务义务，被告天津成源公司应当向其支付劳务费。对被告天津成源公司辩称郝彦利与天津成源公司是挂靠关系，郝彦利不是公司职员，被告未能提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对被告天津成源公司辩解理由，本院不予采信。对原告主张的劳务费84355.03元，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因原告未能提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告天津成源建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告田少宗劳务费84355.03元；二、驳回原告田少宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1908元，由被告天津成源建筑工程有限公司承担。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘  立人民陪审员 杜  娟人民陪审员 于 龙 梅 二○一九年十二月五日书 记 员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。