wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初1061号原告：赵允保，男，1952年7月14日生，汉族，农民，住：河南省封丘县。委托代理人：孙爱梅，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，住：河南省封丘县。系原告赵允保之妻。委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：封志成，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住：河南省封丘县。原告赵允保诉被告封志成排除妨害纠纷一案，原告赵允保于2018年3月19日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告赵允保的委托代理人孙爱梅、孙付田、被告封志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵允保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告封志成停止侵权，排除妨害，返还原告赵允保的宅基地。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵允保在封丘县××宫村有一处宅基地，被告在不经原告同意的情况下，私自在上面种树、金银花，并且阻碍原告在自己的宅基地上施工，严重影响了原告的合法权益，经村委会多次调解无效，无奈向法院起诉，望判如所请。被告封志成辩称，原告起诉所说的宅基是我的地，什么时间给原告办的证我也不知道，原告也不是我村村民，80年代那是我自家的窑，我不认识原告赵允保，原告不应该起诉我。谁给他规划的宅基地应该叫谁通知我，窑拆了之后我垫平了，也花了几万元钱。在西仲宫村有原告赵允保的户口、责任田和宅基地。他的户籍不在我村，不应该有他的宅基地。原告赵允保的宅基证不知道是从什么时候以什么手段得到的，这个宅基证村里的人都不知道。这个土地是我村分给我家的，包括我父亲在内也一直使用着，这个地方是我的，对原告的诉讼请求不同意。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告封志成是否构成侵权？原告赵允保要求被告封志成停止侵权、排除妨害，清除宅基地上的树木、金银花并返还原告赵允保的宅基地，有无事实根据及法律依据，是否合理、是否予以支持。针对本案争议焦点，原告赵允保提供的证据有:1、原告赵允保的户口本一份，证明原告代理人系原告赵允保的妻子，具有代理的资格。也证明原告是与孙爱梅结婚，居住在西仲宫村，是因为结婚在女方家中暂时居住生活。2、封丘县人民政府颁发的（06110742号）集体土地建设用地使用证1份，证明原告对诉争宅基地享有合法使用权。3、宅基地现场照片2张。证明2008年初被告在原告宅基地上仍然有8行约30棵杨树继续生长，有多棵金银花生长，是对原告宅基地的侵权。4、原阳县人民法院（2018）豫0725行初15号行政裁定书、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终304号行政裁定书、原阳县人民法院（2019）豫0725行初1号行政判决书、新乡市中级人民法院（2019）豫07行终203号行政判决书各1份。证明被告对原告持有的集体建设土地使用证不认可，提起行政诉讼，经原阳县人民法院一审、新乡市中级人民法院二审，最终判决驳回被告封志成的诉讼请求，认定原告的宅基地不是被告所辩称的承包土地，该宅基地证件的发放，不侵犯被告封志成的任何权利，被告封志成对政府向原告赵允保颁发宅基地证的行为不享有任何主张的权利，所以原告的土地使用证仍然合法有效。被告封志成提供的证据有：1、东仲宫村村民委会证明1份，证明原告不是东仲宫村的人。庭审中，对原被告双方提供的证据进行了质证，被告封志成对原告赵允保提供的证据1、3、4无异议。对证据2提出异议，认为是非法取得，来路不明。原告赵允保对被告封志成提供的证据1提出异议，认为该证明内容不完整，原告系东仲宫村村民，从出生到20多岁一直生活在东仲宫村，与父母共有东仲宫村房宅并居住生活多年，后因原告赵允保结婚，因为房子破旧暂居西仲宫村妻子家中，故任何人也不能改变原告系东仲宫村村民的事实，且该证明不完整，不能作为有效证据使用。本院确认原告赵允保提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：2003年11月封丘县人民政府为赵允保颁发封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证。2004年左右被告封志成在该片地上种植了树木，后又种上部分植金银花。原告赵允保准备盖房，要求被告封志成腾出该宅基地时，双方产生纠纷。本案在审理过程中，被告封志成于2018年4月25日向原阳县人民法院提起行政诉讼,要求依法撤销封丘县人民政府为原告赵允保颁发的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证。该案经一审、二审，于2019年10月11日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07行终203号行政判决书，维持原阳县人民法院（2019）豫0725行初1号行政判决书，认为封丘县国土资源局为原告赵允保颁发的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证，适用法律正确，程序合法，驳回了封志成的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，封丘县人民政府为赵允保颁发封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证，原告赵允保对该宅基地具有使用权。被告封志成在该宅基地上种植树木、金银花，侵犯了原告赵允保的合法权益，故原告要求被告封志成停止侵权、排除妨害，清除宅基地上的树木、金银花并返还原告赵允保的宅基地，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告封志成停止侵权、排除妨害，清除在东仲宫村原告赵允保持有的封集建(宅)字第06110742号集体土地建设用地使用证宅基地上的树木、金银花，并将该宅基地返还原告赵允保。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告封志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  师向洲人民陪审员  周永锋二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 涛
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初1061号原告：赵允保，男，1952年7月14日生，汉族，农民，住：河南省封丘县。委托代理人：孙爱梅，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，住：河南省封丘县。系原告赵允保之妻。委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：封志成，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住：河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告赵允保诉被告封志成排除妨害纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月十四日书记员  罗 涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11642号 原告：叶士模，男，1969年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:张琪，男，1966年11月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告叶士模与被告张琪民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11642号 原告：叶士模，男，1969年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:张琪，男，1966年11月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告叶士模与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理。原告叶士模到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶士模提出诉讼请求：要求被告归还借款款5500元及利息（从2019年2月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年2月8日，被告以家庭困难为由，向原告借款10500元，立据为凭。到期后，仅还款5000元，尚欠5500元。原告多次索要未果。 被告张琪未作答辩。 本院经审理认定事实： 2019年2月8日，被告张琪向原告叶士模出具借条一张，确认欠借款10500元，承诺“2019年正月十五（注：2019年2月19日）前还款”。同年3月24日，被告张琪还款5000元。原告叶士模索款未果成讼。 庭审中，原告叶士模陈述，被告张琪曾租住其房屋，尚欠租金5500元；2018年8月份，其将房屋出售并过户，因被告张琪继续居住至年，买方支付尾欠购房款时扣除了5000元租金，经结算形成上述借条。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据原告叶士模陈述，借条金额10500元包括租金5500元和垫付租金5000元。被告张琪向原告叶士模以出具借条的方式确认欠款10500元，该借条系双方清算形成的债权债务关系，原告叶士模主张该债权债务关系转化为借贷合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告叶士模提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶士模5500元及利息（自2019年2月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  汪立超 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  黄梦露 书 记 员  韩 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1978号 申请人：李书怀，男，1954年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：高秀云，女，1967年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告李书怀与被告王永年、高秀云民间借贷纠纷一案，申请人李书怀于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高秀云银行存款50000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人李书怀于2019年10月12日向本院提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高秀云的银行存款50000元或查封相应价款财产。（期限为：银行存款一年，动产两年，不动产三年。） 案件申请费520元，由李书怀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑东凯 二〇一九年十月十二日 书记员  王吉凯
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1978号 原告：李书怀，男，1954年6月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王永年，男，1972年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：高秀云，女，1967年9月14日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告李书怀与被告王永年、高秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月21日通过网上庭审公开开庭进行了审理。原告李书怀到庭参加诉讼，被告王永年、被告高秀云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李书怀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。二被告系夫妻关系，2018年5月15日，二被告向原告借款40000元并为原告出据借条，借条裁明“今借李书怀现金肆万元整(40000元），按年息计算，每万元存期壹年付壹仟元利息，借用期壹年”。借款到期后，被告未支付原告本金及利息，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告立即支付原告借款40000元及利息，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 王永年、高秀云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，二被告向原告借款40000元，原告将现金40000元交付被告高秀云，被告高秀云向原告出具借条一份。借条约定:二被告向原告借款40000元，按年息计算，每万元付1000元利息，借用期壹年。借款到期后，原告多次催要未果。 另查明，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款期间，二被告在东光县经营永年家电门市。 以上事实有原告当庭陈述及原告向本院提供证据借条一份及本院调查笔录一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借款合法有效，二被告应依约履行还款义务。因二被告未按约定履行还款义务，原告诉来本院要求二被告偿还借款40000元及利息的请求,依法应予支持。原告因申请保全被告高秀云财产，支付保全费520元，应由二被告承担。被告王永年、被告高秀云经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 1、被告王永年、被告高秀云于本判决生效后三日内给付原告李书怀借款本金40000元及利息（利息自2018年5月15日起以本金40000元为基数计算，每万元每年1000元计息，给付原告至履行期限届满之日止）。 2、被告王永年、被告高秀云于本判决生效后三日内给付原告李书怀因保全支付费用520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑东凯 审 判 员  刘现强 人民陪审员  李艳妮 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  邢彦达
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2822号原告：张文广，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人：侯光敏，河南牧业律师事务所律师。被告：杨永松，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：谢俊红，女，1978年2月23日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告张文广与被告杨永松、谢俊红民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月十五日书记员  罗 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2822号原告：张文广，男，1989年10月10日生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师。被告：杨永松，男，1976年3月10日生，汉族，住河南省封丘县。被告：谢俊红，女，1979年2月23日生，汉族，住河南省封丘县。原告张文广诉被告杨永松、谢俊红民间借贷纠纷一案，原告张文广于2019年8月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭于2020年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告张文广的委托代理人侯光敏到庭参加诉讼，被告杨永松、谢俊红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款81180元及利息（以81180元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至付清之日止），庭审中，变更为要求二被告共同偿还借款33577元及利息，利息以33577元为基数按照年利率6%自起诉之日起至付清之日止。2、判令本案诉讼费由二被告负担。事实与理由:原被告双方经熟人介绍认识，被告因做生意需要资金向原告借款。2016年8月9日经原被告双方确认，二被告欠原告本息合计为81180元，二被告于当日为原告出具了借条。之后，被告偿还原告47603元，目前下欠33577元。经原告多次催促被告还款，被告拒不履行，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告杨永松、谢俊红未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告杨永松、谢俊红是否借原告张文广81180元？原告张文广要求被告杨永松、谢俊红偿还下欠借款33577元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告张文广提供的证据有：1、被告谢俊红、杨永松于2016年8月9日为原告出具的借条一份，原告张文广据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。被告杨永松、谢俊红未提供证据。本院确认，原告张文广提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告张文广诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：被告杨永松、谢俊红因做生意经人介绍在2014年左右曾向原告张文广借款50000元，由于未及时偿还。在原告张文广的要求下于2016年8月9日，经原被告双方结算，被告杨永松、谢俊红欠原告张文广本息81180元。当日，由被告杨永松、谢俊红为原告张文广出具的借条一张，其内容为：“今从张文广处借到现金人民币81180元（捌万壹仟壹佰捌拾元整），借款人杨永松（）、谢俊红（），2016年8月9日”。在借据出具后，经原告张文广催要，被告偿还47603元，目前，下欠33577元，此后，被告一直未偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨永松、谢俊红因做生意向原告张文广借款50000元，于2016年8月9日经原被告双方结算，被告杨永松、谢俊红欠原告张文广本息81180元，并为原告张文广出具借据。被告在偿还47603元后，下欠33577元，事实清楚，证据充分。被告杨永松、谢俊红应当及时偿还，故原告张文广要求被告杨永松、谢俊红偿还该33577元，本院予以支持。由于在原告张文广持有的借条中无有利息约定，关于原告张文广主张的利息，可自权利主张之日即起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止。被告杨永松、谢俊红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十三条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内被告杨永松、谢俊红偿还原告张文广33577元及利息（自2019年8月2日起按照年息6%以33577元为基数计算至还清本息之日止）。本案受理费913.75元由被告杨永松、谢俊红负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇二〇年二月十五日书 记 员  罗 涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7493号申请人：高买仓，男，汉族，1957年12月10日生，住林州市。被申请人：高现增，男，汉族，1958年3月6日出生,住林州市。本院受理申请人高买仓申请保全案件，请求对被申请人高现增名下银行存款7万元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人高买仓提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人高现增名下银行存款7万元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1496元，由申请人高买仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾永增二〇一九年十月二十二日书记员  王 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7493号原告：高买仓，男，1957年12月10日出生，汉族，住林州市。被告：高现增，男，1958年3月6日出生，汉族，住林州市。原告高买仓诉被告高现增民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高买仓到庭参加了诉讼。被告高现增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元及利息36400元（从2017年8月10日起按照月息2分计算至付清之日止），共计106400元；2.本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告以在山西工地资金周转紧张为由向原告借款7万元，被告在收到借款后于2016年10月10日向原告出具借条一张，并约定月息三分。后原告多次向被告催要，至今未还。被告高现增未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告借款7万元，并向其出具了借条，未约定还款期限，约定月息3分。2019年4月16日，被告还款2万元，经原告多次催要，剩余款项至今未还。原告申请了财产保全，支出保全费1496元。上述事实，有借条、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款及利息共计106400元的请求，本院予以支持，但应该扣除被告已经偿还的2万元。对原告要求被告支付保函费的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高现增于本判决生效之日起十日内偿还原告高买仓借款86400元；二、驳回原告高买仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元及保全费1496元共计3924元，由被告高现增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年四月二日书 记 员  申 华
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3079号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，营业场所宜昌市西陵一路1号。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被申请人：向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 本院在审理中国建设银行股份有限公司三峡分行诉向日星信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人向日星名下银行存款7万元，或其他同等价值财产。中国建设银行股份有限公司三峡分行以其保函作为查封担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人向日星名下银行存款7万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁戎 二〇一九年十月九日 书记员  胡晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3079号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告向日星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，中国建设银行股份有限公司三峡分行申请对向日星的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2019）鄂0502民初3079号《民事裁定书》，并对向日星的相关财产采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告向日星经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2013年3月27日，为被告核对发了卡号为43×××36的信用卡，截止2019年3月26日，被告连续未还款逾期金额达44396.82元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金19172.77元，利息22461.06元，费用2762.99元，合计44396.82元（利息计算至2019年3月26日）；2、判令被告自2019年3月27日起至实际清偿完毕之日止以41633.83元为基数，按日利率万分之五支付利息、并按月计复利；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。 被告向日星经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月20日，被告向日星申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。截止2019年3月26日，被告向日星尚差欠上述信用卡借款本金19172.77元（含分期金额），利息22461.06元，费用2762.99元，合计44396.82未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告向日星在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等应予偿还。但原告主张被告自2019年3月27日起至债务实际清偿完毕之日止以41633.83元（包含本金、利息）为基数按日利率万分之五支付利息，并按月计复利的诉请，与法无据，本院部分支持以欠款本金为基数计付利息及复利。被告向日星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向日星自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金19172.77元，利息22461.06元，费用2762.99元（利息计算至2019年3月26日），并自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以借款本金19172.77元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费910元（原告已预交），保全费720元，公告费600元，由被告向日星负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  周蓉丹 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3080号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，营业场所宜昌市西陵一路1号。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被申请人：向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 本院在审理中国建设银行股份有限公司三峡分行诉向日星信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人向日星名下银行存款14万元，或其他同等价值财产。中国建设银行股份有限公司三峡分行以其保函作为查封担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人向日星名下银行存款14万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁戎 二〇一九年十月九日 书记员  胡晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3080号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告向日星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，中国建设银行股份有限公司三峡分行申请对向日星的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2019）鄂0502民初3080号《民事裁定书》，并对向日星的相关财产采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告向日星经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2012年11月27日，为被告核对发了卡号为62×××94的信用卡，截止2019年3月26日，被告连续未还款逾期金额达116010.85元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金51953.79元，利息62507.04元，费用1550.02元，合计116010.85元（利息计算至2019年3月26日）；2、判令被告自2019年3月27日起至实际清偿完毕之日止以114460.83元为基数，按日利率万分之五支付利息、并按月计复利；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。 被告向日星经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月25日，被告向日星申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。截止2019年3月26日，被告向日星尚差欠上述信用卡借款本金51953.79元（含分期金额），利息62507.04元，费用1550.02元，合计116010.85未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告向日星在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等应予偿还。但原告主张被告自2019年3月27日起至债务实际清偿完毕之日止以114460.83元（包含本金、利息）为基数按日利率万分之五支付利息，并按月计复利的诉请，与法无据，本院部分支持以欠款本金为基数计付利息及复利。被告向日星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向日星自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金51953.79元，利息62507.04元，费用1550.02元（利息计算至2019年3月26日），并自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以借款本金51953.79元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2620元（原告已预交），保全费1220元，公告费600元，由被告向日星负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  周蓉丹 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王思源
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3151号原告：石涛，男，汉族，1975年4月16日出生，住河南省封丘县。被告：石甲先，男，汉族，1994年6月20日出生，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告石涛与被告石甲先身体权纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月二十九日书记员  罗 涛
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初17666号 解除保全申请人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号，统一社会信用代码9121011374274245XE。 法定代表人：姜中龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石万山，男，1956年5月2日出生，汉族，该公司项目经理，住沈阳市皇姑区。 被申请人：沈阳蓝海发展有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街92号,统一社会信用代码91210100578352336N。 法定代表人：刘学生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被申请人沈阳蓝海发展有限公司诉解除保全申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，因被申请人沈阳蓝海发展有限公司提出诉讼保全申请，本院于2019年8月29日作出（2019）辽0102民初17666号民事裁定书，冻结沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司银行存款1,651,623.83元或查封、扣押其等值财产。本案经审理后本院于2019年10月10日作出民事裁定书，裁定驳回被申请人沈阳蓝海发展有限公司的起诉。宣判后，沈阳蓝海发展有限公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院经审理后于2020年1月13日作出（2019）辽01民终16468号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司向本院提出申请，要求解除对其银行存款1,651,623.83元或其等值财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司银行存款1,651,623.83元或其等值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  郭志泉 二○二○年一月二十日日 法官助理武英锐 书记员雷明
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4651号 原告：山东象力丰生物科技有限公司。 法定代表人：李奇峰，住沂水县。 被告：田士明（田世明），男，汉族，1969年10月13日，地址河北省张家口市尚义县。 被告：张利枝，女，汉族，1970年7月16日，地址：河北省张家口市尚义县。 原告山东象力丰生物科技有限公司诉被告田士明(田世明)、张利枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告山东象力丰生物科技有限公司诉称，自2017年至今被告一直为购销原告生产的化肥，截止到2019年3月10日两被告欠原告山东象力丰生物科技有限公司化肥款427000余元，并签订了还款协议，由田士明按约定还款，由张利枝、刘万龙作为保证人，承担保证责任，约定违约金5万元，因被告未按照还款协议进行还款，因此，请求法院依法判决或调解被告偿还所欠化肥款共计357000元，违约金5万元，共计40.7万元。 被告田士明(田世明)在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东象力丰生物科技有限公司诉申请人田士明(田世明)、被告张利枝买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定‘对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖’。根据第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原告将化肥拉到尚义县进行销售，所以该买卖合同履行地在尚义县。同时-]-被告所在地也在尚义县，根据以上法律规定及本案事实应当由申请人所在地尚义县人民法院管辖审理。请求贵院依法裁定将此案移送河北省尚义县人民法院审理。 本院经审查认为，被告田士明(田世明)、被告张利枝购买原告山东象力丰生物科技有限公司生产的化肥，截止到2019年3月10日被告田士明(田世明)被告张利枝尾欠原告山东象力丰生物科技有限公司化肥款357000元，并于2019年3月10日原、被告双方签订还款协议书一份，该协议中第四条规定：乙方若不能按照本协议第一条约定按时偿还所欠货款，除承担继续偿还以外，另承担违约金5万元，并且甲方有权在乙方任一次还款违约时都有权实现抵押权或提起诉讼主张剩余所有欠款及违约金”；协议第五条规定：“本协议在履行过程中如果出现纠纷，先行协商，协商不成，提交沂水县人民法院诉讼解决”. 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告所签订的还款协议中，关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定。被告田士明(田世明)、张利枝提出的管辖权异议申请，理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告田士明(田世明)、被告张利枝对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张宝国 二〇一九年十月三十一日 法官助理 韩纪成 书 记 员 刘 晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13219号 申请人：安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区马桥工业坊12号厂房，统一社会信用代码913205817855800327。 法定代表人：严毅，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被申请人：襄阳立乾机械设备有限公司，住所地襄阳市高新区追日路9号汉北孵化园1305房，统一社会信用代码91420600058101568N。 法定代表人：樊文俊。 被申请人：梁华平，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 申请人安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司与被申请人襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平买卖合同纠纷一案，申请人安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平价值人民币105万元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为：申请人安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平银行存款人民币105万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵雪岚
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3151号原告：石涛,男,汉族,1975年4月16日生,住河南省封丘县。委托代理人：范岩岩，河南黄池律师事务所律师。被告：石甲先,男,汉族,1994年6月20日生,住河南省封丘县。原告石涛诉被告石甲先健康权纠纷一案，原告石涛于2019年8月28日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭对本案进行了审理。原告石涛的委托代理人范岩岩到庭参加诉讼，被告石甲先经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9034.05元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年5月30日11点左右，原告因街坊办周年帮忙放炮，在路过石甲先的门口时因放炮问题发生矛盾。被告石甲先先用砖头击打原告，之后又用铁锹击打原告石涛头及手背部，造成原告石涛受伤住院，花费医疗费数千元。被告石甲先对于原告的伤情不管不问。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告石甲先未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告石甲先是否将原告石涛至伤？原告石涛要求被告石甲先赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计9034.05元，有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告石涛提供的证据有：1、封公（应）行罚决字[2019]945号封丘县公安局行政处罚决定书1份，证明原被告发生肢体冲出，被告将原告打伤的事实。证据2、住院病历一份含有出院证和诊断证明17页，证明原告因被告至伤住院治疗的情况。证据3、住院发票1份，门诊发票3份，共计4份，证据4、原告石涛的委托代理人范岩岩对石守泰的调查笔录1份。证明原告受伤住院花费医疗费的情况，且其中门诊发票号码为0795569和5354157的，这是原告住院第一天出具的发票，是因为原告住院时是昏迷状态，送医人员吴认为是石守泰，所以将该两份发票打成石守泰的名字了。本院调取的证据有：封丘县公安局应举派出所出具的原被告治安卷宗中1、对石甲先的询问笔录1份，2、对石涛的询问笔录1份，3、对石如磊的询问笔录1份，4、（封）公（刑）鉴（活检）字[2019]339号封丘县公安局物证鉴定室鉴定书1份，5、封公（应）行罚决字[2019]944号封丘县公安局行政处罚决定书1份。原告石涛对本院调取的证据1、2、3、4、5无有异议。本院确认，原告石涛提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据1、2、3、4、5客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，尽管住院当天在急诊处，陪同原告石涛同去的石守泰缴款时，误将门诊票据中发票号码为0795569和5354157两张开为石守泰的名字，但仍应确认为原告石涛支出的门诊医疗费。依据当事人诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：2019年5月30日11点左右，在应举镇石楼村，被告石甲先与原告石涛因放炮问题发生纠纷，引起打架。原告石涛首先对被告石甲先进行殴打，后被告石甲先又从家中拿出铁锹对原告石涛进行殴打。经法医鉴定，原告石涛所受之伤属轻微伤。当日原告石涛被送到封丘县人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤、脑震荡、头皮血肿、左手外伤，住院9天，至2019年6月8日出院。原告石涛住院花去医疗费4543.74元，在住院当日门诊检查花去1674.91元，共计6218.65元。经封丘县公安局应举派出所处理，对被告石甲先处以行政拘留七日，并处罚款500元，同时，对原告石涛以殴打他人罚款500元。上年度受诉法院所在地农、林、牧、副、渔业平均收入为44314元/年，居民服务业和其他业务平均收入为45677元/年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾器具费和残疾赔偿金。结合本案，原被告因放炮问题发生纠纷。被告石甲先用铁锹对原告石涛殴打致伤。被告石甲先应当对原告石涛进行赔偿。原告石涛的损失为：医疗费以实际支出为准即6218.65元；误工费应按上年度受诉法院所在地农、林、牧、副、渔业平均收入为44314元/年与实际住院天数（9天）计算，即：9天×（44314元÷365天）=1092.67元；护理费按实际住院天数以护理标准45677元/年计算为：9天÷365天×45677元=1126.28元，住院伙食补助费为9天×20元/天=180元；营养费为9天×50元/天=450元；对于交通费因原告石涛未提供相关证据，但确实客观存在，可酌定100元为宜。以上共计9167.60元。由于原告石涛对被告石甲先殴打在先存在过错，应减少被告石甲先的赔偿责任，以减少20%为宜，即9167.60×80%=7334元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石甲先赔偿原告石涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7334元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告石甲先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇二〇年四月十日书 记 员  李振鹏
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4651号 原告：山东象力丰生物科技有限公司，住址：沂水县长安路北。 法定代表人：李奇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙良杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：李连伟，山东旭志律师事务所律师。 被告：田士明（田世明），男，1969年10月13日生，汉族，居民，住址：河北省张家口市尚义县。工作单位：河北省尚义县总商会。 被告：张利枝，女，1970年7月16日生，汉族，居民，住址：河北省张家口市尚义县（系田士明之妻）。 原告山东象力丰生物科技有限公司（以下简称象力丰公司）与被告田士明（田世明）、张利枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，被告田士明（田世明）、张利枝于2019年10月24日提出管辖权异议，经本院及临沂市中级人民法院审查依法驳回了其管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象力丰公司委托诉讼代理人沙良杰、李连伟到庭参加诉讼，被告田士明（田世明）、张利枝经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东象力丰生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告偿还欠款共计357000元，违约金50000元，共计407000元。事实与理由：自2017年至今被告田士明（田世明）、张利枝一直为购销原告山东象力丰生物科技有限公司生产的化肥（有机肥），截止到2019年3月10日欠下原告货款427000余元，并签订还款协议，由田士明（田世明）按约定还款，由被告张利枝和刘万龙作为保证人，承担连带保证责任，约定违约金5万元，因被告田士明（田世明）、张利枝未按照还款协议进行还款，因此诉诸法院，请求法院依法判决或调解被告偿还欠款：有机化肥款357000元，违约金50000元，两项共计407000元。 被告田士明（田世明）、张利枝均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审理认定的证据，本院经认定事实如下： 2017年以来，被告田士明（田世明）一直代理销售原告象力丰公司生产的系列肥料。2019年3月10日，原告象力丰公司作为甲方（卖方）、被告田士明（田世明）作为乙方（买方）对之前的业务进行了结算并达成了还款协议，协议约定：一、乙方承诺共分三次还清货款，于2019年3月31日前还货款5万元，于2019年4月30日前还货款10万元，于2019年5月31日前还完剩余货款262775.54元。二、乙方为顺利履行本协议第一条约定，特将自己所有的尚房权证（苏私字第××号）、尚房权证（大苏自字第××号）、尚义县先富养殖场土地使用证（证号056540）、集体土地使用证（尚集用2002字第056533号）、集体土地使用证（尚集用2002字第056487号）下的房屋所有权、土地使用权予以抵押，并将原件交付给甲方保留；如果乙方不按照第一条约定履行还款，甲方有权实现抵押权，对以上房屋所有权及土地使用权进行处理。三、乙方为顺利履行本协议第一条约定，还提供保证人予以保证还款，保证人自愿与乙方承担连带偿还责任。保证期限至乙方全部清偿完毕欠款及违约金。四、违约责任：乙方若不能按照本协议第一条约定按时偿还所欠货款，除承担继续偿还以外，另承担违约金5万元。并且甲方有权在乙方任一次还款违约时都有权实现抵押权或提起诉讼主张剩余所有欠款及违约金。协议还约定了纠纷处理方式的其他事项。被告张利枝在保证人处签字并按手印。协议签订后，被告分别于2019年4月8日还款20000元；于2019年6月18日还款35750元，两次共计还款55750元，尚欠原告货款357025.54元。后二被告违反还款协议约定，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田士明（田世明）长期购买销售原告象力丰公司化肥系列产品，双方之间买卖合同依法成立。被告田士明（田世明）、张利枝未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据双方签订的还款协议，本院认定，被告田士明（田世明）欠原告象力丰公司货款357025.54元，原告主张357000元，本院予以支持；原告象力丰公司要求被告田士明（田世明）承担违约金5万元的诉讼请求，符合还款协议的约定亦不违反法律规定，本院予以支持；被告张利枝作为上述债务的连带责任保证人，对上述款项依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告田士明（田世明）追偿。被告田士明（田世明）、张利枝未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田士明（田世明）于本判决生效后十日内偿还原告山东象力丰生物科技有限公司货款357000元； 二、被告田士明（田世明）于本判决生效后十日内向原告山东象力丰生物科技有限公司支付违约金50000元； 三、被告张利枝对以上一、二款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告田士明（田世明）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，财产保全费2555元，共计9960元，由被告田士明（田世明）、张利枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  闫友浩 人民陪审员  曹磊磊 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  韩纪成 书 记 员  刘 晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13219号 原告：安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司，住所地常熟经济开发区马桥工业坊12号厂房。 法定代表人：严毅，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭怡佳，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：襄阳立乾机械设备有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路9号汉北孵化园1305房。 法定代表人：周莲芝，总经理。 委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昌成，该公司职员。 被告：梁华平，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：芦进，湖北元领律师事务所律师。 原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司与被告襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。被告襄阳立乾机械设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2019年12月2日作出(2019)苏0581民初13219号之一民事裁定书，驳回被告襄阳立乾机械设备有限公司对本案管辖权的异议。本院依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭于2020年5月25日再次公开开庭进行了审理。原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司的委托诉讼代理人陆晓丹，被告襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平的委托诉讼代理人芦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告襄阳立乾机械设备有限公司支付拖欠原告的货款1151000元；2、判令被告梁华平对被告一的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月11日签订了一份《合同》，《合同》载明被告向原告购买U-lift施工升降机6台，每台价格为330000元人民币，合同总价款为1980000元人民币。合同生效后10天内，被告向原告支付每台2万元作为定金，货物发货之前被告应向原告支付每台货物112000元的提货款，每台货物剩余总金额为人民币198000元分十二期等额支付。但是，被告并没有按照《合同》约定支付相应的货款，原告经过多次催讨，被告给原告出具了一份《承诺书》，承诺在2019年8月30日前支付原告货款20万元，于2019年9月30日前支付原告货款10万元，但是到目前为止尚结欠到期款项1049833.34元，未到期货款101166.66元。被告一是个人公司，故根据公司法规定，被告二应当对被告一的上述欠款承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告襄阳立乾机械设备有限公司辩称，认可原、被告之间的合同关系，但原告提供的机械设备存在质量问题导致被告在使用过程中被业务单位予以了罚款，总金额为357560元。 被告梁华平辩称，被告虽是公司唯一股东，但只是作为公司副总签订本协议，属于职务行为，依法不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司（卖方）与被告襄阳立乾机械设备有限公司（买方）订立《合同》（含质保条款），约定由被告向原告购买6台U-lift施工升降机，每台单价330000元，合同总价为1980000元。合同约定合同生效后10天内，被告向原告支付每台20000元作为定金；货物发货之前被告应向原告支付每台112000元的提货款；货物出厂之后，被告应在每月26日前分十二期等额支付剩余货款。合同订立后，原告陆续完成升降机的发货，但被告未能按合同约定的节点付款，现余欠货款1151000元。 另查明，襄阳立乾机械设备有限公司于2018年8月14日变更为自然人独资企业，变更后唯一股东为梁华平。 审理中，被告提出因原告提供的机械设备存在质量问题，导致被告在使用过程中被业务单位罚款357560元，要求在原告主张的货款中予以扣减。后双方一致同意由被告另案处理。 上述事实，由原告提供的合同、付款承诺书；被告提供的租赁合同及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司与被告襄阳立乾机械设备有限公司之间系买卖合同关系，被告受领原告交付的货物，应支付对价。现被告襄阳立乾机械设备有限公司结欠原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司货款1151000元，被告并无异议，本院予以认定。被告未能按约履行，应承担违约责任并作继续履行。被告襄阳立乾机械设备有限公司系一人有限公司，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告提出的有关质量异议，因已明确另案处理，本案不再理涉。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告襄阳立乾机械设备有限公司支付原告安利马赫垂直输送设备（常熟）有限公司货款人民币1151000元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告梁华平对被告襄阳立乾机械设备有限公司上述第一款付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15159元，保全费5000元，合计20159元，由被告襄阳立乾机械设备有限公司、梁华平负担（原告预交的诉讼费用，由本院在判决生效之日起十日内向原告先行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  钱惠芬 人民陪审员  徐金芳 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邵雪岚
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民再5号原告：李献花，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址同上。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被告：皇甫凡银，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。原告李献花诉被告皇甫凡银民间借贷纠纷一案，本院曾于2018年12月10日作出（2018）豫1424民初4069号民事判决，被告皇甫凡银于2019年4月2日提起再审申请，柘城县人民法院2019年4月23日作出（2019）豫1424民申1号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2019年5月7日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告李献花及委托诉讼代理人牛自亮、被告皇甫凡银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李献花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息83200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告皇甫凡银在2016年6月29日以做生意为由向原告借款200000元，合同约定使用6个月还款，利息按月息1分6厘计算。经原告多次催要，被告拒绝还款，对原一审诉请月息1分6厘现变更为月息2分。被告皇甫凡银辩称：对原告诉被告的诉讼请求和事实理由部分没有异议，我不需要举证期限。下面我进行答辩，这个借款二十万属实，但是我已经还了，我有银行的还款记录，当时原告给我转账时已经扣掉了6个月的利息，利息是按月息2分进行计算的，实际到账176000元，并且该笔借款在约定时间到期后，我分三次有银行转账（中国农行、中国银行、中原银行、农村信用社)，通过这四个银行金融机构给原告进行的转账，共转了251500元。因为在借款期间我又借了原告50000元，这一块给她归还的，所以是251500元。我借原告的款原告全部是银行转账给我，我归还原告借款也是通过银行转账归还给原告。针对该200000元我已经还清，如原告起诉涉及以前的借款，我也有我的还款转账记录，如不涉及我就针对该案的200000元进行答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告的诉请是否有法律和事实依据，依法应否予以支持。原告李献花在法定期限内向本院提供的证据：原证据1.2016年6月29日借款协议一份，证明被告向原告借款200000元的事实，借款期限是六个月，到期后一次性付清，提前付清不影响还款金额，每逾期一天每万元加违约金50元；原证据2.2016年3月1日至2017年2月28日原告在中国农业银行交易明细清单三张，证明出借给被告扣除利息后，给被告转账176000元；新证据一：1.原告农行卡（卡号：62×××78）银行明细；2.原告农行卡（卡号：62×××79）银行明细，证明在2017年1月27日皇甫凡银通过卡号为62×××87的银行卡向李献花转账2万元，在2015年5月22日李献花通过自己的银行卡替皇甫凡银向李丽偿还了5万元的借款，这说明皇甫凡银与李献花之间还有其他债务纠纷。新证据二：李献花与皇甫凡银的微信转账记录及聊天记录，证明皇甫凡银通过微信转账的方式向李献花转账15000元，在原审起诉前及原审判决作出后皇甫凡银多次表示正在筹钱还给李献花，证实皇甫凡银尚有借款没有偿还给李献花，双方之间还存有债务纠纷。被告皇甫凡银在法定期限内向本院提供的证据：原审证据2016年6月1日至2017年3月30日被告在中国农业银行交易明细清单两份，证明涉案该笔债务200000元借款到期后已归还原告。再审新证据一：1.2016年1月1日至2016年6月30日被告在中国银行交易明细清单一份，证明原告于2016年3月9日给被告打款三笔各5万、一笔26000元，共计176000元（借款200000元，已扣除利息24000元）。2.2016年9月10日和2016年9月11日被告在中国农业银行河南省分行交易明细一份，证明归还原告200000元。3.2016年1月1日至2016年6月30日被告在中国银行交易明细清单两份（2016年6月30日原告从自己邮政卡打给被告皇甫凡银中行卡三笔150000元。2016年1月1日至2016年6月30日被告在中国银行交易明细清单一份，2016年6月30日原告从邮政卡打给被告中行卡26000元，共计176000元，这是200000元借款本金扣除利息后所产生的176000元）。4.2016年7月1日至2016年12月31日被告在中国银行交易明细清单一份，证明2016年9月26日原告借给被告50000元，预先扣除利息4000元，共打款46000元。5.2016年12月30日和2017年1月10日中国农业银行河南省分行交易明细两份，证明2016年12月30日和2017年1月10日被告从中行卡打给原告100000元及151500元（该证据同原审证据）。6.2017年1月1日至2017年6月30日被告在中国银行交易明细清单两份、2017年8月11日被告在柘城县农村信用合作联社交易明细清单一份、2017年8月1日至2018年1月1日被告在中国银行交易流水明细清单一份、2017年8月31日被告在中国农业银行河南省分行交易明细清单一份，证明被告在2017年2月份借原告款后及后期归还的过程。7.被告与原告对话录音文字一份，证明被告偿还原告第二笔借款后双方的通话录音。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原、被告签订书面《借款协议》一份，约定被告皇甫凡银向原告李献花借款贰拾万元整，约定借款期限为6个月，到期后，一次性付清，每逾期一天每万元加违约金伍拾元，原、被告均在借款协议上签字确认，原告李献花根据借款协议四次向被告皇甫凡银通过手机银行实际转账176000元.被告皇甫凡银在该借款发生后通过银行转账向原告李献花还款20万元。现原告李献花以被告皇甫凡银应偿还借款本金20万元及利息为由诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李献花与被告皇甫凡银所签订的借款协议是双方真实意思表示，原告李献花据此借款协议向被告皇甫凡银出借176000元不违反法律规定，本院予以确认。被告皇甫凡银应当按照协议约定履行还款义务，通过庭审查明的被告向原告转款的交易记录可以看出，被告皇甫凡银在借款发生后已经实际还款20万元，超过了原告的借款数额。原告李献花虽提出2016年三次借给被告款项，但原告在庭审时“第三份可能是2017年3月份也是20万元（实际176000元）已还”，原告提起的三次出借款项不能给予明确的时间，且2017年3月份发生的借款已经偿还，本案诉请的2016年的款项没有偿还不合情理，原告也不能提供有三次借款除本案之外的其他两次出借款项的具体事实和证据，及其还有其他账务的相关依据，如原告有其他与被告有关的债权凭证可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李献花对被告皇甫凡银的诉讼请求。案件受理费5548元，由原告李献花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 ：李亚军审 判 员 ：张高臣人民陪审员 ：皇志强二〇一九年十月二十五日书 记 员 ：李东峰
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2568号原告：翟永娟，女，1973年2月9日生，汉族，住河南省封丘县。被告：马登磊，男，1978年2月1日生，汉族，住河南省封丘县。第三人：齐金龙，男，1974年7月2日生，汉族，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告翟永娟诉被告马登磊及第三人齐金龙民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇一九年十月十一日书记员  罗 涛
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民再5号本院于2019年10月25日对原告李献花诉被告皇甫凡银民间借贷纠纷一案作出的(2019)豫1424民再5号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1424民再5号民事判决书第六页正数第五行：“条之规定”应补正为“条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定”；（2019）豫1424民再5号民事判决书第六页正数第六行：“驳回原告李献花对被告皇甫凡银的诉讼请求”应补正为“一、撤销（2018）豫1424民初4069号民事判决书；二、驳回原告李献花对被告皇甫凡银的诉讼请求。”审 判 长  李亚军审 判 员  张高臣人民陪审员  皇志强二〇一九年十一月四日书 记 员  李东峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7093号 申请人：谢国强，男，1991年10月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：许晓杰，男，1989年11月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：许尚彬，男，1990年11月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。 申请人谢国强与被申请人许晓杰、许尚彬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款人民币56000元或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许晓杰、许尚彬名下银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件保全费580元，由申请人谢国强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇一九年十月十四日 书记员  连 娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7093号 原告：谢国强，男，1991年10月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 被告：许晓杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：许尚彬，男，1990年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张学壮，山东鲁衡律师事务所律师。 原告谢国强与被告许晓杰、许尚彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强及其委托诉讼代理人李绍伟、被告许晓杰的委托诉讼代理人管玉猛、被告许尚彬的委托诉讼代理人张学壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款本金50000元，支付利息5700元（暂计至2019年9月10日）；2.判令二被告支付自2019年9月10日至判决履行完毕之日利息（按本金50000元的年利率24%计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求要求被告支付保函保险费500元。事实和理由：2018年4月10日，原告将50000元现金出借给被告许尚彬，许尚彬又出借给许晓杰，由许晓杰给原告出具借条，约定借款期限三个月，每月利息1500元。每月利息由许晓杰支付给许尚彬，许尚彬留下500元，余下1000元支付给原告。借款到期后，二被告并没有归还本金，后许尚彬继续按每月1000的利息支付给原告直至2018年12月份。2019年1月份开始二被告不再按照约定日期支付利息，在原告的多次催要下，二被告又陆续支付了部分利息，但原告要求返还本金的要求遭拒。综上所述，原告将借款出借给二被告，现原告要求二被告偿还借款，但二被告拒不履行还款义务。为此，原告诉来本院形成本诉。 许晓杰辩称，原告与被告许晓杰之间不存在借贷关系，原告并未向被告许晓杰支付涉案款项，所以原告的请求没有事实和法律依据，应于驳回原告对被告许晓杰的起诉。 许尚彬辩称，原告诉状中所称不属实，许尚彬与原告不存在借贷关系，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案实际情况是许尚彬与原告之前是同事，与许晓杰是同学也是许晓杰公司的员工。原告对许尚彬说有50000元可以让许尚彬做生意，许尚彬说自己不用许晓杰想用钱，原告便将钱借给了许晓杰。许晓杰向原告出具了借条，由许尚彬转交给原告，许尚彬将50000元现金转交给许晓杰。原告通过许尚彬每月收取许晓杰利息，让许尚彬留一部分作为好处费。2018年12月许尚彬从淄博回聊城后许晓杰直接向原告支付利息，许尚彬未再过问此事。所以许尚彬在许晓杰与原告的借款关系中仅是中间人身份，并不是原告借款再转借给许晓杰，原告诉称不属实。借条系许晓杰本人向原告出具，许尚彬未在借条中以借款人或者担保人的身份签字，本案实际用款人是许晓杰，与许尚彬没有关系，不应由许尚彬向原告偿还借款。 经审理本院认定事实如下：2018年4月10日被告许晓杰出具欠条一份，载明“今欠现金五万元到2018年7月10日归还，每月利息壹仟伍佰元共支付三个月，每月25日支付”。庭审中，被告许晓杰认为该欠条是向被告许尚彬出具，且仅支付三个月利息；被告许尚彬则称该欠条与其无关。原告提交与被告许晓杰的微信聊天记录一份，该记录主要内容为原告向许晓杰催要款项，被告许晓杰表示不会赖账尽力支付。原告还提交与被告许尚彬的微信聊天记录一份，该记录载有许尚彬每月向原告转账1000元的内容。原告另提交银行交易明细一份，载明被告许晓杰于2019年7月4日至2019年9月7日共向原告支付利息3500元；另以上原告与被告许尚彬的微信记载2019年3月被告许尚彬向原告支付800元利息。 本院认为，本案欠条是因借贷而形成，应按民间借贷相关法律和解释的规定处理本案。虽然案涉欠条未载明债权人，但原告持有欠条主张债权，结合原告与被告许晓杰的聊天记录和被告许晓杰向原告支付利息的事实，足以认定原告谢国强为案涉借款的出借人；被告许晓杰对原告的债权人资格提出异议，但未提供证据充分证明，本院不予支持。原告提供的欠条中并无被告许尚彬的签字；虽然被告许尚彬因案涉借款每月获利500元，但并不能因此推定许尚彬为共同借款人；因此原告的相应主张证据不足，本院不予支持。被告许晓杰关于其系向被告许尚彬借款而非系向原告借款的辩解意见，未提供证据予以证实，且与其和原告的微信聊天记录相矛盾，因此对该辩解意见本院不予采信。综上，被告许晓杰应承担向原告谢国强偿付借款本息的责任。按欠条记载利息计算2019年1月10日至2019年9月10日应付利息为12000元（按年息36%计算），已付4300元，对拖欠部分本院按年息24%予以支持计算为5133元。约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告主张的逾期借款利息，本院予以支持。原告主张的保全担保费未在合理期限内交纳诉讼费用，本案不做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许晓杰于本判决生效之日起十日内向原告谢国强偿付借款本金50000元及截至2019年9月10日的利息5133元。 二、被告许晓杰于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期利息（以本金50000元为基数，按年息24%计算，自2019年9月11日起计算至实际付款之日）。 三、驳回原告谢国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192.50元减半收取计596.25元、保全费580元，由原告谢国强负担11元，由被告许晓杰负担1165.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇一九年十一月三十日 书记员  连 娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再号 原告朱国飞,男,汉族,1967年12月19日生,住淮安区。 被告孙玉牛,男,汉族,1960年9月16日生,住淮安区。 原审原告朱国飞与原审被告孙玉牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）淮法车民初字第0443号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监9号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 原审原告朱国飞起诉请求：1、被告偿还借款本金15万元，并按月利率2%承担借款利息和本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程需要资金周转于2012年9月份向原告借款现金10万元，于2013年3月6日又向原告借款5万元，由被告在淮安宾馆1号楼原告所在的办公楼里，将借款现金领取，并出具一张总的借款条据，并约定借款5万元的利息按照月利率2%计算。后被告到还款期限一直未履行还款义务。 本院再审认为：朱国飞系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪。结合朱国飞自2014年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，朱国飞涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法车民初字第0443号民事判决； 二、驳回朱国飞的起诉。 原审案件受理费3300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十一日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书                                          （2019）苏0803民再号 原审原告：李翔，男，1995年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:侯坤，男1993年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李翔与原审被告侯坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏0803民初5062号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监128号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：李翔涉嫌“套路贷”违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初5062号民事判决； 二、驳回李翔的起诉。 原审案件受理费5350元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张  强 审 判 员 夏  奕 审 判 员 芮 东 俊 二〇一九年十月十四日 法官助理 井姚益鑫 书 记 员 张  井
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7100号 申请人：王冰，男，1977年12月29日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：***，女，1970年4月30日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王冰诉被申请人***不当得利纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人银行存款5万元或其他财物。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法保全被申请人银行存款5万元或其他财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇一九年十月十一日 书记员  马瑞谦
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2975号原告：刘成良，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省封丘县。被告：李平安，男，1966年4月24日生，汉族，住河南省淇县。被告：郭祥安，男，1965年8月26日生，住河南省获嘉县。本院在适用简易审理原告刘成良诉被告李平安、郭祥安民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  温义文二〇一九年十月十五日书记员  罗 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2975号原告：刘成良，男，1960年3月8日生，汉族，住河南省封丘县。被告：李平安，男，1966年4月24日生，汉族，住河南省淇县。被告：郭祥安，男，1965年8月26日生，汉族，住河南省获嘉县。原告刘成良诉被告李平安、郭祥安民间借贷纠纷一案，原告刘成良于2019年8月12日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭于2020年1月10日公开开庭对本案进行了审理。原告刘成良到庭参加诉讼、被告李平安、郭祥安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款55000元及利息。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年12月26日被告声称因搞工程需要资金周转，向原告刘成良借款55000元，由被告郭祥安担保，并出具了借条。之后，经原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱至今，其行为严重侵犯了我的合法权益。特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告李平安、郭祥安未答辩。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：被告李平安是否借原告刘成良55000元？原告刘成良要求被告李平安、郭祥安连带偿还该借款55000元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告刘成良提供的证据有：1、被告李平安于2013年12月26日为原告刘成良出具的55000借条一份，2、被告郭祥安于2015年12月20日为原告出具的55000元担保证明一份。原告刘成良据上列证据证明自己主张的事实和理由成立。被告李平安、郭祥安未提供证据。本院确认，原告刘成良提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据原告刘成良诉讼意见、庭审、举证，本院对本案事实确认如下：原告刘成良曾跟随被告郭祥安承包支壳子工程干活相识，通过被告郭祥安介绍又与被告李平安相识。2013年被告郭祥安以承包工程需要资金为由，向原告刘成良借款55000元，在2013年12月26日被告李平安为原告刘成良出具借条一张，其内容为：“今借到刘成良现金伍万伍仟元整（55000元），借款人：李平安，2013.12.26号”。当日，由于被告郭祥安也曾向原告刘成良出具借款借据，原告刘成良要求被告郭祥安为被告李平安所借的该55000元担保，由于被告郭祥安向原告刘成良借款72000元在当日也未原告刘成良出具了借条，被告郭祥安就在其向原告刘成良出具的借条下面，注明：“获嘉县大辛庄乡郭庄村东头长安、李平安伍万伍仟元有郭祥安负责”。此后，二被告一直未偿还该借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李平安因做生意向原告刘成良借款55000元，事实清楚，证据充分。在原告刘成良催要的情况下被告李平安应当及时偿还，故原告刘成良要求被告李平安偿还该55000元，本院予以支持。由于在原告刘成良持有的借条中无有利息约定，关于原告刘成良主张的利息，可自权利主张之日即起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止。由于被告郭祥安答应对被告李平安的该笔借款承担保证责任，其保证责任应视为连带保证责任，在被告李平安不能偿还的情况下应当承担清偿责任。被告李平安、郭祥安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告李平安偿还原告刘成良55000元及利息（自2019年8月12日起按照年息6%以55000元为基数计算至还清本息之日止）。二、被告郭祥安对上列第一款承担连带清偿责任。本案受理费1175元由被告李平安、郭祥安负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  关建娜人民陪审员  周永锋二〇二〇年二月十五日书 记 员  罗 涛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7100号 原告：王冰，男，1977年12月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。 被告：***，女，1970年4月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人:吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告王冰与被告***不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王冰的委托诉讼代理人张炜、被告***的委托诉讼代理人吕璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年原被告相识相恋，确立男女朋友关系。2016年12月由于原告王冰个人征信出现问题，提出借用被告***的名义购买一辆小型雪佛兰轿车（车牌号鲁Ｃ×××××），该车购买时登记在被告***名下，为此2017年8月原告王冰通过微信转账给被告***5万元。2019年被告***以原告王冰无权占有该轿车为由将原告王冰起诉至张店区法院，要求王冰返还车辆。2019年6月27日张店区法院作出了支持***的判决并要求王冰以不当得利为由另案起诉。为此原告诉来法院形成本诉。 ***辩称，原告于2017年8月微信转账5万元与被告购车之间无任何关联，原告诉求无任何事实依据请求予以驳回。1、被告购车时间为2016年而原告微信转账时间为2017年8月，被告既已购买车辆又为何要求被告微信转账5万元用于购车或者接受原告的5万元用于购车，该说法完全不合理，而且被告购车方式为按揭，首付16500元早在2016年购车时已支付，分期款项被告至今仍在履行，不存在用原告5万元用于购车的情况。另外原告微信转账时也没有说明该5万元系用于购车，现在说系购车款太过牵强。2、该5万元实际为原告偿还被告的借款，自2016年5月21日起至2017年5月22日被告通过微信、支付宝转账方式共出借给原告59816元。3、（2019）鲁0303民初2877号生效判决认定本案原告曾于2018年3月16日向本案被告借款5万元并出具借条，假如此前存在被告欠原告款项的话，完全可以相互抵消。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原为恋爱关系，期间***于2016年12月7日购买车牌号为鲁Ｃ×××××小型雪佛兰轿车一辆，登记于***名下，购买后由王冰使用，***支付首付款16500元并贷款47980元，年利率14.5%，贷款期限36个月。（2019）鲁0303民初2350号案件判决王冰向***返还上述车辆，判决已生效。（2019）鲁0303民初2877号民事判决认定2016年6月24日王冰向***出具借条一份，载明今欠到***12000元，王冰提供微信转账记录证实已还款6200元。2017年7月13日和同年8月11日***向王冰转账分别转账3000元、7000元。2017年8月12日至当月14日，王冰分五次共向***转账50000元，转账记录未载明用途。本案第二次庭审中，***述称上述50000元系王冰向其偿还借款及为其支付住院花销。原被告均提供双方之间大量转账记录证明自己主张，但均未载明款项用途。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当时对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告没有借用被告名义购车及车辆归原告所有的书面证据，也无证据证明购车首付款及此后的分期款项系由其支付，因此原告关于借用被告名义购车的主张不能成立；王冰向***转账的50000元未明确款项用途，且该转账发生于购车之后半年以上，金额明显低于王冰购车成本，亦不能合理推断该款项系支付购车款。虽然被告***提供的证据不足以证明上述50000元系偿还借款，但上述转账发生时原被告系恋爱关系，此前的2017年7月13日和同年8月11日有***向王冰转账共计10000元以及涉案车辆由王冰使用的事实，因此不排除***系接受赠与、接收还款或车辆使用费用等正当获利的情形。综上原告王冰以不当得利为由要求被告***返还上述50000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 驳回原告王冰的诉讼请求。 案件受理费1050元、保全费520元，由原告王冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  何 宁 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马瑞谦
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初5401号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司），住所地天津市天津自贸区洛阳道601号,统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：姜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春、刘伟（实习），北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：汤武，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：银盘融资租赁（中国）有限公司（银盘公司），住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G3308，统一社会信用代码91440101MA59LG4E2M。法定代表人：张焕，该公司负责人。被告：张焕，男，1983年02月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告恒通公司与被告汤武、银盘公司、张焕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。恒通公司诉称，2018年1月30日，原告与被告汤武订立《汽车租赁合同》(合同编号1801-890023)，约定:被告汤武向原告融资租赁上汽大众轿车一辆(途观2010款2.0T自动TSI四驱旗舰导航版，发动机号623933，车架号LSVUD65N7B2726133)，融资总额为116749元，租期限36个月；被告汤武每月1日向原告支付租金4760.67元，第一期租金支付日为2018年3月1日；被告汤武以其承租的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保；同时被告银盘公司和张焕为被告汤武承担连带担保责任。因被告汤武在支付11期租金后，自2019年2月1日起未再支付原告剩余租金，现已逾期连续超过7个月。经原告多次催要，被告汤武仍未缴纳租金。故提起诉讼。银盘公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案为融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人的住所地法院管辖。”因此融资租赁合同纠纷属于法定管辖，不适用约定管辖，涉案《连带保证责任合同》的约定管辖条款因违反法律规定而自是无效；根据法定管辖，涉案担保人之一为张焕，应由张焕的住所地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《汽车租赁合同》签订地为六安市解放中路浙东商贸城、出租方的注册地在天津市天津自贸区、被告汤武住所地在安徽省舒城县、出租标的物即车辆的登记所在地为，租赁合同约定的争议解决方式为：与本合同有关的任何争议，如协商不能解决时，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地的上海嘉定区人民法院申请诉讼；另涉案的保证合同约定的管辖法院为上海嘉定区法院。虽然《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条有“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人的住所地法院管辖”的规定，但该条款又规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”涉案主合同即租赁合同的主债务人汤武的住所地在舒城县桃溪镇三沟村，因此本院对本案具有管辖权。银盘公司提出的管辖权异议不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回银盘融资租赁（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶传权二〇一九年十月三十一日书记员  陈 锦附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人的住所地法院管辖。”
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7007号原告：张尧忠，男,1968年9月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：李长海，男，1961年3月16日出生，住安徽省滁州市来安县。本院审理原告张尧忠与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告李长海下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇一九年十月十一日书 记 员  张 颖
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7301号申请人：顾爱成，男，1970年7月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被申请人：顾学文，男，1953年9月4日出生，住泗阳县。原告顾爱成与被告顾某、顾学文民间借贷纠纷一案，申请人顾爱成于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾学文价值150000元财产或等额存款。申请人顾爱成已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人顾爱成的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人顾学文价值150000元财产或等额存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇一九年十月十四日书记员  陈园园
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初3081号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，营业场所宜昌市西陵一路1号。 负责人：徐宏，该分行行长。 委托代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被申请人：向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 本院在审理中国建设银行股份有限公司三峡分行诉向日星信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人向日星名下银行存款5万元，或其他同等价值财产。中国建设银行股份有限公司三峡分行以其保函作为查封担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人向日星名下银行存款5万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁戎 二〇一九年十月九日 书记员  胡晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3081号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告向日星，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告向日星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，中国建设银行股份有限公司三峡分行申请对向日星的财产进行保全，并提供担保。经审查，其保全申请符合法律规定，本院依法作出（2019）鄂0502民初3081号《民事裁定书》，并对向日星的相关财产采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告向日星经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2013年3月13日，为被告核对发了卡号为62×××34的信用卡，截止2019年3月26日，被告连续未还款逾期金额达23605.42元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金9887.51元，利息12137.42元，费用1580.49元，合计23605.42元（利息计算至2019年3月26日）；2、判令被告自2019年3月27日起至实际清偿完毕之日止以22024.93元为基数，按日利率万分之五支付利息、并按月计复利；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费用等。 被告向日星经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年2月26日，被告向日星申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。截止2019年3月26日，被告向日星尚差欠上述信用卡借款本金9887.51元（含分期金额），利息12137.42元，费用1580.49元，合计23605.42未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告向日星在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等应予偿还。但原告主张被告自2019年3月27日起至债务实际清偿完毕之日止以22024.93元（包含本金、利息）为基数按日利率万分之五支付利息，并按月计复利的诉请，与法无据，本院部分支持以欠款本金为基数计付利息及复利。被告向日星经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向日星自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金9887.51元，利息12137.42元，费用1580.49元（利息计算至2019年3月26日），并自2019年3月27日起至实际清偿之日止，以借款本金9887.51元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费390元（原告已预交），保全费520元，公告费600元，由被告向日星负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  周蓉丹 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王思源
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0881执恢118号申请执行人：朱丽敏，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：张文娟，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住曲阜市。被执行人：陈桂亮，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，系张文娟之夫，住曲阜市。被执行人：曲阜市隆达商贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇星村村西。统一社会信用代码：370883200016492。法定代表人张文娟，总经理。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年7月9日通过法院公告形式向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。2、本院分别于2019年7月9日、2019年9月3日两次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人财产信息。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人财产信息。4、在执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、本案申请标的额为105900元及利息，执行到位0元，未执行到位105900元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1417号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十月九日书 记 员  史磊
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7007号原告：张尧忠，男,1968年9月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。被告：李长海，男，1961年3月16日出生，住安徽省滁州市来安县。原告张尧忠与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张尧忠的委托诉讼代理人丁治国到庭参加了诉讼，被告李长海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尧忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告李长海支付原告藕款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2018年9月4日起至实际还清款项之日止，按照年息6%)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月底，被告李长海多次从原告张尧忠在裴圩镇黄码河西侧藕塘购买藕，后被告于2016年11月24日向原告出具欠到113000元的条据。后被告陆续归还了18000元。经多次催要后，被告于2017年11月2日李长海向原告出具保证书约定每月归还10000元，还款日期为每月3号。被告后又陆续归还了19000元，尚欠藕款76000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李长海未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长海于2016年11月24日向原告张尧忠出具欠条一张，欠条载明其欠原告藕款113000元，后被告李长海还款18000元。被告李长海于2017年11月2日又向原告出具了保证书，该保证书的内容为：“每月还张尧忠人民币壹万元整，还款日期为每月三号，如有违约张尧忠可采取任何方案可取藕卖藕以大塘口担保-保证人：李长海2017.11.2”，后被告李长海又向原告还款19000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人接收货物后应当支付相应的价款。本案中，被告李长海向原告张尧忠出具的欠条、保证书已载明其欠原告货款113000元。现被告仍欠原告还款76000元，被告应及时给付。关于利息问题，本院支持原告自2018年9月4日计算的利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长海于本判决生效之日起十日内支付原告张尧忠货款76000元及利息（利息自2018年9月4日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元、公告费560元，由被告李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱慈双人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  郑法东二〇二〇年七月六日法官 助理  冯 娥书 记 员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2655号原告：江苏晶隆海洋产业发展有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区大丰港经济区王港闸北二公里（办公楼）。法定代表人：高金霞，该公司总经理。委托代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。被告：郁平，男，汉族，1964年7月10日出生，住江苏省盐城市大丰区。委托代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律服务工作者。原告江苏晶隆海洋产业发展有限公司与被告郁平海域使用权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘春红人民陪审员  刘艳艳二〇一九年十月二十七日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0881执恢118号申请执行人：朱丽敏，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：张文娟，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，，住曲阜市。被执行人：陈桂亮，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，系张文娟之夫，住曲阜市。被执行人：曲阜市隆达商贸有限公司，住所地：曲阜市陵城镇星村村西。统一社会信用代码：370883200016492。法定代表人张文娟，总经理。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。审判员  ：孔涛书记员  ：史磊二〇二〇年七月二十日
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7327号原告：周玲，女，1972年6月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：刘斌，男，1975年2月16日出生，住宿城区。原告周玲与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘斌的银行存款200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇一九年十月二十三日书记员  陈园园
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初3149号 原告：储连朋，女，1953年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：杨世印，男，1968年3月28日出生，汉族，驾驶员,住安徽省潜山市。 被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市集贤南路258号花亭大厦709室，统一社会信用代码91340800069139772M。 负责人：陈克俊，该公司经理。 原告储连朋与被告杨世印、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案债权债务关系并不明确，不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  贾娟娟 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 虹 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。