上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16437号原告：陆锦东，女，1962年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵小妹，女，1946年7月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孙良华，男，1946年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：孙皓骏，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三名被告共同委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。原告陆锦东与被告赵小妹、孙良华、孙皓骏、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第一征收公司)共有纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日、2019年8月7日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请第三人退出诉讼，经审查，本院依法予以准许。原告陆锦东及其委托诉讼代理人王垚翔、王天乐，被告孙皓骏及其委托诉讼代理人邢妍(暨被告赵小妹、孙良华的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告孙良华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陆锦东向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告上海市芷江中路XXX弄XXX号东底前厢(以下简称系争房屋)房屋征收补偿利益，原告要求获得二分之一。事实和理由：系争房屋系公有住房，房屋承租人为被告赵小妹。该户共有两本户口簿，一本是本案原告，另一本是本案的被告三人。2018年11月30日，静安区人民政府作出征收决定,对包括系争房屋在内的电影技术厂周边旧城区改建项目实施征收。2018年12月30日，被告赵小妹作为房屋承租人与第一征收公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋获得的补偿款及奖励包括房屋价值补偿款1,883,335.83元、装潢补偿8,470元及其他各类补贴、奖励费用1,133,300元，此外还有签约率递增奖励、搬迁奖励、户口迁移奖励等。截止2019年1月9日，该征收地块签约率达到96.58%，其中居民签约率为99.56%，补偿协议已确定生效。原告户口自1991年就迁入系争房屋，并在房屋内实际居住，只是之后因居住困难，才无奈搬离该处。原告从未享受过任何福利分房，属于系争房屋的共同居住人。原告得知系争房屋被征收的消息后，就补偿事宜与三被告协商，并一并申请居住困难户认定(未被确认)，但未能协商一致。原告认为,系争房屋的全部征收利益理应由承租人和共同居住人共同享有，原告作为系争房屋的共同居住人，理应享有相应财产。故原告诉至法院，请求判如所请。被告赵小妹、孙良华、孙皓骏辩称，不同意原告的诉讼请求，原告非系争房屋在册人口，也不是系争房屋的实际使用人及同住人，其对本次征收补偿不享有利益。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小妹与孙良华系夫妻关系，孙皓骏系两人儿子，陆锦东与该三人不相识。2018年11月30日，因电影技术厂周边(161、262街坊)项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2018年12月30日，赵小妹作为承租人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位第一征收公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积16.94平方米，价值补偿款为1,883,335.83元。装潢补偿为8,470元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿，补偿款为1,883,335.83元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元，奖励补贴合计1,133,300元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计3,025,106元。结算单额外增加发放费用：居住搬迁奖励100,000元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息36,052.64元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元。被征收时，系争房屋内有陆锦东、赵小妹、孙良华、孙皓骏四人户籍。陆锦东户籍于1991年从江苏启东迁入系争房屋，其户籍地址显示为上海市静安区芷江中路****。赵小妹、孙良华、孙皓骏户籍地址户籍地址为上海市静安区芷江中路****东底前厢。v>1991年，因802弄拆迁，孙良华受配上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室公房，家庭主要成员为赵小妹、孙皓俊、孙茂福，租赁户名为孙良华，配房人口4人，使用面积17.4平方米。系争房屋原承租人为潘生和。1996年，经单位配售，潘生和作为受配人受配他处房屋，系争房屋由单位上海电机厂保留使用。1996年，经单位上海电机厂分配，赵小妹受配系争房屋，租赁户名为赵小妹，家庭主要成员为孙皓骏，配房人口2人，后系争房屋由赵小妹一家居住使用。以上事实，有当事人的当庭陈述，及陆锦东提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户口簿、户籍摘抄、住房调户籍摘抄、小妹方提供的户口簿、户籍摘抄、住房调户籍摘抄、单，本院调取的居民情况表等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，陆锦东表示：系争房屋原承租人潘生和与其父亲是老乡，两人共同获配系争房屋，其于1991年将户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋并居住，积较小，且上班太远，所以有一段时间在宿舍居住，其于1993年结婚后搬离系争房屋。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被征收时，当事人四人户籍均在系争房屋户籍均在系争房屋内，锦东户籍虽在上海市静户籍虽在上海市静安区芷江中路****，，根据第一征收公司提供的《居民基本情况表》显示，陆锦东的户籍在系争房屋内，赵小妹户籍在系争房屋内，据证明其主张，本院难以采信。陆锦东户籍虽于1991年迁入系户籍虽于1991年迁入系争房屋，配给了赵小妹，赵小妹系系争房屋的承租人，赵小妹受配系争房屋时，陆锦东并未居住系争房屋，陆锦东称其父亲与原承租人潘生和仅为老乡关系，其表示户籍迁入后其居住在系争房户籍迁入后其居住在系争房屋内，但鉴于其与原承租人潘生和并非亲戚关系，其亦未能提供充分证据证明其曾在系争房屋内居住过，且其与赵小妹一家亦无关系，其在赵小妹受配系争房屋后未在系争房屋内居住过，亦从未提出过要求居住系争房屋，故陆锦东系空挂户口，并非系争房屋的共同居住人，无权要求分得征收补偿利益。审理中，赵小妹、孙良华、孙皓骏表示其三人之间的份额不需要法院分割处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：原告陆锦东的全部诉讼请求，不予支持。保全费4,301元，由原告陆锦东负担。案件受理费31,001元，减半收取15,500.5元，由原告陆锦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯旭二〇一九年九月二十五日书记员  潘雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。