天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7272号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：沈兢文，天津滨海农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：仇卉，天津滨海农村商业银行股份有限公司职工。被告：天津市三元泰纸业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇工业园。法定代表人：赵恩祥，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：天津市奥宇特坤金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：郑帅。被告：赵恩祥，男，1948年7月3日出生，汉族，天津市三元泰纸业有限公司总经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：赵文婷，女，1949年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：白会凤，女，1969年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘根起，系被告白会凤之夫。被告：刘根起，男，1965年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行（以下简称滨农银行河北大街支行）与被告天津市三元泰纸业有限公司（以下简称三元泰公司）、天津市奥宇特坤金属制品有限公司（以下简称奥宇特坤公司）、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨农银行河北大街支行的委托诉讼代理人沈兢文、仇卉，被告三元泰公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍共同的委托诉讼代理人李峰，刘根起，白会凤的委托诉讼代理人刘根起到庭参加诉讼，被告奥宇特坤公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨农银行河北大街支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三元泰公司偿还原告本金4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整），截至2019年5月8日期间的利息220056.9元（大写金额：贰拾贰万零伍拾陆元玖角整），共计人民币5210056.9元（大写金额：伍佰贰拾壹万零伍拾陆元玖角整）以及自2019年5月9日起至实际给付之日止的相应利息（按照合同约定计付）；2.请求依法判令奥宇特坤公司、赵文婷、赵娟、赵恩祥、刘一澍、白会凤、刘根起在保证范围内对三元泰公司上述债务承担连带保证担保责任；3.请求依法判令上述被告承担原告因实现上述债权而产生的诉讼费、保全费、拍卖费、评估费等其他费用(以实际发生为准)。事实与理由：2017年11月17日，原告与三元泰公司签订编号为HT9101010170000103的《流动资金借款合同》，借款金额4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整），借款用于借新还旧，借款期限为12个月，自2017年11月17日至2018年11月15日止，首期利率为5.655%，罚息利率为7.3515%。2017年11月17日，奥宇特坤公司与原告签订编号为DB9101010170000267的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，赵娟与原告签订编号为DB9101010170000268的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，刘一澍与原告签订编号为DB9101010170000269的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，赵恩祥与原告签订编号为DB9101010170000270的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，赵文婷与原告签订编号为DB9101010170000271的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，刘根起与原告签订编号为DB9101010170000273的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。2017年11月17日，白会凤与原告签订编号为DB9101010170000272的《保证合同》，合同约定被告保证最高本金余额为4990000元（大写金额：肆佰玖拾玖万元整）。截止本诉状提交至法院之日止，三元泰公司已出现贷款逾期未能偿还等违约情形，经原告多次催收，三元泰公司仍未归还原告相应债务，被告奥宇特坤公司、刘一澍、白会凤、刘根起、赵文婷、赵娟及赵恩祥亦未能承担相应的担保责任。现依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。三元泰公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起同答辩称，对原告诉讼请求金额及合同无异议，以合同约定为准。奥宇特坤公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日滨农银行河北大街支行与三元泰公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额4990000元，借款期限为12个月，自2017年11月17日至2018年11月15日；放款日以借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，贷款人有权决定仍按前款规定期限还款或以借款人、贷款人双方办理的借据记载的日期为准。合同执行国家基准利率+浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次的国家基准利率上浮30%，本合同实行固定利率方式，不随国家基准利率调整而调整；合同项下借款，按季结息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按本合同约定的借款利息的计收方式执行；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利率计息方式计算。借款到期日一次性全部偿还借款本金。第十三条违约责任约定，一、下列事项之一即构成借款人在本合同项下违约事件：（一）借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；三、如借款人违约（即违反本合同任何一项义务），贷款人有权采取下列一项或多项措施：（五）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；（九）以司法手段要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。为保证《流动资金借款合同》项下债权的实现，2017年11月17日滨农银行河北大街支行与奥宇特坤公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起签订《保证合同》，同时奥宇特坤公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起向滨农银行河北大街支行出具了《担保承诺书》，为三元泰公司借款提供担保。《保证合同》约定，保证范围为主合同项下借款金额4990000元及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、抵押物处置费、过户费等）以及其他所有债务人应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。上述《流动资金借款合同》、《保证合同》等签订后，滨农银行河北大街支行于2017年12月20日向三元泰公司发放了4990000元贷款，并办理借款借据，载明借款日期2017年12月20日，到期日期2018年11月15日。庭审中，滨农银行河北大街支行主张借还款日期以双方借据记载日期为准，三元泰公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起均无异议。借款到期后，三元泰公司未能按期偿还贷款本金及利息，截至2019年5月8日尚欠滨农银行河北大街支行借款本金4990000元、利息及罚息220056.9元，奥宇特坤公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起亦未履行担保责任。本院认为，滨农银行河北大街支行与三元泰公司签订的《流动资金借款合同》，与奥宇特坤公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。上述合同签订后，滨农银行河北大街支行依约履行了放款义务，而三元泰公司未按约定偿还借款，构成违约，故应承担偿还原告借款本金4990000元、利息及罚息220056.9元（截至2019年5月8日）及自2019年5月9日至实际给付之日产生的罚息和复利。关于原告要求被告支付拍卖费、评估费等原告实现债权的相关费用，因上述费用未实际发生，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。关于滨农银行河北大街支行要求被告奥宇特坤公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起对三元泰公司借款本息承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市三元泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行借款本金4990000元，截至2019年5月8日的利息及罚息220056.9元，以及自2019年5月9日至实际给付之日产生的罚息和复利（按《流动资金借款合同》约定标准计算）；二、被告天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起对本判决第一项给付事项承担连带清偿责任；三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48270元，财产保全费5000元，公告费560元，共计53830元，由被告天津市三元泰纸业有限公司、天津市奥宇特坤金属制品有限公司、赵恩祥、赵文婷、赵娟、刘一澍、白会凤、刘根起连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  米江坡二〇二〇年五月二十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。