wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11601号原告：隋晓晶，女，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：李全海，男，1976年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告隋晓晶与被告李全海合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘虎独任审理。后因案情复杂和工作变动，本案转为普通程序，审判员变更为韦超，并公开开庭进行了审理。原告隋晓晶的委托诉讼代理人蒯志鹏、罗宁到庭参加诉讼，被告李全海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隋晓晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间《酒店项目投资合作协议》；2、判令被告返还投资款22万元，并以月息2%的标准支付，自2018年10月19日起至实际给付之日期间的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，原、被告签订《酒店项目投资合作协议》一份，约定由原告参与投资以被告名义设立的“西宁市城西区全海居酒店”，原告出资22万元占项目20%的股份。同时约定项目酒店由被告负责日常管理，且被告保证投资分红年收益不低于24%，分红款应当自酒店（个体工商户）设立之日起每半年结算一次，该款项应于每年7月份及次年1月份支付。原告于2018年9月就已经完成上述协议约定投资款22万元的支付义务。2019年1月2日，《酒店项目投资合作协议》项下的“西宁市城西区全海居酒店”设立，但是被告运营管理该酒店至今，未向原告进行分红，亦未向原告提供财务报表进行审核。根据《酒店项目投资合作协议》的约定，被告逾期分红的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李全海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告隋晓晶（丙方）与被告李全海（甲方）、案外人陈晓敏（乙方）签订《酒店项目投资合作协议》，约定共同投资青海省西宁市海湖新区五四西路90号盛达国际售楼部旁全海居酒店项目。协议第1条约定：本项目投资总额为100万元人民币。第2条约定：甲方出资44万元，占该项目40%的股份，乙方出资44万元，占该项目40%的股份，丙方出资22万元，占该项目20%的股份。协议约定资金用途为酒店装修，日常经营，并以甲方名义申请设立个体工商户“西宁市城西区全海居酒店”，甲方进行日常管理经营。协议第6条约定：1.自前述个体工商户设立之日起，每半年结算一次，甲方应于每年7月份及次年的1月份，将分红支付给乙方丙方。2.甲方保证乙方投资分红年收益不低于24%，如低于该收益率的，由甲方负责补足。协议第7条约定：如甲方未按约定期限支付分红，逾期超过一个月的，则乙方或丙方有权解除本协议，甲方应将所有投资款返还，并自乙方丙方支付投资款之日按照月息2%的标准支付资金占有利息。关于原告隋晓晶履行投资款人民币22万元的情况，原告提供银行交易明细清单、微信聊天记录，显示原告按照被告要求，将投资款18万元于2018年9月22日支付给房东党清成；在2018年10月19日，原告向被告转账人民币2万元；2019年2月5日，案外人王敏代原告向被告支付2万元。另查明，个体工商户西宁市城西区全海居酒店于2019年1月2日成立，经营者李全海，统一社会信用代码92630104MA75QX3U0P，住所地西宁市城**。以上事实有《酒店项目投资合作协议》、银行交易明细清单、微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明,否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中,原、被告双方签《酒店项目投资合作协议》,该协议系双方真实意思表示,合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的权利和义务。该合同约定由原告出资22万元与被告共同投资青海省西宁市海湖新区五四西路90号盛达国际售楼部旁全海居酒店项目,原告举证证明其已支付的上述投资款22万元。上述合同约定“自前述个体工商户设立之日起，每半年结算一次，甲方应于每年7月份及次年的1月份，将分红支付给乙方丙方；如甲方未按约定期限支付分红，逾期超过一个月的，则乙方或丙方有权解除本协议，甲方应将所有投资款返还，并自乙方丙方支付投资款之日按照月息2%的标准支付资金占有利息”,而据原告庭审中陈述，2019年1月2日，西宁市城西区全海居酒店至今，被告未向原告进行分红，亦未向原告提供财务报表进行审核。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应举证不利的后果，故本院对原告的上述陈述事实予以确认。因此，原告据此提出解除合同并退还投资款的诉请具有相应的合同及事实依据,对此本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息,双方约定在原告支付投资款之日按照月息2%计算，原告分别于2018年9月22日支付180000元、在2018年10月19日支付20000元、在2019年2月5日支付2万元，故相应的利息应按照原告付款之日起计算。关于利息标准，原告主张按月息2%计算,该诉请未超出法定标准本院亦予以确认。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告隋晓晶与被告李全海于2019年3月28日签订的《酒店项目投资合作协议》解除;二、被告李全海于本判决生效之日起十日内返还原告隋晓晶投资款220000元并支付利息(计算方式:第一部分以180000元为基数,自2018年9月22日起，按月息2%计算至被告李全海实际还款之日止；第二部分以20000元为基数，自2018年10月19日起，按月息2%计算至被告李全海实际还款之日止；第三部分以20000元为基数，自2019年2月5日起，按月息2%计算至被告李全海实际还款之日止);三、驳回原告隋晓晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，财产保全费1670元，合计7030元，由原告隋晓晶负担130元，由被告李全海负担6900元。被告应负担费用原告已预交，本院予以退还，由被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用6900元交款至本院账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。审判员  韦超二〇二〇年五月二十二日书记员  杨洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13960号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：辛李凤，女，1995年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告辛李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告辛李凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2019年10月20日发生的借款的剩余本金12760.72元、逾期罚息1654元（截止至2020年11月17日）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-10-20              19000              3              日利率0.05%              2020-01-18              12760.72              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告辛李凤于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              12760.72              2020-01-18      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交225元），保全费280元（原告已预交），均由被告辛李凤负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初13960号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：辛李凤，女，1995年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告辛李凤借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人辛李凤名下银行账户存款26021.57元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛李凤名下银行账户存款26021.57元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋志明二〇二〇年十二月七日法官助理 王楚萱书 记 员 张倩倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12525号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：戴皓。委托诉讼代理人：生月。被申请人：杨贵林，男，1992年2月25日出生，汉族，住吉林省省扶余县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告杨贵林借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨贵林名下银行账户存款36895.82元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨贵林名下银行账户存款36895.82元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘群成二〇二〇年十二月七日法官助理 李 根书 记 员 李翠丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10161号原告：郑友明，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址湖北省公安县。委托代理人：黄宗礼，广东格德律师事务所律师。被告：李怀华，男，汉族，1971年7月19日出生，身份证住址安徽省利辛县。委托代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。第三人:刘天贵，男，汉族，1970年3月29日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。第三人：张冬旺，男，汉族，1972年11月24日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。第三人：曾赵明，男，汉族，1973年5月18日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。上述第三人共同委托代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。上述第三人共同委托代理人：房廷萱，广东晔通律师事务所实习律师。第三人：杨汉桥，男，汉族，1973年5月28日出生，身份证住址湖北省监利县。本院在审理上列原告诉被告及第三人房屋租赁合同纠纷一案过程中,因第三人杨汉桥下落不明，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 余  安  权人民陪审员 邓  莉  莉二〇一九年十月三十一日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1687号原告：温伟年，男，1990年7月27日出生，汉族，现住恩平市。原告：张雅仙，女，1989年12月11日出生，汉族，现住恩平市。被告：恩平市富基地产有限公司，住所地：恩平市温泉路**。统一社会信用代码：914407857977672407。法定代表人：甄国卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。原告温伟年、张雅仙诉被告恩平市富基地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟强人民陪审员  陈健川人民陪审员  刘敏玲二〇一九年十月十五日法官助理孔静仪书记员吴美庆
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初106号 本院于2019年10月22日对原告恒丰银行股份有限公司南充分行与被告南充顺泰商贸有限公司、南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、秦明元、唐俊平、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川13民初106号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2019）川13民初106号民事判决书第2页第5行“被告：唐俊平，男”补正为“被告：唐俊平，女”；第18页第13行中的“截至2019年4月23日欠付的罚息总额为4,151,545.92元，自2019年4月24日起至借款本金清偿之日止的罚息以借款本金48,862,482.61元为基数，按年利率9%计算”补正为“截至2019年6月24日欠付的罚息总额为4,151,545.92元，自2019年6月25日起至借款本金清偿之日止的罚息以借款本金48,862,482.61元为基数，按年利率9%计算”。 审判长  罗勤阳 审判员  董 行 审判员  刘荣耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒲 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2391号 原告：临沂市宇顺物流有限公司，住所地：临沂经济技术开发区厦门路与杭州路交汇处。统一社会信用代码：91371300796190259C。 法定代表人：王兆玺，经理。 被告：甘肃鑫德力工程机械有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（立达国际汽配城第******商铺）。统一社会信用代码：916201030946071523。 法定代表人：柳满勇，经理。 原告临沂市宇顺物流有限公司与被告甘肃鑫德力工程机械有限公司运输合同纠纷一案，原告临沂市宇顺物流有限公司于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告甘肃鑫德力工程机械有限公司所有的价值185000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂市宇顺物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告甘肃鑫德力工程机械有限公司银行存款185000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费1445元，由原告临沂市宇顺物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  相松 二〇一九年十月二十五日 书记员  王鑫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2391号 原告：临沂市宇顺物流有限公司，住所地临沂市河**杭州路与厦门路交汇处。 法定代表人：王兆玺，总经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：甘肃鑫德力工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**。 法定代表人：柳满勇，经理。 原告临沂市宇顺物流有限公司（以下简称：宇顺公司）与被告甘肃鑫德力工程机械有限公司（以下简称：鑫德力公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告鑫德力公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宇顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运费175500元及利息；2.保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订运输合同，约定由原告为被告承运山重建机挖掘机，运送至被告处。原告履行了合同约定的承运义务，但被告未履行付款义务，经双方对账，被告尚欠原告运费187500元，后被告偿还50000元。原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所求。 被告鑫德力公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告宇顺公司（乙方）与被告鑫德力公司（甲方）签订《运输合同》一份，合同约定甲方委托乙方承运山重建机挖掘机送至鑫德力公司。运输费用按当月运输的数量计算，结算方式及时间为经双方确认无误后，乙方向甲方开具发票，甲方于收到发票后15日内将运费一次性支付至乙方账户（运费结算周期不超过两个月）。因甲方原因未按合同付款期付款，甲方应按逾期未付款项总额的日千分之五支付违约金，逾期时间超过60天的，乙方有权单方终止本合同。原、被告在合同上加盖公章予以确认。 合同签订后，原告宇顺公司分批次将挖掘机运至指定地点，被告收货后支付了部分运输费。2019年6月30日，原告宇顺公司向被告鑫德力公司发送《企业对账函》一份，内容为截至2019年6月30日，被告尚欠运费187500元，被告收函后签名盖章予以确认。2019年6月，原告再次承运被告指定挖掘机产生运费38000元，次月开具运费发票并邮寄至被告处，被告收到发票后通过银行转账支付运费50000元。后原告催促被告支付剩余运费175500元未果，诉至法院。 本院认为，原告宇顺公司与被告鑫德力公司签订的《运输合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告宇顺公司分批次将挖掘机运至指定地点，被告收货后支付部分运费，故本案的争议焦点为：被告欠付运费的数额。根据双方确认的《对账单》能够认定被告截至2019年6月30日尚欠运费187500元，结合原告提供的发票中对方名称为鑫德力公司、开票日期为2019年7月2日及服务名称为挖掘机运费的内容，能够认定双方对账后再次发生运输业务且产生运费38000元的事实，故被告欠付运费总额为225500元，扣减被告鑫德力公司已付运费50000元，原告要求被告支付剩余运费175500元及违约金，理由正当、证据充分，本院予以支持。合同虽然约定甲方逾期应按照未付款项的日千分之五计算违约金，但该违约金计算标准过高，本院将违约金调整为自2019年6月30日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告鑫德力公司经合法传唤未到庭应诉，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃鑫德力工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市宇顺物流有限公司运费175500元及违约金（违约金自2019年6月30日起至实际履行之日止，2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂市宇顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，保全费1445元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇二〇年二月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14839号原告：佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区**，统一社会信用代码91440606MA4UHWAL77。法定代表人：简淑铤。被告：中山市海誉五金制品厂，，住所地广东省中山市南头镇同福西路**统一社会信用代码914420003233159396。法定代表人：吴家荣。被告：吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂与被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄业龙人民陪审员  张杰英人民陪审员  杨永均二〇一九年十月九日书 记 员  黄金源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14839号原告:佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇马齐工业区**，统一社会信用代码91440606MA4UHWAL77。投资人：简淑铤。委托诉讼代理人：施梅，广东常道律师事务所律师。被告:中山市海誉五金制品厂，，住所地广东省中山市南头镇同福西路**统一社会信用代码914420003233159396。投资人：吴家荣。被告:吴家荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂诉被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂的委托诉讼代理人施梅到庭参加诉讼，被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告中山市海誉五金制品厂立即支付拖欠原告的货款279712元及逾期付款的利息48773.31元（利息自2018年12月6日起按月息3%分段计算至2019年7月2日，2019年7月3日后的利息仍按月息3%计至判决清偿全部欠款之日止），以上货款及利息共计328485.31元；2.被告吴家荣对被告中山市海誉五金制品厂上述清偿责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告自2018年9月1日向被告中山市海誉五金制品厂供应塑料，双方没有签订书面合同，口头约定次月5日前结算并支付上月货款，逾期加收3%月息。但被告中山市海誉五金制品厂自2019年11月起就未能依约付款，后经原告多次追讨，被告中山市海誉五金制品厂才陆续支付了部分货款。因被告中山市海誉五金制品厂长期拖欠货款，原告于2019年2月下旬起停止向被告中山市海誉五金制品厂供货，原告多次要求被告中山市海誉五金制品厂清偿欠款，但被告中山市海誉五金制品厂一直拖延。2019年5月17日，被告吴家荣在原告追讨时，与原告进行了结算，同时在交付了一张签发日期为2019年5月13日、金额为35370元、付款人为中山市方发电器科技有限公司的中国建设银行实时通付款凭证（粤）（转账支票功能）给原告后，向原告出具欠据，确认尚欠原告货款244342元，被告吴家荣在欠据上加盖了被告中山市海誉五金制品厂的公章。因被告吴家荣也是个人独资企业被告中山市海誉五金制品厂的投资人和实际经营者，因此，在原告的一再要求下，被告吴家荣在欠据上签名承诺由其个人承担连带清偿责任。后原告在上述票据到期日向中国建设银行提示付款，因账户资金不足被银行退票。原告将此情况告知了被告吴家荣，但被告吴家荣表示无力付款。两被告长期故意拖欠原告货款，数额巨大，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请依法判决。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了告营业执照复印件一份、被告1企业信息机读资料复印件一份、被告2常住人口登记信息打印件1份、中国建设银行实时通付款凭证及欠条原件各1份、送货通知书原件12份、进仓单原件12页等证据对其主张予以证明。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、且能证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告诉请的事实（除了逾期加收3%月息）予以确认，不再重复赘述。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告中山市海誉五金制品厂向原告购买塑料，截至起诉之日，该厂尚欠原告货款279712元未付，有欠条等证据证明，故原告起诉要求被告中山市海誉五金制品厂支付上述货款的请求于法有据，本院予以支持。因被告中山市海誉五金制品厂逾期不偿还货款，原告主张每期收货七日后按月利率3%的标准支付利息至款项清偿之日止的请求，但原告主张的月利率3%只是原告单方在其送货单上进行标注，并未经被告的确认，不能视为双方对利息有约定，故原告的该请求不符合法律规定，其主张的利息应按法律规定进行计算，即按照年利率6%计算利息至款项清偿之日止。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告吴家荣作为被告中山市海誉五金制品厂的投资人，在被告中山市海誉五金制品厂的财产不足以清偿本案债务的，应当对被告中山市海誉五金制品厂的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市海誉五金制品厂应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂支付货款人民币279712元及利息（其中91212元货款从2018年12月6日起按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日止；83500元货款从2019年1月6日起按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日止；84000元货款从2019年2月6日起按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日止；21000元货款从2019年3月6日起按照年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、被告吴家荣在被告中山市海誉五金制品厂的财产不足以清偿上述债务的，以其个人财产对上述被告中山市海誉五金制品厂的债务承担清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇昊赞塑料五金厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为6227.27元（原告已预交），由被告中山市海誉五金制品厂、吴家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张杰英人民陪审员  杨永均二〇二〇年二月十七日书 记 员  黄金源
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初4790号 申请人：张登芹，女，1971年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史家尚，安徽治邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被申请人：刘兆兰，女，1968年2月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被申请人：凤阳明帝商务大酒店有限责任公司。住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南门蔬菜村。统一社会信用代码913411263366941735。 法定代表人：周伟，该公司执行董事并总经理。 上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 张登芹与刘兆兰、凤阳明帝商务大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张登芹于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司所有的位于安徽省凤阳县.52平方米的国有土地使用权﹝国有土地使用权证字号：凤国用（2015）第2337号﹞价值2885333元部分进行查封，并提供了华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为：张登芹的财产保全申请符合法律规定，应当对被申请人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司所有的一处面积4353.52平方米的国有土地使用权﹝国有土地使用权证字号：凤国用（2015）第2337号﹞价值2885333元部分进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人凤阳明帝商务大酒店有限责任公司所有的位于安徽省凤阳县.52平方米的国有土地使用权﹝国有土地使用权证字号：凤国用（2015）第2337号﹞价值2885333元部分进行查封。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张睿 二〇一九年十月二十三日 书记员  王翔
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7219号 申请人:铭帝集团有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。 法定代表人：邓春安，董事长。 委托诉讼代理人：张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。 被申请人:沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区**。 负责人：薛文仁，经理。 被申请人：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区**街**。 法定代表人：康宝华，董事长。 本院在审理申请人铭帝集团有限公司与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人铭帝集团有限公司于2019年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司价值1421759.13元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人铭帝集团有限公司向天安财产保险股份有限公司四川省分公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：650143018182019000××××），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人铭帝集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司、沈阳远大铝业工程有限公司银行账户存款1421759.13元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十一日 书记员 易智慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12752号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李玉龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年10月15日发生的借款的剩余本金4227.45元、逾期罚息利率按LPR4倍标准计算。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-10-15              5000              12              日利率0.05%              2020-02-05              4227.45              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉龙于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              4227.45              2020-02-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费110元（原告均已预交），均由被告李玉龙负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王丹                                                             二〇二〇年十二月二十五日                    法官助理苏新书记员巩超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初12752号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：戴皓。被申请人：李玉龙，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省。吉林亿联银行股份有限公司与李玉龙借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人李玉龙名下银行账户存款8955.02元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉龙名下银行账户存款8955.02元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹二〇二〇年十二月七日法官助理 苏新书 记 员 巩超
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0785民初2013号申请人：陈贵平，男，1979年6月13日出生，汉族，住恩平市。电子送达地址：×××4918＠ｓｄ.ｇｄｃｏｕｒｔｓ.ｇｏｖ.ｃｎ申请人：黎伟锋，男，1977年9月27日出生，汉族，住恩平市。被申请人：恩平市弘宇矿业有限公司，住所地：恩平市那吉镇东郊金鸿花园广场****。营业执照：91440785303953597T。法定代表人：梁文胜。陈贵平、黎伟锋诉恩平市弘宇矿业有限公司合同纠纷一案，申请人陈贵平、黎伟锋于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人恩平市弘宇矿业有限公司在中国工商银行的账户（账号：20×××87）存款1158705元。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以不可撤销保函为申请人申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人恩平市弘宇矿业有限公司在中国工商银行的账户（账号：20×××87）存款1158705元。冻结期限至2019年11月30日止。案件申请费5000元，由申请人陈贵平、黎伟锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前提出申请。逾期申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审 判 长  姚伟强人民陪审员  李开志人民陪审员  岑锡良二〇一八年十一月三十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2304号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人王西涛，经理。 被告：梅晓辉，男，1977年9月6日生，汉族，住临沂。 被告：梅晓波，男，1986年5月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李同庆，男，1978年12月9日生，汉族，住临沂。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告梅晓辉、梅晓波、李同庆民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2019年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告梅晓辉、梅晓波、李同庆所有的价值2万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告梅晓辉、梅晓波、李同庆银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费220元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十六日 书记员 徐从祥
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3888号 原告：王中华，男，汉族，农民，现住五原县。 委托代理人：白树均，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：潘龙生，男，汉族，农民，现住五原县。 委托代理人：段伯承，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区，系潘龙生外甥。 委托代理人：萧键，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 原告王中华与被告潘龙生农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘明昌 审 判 员  陈润泉 人民陪审员  杜 信 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨 倩
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初3888号 原告：王中华，男，汉族，农民，现住五原县。 委托代理人：白树均，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 被告：潘龙生，男，汉族，农民，现住五原县。 委托代理人：段伯承，男，汉族，个体，系潘龙生外甥。 委托代理人：萧键，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 原告王中华与被告潘龙生农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告王中华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决原告王中华的11.7亩承包土地不予归还被告潘龙生。二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：1995年，套海镇向阳村三社经社员会决定进行农村土地承包，原告王中华家庭四口人，承包了六个人的土地。1999年二轮土地颁发经营权证时，人民政府给原告王中华颁发了四口人的土地承包经营权，但原告王中华一直是按六个人的承包土地承担各种税费。2010年，段吉祥因此土地将原告诉至五原县人民法院，后因段吉祥无经营权证书，人民法院判决驳回其诉讼请求。2014年潘毛叶通过非法程序向五原县人民政府申请给其颁发了《农村土地承包经营权证》。潘毛叶起诉原告王中华，将11.7亩土地判决并执行给潘毛叶，后王中华通过行政诉讼撤销潘毛叶《农村土地承包合同》，并申请再审，法院判决驳回潘毛叶的诉讼请求。原告认为，被告潘龙生没有土地经营权证书，对王中华耕种的土地不享有承包权，请求人民法院依法判决，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告王中华诉讼请求为请求人民法院判决原告王中华的11.7亩承包土地不予归还被告潘龙生，该诉讼请求不具体、不明确，经向当事人释明应明确具体诉讼请求，当事人仍坚持原诉讼请求不变。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王中华的起诉。 案件受理费50元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  刘明昌 审 判 员  陈润泉 人民陪审员  杜 信 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  杨 倩 附： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第三项 起诉必须符合下列条件 （三）有具体的诉讼请求和事实，理由； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2304号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠办事处月亮湾社区农贸****。 法定代表人：王西涛，经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：梅晓辉，男，1977年9月6日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：梅晓波，男，1986年5月22日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李同庆，男，1978年12月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社（以下简称：岳丰合作社）与被告梅晓辉、梅晓波、李同庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告岳丰合作社委托诉讼代理人刘启金到庭参加诉讼。被告梅晓辉、李同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请撤回对梅晓波的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告岳丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告因购苗养殖资金短缺向原告借款50000元，双方于当日签署借款协议，双方就借款金额、借款期限、利息等进行了约定，由原告的股东张建向被告支付借款，被告梅晓波、李同庆就借款提供担保。借款到期后，被告偿还部分借款，余款原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，原告岳丰合作社向本院提出上述诉讼请求。 被告梅晓辉、李同庆经本院合法传唤未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳丰合作社系农民专业合作经济组织，经营范围为在本社成员内部进行信用合作资金互助，成员出资总额为陆拾贰万元。被告梅晓辉、李同庆均系该合作社成员。2018年4月3日，原告与被告梅晓辉签订借款合同一份，约定被告梅晓辉向原告借款50000元（伍万元整），借款期限为180天，自2018年4月3日至2018年9月30日止，借款用途为购苗养殖；借用期间自借款凭证记载的借用时间起至合同约定还款之日止按月利率15‰支付利息，利息结算方式为借款时预付利息，到期还清本金；约定期限届满如被告梅晓辉不能按约定偿还借款，逾期期间，逾期部分按照约定利率2倍计息；如因梅晓辉违约引起诉讼，需要对其财产进行评估、拍卖等，所需费用由梅晓辉承担，梅晓辉还需向原告支付实现债权所垫付的一切费用（含诉讼费、律师费等）；李同庆对梅晓辉在合同中应承担的全部债务自愿担保，承担连带保证责任，直至本息付清之日止。原告在合同中加盖单位公章，被告梅晓辉在借款人处签字按手印确认，被告李同庆在担保人处签字按手印确认。 同日，原告与被告李同庆签订担保函，约定其自愿为被告梅晓辉借款50000元担保，自愿承担连带清偿责任，如借款到期借款人无法按时还款，担保人自愿承担还款的担保义务，直至借款本息还清之日止。被告李同庆在担保人处签字按手印确认。 同日，原告岳丰合作社通过银行转账交付向被告梅晓辉借款45410元，预先扣除利息4590元。被告梅晓辉出具收款收据一份，金额为50000元。借款到期后，被告仅偿还借款本金35000元，余款经原告多次催要，被告均未予偿还，原告遂诉至本院。 另查明，原告岳丰合作社因本案诉讼支付保全保险费300元。 本院认为，原告岳丰合作社系农民专业合作经济组织，业务范围包括在本社成员内部进行信用合作资金互助，被告梅晓辉系岳丰合作社社员，本案所涉借款合同系在本社成员内部进行信用合作资金互助行为，且借款金额不超过成员出资总金额，应为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。借款合同及收款收据中虽载明借款金额为50000元，但根据原告实际交付借款45410元，故借款本金应为45410元，原告自认被告梅晓辉偿还借款本金35000元，被告梅晓辉应对未付借款本金10410元承担偿还义务。关于利息，原告岳丰合作社主张自2018年10月1日起按照月息1.5分计算，该主张不违反法律法规的强制性规定及合同约定，本院予以支持。被告李同庆作为保证人，依据借款合同、担保函约定应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告梅晓辉追偿。原告因本案诉讼支付保全保险费300元，该费用系原告主张权利支付的必要合理费用，应当由被告梅晓辉承担。被告梅晓辉、李同庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅晓辉于本判决生效后十日内偿还原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社借款本金10410元及利息（利息自2018年10月1日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止）； 二、被告李同庆对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告梅晓辉追偿； 三、被告梅晓辉于本判决生效后十日内支付原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社保险费300元； 四、驳回原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，保全费220元，由被告梅晓辉、李同庆共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年一月九日 书记员  徐京华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初13404号原告：高艳明，男，1979年3月5日出生，满族，无业，住本市顺义区。委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。被告：北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司，住所地本市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-981（鼓楼街道集中办公区）。法定代表人：刘兴军，总经理。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。被告：河北京硕亚琪建筑工程有限公司，住所地，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北关村iv>法定代表人：任京权，总经理。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处，营业场所本市顺义区北务镇政府街9号-501。负责人：高玉明，经理。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。原告高艳明与被告北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司、河北京硕亚琪建筑工程有限公司、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行审理。原告高艳明向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告对原告以下损失承担连带赔偿责任：医疗费65020.31元、护理费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费371391元、被抚养人生活费53251元；诉讼费和鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月初，被告一电话通知原告于2017年11月3日凌晨1时到北京市东城区东交民巷29号项目工地，现场根据被告二以及被告三的指挥进行挖掘作业。2017年11月3日凌晨1时左右，原告按照被告一要求到达项目工地后，被告二已在现场指挥进行挖掘作业。但项目工地现场无灯光照明，只能依靠挖掘机自带灯光进行挖掘，且地面崎岖，未设置任何警戒标志，挖掘作业存在重大风险。在被告二反复催促下，原告只得按照被告二要求及指挥进行挖掘作业。2017年11月3日凌晨3时左右，原告进行挖掘作业时，跌入项目工地已挖好的深沟之内，立即失去知觉，在被告二协助下，当晚被送往医院抢救。经北京丰台右安门医院诊断为颈髓损伤、头皮裂伤。2017年11月7日，由于伤势较重，转入北京大学第三医院进行手术，2017年11月16日出院。经查，被告二为项目工地的总承包人，被告三为项目工地的分包人，而被告一则为被告二、被告三提供施工作业及施工人员。原告多次要求三被告依法承担连带责任，遭到拒绝，故起诉至法院。本院经审查认为，民事案件中当事人起诉必须符合法定条件，应有明确适格的被告。被告河北京硕亚琪建筑工程有限公司于2019年7月11日清算完结注销，原告起诉河北京硕亚琪建筑工程有限公司不当，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高艳明对被告河北京硕亚琪建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13404号原告：高艳明，男，1979年3月5日出生，满族，自由职业者，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人:吕海，北京市尚元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王颖，北京市尚元律师事务所律师。被告：北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司，住所地本市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-981（鼓楼街道集中办公区）。法定代表人：刘兴军，总经理。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。被告：任京权，男，1974年3月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市曲阳县下河乡任家岸村下河家属区。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处，营业场所本市顺义区北务镇政府街9号-501。负责人：高玉明，经理委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。原告高艳明与被告北京顺兴瑞泰建筑工程有限公司（以下简称顺兴瑞泰公司）、任京权、北京市政路桥管理养护集团有限公司市政工程一处（以下简称市政工程一处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳明之委托诉讼代理人吕海、王颖，被告顺兴瑞泰公司之委托诉讼代理人曹若楠、孙童，被告任京权，被告市政工程一处之委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费66701.69元、住院伙食补助费1300元、误工费259110元、护理费9000元、营养费6000元、被扶养人生活费120345.67元、精神损失费20000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金147697.02元，扣除已经收到的10000元，共计624504.38元。事实和理由：2017年11月初，顺兴瑞泰公司通知原告于2017年11月3日凌晨1时左右到北京市东城区东交民巷29号项目工地进行挖掘作业，现场根据河北京硕亚琪建筑工程有限公司（以下简称京硕亚琪公司）和市政工程一处的指挥进行作业。2017年11月3日凌晨1时左右，原告按照要求到达项目工地，但项目工地现场无灯光照明，只能依靠挖掘机自带灯光进行挖掘作业，且地面崎岖，未设置任何警戒标志，挖掘作业存在重大风险。在京硕亚琪公司反复催促下，原告只得进行挖掘作业。2017年11月3日凌晨3时左右，原告在进行挖掘作业时，跌入项目工地已经挖好的深沟之内，立即失去知觉，当晚被送往医院。经北京丰台右安门医院诊断为颈髓损伤、头皮裂伤。经查，京硕亚琪公司为项目总承包人，市政工程一处为项目分包人，顺兴瑞泰公司则为二被告提供施工作业及施工人员。现顺兴瑞泰公司雇佣原告在项目工地进行挖掘作业，最终导致原告在挖掘作业中跌入深坑，遭受人身损害，三被告对此均有明显过错与责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告顺兴瑞泰公司辩称，不同意原告诉讼请求，认为双方是承揽关系，不属于劳务关系。被告任京权辩称，任京权与原告没有关系，不同意赔偿原告的诉讼请求。被告市政工程一处辩称，不同意原告诉讼请求，市政工程一处与本案无直接关系，原告与顺兴瑞泰公司之间所形成的关系为承揽关系，不存在雇佣关系情况下，原告应对自己受到的伤害承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日凌晨，在本市东城区东交民巷29号项目工地，高艳明跌入项目深沟中。经询，该深沟系项目上另一施工单位所挖，顺兴瑞泰公司因为施工机械无法出来将深沟填满，后深沟施工方联系顺兴瑞泰公司要求恢复，顺兴瑞泰公司则联系原告，要求原告挖掘深沟，原告在施工完毕后发生意外。作业过程中，原告自己驾驶板车，板车上装载挖掘机，该板车和挖掘机均为原告所有，挖掘机驾驶人为原告临时招来，原告负责提供板车、挖掘机和挖掘机操作人员。关于费用问题，原告自称顺兴瑞泰公司与原告商谈挖一个沟多少钱，由原告负责找人和机器。上述事实，有当事人陈述、相关笔录及证据在案佐证。本院认为，本案根据查明事实，原告系与顺兴瑞泰公司联系进行相关作业，以现有证据及当事人陈述来看，不足以认定原告作业与其余二被告存在关联性，故原告要求任京权和市政工程一处承担责任缺乏依据，本院不予支持。本案争议焦点为，原告与顺兴瑞泰公司之间是雇佣关系还是承揽关系。根据合同法规定，承揽合同系以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任。在个人之间形成的劳务关系中，存在如下情形的，应认定为属于承揽关系，而非雇佣关系：（1）提供劳务一方的工作具有独立性，在完成工作过程中自行提供工具设备，拥有专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作；（2）提供劳务一方未受接受劳务一方的指挥、管理，不存在身份上的支配和从属关系；（3）提供劳务一方在完成工作的过程中并非单纯地提供劳务，而是以完成一定的工作成果为最终目的。本案根据查明事实，原告系自行提供机械和人员，不以顺兴瑞泰公司的设备、技术为依托，同时原告可自行完成工作，不接受顺兴瑞泰公司的管理和指挥，原告对顺兴瑞泰公司不存在身份上的支配和从属关系，最终的目的亦是挖掘深沟。该目的达成后，双方合作亦告结束，即是以完成一深沟挖掘为工作成果。故本案符合承揽关系的特征，原告与顺兴瑞泰公司之间为承揽合同关系而非雇佣合同关系，原告诉求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，判决如下：驳回原告高艳明的诉讼请求；案件受理费10045元，由原告高艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十九日书记员  任佳文
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6005号 原告：陈遵奇，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：林忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建 省福清市玉屏街道玉斗花园A座503单元。 被告：陆长江，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建 省福州市仓山区金山大道100号金山立恒文园5座705单元。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 本院受理原告陈遵奇、林忠与被告陆长江民间借贷纠纷一案 后，被告陆长江在答辩期间对管辖权提出异议，以被告的住所地为福建省福州市仓山区，故本案应由被告住所地法院管辖为由，请求将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院认为，原告以原、被告之间发生借贷关系为由提起本案诉讼，且原告的住所地为福清市，故本院对本案具有管辖权。综上，因被告陆长江对本案管辖权提出的异议无理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：                                           驳回被告陆长江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  游爱民 审判员  王 云 二〇一九年十月十日 书记员  庄秀雅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6005号 原告：陈遵奇，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：林忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陆长江，男，1961年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建华忠盛律师事务所律师。 原告陈遵奇、林忠与被告陆长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，。陆长江在答辩期间内向本院提起管辖权异议，请求将本案移送福州市仓山区人民法院审理。本院依法审查后，作出裁定，驳回陆长江的管辖权异议。陆长江不服裁定，依法上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖终13号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，本案继续由本院审理。2020年3月31日，本案依法公开开庭进行了审理，原告陈遵奇、林忠与被告陆长江的委托诉讼代理人陆贵生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 陈遵奇向本院提出诉讼请求：1.判令陆长江偿还陈遵奇、林忠以10万元借款本金为基数，按月利率2%自2018年12月18日起计至2019年8月13日止的利息；2.判令陆长江偿还陈遵奇、林忠以5万元借款本金为基数，按月利率2%自2018年12月18日起计算至2019年9月5日止的利息；3.判令陆长江偿还陈遵奇、林忠以10万元借款本金为基数，按月利率2%自2018年12月18日起计算至2019年8月6日止的利息15266.7元；4.判令陆长江负担陈遵奇、林忠因催讨借款造成的误工费、交通费、住宿费等各种损失合计1万元；5.案件受理费由陆长江负担。事实和理由：陈遵奇、林忠与陆长江及其他案外人等多位投资人共同出资创办印尼华润建材公司，每位出资人均各自占有不同比例的股权。后因投资意见不同，陆长江要求受让其他股东出资的股权份额，原、被告经友好协商达成一致约定：2018年12月18日，陈遵奇、林忠自愿将两人的全部股权转让给陆长江，折合成现金75万元，因陆长江表示暂时无款偿还，自愿将该笔款项转为借款，并自愿作为借款人向陈遵奇、林忠出具借条，约定该款项自2018年12月18日至2019年6月17日半年付清，逾期按总额的月利率2%自借款之日起计息，并承担追款的各种费用。随后，陆长江于2018年12月25日、2019年6月8日、2019年8月6日、2019年8月13日、2019年9月5日分别偿还两原告借款本金10万元、40万元、10万元、10万元、5万元，合计75万元。因陆长江逾期还款，陆长江应按约定偿还逾期期间的利息，且因陈遵奇、林忠多次向陆长江催讨，但陆长江总以各种理由推脱，造成陈遵奇、林忠误工费、交通费、住宿费等各项损失约1万元，该笔费用应由陆长江负担。综上所述，请求法院支持陈遵奇、林忠的诉讼请求。 陆长江辩称：1.本案不属于民间借贷纠纷，属于股权转让合同纠纷，陆长江已经还清所有股权转让款，陈遵奇、林忠按照民间借贷起诉，法院应当查明本案基础事实，予以认定。2.陆长江没有恶意违约，已经按照约定还清了所有的股权转让款，陈遵奇、林忠要求按照借款总额自2018年12月18日起计算利息，没有事实及法律依据。从本案的履约情况来看，陆长江在约定期间已经支付了大部分的款项，原告起诉的前一天转账10万元，在未收到起诉状之前已经转账10万元，收到起诉状之后又于2019年9月5日转账5万元，陆长江积极履行还款义务，没有恶意拖欠，自身因资金周转才产生纠纷，本案不产生借款，陆长江在起诉后已偿还所有尾款。陈遵奇、林忠诉求的本金基数及时间，月利率2%的标准均偏高，依据合同法的相关解释，请求法院依法对陈遵奇、林忠不合理的诉讼请求予以驳回。3.陈遵奇、林忠要求陆长江负担追讨借款造成的损失没有事实与法律依据。本案不存在民间借贷，陈遵奇、林忠也没有举证造成了损失，根据民间借贷司法解释，既约定了逾期利息又约定违约金可以择一主张也可一并主张，但是总额不能超过月利率2%。综上请求法院依法驳回陈遵奇、林忠不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，陆长江向陈遵奇、林忠出具一份借条，内容为：“经双方同意约定，印尼华润建材公司陈遵奇和林忠两人个人的全部股权转让给陆长江，折合成人民币现金柒拾伍万元整，从2018年12月18日到2019年6月17日半年内付清，若超过一天还款，从借款日期起按总额的月息2%计息，并承担追款的各种费用。此约定此据为准！”借条出具后，陆长江分别于2018年12月25日、2019年6月8日、2019年8月6日、2019年8月13日、2019年9月5日偿还10万元、40万元、10万元、10万元、5万元，合计75万元。现陈遵奇、林忠以陆长江拒不支付逾期期间利息为由诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，陆长江向陈遵奇、林忠出具借条，自愿将股权折价款75万元转为借款，该行为是陆长江的意思自治，且未违反法律规定，故本院对双方的借贷关系予以认定。双方均认可陆长江已偿还完75万元借款本金，但有三笔还款的时间是在双方约定的还款期限后，即2019年8月6日的10万元，2019年8月13日的10万元、2019年9月5日的5万元，根据《借条》约定，若陆长江逾期还款，则需按总额的月利率2%自借款之日起计息，故陈遵奇、林忠主张该三笔借款本金按月利率2%自借款之日至实际还款之日的逾期利息，本院予以支持，即借款本金10万元按月利率自2018年12月18日计至2019年8月6日的利息15266.7元，本金10万元自2018年12月18日计至2019年8月3日的利息15733.3元，本金5万元自2018年12月18日计至2019年9月5日的利息8600元，三笔合计39600元。陈遵奇、林忠主张陆长江需支付二人因催讨债务所产生的误工费、交通费、住宿费等各种损失合计1万元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陆长江于本判决发生法律效力之日起偿还原告陈遵奇、林忠借款利息39600元； 二、驳回原告陈遵奇、林忠其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由原告陈遵奇、林忠共同负担249元（已交纳），由被告陆长江负担791元，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  傅星福 人民陪审员  陈美玲 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  翁秋英 书 记 员  陈清云
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2437号 反诉原告：杨建光，男，1981年4月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：高博芳，河北泰科律师事务所律师。 反诉被告：马会庆，男，1966年12月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人：宋瑞波，廊坊市广阳区恒通法律服务所法律工作者。 原告马会庆与被告杨建光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。被告杨建光于2019年8月28日向本院提起反诉，要求1、判令被反诉人按合同约定支付工程款1.75万元；2、判令被反诉人按合同约定支付增项工程款6500元；3、判令被反诉人赔偿因单方要求反诉人停工给反诉人造成的各项损失共14.4975万元；4、本案诉讼费用由被反诉人承担。 案件审理过程中，得知反诉原告杨建光就同一事实及诉讼请求已于2019年5月31日向本院提起了诉讼，本院于2019年6月20日以重复起诉为由作出驳回起诉裁定，杨建光不服，于2019年6月28日向廊坊市中级人民法院提起上诉。廊坊市中级人民法院在审理过程中，杨建光在本案中向本院再次提起反诉。 本院经审查认为，杨建光不服驳回裁定提起上诉，廊坊市中级人民法院正在审理过程中，尚未审结，杨建光提起反诉属于重复起诉，故反诉原告杨建光的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回反诉原告杨建光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘秀琴 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  雷丽丽 二〇一九年十月九日 书 记 员  魏 凯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8918号原告：郑晓光，男，汉族，1966年7月15日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。被告：信邦建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路**。法定代表人：王琦，该公司经理。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：徐伟林，男，汉族，1981年10月1日出生，住天津市武清区。被告：天津武清百川燃气销售有限公司，住所，住所地天津市武清开发区泉州公路西侧div>法定代表人：肖旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，该公司职员。原告郑晓光与被告信邦建设集团有限公司、徐伟林、天津百川燃气销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘占云审 判 员  简福新人民陪审员  李红青二〇一九年十月十八日书 记 员  王 旭附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28212号之一原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******木棉工业区，统一社会信用代码：914************381。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。被告：东莞市汉隆包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914***********986P。法定代表人：华某1。被告：华某1，男，汉族，1981年2月17日出生，住江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段******，公民身份号码：362************713。原告东莞市鸿裕纸品有限公司诉被告东莞市汉隆包装制品有限公司、华某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。后原告于2019年9月24日以被告已支付相应货款给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。本案受理费1860.07元（原告已预交）、保全费1355元（原告已缴纳），由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。审判员  庾少锋二〇一九年九月二十四日书记员  饶子韬
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初28212号之一 原告：东莞市鸿裕纸品有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊木棉工业区，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊381。 法定代表人：黄某1。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：东莞市汉隆包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊986P。 法定代表人：华某1。 被告：华某1，男，汉族，1981年2月17日出生，住江西省赣州市于都县贡江镇龙脑一段19号2单元301室，公民身份号码：362＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊713。 原告东莞市鸿裕纸品有限公司诉被告东莞市汉隆包装制品有限公司、华某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。后原告于2019年9月24日以被告已支付相应货款给原告为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告东莞市鸿裕纸品有限公司撤诉。 本案受理费1860.07元（原告已预交）、保全费1355元（原告已缴纳），由原告东莞市鸿裕纸品有限公司负担。 审   判   员  庾少锋 二〇一九年九月二十四日 书   记   员  饶子韬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4412号原告：林任富，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东鸿商律师事务所律师。被告：李作琼，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：何俊才，系被告的丈夫。第三人：清远市清城区小市弘美地产咨询服务部，地址清远市新城连江西路嘉源新城**楼汇源居首层**。负责人：凌杰泓。原告林任富与被告李作琼、第三人清远市清城区小市弘美地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，经本院审查，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张伟坚审判员  林振鹏审判员  刘 鑫二〇一九年十月十七日书记员  周嫣娉
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1468号申请人：河南凯斯润驰实业有限公司。住所地郑州市郑东新区商都路****楼****，统一社会信用代码91410100097909893X。法定代表人：刘志润，系该公司总经理。被申请人：河南通畅置业有限公司。住所地郑州。住所地郑州市金水区金水路**用代码91410100674131832T。法定代表人：刘红霞，系该公司经理。申请人河南凯斯润驰实业有限公司诉被申请人河南通畅置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南凯斯润驰实业有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南通畅置业有限公司的银行存款260万元进行冻结或查封、扣押相应价值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司以保单号为815812019411283000043的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南通畅置业有限公司名下银行存款260万元或同等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人河南凯斯润驰实业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘迎宾二〇一九年十月十六日书记员  张 翼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15064号原告：沈伟，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙玉贝，上海市汇业律师事务所律师。被告：孙春蕾，女，1980年9月13日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：梁艳艳，北京市东卫(长沙)律师事务所律师。原告沈伟与被告孙春蕾名誉权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止实施侵犯名誉权的行为；2.要求被告向原告进行书面赔礼道歉，并通过向原告工作单位提交书面道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.要求被告赔偿原告合理维权费用人民币20000元(以下币种均为人民币)；4.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月下旬开始，被告分别向原告家属和工作单位寄送材料，又于2019年7月在新浪微博平台发布信息，散播原告犯有故意杀人、贪污受贿、巨额财产来源不明等罪行的言论，对原告进行侮辱诽谤，给原告造成了不良的社会影响，使得原告名誉权受到严重损害。原告诉至法院，请求判如所请。被告孙春蕾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京市房山区良乡镇长于大街**院1813，原告的户口在山东省青岛市即墨区滨海路**山大乐水居**2-3-1502，原，原告的住所地所在法院为青岛市即墨区人民法院普陀法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。审理中，原告主张本案系名誉权纠纷，管，管辖法院有被告住所地或者侵权行为地告的户籍户籍地在上海市普陀区石湾路******，目前居住在上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，名誉权案件中，受，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地告认为本案的侵权结果发生地在普陀区，故普陀法院有管辖权。被告认为，根据原告提供的户籍信息资料，认户籍信息资料，普陀区，但户籍在普陀区，证明其居住在凯旋北路地址，无法证明侵权结果发生在普陀区内，故坚持对管辖权提出的异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案系名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，受理名誉权案件时，“，“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”据本案查明的情况，被告认可原告的户籍地在上海市普户籍地在上海市普陀区，辖范围，故本院依法对本案有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回孙春蕾对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告孙春蕾负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇一九年十月十一日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初391号 申请人：西藏信托有限公司，住所地：西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**，统一社会信用代码：915400002196618159。 法定代表人：周贵庆。 委托诉讼代理人：张振合、吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：中麦控股有限公司（原巴士在线控股有限公司），，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**统一社会信用代码：913601067567957126。 法定代表人：王献蜀。 被申请人：美盛计算机科技（中国）有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新技术开发区金庐软件园社会信用代码：913601007758706932。 法定代表人：王献蜀。 被申请人：中麦移动网络有限公司（原中麦通信网络有限公司），住所，住所地：江西省南昌市红谷新区碟子湖大道**世奥大厦****（第**）社会信用代码：913601000814548712。 法定代表人：王献蜀。 被申请人：巴士在线科技有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街**：91360106674979016R。 法定代表人：王献蜀，该公司董事长。 被申请人：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被申请人：高霞，女，1972年3月12日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 被申请人：江西赣珠置业投资有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道****13601250742839982。 法定代表人：段春建。 被申请人：南昌鼎世投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**【星河国际】**00069738636L。 申请人西藏信托有限公司诉被申请人中麦控股有限公司、美盛计算机科技（中国）有限公司、中麦移动网络有限公司、巴士在线科技有限公司、王献蜀、高霞、江西赣珠置业投资有限公司、南昌鼎世投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人西藏信托有限公司向本院提出财产保全申请，要求：1.冻结中麦控股有限公司、美盛计算机科技（中国）有限公司、中麦移动网络有限公司、巴士在线科技有限公司、王献蜀、高霞银行存款3.5亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产；2.查封江西赣珠置业投资有限公司、南昌鼎世投资有限公司开发的坐落于红谷滩中央商务区B-21-1-1地块上的“星河汇”23000平方米房地产。申请人以江西银行股份有限公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人西藏信托有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中麦控股有限公司、美盛计算机科技（中国）有限公司、中麦移动网络有限公司、巴士在线科技有限公司、王献蜀、高霞银行存款3.5亿元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封江西赣珠置业投资有限公司开发的坐落于红谷滩中央商务区B-21-1-1地块上的“星河汇”23000平方米房地产； 三、以上冻结、查封、扣押的金额以3.5亿元为限。 案件申请费5000元，由申请人西藏信托有限公司预交。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十月十六日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2019）内0621民初3166号原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园**底商。统一社会信用代码91150000680024662E。法定代表人吴某，系该公司董事长。委托代理人武某，1992年11月22日产生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇锡尼西街南第十九街坊**，身份证号码×××。公司员工。特别授权。被告王某1，现，现住内蒙古鄂尔多斯市/div>被告内蒙古恒通实业股份有限公司。住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路****楼号06。统一社会信用代码91150600680033614Y。法定代表人王某2，总经理。被告贺某，现，现住内蒙古呼和浩特市托克托县/div>被告马某，现，现住内蒙古鄂尔多斯市/div>被告王某2，现，现住内蒙古鄂尔多斯市/div>被告内蒙古鼎华实业集团有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾通达路北中正大厦**。统一社会信用代码911506227678543272。法定代表人苏某，总经理。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某1、内蒙古恒通实业股份有限公司、马某、王某2、贺学锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告准确送达地址不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郝吉祥 二〇一九年十月八日书记员 高晓雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3166号原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇东达佳园2号底商。统一社会信用代码91150000680024662E。法定代表人吴某，董事长。委托代理人武某，达拉特中银富登村镇银行股份有限公司职工。被告王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古恒通实业股份有限公司。住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路6号6号楼号06。统一社会信用代码：91150600680033614Y。法定代表人：王某2，总经理。被告贺某，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被告马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告内蒙古鼎华实业集团有限公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾通达路北中正大厦6-7层。统一社会信用代码911506227678543272。法定代表人苏某，总经理。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告王某1、内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员马文娟、审判员郝吉祥、人民陪审员李娜组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司的委托代理人武某到庭参加诉讼，被告王某1、内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2，贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1偿还原告正常贷款利息人民币39002.57元，罚息301223.11元，利息共计340225.68元；2、判令被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告王某1签订了《借款合同》（编号：村镇银行2015借字第9600320150275号），约定原告向被告王某1发放贷款900000元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率9.7%，逾期上浮50%，贷款期限为2015年9月2日至2016年9月1日，还款方式为按季度付息、到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告内蒙古恒通实业股份有限公司、内蒙古鼎华实业集团有限公司、贺某、王某2、马某分别签订了《保证合同》（合同编号分别为：2015保字第960032015063-1号、2015保字第960032015063-2号、2015保字第960032015063-3号、2015保字第960032015063-4号），约定被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司对上述借款合同下的原告全部债权及实现债权的费用分别承担连带保证担保责任，保证期间为主债务履行期间届满两年。上述合同签订后，原告于2015年9月2日如约发放贷款。被告在2016年9月1日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。被告先后偿还借款本金900000元及部分利息。原告于2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月10日向被告王某1发出《逾期贷款催收函》，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。故原告诉于本院，请求判令被告王某1清偿借款合同下的全部债务；被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司应履行保证责任。被告王某1、内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司未到庭也未提供书面答辩状。经审理查明的事实与原告起诉一致。有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》四份、借款借据一支、内蒙古鼎华实业集团有限公司股东决定一份、内蒙古恒通实业股份有限公司董事会决议一份、逾期贷款催收短信截图三份、被告的身份证、户口簿复印件、结婚证复印件在案可以证实。本院认为，原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司与被告王某1已形成合法的借款合同关系，原告已经按约定将该笔借款打入双方约定好的账户，履行了出借义务，被告王某1应该依照约定偿还全部债务。被告内蒙古鼎华实业集团有限公司、王某2、贺某、马某、内蒙古恒通实业股份有限公司为上述贷款提供了连带保证责任，但依照该借款主合同贷款期限为2015年9月2日至2016年9月1日止，保证合同担保期为债务人履行债务期限届满之日起二年，故在原告诉讼时已经超出该四份保证合同的保证期间，原告也未能提供相应证据证明其在保证期间内向保证人主张借款，故原告请求上述被告承担连带还款责任，本院不予支持。原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司利息、罚息计算符合法律规定和合同约定范围，其诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王某1于判决生效之日给付原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司贷款正常利息39002.57元、逾期利息301223.11元，上述利息共计340225.68元；二、驳回原告达拉特中银富登村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费6403元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马文娟审 判 员  郝吉祥人民陪审员  李 娜二〇二〇年一月十日书 记 员  高晓雪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6710号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：罗宝珠，女，1979年11月21日出生，汉族，江西省上高县人，家住江西省上高县。被申请人：曾维华，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省上高县人，家住江西省上高县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人罗宝珠、曾维华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗宝珠、曾维华的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗宝珠、曾维华的银行存款共计人民币60000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6710号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：罗宝珠，女，1979年11月21日出生，汉族，宜春市上高县人，自由职业，户籍地湖南省新化县，送达地址江西省上高县。被告：曾维华，男，1977年4月10日出生，汉族，湖南省新化县人，自由职业，送达地址江西省上高县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告罗宝珠、曾维华（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告罗宝珠、曾维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告贷款本息合计人民币55546.35元[其中截至2019年4月23日的贷款本金49003.18元，利息、滞纳费计6543.17元（其中逾期前一个月的利息968.89元，逾期后利息以欠款本金49003.18元按照年利率24%计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告罗宝珠、曾维华既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年9月14日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为66000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为家装。2、贷款执行固定月利率1.94%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2017年9月16日，原告向被告发放了贷款66000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年11月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2019年4月23日，被告拖欠原告贷款本金49003.18元、利息、逾期还款违约金（原滞纳费）6543.17元，合计人民币55546.35元。为此，原告诉讼至本院。另查明：原告为实现债权而支付律师费555元。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然，合同约定了被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），但是，该费用与借款利息、违约金等其他费用总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗宝珠、曾维华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金49003.18元及利息、违约金（利息、违约金按照双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率标准计算）；如利息、违约金、律师费之和超过以借款本金49003.18元为基数的年利率24%，则按年利率24%计算至借款本息全部付清之日止，由被告罗宝珠、曾维华予以偿付。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取计人民币594.5元，财产保全费620元，合计人民币1214.5元，由被告罗宝珠、曾维华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十三日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6720号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，江西省奉新县人，家住江西省奉新县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人徐昭志金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐昭志的银行存款105000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐昭志的银行存款共计人民币105000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6720号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，宜春市奉新县人，自由职业，户籍地宜春市奉新县，送达地址宜春市奉新县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告徐昭志（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告徐昭志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币100804.7元[其中截至2019年4月23日的贷款本金89129.61元（已经减去动用费及动用费利息），利息、滞纳费计11675.1元（其中逾期前一个月的利息1536.3元，逾期后利息以欠款本金89129.61元按照年利率24%计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告徐昭志既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2016年12月5日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同年12月6日与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为200000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为家装。2、原告在贷款发放后自动扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，贷款执行固定月利率1.55%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2016年12月7日，原告向被告发放了贷款200000元，同时按约扣收贷款动用费6000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年11月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2019年4月23日，被告拖欠原告贷款本金89129.61元（已经扣减动用费6000元及动用费利息2121.93元）、利息、逾期还款违约金（原滞纳费）11675.1元，合计人民币100804.7元。为此，原告诉讼至本院。另查明：被告于2019年8月30日偿还原告借款本金2000元。截止至2019年10月22日，被告拖欠原告借款本金87129.61元（已经减去动用费6000元及动用费利息2121.93元），利息、逾期还款违约金（原滞纳费）20338.2元（其中逾期前一个月的利息1536.3元，逾期后利息以欠款本金87129.61元按照年利率24%计算）]原告为实现债权而支付律师费1008元。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然，合同约定了被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），但是，该费用与借款利息、违约金等其他费用总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐昭志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金87129.61元及利息、违约金（利息、违约金按照双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率标准计算）；如利息、违约金、律师费之和超过以借款本金87129.61元为基数的年利率24%，则按年利率24%计算至借款本息全部付清之日止，由被告徐昭志予以偿付。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计人民币1158元，财产保全费1045元，合计人民币2203元，由被告徐昭志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十三日代理书记员  邱露
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1659号 原告：白铁成，男，1973年4月1日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：刘兆兴，男，1975年9月30日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。 被告：刘峰，男，1969年2月7日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。 委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。 被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码91210700095186978R，住所地锦州市太和区昆明街**楼第**、1层大厅东侧南屋#。 法定代表人：陈贵军，该公司总经理。 被告：中意财产保险有限公司盘锦中心支公司，统一社会信用代码91211103MAOTT4E95N，，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**（辽河石油报社**西侧） 法定代表人：郭权军。 原告白铁成与被告刘兆兴、刘峰、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、中意财产保险有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月15日向本院提出申请，申请撤回对被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、中意财产保险有限公司盘锦中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白铁成撤回对被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司、中意财产保险有限公司盘锦中心支公司的起诉。 审判员  王小卫 二〇一九年十月十五日 法官助理  谷嘉诚 书记员  徐琢
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6711号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：江健，男，1985年7月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人江健金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江健的银行存款84000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江健的银行存款共计人民币84000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月二十一日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6711号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：江健，男，1985年7月8日出生，汉族，江西省丰城市人，自由职业，户籍地江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告江健（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭晨到庭参加了诉讼，被告江健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币79283.62元[其中截至2019年4月23日的贷款本金63334.32元（已经减去动用费及动用费利息），利息、滞纳费计15949.3元（其中逾期前一个月的利息1082.2元，逾期后利息以欠款本金63334.32元按照年利率24%计算）];并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费等。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告江健既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2017年7月25日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同年7月25日与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为80000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为家装。2、原告在贷款发放后自动扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，贷款执行固定月利率1.66%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需一次性结清，不接受部分提前还款预约。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2017年7月27日，原告向被告发放了贷款80000元，同时按约扣收贷款动用费2400元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2018年5月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2019年4月23日，被告拖欠原告贷款本金63334.32元（已经扣减动用费2400元及动用费利息343.13元）、利息、逾期还款违约金（原滞纳费）15949.3元，合计人民币79283.62元。为此，原告诉讼至本院。另查明：原告为实现债权而支付律师费792元。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然，合同约定了被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），但是，该费用与借款利息、违约金等其他费用总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金63334.32元及利息、违约金（利息、违约金按照双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率标准计算）；如利息、违约金、律师费之和超过以借款本金63334.32元为基数的年利率24%，则按年利率24%计算至借款本息全部付清之日止，由被告江健予以偿付。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计人民币891元，财产保全费860元，合计人民币1751元，由被告江健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十三日代理书记员  邱露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6717号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：凌玲，女，1988年8月25日出生，汉族，江西省万载县人，家住江西省万载县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人凌玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌玲的银行存款72000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人凌玲的银行存款共计人民币72000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十月二十一日代理书记员  邱露