安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1124民初2864号原告：安徽永邦机械科技有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：沈彩根，公司董事长。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号8座907室。法定代表人：龚存瑞，公司总经理。委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏平，该公司员工。被告：沈光奎，男，1963年1月8日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：黄春秋，女，1977年3月27日出生，汉族，住址同上，系沈光奎妻子。原告安徽永邦机械科技有限公司（以下简称永邦公司）诉被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）、沈光奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永邦公司委托代理人王欣，被告众城公司委托代理人夏平、张小进，被告沈光奎的委托代理人黄春秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令众城公司、沈光奎立即向永邦公司移交验收合格的安徽永邦机械科技有限公司综合服务楼工程；2、判令众城公司、沈光奎立即向永邦公司按照国家规定移交施工资料及三套竣工图，配合永邦公司办理竣工验收备案手续；3、判令众城公司、沈光奎向永邦公司返还工程款434275.85元，并自2015年12月18日起按银行同期贷款利息支付利息至付清之日止;4、诉讼费、保全费由众城公司、沈光奎承担。事实和理由：2011年11月6日，永邦公司与众城公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定永邦公司将“安徽永邦机械科技有限公司综合服务楼工程”〈包含消防工程〉发包给众城公司施工，合同约定建设工期为2011年11月9日至2012年6月10日。合同中还对工期延误、工程质量、违约责任等进行了约定。2012年5月20日，众城公司与沈光奎签订了《内部承包协议》，约定由沈光奎实现工程价款全额承包，按工程造价1%上交管理费。2013年2月4日，众城公司、沈光奎在未办理交接手续的情况下擅自撤场。2015年7月31日，众城公司以工程竣工为由向全椒县人民法院提起诉讼，要求永邦公司支付工程价款。永邦公司虽坚持主张工程尚未竣工，但全椒县人民法院经审理认为，案涉工程已于2013年7月4日竣工验收合格，工程包含消防工程在内审计金额为27685721.15元，永邦公司已经支付了2812万元，多支付工程款434275.85元。众城公司在工程竣工后，至今未向永邦公司交接涉案工程图纸及相关技术资料，且至今未向永邦公司移交该建设工程。据永邦公司现场查看，案涉工程消防施工未能完成，且幕墙多处破损、脱落、外立面损坏等多处存在问题，已经对周围产生严重安全隐患。众城公司应当在验收合格后向永邦公司移交验收合格的建设工程，众城公司的行为造成永邦公司的综合楼至今不能办理竣工备案、无法投入使用，给永邦公司造成了巨大的经济损失。永邦公司认为，众城公司应当参照合同约定及法律规定在工程竣工后向永邦公司移交竣工图纸三套及工程竣工资料，并应按照国家建设工程竣工验收备案相关规定，向永邦公司移交的有关施工资料，配合永邦公司办理竣工验收备案手续，同时，众城公司在工程竣工后未能向永邦公司移交合格的建设工程，依法应当承担继续履行的责任，并应承担因此而给永邦公司造成的损失。众城公司辩称：永邦公司对众城公司的诉讼请求应予驳回。一、本案已过诉讼时效。从永邦公司的自认可知，永邦公司认为众城公司最迟在2015年12月18日就应向其移交涉案工程、移交施工资料、办理备案手续并返回所谓的多支付的款项。但永邦公司直到2019年7月11日才提起诉讼，远远超过了诉讼时效，其对众城公司的诉讼请求应予驳回。二、退而言之，如果永邦公司有新的证据证明本案未过诉讼时效，永邦公司对众城公司的诉讼请求同样应予驳回。1、生效的（2015）全民二初字第00322号民事判决书已认定“（涉案工程）2013年7月4日竣工验收合格”。2014年7月4日的《工程竣工验收报告》中的“工程竣工验收意见”注明“施工单位已按图纸设计要求及规范完成了所有施工指标，各分项工程验收全部合格。工程质量等级合格，软件资料及时齐全有效。同意验收”。2013年7月5日，永邦公司又办理了《竣工验收备案表》。上述证据证明，涉案工程不仅合格且施工资料完备并已全部交给了永邦公司，永邦公司也办理了竣工验收备案。所以，永邦公司对众城公司的第一及第二项诉讼请求应予驳回。此外，自竣工验收以后，众城公司从来没有收到永邦公司的返修通知，截止2018年7月4日，众城公司的质量保修期已全部届满。2、永邦公司与众城公司签订的《建设工程施工合同》明确约定“发包人（永邦公司）所有工程款必须汇入承包人（众城公司）指定账户，否则承包人不承担合同一切履行义务”。永邦公司却在没有经过众城公司同意的情况下将大额款项借给合同外的第三方，永邦公司在第三方的“借条”上注明“同意借，在支付工程款中扣除”，但永邦公司在以后向众城公司支付工程款时，却不将私自出借行为告诉众城公司，导致所谓的工程款超付，过错在永邦公司和第三方，责任自然应由永邦公司和第三方承担。永邦公司对众城公司的第三项诉讼请求同样应予驳回。3、由于众城公司在本案中没有任何过错，本案的所有诉讼费用自然不应由众城公司承担。综上所述，请求驳回永邦公司诉请。沈光奎辩称，综合楼是沈光奎挂靠众城公司施工的，在施工中，众城公司未能按照合同支付工程款，沈光奎从永邦公司领取的款项，直接支付到了农民工工资上，沈光奎还有数百万在众城公司没有拿到，导致沈光奎巨大损失，应由众城公司承担，另外沈光奎个人无法交付施工资料，众城公司收取管理费还对工程款进行支配，所以造成的责任应由众城公司负责。根据审计报告，沈光奎总共只拿到2020万元，下剩700多万元还在众城公司。永邦公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2011年11月6日，众成公司、永邦公司签订的《建设工程施工合同》一份。证明永邦公司将其公司综合服务楼工程设计图纸中的所有工程内容发包给众成公司施工；合同专用条款第32条约定，工程竣工后众城公司应向永邦公司提交三套完整的竣工图和竣工结算资料。证据二、全椒县人民法院（2015）全民二初字第00322号民事判决书一份。证明案涉综合服务楼建设工程造价为27685724.15元，永邦公司已向众成公司支付了2812万元，多支付工程款434275.85元；经法院认定，案涉建设工程已于2013年7月4日竣工验收合格。证据三、全椒县人民法院（2018）皖1124民初304号民事裁定书一份。证明永邦公司就多支付的工程款一直在主张权利，本案起诉并未超过诉讼时效。众成公司为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件一份。证明众城公司的主体资格。证据二、《工程竣工验收报告》一份。证明涉案工程2013年7月4日已通过永邦公司组织的工程竣工验收，“工程竣工验收意见”注明“施工单位已按图纸设计要求及规范完成了所有施工指标，各分项工程验收全部合格。工程质量等级合格，软件资料及时齐全有效。同意验收”。证据三、《竣工验收备案表》一份。证明2013年7月5日，永邦公司已办理了竣工验收备案。证据四、（2015）全民二初字第00322号民事判决书一份。证明一、涉案工程2013年7月4日已竣工验收。二、所谓的工程款超付的过错在永邦公司和第三方，责任自然应由永邦公司和第三方承担。众城公司对永邦公司提交的证据质证认为：证据一合同的真实性无异议，部分的证明目的不认可。认为工程是沈光奎挂靠施工的；合同约定应该提交的竣工图和竣工结算资料已在竣工前全部提交给了永邦公司。证据二真实性无异议，款项的数字正确，对多支付的款项部分认为是永邦公司和沈光奎的共同过错造成的，众城公司没有收到多支付的款项，该款与众城公司无关。对竣工验收日期无异议。证据三真实性无异议，（2018）皖1124民初304号案中，永邦公司总共有四个诉请，与本案稍微有关系的只有要求返还多支付的款项，但数额也不同，第一、第二项诉请根本没有主张过，所以本案中永邦公司的第一、第二项诉请已经超过了诉讼时效。沈光奎对上述证据的真实性没有异议。永邦公司对众城公司提交的证据质证认为：证据一真实性无异议。证据二竣工验收报告是彩印件，不是正式文件。对证明目的不认可，该竣工验收报告中并未完成专业部门（公安、城建档案馆、质检站）的验收，该报告仅为初验报告，是为办理竣工验收进行的填写。其竣工验收意见仅为未办理竣工验收报告所填写的内容，该内容表述不能证明众城公司已经向永邦公司移交了工程资料和案涉工程，因为城建机构并未盖章确认。证据三真实性无异议。该文件不完整，同时该备案表中应当提交竣工验收备案的相关手续，颁发竣工验收合格证后才能表明验收合格。证据四真实性无异议。对第二点证明目的有异议。与永邦公司签订合同的是众城公司，永邦公司支付的款项均视为对众城公司的支付。沈光奎对众成公司提交的证据质证认为：对证据三认为《竣工验收备案表》不清楚，作为实际施工人，但未在资料上签字。对众成公司提交的其他证据真实性均无异议。经庭审质证，本院综合认证如下：对众城公司、永邦公司提供的证据，双方对真实性予以认可的，本庭予以确认，对证据的证明效力，本庭经综合审查后在后文中进行论述。经审理查明：永邦公司综合服务楼工程系沈光奎联系的项目，曾挂靠安徽天乐建筑安装有限公司进行施工。后挂靠众城公司进行施工。2011年11月6日，众城公司、永邦公司签订建设工程施工合同，合同约定：合同价款2195万元，工程质量标准“合格”，合同价款采取合同价格加变更的方法；工程款支付方式是：竣工验收合格后，支付至合同价款的80%，竣工结算审核完成后付至结算总价的95%，工程质量保修期满后付清所有工程款。另约定：该工程全部工程款应汇入众城公司指定账户，否则众城公司不承担任何责任。2012年5月20日，众城公司与沈光奎签订了《内部承包协议》，协议约定沈光奎实现工程价款全额承包，按工程实际造价的1%上交管理费。合同签订后，综合服务楼工程由沈光奎组织施工直至工程竣工验收。2015年7月31日，众城公司向本院提起诉讼，要求永邦公司、沈光奎给付综合服务楼工程下欠的工程款。2015年12月28日，全椒县人民法院作出（2015）全民二初字第00322号民事判决书，判决书认定,“综合服务楼工程2013年7月4日工程竣工验收合格，2014年11月工程审计完成，审计金额为27685724.15元。永邦公司付款的情况为：2012年3月9日、2012年3月30日、2012年4月25日三次付给安徽天乐建筑安装有限公司工程款307万元。2012年5月23日至2015年2月13日分七次付款至众城建设公司指定账户款项为1937万元。永邦公司付款给沈光奎的款项为568万元。分别为：2012年10月23日，永邦公司付给黄春秋100万元。黄春秋写有“借款凭证”，上注明今借到永邦机械科技有限公司人民币100万元（综合楼工程预付，决算扣除）委托永邦机械科技有限公司汇到201000007045782杭州市江干区百花建材商店。2013年8月27日，永邦公司付到黄春秋（6221415000108377）账户50万元，该款方月珍写有委托书，上注兹有我方在贵公司综合楼土建工程款共计50万元，请付到指定的黄春秋账户，并立有借据，借据注明借到安徽永邦机械科技有限公司人民币50万元。永邦公司在借条上注：同意借，在支付工程款中扣除。2013年9月5日，永邦公司付给黄春秋418万元。付款凭证附有滁州市众城建设工程有限公司项目部的工程款支付申请表。”“本院认为，…关于本案工程价款给付的问题，该工程的审计金额为27685724.15元。永邦公司付给安徽天乐建筑安装有限公司工程款307万元，付给众城建设公司指定账户的1937万元，支付给实际施工人沈光奎（黄春秋）568万元。所支付给实际施工人沈光奎的款项，其中50万元用于开税票，418万元有众城建设公司项目部的申请和委托，100万元注明用于工程款。综上，永邦公司对该综合楼工程实际支付了2812万元，超过审计金额27685724.15元。众城建设公司没有举证其支付了该综合楼除永邦公司已经给付的款项之外工程款，众城建设公司主张永邦公司支付综合服务楼工程的工程款3345724元及利息的诉请本院不予支持。…”，本院判决驳回众城公司的诉讼请求。2015年12月15日,众城公司向本院提起诉讼，要求永邦公司要求永邦公司给付厂区道路、排水及配套工程工程款下欠的工程款。2017年7月19日，全椒县人民法院作出（2015）全民二初字第00322号民事判决书，判决被告安徽永邦机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市众城建设工程有限公司工程价款1276491.85元。2018年1月26日，永邦公司向本院提起诉讼，要求众城公司终止2011年11月6日签订的安徽永邦机械科技有限公司综合服务楼工程《建设工程施工合同》，判令众城公司返还多支付的工程款1788762.98元及利息，判令被告承担综合服务楼返修费用（具体金额待鉴定后确定）。庭审后，永邦公司申请撤诉，本院予以准许并于2018年3月29日作出（2018）皖1124民初304号民事裁定书准许撤诉。另查明，2014年7月4日综合服务楼工程的《工程竣工验收报告》中的“工程竣工验收意见”注明“施工单位已按图纸设计要求及规范完成了所有施工指标，各分项工程验收全部合格。工程质量等级合格，软件资料及时齐全有效。同意验收”。2014年7月5日，永邦公司办理了《竣工验收备案表》。本院认为，一、关于综合服务楼工程及施工资料及竣工图是否移交的问题。根据已生效全椒县人民法院作出（2015）全民二初字第00322号民事判决书认定的事实，该诉争的综合服务楼工程“已经于2013年7月4日竣工验收合格，2014年11月工程审计完成”，同时，永邦公司于2013年7月5日办理了《竣工验收备案表》。以上证据能够证明综合服务楼工程众城公司移交了施工资料及竣工图，否则永邦公司不能办理竣工验收备案手续更不能对工程造价进行审计。因综合服务楼在永邦公司的厂区之内，众城公司在2014年就全部撤场，该综合服务楼一直在永邦公司的控制下，应视为已经交付。2015年众城公司诉永邦公司要求给付工程款时，永邦公司没有提出综合服务楼交付和移交施工资料及竣工图的问题，之后，永邦公司在长达4年时间也没有提出过。2018年1月26日，永邦公司向本院诉讼众城公司时，永邦公司提出要求众城公司返修，也说明其接受了综合服务楼工程。综上，永邦公司没有证据证明众城公司没有移交综合服务楼工程及施工资料及竣工图，对此请求本院不予支持。二、关于永邦公司多付给众城公司、沈光奎工程款434275.85元问题。全椒县人民法院（2015）全民二初字第00322号民事判决书对永邦公司付款的情况作出了认定，也就是该工程的审计金额27685724.15元，永邦公司付给安徽天乐建筑安装有限公司工程款307万元，付给众城公司指定账户的1937万元，支付给实际施工人沈光奎（黄春秋）568万元，以上总计2812万元，超过了审计金额，多付434275.85元。超付的款项应该谁来返还？本院认为，按照合同的约定永邦公司必须将工程款付至众城公司指定账户，但永邦公司违反约定，将部分工程款直接支付给实际施工人沈光奎（黄春秋），其中给付的2012年10月23日和2013年8月27日两笔100万元和50万元款项，注明了是黄春秋从永邦公司借款，永邦公司在借条上注“同意借，在支付工程款中扣除”，该借款行为是永邦公司单方行为，没有经过众城公司的同意，如果抵扣工程款，也是限定在工程款给付不足的情况下才能进行抵充。按照合同的约定，永邦公司对众城公司指定账户付款1937万元，给付安徽天乐建筑安装有限公司工程款307万元，有众城公司委托手续的付款给沈光奎418万元，以上款项在给付不足审计金额27685724.15元时，可以以黄春秋从永邦公司借款抵充工程款，因借款的数额为150万元，该工程只能抵充一部分，多余不能抵充的部分，其性质依然是借款，应该由永邦公司找其借款的相对方进行索要。这与（2015）全民二初字第00322号民事判决书认定的永邦公司多付了工程款的事实不矛盾，该判决书认定合同无效，将永邦公司违反合同约定的给付视为有效给付，也就是将符合合同约定的给付工程款剔除后，对给付实际施工人沈光奎（黄春秋）的款项视为给付众城公司，没有认定众城公司收到了该工程款，因此众城公司不承担该多付款的返还义务。综上，沈光奎应承担给付永邦公司434275.85元的责任并认偿相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈光奎于本判决生效后十日内返还原告安徽永邦机械科技有限公司借款434275.85元及利息（自2015年12月18日起按银行同期贷款利息支付利息至付清之日止）；二、驳回原告滁州市众城建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费8865元，减半收取4432.5元，由被告沈光奎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一九年九月二十八日书记员  赵 阳附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。