上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）青民一(民)初字第1355号原告智通明，男，1978年1月19日出生，汉族，住江苏省兴化市大营镇联镇村北园*组*号。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。被告王少柱，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区淮城镇草桥巷**号，现住上海市青浦区朱家角镇张巷村***号***室。第三人陈月兰，女，1975年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市大营镇联镇村北园*组*号。委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。委托代理人赵凤英，上海知者律师事务所律师。原告智通明诉被告王少柱买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。根据原告智通明的申请，本院依法采取了财产保全措施。因案件审理需要，本案于2013年9月9日转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2013年9月17日第一次公开开庭进行了审理。原告智通明的委托代理人赵凤英、被告王少柱到庭参加诉讼。根据被告王少柱的申请，本院于2013年11月29日依法追加陈月兰为本案第三人。本案于2013年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告智通明的委托代理人王卫林、被告王少柱、第三人陈月兰的委托代理人王卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智通明诉称：原告从2008年起向被告供应砖头，至2009年7月15日双方结账，被告欠原告砖头款人民币33,900元，后原告继续向被告供应砖头，至2010年7月24日双方又结账，被告又欠原告砖头款31,400元（2009年7月16日至2010年7月24日期间的货款），故被告共欠原告砖头款65,300元。被告拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款65,300元及利息损失（以本金65,300元，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计算至实际支付日止）。被告王少柱辩称：不同意原告的诉请。被告是欠原告货款，但只欠35,300元，不同意承担利息。原告所述事实属实，但被告于2010年6月3日支付20,000元，2010年8月3日支付10,000元，共支付了30,000元，所以尚欠原告35,300元。第三人陈月兰述称：同意原告陈述的事实。原告向本院提交了如下证据材料：1、2009年7月15日被告出具的欠条，证明至2009年7月15日被告结欠原告货款33,900元；2、2010年7月24日被告出具的欠条，证明2009年7月16日至2010年7月24日被告结欠原告货款31,400元。被告对于原告提供的证据质证意见如下：对于证据1、2均无异议。第三人对于原告提供的证据质证意见如下：对于证据1、2均无异议。被告向本院提交了如下证据材料：1、2010年6月3日中国农业银行转账凭证，证明被告于2010年6月3日支付原告20,000元，系支付2009年7月15日结欠原告的货款；2、2010年8月3日收款人为“陈月兰”的收条及被告自己记录的便条，证明被告于2010年8月3日支付给原告妻子即第三人现金10,000元，系支付2010年7月24日结欠原告的货款，因第三人不会写字，“陈月兰”的签名由当日与第三人在一起的朋友代签。原告、第三人对于被告提供的证据质证意见如下：对证据1没有异议，但认为原、被告在2010年7月24日对2009年7月16日至2010年7月24日期间的业务结算时已扣除了该20,000元，被告再出具结欠31,400元的欠条；对于证据2不认可，原告和第三人都没有收到10,000元，收款人“陈月兰”不是第三人本人的签名，第三人会写字，且本案争议的是砖头款，不是污水管材料款。本院对双方提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、2、被告提供的证据1的真实性予以确认，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对于被告提供的证据2，原告和第三人不认可，故本院对该证据的真实性不予确认。根据以上证据和调查情况，本院认定事实如下：原告向被告供应砖头。2009年7月15日，被告向原告出具欠条，结欠原告货款33,900元。2010年6月3日，被告通过银行转账支付原告20,000元。2010年7月24日，被告又向原告出具欠条，结欠原告货款31,400元。另查明：原告和第三人系夫妻关系，原告和第三人均明确，只要货款支付给原告或第三人均认可。本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。本案争议的焦点在于被告尚结欠原告货款的金额。2010年6月3日，被告通过银行转账支付原告20,000元，被告认为系支付2009年7月15日结欠原告的货款，原告认为原、被告在2010年7月24日对2009年7月16日至2010年7月24日期间的业务结算时已扣除了该20,000元，被告再出具结欠31,400元的欠条，但原告未能提供该期间双方业务往来的其他相关证据予以佐证，故本院对被告2010年6月3日支付原告货款20,000元的抗辩意见予以采纳；被告另辩称2010年8月3日支付第三人现金10,000元，原告和第三人均否认收到10,000元，被告明确收条上收款人为“陈月兰”的签名不是第三人所签，又未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告2010年8月3日支付原告货款10,000元的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认被告尚结欠原告货款45,300元，被告应予支付，原告主张从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告王少柱于本判决生效之日起十日内支付原告智通明货款45,300元。二、被告王少柱于本判决生效之日起十日内偿付原告智通明利息损失（以45,300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月7日起计算至本判决生效之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,432.50元，由原告负担500元，被告负担932.50元，财产保全费680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  陈永军人民陪审员  顾巧珍二〇一四年五月二十九日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。