天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3254号原告：苏某，女，1992年4月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。被告：王某，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津元宪律师事务所律师。苏某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苏某的委托诉讼代理人董臻、王茹，王某及其委托诉讼代理人夏颖、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割婚姻存续期间的共同财产（包括山东省乳山市银滩翰林名苑16-1-902房屋、天津市滨海高新区华苑产业区海泰科三路1号4号楼1门801及共同存款）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经天津市西青区人民法院调解离婚。在离婚诉讼中，对于双方婚后房产及其他共同财产另行解决。原、被告婚后于2017年11月7日取得山东省乳山市银滩翰林名苑16-1-902房屋，2018年7月12日取得天津市滨海高新区华苑产业区海泰科三路1号4号楼1门801房屋，上述两套房屋属于夫妻共同财产。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。王某辩称，山东省乳山市银滩翰林名苑16-1-902房屋的购房款系来源于被告婚前劳动收入所得，属于被告个人财产。天津市滨海高新区华苑产业区海泰科三路1号4号楼1门801房屋的购房款系原告利用鑫金冶（天津）建筑工程有限公司及鑫冶（天津）建筑工程有限公司的公司财产及被告婚前个人劳动所得购买的，因涉及使用上述两家公司款项购买房屋，滨海新区公安局高新分局以职务侵占立案调查，本案应中止审理。原告主张的共同存款中，一部分属于被告婚前劳动所得，一部分属于因原告在2018年7月13日将鑫金冶（天津）建筑工程有限公司所需要发放的农民工工资及其他分包款共计803500元带走，导致公司运营困难，被告不得已向小额贷款公司贷款81万元并且向亲朋借款100多万元，故原告诉请的共同存款不属于夫妻共同财产。对于夫妻共同债务，被告保留向原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：原、被于××××年××月××日登记结婚，于2018年7月13日开始分居。被告曾向本院起诉离婚，经本院调解，于2019年1月24日出具（2018）津0111民初3871号民事调解书，内容为一、原、被告自愿离婚；二、原、被告名下的公积金及个人缴纳的养老保险归各自所有；三、对于婚后房产及其他财产、债权债务另行解决；四、双方其他无争议。坐落于山东省乳山市房屋（以下简称“翰林名苑房屋”），登记权利人为王某，建筑面积为85.92平方米。原、被告均认可该房屋现价值为450000元。原、被告与案外人王秋发、中介公司宫杰伟、宫麦杰于2017年10月1日共同签订《房屋买卖合同》购买翰林名苑房屋，约定购房款为51万元，买方于2017年10月1日支付定金20000元；过户费、中介费由卖方承担。协议签订后，被告通过其名下中国农业银行银行卡（尾号6371）于2017年10月2日转给宫杰伟定金20000元，于2017年10月16日支付购房款460000元，于2017年10月16日转给宫杰伟房款20000元，被告于2018年8月19日通过其名下支付宝给付宫麦杰中介费3448元。被告主张实际履行过程中，购房款就是500000元，且已全部给付完毕。原告称购房款为510000元，确已给付500000元，但原告记不清楚剩余10000元房款的给付情况，就此原告亦无证据证明。被告名下尾号为6371中国农业银行卡××××年××月××日至2017年3月27日，卡内余额为67.67元。该卡2017年3月28日至2017年10月16日，存款主要为2017年3月28日黄书永存入10100元，2017年4月10日现存875000元，2017年6月5日陈燕存入200000元，2017年8月18日现存49000元，共计1134100元。结合银行卡交易明细可证实被告名下尾号为6371中国农业银行卡中2017年4月10日现存的875000元来源于被告名下尾号为4250中国工商银行银行卡。被告名下尾号4250中国工商银行银行卡交易明细载明：张金迈于2017年1月26日转入30000元、天津京冶建设工程有限公司于同日转入426520元、张金迈于2017年2月8日转入10000元、王东红于2017年3月6日转入100000元，合计566520元；鑫冶（天津）建筑工程有限公司于2017年1月24日转入49000元、2017年1月25日转入49000元、2017年1月26日转入24800、2017年3月20日转入49000元、2017年3月29日转入49000元、2017年3月30日转入49000元、2017年3月31日转入49000元；何玉锋于2017年2月27日转入30000元、张昌建于2017年3月3日转入50000元、柳思宇于2017年3月3日转入20000元。被告主张张金迈于2017年1月26日转入30000元、天津京冶建设工程有限公司于同日转入426520元、张金迈于2017年2月8日转入10000元、王东红于2017年3月6日转入100000元，合计566520元系被告婚前借用天津京冶建设工程有限公司、陕西威力邦建筑加固工程有限公司的资质进行施工并在婚前完成了全部工程及结算手续，婚后从天津京冶建设工程有限公司及其法定代表人张金迈及陕西威力邦建筑加固工程有限公司的代表人王东红处实际取得的结算款，属于被告婚前劳动收入。被告提交的其代表天津京冶建设工程有限公司签订的施工合同及结算单显示，2011年工程款结算单涉及款项总额为1050292元、2013年工程款结算单涉及款项总额为1985342元、2014年工程款结算单涉及款项总额为3200666元、2015年工程款结算单涉及款项总额为833000元、2016年工程款结算单涉及款项总额为432816.68元。被告提交中铁建设集团有限公司华东分公司与陕西威力邦建筑加固工程有限公司就宿迁市第一人民医院加工工程分包合同载明签约日期为2015年4月22日，陕西威力邦建筑加固工程有限公司工地指定代理人为王东红；该工程完工项目结算单载明结算日期为2015年10月13日，分包负责人处有王某的签字，结算金额为4359028.92元。被告主张鑫冶（天津）建筑工程有限公司于2017年1月24日转入49000元、2017年1月25日转入49000元、2017年1月26日转入24800、2017年3月20日转入49000元、2017年3月29日转入49000元、2017年3月30日转入49000元、2017年3月31日转入49000元，共计318800元系被告以鑫冶（天津）建筑工程有限公司于婚前完成承揽工程的回款。被告提交的鑫冶（天津）建筑工程有限公司承包合同（五份）及结算单载明：合同签订时间为2015年11月至2016年6月，其中签订日期为2015年11月29日的承包合同、2016年3月20日的承包合同已经于2016年1月13日、2016年7月9日签署结算单，结算金额为210000元及826699元。被告主张何玉锋于2017年2月27日转入30000元、张昌建于2017年3月3日转入50000元、柳思宇于2017年3月3日转入20000元，合计100000元系三人加盟鑫冶（天津）建筑工程有限公司的加盟费，系公司财产。依据被告提交的加盟协议书，签订时间均发生在婚后。坐落于天津市滨海高新区房屋（以下简称“华科三路房屋”），登记权利人为王某，建筑面积为453.72平方米平方米。该房产系通过司法拍卖取得。2018年4月23日天津市河西区人民法院拍卖成交确认书内容为买受人王某于2018年4月12日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得华科三路房屋，成交价格为2427625.5元，买受人自愿把锁定的保证金40万元转入法院指定账户抵作拍卖成交款，拍卖成交价余款2027625.5元已于2018年4月19日缴入法院指定账户，买受人于2018年4月23日到天津市河西区人民法院签署拍卖成交确认。该确认书中买受人处由王某本人签字确认。经查购房款支付情况为被告名下尾号4250工商银行银行卡2018年4月10日支付400000元，2018年4月12日支付1527625.5元，原告名下尾号为3914工商银行银行卡2018年4月12日支付500000元（该500000元来源为原告存入的110000元，鑫金冶（天津）建筑工程有限公司存入的100000元，被告银行转账290000元）。被告名下尾号4250工商银行银行卡交易明细记载：2017年7月18日余额为93.41元；从该日至2018年4月12日期间内有鑫冶（天津）建筑工程有限公司存入款项共计108109.17元，鑫金冶（天津）建筑工程有限公司存入款项共计2330131.94元（其中2017年11月3日存入290000元，转日卡取280000元；2018年1月12日，两笔各500000元，合计1000000元，同日卡取1000000元），张金迈存入款项共计117000元，陕西威力邦建筑加固工程有限公司存入款项共计199996元（2018年2月26日存入，2018年3月1日卡取200000元），山东和达农牧有限公司存入款项共计215430元；另外还有一些个人转款。依据被告提交的证据，鑫金冶（天津）建筑工程有限公司作为卖方，山东和达农牧有限公司作为买方，双方于2018年1月签订买卖合同，总价款未确定，买方预付150000元定金，收购款分车次支付给卖方，最后一车出场后卖方将定金退回给买方。依据原告申请，本院依法委托深圳市同致诚土地房地产估价顾问有限公司天津分公司对华科三路房屋的价值进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月2日出具鉴定报告，鉴定意见为2019年8月17日，该房屋价值为2760000元。原告支付鉴定费9375元。被告提出房屋价值应按离婚时即2019年1月24日的价值确定，被告就2019年8月17日与离婚时该房屋确有增值未提供证据证明，且亦未申请就离婚时该房屋的价值进行评估鉴定。被告主张购房款包括被告婚前施工结算后，于婚后取得的工程款；有鑫冶（天津）建筑工程有限公司、鑫金冶（天津）建筑工程有限公司的公司款，故该房屋不应属于夫妻共同财产。鑫冶（天津）建筑工程有限公司的法定代表人为被告。鑫金冶（天津）建筑工程有限公司原法定代表人为被告，监事为原告。被告名下尾号为4250工商银行银行卡2019年1月24日余额为21511.12元；尾号为2807工商银行银行卡2019年1月24日余额为21922.8元；尾号为6371的农业银行银行卡2019年月23余额为0元；尾号为8598兴业银行银行卡2019年1月24日余额为435.13元；尾号为9242建设银行银行卡2019年1月23日王祖群存入930060元，账户余额为942102.35元，2019年1月28日转给王祖群876993.14元，之后又有存款。原告名下3914工商银行银行卡2019年1月24日余额为525754.54元（2018年7月13日由王某银行卡转入803500元）；尾号8852邮政储蓄银行银行卡2019年1月24日余额为40498.06元；原告名下微信记录载明2018年11月21日微信账户×××元，2018年11月24日余额全部取出。被告称原告存在利用职务便利将公司财产占为己有的情形，尤其是2018年7月13日，原告将公司款项803500元转至其个人账户，被告已向公安机关报案。2018年10月15日，天津市滨海新区公安局高新分局对苏某职务侵占案予以立案。鑫金冶（天津）建筑工程有限公司作为原告，以苏某为被告向河北省丰宁满族自治县人民法院提起返还原物纠纷诉讼，该公司称苏某于2018年7月13日将公司钱款803500元转走，在2017年1月至2018年6月期间苏某又转走了共计252400元公司款项，另外苏某还将公司物品据为己有，故起诉请求判令苏某将1055900元返还给公司，并将公司公章、办公电脑等返还给公司。河北省丰宁满族自治县人民法院于2020年1月7日受理该案。本案中，被告基于上述理由申请中止本案审理。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于翰林名苑房屋问题。购买房屋支付购房款500000元有相关证据，本院予以确认。原告主张购房款实际为510000元，无证据证明，本院不予采信。500000元购房款来自被告名下尾号为6371中国农业银行卡黄书永存入10100元、现存875000元、陈燕存入200000元及现存49000元的几笔存款共计1134100元。其中黄书永存入10100元、陈燕存入200000元及现存49000元三笔存款发生在婚姻存续期间，被告未提供证据证明上述存款系被告婚前个人财产，故本院认定上述三笔存款属于双方婚后取得的财产。剩余875000元存款来自被告名下尾号为4250中国工商银行银行卡。就该875000元的来源，本院分析如下：一、对于张金迈、天津京冶建设工程有限公司及王东红转入合计566520元存款，虽于原、被告婚姻关系存续期间存入，但依据银行卡交易明细、承包合同、结算单等证据，可证实上述存款系被告婚前完工工程而应取得的钱款，故被告主张上述存款系其婚前财产，本院予以采信。二、鑫冶（天津）建筑工程有限公司转入共计318800元存款，上述存款系鑫冶（天津）建筑工程有限公司转入，并非系与该公司存在合同关系的他人转入，且现有证据亦不足以证明该款系他人给付鑫冶（天津）建筑工程有限公司的工程结款，故被告提出上述存款系被告以鑫冶（天津）建筑工程有限公司于婚前完成承揽工程回款的主张，缺乏依据，本院不予采信。三、被告主张何玉锋、张昌建、柳思宇转入合计100000元系三人加盟鑫冶（天津）建筑工程有限公司的加盟费，依据相关加盟合同，合同签订时间均发生在原、被告婚姻存续期间，且被告的银行账户亦用于鑫冶（天津）建筑工程有限公司的经营，被告与公司财产混同，现有证据并不足以证明该款系公司钱款。综上所述，购买翰林名苑房屋确有部分房款系被告用其婚前财产出资，依据公平原则，本院对该房屋酌情予以分割，即该房屋归被告所有，被告补偿原告房屋现值450000元的30%，即135000元。关于华科三路房屋问题。购房款来源中有涉及张金迈存入的117000元、陕西威力邦建筑加固工程有限公司存入的199996元，同前所述，本院对上述存款系被告的婚前财产予以采信，但取得陕西威力邦建筑加固工程有限公司款项后，又随即取出200000元，故本院综合认定陕西威力邦建筑加固工程有限公司的转款并未用于支付购房款。其他钱款的来源，同前所述，并不足以证明系被告个人财产或公司财产。该房屋于婚后取得，购房款主要用共同财产支付，属于婚后共同财产。考虑到其中有部分房款来源于被告婚前财产，本院酌情对该房屋予以分割。房屋价值经鉴定部门评估为2760000元，具有客观性，本院予以采纳。被告对该鉴定意见虽有异议，但未提供相反证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告名下的银行卡也用于公司经营，现并无证据证明被告有转移存款的行为，故本院对离婚时被告名下的银行存款余额作为双方共同存款依法予以分割。其中，被告名下尾号为9242建设银行银行卡2019年1月23日王祖群存入930060元，账户余额为942102.35元，2019年1月28日转给王祖群876993.14元，之后又有存款，可见被告并没有转移财产的行为，该卡余额以65109.21元确定较为符合客观实际。原告名下的银行卡及微信涉及的钱款，因可能涉及案外人钱款，在本案中不宜予以一并处理。对于被告提出的中止审理申请，缺乏必要性，本院不予准许。如原告处确有共同存款，被告可另行主张分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于山东省乳山市房屋归被告王某所有，被告王某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告苏某房屋折价款135000元；二、坐落于天津市滨海高新区房屋归被告王某所有，被告王某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告苏某房屋折价款1352400元；三、被告王某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告苏某存款折价款54489元；四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取37280元、鉴定费9375元，合计46655元，由原告苏某负担23327.5元（已收讫），由被告王某负担23327.5元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  贾德义人民陪审员  于尚起二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。