wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8356号原告李二明，男，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告张金环，女，汉族，住址同上。原告李聪斌，男，汉族，住址同上。三原告委托代理人常向往，河南民青律师事务所律师。被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄西组。负责人胡国友，该居民组组长。委托代理人周绍峰，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告李二明、张金环、李聪斌诉被告驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄社区居民委员会新庄西组（以下简称新庄西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李二明及三原告委托代理人常向往、被告新庄西组负责人胡国友及其委托代理人周绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二明、张金环、李聪斌诉称，原告李二明系新庄西组居民，在该居民组有承包土地，1990年1月1日，与张金环登记结婚，1990年2月1日生育一子李聪斌，2010年1月，金桥社区计生办为李二明、张金环颁发独生子女父母光荣证，2015年，因市政建设需要，被告新庄西组的集体土地被依法征用，被告按照每人应得征地补偿款90300元的标准向居民发放了补偿款，三原告要求被告按照独生子女奖励政策向原告支付多一份的补偿款时被拒绝，现请求判令被告按照国家计划生育关于独生子女奖励政策支付三原告征地补偿款90300元。被告新庄西组辩称，1、2001年，原告在分地的时候没有获得独生子女父母光荣证，所以在分地时，原告并没有多分得一份土地，依据法律规定新庄西组已经无法调整他人土地分配给原告，而原告请求补偿的权利是基于土地承包经营权获得的补偿，现原告并没有多一份的土地，其诉讼请求无事实和法律依据；2、2010年原告取得独生子女光荣证，2015年，居民组土地被增收，2019年3月29日，原告起诉主张权利，已经超出了诉讼时效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，原告李二明系被告新庄西组居民，1990年1月1日，原告李二明与张金环登记结婚，1990年2月1日生育一子，即原告李聪斌，2010年1月5日，驻马店市产业集聚区金桥办事处人口和计划生育办公室为三原告颁发了独生子女父母光荣证。2015年，因政府建设需要，新庄西组集体的土地被征用，三原告的人均土地为2.1亩，共计6.3亩，每亩土地补偿款43000元。2015年8月，三原告分两次领取征地补偿款共计270900元。因三原告要求新庄西组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款时遭到拒绝，为此诉至本院。庭审中，原告提交“练江河新西组征地款（43000）亩”信息表一张，显示“人口李二明3亩数6.3款270900元”，被告质证对此证据无异议。上述事实，有原、被告陈述、户口本、结婚证、独生子女光荣证、征地补偿款分配单等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方当事人对三原告均系新庄西组集体经济组织成员且系独生子女家庭户的事实不持异议，本院予以确认。争议焦点是新庄西组是否应向三原告支付多分一人的土地补偿款90300元。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母的奖励”、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时。本案中，新庄西组的分配方案是以被征用土地后失去土地的土地承包经营户为补偿对象，以实际失地亩数乘以每亩土地补偿款43000元计算土地补偿款数额，不属于对新庄西组所有集体经济组织成员的按人分配，从三原告实际领取的补偿款数额看，三原告被征用承包地计6.3亩，实际领取金额为270900元，亦是按每亩43000元的补偿标准计算，而非按三原告的独生子女家庭户的人数按人计算，鉴于以上情况，三原告主张新庄西组向其多分一人的土地补偿款90300元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李二明、张金环、李聪斌的诉讼请求。案件受理费2058元，由原告李二明、张金环、李聪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔恒哲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2357号原告：何红连，女，1979年12月27日出生，汉族，住宜城市,被告：张迪，女，1991年03月23日出生，汉族，住宜城市，原告何红连与被告张迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。本案在审理过程中，因何红连丈夫商黎明于2018年8月27日向本院申请宣告何红连为无民事行为能力。本院当日立案受理。本院经审查认为，本案的处理需待何红连的民事行为能力认定结果审理终结后，本案才能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李文东二〇一八年九月十四日书 记 员  熊 乾
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初538号罪犯夏朝红,男,1983年2月24日出生于河南省邓州市，汉族,中专文化程度,经商,住南阳市宛城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2017年6月7日被邓州市公安局刑事拘留,于2017年6月14日被邓州市公安局取保候审。本院于2019年9月12日作出了（2019）豫1381刑初538号刑事判决书，以聚众扰乱社会秩序罪判处罪犯夏朝红有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，夏朝红及其同案人张元杰、屈显明向南阳市中级人民法院提出上诉。经审理，南阳市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）豫13刑终864号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原判遂发生法律效力并交付执行。执行机关邓州市司法局于2020年4月22日书面建议本院撤销对罪犯夏朝红的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关邓州市司法局提出，罪犯夏朝红收到人民法院生效的判决书后,未在规定时间内到邓州市司法局报到,接受社区矫正。鉴于罪犯夏朝红的上述表现，执行机关认为，罪犯夏朝红违反法律有关规定，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对罪犯夏朝红撤销缓刑。经审理查明，罪犯夏朝红在被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，二审裁定维持原判后，未在规定时间内到邓州市司法局报到,接受社区矫正。上述事实，有执行机关提供的下列证据予以证实。1、邓州市人民法院（2019）豫1381刑初538号刑事判决书。2、南阳市中级人民法院（2019）豫13刑终864号刑事裁定书。3、执行通知书。4、撤销缓刑建议书。以上证据客观、真实，本院予以采信。本院认为，罪犯夏朝红在被判处有期徒刑一年，缓刑一年后，未在规定时间内到执行机关邓州市司法局报到接受社区矫正管理，已超过法定期限，因此应撤销缓刑。对邓州市司法局提请的对罪犯夏朝红撤销缓刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381刑初538号刑事判决书中对罪犯夏朝红宣告判处有期徒刑一年，缓刑一年的执行部分（即自2019年12月23日起至2020年12月22日止）。二、对罪犯夏朝红收监执行原判决有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  武圣乾人民陪审员  刘 博二〇二〇年五月六日书 记 员  许学盼
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1526号 原告：王长东，男，1963年10月30日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 原告：阚春荣，女，1963年8月21日出生，汉族，无业，现住。 被告：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。 负责人：李非，该局局长。 委托诉讼代理人：郑敬臣。 原告王长东、阚春荣与被告唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王长东、阚春荣、被告路南住建局的委托诉讼代理人郑敬臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长东、阚春荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费合计：1338659.7元；2.请求依法判令被告按照年息6%支付逾期付款的利息，直至缴清全部拆迁补助费之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王长东、阚春荣在庭审过程中补充要求按照法院判决时间计算相关的过渡费及利息。事实和理由：2011年11月17日，被告依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与二原告签订了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房拆协字【2011】第06号协议书，该协议书中约定，被告征收原告位于南新东道60号，拆迁补偿置换，房屋置换面积均为205.08平方米，置换比例为1:1.2。该协议第四条第3项明确约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算，办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米每月25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。” 2011年11月17日，被告依据《南新道道路扩宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与二原告签订了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》南新道道路扩宽商、办用房拆协字【2011】第12号协议书，该协议书中约定，被告征收原告位于南新东道62号的房屋，拆迁补偿置换，房屋置换面积为205.08平方米，置换比例为1:0.7。该协议第四条第3项明确约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米每月25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。” 两份协议书约定的交房时间为2013年11月17日，签订两份协议书时被告承诺：交房时间延期超过半年之内临时安置补助费增加25%、超过半年不满一年的临时安置补助费增加50%，超过一年临时安置补助费增加75%、超过两年以上增加100%。且上述延期比例是河北省人民政府【2002】17号《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定的。合同签订后，原告依照合同约定履行，但被告未于2013年11月17日按合同约定交房，被告按承诺的增加比例七次断断续续支付给被告，2018年2月13日最后一次打款结清了2015年8月16日前的安置补助费，支付时间节点有所滞后，但2015年8月17日后的临时安置补助费均未支付，逾期支付金额合计1338659.7元。原告已经多次与被告协商，但被告一直不予解决。被告拒不支付临时安置补助费行为已经严重违反了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告路南住建局辩称，认可拖欠过渡费但对数额需要核实，应当依据合同计算，但是由于是公益拆迁，不应给付利息，诉讼费请求法院予以减免。 本院经审理认定事实如下：原告王长东与阚春荣系夫妻关系。二原告系南新东道60号和62号房屋的所有权人。2011年11月17日，依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》，二原告与被告路南区住建局签订了南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第06号、南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》两份协议书，二原告被征收房屋分别座落在南新东道60号和62号，房屋用途均为商业，建筑面积均为205.08平方米。上述协议书均约定：临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。协议签订后，被告路南住建局于2018年2月13日结清了2015年8月16日前的临时安置补助费。 上述事实由当事人陈述、南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第06号、第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》两份协议书、存折复印件、公文处理表等证据证实。 本院认为，二原告与被告路南住建局签订的南新道道路拓宽商、办用房征协字【2011】第06号、第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书——按比例置换方式》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该两份协议合法有效。双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。因协议书中约定的安置用房尚未达到交付使用条件，则被告路南住建局应按协议书的约定即按房屋产权的登记建筑面积每月每平米35元向二原告支付两处房屋自2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费共计674713.2元（205.08平方米×2×35元×47个月），故对二原告主张的2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费应予调整为674713.2元。对二原告要求按增加比例计算临时安置补助费之主张，因双方签订的协议书中未就延期交房按比例增加临时安置补助费进行约定，且二原告援引的《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第29条的规定适用于房屋拆迁，而本案系房屋征收，不适用《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故对二原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对二原告要求被告路南住建局按年息6%支付逾期付款利息之主张，因协议中未约定逾期付款利息，故对二原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对二原告要求按判决时间计算相关的过渡费及利息之主张，因二原告的该项主张未明确具体数额，故本案不予涉及，二原告可另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路南区住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内给付原告王长东、阚春荣2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费674713.2元； 二、驳回原告王长东、阚春荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16848元，减半收取8424元，由原告王长东、阚春荣负担3150.5元，由被告唐山市路南区住房和城乡建设局负担5273.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 涛 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘 蕊 书 记 员  李宏超
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1526号原告：王长东，男，1963年10月30日出生，汉族，无业，住唐山市。原告：阚春荣，女，1963年8月21日出生，汉族，无业，现住址同上。被告：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地唐山市路南区车站路富庄东里。负责人：李非，该局局长。委托诉讼代理人：郑敬臣，唐山市文化北后街街道办事处副主任。原告王长东、阚春荣与被告唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王长东、阚春荣、被告路南住建局的委托诉讼代理人郑敬臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长东、阚春荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费合计：1338659.7元；2.请求依法判令被告按照年息6%支付逾期付款的利息，直至缴清全部拆迁补助费之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王长东、阚春荣在庭审过程中补充要求按照法院判决时间计算相关的过渡费及利息。事实和理由：2011年11月17日，被告依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与二原告签订了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》南新道道路拓宽商、办用房拆协字【2011】第06号协议书，该协议书中约定，被告征收原告位于南新东道60号，拆迁补偿置换，房屋置换面积均为205.08平方米，置换比例为1:1.2。该协议第四条第3项明确约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算，办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米每月25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。”2011年11月17日，被告依据《南新道道路扩宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》与二原告签订了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》南新道道路扩宽商、办用房拆协字【2011】第12号协议书，该协议书中约定，被告征收原告位于南新东道62号的房屋，拆迁补偿置换，房屋置换面积为205.08平方米，置换比例为1:0.7。该协议第四条第3项明确约定：“临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米每月25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。”两份协议书约定的交房时间为2013年11月17日，签订两份协议书时被告承诺：交房时间延期超过半年之内临时安置补助费增加25%、超过半年不满一年的临时安置补助费增加50%，超过一年临时安置补助费增加75%、超过两年以上增加100%。且上述延期比例是河北省人民政府【2002】17号《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条规定的。合同签订后，原告依照合同约定履行，但被告未于2013年11月17日按合同约定交房，被告按承诺的增加比例七次断断续续支付给被告，2018年2月13日最后一次打款结清了2015年8月16日前的安置补助费，支付时间节点有所滞后，但2015年8月17日后的临时安置补助费均未支付，逾期支付金额合计1338659.7元。原告已经多次与被告协商，但被告一直不予解决。被告拒不支付临时安置补助费行为已经严重违反了《南新道道路扩宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告路南住建局辩称，认可拖欠过渡费但对数额需要核实，应当依据合同计算，但是由于是公益拆迁，不应给付利息，诉讼费请求法院予以减免。本院经审理认定事实如下：原告王长东与阚春荣系夫妻关系。二原告系南新东道60号和62号房屋的所有权人。2011年11月17日，依据《南新道道路拓宽改造区域国有土地地上房屋（非住宅）征收补偿方案》，二原告与被告路南区住建局签订了南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第06号、南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》两份协议书，二原告被征收房屋分别座落在南新东道60号和62号，房屋用途均为商业，建筑面积均为205.08平方米。上述协议书均约定：临时安置补助费商业用房按房屋产权的登记建筑面积每月每平方米35元计算；办公用房回迁安置的，按被征收房屋产权登记建筑面积每平方米25元计算，暂发24个月，计172267.2元，发至安置用房达到交付使用条件止。协议签订后，被告路南住建局于2018年2月13日结清了2015年8月16日前的临时安置补助费。上述事实由当事人陈述、南新道南侧商、办用房拆协字【2011】第06号、第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书-按比例置换方式》两份协议书、存折复印件、公文处理表等证据证实。本院认为，二原告与被告路南住建局签订的南新道道路拓宽商、办用房征协字【2011】第06号、第12号《南新道道路拓宽改造区域商业、办公用房征收补偿安置协议书--按比例置换方式》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该两份协议合法有效。双方应当按照协议的约定享有权利和履行义务。因协议书中约定的安置用房尚未达到交付使用条件，则被告路南住建局应按协议书的约定即按房屋产权的登记建筑面积每月每平米35元向二原告支付两处房屋自2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费共计674713.2元（205.08平方米×2×35元×47个月），故对二原告主张的2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费应予调整为674713.2元。对二原告要求按增加比例计算临时安置补助费之主张，因双方签订的协议书中未就延期交房按比例增加临时安置补助费进行约定，且二原告援引的《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第29条的规定适用于房屋拆迁，而本案系房屋征收，不适用《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》的规定，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，故对二原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对二原告要求被告路南住建局按年息6%支付逾期付款利息之主张，因协议中未约定逾期付款利息，故对二原告的该项诉讼请求，依法不予支持。对二原告要求按判决时间计算相关的过渡费及利息之主张，因二原告的该项主张未明确具体数额，故本案不予涉及，二原告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南区住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内给付原告王长东、阚春荣2015年8月17日至2019年7月16日的临时安置补助费674713.2元；二、驳回原告王长东、阚春荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16848元，减半收取8424元，由原告王长东、阚春荣负担3150.5元，由被告唐山市路南区住房和城乡建设局负担5273.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 涛 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 蕊书 记 员 李宏超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4552号原告：陆志金，男，1967年8月4日出生，汉族，住兴化市。被告：魏道晶，男，1990年6月10日出生，汉族，住兴化市。原告陆志金与被告魏道晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  刘 浚二〇一九年九月三日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4552号原告：陆志金，男，1967年8月4日出生，汉族，住兴化市。被告：魏道晶，男，1990年6月10日出生，汉族，住兴化市。原告陆志金与被告魏道晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易及普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陆志金到庭参加诉讼,被告魏道晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告铝合金材料款100840元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年多次向原告购买铝合金材料，但被告一直拖欠材料款未付。在原告的多次催讨下，被告于2019年1月22日写下欠条，拖欠原告铝合金材料款100840元。原告为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告魏道晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏道晶多次向原告陆志金购买铝合金材料，2019年1月22日双方结账，被告欠原告货款100840元，出具欠条一份，但至今未付款。为索款原告于2019年6月3日诉至本院。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告魏道晶尚欠原告陆志金货款100840元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告应偿还上述欠款，同时还应支付逾期付款利息。逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏道晶于本判决生效后三日内给付原告陆志金货款100840元，并承担逾期付款利息。利息从2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2316元，由被告魏道晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2316元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  刘 浚二〇一九年十一月二十五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4308号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：金卫东，男，1976年8月13日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：赵圣洁，女，1989年4月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马超，男，1978年6月29日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：张昕璐，女，1987年11月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：吴乃梅，女，1982年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金卫东、赵圣洁、马超、张昕璐、吴乃梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款210000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告金卫东、赵圣洁、马超、张昕璐、吴乃梅的存款210000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱家重二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4308号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：金卫东，男，1976年8月13日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告金卫东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告金卫东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方到庭参加诉讼，被告金卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告金卫东归还原告借款本金300000元及利息、罚息。2、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告金卫东于2015年8月26日在原告处借款300000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告金卫东未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告金卫东与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告金卫东向原告借款300000元，借款期限为12个月，月利率为9.9‰，逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同签订后，原告于2015年8月26日将300000元借款发放给被告金卫东，被告金卫东未按约偿还借款本金、利息及罚息。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告金卫东金融借款合同纠纷一案，被告金卫东与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告金卫东发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告金卫东未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告金卫东签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告金卫东立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金卫东于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息以300000元为基数，按月利率14.85‰计算，付息直至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元；保全费2020元，由被告金卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  朱家重审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月二日书记员  王嘉馨
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2660号原告：张志国，男，汉族，1978年9月10日出生，户籍登记地：河南省清丰县,现住河南省濮阳市华龙区。原告委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：李铁军，男，汉族，1974年10月2日出生，户籍地址：辽宁省辽阳市白塔区，现住江苏省沭阳县。被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司。地址：北京市经济技术开发区荣华南路19号。营业地：河南省西华县皮营乡楼陈村郑阜铁路河南段项目部。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：刘宪逸，该公司员工。本院在审理原告张志国诉被告李铁军、中铁十九局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于本案案情疑难复杂，需要由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  庞颖华二〇一九年九月三日法官助理王琼书记员贾凯琳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初234号申请人：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙贺威，该公司员工。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被申请人：湖南紫东同仁房地产开发有限公司，住址地湖南省新化县梅苑开发区上梅东路东方财富街。法定代表人：秦光臻，该公司执行董事兼总经理。原告湖南建工集团有限公司与被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人湖南建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司的银行账户资金1.2亿元依法冻结，如被申请人银行账户资金不够，请求对被申请人开发的价值为1.2亿元的“新化县东方城市广场”项目的铺面、车库、房产等查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖南建工集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司的银行存款一亿二千万元或查封被申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司开发的价值为一亿二千万元的“新化县东方城市广场”项目的铺面、车库、房产。案件申请费5000元，由申请人湖南建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  刘黎平二〇一九年九月六日法官助理岳潜代理书记员易楚瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1421民初4301号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610356611。被告：蒋彦青，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵德胜，男，1962年10月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵彦凯，男，1989年10月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王智林，男，1982年1月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉蒋彦青、张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤回对被告张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告张伟、赵德胜、赵彦凯、王智林起诉。审判员  赵志强二〇一九年九月十七日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4301号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。被告：蒋彦青，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告蒋彦青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告蒋彦青公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史建方、张经博到庭参加诉讼，被告蒋彦青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋彦青归还原告借款本金300000元及利息、罚息。2、本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告蒋彦青于2015年12月1日在原告处借款300000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告蒋彦青未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经传票传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告蒋彦青与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告蒋彦青向原告借款300000元，借款用途为购电脑；借款期限为12个月，月利率为9‰，逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。合同签订后，原告于2015年12月1日将300000元借款发放给被告蒋彦青，被告蒋彦青未按约偿还借款本金、利息及罚息。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告蒋彦青金融借款合同纠纷一案，被告蒋彦青与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告蒋彦青发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告蒋彦青未按照合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据原告与被告蒋彦青签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告蒋彦青立即偿还涉案合同项下所有到期本金、利息、罚息和费用。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋彦青于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息、罚息以300000元为基数，按月利率13.5‰计算，付息直至还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元；保全费2020元，由被告蒋彦青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月二日书记员  王嘉馨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4259号原告：杜鹤戎，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张宏威，上海蓝白律师事务所律师。被告：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市。法定代表人：孙晓霆，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。原告杜鹤戎与被告孝感广盐华源制盐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。本院经审查认为，本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆莉萍二〇一九年九月五日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27275号原告：谢佩，女，1988年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周爱华。被告：周爱华，男，1980年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。原告谢佩与被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，依法适用简易程序审理，现因被告上海剑捷建筑装饰设计工程有限公司、周爱华下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  林 叶人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年九月十六日书 记 员  潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初631号本院在2019年9月5日作出的原告杨森诉被告洪强民间纠纷一案（2019）豫0703民初631号民事判决书书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第1页第九行中：“原1974年12月12日出生”更改为“1975年12月12日出生”。原判决书中第1页第十一行中：“412723197412126815”更改为“412723197512126815”审判员  李新伟二〇一九年九月十一日书记员  马翊晴
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5063号申请人：潘翠芝，女，1964年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。申请人：刘慧芳，女，1991年10月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：金华教育集团兰考开元中学。统一社会信用代码：5241022578221351XB。住所地：兰考县孟寨乡孙营村。法定代表人：胡金榜。被申请人：孙理彬，男，1955年4月4日生，汉族，住河南省兰考县。申请人潘翠芝、刘慧芳与被申请人金华教育集团兰考开元中学、孙理彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人潘翠芝、刘慧芳于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人金华教育集团兰考开元中学、孙理彬名下的银行存款350000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人潘翠芝、刘慧芳以中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘翠芝的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金华教育集团兰考开元中学、孙理彬名下银行存款350000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年九月十二日书记员  王真真
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初631号原告：杨森，男，汉族，1967年7月22日出生，住河南省，委托代理人：雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师被告：洪强，男，汉族，1974年12月12日出生，住新乡市，原告杨森诉被告洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森的委托代理人雷军到庭参加了诉讼，被告洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨森诉称：被告于2012年10月10日向原告借钱，原告委托董长平按被告要求从广发银行账号62×××98转入刘清霞广发银行账号500万元，以后被告分别在2012年10月19日归还200万元,2012年11月4日归还100万元，2012年11月23日归还100万元，剩余100万元，2015年12月29日承诺按月息1.5分计付利息。被告于2018年7月3日出具确认函，但至今未偿还。被告洪强未向本院提交书面答辩状。原告杨森向本院提交的证据材料有：1、2012年10月10日被告洪强出具借据一份；2、广发银行股份有限公司新乡开发区支行账号交易历史信息打印页一份；3、2018年7月3日被告洪强出具的欠款确认函一份。证明目的：被告洪强2012年10月10日向原告杨森借钱，原告委托董长平按被告的要求从广发银行账号62×××98转入刘清霞广发银行账号伍佰万元，以后被告分别在2012年10月19日归还贰佰万元，2012年11月4日归还壹佰万元，2012年11月23日归还壹佰万元，剩余壹佰万元2015年12月29日承诺按月息1分5计付利息，在2018年7月3日出具欠款确认函，但是至今没有归还，被告立即偿还欠款壹佰万元（小写100万元）及利息伍拾肆万元（小写54万元）。被告洪强未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：被告洪强于2012年10月10日向原告杨森借款500万元，原告杨森委托董长平按被告洪强的要求从广发银行（账号：62×××98）账户转入刘清霞广发银行账户500万元。被告分别在2012年10月19日偿还原告200万元,于2012年11月4日偿还100万元，2012年11月23日偿还100万元。被告尚欠原告借款本金100万元，并于2015年12月29日在借据后书写“按2016.1.1开始计息，利息15%。洪强2015.12.29”。被告于2018年7月3日向原告出具欠款确认函，内容为“2012年10月10日杨森借给洪强人民币伍佰万元（小写5000000.00元）整，（该款杨森委托董长平从广发银行账号62×××98转入刘清霞广发银行账号）。2012年10月19日洪强还款贰佰万元整（小写2000000.00元），2012年11月04日洪强还款壹佰万元整（小写1000000.00元），2012年11月23日洪强还款壹佰万元整（小写1000000.00元）。截止至2018年7月3日借款人洪强欠出借人杨森本金壹佰万元整（小写1000000.00元）。借款人：洪强…”被告欠原告借款本金100万元及利息至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。被告洪强欠原告杨森借款100万元事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，但双方于2015年12月29日约定被告按照月利率15%偿还剩余100万元借款本金的利息，不违反法律规定，原告要求被告自2016年1月1日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：判决被告洪强偿还原告杨森借款本金100万元及利息(利息以借款本金100万元为基数，自2016年1月1日起按照月息1.5%计算至债务履行完毕之日止)。案件受理费18660元，公告费560元，由被告洪强承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年九月五日书 记 员  马翊晴
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3755号原告：牛磊，男，1976年8月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：魏永亮，男，1981年4月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：崔丽娜，女，1979年11月26日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。被告：杞县五星商贸有限公司，住所地：杞县振兴街陈庄高高山面粉厂院内。注册号：410221080651490（1-2）法定代表人：魏永亮，该公司经理。本院在审理原告牛磊与被告魏永亮、崔丽娜、杞县五星商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年九月五日书记员  高 洁
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3755号原告：牛磊，男，1976年8月25日生，汉族，住河南省杞县。被告：魏永亮，男，1981年4月24日生，汉族，住河南省杞县。被告：崔丽娜，女，1979年11月26日生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。被告：杞县五星商贸有限公司，住所地：杞县振兴街陈庄高高山面粉厂院内。注册号：410221080651490（1-2）。法定代表人：魏永亮，该公司经理。原告牛磊与被告魏永亮、崔丽娜、杞县五星商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，因案情需要于2019年9月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛磊到庭参加了诉讼。被告魏永亮、崔丽娜、杞县五星商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛磊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告已负担贰拾叁万伍仟元整（235000.00）及利息、罚息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告杞县五星商贸有限公司于2017年1月24日向杞县中银富登银行有限公司借款40万元，被告魏永亮、崔丽娜与原告承担连带保证责任，其中原告对其中20万元承担保证责任，借款到期后被告杞县五星商贸有限公司未偿还借款，经杞县人民法院判决，强制执行后，2019年7月24日原告代为偿还借款235000元及利息、罚息等，杞县中银富登银行有限公司给原告出具了担保贷款结清证明。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告魏永亮缺席未答辩。被告崔丽娜缺席未答辩。被告杞县五星商贸有限公司缺席未答辩。经审理查明，杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杞县五星商贸有限公司于2015年4月29日签订《综合授信合同》，约定最高授信额度2000000元，授信额度有效期自2015年4月29日起60个月，授信业务种类受信人本人作为借款人在杞县中银富登村镇银行有限公司贷款，同日分别与被告魏永亮、被告崔丽娜、被告牛磊分别签订《最高额保证合同》，约定被担保的主债务人为杞县五星商贸有限公司，被担保的主合同为上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同，担保范围为本合同项下的全部债权，包括主债权本金最高余额人民币2000000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，担保期间为2015年4月29日至2020年4月29日，保证方式为连带责任保证。2017年1月24日，杞县中银富登村镇银行有限公司与被告杞县五星商贸有限公司在《综合授信合同》、《最高额保证合同》基础上签订了《借款合同》，约定向被告杞县五星商贸有限公司借款人民币40万元，借款期限12个月，年利率11.5%，还款方式按月付息、到期还本，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，合同签订后，于2017年1月25日向被告杞县五星商贸有限公司发放贷款40万元，2018年1月23日贷款到期，被告杞县五星商贸有限公司未按合同约定还借款，2018年3月15日向本院起诉要求被告偿还借款本金40万元及利息、罚息，2018年4月30日被告方偿还原告借款本金20万元。本院于2018年5月23日作出了（2018）豫0221民初1308号民事判决书，判决：魏永亮、崔丽娜、牛磊对杞县五星商贸有限公司的借款200000元及利息、罚息承担连带清偿责任。原告牛磊于2019年7月25日向杞县中银富登村镇银行有限公司还款借款本金200000元，利息、罚息、复利等35000元，本息共计235000元。上述事实有当事人陈述、（2018）豫0221民初1308号民事判决书、还款凭证等证据予以证实。本院认为，原告为被告杞县五星商贸有限公司借款提供连带责任保证担保，借款到期后，因被告杞县五星商贸有限公司未按约定偿还借款，本院于2018年5月23日作出了（2018）豫0221民初1308号民事判决书，判决：魏永亮、崔丽娜、牛磊对杞县五星商贸有限公司的借款200000元及利息、罚息承担连带清偿责任。原告牛磊于2019年7月25日向杞县中银富登村镇银行有限公司还款借款本金200000元，利息、罚息、复利等共计35000元，本息合计235000元。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因原告已经代债务人杞县五星商贸有限公司偿还借款本金及利息共计235000元，被告杞县五星商贸有限公司应偿还原告代为清偿的借款本金及利息、罚息等。原告要求被告魏永亮、崔丽娜承担共同还款责任，因被告魏永亮、崔丽娜均为被告杞县五星商贸有限公司借款的连带责任担保保证人，故被告魏永亮、崔丽娜应承担共同还款责任。原告要求被告给付利息及罚息，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。原告要求三被告偿还款事实清楚、证据确凿。综上，故对原告要求三被告偿还款235000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杞县五星商贸有限公司、魏永亮、崔丽娜于判决书生效后十日内偿还原告牛磊235000元。二、驳回原告牛磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，公告费600元，共计5425元，由被告杞县五星商贸有限公司、魏永亮、崔丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年十二月二十五日书记员  高 洁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5251号原告：陆玉兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陆玉飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆钦江，男，1962年7月29日出生，汉族，住兴化市，系被告父亲。原告陆玉兵与被告陆玉飞健康权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  卢光明二〇一九年九月二十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5251号原告：陆玉兵，男，1966年1月20日出生，汉族，住兴化市。被告：陆玉飞，男，1983年6月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆钦江，男，1962年7月29日出生，汉族，住兴化市。系被告父亲。原告陆玉兵与被告陆玉飞健康权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易及普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陆玉兵、被告陆玉飞的委托诉讼代理人陆钦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费共计8738.17元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村本组人，因相邻土地纠纷与被告父母发生争执。后经下圩派出所安丰派出所调解，被告父母返还原告土地。2019年2月23日，村干部派代表丈量返还土地，被告从无锡赶回家，并到田头进行阻止、辱骂原告，被告冲上来殴打原告，致原告受伤，造成原告各项损失8738.17元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陆玉飞辩称，原告是诬告，所陈述不是事实。被告没有殴打、辱骂原告，原告是看的血糖等其他病,不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告陆玉飞的父亲陆钦江与原告陆玉兵的妻子单小东因土地发生纠纷，经当地公安派出所及基层组织多次调解，最终达成协议。2019年2月23日上午，为履行协议，村委会安排专职人员到现场丈量土地，在此过程中，原、被告发生口角、产生冲突。纠纷中原告受伤，当天到兴化市第五人民医院就诊，病历记录：神志清醒，精神正常，顶部见头皮红肿，腹部无压痛……并进行了DR检查、腰椎MR平扫、彩色超声检查、CT扫描和同步心电图，检查结论分别为左股骨未见明显骨折线，髋关节正常，腰椎MRI未见明显异常，脑CT扫描颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，面部CT扫描和胸部CT扫描未见明显骨折征象，肝脾双肾未见破裂；2月24日就诊病历记录：神清，顶部肿胀，四肢活动可，有糖尿病史3年，一直注射胰岛素等治疗……；3月1日就诊病历记录：神志清醒，顶部消肿胀，腹部无压痛。纠纷发生后原告报警，兴化市公安局安丰派出所出警并对在场的人进行了调查。在场人张昭年在公安机关陈述:陆玉兵的船刚刚靠岸,陆玉飞嘴里骂陆玉兵,然后陆玉兵也回骂的。之后陆玉飞冲到陆玉兵跟前,我没有看到打架的过程,只看到他们互相纠缠在一起;在场人徐桂华在公安机关陈述:我们刚开始量田的时候,陆玉飞和陆玉兵互相纠缠在一起,然后被拉开,后来两个人又纠缠在一起,在跑过去拉架过程中,我看见陆玉飞用拳头朝陆玉兵头上打了一下,后来又被分开。陆玉兵两次拽住陆玉飞的护领;在场人陈月巧在公安机关陈述:开始陆玉飞和陆玉兵两个人说对口词,然后陆玉飞往陆玉兵跟前冲,我和翟华兔（陆玉飞之母）拉住陆玉飞,陆玉飞没有打到陆玉兵,后来又吵起来,陆玉飞又往陆玉兵跟前冲,当时陆玉兵用手抓住陆玉飞的护领,陆玉飞没有干什么,后来两个人又被拉开;在场人陆玉广在公安机关陈述:陆玉飞没有殴打陆玉兵,我在场期间没有看到陆玉飞打陆玉兵。当天上午我在油坊一组田里量田,后来听见陆玉飞、陆玉兵堂弟兄两个吵起来，看到他们两个互相拽住对方，陆玉飞的妈妈翟华兔在中间拉，当时陆玉飞手举着，但没有动手打陆玉兵。我过去把两个人分开。后来又吵起来了，我看见陆玉兵用手拽住陆玉飞的护领不松手，我又上前把他们分开。之后陆玉兵就坐下来了，并且报警说自己被打了。在场人杨金荣在公安机关陈述：现场没有打架，只有陆玉飞、陆玉兵两个人对骂，互相拽住对方衣服，翟华兔在中间拉她儿子陆玉飞叫不许动手，两个人被拉分开后，陆玉兵又去吊陆玉飞衣服，两个人没有打架，是陆玉广过去把两人拉分开的。原告对公安机关调查的上述材料真实性无异议。被告对公安机关调查的上述材料真实性也无异议，但不认可徐桂华的陈述，并称双方（指徐桂华与被告之父陆钦江）之间存在矛盾，曾为蟹塘打过架。案涉纠纷经派出所调解，原、被告未能达成一致意见。2019年6月27日，原告起诉至法院，要求被告对其进行赔偿。原告主张下列赔偿费用：1、医疗费2938.17元，提供兴化市第五人民医院医疗费发票；2、营养费400元；3、误工费3000元；4、护理费2400元。对上述费用被告不认可，并陈述没有打原告，原告到医院看的是血糖等其他病。上述事实有原告提交的兴化市第五人民医院门诊病历、医疗费发票、检查报告单、兴化市公安局安丰派出所询问笔录、兴化市公安局调解协议书、人民调解协议书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有过错的，应减轻侵权人的责任。本案原、被告在实地丈量土地的现场发生口角、产生纠纷，原告称被告拳打其头顶部，所举证据不足，难以认定。双方对本院调取的公安机关询问笔录的真实性均无异议，本院予以确认。从公安机关询问笔录看，除徐桂华外的其他现场目击者均陈述，双方开始是对骂，后被告往原告跟前冲，原告揪住被告护领，没有看到被告拳击原告头部。因此，上述证据不足以证明原告头部外伤是被告拳击所致。但原告头顶部皮肤红肿，是在纠纷过程中形成的，有原告提供的案发当日在医院检查的病历为证，应予认定。而被告在纠纷过程中有辱骂对方、向对方跟前冲等不当行为，存在一定过错，对原告的受伤依法应承担相应责任。关于原告相关费用的认定，1、医疗费酌情认定1500元，从原告提供的用药清单及相关病历看，原告支出的医疗费用2938.17元中，存在重复检查的费用、存在治疗其他疾病的费用，结合原告的伤情，酌情认定原告治疗案涉外伤合理费用1500元；2、原告主张营养费、误工费、护理费计5800元，无事实依据，不予支持。从原告提供的病历看，原告头皮红肿5天后即消肿，应为轻微伤，原告并无证据证明所受外伤需营养、护理及造成误工。综合考虑原告的伤情及双方的过错程度等实际情况，本院酌定被告赔偿原告医疗费损失500元。因赔偿款是待定的权利，原告同时主张赔偿款的利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆玉飞于本判决生效后三日内赔偿原告陆玉兵医疗费损失500元。二、驳回原告陆玉兵其他诉讼请求。案件受理费50元，原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陆素琴人民陪审员  卢光明二〇一九年十二月二十四日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初1233号 原告：刘立东，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：李金虎，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 刘立东与李金虎健康权纠纷一案，本院于2019年05月05日立案。原告刘立东于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立东撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘立东负担。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  任瑞飞 人民陪审员  刘云健 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨立超
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2763号原告：常绍宾，男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陈景叶，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵振中，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告常绍宾与被告赵振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告赵振中下落不明。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年九月六日书记员  王依依
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2763号原告：常绍宾（曾用名常国良），男，1965年10月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陈景叶，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵振中，男，1970年10月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原告常绍宾与被告赵振中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常绍宾的委托诉讼代理人陈景叶到庭参加了诉讼，被告赵振中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常绍宾向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告借款20,000元及利息；2被告负担诉讼费。事实和理由：2010年5月30日，被告因收粮食做生意向原告借款20,000元，并亲自写下借条：“借条”今借到原告20000元，月息一分半。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告赵振中未向本院提供答辩意见。围绕原告常绍宾的诉讼请求，原告常绍宾提供的证据材料有：2010年5月30号被告赵振中出具的证明一张。本院确认原告常绍宾提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2010年5月30号，被告赵振中向原告常绍宾借款20,000元，并出具借条一张。内容为“证明今借常国良现金（人民币）贰万元整（小写20000元）月息1.5分借款人赵振中2010年5.30号”。2019年3月前被告偿还原告10,000元，因被告赵振中一直未能还款，以致形成诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。被告赵振中所欠原告常绍宾借款20,000元，有被告赵振中所写的证明为证，故原告常绍宾要求被告赵振中偿还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方关于每月利息1.5分的约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振中于本判决生效后十日内偿还原告常绍宾借款20,000元及利息（利息计算方式：按照月利率15计算，自2010年5月30日起至还清之日止，已经偿还的10,000元应当予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费800元由被告赵振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年十二月十三日书记员  王依依
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22512号原告：上海宝亚安全装备股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路XXX号XXX室。法定代表人：张守政，董事长。委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艾燕，上海蓝白律师事务所律师。被告：左丽娟，女，1983年3月13日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周艳军，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海宝亚安全装备股份有限公司与被告左丽娟劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1605号原告：河南圣达建设工程有限公司，住所：新乡经济开发区和谐大道东段。法定代表人：王文毅，经理。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：罗文，男，汉族，1985年8月3日出生，现住新乡县。被告：山东宏宙新型材料科技有限公司，住所：山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街东侧。法定代表人：张保文，经理。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。原告河南圣达建设工程有限公司与被告山东宏宙新型材料科技有限公司（以下简称“宏宙公司”）、罗文买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案。原告河南圣达建设工程有限公司诉称，2019年5月初，被告罗文拿着被告山东宏宙新型材料科技有限公司的《代理合同》及产品介绍到我公司推销“旺林品牌新型塑料建筑模板”，就购买二被告500建筑模板，并支付62500元，被告送到工地后，就又租赁被告此产品400张。原告开始在工地使用，在使用中发现，该产品有质量问题，并造成重大经济损失，故诉至法院。被告宏宙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其不是该案件适格主体，与罗文签订的代理合同约定了德州市陵城区人民法院管辖，应该将该案移送至山东省德州市陵城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原告与二被告因买卖合同引起的纠纷，宏宙公司以其与罗文的管辖约定，无法对抗本案的原告，至于宏宙公司是否系适格被告，并不是提起管辖权异议的理由，故宏宙公司的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告罗文住所地为新乡，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东宏宙新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇一九年九月五日书 记 员  马婉珍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4312号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：李明争，男，1998年5月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马纪博，男，1978年8月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：廖玉海，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马红旗，男，1967年2月16日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被告的存款350000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗的存款350000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年九月十九日书记员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4312号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610356611。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师，执业证号14114201610413963。被告：李明争，男，1998年5月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马纪博，男，1978年8月10日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：廖玉海，男，1977年1月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：马红旗，男，1967年2月16日出生，回族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张经博、史建方到庭参加诉讼，被告廖玉海、马红旗经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李明争、马纪博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李明争归还原告借款本金300000元及利息、罚息41895元（利息算至2019年6月21日，付息直至还清为止）；2.依法判令被告马纪博、廖玉海、马红旗对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告李明争向原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，双方约定借款期限24个月、月利息9‰及违约责任等事项。被告马纪博、廖玉海、马红旗为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告李明争未按照合同约定支付借款本金、利息以及罚息。被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告李明争与原告河南民权农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告李明争向原告借款300000元，借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率为9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的20日，到期归还本金；同日，被告马纪博、廖玉海、马红旗与原告签订《保证合同》，约定被告马纪博、廖玉海、马红旗为上述借款提供连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，原告于2017年1月4日将300000元借款发放给被告李明争，被告李明争未按约偿还借款本息。截止2019年6月21日，被告李明争尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息41895元，至今未还。被告马纪博、廖玉海、马红旗也未承担保证责任。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗金融借款合同纠纷一案，被告李明争与原告签订的《个人借款合同》及被告马纪博、廖玉海、马红旗与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人被告李明争发放借款300000元，已经履行了合同义务，被告李明争未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告与被告李明争签订的《个人借款合同》，原告有权要求被告李明争立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和实现债权所用费用。被告马纪博、廖玉海、马红旗自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、律师费等债权人实现债权的一切费用，且尚在保证期内，故被告马纪博、廖玉海、马红旗应当对上述全部债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明争于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息41895元(计算至2019年6月21日，之后以300000元为基数，按月利率13.5‰计算利息、罚息，直至本金偿还完毕为止)；二、被告马纪博、廖玉海、马红旗对上述债务承担连带保证责任，被告马纪博、廖玉海、马红旗在承担保证责任后，有权向被告李明争追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6428元；保全费2270元，由被告李明争、马纪博、廖玉海、马红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵志强审判员  闫允峰审判员  张志国二〇二〇年三月十一日书记员  王嘉馨
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1605号原告：河南圣达建设工程有限公司，住所：新乡经济开发区和谐大道东段。法定代表人：王文毅，经理。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。被告：罗文，男，汉族，1985年8月3日出生，现住新乡县。被告：山东宏宙新型材料科技有限公司，住所：山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街东侧。法定代表人：张保文，经理。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。原告河南圣达建设工程有限公司(以下简称圣达公司)与被告罗文、山东宏宙新型材料科技有限公司（以下简称宏宙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣达公司委托诉讼代理人胡光红，被告罗文，山东宏宙公司委托诉讼代理人崔世雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣达公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2019年5月15日原告与罗文签订《建筑模板购销合同》及2019年5月20日签订《塑料建筑模板租赁合同》；2、二被告退还原告购买模板款62500元及押金5000元；3、二被告赔偿原告损失5万元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告基于被告罗文的《代理合同》和其宣传的产品质量，购买了二被告500张旺林新型空塑料建筑模板，支付62500元，之后又租赁400张。但在使用过程中出现质量问题，给原告造成重大经济损失。原告通知二被告，二被告派人到现场查看后无下文，多次联系罗文，罗文称公司只同意更换。为维护原告合法权益，特具此状。罗文答辩称，其只是代理商，损失应当由山东宏宙公司承担，因为是宏宙公司的产品产生的质量问题，所有维修费用应由山东宏宙公司承担。被告山东宏宙新型材料科技有限公司答辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉宏宙公司主体不适格。罗文购买的我公司模板不存在任何质量问题，原告对宏宙公司的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，本院结合案情，综合认定。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月16日，山东宏宙新型材料科技有限公司作为甲方与作为乙方的罗文签订一份《代理合同》，主要内容有：“第一条甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方之间不存在雇佣、承包关系，双方雇佣的员工不属于对方的员工，双方对其劳资关系及行为不承担任何责任，任何一方对另一方的行为及债务不承担法律责任；乙方的货款需汇入甲方的指定账户。第二条代理区域及续约1、…乙方自愿代理销售其新型中空塑料建筑模板系列产品，乙方代理区域是河南省新乡市…3、合同履行期限为壹年。自2019年2月16日起至2020年2月15日止。第四条进货、换货以及物流配送事宜3、货款结算方式：款到发货。…第五条双方的权益及销售返还4、产品质量由甲方负责（乙方非正常使用及认为因素除外）。…”2019年5月15日，原告圣达公司与罗文签订一份《建筑模板购销合同》，主要内容为：“第一条圣达公司向罗文采购旺林牌183××××5*15新型中空塑料建筑模板500张，单价125元，总计62500元。第五条1、乙方出售给甲方的旺林新型中空塑料建筑模板，保证使用一百次不出现变形、凹凸不平、折断等质量问题；2、乙方提供产品如出现质量问题带来的损失，由乙方全部承担。”2019年5月20日，罗文与原告又签订一份《塑料建筑模板租赁合同》，主要内容为：“二、圣达公司租赁罗文旺林牌1830*915塑料模板400张，日租金0.6元，合计每天240元。注：上述数量为暂定数量，结算时按实际供应数量结算；三、合同生效本合同自双方当事人签字（盖章）后成立，承租方向出租方支付押金5000元。”合同签订后，各方均按照合同约定履行付款义务。2017年7月2日，原告向罗文发出《解除合同通知书》，主要内容为：“罗文：你与我公司在2019年5月15日签订的《建筑模板购销合同》及2019年5月20日签订的《塑料建筑模板租赁合同》，因该产品严重出现质量问题，模板固定打出来的立柱及板面凹凸不平无法使用，给我公司造成巨大损失。根据《合同法》第九十四条的规定，依法通知你解除合同”。罗文于2019年7月3日签字认可。2019年8月26日，原告与罗文达成协议，并签订《协议书》一份，主要内容为：“因罗文给原告使用的建筑模板出现质量问题，其与生产厂家一直达不成一致意见，已耽误甲方的工期不能按时交工，为避免甲方损失一直扩大，根据甲方现在损失，达成一致意见：一、甲方承包的天佑物流园的办公大楼，由乙方建筑模板造成的凹凸不平、漏浆，需要维修工程由乙方负责维修，直到验收合格为止；二、乙方赔偿甲方耽误工期费用5万元；三、不尽事宜另行协商”。本院认为，当事人一方有违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告圣达公司于2019年7月2日向被告罗文发出《解除合同通知书》，罗文也于2019年7月3日签字。故本院确认双方于2019年5月15日签订的《建筑模板购销合同》和2019年5月20日签订的《塑料建筑模板租赁合同》均于2019年7月3日解除。本案中罗文自认其所提供的产品存在质量问题，且对原告主张的返还购买模板款62500元及押金5000元未提出异议，故本院予以支持。对于圣达公司所购买的和租赁罗文的塑料模板，也应及时返还罗文。关于原告主张要求罗文赔偿损失5万元，因双方签订有《协议书》，罗文对也未提出异议，本院予以支持。原告诉称罗文与宏宙公司签订有《代理合同》，双方属于代理关系，但根据《代理合同》明确约定双方独立自主，自负盈亏，双方并非委托代理关系，而是宏宙公司授权罗文区域代理权。另被告罗文称其所提交的录音录像等相关证据中显示宏宙公司承认产品质量有问题，理应承担赔偿责任，但被告宏宙公司于庭审过程中否认其产品质量有问题，且原告提交的证据并不足以证明其证明目的。故根据合同相对性，原告要求宏宙公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、确认河南圣达建设工程有限公司与罗文于2019年5月15日签订的《建筑模板购销合同》和2019年5月20日签订的《塑料建筑模板租赁合同》均于2019年7月3日解除；二、限罗文于本判决生效后十日内返还河南圣达建设工程有限公司购买模板款62500元、押金5000元及赔偿损失50000元；三、驳回河南圣达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由罗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  田 伟审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  马婉珍
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初2691号原告：王继卫，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省清丰县。原告委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：李铁军，男，汉族，1974年10月2日出生，户籍地址：辽宁省辽阳市白塔区，现住江苏省沭阳县。被告委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司。地址：北京市经济技术开发区荣华南路19号。营业地：河南省西华县皮营乡楼陈村郑阜铁路河南段项目部。法定代表人：杨哲峰，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：刘宪逸，该公司员工。本院在审理原告王继卫诉被告李铁军、中铁十九局集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，由于本案案情疑难复杂，需要由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  庞颖华二〇一九年九月三日法官助理王琼书记员贾凯琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5425号原告：泰州市吉通机械制造有限公司，统一社会信用代码913212815855302410，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路。法定代表人：刘蔡堂，总经理。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被告：大连丰连机械设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道东林世家3号楼2单元18层2号。法定代表人：宗圣满，总经理。被告：陈正桂，男，1956年6月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告泰州市吉通机械制造有限公司与被告大连丰连机械设备有限公司、陈正桂合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陈小梅人民陪审员  刘 俊二〇一九年九月三十日书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5425号原告：泰州市吉通机械制造有限公司，统一社会信用代码913212815855302410，住所地江苏省兴化市经济开发区城南路。法定代表人：刘蔡堂，总经理。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被告：大连丰连机械设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道东林世家3号楼2单元18层2号。法定代表人：宗圣满，总经理。被告：陈正桂，男，1956年6月16日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告泰州市吉通机械制造有限公司（以下简称吉通公司）与被告大连丰连机械设备有限公司（以下简称丰连公司）、陈正桂合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序、普通程序两次公开开庭进行了审理。原告吉通公司的委托诉讼代理人柴宇、被告陈正桂到庭参加诉讼，被告丰连公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉通公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付补贴款3.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告丰连公司合同纠纷一案于2017年经诉讼保全及法院诉讼，在法院诉讼阶段原告与被告达成协议，被告丰连公司自愿在2017年7月10日前补贴原告3.5万元，原告撤回对其的诉讼保全并撤回对其的诉讼，后在2017年7月10日前丰连公司未支付该笔款项。原、被告在解除诉讼保全过程中，被告陈正桂写下承诺书承诺在被告被保全款到账后将补贴款转给原告原案件委托代理人柴宇，但至今未支付。与被告多次沟通无果。故向贵院提起诉讼，望判如所请。陈正桂辩称，我与原告从不认识，不但没有什么合同买卖纠纷，更没有其他的经济纠纷，请求法院驳回原告诉请。丰连公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰连公司曾向吉通公司购买曲轴抛丸清理机一台套，签订合同一份，丰连公司支付货款26.1万元，但吉通公司未能按约发货，丰连公司诉至本院，要求吉通公司履行合同。庭审中，吉通公司抗辩丰连公司曾对东豪公司（系简称）欠设备尾款16万元担保，依法首先应承担责任，本院经审理未采纳吉通公司的意见。2017年7月10日吉通公司就东豪公司的欠款诉至本院，要求东豪公司支付尾款16万元，要求丰连公司承担连带偿还责任。在该案庭审中，丰连公司辩称其不是东豪公司欠款的保证人，后吉通公司申请撤诉。2018年1月3日吉通公司再次提起诉讼，要求东豪公司给付设备款49.21万元，被告丰连公司对上述债务在16万元限额内承担连带清偿责任，并申请对丰连公司在兴化法院的执行款16万元进行冻结，本院进行了冻结。2018年7月2日原告、被告丰连公司签订协议一份，主要内容：1、被告丰连公司贴补原告3.5万元，于2018年7月10日前履行；2、原告撤回对被告丰连公司的起诉，解除对被告丰连公司的保全措施。协议签订后，原告撤回了对被告丰连公司的起诉，也申请解除了对被告丰连公司的保全措施。2018年7月19日，被告陈正桂向原告出具承诺书一份，明确在保全款打入丰连公司后，由其汇给代理人柴宇。2018年7月底前法院将保全款汇入丰连公司，但丰连公司未按约履行。以上事实有原告提供的协议书、承诺书在卷佐证。本院认为，被告丰连公司应支付原告补贴款3.5万元，有双方签订的协议为证，应予认定。被告丰连公司在收到保全款后未按约支付补贴款3.5万元，显属违约。原告要求被告丰连公司支付上述款项，符合约定，应予支持。原告要求被告陈正桂共同承担付款责任无事实及法律依据，不予支持。被告陈正桂出具承诺书时的身份是被告丰连公司的委托诉讼代理人，其承诺的行为应认定为代理行为。退一步讲，即使被告陈正桂的承诺是个人行为，从承诺的内容看，其承诺的只是负责汇款，并未承诺对该笔补偿款承担共同付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连丰连机械设备有限公司于本判决生效后三日内支付原告泰州市吉通机械制造有限公司补贴款3.5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费676元，由被告大连丰连机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费676元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  陈小梅人民陪审员  刘 俊二〇一九年十二月三十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16520号原告：蒲菊梅，女，1971年3月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平。本院立案受理原告蒲菊梅诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告上海多锦物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地已变更为上海市青浦区华隆路XXX号XXX室，故本院无管辖权，要求将案件移送至上海市青浦区人民法院。本院认为，我国诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人被告上海多锦物流有限公司注册地仍在本院辖区，故本院作为被告住所地法院受理此案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海多锦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海多锦物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年九月二十日书记员  梅杨附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4342号原告：张学定，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省唐河县。委托代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告：张德兴，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省唐河县。原告张学定与被告张德兴为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张德兴下落不明，案情复杂，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾钟爽审 判 员  周启印人民陪审员  张东林二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 璞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16520号原告：蒲菊梅，女，1971年3月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：尹伟，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。原告蒲菊梅诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，审理期间，被告提出管辖权异议，被本院依法裁定驳回；后双方当事人合意延长简易程序适用期间。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒲菊梅、被告委托诉讼代理人段传勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲菊梅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》；2、牌号沪DKXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告所有；3、被告协助原告办理沪DKXXXX货车的过户手续。事实和理由：2016年4月，原告向被告支付购车款，购买牌号沪DKXXXX的东风牌重型厢式货车一辆，该车挂靠在被告处从事货运经营，协议约定原告为该车实际车主，车辆所有权归原告所有，被告为该车辆办理行驶证、营运证审验、代买车辆保险等相关手续，原告作为车辆的所有人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，双方之间的挂靠关系没有约定固定期限。但现在被告不履行合同义务，系争车辆也因被告所涉他案被查封，导致原告车辆无法正常运营，原告缔结合同的根本目的无法实现。被告上海多锦物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间从未签订过《车辆挂靠协议》，被告公司另一股东长期保管公章，有私盖公章、伪造《车辆挂靠协议》之嫌，被告公章已于2019年7月挂失，因此之后加盖公章的文件均是虚假的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：①机动车行驶证、②《车辆挂靠协议》、③贷记凭证及银行交易明细；被告未提供证据。经当庭质证，被告对证据①无异议；对证据②的签订时间及叶建平签字有异议，坚持答辩意见，认为可能存在伪造；对证据③需核实，但其未在法庭限定期限内提供核实意见，视为确认。经本院审核，原告证据能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭调查，结合当事人陈述及本案证据，本院确认如下事实：2016年4月8日，原告向被告转账27万元，用途为购车款。2016年8月25日，就行驶证所有人为被告的沪DKXXXX的东风牌重型厢式货车，原、被告签订了《车辆挂靠协议》，协议明确了原告系该车实际车主，拥有该车辆所有权，该车挂靠在被告名下，被告同意以被告的名义办理车辆行驶证；被告为该车辆办理验车、营运证审验、代买车辆保险等相关手续。上述《车辆挂靠协议》未约定挂靠期限。后被告因涉诉讼，系争车辆被法院查封，2019年无法进行年检，致使诉争车辆无法正常运营。原告认为其订立车辆挂靠协议的目的无法实现，故涉讼。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效。首先，诉争车辆因被告涉讼而被法院查封，导致原告车辆无法正常运营，致使原告订立《车辆挂靠协议》的目的无法实现；且双方签订的《车辆挂靠协议》未约定挂靠期限，根据合同内容原告可随时提出终止履行合同。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。被告称其未与原告签订过《车辆挂靠协议》，但《车辆挂靠协议》上所盖公章确系被告公章，被告亦未就其公章挂失等辩称提供证据证明；且对《车辆挂靠协议》上被告公章的形成时间被告庭后未提交书面申请，故本院对被告辩称不予采信。其次，《车辆挂靠协议》明确约定，诉争车辆的所有权归原告，因此，本院确认沪DKXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告；合同解除后，被告应协助原告将车辆过户至原告名下。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告蒲菊梅与被告上海多锦物流有限公司于2016年8月25日签订的《车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为沪DKXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告蒲菊梅所有；三、被告上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告蒲菊梅办理变更上述车辆的所有人为原告的过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海多锦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年二月二十七日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4342号原告：张学定，男，1971年6月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张德兴，男，1976年12月7日出生，住河南省唐河县。原告张学定诉被告张德兴为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告张学定、委托诉讼代理人郭永淼到庭参加诉讼，被告张德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学定向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款51700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的桐河乡桐河社区建筑工地做钢筋工，2013年12月10日经原被告清算工资后，被告欠原告工资51700元，由于被告没有现金支付，当天书写欠条一支。随后原告多次找被告索要，被告一直不予偿还，故诉至法院。被告张德兴未提供答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，无法进行质证。经本院审查，对原告提交的证据认定如下：1.张学定身份证复印件证明原告主体适格，对该证据本院予以确认；2.劳务协议、欠条一份，结合证人证言可以证实原告在被告处承包工程及被告欠原告工资事实，对该证据本院予以确认；3.唐河县祁仪乡派出所证明一份，证明被告常年外出不在家的事实，对该证据本院予以确认；4、证人出庭作证，证言内容前后连贯，两位证人证言相互补充印证，可以证实原告经证人介绍去被告处从事钢筋工，以及因被告拖欠原告工资后在证人见证下给原告出具借条等事实，时间及事实相互印证，对该证人证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告张学定在案外人李晓玉介绍下带领十几个工人进入桐河乡新型社区工地，为被告张德兴承包的坐北向南A区10号、11号楼从事钢筋绑扎，双方约定按工程量每平方21元结算。原告在该工地一直工作到2014年年初。因张德兴结算工资不及时，原告张学定要求张德兴签定劳务协议，对施工价格、工程款支付方式等事项进行了约定。双方把之前的工程量进行了结算，结算后被告给原告张学定出具欠条一支，欠条内容为“欠条今欠张学定钢筋工工资￥51700元，注北排。大写（五万壹仟柒佰元）桐河社区工地张德兴2013.12.10号”。工程结束后原告张学定一直打电话找被告张德兴催要所欠工资，并于2014年、2015年、2019年2月份与张学国三次到被告老家祁仪乡寻找被告，但找寻未果。2019年6月原告又到被告老家祁仪乡找被告索要工钱，仍未找到被告。本院认为，在民事活动中，一方提供劳务活动，接受劳务的一方应当及时支付劳务费用。本案原被告之间签订劳务协议系双方真实意思表示，内容合法有效，被告出具的欠条明确载明拖欠原告的劳务费数额，事实清楚，现原告请求被告支付51700元劳务费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告张德兴于本判决书生效之日起十日内支付原告张学定劳务费51700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张德兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判长  贾钟爽审判员  刘永晓审判员  李全体二〇二〇年三月三十日书记员  汪 苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16536号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：董辛艺，男，1962年7月28日生，汉族，住上海市静安区。上列当事人间居间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因董辛艺下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  曹 筠二〇一九年九月二十三日书 记 员  施娇娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4112号原告赵家录，男，1965年2月23日出生，汉族，住河南省正阳县。被告杨义周，男，1974年6月22日出生，汉族，住河南省正阳县。原告赵家录诉被告杨义周民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值30万元的财产予以保全，并由其本人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车进行担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告杨义周所有的价值30万元的财产予以保全；二、对原告赵家录所有的豫Ｑ×××××号小型轿车进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闵继承二〇一九年九月二十日书记员  刘玲玲
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4112号原告赵家录，又名赵建华，男，汉族，1965年2月23日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。被告杨义周，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵家录及其委托诉讼代理人于志丹、被告杨义周及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款256100元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同一个村的老乡。2015年7月，被告因为收购小麦缺少资金，借原告现金56100元。2015年10月初，被告又因为收购玉米缺少资金，要求借原告现金100000元，原告将农业银行卡和身份证交给被告，被告未经原告同意于2015年10月5日擅自从中取走200000元使用。后经原告多次追要，被告推脱不还，特依法具状。被告辩称，原告起诉与客观事实不符，双方之间不存在民间借贷关系，案涉200000元款项是双方合伙期间和原告共同去银行所取，款项用于支付所收购的粮食。原告按民间借贷起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均从事粮油购销生意。2015年9月27日，被告杨义周和案外人徐红霞一起去案外人张某处购买小麦，小麦装车后经算账小麦款共计156000元，因杨义周和徐红霞未付款，张某未放行车辆。杨义周通过电话联系到原告赵家录，赵家录通过银行转账方式向张某支付156000元。2015年9月28日，杨义周通过妻子吴保丽的工商银行账户向赵家录转账100000元。2015年10月5日，赵家录向杨义周的农业银行账户转账200000元。双方除上述资金往来凭据外，原告未向本院提交被告出具的借据或者欠条等债权凭证，原告亦未向本院提交自2015年10月以后向被告追要借款的电子数据、视听资料等证据。另查明：1、被告杨义周向本院提交了2015年9月27日至2015年10月4日和原告的短信聊天记录。聊天记录显示，被告每日将所销售货物的车牌号码、司机电话、货物毛重、皮重、净重等信息发送给原告，并向原告发送了被告的农行账号，该农行账号和原告2015年10月5日向被告转账200000元的账号一致。2、原告向本院提交一份红色记账单，记账单上显示的部分货物信息与被告通过短信向原告发送的货物信息一致。据原告陈述，该证据来源是案外人徐红霞和被告算账后放置在原告车上。3、经本院调查询问，案外人张某陈述，2015年9月27日杨义周和徐红霞一起去其家中收购小麦，装车算账后未付款，杨义周联系赵家录赶到后通过银行转账付的款，其知道杨义周和徐红霞是合伙关系，赵家录与杨义周、徐红霞是否是合伙关系其不清楚。4、案外人徐红霞出庭证明，其和被告杨义周是合伙关系，原告赵家录和他们二人不是合伙关系。徐红霞认可证人张某的陈述，自认其和杨义周的合伙尚未清算。5、被告于庭审中播放一段案外人岳磊（音）和徐红霞之间的谈话录音，录音中岳磊劝说徐红霞让他们三人（原告、被告、徐红霞）通过私下算账的方式解决合伙之间的纠纷，徐红霞称其和原告曾经找过被告算账，因被告不算帐，原告才起诉。徐红霞在录音中认可原告兑20多万。6、原告提供证人王某、周某出庭作证，拟证实原、被告于2016年、2017年同去河南新乡追要货款期间原告要求被告偿还欠款，被告质证不予认可。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、银行转账记录、算账清单、短信聊天记录、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该解释第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，原告以民间借贷为由要求被告偿还借款，被告辩称双方并非民间借贷关系而是合伙关系，故本案争议的焦点为双方是何种法律关系。从双方提交的证据来看，原告于2015年9月27日向案外人张某支付156000元小麦款，案外人徐红霞对此认可，考虑到徐红霞自认其和被告杨义周是合伙关系且合伙尚未清算，其个人可能承担共同偿还合伙欠款的可能，其该部分证言因对其个人不利而形成一种自认，具有相对较强的客观真实性，本院予以采信。原告于2015年10月5日向被告农行账户转账200000元有转账记录为证，本院予以确认。被告于2015年9月28日通过其妻子的工行账户向原告转账100000元有转账记录为证，本院予以确认。综上，原告向被告转账及向张某支付货款共计356000元，扣除被告支付给原告的100000元，原告向被告支付256000元，本院予以确认。对于该款的性质，即该款是借款还是合伙入股资金的问题，从双方的证据分析，第一，从原、被告双方发生资金往来到2019年9月原告起诉被告的四年时间内，据原告陈述及证人证言，原、被告双方多次有机会在一块讨论双方的经济往来问题，但原告未让被告出具借条或者欠条等债权凭证，不合常理。第二、在双方发生资金往来期间，被告将货物销售详细情况和自己的农业银行账号通过短信方式发送给原告，而原告于2015年10月5日向被告转账的200000元正是被告发送的农业银行账号，被告向原告通报经营状况的行为对于民间借贷关系没有必要，相反地更符合合伙关系中合伙人相互沟通经营状况并督促原告及时出资入股资金的情形，且原告对于被告向其通报货物销售详细情况的行为不能做出合理解释。第三，原告提交的红色算账清单上显示的部分货物销售情况与被告通过短信向其报告的情况一致。据原告称该证据来源是案外人徐红霞和被告算帐后放在原告车上的。鉴于算账清单对于经营者的重要性，根据常理判断，合伙人算账后应当妥善保管算账清单，而徐红霞在和被告杨义周算账后将算账清单放置在与合伙无关的原告车上长期不管不问，不合常理。第四，徐红霞虽然出庭证明原告赵家录与被告杨义周和徐红霞没有合伙关系，但被告提交的徐红霞和案外人岳磊的谈话录音证实，徐红霞认可三方存在合伙关系，且合伙没有算账。正是因为被告不及时算账，原告才通过诉讼途径解决。鉴于徐红霞就该问题的言辞前后矛盾，对其该部分相互矛盾的证言，本院均不予采信。第五，证人王某、周某出庭证实原告曾要求被告结算还款，但二人不能明确证实双方经济纠纷的性质。综合以上分析与认定，原告以民间借贷为由要求被告偿还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵家录的诉讼请求。案件受理费5141元，财产保全费2020元，共计7161元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年四月十四日书记员  刘玲玲
河北省香河县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024刑初170号 公诉机关香河县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，1985年1月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人王某，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住河北省香河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日被香河县公安局刑事拘留，于2019年1月15日被逮捕。现押于香河县看守所。 附带民事诉讼被告人雷某某，男，1975年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月4日被逮捕。现押于香河县看守所。 附带民事诉讼被告人刘某，男，1987年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月28日被逮捕。 香河县人民检察院以被告人王某、雷某某、刘某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某就损害赔偿向本院提起刑事附带民事诉讼。 在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某要求撤回对附带民事诉讼被告人王某、雷某某、刘某的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人马某的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人马某撤回对被告人王某、雷某某、刘某的附带民事诉讼。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  韩宝力 人民陪审员  靳明兵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姚晓晔
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5460号原告：周友文，男，1962年10月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘子方，江苏天棱律师事务所律师。被告：赵井军，男，1972年11月10日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。原告周友文与被告赵井军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 明人民陪审员  陈小梅人民陪审员  刘 浚二〇一九年九月三十日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2930号原告：张培宁，男，1984年8月21日生，汉族，住河南省杞县。被告：庞海宽，男，1976年3月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县亿万农作物专业种植合作社，住杞县裴村店乡李楼村张堂自然村。注册号：410221NA000654X。法定代表人：庞海宽，该合作社成员。本院在审理原告张培宁与被告庞海宽、杞县亿万农作物专业种植合作社民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长  侯传波审判员  于云峰审判员  陈顺启二〇一九年九月十九日书记员  高 洁