湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9481号原告：维哈根实业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区。法定代表人：孙朝霞，总经理。委托诉讼代理人：费泽星，湖南挚友律师事务所律师。被告：长沙市开福区九派门窗加工厂，住所地长沙市开福区沙坪街道中青社区大明村一组17号。经营者：余芬芬。委托代理人喻克久，男，1989年3月31日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，系经营者余芬芬丈夫。原告维哈根实业（深圳）有限公司（以下简称维哈根公司）诉被告长沙市开福区九派门窗加工厂（以下简称九派门窗加工厂）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维哈根公司的委托诉讼代理人费泽星、被告九派门窗加工厂委托代理人喻克久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维哈根公司请求判令：1、确认被告侵害原告第7153379号注册商标专用权；2、被告停止对注册号为7153379号“HOPO”商标的侵权行为；3、被告赔偿原告损失及合理维权费用20万元；4、被告承担本案诉讼费用。被告九派门窗加工厂答辩要点：1、涉诉侵权产品不是被告生产的，是他人到门店进行兜售时购买的，被告无法辨识其是否系侵害注册商标专用权的商品；2、被告没有进行二次侵权；3、被告系从事门窗加工的小作坊，每年收益只有几万元，原告主张20万元赔偿，金额过高，请法院依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原告维哈根公司成立于2003年7月8日，原用名称为深圳市好博实业有限公司，2017年1月12日，经行政机关核准，办理名称变更登记，2018年3月14办理了股东变更登记，变更后的股东为深圳好博窗控技术有限公司。第7153379号“HOPO”注册商标的注册人原为深圳市好博实业有限公司，注册地址为广东省深圳市南山区大冲路大冲工业区39栋1楼，核定使用商品为第6类：金属门；金属门框；金属门装置；金属窗；门用铁制品；金属门闩；窗用金属附件；金属门把手；五金器具；金属锁（非电），注册有效期限自2010年7月21日至2020年7月20日。2018年1月19日，国家工商行政管理总局核准第7153379号注册商标注册人变更为原告维哈根公司，地址变更为广东省深圳市光明新区玉塘办事处红星社区星湖路37号二楼A区。2、2018年6月26日，长沙市知识产权局作出长知商处字【2018】40号行政处罚决定书，该决定书认定的违法事实、适用的法律及具体的处罚决定种类如下：九派门窗加工厂购进商标为“HOPO”的合页938个、剑形执手127个、歪把手345个、护栏执手48个、带锁指纹执手416个、四连杆465个，九派门窗加工厂未提供上述货物的提供者及货物价格的任何证据，其自述进货价共计4800元。维哈根公司通过现场辨认后向本局出具了，当事人经销的安装在金属门窗上商标为“HOPO”的配件不是其公司生产或许可生产的书面证明。九派门窗加工厂将该批商品安装在自己制造的金属门窗上放在门面内对外销售，因九派门窗加工厂没有制作销售台账，据九派门窗加工厂陈述，该批商品未销售出去，难以实现其价值，所以认定其违法经营额为人民币4800元。当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。鉴于当事人安装在金属门窗上侵犯“HOPO”注册商标配件存于门面尚未销售，没有给社会造成大的危害后果等情形，作出没收侵犯“HOPO”注册商标专用权的合页938个、剑形执手127个、歪把手345个、护栏执手48个、带锁指纹执手416个、四连杆465个；罚款1000元的行政处罚决定。3、2019年5月31日，长沙市知识产权局作出长知商处字【2019】17号行政处罚决定书，该决定书载明：2019年4月1日，检查人员根据深圳好博窗控技术有限公司工作人员提供的线索，对九派门窗加工厂进行现场检查，经查，2018年8月，当事人从销售人员处购进“HOPO”系列合页68个、执手107个，进货价为执手5元每个、合页为1元每个、货物总价603元。销售方式为安装在门窗上整体出售，不专门销售执手和合页，经深圳好博窗控技术有限公司工作人员现场辨认，该批执手、合页不是由该公司生产，为假冒产品，侵犯了其“HOPO”注册商标专用权。截止案发，未发现当事人该批执手与合页实际对外销售，当事人未获取利润。当事人在购进该批执手、合页时，未索要进货发票、供货清单、收款收据等有关票据，未与供货人签订供货合同，不能提供供货人营业执照等有关证照、当事人无法联系该批执手、合页的具体提供者，不能证明该批执手、合页是自己合法取得。本局认为，当事人的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。考虑当事人行为未造成恶劣影响等因素，作出没收涉嫌侵权的“HOPO”系列执手107个、合页68个；罚款5000元的行政处罚。4、本案在审理过程中，经当庭比对，原、被告双方均确认长沙市知识产权局长知商处字【2018】40号行政处罚决定书、长知商处字【2019】17号行政处罚决定书相关档案材料中的被控侵权商品实物照片上的标识与原告第7153379号注册商标相同，被控侵权商品属于原告第7153379号注册商标核定使用的商品类别中的金属门装置；门用铁制品等商品。被告九派门窗加工厂对行政处罚决定书认定的违法事实不持异议。5、被告九派门窗加工厂系2018年1月10日核准注册的个体工商户，经营范围为金属门窗制造，经营场所为长沙市开福区沙坪街道中青社区大明村一组17号，经营者为余芬芬。6、维哈根公司于2019年8月16日与湖南挚友律师事务所签订《湖南挚友律师事务所民事委托代理合同》，约定维哈根公司（乙方）接受湖南挚友律师事务所（甲方）委托指派费泽星律师担任本案代理人；律师代理费按照甲方实际收到的赔偿费的30%收取，甲方应至收到赔偿款之日起五个工作日支付给乙方。判决的结果与理由本院认为，原告维哈根公司系第7153379号“HOPO”商标注册人，该商标在有效期内，其所享有的注册商标专用权应当受到我国商标法的保护，原告有权就侵犯其商标权的行为主张权利。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品与原告注册商标核定使用商品类别相同，均为窗用金属附件。被控侵权商品上使用的商标与原告的注册商标相同，均为英文字母组合“HOPO”。结合长沙市知识产权局生效行政处罚决定书认定的被告商标侵权的违法事实，足以认定被控侵权产品系侵犯原告第7153379号“HOPO”注册商标专用权的商品。被告九派门窗加工厂未经原告许可，销售被控侵权商品的行为构成对原告第7153379号“HOPO”注册商标专用权的侵犯。对于侵犯注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定，侵权人承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等。被告实施了侵犯原告注册商标专用权的行为，原告请求被告承担停止侵害、损失赔偿的侵权责任，有事实和法律依据，本院应予支持。关于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。”本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权所遭受的经济损失，也无法查明被告侵权所获得的利益，原告请求法院适用法定赔偿。本院认为，基于原告损失和被告获利均难以确定，原告亦未就商标许可使用费举证，本案符合法定赔偿的适用条件。对原告主张的维权律师费为侵权所获得的赔偿金额的30%，本院予以支持。因此，本院综合考虑被告安装在金属门窗上侵犯“HOPO”注册商标专用权的配件存于其经营的门窗加工门店尚未实际销售、被告非法经营数额、被告第二次被行政主管部门处罚系恶意侵权、商标的声誉等因素，本案适用惩罚性赔偿，判定赔偿数额为15000元（含律师费等维权合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、确认被告长沙市开福区九派门窗加工厂（经营者余芬芬）实施了侵犯原告维哈根实业（深圳）有限公司第7153379号注册商标专用权的行为；二、被告长沙市开福区九派门窗加工厂（经营者余芬芬）于本判决发生法律效力之日起，立即停止销售侵犯原告维哈根实业（深圳）有限公司第7153379号注册商标专用权的把手、合页；三、被告长沙市开福区九派门窗加工厂（经营者余芬芬）于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告维哈根实业（深圳）有限公司因侵权行为造成的损失及合理的维权费用15000元；四、驳回维哈根实业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元,保全费1520元，共计3680元，由原告维哈根实业（深圳）有限公司负担3202元，被告长沙市开福区九派门窗加工厂负担478元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十月三十一日法官助理彭英代理书记员  彭英附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;(四)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的;(五)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的;(六)故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的;(七)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。