北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32086号原告：北京吉天铭木家居装饰有限公司，住所地北京市丰台区和义铁路西槐房路南。法定代表人：贾俊伟，经理。委托诉讼代理人：张海云，女，1963年2月15日出生。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代理人：荆明，董事长。原告北京吉天铭木家居装饰有限公司（以下简称“吉天铭木公司”）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称“弘高建筑公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉天铭木公司委托诉讼代理人张海云，被告弘高建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉天铭木公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付工程款1199320.61元；2、被告按照银行同期贷款利率赔偿原告以1199320.61元工程款为基数，自2016年1月起至全部工程款支付完毕期间的利息损失。事实与理由：原告与被告于2013年11月23日签订了天津嘉里中心酒店家具加工制作合同，合同内容是15层、27-28层、5层、6层客房及走廊2002394.16元，结算2077425.25元；走廊家具增补合同724069.20元，结算748569.16元；床屏等家具增补合同371105元，结算为403326.20元；5、6层橱柜等家具增补合同370000元，结算370000元。家具一共制作3599320.16元，被告共支付2200000元，现此工程已全部移交雇主四年多了，但被告公司却一直拒不支付给原告剩余工程款1199320.61元，合同约定了违约责任，被告应支付违约金。被告弘高建筑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，弘高建筑公司（需方）与吉天铭木公司（供方）签订《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书》，约定，工程名称：天津嘉里中心酒店。工程内容：天津嘉里中心酒店固定木制品加工制作（不含现场安装，负责运输到天津嘉里酒店现场，由甲方负责卸货。）承包范围：15层、27-28层、5层、6层客房及走廊，其中不含3BK套间。工期：按甲方要求进场，技术资料确认之日起20天开始供货，第一批15层2013年11月12日-11月26日，27-28层12月5日-12月25日进场完毕，5层6层进场时间待定。如乙方未能按甲方要求进场，甲方有权终止合同。工程价款：2002394.16元，此价为暂估总价。关于木制品送货交接的约定：供方以汽运方式将木制品运至天津嘉里中心酒店楼下地坪双方进行交接，并在移交单上双方签字确认（货到后由甲方负责安排人员卸车及楼上运输），供方安排两个技术工人配合甲方安装一个样板间，其他房间供方安排一个技术人员配合需方现场安装的技术指导。关于付款方式：木工制作完毕，甲方到乙方查验完毕按批按层支付货款总价的40%,货到现场安装一层完成付总款的80%，如货到现场10天内未安装完也视同安装完一层进行支付款项，四方验收完成后付到总款的95%如在个月内未验收将视同验收支付货款，预留总款的5%安装完成后一年内付清。关于违约责任的约定：供需双方有一方违约，违约方应按国家规定补偿给守约方由此造成的经济损失。本协议内容的任何修改或补充，应由供需双方授权代表协商一致后，签订书面文件，这些文件将是本合同不可分割的组成部分。合同尾部有弘高建筑公司和吉天铭木公司盖章、李钱卫及曹安陆分别在双方法定代表人处签字确认。同日，李钱卫与曹安陆分别在总价为2002394.16元的《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品报价清单》上签字确认，并注明工程总款结算时按实际工程量据实结算。2014年10月13日，张志清在《木制品结算清单》及《5、6层木制品加工清单》下方签字确认工程实际完工量，根据《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品报价清单》及《木制品结算清单》、《5、6层木制品加工清单》，上述工程实际工程款应为2069788元。庭审中，吉天铭木公司另提交补充合同一、二、三及对应的报价单、结算单，证明合同增量及其价格，并称结算单上进行确认量签字的人员系张志清，该人是弘高建筑公司负责项目的人员。上述补充合同及对应的报价单、结算单显示：1、补充合同（一）。2013年11月9日，弘高建筑公司（需方）与吉天铭木公司（供方）签订《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书补充合同（一）》约定，1、……本补充合同作为原合同的补充文件，与原合同共有同等效力，本合同签订家具规格、数量详见本补充合同附件。2、本补充合同总金额724069.2元。3、本补充合同货款金额包括甲方所订购产品的制作、供应、包装、运输（含保险费）、税金、货到工地地平的一切费用。4、其余条款执行原合同的条款。5、供货时间：签订合同后20天后供货。合同尾部有弘高建筑公司和吉天铭木公司盖章、李钱卫及曹安陆分别在双方法人或委托代理人处签字确认。2013年10月30日，李钱卫与曹安陆对天津嘉里中心大酒店（走廊）《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品报价清单》进行签字确认，确认补充加工数量及价格，并注明以上家具数量为暂定，最终按实际生产结算。2014年10月13日，张志清在《木制品完成确认清单（4）》，项目名称：天津嘉里中心大酒店（走廊）下方签字确认工程实际完工量。根据《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品报价清单》及《木制品结算清单》显示的各项价格与《木制品完成确认清单（4）》显示的工程实际完工量，天津嘉里中心大酒店（走廊）工程实际工程款为745914.2元。2、补充合同（二）。弘高建筑公司（需方）与吉天铭木公司（供方）签订《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书补充合同（二）》约定，……本补充合同二作为原合同的补充文件二，与原合同共有同等效力，本合同签订内容见后附件，本补充协议金额总计403326元。2、其余条款执行原合同的条款。3、供货时间：签订合同后按甲方要求时间陆续供货。该合同落款处无弘高建筑公司签章及签字。2014年1月19日，李钱卫与曹安陆对《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品补充合同清单二》进行签字确认，确认补充加工数量及价格，并注明以上家具数量为暂定，最终按实际生产结算。2014年10月13日，张志清在《木制品完成确认清单（5）》下方签字确认工程实际完工量。根据《北京吉天铭木家居装饰有限公司木制品补充合同清单二》中的结算单价及《木制品完成确认清单（5）》中确认的工程实际完工量，该补充合同二实际工程款为394993元。3、补充合同（三）。《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书补充合同（三）》约定，本协议金额总计370000元。该合同落款处无弘高建筑公司签章及签字。后，李钱卫在《固定家具报价清单》上签字确认，同意此价格370000元。2014年10月13日，张志清签字确认的《木制品完成确认清单（3）》，显示实际完工量与报价清单一致，该补充合同（三）实际工程款为370000元。庭审中，吉天铭木公司认可弘高建筑公司已经给付工程款240万元，称剩余1199320.61元工程款未给付，且工程量确认清单确认时制作的木制品已经全部移交弘高建筑公司，弘高建筑公司应在确认单所签日期后一年内即2015年10月13日前完成付款，现未依约完成付款，需支付逾期付款违约金，即利息损失。本院认为：原、被告双方签订的《天津嘉里中心酒店固定家具加工定做合同书》及补充合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据双方合同约定，原告向被告提供定做木制品，被告应向原告支付工程款（货款），现根据原告提交的木制品报价清单及木制品确认量清单能够证明原告依约向被告提供了木制品，故被告应依约向原告支付工程款。现被告未提交证据证明其已支付了相应工程款，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持，工程款金额由本院根据木制品报价清单及木制品确认量清单进行核算，合理部分予以支持。原告认可被告已经支付了240万元工程款，本院对此不持异议，该部分工程款本院将从总工程款中予以扣除。原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京吉天铭木家居装饰有限公司支付工程款1180695.2元；二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京吉天铭木家居装饰有限公司支付逾期付款的利息损失，以1180695.2元为基数，2016年1月1日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告北京吉天铭木家居装饰有限公司其他的诉讼请求。案件受理费15594元，由原告北京吉天铭木家居装饰有限公司负担168元（已交纳），由被告弘高建筑公司负担15426元（于本判决生效之日起7日内支付给原告北京吉天铭木家居装饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张静君人民陪审员  韩 峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李京文