河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2792号原告：付启祥，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈亮，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周涛，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。原告付启祥与被告陈亮、周涛合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，因本案不符合小额诉讼案件条件，本院于2019年10月8日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告付启祥，被告陈亮、周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈亮、周涛退还原告各项罚款共计5503元；2、依法判令二被告退还原告押金2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月19日，在前任李威老板经营中通快递开始带件时，就按照要求交了2000元押金，将超区快件经客户同意每天将快件带回去收取客户1至3元运费。2015年，李威将中通快递转让给了武翔老板经营，派何茂建主管，过了段时间才知道经营权被转让的事，转让后押金条需要更换，当时将李威开的条按照要求交给了何茂建，其说有空了给原告换条，可何茂建突然出了交通事故离世，然后由陈亮接管中通快递。2018年3月29日，按照主管陈亮的要求在原来2000元押金不变，另外增交40000元押金，增交扫描仪款2000元。不久，武翔老板又将管理权交给了周涛。2018年10月，武翔将中通快递转让给了被告周涛，被告周涛又吸纳陈亮一起管理中通快递，周涛接管后换押金条时只换了40000元的押金条，当时原告要求以前的2000元押金条，一起换一下，被告周涛当时说要核实是否有这回事。被告陈亮也说：“只要周涛认可的其也会认可，公司交接时有所有乡镇收款明细都有存根”。可在退押金时被告还对原告进行罚款，8天内罚款350元，被告2017年9月20日至2019年5月11日期间合计罚款5503元，那2000元押金也不承认了，其实原告带件从最少时只有1件、2件，直到2018年后慢慢增长到了10多件至40来件不等，双十一和年终才増长到了60至70件，2019年后又有所增加，原告每天来回的油耗就40元至50元，还有不少刷空包件，联系说好了又反悔不给钱的件也很多，被告还经常告诉原告和收件人，这人的不要收钱、那人的不要收钱，就连许多特大件也都约束原告必须无偿带下去，带快递本来就是赔钱，只想给家乡人带来方便，有许多没有收取客户的钱，原告家快递代收点安装了监控等设备，房租等费用都很高了，2018年8月可被告还要求原告交50000元钱，说加盟买断原告的带货区域，50000元任何时候不退。原告本来没有那么多资金，被告当时称：“公司找到人了原告就别带件了，在没有找好之前原告还继续带件”。转眼到了2019年4月7日，被告陈亮告诉原告：“公司已经找到新的加盟点了，明天就别再带了，按照上面要求明天开始直营到乡镇免费了，原告的押金下月10号退还”。2019年4月8号原告就终止了部分带件，10号完全终止了带件。综上所述，原告在带件期间，都一一完成了带件签单和交付给客户的责任和义务，没有丢失一件货物，被告不仅不退还押金还罚款，原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求判如所诉。原告付启祥为支持其主张，向本院提交以下证据：1、《网点经营承包合同书》原件一份，拟证明该合同是无效的，是被告以欺诈的形式让原告交40000元押金，过了八、九天时间在电脑里拖出来一个合同版本让原告签字；2、2017年9月至2019年5月期间微信和支付宝转账记录截图若干份，拟证明原告向二被告交纳罚款的事实；3、原告与案外人李威及被告陈亮微信聊天记录截图两份，拟证明押金条交给了商城县广通物流快递有限公司原管理人何茂建。被告陈亮辩称，1、原告在被告所在公司会计和出纳处有记录在账的押金是42000元，该笔款项在双方解除合同后一个月内即在2019年5月1日已全部退还给原告，并且有原告签字，原告所提出的2000元押金条在被告接收之前会计和出纳处均没有记账，也没有盖公司公章的收条，被告无法予以认可；2、原告要求被告退还罚款5503元，这些罚款都来源于原告在经营汪岗镇快递网点期间所产生的，而且被告罚款是依据中通公司总部给其相关的政策处罚规定，在1:1的比例下，没有任何加罚行为，所有罚款均有出处，在系统上都可以查找。被告周涛的答辩意见同上。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、《快递业务经营许可证》复印件一份，拟证明商城县广通物流快递有限公司具有快递业务经营资格；2、《转让合同》复印件一份，拟证明商城县广通物流快递有限公司将商城中通快递经营权转让给周涛的事实；3、其他应付款明细账两份，拟证明被告已退还给原告风险保证金40000元及把枪押金2000元的事实；4、客诉条例讲解一份，包括工单处理标准、申诉监管规则等内容，拟证明发件或派件网点存在签收未收到、虚假类、乱收费派件等行为遭到客户投诉后如何进行工单处理以及中通公司总部对客户投诉的处罚类型和标准的规定；5、中通快递业务员工单明细三份、罚款明细若干份，拟证明原告因其自身过错实施了签收未收到、乱收费派件、二次投诉、收寄禁运品等行为遭到客户投诉后，中通公司总部对商城县广通物流快递有限公司进行处罚后，商城县广通物流快递有限公司再向原告追偿罚款损失的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告付启祥与案外人李威达成口头协议：约定由原告将超区快件经收件客户同意后带回乡镇进行派送，原告提供带件服务，李威不向原告支付派送费，由原告自己向客户收取相应运费。2015年，李威将中通快递转让给武翔。2016年4月20日，原告向信阳市中通快递有限公司商城县营业部（该营业部于2016年4月11日注册成立，负责人为武翔，企业类型为有限责任公司分公司，即商城县广通物流快递有限公司前身）交纳把枪押金2000元。商城县广通物流快递有限公司（以下简称商城广通公司）作为从事国内快递经营活动的企业，于2017年5月23日依法取得了快递业务经营许可证，于2017年6月8日注册成立，其经营品牌为中通速递，经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）、物流服务，武翔担任该公司法定代表人，何茂建担任该公司行政主管，周涛担任该公司操作工。何茂建于2017年11月因交通事故意外身亡后，由在商城县武氏贸易有限公司综合批发市场负责市场管理的陈亮接替何茂建担任该公司行政主管。2018年10月11日，商城广通公司与周涛签订了《转让合同》，合同约定商城广通公司将商城中通快递经营权转让给周涛。2019年6月25日，商城广通公司的法人代表由武翔变更为周涛，周涛、陈亮均系该公司股东。2018年3月29日，被告陈亮作为商城广通公司行政主管（甲方：商城县广通物流快递有限公司）与原告付启祥（乙方）签订《网点经营承包合同书》一份，主要约定：一、承包公司的建立与法律地位：1、乙方自愿承包汪岗镇、伏山乡所拥有的中通快递网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在此片区域的独家经营网点；2、乙方自行负责网点设立事项，并承担设立与经营所产生的相关成本与费用；3、乙方不允许以任何形式转让中通网络；二、合同期限：本合同期限为一年，即自2018年3月1日至2019年3月1日；三、双方义务：A、甲方的义务、B、乙方的义务；四、乙方须交纳的费用：乙方于本合同签署之日起向甲方一次性支付风险保证金人民币肆万元整。因乙方责任事故违约责任而发生赔偿时，乙方授权甲方动用风险保证金予以优先赔偿。如动用风险保证金发生赔偿时，乙方必须在发生赔偿后的三十日内补足风险保证金。本合同期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日，甲方须将风险保证金全额无息退还乙方；五、中通快件遭受邮政、工商局等国家机关、执法部门对企业的干涉时，乙方须无条件地处理完毕，所产生的费用由乙方承担；六、快件的赔偿责任；七、合同的变更、终止和解除；八、违约责任；九、其它约定。落款处显示甲方：商城县广通物流快递有限公司、陈亮，乙方：付启祥，合同签署日期：2018年3月29日。合同签订后，原告向商城广通公司支付风险保证金40000元。原告付启祥在商城广通公司成立后及经营快递网点带件期间，因其实施了操作不规范、虚假签收、二次收费（乱收费派件）、收寄禁运品等行为遭到客户投诉后，中通公司总部对商城广通公司进行了处罚，商城广通公司按照合同约定及《中通网络管理规章》等相关规定再向原告追偿罚款损失。原告付启祥分别于2017年9月20日通过微信转账给陈亮的方式向商城广通公司交纳快递罚款210元，于2018年10月7日通过微信转账给周涛的方式向商城广通公司交纳快递罚款370元，于2018年10月24日通过支付宝转账给周涛的方式向商城广通公司交纳快递罚款1793元，于2019年1月14日通过支付宝转账给周涛的方式向商城广通公司交纳快递罚款830元，于2019年3月15日通过支付宝转账给周涛的方式向商城广通公司交纳快递罚款1950元，于2019年5月11日通过微信转账给周涛的方式向商城广通公司交纳快递罚款和寄件费1064.5元（其中罚款350元、寄件费714.5元），上述罚款合计5503元。原告付启祥实际于2019年4月10日停止带件。2019年5月1日，商城广通公司将风险保证金及把枪押金共计42000元退还给原告并由原告签字确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在商城广通公司成立后，虽然原告付启祥与该公司未订立书面合同，双方亦未对提供带件服务的收费标准、权利义务、违约责任等作出明确的约定，但并不影响双方按照法律对合同的相关规定行使权利、履行义务。被告陈亮代表商城广通公司于2018年3月29日与原告签订的《网点经营承包合同书》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。作为商城广通公司的工作人员陈亮、周涛经手收取了原告交纳的罚款5503元，其行为是二被告履行商城广通公司的职务行为，亦不因商城广通公司法人代表变更而有所影响。原告在履行上述合同过程中未能恪尽职守，多次存在派件延误、虚假签收、收寄禁运品、客户投诉等问题，被中通公司总部罚款，原告的罚款损失系其自身过错所导致，相关罚款应由原告自行负担，鉴于被告已将风险保证金及把枪押金全额退还给原告，且罚款业已结算完毕，故原告要求二被告退还各项罚款5503元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告既未提供2000元押金条原件，亦未提供其他相关证据，本院无法核实其真实性，且二被告对此提出异议，故原告要求二被告退还押金2000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告付启祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告付启祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  李立林人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年一月二十日书 记 员  徐 凡