河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1650号原告：张建全,男，1969年4月13日出生，汉族，深州市人,现住该村。法定代理人：张某1(系原告张建全之妻)，女，1968年3月18日出生,汉族，深州市人,现住该村。委托诉讼代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。被告：深州市王家井镇王章市村村民委员会。住所地:深州市王家井镇王章市村。法定代表人：包小华，该村主任。被告：国网河北省电力有限公司深州市供电分公司。住所地：深州市深州镇永安大街南头路西。负责人：王晓伟，该分公司经理。委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。被告：桂连壮，男，1971年3月3日出生，汉族，深州市人,现住该村。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。被告：孟杏兵，男，1961年10月26日出生，汉族，深州市人,现住该村。委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。原告张建全与被告国网河北深州市供电有限责任公司（以下简称：深州市供电公司）、深州市王家井镇王章市村村民委员会（以下简称：王章市村委会）、桂连壮、孟杏兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建全的法定代理人张某1、委托诉讼代理人郝国辰、被告深州市供电公司委托诉讼代理人潘惠展、被告王章市村委会法定代表人包小华、被告桂连壮及委托诉讼代理人李晨光、郭毅兵、被告孟杏兵及委托诉讼代理人舒闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令众被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等损失暂定25万元（待伤残鉴定完毕后再行确定准确索赔数额）。庭审中原告将诉讼请求数额变更为1770919.54元。事实及理由:王章市村委会北吕庄道浇地井的线路老化，急需更换线路。被告桂连壮遂联系被告深州市供电公司，公司指派公司职工孟杏兵更换,而孟杏兵又联系了原告,要求原告帮忙前去改造线路。2018年6月27日原告按照孟杏兵的指令,上杆施工。在绞断旧线,准备安装新线时,电杆折断,原告从电杆上跌落摔伤。经查,该电杆埋在地下的部分早已损坏大部，仅仅连接着一小部分，这是原告受伤的根本原因。而众被告作为该电杆的所有人或者管理人有义务对电杆定期进行检修和维护，或者作为施工的主体有保障原告人身安全的义务。众被告没有履行这些义务,给原告带来了巨大损失，应当承担赔偿责任。故原告据理起诉，恳请人民法院依法判决。被告深州市供电公司辩称,原告受伤与深州市供电公司没有任何关系,深州市供电公司不应承担赔偿责任,请依法驳回对深州市供电公司的诉讼请求。1、桂连壮没有联系过深州市供电公司,更不存在深州市供电公司指派孟杏兵更换线路的事实;2、原告不是被告公司职工,其接受谁的邀请帮忙改造线路,也是孟杏兵个人行为,与供电公司无关;3、深州市供电公司不是涉案电杆的所有人,对该电杆也没有管理义务。被告王章市村委会辩称,首先,原告起诉本村委会没有理由,电杆的使用权、所有权都不是村委会,他们维修没有经过村委会,村委会不知情,电杆的所有权都是各户集资打井安装电力,与村委会没有关系。被告桂连壮辩称,被告桂连壮不应承担本案的赔偿责任,桂连壮不是涉案电杆的所有人和管理人,没有管理义务;其次,涉案电杆倒地的原因是施工人操作不当并非电杆本身的质量问题导致的。本案原告不是被告桂连壮找来施工的,桂连壮是联系的负责本村电力维修管理的供电公司职工孟杏兵来维修,所以本案被告桂连壮不存在任何过错,没有实施侵权行为,原告所受伤害与被告桂连壮不存在因果关系,不构成对原告的侵权,应驳回原告对桂连壮的诉讼请求。被告孟杏兵辩称,孟杏兵不应承担对原告张建全的赔偿责任。1、孟杏兵与张建全不是雇佣关系,孟杏兵从来没有让张建全独自维修;2、张建全是成年人具有完全的民事行为能力,张建全在明知自己不具备维修资格的情况下,仍然擅自上杆作业,并且未采取足够的安全保护措施,其本人对本人受伤也应该承担相应的责任;3、本次事故根本原因是电线杆折断,电线杆的使用者和所有者应该承担责任。孟杏兵对此次事件不存在过错,与张建全的受伤也不存在因果关系,请求法院依法驳回对原告诉讼请求。原告张建全围绕争议焦点提交证据如下:1.深州王家井镇垣××村村村委会证明,证实张建全的家庭成员情况及全家人一致同意张某1俭做为张建全的监护人;2.赵勤满的身份证、户口本,证实被扶养人赵勤满的基本情况;3.原告张建全的住院病历、诊断证明、住院费票据、费用明细单,证实张建全的住院出院诊断情况、具体治疗过程以及支出的费用数额;4.张建全的门诊收费收据、发票,证实张建全在门诊上支出863.89元;5.河北增值税普通发票7张以及医嘱单(诊断证明),证实张建全因在外购买药物支出费用4517.8元;6.河北增值税普通发票1张,证实张建全购买辅助器具一中曲床以及相应耗材,支出费用880元;7.司法鉴定意见书以及更正说明,证实张建全的伤残等级、“三期”时间和护理依赖程度;8.鉴定费发票,证实张建全因司法鉴定支出费用2200元;9.张建全的身份证、户口本、证实张建全的基本情况;10.桂连壮出具的证明一份,证实张建全的摔伤过程;11.现场照片5张,证实张建全摔伤的现场情况;12.原告与孟杏兵的微信聊天记录,证实原告与孟杏兵之间的法律关系;13.原告法定代理人与孟杏兵的手机通话记录,证实原告方与孟杏兵之间有着非常频繁的手机通话联系;14.证张某2晖张某3振证明涉案电杆在事发前已损坏大部分。被告桂连壮对原告提交的证据发表质证意见,对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据8的真实性没有异议;证据10、证据12、证据13均没有异议;对证据11,电杆是不是当时的电杆不清楚,断裂面是怎么形成的,什么时候形成的不清楚,对三张现场位置照片没有异议;,证据13可以证实原告的施工是由孟杏兵指派的。对证据6,因没有相应的医嘱,对其真实性、关联性有异议;对证据7更正有异议,因为更正说明没有明确的更正依据,对其合法性有异议。证据14证人证言均未见到事发之前涉案电杆是否损坏的情况,只是凭本人猜测做出的结论,且其职业均为农民,不具有相关经验,并且证人与原告均存在一定的亲属关系,对该部分的证人证言有异议。根据证人的陈述电杆倒向在有拉线的一方倾倒,其施工行为没有按照安全工作规程施工,依据农村低压电器安全工作规程,原告的施工没有依据规程施工存在一定过错。被告孟杏兵对原告提交的证据发表质证意见,对证据1-8号证据质证意见同被告桂连壮;证据10,证明是桂连壮出具的但同时桂连壮又是本案的被告,原告只能二选一,对其真实性不予认可;对证据11孟杏兵没有去过现场,不知道。证据12、13都是原告受伤以前的事情,与本案没有关系,另外如果说本次事件是孟杏兵的职务行为,孟杏兵就不应该承担责任,应该由单位承担;对证据14两个证人都是在事发后才到达的现场,对于张建全在事发之前是否采取了安全措施以及张建全是否独自施工的情况都不知情,所以我方认为原告主张自己没有过错这一说法不成立。被告王章市村委会对原告提交的证据发表质证意见,对证据1-8号证据不发表意见;证据10、证据11这事跟村委会没有关系。证据12、13与村委会没有关系,不予认可;证据14电杆不是我们村委会的,不承担责任。被告深州市供电公司对原告提交的证据发表质证意见,对证据1-8对于医疗费用真实性没有异议,具体数额由法院核定为准,司法鉴定费有异议,司法鉴定仅对误工期和护理期进行了评定,并没有鉴定营养期,按三期鉴定进行收费不具有合法性。证据10是被告个人的陈述不能作为证据;证据11该照片的资产与供电公司没有关系,不具有关联性;证据12聊天记录不能证实聊天双方的具体身份,另外发送红包也不能证实是属于与本案有关的劳务费用,即使是孟杏兵所发也与供电公司没有关系;证据13是孟杏兵与张某1的通话记录可以证实供电公司并不知道孟杏兵与张建全之间的关系;证据14对于原告受伤的原因并不清楚,原告受伤后并没有人通知国网公司,直到本案起诉后我方才知道这一事实,因此证人所述事实真伪我方并不清楚,且电杆不属于国网公司的资产,因此证人所述事实也与国网公司无关。被告桂连壮围绕争议焦点提交证据为:照片一张,证明当时涉案电杆及涉案地点的情况。原告对被告桂连壮提交的证据发表质证意见,对桂连壮提交的照片没有异议。被告孟杏兵对被告桂连壮提交的证据发表质证意见,对桂连壮提交的照片无异议,但与本案无关联。被告深州市供电公司对被告桂连壮提交的证据发表质证意见,对照片不予认可。被告王章市村委会对被告桂连壮提交的证据发表质证意见,照片模糊看不清楚。被告孟杏兵围绕争议焦点提交证据如下:证人高某1、高某2的证言,证明事发当天孟杏兵是在另外一个井上施工,并曾邀请原告到孟杏兵施工现场施工,但是原告并未到场。原告张建全发表质证意见,该两证人属于孟杏兵方证人,其证言内容还高度一致,在作证之前肯定与孟杏兵有过设计及协商,虽不能完全否认证言客观性,但是证据效力低,尤其是与原告方提交的录音证据相比,即便证言是客观真实的,证言并没有排除孟杏兵指派原告到桂连壮处施工这一事实,尤其是第一个证人也证实原告曾经向孟杏兵汇报过自己到了施工现场这一事实。被告孟杏兵发表质证意见,两证人证言相互印证,孟杏兵并未让原告独自去事发地点来独自处理那里的事情,并且孟杏兵在得知原告到达事发地点时让原告来孟杏兵施工地点,当时原告还没有独自施工,如果原告是孟杏兵找来的人那么原告肯定应该听从孟杏兵指派,但事实上原告在听到孟杏兵让其到孟杏兵施工地点后对孟杏兵建议是不理不睬,最后原告自己单独施工,由于自己未采取任何安全措施,碰巧电杆断裂造成受伤,其行为与孟杏兵无关。被告桂连壮发表质证意见,证人证言进一步证实了原告施工的内容是由被告孟杏兵指派,该证人证言不能证实被告孟杏兵免责主张。被告深州市供电公司发表质证意见,证人证言能够证实事发时孟杏兵并不在事发现场,且其并非受孟杏兵指派,两证人证言相互印证。被告王章市村委会发表质证意见,两证人证言属实,当时张建全并未听从孟杏兵的指派到另一施工现场。被告王章市村委会围绕争议焦点提交证据如下:深州供电公司出具的证据一份、深州市王家井镇王章市村资产审查表及变压器产权表,证明事发电杆不属于村委会所有并管理。原告张建全发表质证意见,对深州供电公司出具的证据一份,变压器产权表并没有显示涉案设施产权所有人是谁,对于集体资产审查表客观性没有异议,但是不能反映其登录的资产和财产系其村委会全部财产,是否还有其他财产我们不得而知。被告桂连壮发表质证意见,深州供电公司出具的证据一份只是证明登记的变压器的使用情况,不能证明桂连壮对涉案的电杆具有所有权和管理权。断裂的电杆属于四个机井共同使用,所有人不清楚,涉案的电杆在桂连壮他们这方地打井之前就存在。被告孟杏兵发表质证意见,对村委会提交的深州市供电公司出具的证据真实性没有异议,但是认为不能反映电线杆的权属;对王章市村委会资产审查表及变压器产权表无异议。被告深州市供电公司发表质证意见,对深州市供电公司出具的证据及王章市村资产审查表及变压器产权表无异议,该证据能够证明该电杆所有人既不是村委会也不是供电公司。被告深州市供电公司围绕争议焦点提交证据如下:1.深州供电公司关于运维系统的截图;2.王章市村委会出具的证明一份,证明涉案资产为联户共建为联户所有;3.证人李某、姚某当庭证言，证明案发当天魏家桥供电所没有派人去改造线路。原告张建全发表质证意见,对证据1客观性没有异议,对其证明内容有异议,该截图不能显示涉案电力设施不是供电公司的;对证据2不发表质证意见;证据3证人李某出具的证明及当庭证言有异议,因为李某本人就是国网公司的员工,况且当时就是魏桥供电所的负责人,其证言内容难免会不客观,再有出庭作证说出事一个月后孟杏兵才向其汇报,通过其陈述虽然孟杏兵的行为在他个人认为属于个人行为,当时对外来说属于一种职务行为,个人行为是不需要向负责人汇报的,对于姚某的证言无异议。被告桂连壮发表质证意见,证据1,不能证实涉案线路的所有人,但能显示线路部分维修班组属于魏桥供电所,能证实线路维修负责人是魏桥供电所;证据2与本案没有关联性,并不能证明涉案相关事实;证据3对李某对孟杏兵的身份及负责辖区的证言部分没有异议,证人陈述事发当天没有派工,只是其内部管理问题,从证人的陈述可以证实,辖区的用电户在线路发生故障时可以直接联系辖区负责电工进行维修,可以证明被告桂连壮联系孟杏兵对故障线路进行维修是符合其维修程序的。证人姚某的证言,其证言与本案没有关联性,并不能证实涉案线路及电杆的产权人是谁。被告孟杏兵、王章市村委会发表质证意见,对以证据没有意见。被告深州市供电公司发表质证意见,就证言部分,证人李某所说在一个月后说起此次事故,并不是汇报,如果说孟杏兵当天属于职务行为的话,应该当天就进行汇报,证人所说客户直接联系包村电工进行维修部分,包村电工也应向供电所汇报后再行施工。提交的截图中备注显示客户投资。本院对以上证据认证意见如下:对原告提交的证据1-8可以证明被抚养人情况、原告受伤后的治疗情况、支出医疗费、伤残等级、误工期、护理期、原告护理依赖程度等情况对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认;证据9原告张建全的常住人口登记卡,证明原告身份及户口所在地,因系其国家机关有关单位颁发的对其真实性、合法性与本案的关联性予以确认;证据10系本案被告桂连壮出具,桂连壮是本案被告与本案有利害关系,其证言缺乏可信度,故对其证言不予采信;证据11能够反映出当时的电杆所在位置及电杆断裂的情况,本院予以确认;证据12,原告张建全与被告孟杏兵的微信聊天记录,可以看出被告孟杏兵曾和原告张建全一同工作,被告孟杏兵给原告张建全的劳务费用,对其真实性、合法性、与本案的关联性予以确认;证据13原告法定代理人与被告孟杏兵的手机通话记录,可以证实原告受伤后,原告法定代理人同被告孟杏兵协商解决此事,在协商过程中,被告孟杏兵承认是其找的原告张建全给桂连壮负责的机井维修线路,对其真实性及与本案的关联性予以确认;证据14该二证人均与原告有利害关系,且均是事后才知晓,事发前对电杆情况并不知情,故对其二证人证言的真实性不予确认。被告桂连壮提交的照片一张,可以证实原告张建全受伤的地点,本院予以确认。被告孟杏兵提交的二证人高某1、高某2证言,证明原告张建全到达约定地点后通知被告孟杏兵,可以看出被告孟杏兵曾邀原告一起施工,后被告孟杏兵要求原告张建全到其施工地点,但原告未去,而是到了另外一个施工地点,原告张建全和被告孟杏兵不在同一地点施工,同时证人高某1还可以证明事件发生的时间是2018年6月27日,对二证人证言的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告王章市村委会提交的证据二份,可以证明涉案财产不是村委会的财产,本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告深州市供电公司提交的证据,可以证明涉案财产不是深州市供电公司的财产与王章市村委会提交的证据相互印证,本院对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对证人李某、姚某的证言可以证明被告孟杏兵的身份是农电工,是深州市供电公司职工,同时可以证明电力设施需要维修可以直接同农电工进行联系后进行维修,本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院经审理查明,被告桂连壮系深州市王家井镇王章市村北吕庄道机井负责人。被告孟杏兵系深州市供电公司职工,深州市王家井镇垣××村和深州市王家井镇王章市村的包村电工,被告孟杏兵维修电力设施时偶尔会委派原告张建全一同维修,被告孟杏兵维修后有时会向维修户收取维修费用,之后被告孟杏兵给付原告张建全劳务报酬。2018年6月深州市王家井镇王章市村北吕庄道机井线路损坏,被告桂连壮联系包村电工被告孟杏兵维修,后被告孟杏兵通知原告张建全一同施工,在2018年6月27日原告张建全到达约定地点后,随即拨通电话通知被告孟杏兵,但被告孟杏兵在王章市村村修井,被告孟杏兵叫原告张建全到其施工地点,但原告张建全未去,而是独自去桂连壮方机井处进行施工,施工时原告将需要更换的电线全部剪断后更换新电线时电杆倒塌而受伤。机井和涉案电杆的产权人或管理人均不是深州市供电公司和王章市村委会。原告受伤后送往深州市医院进行治疗,共住院387天,支出医疗费223893.59元，被诊断为:1.原发脑干损伤;2.双颞叶挫伤伴血肿;3.蛛网膜下腔出血;4.右侧胫腓骨骨折;5.腰椎L1、2横突骨折;6.外伤性腹壁疝;7.双下肢皮肤裂伤;8.头皮挫伤;9.气管切开手术。经衡水市司法鉴定中心鉴定原告为一级伤残,误工期、护理期均为397天,后续治疗费以实际费用为准,需完全护理依赖。为此支出鉴定费2200元。本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。事发之前被告孟杏兵有时会同原告张建全一起施工,之后被告孟杏兵会给付原告张建全一定的劳务报酬,劳务报酬的来源为维修户给付的维修费用,可以认定被告孟杏兵与原告张建全之间的关系系雇佣关系,因此本案案由应定为提供劳务者受害责任纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。本案中被告孟杏兵要求原告到王章市村村维修机井,但原告未按被告孟杏兵的指示到达指定地点,而是到王章市村村桂连壮机井处维修,但其从事的活动与其履行职务有内在联系,故也应当认定为从事雇佣活动。本案在施工过程中,原告受到人身损害的,应当由被告孟杏兵承担赔偿责任。被告孟杏兵是农电工,是深州供电公司职工,在接到客户报修通知后进行线路维修的行为是履行职务行为,其雇佣原告维修线路的行为也应认定为履行职务,因此被告孟杏兵的责任应由深州市供电公司承担。维修的机井线路产权虽不是深州市供电公司,但机井用户维修向深州市供电公司报修后其也负责维修,因此其职工被告孟杏兵进行机井线路维修及雇佣原告张建全协助维修未通知深州市供电公司及被告孟杏兵向客户收取维修费用均系其内部管理的问题,不应以此理由免责,故深州市供电公司对原告受伤应承担50%的责任。《农村低压电气安全工作规程》>DL477-2001第7.3.1规定：上杆前应先检查杆根是否牢固。第7.3.3规定：在电杆上工作,必须使用安全带和戴安全帽。第7.4.1规定：放线、撤线和紧线工作,均应设专人统一指挥、统一信号,应检查紧线工具及设备,确保良好。第7.4.3规定：紧线、撤线前应先检查拉线、拉桩及杆根。如不牢固时,应加设临时拉绳加固。第7.4.5规定：严禁采用突然剪断导线的作法撤线。原告在施工采用剪断旧线进行更换新电线是违反工作规程进行操作,导致自己受伤,故对其受伤应自行承担50%的责任。原告主张电杆出事前就已经折断的事实只有证人张某2、张某3的证言,该两证人对电杆的情况也是事后到现场才看到的,对出事前电杆的情况并不了解且无其他证据相佐证,故对原告主张电杆出事前就已经折断的事实,不与采信;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定:雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任,被告桂连壮找被告孟杏兵为其维修机井线路,孟杏兵具备维修资质,原告张建全是被告孟杏兵雇佣的,因此被告桂连壮不存在过错,不承担赔偿责任。机井产权人和管理人均不是王章市村委会,因此对原告张建全受伤没有过错,故不承担责任。原告要求赔偿损失医疗费223893.59元；住院伙食补助费为38700元（参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天100元标准计算387天）；前期护理费43447.68元（参照2018年度河北省居民服务业职工年平均工资39947元计算为109.44元/天×397天=43447.68元）；鉴定费2200元；精神损害赔偿金50000元,符合法律规定,应予支持。原告户籍所在地为王家井镇垣××村,城乡分类代码为220,属于农村居民,故原告的伤残赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民标准计算,原告要求按照城镇标准计算,不予支持。故原告的伤残赔偿金为280620元（参照2018年度农村人均纯收入为14031元计算为14031元/年×20年×100%=280620元）、被扶养人生活费为9485.83元（参照2018年度农村居民消费性支出为11383元计算为11383元/年×5÷6=9485.83元）。原告未提交其从事电力行业的相关证据,故其误工费不应按电力行业的年收入标准计算,应参照2018年度农村农林牧渔年收入标准23461元计算，为25408元（64.27元/天×397天=25408元）。营养期虽未进行司法鉴定,但原告治疗期间需加强营养,故原告主张的营养费可酌情给付，按每天30元标准计算给付其住院期间387天，为11610元。原告张建全鉴定为完全依赖护理，故后期护理本院暂定为5年,后期护理费为199728元（109.44元/天×365/天×5年=199728元）,原告要求被告赔偿20年的后期护理费的主张不予支持,如后期仍需护理,可另行起诉。考虑原告住院、出院、鉴定，均需支出交通费用，故酌情给付2000元。综上所述，原告要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费并不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司赔偿原告张建全医疗费111946.80元,住院伙食补助为19350元;伤残赔偿金140310元,被扶养人生活费4742.92元,误工费12757.50元,营养费5805元,护理费121587.84元,鉴定费1100元,精神损害赔偿金25000元,交通费1000元，共计443600.06元;二、驳回原告张建全对被告孟杏兵、桂连壮、深州市王家井镇王章市村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,保全费1820元,由原告负担3435元,被告国网河北省电力有限公司深州市供电分公司负担3435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  郑乃嘉审判员  李继学审判员  赵 珑二〇一九年十二月十一日书记员  袁立涛