广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3765号原告：谭卓旋，男，1971年12月18日出生，汉族，住广东省开平市，委托诉讼代理人：余惠军，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉烨，系广东雄军律师事务所实习律师。被告：陈焕瑛，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地址广东省台山市，现住广东省台山市，被告：陈海懿，男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省台山市，原告谭卓旋与被告陈焕瑛、被告陈海懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭卓旋的委托诉讼代理人余惠军、刘嘉烨到庭参加诉讼，被告陈焕瑛、被告陈海懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭卓旋向本院提出诉讼请求：1.判令陈焕瑛偿还借款本金90万元及违约金75000元（该违约金以90万元为本金，按月利率2%从2019年3月25日起暂计至2019年7月25日止，以后的利息继续按2%计算至款项实际清偿之日止）；2.判令陈海懿对陈焕瑛上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈焕瑛、陈海懿承担。事实和理由：2019年3月19日，陈焕瑛因生意需要资金周转，向谭卓旋借款150万元，借款期限五日。谭卓旋依约通过银行转账汇款的方式向陈焕瑛指定的银行账户合计出借了150万元。陈焕瑛收到借款后，当日向谭卓旋出具《借条》一份，确认其因生意需要资金周转借款150万元。如履行过程中发生纠纷，同意交由台山市人民法院起诉处理。陈海懿作为担保连带责任人在该借条上签字确认。借款到期后，经谭卓旋多次催收，陈焕瑛仅偿还了合计60万元，余下90万元借款本金未清偿。2019年5月26日，陈焕瑛和陈海懿向谭卓旋出具了一份《保证书》，承诺：余下90万元分期清还，于2019年5月28日清还5万元，于2019年6月6日清还5万元，余下80万元分每月清还10万元，直至还清为止。该《保证书》出具后，陈焕瑛、陈海懿均没有依约还款。提出前述三项诉讼请求。陈焕瑛、陈海懿均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈焕瑛、陈海懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，陈焕瑛因生意急需资金周转，向谭卓旋借款150万元，谭卓旋通过其中国农业银行账户分别转账80万元及70万元到陈焕瑛指定的案外人陈仲明、伍宇洪银行账户。陈海懿为该借款的连带责任担保人。当日，陈焕瑛、陈海懿向谭卓旋出具一份《借条》，陈焕瑛、陈海懿分别在借款人处、担保连带责任人处签名并捺指模。2019年5月26日，陈焕瑛、陈海懿向谭卓旋出具一份《保证书》，载明：陈焕瑛因生意急需资金周转向谭卓旋借到人民币150万元，承诺五日之用，但到期无法兑现诺言，经谭卓旋催促陆续分多次清还了60万元，余下尚欠借款90万元未还，经和出借人谭卓旋协商后，承诺分期清还：于5月28日清还5万元、于6月6日清还5万元，余下80万元分每月清还10万元，直至还清为止。保证人：陈焕瑛，陈海懿。后陈焕瑛、陈海懿仍未按约还款，谭卓旋遂于2019年9月4日起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。庭审中，谭卓旋主张双方口头约定借款期限内和违约金的利率均按月利率2%计算，未提供相关证据。至本案开庭之日止，未有证据显示陈焕瑛、陈海懿在出具《保证书》之后向谭卓旋归还过涉案欠款90万元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈焕瑛于2019年3月19日向谭卓旋借款150万元，约定借期五日，后逾期未能全部归还，双方于2019年5月26日结算尚欠借款为90万元，并重新协商该欠款的还款期限，即于5月28日清还5万元、于6月6日清还5万元，余下80万元分每月清还10万元，直至还清为止。有《借条》、《保证书》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，涉案借款90万元，按双方当事人重新协商的还款期限，截至本案判决之日2019年11月1日止，前六期共计50万元已到期，具体到期情况为：第一期5万元于2019年5月28日到期、第二期5万元于2019年6月6日到期、第三期10万元于2019年7月31日到期、第四期10万元于2019年8月31日到期、第五期10万元于2019年9月30日到期、第六期10万元于2019年10月31日到期，后四期共计40万元尚未到期。前述已到期的50万元借款本金，谭卓旋有权要求偿还，对于剩余40万元，因尚未到期，谭卓旋无权要求偿还。谭卓旋主张双方口头约定借期内利息和违约金均按月利率2%计算，但未提供相关证据加以证明，故本院不予确认。谭卓旋要求的违约金，按其主张的计算方式看，实际是资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，谭卓旋有权主张从借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。双方当事人于2019年5月26日重新协商还款期限，系对原约定五日借款期限的变更，资金占用期间的利息应从最新还款期限逾期之日起算。故谭卓旋主张从2019年3月25日起按月利率2%计算至款项还清之日止，其中，第一期5万元自2019年5月29日起、第二期5万元自2019年6月7日起、第三期10万元自2019年8月1日起、第四期10万元自2019年9月1日起、第五期10万元自2019年10月1日起、第六期10万元自2019年11月1日起，按年利率6%计算至款项还清之日止的部分（暂计至2019年10月31日止为5525元），理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。综上，谭卓旋要求陈焕瑛偿还借款本金90万元及违约金75000元（该违约金以90万元为本金，按月利率2%从2019年3月25日起暂计至2019年7月25日止，以后的利息继续按2%计算至款项实际清偿之日止），其中，以本金5万元自2019年5月29日起、本金5万元自2019年6月7日起、本金10万元自2019年8月1日起、本金10万元自2019年9月1日起、本金10万元自2019年10月1日起、本金10万元自2019年11月1日起按年利率6%计至款项还清之日的资金占用期间的利息（暂计至2019年10月31日止为5525元），理据充足，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。陈海懿作为涉案借款的保证人，《借条》中未约定陈海懿的保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，陈海懿应对前述陈焕瑛到期借款50万元本息承担连带清偿责任。陈焕瑛、陈海懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕瑛应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50万元及支付资金占用期间的利息5525元（该利息暂计至2019年10月31日止。从2019年11月1日起，以50万元为基数，按年利率6%计至款项还清之日止）给原告谭卓旋；二、被告陈海懿对被告陈焕瑛上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭卓旋的其他诉讼请求。如被告陈焕瑛、陈海懿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元、保全费5000元（已由原告谭卓旋预交），由原告谭卓旋负担受理费2347元，由被告陈焕瑛、陈海懿负担受理费4428元、保全费5000元。原告谭卓旋多预交的案件受理费4428元、保全费5000元，由本院予以退回；被告陈焕瑛、陈海懿应向本院补缴案件受理费4428元、保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇一九年十一月一日书记员  苏欣欣