河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2227号原告（反诉被告）：深州市广播电视台。住所地：深州市黄河西路152号。法定代表人：刘涛，台长。委托诉讼代理人：郭金蟒，该台职工。委托诉讼代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。被告（反诉原告）：衡水春成商务信息咨询有限责任公司，住所地：武邑县建设东路和谐嘉园写字楼。法定代表人：吴成群，经理。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。原告（反诉被告）深州市广播电视台（以下简称：深州电视台）与被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司（以下简称：春成公司）为合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深州电视台委托诉讼代理人郭金蟒、杨振通，被告（反诉原告）春城公司法定代表人吴成群及其委托诉讼代理人张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）深州电视台向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《协议书》及相关补充协议；2、要求被告立即给付拖欠原告到期的管理费、电费及垫付罚没款共计372463.8元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年5月19日，原、被告签订《协议书》，后又签订相关补充协议，约定被告(反诉原告)经营深州市广播电台广告和非新闻类栏目业务，期限10年。同时规定被告(反诉原告)必须遵守《广告法》、《广播电视广告播出管理办法》等法律法规，必须依法制播节目和广告。如因违规受罚，罚金由被告(反诉原告)承担，情节特别严重按被告违规解除协议处理。在协议履行期间，被告(反诉原告)违规发布“石家庄汇康中医院”、“唐立平降糖通脉片”等广告，被深州市食品和市场监督管理局查处，处以30万元罚金并没收违法所得1200元，现该笔罚没资金已由原告(反诉被告)垫付。另被告(反诉原告)经营期间，拖欠原告管理费、电费71263.8元。被告（反诉原告）春成公司辩称：基于我方在该案件中处于劣势地位，同意双方解除协议书以及相关补充协议；原告起诉我方赔偿罚没款30万元以及广告费1200元，无事实依据和法律依据，望法院依法驳回原告的该项诉讼请求；对于管理费、电费71263.8元，原告应当有充足的证据，待我方核实完原告证据以后，再考虑原告的诉讼请求是否应由法院驳回诉讼请求；我方认为该协议系由于原告方深州市广播电视台自身审查不严、失职的过错导致的违约，导致双方签订的合同不能继续履行，由此给我方造成的损失共计1441950元，应由原告深州电视台赔偿。另外，在原告起诉我方以后，原告未经我方允许，擅自开通使用我方专有频道，侵犯了我方的频道专用权，请求法院依法判令原告停止侵权，关闭深州电视台中我方的专用通道。对于由此给我方造成的损失，我方保留追诉的权利。并向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失共计1441950元；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2011年5月19日反诉人与被反诉人双方签订《协议书》，2017年11月9日又签订补充协议，约定由反诉人经营被反诉人的广告和非新闻类栏目，期限为10年。同时《协议书》第三条第五项约定，被反诉人为反诉人的行政管理部门，有权对反诉人经营的行为进行监督管理；如发现反诉人播出违规节目、广告，有权责令停播整改，反诉人应无条件服从。另根据2017年11月9日双方签订的《合作补充协议》，该协议第一条第一项明确约定，被反诉人安排一名主任、两名工作人员负责反诉人提供的播出内容，未经被反诉人允许的节目内容不得在深州市人民广播电视台播出，即我公司播放的所有广告内容必须经过深州市电视台的主任和工作人员审核，并获得允许以后才能对外播出。后由于被反诉人自身审查不严、失职过错的行为，导致被反诉人被深州市食品药品和市场监督管理局处以30万元罚金并没收所得1200元，同时也由于被反诉人的过错导致协议不能继续履行，给我方造成了损失。根据协议第五条第二项“如果被反诉人中途无效毁约，须赔偿反诉人设备投资数额的三倍”的规定，我方要求被反诉人赔偿损失共计1441950元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的其均提交的协议书、补充协议书、合作补充协议各一份和被告（反诉原告）提交的资产评估报告及原告（反诉被告）提交的保全裁定书和保全费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告（反诉被告）提交的深州市食品和市场监督管理局行政处罚决定书及罚款交费票据，被告因该决定书系复印件而不认可，但庭后经本院核实，该决定书与（2019）冀1182行审3号案件中深州市市场监督管理局提交的处罚决定书一致，故对该证据予以采信；对于罚款交费票据一份，其可以证实原告（反诉被告）缴纳罚款的情况，与本案有关联，故予以采信；2、对于原告（反诉被告）提交的深州市电台缴费情况统计表、电表表底，被告（反诉原告）有异议，不认可。鉴于该统计表、电表表底系原告（反诉被告）单方制作的证据，具有片面性，不能证实其证明目的，故对上述证据不予采信。3、对于被告（反诉原告）提交的光盘三张，因其不能证明其主张，故对该证据不予认可。本院经审理查明本案事实如下：2011年5月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议书》，后于2017年2月16日签订《补充协议书》，于2017年11月9日签订《合作补充协议》。以上协议约定，原告(反诉被告)负责提供电台经营的工作场地，被告(反诉原告)负责电台发射机及新的制播等相关设备采购配备；原告(反诉被告)授权(反诉原告)被告经营深州市广播电台广告和费新闻类栏目业务，经营期限为10年；原告(反诉被告)为被告(反诉原告)提供直播间和导播间各一间、办公室两间、发射机房与电视台机房合用（只能用来存放电台发射机；原告(反诉被告)为被告(反诉原告)的行政管理部门，有权对被告(反诉原告)经营内容和经营行为进行监督管理；如发现被告(反诉原告)播出违规节目、广告，有权责令被告停播整改，被告(反诉原告)应无条件服从；被告(反诉原告)必须遵守《广告法》、《广播电视广告播出管理办法》等法律法规，必须依据上级广电部门的各项规章制度合法合规制播节目和广告。如因违规受罚，罚金由被告(反诉原告)承担，情节特别严重按被告(反诉原告)违规解除协议处理；并约定如原告(反诉被告)中途无效毁约，需赔偿被告(反诉原告)设备投资数额的三倍，如被告中途毁约则所有设备全部归原告所有；被告(反诉原告)在经营期间，2011年11月11日起至2017年11月9日止每年向原告交纳5万元管理费，自2017年11月9日起，被告(反诉原告)于每年11月10日向原告(反诉被告)预交2万元管理费、于3月10日向原告(反诉被告)预交2万元管理费、于7月10日预交2万元管理费。在被告（反诉原告）经营电台期间的2018年11月19日，深州市食品和市场监督管理局以原告（反诉被告）通过其深州市人民广播电台Ｆ×××××.9兆赫发布“石家庄汇康中医院”、“唐立平降糖通脉片”广告违法为由作出行政处罚决定书，处罚内容：1、没收广告费1200元；2、罚款300000元。原告（反诉被告）一直未缴纳罚款，故深州市食品和市场监督管理局遂向深州市人民法院请求强制执行，后原告（反诉被告）于2019年7月9日缴纳了上述款项。深州市食品和市场监督管理局撤回强制执行申请。庭审中，原告（反诉被告）表示在被处罚广告播出前，被告（反诉原告）并未将该广告交由其审核。另查明：原告（反诉被告）深州电视台认可被告（反诉原告）春成公司实际缴纳费用为610000元，提供净水机服务费用为30000元，期间停播核减费用为30000元，这三项合计670000元。被告（反诉原告）春成公司认可拖欠原告（反诉被告）管理费、电费共计30000元。原告（反诉被告）承认被告（反诉原告）在其处投资的设备的现价款为480650元。本院认为：鉴于本案中原、被告均同意解除双方签订的协议即合同，故对原告（反诉被告）要求解除《协议书》及相关补充协议的请求予以照准。因原、被告均同意合同解除，故双方应互相返还财产。鉴于被告（反诉原告）同意将在原告（反诉被告）处的设备归原告（反诉被告）所有，故该设备以归原告（反诉被告）所有，并由原告（反诉被告）给付被告（反诉原告）设备价款480650元为宜。由于处罚发生在被告（反诉原告）经营电台期间内，且受罚原因系电台发布违法广告，根据原、被告签订的协议即合同约定的如因违规受罚，罚金由被告（反诉原告）承担，而该部分费用已经由原告（反诉被告）缴纳，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担垫付罚没款301200元的请求，合理合法，应予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告（反诉被告）所提被告（反诉原告）拖欠管理费、电费等共计71263.8元的主张，因证据不足，不予支持，因被告（反诉原告）认可拖欠原告（反诉被告）的管理费、电费共计30000元，故对该部分费用予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其经济损失1441950元的主张，因其提交的证据不足以证实原告（反诉被告）未尽到审核义务，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）深州市广播电视台与被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司签订的《协议书》、《补充协议书》、《合作补充协议》；二、于本判决生效后三日内，被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司给付原告（反诉被告）深州市广播电视台垫付罚没款301200元、拖欠的管理费及电费30000元，共计331200元；三、于本判决生效后三日内，原告（反诉被告）深州市广播电视台）给付被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司设备投资款480650元；四、驳回原告（反诉被告）深州市广播电视台的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6887元、保全费2420元，共计9307元，由被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担8688元，原告（反诉被告）深州市广播电视台负担619元；反诉案件受理费17778元，由被告（反诉原告）衡水春成商务信息咨询有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张江志审判员  刘建平审判员  张新娟二〇一九年十一月八日书记员  魏 嘉