山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初783号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：刘晓英，女，汉族，1985年10月28日生，住潍坊市高新区，系。 被告：高其林，男，1976年1月7日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：郭继艳，女，1976年4月21日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被告高其林之妻。 被告：韩建民，男，1970年1月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：谭文，女，1976年8月3日生，汉族，住潍坊市潍城区，系被告韩建民之妻。 被告：安丰彬，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊拓友经贸有限公司，住所，住所地潍坊高新区北宫东街**（潍坊中盛进口有限公司**）社会信用代码：91370700698077375H。 法定代表人：高晓燕，经理。 被告：潍坊中可商贸有限公司，住所地潍坊高，住所地潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新e城**代码：91370700580402160N。 法定代表人：王锴，经理。 被告：潍坊新博润达贸易有限公司，住所地潍坊高新区，住所地潍坊高新区东风东街以南潍县中路以西翰林新城**楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：安丰彬，经理。 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓英，被告高其林、韩建民到庭参加了诉讼，被告郭继艳、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令高其林、郭继艳支付借款本金1229472.27元；2、判令高其林、郭继艳支付利息、罚息1411250.29元（计算至2020年5月28日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款日为止）；3、判令其他被告对上述款项承担连带责任；4、诉讼费、律师费等费用由各被告共同承担。 事实和理由：被告一和被告二、被告三和被告四均是夫妻关系。2014年1月28日，原告与被告1.2.3.4.5等5名自然人被告签订联保体授信合同。约定:被告作为授信提用人，原告给被告1.2.3.4.5等5名被告形成的联保体进行整体授信，整体授信额度为600万元，被告1和被告2的授信额度为200万元;授信使用期限为12个月，自2014年1月28日至2015年1月28日;任一联保体成员(被告1.2.3.4.5)及其在本合同中指定的控制企业(被告6.7.8)对联保体授信额度与期限内非本人融资提供连带责任保证;各联保体成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的主债权设定最高债额质押，并授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时，有权从任一保证金账户中直接扣收。并约定:借款年利率不低于8.4%，同时对逾期利息、罚息等都作了约定。合同签订后，被告1、2于合同约定期限内向原告借款200万元，借款期限为一年，借款执行年利率为8.4%。但被告违约，到期后，借款人未能归还借款，其他被告也未按照合同履行保证责任。至今尚欠原告借款本金1229472.27元及利息未予支付。故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高其林辩称，同意韩建民的陈述意见。这个事情从出事后，我们一直积极处理，民生银行一直告诉我们只要还本金就可以了。 被告韩建民辩称，当时我们三户联保借款，是安丰彬牵头，是他找我们两个说他和民生银行很熟，问我们是否需要借款，他可以从民生银行贷款，但是需要三户联保，当时高其林开着三个哥伦比亚户外品牌店，我是做着探路者品牌，开着七八个店，我的营业收入也很好，公司希望我们做的更大一些，既然有借款的机会我们就想扩大品牌，高其林也是这样想的，后来安丰彬牵头，但是他做了奥索卡品牌，因为我们都是做户外品牌的，他说他能想办法借款，整个借款过程都是他操作，让我们过去签字就行，第一年到期还款再借款很顺利，我们也很感谢安丰彬，第二年他在经营时遇到困难，他要开一个很大的户外门头店叫新飞洋户外店，当时他还借了我50万元，我当时从我的流水给他挤出了50万元借给他。他店里的货品也不多，还找高其林借了部分货品放在店里，到年底他说他要出去带队做活动，一开始打电话他还接电话，还叮嘱我们准备贷款材料，后来再打电话就联系不上了，和他一起共事的叫王静的告诉我们说安丰彬可能出事了联系不上，距离还款时间越来越近，我们就去找到了民生银行负责我们贷款业务的人员，说安丰彬出来意外，现在找不到人了，到了还款日我们就申请我们的本金先经营用着，安丰彬的借款我们先替他还着，银行的人说必须要再找一家三户联保，后来我们又多次找民生银行的人协商，最后我们两个的保证金每人40万元，包括安丰彬的40万保证金我们都替他还着，包括利息我们也还着，我在还其它银行贷款时发现我的征信出了问题，我去民生银行问说是省行统一弄的，银行让我们只还我们自己的，我就一直在还，有时还5000元，多的时候还2万元，后来我的征信也没有改变，后来我就收到传票被起诉了。 被告郭继艳、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：联保体授信合同一份、借款支用申请一份、借款凭证一份、个人账户对账单一份、余额明细表一份、还款明细表一份。经审查认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，原告与被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司签订《联保体授信合同》一份，约定在2014年1月28日至2015年1月28日期间，被告高其林、韩建民、安丰彬可向原告申请使用的整体授信额度为6000000元整，被告高其林的授信额度为2000000元，每笔贷款执行固定年利率不得低于8.4％，逾期利率按照约定利率上浮50％，违约罚息按照约定利率上浮60％，被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司全部作为保证人，对除本人外任一授信提用人享有的主债权在整体授信额度内承担最高额连带保证责任。 2014年1月28日，被告高其林、郭继艳向原告申请借款200万元，并指定汇款账户为潍坊金铭扬商贸有限公司，账号为×××48。同日，原告将借款200万元汇入上述指定账号，借款期限为2014年1月28日至2015年1月28日，年利率为8.4%。 截至2020年5月28日，被告仍欠原告借款本金1229472.27元、罚息1411250.69元。被告3、4、5、6、7、8作为担保人亦未履行还款义务。起诉后，被告归还部分借款本金。 本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》是各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告高其林、郭继艳从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告偿还借款欠款。截至2020年5月28日，被告仍欠原告借款本金1229472.27元、罚息1411250.69元，被告高其林、郭继艳应履行还款义务，对2020年5月28日之后的逾期利息、罚息亦应予以偿还。被告韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司作为担保人，自愿为被告高其林、郭继艳的借款提供连带责任保证担保，因此应按合同约定承担连带清偿责任，担保人履行担保责任后，有权向被告高其林、郭继艳追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定、裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高其林、郭继艳于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金1229472.27元、罚息1411250.69元（计算至2020年5月28日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围有权向被告高其林、郭继艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24959元，财产保全费5000元，以上共计29959元，由被告高其林、郭继艳、韩建民、谭文、安丰彬、潍坊拓友经贸有限公司、潍坊中可商贸有限公司、潍坊新博润达贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费24959元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  陈向青 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年六月四日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  李红蕾