宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2431号   原告：侯建林，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：黄红润、魏付银，陕西润丰律师事务所律师。（一般授权代理）   被告：吴忠太阳山开发区管委会，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区太乙路**。   法定代表人：王海宁，该管委会主任。   委托诉讼代理人：任欲晓、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。（特别授权代理）   原告侯建林与被告吴忠太阳开发区管委会（以下简称太阳山管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，被告太阳山管委会提出管辖权异议，本院裁定驳回被告太阳山管委会对管辖权提出的异议，被告太阳山管委会上诉，吴忠市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建林及其委托诉讼代理人黄红润、魏付银，被告太阳山管委会委托诉讼代理人任欲晓、陈贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告太阳山管委会履行2006年10月25日签订的拆迁补偿协议，按评估价值赔偿原告损失3075503.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系转业军人。2000年原告自己选择创业，在××县投资设立了宏达石料厂（个体户）。2006年，因被告需修建L2大道，需要征用原告的厂房以及土地，2006年10月25日原告与被告达成拆迁补偿协议。原告完成了搬迁义务，但被告委托宁夏天华会计师事务所评估后，却不按照评估的价格给予补偿。2007年6月29日被告又说以合作协议的形式给予原告补偿，但被告此后又一次没有履行。原告多次找被告要求履行协议或者给予拆迁补偿，但被告一拖再拖。直到2019年6月30日，被告给原告明确答复，拆迁时被告已经给付了搬迁费，不再支付任何补偿金。   被告太阳山管委会辩称，1.原告起诉已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。现原告诉称被告未履行2006年10月签订的协议，侵犯其合法权益，原告在2006年协议签订后，明知该协议未履行，如认为其合法权益被侵犯，应当在法定诉讼时效期间内依法起诉，现原告在合同签订13年后起诉，已过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；2.原告不具备诉讼主体资格，应当驳回其起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，但同时注明该字号经营者的基本信息。”原告在诉状中明确拆除的宏达石料厂系原告个体经营，虽协议是原告签订，但诉请协议拆除的是宏达石料厂。因此，依据上述规定，具有主体资格的是宏达石料厂，不是原告，原告不具有起诉主体资格，无权提起诉讼，应当裁定驳回其起诉；3.2006年10月25日签订协议未履行，原告与被告就石料厂拆迁补偿事宜签订新的协议，且新拆迁协议已履行完毕，原告无权就拆迁事宜再主张履行旧协议。2006年10月25日太阳山移民开发区国土资源局与原告经平等协商达成拆迁补偿协议，协议约定由国土资源局补助甲方搬迁费17800元、房屋拆迁费28980元、按时拆迁费6020元，共计52800元，原告应当在2006年10月25日自行完成拆迁。但协议达成后，原告违约未履行协议约定的拆迁和清理义务，该协议未得到实际履行。为保障拆迁工作的顺利开展，2007年4月15日经原告与太阳山移民开发区国土资源局再次协商，就原告的石料厂拆迁补偿事宜重新达成《整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议》，协议约定国土资源局于2007年4月25日前支付原告石料厂搬迁费50000元，建筑物、构筑物拆迁费37930元，共计87930元，协议签订后原告必须拆迁搬迁。该协议签订后，原告于2007年6月16日领取87930元，并依据约定自行将石料场搬迁，双方均同意按照新协议履行，新协议取代旧协议，现就同一石料厂，新协议已履行完毕，原告主张履行旧协议没有法律依据；4.被告未委托评估机构进行评估，原告所述被告委托评估事宜不属实，原告主张赔偿损失金额没有法律依据。综上，被告就拆迁事宜与原告达成新拆迁协议，并已按新协议支付拆迁费用，拆迁补偿事宜处理完毕，原告再主张履行旧协议没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的土地使用权转让合同一份、关于同意转让荒地决定一份、盐池县乡镇企业发展服务中心盐乡企建项发［2004］08号文件一份、土地使用证复印件一份、环保许可证一份、宏达石料厂营业执照一份，被告质证后有异议，经查，土地使用权转让合同、关于同意转让荒地决定、盐池县乡镇企业发展服务中心盐乡企建项发［2004］08号文件、环保许可证、宏达石料厂营业执照能够证明2000年10月6日惠安堡镇小泉村村民会议决定将小泉村沿韦州路廖军石料厂斜对面的30亩荒地转让给宏达石料厂，转让期为二十年，同日盐池县惠安堡镇惠安堡村村民委员会与盐池县宏达石料厂签订土地使用权转让合同，2003年宏达石料厂取得排放污染物许可证，2004年2月9日盐池县工商行政管理局为宏达石料厂颁发营业执照，2004年4月19日盐池县乡镇企业发展服务中心对于宏达石料厂建设项目进行批复的事实，对真实性予以认定。土地使用证系复印件，被告质证后有异议，原告亦未提交其他证据佐证，不予认定；拆迁通知复印件一份、拆迁再次通知复印件一份，被告质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证；协议复印件一份、整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议复印件一份、拆迁石料厂合作协议书复印件一份，被告质证后对证明目的有异议，经查，该组证明能够证明2006年10月25日，原吴忠市太阳山移民开发区分局国土资源局与原告签订协议，对于拆迁补偿事宜进行约定；后于2007年双方又签订了整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议，对于石料场搬迁费、建筑物、构筑物拆迁费等作出约定；2007年6月原告与被告签订拆迁石料厂合作协议书的事实，对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定；山西金策工程造价咨询有限公司工程预算一份，被告质证后有异议，因本案所涉及石料厂及相关附属设施已于2007年拆除，该份工程预算形成时间为2019年，庭审中原告陈述其将山西金策工程造价咨询有限公司工作人员带至现场后，工作人员根据现有状况对原来的价格进行了评估，以现有状况对原来价格进行评估显然不合理，不予认定；举报材料二份、情况反映一份、案件调查谈话笔录复印件一份、电子诉讼智能助手查询结果一份、答复意见一份，被告质证后有异议，经查，举报材料、情况反映系原告单方制作，不予认定；案件调查谈话笔录中有多处修改，且修改痕迹未捺印，不予认定。答复意见系原告就石料厂拆迁事宜进行信访，相关部门予以答复的情况，对真实性予以认定；电子诉讼智能助手，被告质证后无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告提交的吴忠市人民政府关于印发《吴忠市太阳山移民开发区征地补偿安置暂行规定》的通知复印件一份，原告质证后有异议，该份证据虽系复印件，但能够证明2004年9月17日，吴忠市人民政府印发《吴忠市太阳山移民开发区征地补偿安置暂行规定》，制定征地补偿标准；拆迁通知复印件一份、拆迁再次通知复印件一份，与原告提交的一致，予以认定；协议复印件一份、关于整顿和规范开发区规划范围内石料加工企业及石灰窑、洗煤厂的公告复印件一份、整顿和规范开发区石料厂、石灰窑拆迁协议复印件一份、转账支票存根一份，原告质证后有异议，经查，协议、整顿和规范开发区石料厂、石灰窑拆迁协议与原告提交的一致，予以认定。对关于整顿和规范开发区规划范围内石料加工企业及石灰窑、洗煤厂的公告真实性予以认定；行政起诉状一份、撤诉申请一份、行政裁定书一份（均为复印件）、案件调查谈话笔录一份，原告质证后对证明目的有异议，行政起诉状、撤诉申请、行政裁定书系原告就拆迁补偿事宜提起行政诉讼及案件处理结果，案件调查谈话笔录系依法所做，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原告侯建林在吴忠市太阳山移民开发区小泉村附近开办宏达石料厂，2006年因修建公路，原吴忠市太阳山移民开发区管委会规划建设部以书面形式通知原告停止生产，办理搬迁补偿手续。2006年12月25日，因中央大道向南延伸段与庆华循环经济园相连接，通过原告石料厂，原告（乙方）与原吴忠市太阳山移民开发区国土资源局签订《协议》，该协议约定甲方补助乙方拓宽20米路面的石料搬迁费1.78万元；2.甲方按230元/米补助乙方拆迁126平方米平房拆迁费28980元，另外补助乙方临时拆迁费6020元，共计35000元；3.乙方的整体搬迁将由太阳山开发区管委会按照相关部门评估价格，于2006年12月底前给予处理；4.道路清理补偿费，在11月10日前由太阳山开发区管委会尽快给予处理；5.以上协议双方签字后，乙方必须于2006年10月25日将影响道路建设的石料和房屋彻底清理，确保26日上午道路全线贯通。否则，造成的一切后果由乙方负责。该协议签订后未实际履行。2007年，原告与原吴忠市太阳山移民开发区国土资源局就宏达石料厂搬迁事宜双方签订《整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议》，协议约定补偿原告搬迁费及建筑物、构筑物拆迁费等共计87930元，原告领取了该补偿款。后原告与被告吴忠市太阳山移民开发区管委会协商签订《拆迁石料厂合作协议书》，约定给予原告新建的石料厂自行生产销售石料15万方的指标，销售期限为一年；吴忠市太阳山移民开发区管委会负责在规划位置征收一块土地与原告现有厂址土地进行对换。后原告购买了位于丁圈自然村的石料厂，以宏达石料厂的营业执照投入生产。2009年吴忠市太阳山移民开发区管委会对辖区石料厂进行整合，要求各石料加工企业搬迁到新规划的石料园区，2009年11月原告将粉石设备及搬迁到新石料园区加工生产销售的权利以60万元转让给了案外人马自强。2012年3月，吴忠市太阳山移民开发区管委会对原告位于丁圈自然村的石料厂进行了强制拆除。原告就此事多次信访，2018年原告以吴忠市太阳山移民开发区管委会为被告、盐池县国土资源局为第三人向吴忠市中级人民法院提起行政诉讼，后撤诉；2019年8月，原告以被告强行拆除石料厂行政行为违法及违法行为给原告造成了损失向吴忠市中级人民法院提起行政诉讼，吴忠市中级人民法院于2019年10月28日以原告的起诉超过了法定起诉期限为由驳回起诉。   本院认为，本案中，2006年10月25日原告侯建林与原吴忠市太阳山开发区国土资源局签订《协议》，后因该协议未实际履行，2007年原告分别与原吴忠市太阳山开发区国土资源局、吴忠市太阳山开发区管委会签订《整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议》、《搬迁石料厂合作协议书》。对于原告要求被告履行2006年10月25日的拆迁补偿协议，按照评估价值赔偿原告损失3075503.94元的诉讼请求，庭审中双方均认可2006年10月25日所签订的协议未实际履行，于2007年签订了《整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议》、《搬迁石料厂合作协议书》，上述两份协议约定补偿原告搬迁费及建筑物、构筑物拆迁费等共计87930元，给予原告新建的石料厂自行生产销售石料15万方的指标，销售期限为一年；吴忠市太阳山移民开发区管委会负责在规划位置征收一块土地与原告现有厂址土地进行对换。结合2006年所签协议与2007年所签两份协议内容可以得出，2007年所签两份协议系宏达石料厂搬迁事宜达成的最终协议，即2007年所签两份协议代替了2006年所签协议。2007年6月原告领取了《整顿和规范开发区石料场、石灰窑拆迁协议》中约定的搬迁费及建筑物、构筑物拆迁费等87930元，之后原告购买了位于丁圈自然村的石料厂，以宏达石料厂的营业执照投入生产。2009年11月原告将粉石设备搬迁到新石料园区加工生产销售的权利以60万元转让给了案外人马自强。故2007年协议已经履行，原告不能再要求履行2006年协议内容。另，庭审中原告陈述2006年协议签订后，被告曾委托宁夏天华会计师事务所整体评估单位但原告未提交证据证明，被告不予认可，庭后经调查，宁夏天华会计师事务所2010年以前业务因达到保管期限而销毁，故就搬迁事宜是否进行委托评估，现无法查证。原告诉请金额3075503.94元是依据山西金策工程造价咨询有限公司于2019年所作出的工程预算为依据，2012年原告位于丁圈自然村的石料厂已被拆除，庭审中原告陈述2019年其将山西金策工程造价咨询有限公司工作人员带至现场，工作人员按照现有状况进行评估后作出的预算，显然与事实不符。综上所述，对于原告要求被告履行2006年10月25日的拆迁补偿协议，按评估价值赔偿原告损失3075503.94元的诉讼请求，不予支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效及原告不具备诉讼主体资格的辩解意见，与本院查明事实不符，不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：   驳回原告侯建林的诉讼请求。   案件受理费31404元，由原告侯建林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员段娟   人民陪审员马琰  二〇二〇年六月二十九日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。