wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢591号马某某、王某某：你与胡某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初3986号民事判决已发生法律效力。申请执行人请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某于2017年1月27日前偿还申请执行人胡某某借款本金5000元，下欠本金24200元于2017年9月1日前一次性付清；二、如被执行人王某某不能按照上述期限履行则从2016年1月5日起至债务履行完毕之日止以借款本金29200元为基数计算利息，月利率按20‰计算；三、被执行人马某某承担连带保证责任。案件受理费260元，执行费338元，由被执行人王某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000729676特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初817号原告：刘荣，女，汉族，1963年7月4日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘荣不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘荣，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月21日于洪街道办事处将原告看护房拆除了，还拆除了120平方米的工作间等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：《承包大棚地协议书》（2018年5月3日），证明原告合法承包土地2.04亩。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片三张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地2.04亩，合同期限至2019年12月31日止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月21日对原告的看护房进行了拆除。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月21日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，主张被告拆除了工作间，却未举证证明其存在及从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月21日拆除原告刘荣房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢591号申请执行人:胡彦艾，女性，汉族，1970年10月13日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:马如富，男性，汉族，1970年12月24日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:王庆林，男性，汉族，1980年02月26日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人胡彦艾与被执行人马如富、王庆林借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月01日作出的(2016)陕0823民初3986号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡彦艾于2019年10月15日向我院申请恢复强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人被王庆林立即偿还申请执行人胡彦艾借款本金5000元，下欠本金24200元于2017年9月1日前一次性付清；如被执行人王庆林不能按照上述期限履行则从2016年1月5日起至债务履行完毕之日止以借款本金29200元为基数计算利息，月利率按20‰计算；被执行人马如富承担连带保证责任；案件受理费260元，执行费338元，由被执行人王庆林负担。执行过程中，1、本院于201932019年11月1907日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于201922019年10月2518日20193192019625通过全国网络查控系统查询了被执行人马如富名下45200846无不动产无房产，无车辆，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，再未能查找到其他可供执行的财产；发现被执行人王庆林名无不动产无房产，无车辆，无对外投资登记信息，无银行存款，无互联网银行存款，无工商登记及证劵信息，本院现已冻结了被执行人名下全部银行存款账户，并划拨了其在财付通支付科技有限公司账户085e9858eb4c9637c487f8b1b@wx.tenpay.com中2778.88元的存款，再未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月13日本院向被执行人马如富居住地横山区XX镇XX村XX号、王庆林居住地横山区XX镇XX村XX号调查，未发现可供执行的财产。4、本院于201932019年11月1907日对被执行人马如富、王庆林适用限制高消费措施，于201962019年12月2710日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人马如富、王庆林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡彦艾释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已对申请执行人予以告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  王文清 审  判  员  谢加富    二〇一九年十二月十一日 书  记  员  姜 瑞  1
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5130号原告：杨某，现住：鄂尔多斯市。被告：徐某，现住：鄂尔多斯市。被告：王某，现住：鄂尔多斯市。原告杨某与被告徐某等民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤出对被告王某的起诉。本院认为，原告自愿申请撤出对被告王某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤出对被告王某的起诉。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十月十八日书 记 员  张 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5130号原告：杨某，现住：鄂尔多斯市。被告：徐某，现住：鄂尔多斯市。原告杨某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告徐某偿还借款本金30000元,及支付截止到2019年5月24日利息35500元，并从2019年5月24日按月利率2%支付至借款本金还清之日止；2、由二被告承担本案实现债权的合理费用。事实和理由：被告徐某于2010年11月25日向原告杨某借款5万元，结算后于2014年7月11日向原告杨某打下一张4万元的借条，偿还1万元后经多次催要未果，故诉至法院请求维护原告合法利益。被告徐某未到庭亦未提交答辩意见。本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的要件，本院予以确认。经审理查明，被告徐某于2014年7月11日向原告杨某借款4万元，借款发生后偿还1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告徐某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原告主张被告徐某向其借款3万元的事实,有原告出示的借条在案佐证，故本院对该借款事实予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借条上并未约定利息，故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。但被告应当支付原告从起诉之日至实际给付之日资金占用期间的利息（按本金3万元，年利率6%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐某偿还原告杨某借款本金3万元及利息（按本金3万元，年利率6%计算，从2019年8月7日起至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元、保全费675元，由被告徐某负担950元，由原告杨某负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十月十八日书 记 员  张 鑫
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初718号原告：彭建国，男，汉族，1975年10月20日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告彭建国不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初718号原告：彭建国，男，汉族，1975年10月20日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告彭建国不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告彭建国，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的副职负责人李彦君、委托代理人邸湛蛟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月17日拆除了原告的看护房，原告是合法购买温室大棚及附属的看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿1,100,000元。原告向本院提交以下证据：温室大棚买卖合同及收据，证明原告有合法产权。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，2.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，3.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.照片5张，证据4-5证明原告看护房超标及拆除前后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告在造化街道高力村购买了温室大棚一栋及附属的看护房。被告在于洪区大棚房清理过程中，于2019年3月17日对原告使用的看护房接续部分实施了拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认房屋被拆除的行为违法。另查明，原告起诉以沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局为被告，因本案系“大棚房”专项清理工作，于洪区造化街道办事处于2019年12月10日向本院提交情况说明，拆除行为系其单位实施，故确定本案被告的变更。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据确认书，案涉土地为农用地，原告的看护房面积超标，也未有任何审判手续，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。尽管被告主张于洪执法局作出过限期拆除决定书，并张贴在看护房上，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月17日拆除原告彭建国地上构筑物的行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告仉学忠的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  梁艳审判员  陈曦审判员  孙明二〇二〇年六月十一日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初10978号申请人：刘蓉君，女，1928年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任秀福，天津众晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝博文，天津众晓律师事务所律师。被申请人：王莺，女，1959年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘蓉君与被告王莺所有权确认纠纷一案，申请人刘蓉君于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王莺名下坐落于天津市南开区××××号房屋的所有权变更手续予以查封。申请人刘蓉君以中国大地财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘蓉君的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王莺名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初15267号申请人：肖园园，女，1983年9月20日出生，回族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张德东，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市御景东信商贸有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口东南侧尚城32-801。统一社会信用代码911201030668914919法定代表人：王强。被申请人：王强，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理原告肖园园与被告天津市御景东信商贸有限公司、王强民间借贷纠纷一案中，申请人肖园园于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款772830元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市御景东信商贸有限公司、王强名下银行存款772830元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年十月十八日书记员  谢晓光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28785号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海春之申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣茹，上海春之申律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旅。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州思坞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止传播作品《跟着龚琳娜学唱歌》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支共计20万元。事实和理由：原告为国内知名的专业音频分享平台，花费巨额资金经合法授权获得了作品《跟着龚琳娜学唱歌》的独家信息网络传播权，通过互联网及移动互联网进行传播。被告系国内知名网络音频服务提供商，在其运营并所有的安卓客户端“千聊”中向公众非法提供了上述作品的在线播放和下载服务。被告的行为违反了我国《著作权法》等相关法律规定，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州思坞信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案是侵权纠纷，原告所称的侵权行为是否属实尚待查证，故无法判断是否存在侵权行为地；而被告住所地位于广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告已经提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，原告住所地位于闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故本院依据原告住所地位于闵行区而行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州思坞信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州思坞信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇一八年十二月十日法官助理 张 敏书 记 员 林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初830号原告：王福，男，汉族，1968年1月25日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王福不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初830号原告：王福，男，汉族，1968年1月25日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王福不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王福，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月19日于洪街道办事处将原告看护房有窗一侧的砖墙拆除了，还拆除了40平方米的工作房等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.《承包大棚地协议书》，证明原告合法承包土地2.04亩。2.照片四张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房有窗一侧的砖墙，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片四张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地2.04亩，合同期限至2014年止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月23日对原告的看护房进行了整改，拆除了看护房有窗一侧的砖墙。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月23日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，但承包期限至清理工作时已经届满，另外原告主张被告还拆除了工作房，却未举证证明其存在从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月23日拆除原告王福房屋一侧砖墙的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初834号原告：姬永梅，女，汉族，1972年7月17日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告姬永梅不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1585号高某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1022号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人高某某于本判决生效后十日内偿还申请人李某某借款3万元及利息（利息从2016年2月15起至债务履行完毕之日止，以月利率15‰计）。案件受理费275元，执行费350元，由被执行人高某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000729239特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王维联系电话：09127660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初834号原告：姬永梅，女，汉族，1972年7月17日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告姬永梅不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告姬永梅，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月19日于洪街道办事处将原告看护房拆除了，还拆除了工作房等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.《承包大棚地协议书》，证明原告合法承包土地。2.照片三张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片三张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据1出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包案涉土地，合同期限至2009年12月31日止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月19日对原告的看护房进行了拆除。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月19日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，但承包期限至清理工作时已经届满，另外原告主张被告还拆除了工作房，却未举证证明其从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日拆除原告姬永梅房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月十三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1585号申请执行人：李应东，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住横山区。被执行人：高玉存，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住榆林市横山区。申请执行人李应东与被执行人高玉存借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）陕0803民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李应东于2019年10月16日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人高玉存偿还申请执行人李应东借款本金3万元及其利息（从2016年2月15日起计至债务履行完毕之日止，月利率按15              ‰计算）；二、负担案件受理费275元、执行费350元。执行过程中，1、本院于2019年11月8日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人高玉存名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。被执行人燕国智位于中国工商银行 XXXXXXXXXXXXXXX2766账户金额574.23元，本院依法予以冻结。被执行人名下有陕KX7636安驰牌汽车一辆，但登记时间过长，无法处置。3、本院于2019年11月1日向被执行人高玉存居住地榆林市横山区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于20191192019年11月8日对被执行人高玉存适用限制高消费措施，于2019年12月16日决定依法纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人高玉存名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李应东释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）    审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二0一九年十二月九日 书  记  员  姜 瑞   1
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初514号原告：孙典金，男，汉族，1963年2月19日，住沈阳市于洪区。委托代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙典金不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制并赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初818号原告：刘荣，女，汉族，1963年7月4日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘荣不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初514号原告：孙典金，男，汉族，1963年2月19日，住沈阳市于洪区。委托代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙典金不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制并赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告孙典金的委托代理人闫琳、欧阳东，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月20日于洪街道办事处将原告看护房等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿127950元。原告向本院提交以下证据：1.红旗村委会致全体村民一封信。2.《承包大棚地协议书》（2005年8月23日），证据1-2证明原告合法承包土地2.04亩。3.照片四张，证明原告地上房屋拆除前后的情况。4.收款收据9张。5.销货清单1张，证据4-5证明原告房屋损失的金额。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房有窗一侧的砖墙，被告的拆除程序合法，对于违法建筑不同意赔偿，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片三张，证明原告房屋拆除前中后情况。7.于洪区重点农业园区设施大棚基本情况调查表。8.于洪区大棚房记录表，证据7-8证明原告地上物超标情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据2出示了原件，对真实性予以确认，其余证据不予采信；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地2.04亩，合同期限至2009年止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月20日对原告的看护房进行了整改，拆除了看护房有窗一侧的砖墙。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月20日实施的拆除行为违法并向原告赔偿。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，但承包期限至清理工作时已经届满，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月20日拆除原告孙典金房屋一侧砖墙的行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告孙典金的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初818号原告：刘荣，女，汉族，1963年7月4日出生，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130号。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告刘荣不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘荣，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月23日于洪街道办事处将原告看护房拆除了，还拆除了100平方米的鸡舍等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：《承包大棚地协议书》（2018年5月3日），证明原告合法承包土地3.9亩。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与红旗土地股份合作经营公司（原红旗村委会）签订土地承包合同，承包土地3.9亩，合同期限至2019年12月31日止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月23日对原告的看护房进行了拆除。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月23日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了承包土地的协议书，主张被告拆除了鸡舍，却未举证证明其存在及从事农业种植的行为，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。尽管被告主张于洪执法局向原告送达过限期拆除通知书，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月23日拆除原告刘荣房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1119号刘某某、喀左县十二德堡镇某某照相馆、陈某某：你/你单位与于某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1969号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于某某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款25995.34元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费1204元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十八日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1324执1119号申请执行人：于某某，女，汉族，农民，住喀左县。被执行人：喀左县十二德堡镇某某照相馆，住所地喀左县十二德堡镇十二德堡村。被执行人：刘某，男，汉族，无业，住喀左县。申请执行人于某某与被执行人喀左县学奎照相馆、刘某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1324民初1969号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人喀左县学奎照相馆、刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人喀左县学奎照相馆、刘某立即给付8.690112万元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人喀左县学奎照相馆、刘某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人喀左县学奎照相馆、刘某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人喀左县学奎照相馆、刘某送达限制高消费令，并已将被执行人喀左县学奎照相馆、刘某纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人喀左县学奎照相馆、刘某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人喀左县学奎照相馆、刘某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人喀左县学奎照相馆、刘某的财产调查情况告知申请执行人于某某，其表示不能提供被执行人喀左县学奎照相馆、刘某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人于某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人喀左县学奎照相馆、刘某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人喀左县学奎照相馆、刘某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2019）辽1324执1119的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇二〇年四月七日书记员  韩 松
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1567号雷某某、张某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初3591号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人雷某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人王某某借款本金91万元及利息，利息从2019年1月1日起算至履行完毕之日止，年利率按6％计算；二、被执行人张某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费6450元，公告费570元，以上共计7020元，由二被执行人负担。案件执行费11500元；开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000728777特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1567号申请执行人:王志伟，男性，汉族，1982年12月28日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张胜，男性，汉族，1963年09月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:雷建洲，男性，汉族，1963年03月26日出生，住华丽家族小区17栋604号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王志伟与被执行人张胜、雷建洲(2018)陕0803民初3591号借款合同纠纷一案。申请执行人王志伟于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人雷建洲于本判决生效后十日内偿还申请执行人王志伟借款本金91万元及利息，利息从2019年1月1日起算至履行完毕之日止，年利率按6％计算；被执行人张胜对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费6450元，公告费570元，以上共计7020元，由二被执行人负担、案件执行费11500元由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2019年10月18日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下有房产、名下有车辆登记信息，无对外投资信息，无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2019年11月7日以短信送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年10月18日经网上总对总查询，发现被执行人雷某某名下有三辆2007年登记信息（蒙BXXXXX、蒙BXXXXX、蒙BXXXXX），此车年代已久，实际无处置意义；查明被执行人张胜名下位于西安市高新区XX路XX座有房产一套（产权证号107XXXXXXX-24-1-1-A1102-0），该房产已被西安市雁塔区人法院查封。4、本院于2019年12月3日委托内蒙古包头市昆都仑区法院、西安市雁塔区人民法院在被执行人户籍所在地和现住地址调查，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。5、本院于2019年11月7日对被执行人张胜、雷建洲纳入限制高消费措施；于2019年12月5日将被执行人张胜、雷建洲纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人张胜、雷建洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王志伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0一九年十二月三十一日 书  记  员  黄  鹏  1
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执1567号申请执行人:刘国荣，男性，汉族，1977年08月01日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:张胜，男性，汉族，1963年09月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:雷建洲，男性，汉族，1963年03月26日出生，住华丽家族小区17栋604号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘国荣与被执行人张胜、雷建洲(2018)陕0803民初3595号借款合同纠纷一案。申请执行人刘国荣于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同意日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、被执行人雷建洲于本判决生效后十日内偿还申请执行人刘国荣借款本金91万元及利息，利息从2019年1月1日起算至履行完毕之日止，年利率按6％计算；二、被执行人张胜对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费6450元，公告费570元，以上共计7020元，由二被执行人负担。案件执行费11500元；。执行过程中，1、本院于2019年10月18日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，名下有房产、名下有车辆登记信息，无对外投资信息，无工商注册信息，无对外投资信息。2、本院于2019年11月7日以短信送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年10月18日经网上总对总查询，发现被执行人雷某某名下有三辆2007年登记信息（蒙BXXXXX、蒙BXXXXX、蒙BXXXXX），此车年代已久，实际无处置意义；查明被执行人张胜名下位于西安市高新区XX路XX座有房产一套（产权证号107XXXXXXX-24-1-1-A1102-0），该房产已被西安市雁塔区人法院查封。4、本院于2019年12月3日委托内蒙古包头市昆都仑区法院、西安市雁塔区人民法院在被执行人户籍所在地和现住地址调查，未发现被执行人有财产可供执行，未找到被执行人下落。5、本院于2019年11月7日对被执行人张胜、雷建洲纳入限制高消费措施；于2020年1月6日将被执行人张胜、雷建洲纳入失信被执行人员某某。综上所述，因本案被执行人张胜、雷建洲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘国荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0二0年一月七日 书  记  员  黄  鹏    1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21165号申请人：上海练定混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：江燕龄，男。被申请人：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：翁翕。原告上海练定混凝土制品有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海练定混凝土制品有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值相当于人民币1,725,161.73元的财产。申请人已提供担保。二、查封被申请人深圳建业工程集团股份有限公司的银行存款人民币1,725,161.73元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇一九年十月十八日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初667号原告：广东东鑫物业开发公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心大厦北塔2804。法定代表人：钱子刚，该公司总经理。委托代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所师。被告：康平县市场监督管理局，地址康平县新城区。负责人：杜怀君，该局局长。委托代理人：王大力，该局工作人员。委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。第三人：东鑫（沈阳）实业有限公司，住所地康平县郝官镇刘屯村。法定代表人：徐洪刚。原告广东东鑫物业开发公司不服被告康平县市场监督管理局工商行政登记一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28784号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海春之申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣茹，上海春之申律师事务所律师。被告：广州思坞信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱峻修，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旅。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告广州思坞信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月11日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止传播作品《郦波品千古最美情诗》；2.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支共计20万元。事实和理由：原告为国内知名的专业音频分享平台，花费巨额资金经合法授权获得了作品《郦波品千古最美情诗》的独家信息网络传播权，通过互联网及移动互联网进行传播。被告系国内知名网络音频服务提供商，在其运营并所有的安卓客户端“千聊”中向公众非法提供了上述作品的在线播放和下载服务。被告的行为违反了我国《著作权法》等相关法律规定，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告广州思坞信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案是侵权纠纷，原告所称的侵权行为是否属实尚待查证，故无法判断是否存在侵权行为地；而被告住所地位于广州市天河区，本案依法应由广州市天河区人民法院管辖，故申请将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告已经提供了被告实施信息网络侵权行为的初步证据，原告住所地位于闵行区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，徐汇区人民法院管辖闵行区内的第一审知识产权案件，故本院依据原告住所地位于闵行区而行使管辖权于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州思坞信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州思坞信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇一八年十二月十日法官助理 张 敏书 记 员 林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0192行初667号原告：广东东鑫物业开发公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心大厦北塔2804。法定代表人：钱子刚，该公司总经理。委托代理人：姜晓峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：康平县市场监督管理局，地址康平县新城区。负责人：杜怀君，该局局长。委托代理人：王大力，该局工作人员。委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。第三人：东鑫（沈阳）实业有限公司，住所地康平县郝官屯镇刘屯村。法定代表人：徐洪刚。原告广东东鑫物业开发公司不服被告康平县市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭审理了本案。原告广东东鑫物业开发公司的委托代理人姜晓峰，被告康平县市场监督管理局的委托代理人王大力、王舒欣到庭参加了诉讼。第三人东鑫（沈阳）实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年3月22日作出（沈13）市监核变通内字[2019]第2019002489号准予设立/开业登记核准通知书，核准东鑫（沈阳）实业有限公司变更登记，将原告登记为变更后的股东。原告诉称，2019年3月22日，被告将沈阳鑫茂源餐饮管理有限公司变更为东鑫（沈阳）实业有限公司，同时将原告变更为该公司唯一股东，并将注册资金由300万变更为5000万。东鑫（沈阳）实业有限公司是冒用原告资料，向被告提交虚假材料进行了工商登记，并冒用原告名义设立多处办事处，进行非法理财。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求撤销原告被变更为第三人股东的登记，由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：1.刻章许可证，2.营业执照副本，3.印鉴留存卡，证据1-3证明被告变更登记档案中涉及原告的盖章文件均为虚假。4.受案登记表，证明原告发现印章被伪造后，向被告所在地公安机关报案，5.关于撤销东鑫（沈阳）实业有限公司工商登记的函，证明原告发现被冒用后，即向被告提交撤销申请。被告辩称，2019年3月22日，原沈阳鑫茂源餐饮管理有限公司的法定代表人李威向被告提出变更登记申请，被告受理后经审查该材料符合法律规定，于当日作出核准登记。被告具有作出变更登记的法定职权，尽到了审查义务，应由申请人对材料的真实性负责。综上，请求维持被告作出的变更登记行为。被告向本院提交了以下证据：东鑫（沈阳）实业有限公司变更登记档案所有材料的复印件，证明被告变更登记的行为合法。第三人未到庭应诉。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提交证据的真实性予以确认。二、对被告提交证据的关联性予以确认。经审理查明，被告于2019年3月22日接收了东鑫（沈阳）实业有限公司申请变更登记所需要的一系列书面材料，包括公司登记（备案）申请书、章程修正案、股东转让协议书等文件，被告于同日核准变更登记，将原告变更为第三人公司的股东。案外人李威于2019年3月22日领取了第三人的营业执照。原告的上级主管部门的其他下属公司发现有非法理财销售行为，经查询后发现原告被变更为第三人公司的股东。原告以公司印章被伪造为由，起诉来院，请求判令撤销被告作出的核准变更原告为第三人股东的登记行为。另查明，原告的公司印章系于1993年8月18日由广州市公安局刻制，并留在印章样式，与被告提交的档案中显示的印章样式不一致。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款之规定，被告作为工商登记行政管理机关，有作出本案被诉变更登记的职权。该法规第二十条第二款规定了设立有限责任公司应提交的文件材料。被告在受理申请后，审查了经办人提交的文件材料的法定形式，最后核准变更登记，在此过程中适用法规正确并符合法定程序，并无不当。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定了变更登记应当提交的文件，其中第二项是“依照《公司法》作出的变更决议或决定”，结合案件事实，被告接收到的《股东会决议》中的盖章与原告依法刻制并使用的公章不一致，这就不能认定接受股权转让系原告的真实意思表示，没有这一事实就不符合变更登记的法定条件。被告据此文件作出核准变更登记属于证据不中，依法应予撤销，故原告主张撤销被告对第三人核准变更登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告康平县市场监督管理局于2019年3月22日对东鑫（沈阳）实业有限公司作出的变更登记。案件受理费50元，公告费560元，以上合计人民币610元，由被告康平县市场监督管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  王呈志二〇二〇年三月三日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初829号原告：马纯禄，女，满族，1964年10月8日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：王莉，男，汉族，1965年1月4日出生，现住沈阳市于洪区（原告丈夫）。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马纯禄不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初829号原告：马纯禄，女，满族，1964年10月8日出生，现住沈阳市于洪区。委托代理人：王莉，男，汉族，1965年1月4日出生，现住沈阳市于洪区（原告丈夫）。被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，地址沈阳市于洪区洪汇路130。负责人：倪洋，该街道办事处主任。委托代理人：李铭，该街道办事处工作人员。委托代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告马纯禄不服被告沈阳市于洪区于洪街道办事处行政强制一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告马纯禄的委托代理人王莉，被告沈阳市于洪区于洪街道办事处的委托代理人李铭、刘舒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法承包于洪区于洪乡红旗村土地一处，承包地上有看护房和其他生产设施。2019年3月19日于洪街道办事处将原告看护房有窗一侧的砖墙拆除了，等其他地上物及配套设施，原告认为被告的行为违法，故诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法。原告向本院提交以下证据：1.《承包大棚地协议书》（2006年3月31日）。2.《承包大棚地转让协议书》（2006年5月13日），证据1-2证明金城辉合法承包土地2.04亩，原告后从金城辉处转包土地。被告答辩称，原告的房屋属于“大棚房”，原告未自行整改，故被告依法予以整改，只拆除了看护房有窗一侧的砖墙，被告的拆除程序合法，请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见。2.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。3.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.限期拆除决定书及送达回证，证据4-5证明原告看护房超标，且违法占地未履行相关手续。6.照片两张，证明原告房屋拆除前中后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、因原告提供的证据出示了原件，对真实性予以确认；二、对被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与金城辉签订土地转让协议，合同期限至2009年止。原告自述自行建设了农业大棚及看护房和其他配套设施。被告经排查发现原告建设的地上房屋属于中央要求清理的“大棚房”范围，于2019年3月19日对原告的看护房进行了整改，拆除了看护房有窗一侧的砖墙。原告对被告的拆除行为不服，起诉来院，请求法院确认被告于洪街道于2019年3月19日实施的拆除行为违法。另查明，中共沈阳市于洪区委办公室与沈阳市于洪区人民政府办公室于2018年11月8日联合发文，即《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》，方案中确定“街道办事处承担实施专项行动具体责任”，原告建设看护房的属地街道为造化街道办事处，于洪街道办事处向本院书面确认，拆除行为系其单位实施。虽然原告起诉时主张被告与于洪区执法局共同实施了拆除行为，但本案只列沈阳市于洪区于洪街道办事处为被告。本院认为，案涉地上建筑物的一部分系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为于洪区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。结合案件事实，原告虽然签订了土地转让协议，但承包期限至清理工作时已经届满，另外原告主张被告还拆除了硬化地面，却未举证证明，故原告的地上房屋属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。虽然被告主张于洪执法局作出过限期拆除通知书，但行政文书上的相对人并非原告，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。对于违反法定程序的行政行为应予撤销，但鉴于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处于2019年3月19日拆除原告马纯禄房屋一侧砖墙的行为违法。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇二〇年一月七日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初660号原告：管力璇，女，汉族，2002年4月3日出生，户籍地沈阳市皇姑区。原告：杨瑞章，男，汉族，1949年12月9日出生，户籍地沈阳市铁西区。委托代理人：刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：马丹宁，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告管力璇、杨瑞章不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初660号原告：管力璇，女，汉族，2002年4月3日出生，户籍地沈阳市皇姑区。原告：杨瑞章，男，汉族，1949年12月9日出生，户籍地沈阳市铁西区。委托代理人：刘冉强，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：马丹宁，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告管力璇、杨瑞章不服被告沈阳市于洪区造化街道办事处行政强制一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告管力璇、杨瑞章的委托代理人刘冉强，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的副职负责人李彦君、委托代理人李杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月16日拆除了原告的看护房，原告是合法购买温室大棚及附属的看护房。被告的拆除行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿700,000元。原告向本院提交以下证据：温室大棚买卖合同及收据，证明原告有合法产权。被告答辩称，原告未按审批的用途进行设施农业生产，被拆除的建筑属于“大棚房”，被告的拆除程序合法。被告向本院提交以下证据：1.关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见，2.关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知，3.于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案。证据1-3证明被告具有拆除的职权依据。4.确认书2份。5.照片5张，证据4-5证明原告看护房超标及拆除前后情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供证据的真实性均予以确认经审理查明，原告在造化街道高力村购买了温室大棚一栋及附属的看护房。被告在于洪区大棚房清理过程中，于2019年3月16日对原告使用的看护房接续部分实施了拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认房屋被拆除的行为违法。另查明，原告起诉以沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局为被告，因本案系“大棚房”专项清理工作，于洪区造化街道办事处于2019年12月10日向本院提交情况说明，拆除行为系其单位实施，故确定本案被告的变更。再查明，杨柳提起本案诉讼后，于2019年8月5日死亡，本院依法作出中止裁定，其近亲属管力璇、杨瑞章明确继续诉讼，故依法变更原告。本院认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据确认书，案涉土地为农用地，原告的看护房面积超标，也未有任何审判手续，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。尽管被告主张于洪执法局作出过限期拆除决定书，并张贴在看护房上，然而并没有原告的签收材料，且原告对此予以否认，故这种通知不能起到让原告自行整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。关于原告提出赔偿的诉讼请求，本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月16日拆除原告管力璇、杨瑞章地上构筑物的行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告管力璇、杨瑞章的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长  梁艳审判员  陈曦审判员  孙明二〇二〇年六月十一日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初714号原告：王庆顺，男，汉族，1969年3月11日出生，户籍地沈阳于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。原告王庆顺诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处不履行行政协议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初714号原告：王庆顺，男，汉族，1969年3月11日出生，户籍地沈阳于洪区。被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，地址沈阳市于洪区西江北街9号。负责人：王尚珂，该街道办事处主任。出庭负责人：李彦君，该街道办事处副主任。委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。原告王庆顺诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处不履行行政协议一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告王庆顺，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的副职负责人李彦君、委托代理人杨雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月9日原告与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》，约定被告支付房屋补偿款200940元。后被告却一直未按协议履行给原告支付补偿款。原告多次找被告协商支付补偿款均未果，现请求法院判令被告履行协议，给原告支付房屋补偿款200940元及利息。原告向本院提交以下证据：1.《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（2017年9月9日），2.房地产估价报告，证据1-2证明被告应向原告支付200940元补偿款。被告答辩称，案涉协议真实存在，但被告审核后，原告的档案缺少相应材料，所以被告无法履行协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年9月9日原告与沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局签订《集体土地上房屋征收货币补偿安置协议书》（合同编号：ZH-DZW-Z-0085），协议确定补偿金额为200940元。协议未约定补偿金额的支付时间，原告房屋在2017年9月末被拆除，原告多次找被告协商支付补偿金事宜，被告始终拖延履行义务。现原告起诉来院，要求被告支付补偿金额200940元及利息。另查明，签订协议一方虽然是沈阳市于洪区平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局，但就该类行政协议案件，于洪区政府向本院提交说明：“沈阳市于洪区政府下设的经济区管委会是于洪区政府的派出机构，经济区征收局受街道办事处委托签订补偿协议，征收补偿款也是通过街道办事处账户对外支付。故，涉及相关经济区及其土地征收局的行政案件，区政府同意由街道作为适格被告。”故确定沈阳市于洪区造化街道办事处为本案适格被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”第十二条第一款第（十一）项规定，“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”结合案件事实及前述法律规定，案涉协议属于法律规定的行政协议，被告在庭审时承认协议的效力，且该协议未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应按约定履行安置义务。现被告无正当理由不履行协议，故原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出要求给付利息的主张，虽协议中未约定给付期限，但根据《合同法》相关规定，原告有权随时主张支付，结合案件事实可以认定被告在2017年9月实际拆除原告房屋时，就应当支付补偿款，被告至今未支付已经给原告造成了损失，被告应依法赔偿，损失的计算标准为以200940元为本金参照中国人民银行同期存款利率从2017年10月1日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王庆顺补偿款人民币200940元；二、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告王庆顺赔偿损失（自2017年10月1日起至本判决发生法律效力之日止，以200940元为本金按照中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费4446.10元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇二〇年七月十五日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）辽1422民初2942号 某保险股份有限公司某中心支公司： 本院已受理张某明（原告或者上诉人的姓名或名称）诉上诉你方某保险股份有限公司某中心支公司财产保险合同纠纷一案，现发送×上诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到×诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式×份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇一九年十月十八日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1620号吴某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2017号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人吴某某偿还申请执行人郭某某借款5万元。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人吴某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000729726特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2942号 原告：张某明，男。 委托诉讼代理人：薛某新，系某市某县某法律服务所法律工作者。 被告：某财产保险股份有限公司某中心支公司。 住所地：某市某区某大街xxx号。 法定代表人：王某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张某磊，系辽宁某律师事务所律师。 原告张某明诉被告某财产保险股份有限公司某中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某明的委托诉讼代理人薛某新、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司的法定代表人王某的委托诉讼代理人张某磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付保险金143100元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告所有的辽Ｐ×××××号货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，保险期间自2018年11月7日到2019年11月7日止。在保险期间内的2019年9月6日，原告雇佣的司机骆洪军驾驶车辆在喀左境内发生单方交通事故，此次事故造成车辆严重损坏，原告支出修理费113100元，施救费15000元，并且致使周树利的围墙损坏，赔偿15000元，合计损失143100元。车辆维修后，被告拒绝按照原告的合理损失进行理赔，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告的诉求。 被告辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保与本案有关的保险为机动车损失保险，保险限额321120元。机动车第三者责任保险，保险限额为100万元。保险期间为2018年11月7日到2019年11月7日，投保人为绥中诚信运输有限责任公司，被保险人为张某明，行驶证车主为张某明。同时在保险合同中约定，本案的第一受益人为一汽租赁有限公司。发生交通事故时车辆超载，按照双方约定商业险应当免赔10%。关于原告主张的损失金额，修理费原告主张金额过高，施救费原告主张金额远远超过物价标准，赔偿周书利损失费用保险公司并没有定损，不应由保险公司承担。本案鉴定费和诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。以上答辩意见，望贵院采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张某明所有的辽Ｐ×××××号货车在被告某财产保险股份有限公司某中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险，保险限额100万元、机动车损失保险，保险金额为321120元，保险期间自2018年11月7日到2019年11月7日。2019年9月6日22时10分许，原告雇佣的司机骆洪军驾驶辽Ｐ×××××号货车，沿桃四线由西向东行驶至桃四线5公里350米时，由于操作不当车辆驶入道路左侧路边沟，发生路边围墙、车辆损坏的交通事故。经喀左县公安局交通警察大队认定，驾驶人骆洪军承担事故全部责任。为施救车辆，原告支出施救费15000元，并赔偿周树利围墙损失15000元。关于车辆维修损失争议，被告申请进行评估鉴定，葫芦岛天河旧机动车鉴定评估有限公司接受委托后，作出天和评报字（2020）第021号《旧机动车鉴定评估报告》，评估结果：委估车辆辽Ｐ×××××所更换的配件残值估价为500元，扣除残值后的车损评估结果为98420元，被告支付鉴定费用4460元。 另查明，因肇事车辆超载，事发后经原、被告协商，原告。同意按照保险合同约定商业险免赔10%。 诉讼中当事人向法庭提交了车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费收据、赔偿村民损失协议及收据、保险单、免赔协议及照片，经法院委托葫芦岛天河旧机动车鉴定评估有限公司作出天和评报字（2020）第021号《旧机动车鉴定评估报告》。对上述证据本院依法组织当事人进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。 本院认为，原告所有的辽Ｐ×××××号货车行驶在桃四线5公里350米处由于操作不当车辆驶入路下边沟，发生路边围墙、车辆损坏交通事故的事实清楚、证据充分，本院予以确认。经交警部门认定车辆驾驶人承担事故全部责任，因肇事车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告作为保险人应按保险合同约定对交通事故发生的损失承担赔偿责任。葫芦岛天河旧机动车鉴定评估有限公司根据法院委托出具鉴定报告，鉴定程序合法，确认方法合理，鉴定结论可作为认定车辆损失的依据。因该起交通事故发生的施救费、村民财物损失均属保险理赔范围，在原告已经先行支付的情况下被告应依法赔偿。因肇事车辆超载，事发后原、被告已自行协商确定商业险免赔10%，这是原、被告真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司按照交强险的规定赔偿原告张某明财产损失2000元。 二、被告某财产保险股份有限公司某中心支公司按照第三者责任险及机动车损失保险的约定赔偿原告张某明车辆维修损失98420元、施救费13000元、村民财物损失15000元，合计126420元的90%。即113778元。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元及鉴定费4460元，由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  姜宏涛 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  王楚涵
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                       （2019）内0203民初5189号原告：袁帅，男，1986年1月7日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：王和义，男，1955年7月9日出生，住包头市。被告：王军，男，1983年2月27日出生，住包头市。被告：刘链链，男，1986年3月18日出生，住包头市。原告袁帅诉被告王义和、王军、刘链链追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅及其委托诉讼代理人王旭、被告王军、刘链链到庭参加诉讼，被告王义和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王和义与王军共同偿还原告代其二人偿还的借款及利息等共91866元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月27日至本息还清之日止）； 2、判令被告刘链链对上述款项的50%承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告王和义及王军承担。事实和理由：被告王和义和被告王军系父子关系。2014年11月7日，被告王军为建房需要，以被告王和义的名义向南郊联社申请贷款5万元，原告及被告刘链链为该贷款提供了担保。合同到期后，被告王和义与王军未按期偿还贷款本息，南郊联社依法向昆区人民法院起诉要求借款人及担保人履行还款义务，昆区人民法院依法作出（2016）内0203民初2540号民事判决书，判决被告王和义偿还南郊联社借款本金5万元及利息，原告及刘链链承担连带责任。该判决生效后，南郊联社依法向昆区人民法院申请强制执行，昆区人民法院在执行过程中冻结了原告银行卡账户，强制扣划原告银行存款91866元。现该案已全部执行完毕。因被告王和义系名义借款人，借款的实际使用人为其子王军，原告及刘链链承担保证责任也是受王军邀请，王军认可并同意向原告承担还款义务，王军应当和王和义共同偿还义务。同时，根据《担保法》的有关规定，另一担保人刘链链应当按50%向原告承担偿还责任。王和义未到庭答辩。王军辩称，借款人是其父亲王和义，但认可原告陈述的事实及欠款数额。刘链链辩称，其也是受害人，如果承担责任，亦有权追偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，本院受理原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告王和义、袁帅、刘链链金融借款合同纠纷一案，同年6月23日，本院作出（2016）内0203民初2540号民事判决书，判决被告王和义偿还包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息，并判决被告袁帅、刘链链作为保证人对上述借款承担连带责任。2017年5月8日，包头市南郊农村信用联社股份有限公司作为申请执行人依据上述民事判决书，以王和义、袁帅、刘链链为被执行人向本院申请强制执行。2017年5月10日，本院执行局向上述被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人向申请执行人支付本金50000元及利息和案件受理费、执行费。2019年7月26日，本院执行局强制扣划袁帅银行存款91866元并支付给包头市南郊农村信用联社股份有限公司。至此，（2016）内0203民初2540号民事判决书执行终结。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告作为保证人，代被告王和义偿还了包头南郊农村信用联社股份有限公司的借款本息及诉讼费、执行费共计91866元，其已履行连带保证义务，依法取得了向被告王和义追偿的权利，故对于原告要求被告王和义偿还代偿款91866元及利息的请求，予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月27日至付清之日止。关于原告要求被告王军共同偿还代偿款的请求，因被告王军并非被保证人，原告与被告王军不存在权利义务关系，故其要求被告王军承担共同还款责任的请求，不予支持。根据上述民事判决书确认的案件事实，原告与被告刘链链系共同保证人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条第二款“连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，已经履行保证责任的保证人向债务人的追偿权应当在先，即须先向债务人追偿，于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿，据此，原告要求被告刘链链按照代偿款50%承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王和义于本判决生效之日起十日内偿还原告袁帅代偿款91866元；二、被告王和义承担上述代偿款91866元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月27日起至付清之日止；二、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2096元，减半收取1048元（原告已预交），由被告王和义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 陈 静   二0一九年十月十二日  书记员 王丽艳         附：本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院执行裁定书(2019)陕0803执1620号申请执行人:郭永贵，男性，汉族，1983年03月27日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:吴文智，男性，汉族，1983年11月13日出生，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人郭永贵与被执行人吴文智借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初9162017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭永贵于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：被执行人吴文智偿还申请执行人郭永贵借款5万元。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人吴文智负担。执行过程中，1、本院于2019年11月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴文智名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无银行存款，无车辆信息，本院冻结被执行人若干银行账户。3、本院于2019年11月15日通过向被执行人吴文智居住地榆林市横山区横山镇古水村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年11月10日对被执行人吴文智适用限制高消费措施，于2019年12月3日对被执行人吴文智适用失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人吴文智名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭永贵释明被执行人的财产情况，，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文） 审  判  长  张海峰审  判  员  侯  斌审  判  员  谢加富   二〇一九年十二月三日 书  记  员  姜 瑞     1