四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2670号 原告：四川世纪同创置业有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道凯旋城2-8号，统一社会信用代码91511622060307848H。 法定代表人：段小冬，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川世纪同创置业有限公司（以下简称同创公司）与被告杨海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告同创公司的委托诉讼代理人尹努到庭参加了诉讼，被告杨海波经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨海波签订的《商品房买卖合同》；2.被告杨海波支付违约金9318元。事实及理由：2016年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，被告购买原告开发的住房一套，位于武胜县商贸新区高速公路出口南侧，项目名称：新锐.中央大道，楼层为XXX号，建筑面积81.13平方米，总价款335000元，首付105000元，按揭支付230000元。 2016年5月17日，被告杨海波与中国建设银行股份有限公司武胜支行（以下简称建行武胜支行）签订《个人住房/商业用房借款合同》，按揭贷款23万元，并以所购房屋办理抵押预告登记，贷款期限10年。2016年11月前，被告杨海波正常还按揭款，2016年11月至2017年3月期间未正常还款，经催收后间断性还款，2017年4月1日起未还贷款，建行武胜支行从原告在该行的保证金账户扣划了被告应归还的贷款本息共计29315.72元。截止2018年4月28日，被告欠建行武胜支行贷款本金为195795.91元。 后建行武胜支行起诉同创公司和杨海波，要求解除杨海波与建行武胜支行签订的《个人住房/商业用房借款合同》，要求同创公司承担连带责任。武胜县人民法院于2018年8月15日作出（2018）川1622民初2313号民事判决，判决解除《个人住房/商业用房借款合同》，判决杨海波归还贷款本金195795.91元及利息、罚息，同创公司承担连带责任。判决生效后，建行武胜支行申请强制执行，从原告同创公司处扣划了杨海波应该归还的贷款本息。综上，同创公司为杨海波累计代付款项共计236310.85元。原告为此提起本案诉讼。 被告杨海波未提交书面答辩意见亦未提交证据。 原告同创公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.原、被告的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》，拟证明原被告就案涉房屋签订了买卖合同，约定了付款方式、违约责任和解除合同的条款；3.（2018）川1622民初2313号民事判决书，拟证明被告杨海波未履行还款义务，构成实质性违约；4.杨海波拖欠贷款本息的代偿函3份，拟证明杨海波未归还贷款，建行武胜支行向同创公司发出贷款代偿函；5.商品房预售许可证，拟证明案涉房屋在2015年11月13日取得了预售许可；6.竣工验收报告，拟证明案涉房屋已通过了竣工验收，符合交房条件；7.杨海波中央大道XXX号房交退款明细表及附件，拟证明杨海波交款10.5万元，贷款23万元，以及缴纳银行扣款及法院执行款的相关依据。 本院对原告出示的证据分析认定如下：被告杨海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利。原告出示的证据，经审查，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。 根据原告陈述和经审查采纳的证据，本院查明事实如下：2016年1月16日，原告同创公司与被告杨海波签订《商品房买卖合同》约定，杨海波购买同创公司开发位于武胜县住房一套，建筑面积81.13平方米，总价款335000元，首付105000元，按揭支付230000元。第十条逾期付款责任约定，买受人未按约定时间付款的，逾期60日内，从应付款之日起至实际应付款之日止，按应付款的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。 2016年5月17日，被告杨海波与建行武胜支行签订《个人住房/商业用房借款合同》，按揭贷款23万元，并以所购房屋办理抵押预告登记，贷款期限10年，2016年6月建行武胜支行将贷款23万元支付给了同创公司。2016年11月前，被告杨海波正常还按揭款，2016年11月至2017年3月期间未正常还款，经催收后间断性还款，2017年4月1日起未还贷款，建行武胜支行向同创公司发出3份《关于杨海波拖欠贷款本息代偿函》，向作为保证人的同创公司催收杨海波未归还的到期贷款，并从同创公司在该行的保证金账户扣划了被告杨海波未归还的贷款本息共计29315.72元。截止2018年4月28日，被告杨海波欠建行武胜支行贷款本金为195795.91元。 杨海波拒不归还银行按揭款，建行武胜支行向本院起诉杨海波、同创公司和四川新锐置业有限公司，要求判决解除杨海波与建行武胜支行签订的《个人住房/商业用房借款合同》，并要求同创公司、四川新锐置业有限公司承担连带责任。本院经审理后于2018年8月15日作出（2018）川1622民初2313号民事判决，判决解除杨海波与建行武胜支行签订的《个人住房/商业用房借款合同》，判决杨海波归还贷款本金195795.91元及利息、罚息，同创公司和四川新锐置业有限公司对杨海波未归还的贷款本息承担连带责任。判决生效后，建行武胜支行申请强制执行，从原告同创公司处扣划了206950元，缴纳执行费3050元。综上，同创公司为杨海波代付贷款本息及执行费等费用共计236310.85元。原告同创公司催收无果后提起本案诉讼。 另查明：同创公司通知杨海波接房后，杨海波未接房，亦未办理不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，合法有效；双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。被告杨海波向建行武胜支行借款后因其严重违约，后建行武胜支行提起诉讼，本院判决解除建行武胜支行与杨海波签订的借款合同并由建行武胜支行提前收回贷款本息。判决生效后，原告同创公司作为担保人，向建行武胜支行代为清偿了全部贷款本息，之后被告杨海波经催收无钱归还原告同创公司代为支付的贷款本息，原告同创公司认为，杨海波以其行为表明其拒不履行《商品房买卖合同》，已构成实质性违约，符合合同解除条件，请求解除合同。本院认为，原告同创公司作为房地产开发企业，其将开发修建的房屋出售给被告杨海波的目的是赚取利润，杨海波向银行申请按揭贷款后虽然贷款银行按时将贷款支付给了同创公司，履行了购买方的付款义务，后因杨海波未能按时归还贷款本息，严重违约，其与贷款银行签订的借款合同，被法院作出的生效判决解除，原告同创公司作为担保人代为履行了全部付款义务；嗣后，同创公司催收无果，致使其与杨海波签订的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告诉请解除双方签订的合同，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告以被告逾期付款为由，诉请被告支付违约金9318元，本院认为，被告除了签合同时支付了首付款外，其向建行武胜支行申请按揭贷款，该行批准后按时将贷款23万元支付给了原告，应视为被告按时全面履行了购房人的付款义务，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川世纪同创置业有限公司与被告杨海波签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告四川世纪同创置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6326元，由被告杨海波负担（原告已预交6326元，本判决生效后执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  张忠荣 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  王宇佳