广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4039号原告：佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐村入村大道9号，组织机构代码C0374047-4。法定代表人:黄子樑。委托诉讼代理人：尹艳萍,广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗泽,广东东立律师事务所律师。被告：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：江龙应，男，1973年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：殷明文，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，被告：佛山市玻锐尔门窗系统有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区68号之三，统一社会信用代码91440606MA4UNFD86H。法定代表人:江龙应。三被告共同委托诉讼代理人：高云,广东泛信律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘玲珠,广东泛信律师事务所律师。第三人：广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐村，组织机构代码72118952-8。负责人：黄钜光。原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会诉被告何志强、江龙应、殷明文、佛山市玻锐尔门窗系统有限公司、第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社因土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，根据原告申请，依法通知广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社作为本案第三人参加诉讼。2018年5月29日、9月21日、2019年9月5日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会的委托诉讼代理人尹艳萍、李宗泽，被告何志强的委托诉讼代理人武闯，被告江龙应、殷明文、佛山市玻锐尔门窗系统有限公司的共同委托诉讼代理人高云及第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社的负责人黄钜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告因其房产证内多占用原告681.51平方米(即1.02226亩)建设用地五十年的使用费为715582元(按70万元/亩计付)；2、判令四被告返还侵占原告控制线内514.6平方米(即0.7719亩)土地并拆除在所侵占土地上建设的建筑物，支付占用原告514.6平方米土地15年的占有使用费为81049元(按50年35万元/亩的标准计付15年)；3、判令四被告返还原告因其建设厂房时未按规定预留消防通道、防火间距及建筑间距多占用原告的土地334.52平方米(即0.50178亩)并拆除在所侵占土地上建设的建筑物，支付占用原告334.52平方米土地15年的占有使用费为52686.6元(按50年35万元/亩的标准计付15年)；以上1-3项共计849317.6元。4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2001年7月原告（当时的名称为顺德市杏坛镇吉祐村民委员会）把其下属的吉祐兰堂村民小组座落于佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区内的农村集体土地约8.3亩(即5536平方米)出租给被告何志强作建设厂房之用，原告与被告何志强于2002年1月21日补签了《租赁土地合同》，即被告何志强一次性支付原告生产损失补偿费即租金共计37万元，另被告何志强每年须按每亩2000元(每三年递增8%)向原告缴交土地资源补偿费，租用期限为五十年即从2001年7月15日至2051年7月15日止，合同对双方的权利义务都进行了约定。合同成立后被告何志强随即建设了厂房用于其电器五金厂的经营。2004年经佛山市顺德区杏坛镇规划国土管理所测绘被告何志强共占用了原告土地为6732.11平方米(即现房产证上的6217.51平方米和控制线的土地514.6平方米)，比租赁土地合同多出了1196.11平方米，另被告未按《建筑设计防火规范》、《消防法》、《建筑法》及《佛山市城市规划管理技术规定》的规定预留出相应的消防通道、防火间距及建筑间距，导致多占用了原告334.52平方米的土地用于其消防通道、防火间距及建筑间距的留备。2007年被告建设的厂房土地6217.51平方米被流转为集体建设用地，使用年限五十年，并领取了相应的房地产权证，但被告多占原告证内的土地681.51平方米(6217.51-5536)、证外控制线的土地514.6平方米、证外消防通道等土地334.52平方米一直未支付建设用地土地使用费给原告，被告也未退还上述证外多占的土地给原告。2016年1月25日被告何志强又将涉案的土地及厂房作价810万元转让给被告江龙应、殷明文，被告江龙应、殷明文随即成立了被告佛山市玻锐尔门窗系统有限公司。但四被告均未支付多占用原告上述土地的土地使用费给原告，也未退还多占的土地给原告。原告的村民失去了赖以生存及耕作的土地，却没有相应的土地补偿费，村民对此怨声载道，强烈要求被告退还其房地产权证外所侵占原告的土地849.12平方米并拆除相应的建筑物，并支付使用期间的土地占有使用费。按现在的市场价集体建设用地的有偿使用费达100万/亩(五十年)，现原告要求被告按证内的70万/亩、证外的35万/亩计付已是最低要求。原告多次向四被告追偿上述土地使用费用，并要求退还证外多占的土地给原告，四被告均相互推诿，置之不理。为此，原告依法提起诉讼，为保护原告对农民集体土地的所有权使用权和收益权及农民的集体利益不受侵犯，恳请法院依法判决。被告何志强辩称，1.2001年土地租赁合同签订之年答辩人作为村民委员会第一个投资者与当时的原告进行协商土地租赁事宜，由于当时原告所在区域经济非常差，为吸引外界投资，原告所在地往往给投资者很好的投资条件，虽然签订合同约定的租赁面积是8.3亩，但实际测量交付的时候原告故意在测量时多给一些土地面积，即有部分土地是不计价的面积，这种情况与现在商品房将部分不计价的面积赠送给买家的性质差不多。对此我方将有证据证明多出来的面积原告完全知情，且有盖章确认。故超出租赁面积，是原告给的，而非答辩人占有的。2.针对原告第一项诉讼请求和第二项诉讼请求，是原告在丈量时故意给答辩人的，而非答辩人占领的。土地使用权在2007年已经取得，当时原告也确认总共租赁面积是6217.51平方米，时至今日，原告对该部分面积诉请要求使用费，也已超过诉讼时效。3.针对第三项诉讼请求，答辩人在2001年就租赁了案涉土地，在2004年已经建设厂房，原告主张的消防法等都是2007年才起草实施，另外，违反消防法应当是受到有关行政处罚，而非原告在民事纠纷中获利。故请求驳回原告诉讼请求。被告江龙应、殷明文、被告佛山市玻锐尔门窗系统有限公司辩称，一、答辩人并未多占被答辩人诉状中所说的681.51平方米。因为虽然被答辩人在2002年1月21日与被告何志强签订的《租赁合同》土地面积只有5536平方米，但被答辩人所签订的《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》中出租转让给何志强的土地是6217.51平方米，比原合同多出681.51平方米。这个多出的681.51平方米土地是否已付款，同答辩人完全无关，是被答辩人与何志强的关系。后何志强于2016年1月25日将上述土地及厂房作价810万元转让给本案被告江应龙、殷明文，江应龙、殷明文成立佛山市玻锐尔门窗系统有限公司后，以答辩人名义领取了土地证，因此不存在答辩人多占681.51平方米土地的问题，答辩人拥有这681.51平方米土地的使用权。二、被答辩人诉讼请求第三项没有事实依据，不应得到支持，因为：（一）被答辩人所说的消防通道防火间距并没有相关权威部门的认定和批复，相反答辩人厂区已有足够的消防通道可进出消防车，不存在有消防隐患，消防部门至今没有就消防问题作出任何不符合消防要求的决定或处理。(二)被答辩人所主张的土地是答辩人所持有土地证合法占有的土地，不存在多占被答辩人334.52平方米土地的问题。三、被答辩人请求返还514.6平方米土地不应得到支持，因为被答辩人所提的多占514.6平方米土地是历史遗留问题，早已从农用地转为非农建设用地，早已建好厂房，是答辩人厂房生产车间的一部分，且也在土地证中作了标注，如拆除不利于经济发展。答辩人愿按被答辩人所说标准从2016年1月25日受让开始后计算土地占用使用费给被答辩人。第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社提出，2001年9月30日土地固化后，全部由股份社管理。集体非农土地流转合同是2004年办理土地证时需要股份社与其签订的，是为了补办土地证备案才补签的，况且该集体土地流转合同约定面积是6217.51亩，被告何志强未按照该合同约定面积履行支付义务，故该集体非农土地流转合同应当取消。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和争议的事实，本院根据原被告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1、对原告提供的租赁土地合同、现金收入单等证据，对方当事人确认其真实性，本院予以采信，可证明事实：2002年1月21日，原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会与被告何志强签订《租赁土地合同》，原告将吉祐工业区内的土地租用给被告何志强使用，占地面积为5536平方米，被告何志强应当向原告支付373500元生产损失补偿费，土地租用期为50年（自2001年7月15日至2051年7月15日）。合同签订后，被告何志强缴交了相关的费用。2、对被告江龙应、殷明文、被告佛山市玻锐尔门窗系统有限公司提供的厂房转让协议、不动产权证及附图、顺德区集体非农建设用地使用权流转合同等证据，对方当事人确认其真实性，本院予以采信，可证明事实：2001年，被告何志强承租上述土地后，依法办理报建手续建设厂房；2004年，因土地固化归股份社管理，故被告何志强与第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社补签《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》，重新确定上述《租赁土地合同》所涉土地面积为6217.51平方米，比原合同面积5536平方米多出681.51平方米；2007年，被告何志强办理了证号为佛府（顺）集用（2007）第XXX号土地使用证；2016年1月25日，被告何志强与被告江龙应、殷明文签订《厂房转让协议》，被告何志强将上述所涉6217.51平方米的土地及上盖建筑物连同相邻多占514.6平方米的土地及上盖违章搭建的建筑物一并转让给被告江龙应、殷明文，厂房成交总价为8100000元；同年，该地块办理了《不动产权证》，权利人为被告佛山市玻锐尔门窗系统有限公司，土地面积为6217.51平方米；不动产权证附图显示证外多占控制线内514.6平方米建设厂房，由第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社加盖公章。3、对于第三人广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐股份合作经济社出具的情况说明，对方当事人均无异议，本院确认原告主体适格。4、依原告申请，本院依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司出具《房地产估价报告》，鉴定结论为：佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区三宗共计1530.63平方米建设用地租金现值评估为756869元，其中证内658.51平方米建设用地（自2001年7月15日至2018年7月15日）的租金现值369947元、证内控制线内514.6平方米建设用地（自2001年7月15日至2016年7月1日）的租金现值是234491元，证外334.52平方米建设用地（自2001年7月15日至2016年7月1日）的租金现值是152431元。双方当事人对该报告的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，本案原告以土地租赁合同为由提起诉讼，根据双方当事人的讼辩，本案的争议焦点归纳为：被告有无多占原告的土地及应当如何支付多占土地的土地使用费？围绕争议焦点，分析如下：一、针对原告的第一个诉讼请求。虽然第一份《租赁土地合同》约定的土地面积为5536平方米，但之后补签并且在政府部门备案的《顺德区集体非农建设用地使用权流转合同》显示土地面积为6217.51平方米，被告何志强也办理了《土地使用证》；之后被告何志强将该地块及上盖建筑物整体转让给被告江龙应、殷明文，重新办理的《不动产权证》显示权利人为被告佛山市玻锐尔门窗系统有限公司，证载面积及附图面积均显示为6217.51平方米，原告方在此过程中也盖章确认，没有提出异议，故被告方的抗辩理由有事实和法律依据，该争议地块所涉658.51平方米的土地已经确权为被告方所有，原告不享有物权，其该项诉请本院不予支持。二、针对原告的第二个诉讼请求。对于多占有514.6平方米土地的事实，被告方没有异议，本院予以确认，应当支付相应的占有期间的土地使用费；对于承担民事责任的主体，在2018年9月21日庭审期间，经本院询问，原告主张其诉请的十五年期限的起止时间为2001年7月15日至2016年转让之日，即被告江龙应、殷明文、佛山市玻锐尔门窗系统有限公司在受让之前没有使用和享有收益，故不需要承担支付土地使用费的民事责任；在转让之前的使用人为被告何志强，其多占土地没有支付对价，应当承担支付土地使用费的民事责任；对于土地使用费的支付标准问题，在本案庭审期间，经本院询问，原告坚持起诉意见，没有变更、补充或增加诉讼请求，原告依照双方当事人之前签订租赁合同的支付标准诉请被告支付十五年的占有使用费81049元没有违反法律规定，且参照评估鉴定报告十五年的租金现值，本院酌情确定被告何志强应当支付给原告多占土地的土地使用费81049元；对于被告方关于诉讼时效的抗辩，因其不法侵害处于连续的状态，基于物权保护的合法性，结合原告提供的证据也证明通过开会等方式向被告何志强主张权利，故对其抗辩本院不予支持；对于原告主张拆除所侵占土地建筑物的诉请，因该建筑物与合法建筑的厂房已经连为整体，拆除不利于生产生活的需要，且该所侵占土地建筑物属于违章建筑，需待政府行政部门处理和解决，原告可另寻法律途径解决，本院暂不处理。三、针对原告的第三个诉讼请求。原告没有提供证据证明被告在建设厂房时未按规定预留间距多占用334.52平方米土地的事实，且原告庭审期间也确认在该地块上没有建设建筑物，故原告的该项诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会支付占用控制线内514.6平方米土地十五年的土地占有使用费81049元；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12293.18元，鉴定费8704元，合计20997.18元，由原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐村民委员会负担19171.18元，由被告何志强负担1826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  卢玉影二〇一九年九月九日书 记 员  陈秀婷