广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13888号原告：东莞市莞福昕鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁坑龙工业区。统一社会信用代码为91441900334897065D。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑云，广东品峰律师事务所辅助人员。被告：东莞市康笛鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区顺升路15号厚达工业园第三栋三楼。统一社会信用代码为91441900MA4UXYK1XB。法定代表人：刘彦。被告：刘彦，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：农骞荣，男，1973年12月21日出生，壮族，住广西天等县，被告：黄辉，男，1980年3月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区，原告东莞市莞福昕鞋业有限公司（以下简称莞福昕公司）诉被告东莞市康笛鞋业有限公司（以下简称康笛公司）、刘彦、农骞荣、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原由审判员杨粤欣独任审判。后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员王艳珊、梁淑贞组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告莞福昕公司的委托诉讼代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告康笛公司、刘彦、农骞荣、黄辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告莞福昕公司请求本院判令：1.被告康笛公司向原告偿还货款本金202790元及逾期利息(以202790元为本金,按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算,从2018年9月30日起计算至实际付清之日，暂计至2019年5月6日为9025元)；2.被告刘彦、农骞荣、黄辉在对被告康笛公司未缴出资的本息范围内对第1项诉请本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原、被告素有经济往来，由被告康笛公司向原告下发订购请求，原告向被告康笛公司送达指定货物。截至起诉之日，被告康笛公司尚欠原告货款202790元未予以支付。原告为实现债权多次向被告康笛公司催收货款，被告康笛公司均拖延拒付。被告刘彦、农骞荣、黄辉为被告康笛公司发起人股东，截至起诉之日各股东均未履行对被告康笛公司的出资义务，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告刘彦、农骞荣、黄辉在对被告康笛公司未缴出资的本息范围内对被告东莞市康笛鞋业有限公司债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益,原告特向法院提起诉讼，请求法院公平判决，判如所请。被告康笛公司、刘彦、农骞荣、黄辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告与被告康笛公司存在业务往来，原告称双方交易系由被告康笛公司通过微信方式向原告下单，原告通过物流运输货物至被告康笛公司处由其员工或股东农骞荣签收，签收了的送货单由运输公司司机带回给原告。双方并进行对账，原告于2018年8月25日向被告康笛公司发送2018年8月份请款单，显示被告康笛公司应付原告2017年2月至2018年8月份货款合计202790元，被告农骞荣代表被告康笛公司签名确认。鉴于被告康笛公司并未向原告支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。另查明，康笛公司性质为有限责任公司，于2016年11月9日经工商登记注册成立，注册资本为300000元，法定代表人为被告刘彦。股权情况为被告刘彦认缴出资120000元，缴足日期为2030年12月31日；被告农骞荣认缴出资120000元，缴足日期为2030年12月31日；被告黄辉认缴出资60000元，缴足日期为2030年12月31日。庭审时，原告称案涉交易并未与被告康笛公司约定付款期限。原告不能提供要求被告刘彦、农骞荣、黄辉承担责任的法律依据，但称认为被告刘彦、农骞荣、黄辉未履行对被告康笛公司的出资义务，被告康笛公司现在没有经营，且欠下大量债务，故应加速股东出资到期。以上事实，有康笛公司工商登记内档查询资料、请款单、送货单及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告康笛公司、刘彦、农骞荣、黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告按照被告康笛公司的订购要求向其提供货物，相应货物并由被告员工及股东签收，经原告与被告康笛公司对账，被告康笛公司已由其股东农骞荣确认尚欠原告2017年2月至2018年8月货款合计202790元，被告康笛公司应及时支付货款。原告要求被告康笛公司支付拖欠的货款202790元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告提供的证据并未显示原告与被告康笛公司对付款期限存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在收取原告交付货物时即负有付款义务，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求案涉货款的逾期付款利息统一从2018年9月30日起算符合法律规定，属于对自身权利的正当处分，且对被告康笛公司有利，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故从2019年8月20日起，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准计算。被告康笛公司性质为有限责任公司，被告刘彦、农骞荣、黄辉均为被告康笛公司股东。康笛公司工商登记的注册资本为认缴资本，被告刘彦、农骞荣、黄辉认缴的资本至今未至缴纳期限，被告刘彦、农骞荣、黄辉现时并无立即缴纳出资的义务，且现时原告的债权亦未经执行程序确定无法清偿，并不存在由于被告刘彦、农骞荣、黄辉并未缴纳出资导致被告康笛公司不能清偿原告债权的情况。原告要求被告刘彦、农骞荣、黄辉的出资加速到期，并对被告康笛公司的债务承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市康笛鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市莞福昕鞋业有限公司支付拖欠的货款202790元及逾期付款利息（以202790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2018年9月30日起计至2019年8月19日；以202790元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞市莞福昕鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市康笛鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4478元（原告已预交），由被告东莞市康笛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  王艳珊人民陪审员  梁淑贞二〇一九年十二月六日书 记 员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。