湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1935号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地：益阳市益阳大道138号，统一社会信用代码:91430900673554956R。负责人：何运松，系该分行行长。委托诉讼代理人：李蓉，系该行员工。被告：熊鹏飞，男，1977年6月20日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：盛建华，男，1962年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚海华，男，1978年8月17日出生，住益阳市赫山区，系益阳市赫山区村委推荐。被告：夏冬梅，女，1962年10月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：昌郁余，男，1960年12月28日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：昌勇，住湖南省桃江县。被告：邓丽华（曾用名邓立华），女，1963年11月21日出生，汉族，住桃江县。被告邓丽华、昌郁余共同委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。被告：王春荣，男，1944年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：熊某1，女，2004年11月9日出生，汉族，住益阳市朝阳区。被告：熊某2，男，2010年1月30日出生，汉族，住益阳市朝阳区。熊某1、熊某2法定代理人：熊鹏飞。熊某1、熊某2共同委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮政银行）诉被告熊鹏飞、盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，审理过程中，本院依原告的申请依法追加王春荣、熊某1、熊某2作为本案的共同被告参加诉讼。因被告王春荣地址不详，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人李蓉、被告盛建华及其委托诉讼代理人姚海华、被告昌郁余、邓丽华及其委托诉讼代理人昌勇、唐巨威、被告熊某1、熊某2的委托诉讼代理人谌文武到庭参加诉讼，被告熊鹏飞、夏冬梅、王春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊鹏飞偿还原告贷款本金余额189801.29元，利息（含罚息）93695.6元，本息合计：283496.89元（利息暂计算至2019年8月26日止，后段利息按借款合同约定利率计算至贷款结清之日止）；2、判令被告盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告诉请判令被告王春荣、熊某1、熊某2对被告熊鹏飞的借款在继承王竹叶遗产范围内承担共同清偿责任。事实与理由：2015年12月18日，原告与王竹叶（已故）、被告熊鹏飞、盛建华、夏冬梅、昌郁余、邓丽华签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：1.自2015年12月18日起至2017年12月18日止，被告熊鹏飞、盛建华、昌郁余自愿成立联保小组，对在此期间任一联保成员在原告处不超过20万元的借款相互承担连带责任保证；2.原告和任一联保小组成员在联保期间签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；3.保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用；4.被告夏冬梅、邓丽华（联保小组成员配偶）、王竹叶为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告熊鹏飞签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告熊鹏飞发放20万元贷款，贷款期限为24个月，自2015年12月18日至2017年12月18日止，在额度下任意一笔借款的最长逾期超过30天或者累计逾期次数超过3次，原告有权对已经发放的额度项下的贷款提前收回。合同签订后，被告熊鹏飞向原告提交了个人额度借款支用单，支用借款20万元，用于购买一批凉席。双方在手工借据中约定借款期限为24个月（从2015年12月18日至2017年12月18日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告依约发放了该笔贷款。在合同履行过程中，被告熊鹏飞没有按期履行还款义务，应当承担违约责任，被告盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余应对该笔贷款承担连带清偿责任。另借款人王竹叶因交通事故死亡后，其法定继承人王春荣、熊某1、熊某2应在遗产继承范围内承担清偿责任。被告熊鹏飞未到庭，微信答辩称，借款是事实，但现在经济压力大，只能按计划还款。被告盛建华辩称，被告盛建华是保证人，不是借款人，被告熊鹏飞之妻王竹叶2017年6月2日因交通事故死亡，借款人得到了巨额赔偿款，当时盛建华、昌郁余向邮政银行告知了此事，要求邮政银行对这笔赔偿款进行保全，但邮政银行不予理会，导致损失扩大，邮政银行要对扩大的损失承担责任。被告昌郁余、邓丽华辩称，1.熊鹏飞是借款人，其应当履行还本付息的清偿责任，王竹叶死亡后，熊鹏飞获得工伤赔偿款、交通事故赔偿款共计100多万元，但原告怠于行使权利，没有对该笔赔偿款进行冻结，导致熊鹏飞将该款项进行转移，银行借款得不到清偿，原告应自行承担责任；2.2019年12月2日，被告昌郁余、邓丽华与原告签订协议书，协议约定:两被告向原告偿还146090.6元后，原告不得再要求两被告对熊鹏飞的贷款承担任何责任。协议签订后，被告昌郁余、邓丽华向原告偿还了146090.6元，并向原告支付了诉讼费2776.23元、财产保全费1970元，因此，被告昌郁余、邓丽华不应再承担本案的连带保证责任。此外，被告昌郁余、邓丽华于2016年8月11日向原告偿还8000元贷款。被告熊某1、熊某2辩称，1.熊某1、熊某2非涉案贷款人、保证人，不应承担连带清偿责任；2.熊某1、熊某2得到的交通事故赔偿金、工伤赔偿金份额并非王竹叶个人遗产，王竹叶没有个人遗产，且熊某1、熊某2亦自愿放弃对王竹叶遗产的继承。被告夏冬梅、王春荣作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告邓丽华、昌郁余提交的证人证明，拟证明原告怠于行使权利，没有对熊鹏飞获得的赔偿款进行保全，导致贷款没有收回，原告应对扩大的损失承担责任。经质证，原告对其证明的内容没有异议，但对证明目的有异议，原告已向法院申请财产保全。本院经审查认为，该书面证据不能达到被告邓丽华、昌郁余的证明目的，且与本案不具关联性，对该份证据不予采信；2.被告熊某1、熊某2提交的王竹叶遗产情况说明，本院经审查认为，该情况说明只有村委的公章，没有单位负责人和经办人签名，不符合证据的形式要件，对该证据依法不予采信；3.被告熊某1、熊某2提交的放弃继承权声明书，本院经审查认为，该声明书不符合证据的形式要件，对该证据依法不予采信。根据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告邮政银行与熊鹏飞、王竹叶（已故）、盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：“被告自愿成立联保小组，从2015年12月18日起至2017年12月18日止，原告可以根据被告中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款。在上述期间内，联保小组任一成员与邮政银行签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”同日，被告熊鹏飞与原告签订《小额贷款借款合同》。合同签订后，原告向熊鹏飞发放贷款20万元，借款期限为24个月，即自2015年12月18日开始至2017年12月18日止，年利率为12%，还款办法为阶段性等额还本付息。合同到期后，被告熊鹏飞未按照合同约定偿还借款本息，被告盛建华、夏冬梅、邓丽华、昌郁余亦未依约承担连带保证责任。另查明，被告盛建华、夏冬梅系夫妻关系；被告邓丽华、昌郁余系夫妻关系。被告熊鹏飞之妻王竹叶因交通事故于2017年6月2日死亡，其法定继承人有其丈夫熊鹏飞、其女熊某1、其子熊某2、其父王春荣。本案审理过程中，原告邮政银行与被告邓丽华、昌郁余于2019年12月2日签订协议书，协议约定：两被告履行偿还50%的债务后，原告不再要求两被告承担保证责任，当日，被告邓丽华、昌郁余向原告偿还贷款本金88221.95元、利息57868.65元。截止2020年3月25日止被告熊鹏飞拖欠原告贷款本金101579.34元、利息49718.29元，合计151297.63元。本案所争议的焦点问题：一、原告邮政银行是否应就扩大的损失承担责任；二、在连带保证人昌郁余、邓丽华偿还部分债务后，且原告放弃对其保证责任的情况下，其他保证人盛建华、夏冬梅的责任该如何认定；三、王竹叶交通事故赔偿款的性质如何认定及被告熊某1、熊某2、王春荣是否应承担清偿责任。一、关于原告邮政银行是否应该就“扩大损失”承担责任的问题。被告盛建华、昌郁余所称的“扩大损失”系原告邮政银行没有在熊鹏飞获得赔偿款时及时向借款人催讨，并采取保全措施，导致利息增加。本院认为，借款人及连带保证人未及时履行清偿债务，导致利息数额不断增加，系借款人与连带保证人违约所致，非属原告邮政银行的过错，原告邮政银行何时起诉被告，何时申请保全，系原告邮政银行的权利，故原告邮政银行不承担责任。二、在连带保证人昌郁余、邓丽华偿还部分债务后，原告放弃对其保证责任，其他保证人盛建华、夏冬梅的责任该如何认定。《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告邮政银行与被告昌郁余、邓丽华签订的协议书系当事人的真实表示，该协议可视为原告对被告昌郁余、邓丽华保证责任的免除，由此产生的法律后果应由原告自行承担。被告昌郁余、邓丽华与原告的保证合同法律关系，因债权人的免除行为而归于终止，被告昌郁余、邓丽华对本案主债务不再负担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，现各当事人无证据证明连带保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。原告邮政银行已免除对4名保证人中其中2名昌郁余、邓丽华的保证责任，应视为免除总债务四分之二的保证份额，其他2名保证人盛建华、夏冬梅应当对主债务的四分之二承担连带保证责任。三、关于王竹叶交通事故赔偿款性质的认定，被告熊某1、熊某2、王春荣是否承担清偿责任。本院认为,交通事故赔偿款填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失,是对受害人家庭损失的弥补和家庭利益的赔偿,故王竹叶交通事故赔偿款不属遗产范围。另原告没有提交证据证明王竹叶有遗产，亦未提交证据证明其法定继承人熊某1、熊某2、王春荣继承了王竹叶的遗产，故对原告要求被告熊某1、熊某2、王春荣在王竹叶遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款本金101579.34元，利息（含罚息）49718.29元，合计151297.63元（利息计算至2020年3月25日止，之后利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、被告盛建华、夏冬梅对上述款项的四分之二承担连带保证责任，被告盛建华、夏冬梅承担保证责任后，有权向被告熊鹏飞追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5552.46元，财产保全费1970元，共计7522.46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行承担2256.46元，由被告熊鹏飞承担4213元，由被告盛建华、夏冬梅承担1053元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 罗      红      霞审 判 员 谭      赞      霞人民陪审员 张志勇二○二○年三月二十五日法官助理汤灵新代理书记员 袁      雪      芹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。