宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初11624号原告：银川市西园锅炉配件有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新城区。法定代表人：冉祥生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆宝，男，该公司法律顾问。被告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张志旗，该行董事长。委托诉讼代理人：赵振兴，男，该行员工。原告银川市西园锅炉配件有限公司与被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告银川市西园锅炉配件有限公司法定代表人冉祥生及委托诉讼代理人黄庆宝，被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川市西园锅炉配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告不当得利款262446元（计算公式为：拍卖款765000元+拍卖佣金38250元+扣划土地补偿款28800元-拍卖保证金100000元-被执行款项469604元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年8月13日，原银川新城农村信用社（现为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新苑支行）起诉樊海珍、银川市西园锅炉配件有限公司借款合同纠纷一案，经原银川市郊区人民法院（现为银川市金凤区人民法院）调解达成协议，约定樊海珍偿还借款347800元、利息105787元、诉讼费11466元，合计465253元；银川市西园锅炉配件有限公司承担连带清偿责任。2003年2月20日，银川市金凤区人民法院委托宁夏多元产权拍卖行对原告所有的新城水暖锅炉配件分厂、银郊银北机械厂厂房进行公开拍卖。2003年3月8日，买受人冉祥生（系银川市西园锅炉配件有限公司法定代表人）向宁夏多元产权拍卖行支付拍卖成交价款765000元。另在金凤法院执行阶段，划拨了原告在银川市土地储备中心土地补偿款28800元，上述二项合计793800元，该款为樊海珍偿还借款债务。2002年12月20日，银川市郊区人民法出具债权文书记载：“银川新城农村信用社未受偿债权余额469604元”。上述拍卖款及扣划土地补偿款共计793800元减除法院确认的债务469604元后，银行多受偿了324196元。2001年10月29日，孙钦泉（系樊海珍丈夫）利用和信用社主任的私人关系，将抵押的房产证XXXXXX号，土地使用证(XXX)XXXXXX号私自借出，在其他银行贷款，后期再也找不见樊海珍和孙钦泉。故原告于2014年12月30日将樊海珍、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司起诉于兴庆区人民法院，兴庆区人民法院认定：“原告以黄河农村商业银行股份有限公司出借樊海珍抵押房产及土地使用证要求该行承担连带赔偿责任，原告的该主张与本案的担保追偿权纠纷不属同一法律关系，本院不予支持。”驳回了原告对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原告认为，黄河农村商业银行多受偿的324916元系不当得利，应予返还，故诉至法院，望判如所请。被告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司辩称：1.银川市郊区人民法院作出的（2002）郊法民初字第279号民事调解书所调整的案件已经执行完毕，被告不存在不当得利的情况，原告诉请无事实依据。2.原告起诉已超过法定诉讼时效。原告就同一事由于2014年12月向兴庆区人民法院提起诉讼，后于2015年5月13日申请撤诉，自原告前案撤诉之日至本案起诉之日已逾四年，超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月6日，案外人樊海珍与原银川市新城农村信用合作社（现为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司新苑支行）签订借款合同一份，约定樊海珍向原银川市新城农村信用合作社借款480000元，银川市西园锅炉配件有限公司以其所有的位于银川市XXXX西侧面积1658.7平方米，估价为960000元的房产（房产所有证号：XXXXX号）为樊海珍提供了抵押担保。借款到期后，樊海珍未按约偿还全部借款。原银川市新城农村信用合作社诉至原银川市郊区人民法院（现为银川市金凤区人民法院），要求樊海珍及银川市西园锅炉配件有限公司偿还借款本金347800元、利息105787.12元及案件诉讼费。该案经原银川市郊区人民法院主持调解达成如下协议：“一、樊海珍偿还银川市新城农村信用合作社借款347800元、利息105787.12元（截至2002年5月4日），付款时利随本清；二、银川市西园锅炉配件有限公司承担连带清偿责任；案件受理费11466元由樊海珍负担。”原银川市郊区人民法院于2002年8月13日作出（2002）郊法民初字第279号民事调解书，对上述事实及调解协议内容进行了确认。后樊海珍及银川市西园锅炉配件有限公司未履行该调解书确定的义务，原银川市新城农村信用合作社向法院申请执行。2002年12月20日，银川市金凤区人民法院向原银川市新城农村信用合作社发放了债权凭证，载明其未受偿债权余额为469604元。该案执行过程中，经银川市金凤区人民法院委托，宁夏多元产权拍卖行对原告所有的位于银川市新城区丽子园北路西侧的新城水暖锅炉配件分厂、银郊盈北机械厂所属房地产进行了公开拍卖。2003年2月20日，拍卖人宁夏多元产权拍卖行与买受人冉祥生（系原告法定代表人）签订《拍卖成交确认书》，约定买受人应当在2003年3月8日之前向拍卖人支付拍卖成交标的价款76.5万元、佣金3.825万元，两项合计80.325万元，扣除买受人已交付定金10万元，买受人实际应当在2003年3月8日之前向拍卖人支付70.325万元。2003年2月21日，宁夏多元产权拍卖行向银川市金凤区人民法院出具拍卖成交结论书，确认冉祥生作为买受人最终以拍卖成交价765000元竞得上述拍卖房产，扣除拍卖佣金38250元后，余款为726750元。2003年5月7日，原银川市新城农村信用合作社作为申请执行人向银川市金凤区人民法院提交《结案证明书》，载明依据（2002）郊法民初字第279号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，执行的款、物全部领取完毕，申请法院予以结案。另查明，2013年6月4日，原告将樊海珍、孙钦泉及宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉至本院，主张其返还原告代偿款793800元并支付利息770140元，后原告于2013年11月4日申请撤诉。2014年12月30日，原告将樊海珍及宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉至本院，主张樊海珍偿还原告代偿款469604元，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司承担连带赔偿责任；本院作出（2015）兴民商初字第64号民事判决，判令：一、樊海珍偿还银川市西园锅炉配件有限公司垫付款469604元；二、驳回银川市西园锅炉配件有限公司对宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。2014年12月30日，原告基于与本案相同事由将宁夏黄河农村商业银行股份有限公司诉至本院，主张其返还不当得利295396元，后原告以证据不足为由于2015年5月13日申请撤诉。依据原告申请，本院调取了原告及其法定代表人冉祥生个人在原银川市新城农村信用合作社立交桥分社（现为宁夏黄河农村商业银行银川丽子园支行）所开立账户的相关业务凭证，其中2003年3月5日宁夏农村信用合作社社内往来凭证显示新城信用社转入新城立交桥分社315000元，3月5日当天，银川市西园锅炉配件有限公司在新城立交桥分社2011009009账户存入315000元。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其法定代表人冉祥生在支付案涉拍卖成交标的价款后，被告未将扣减应收债权金额后的余款262446元返还原告，但原告所提交的证据均无法证明原告法定代表人冉祥生已按《拍卖成交确认书》约定将703250元支付给拍卖人宁夏多元产权拍卖行，亦无法证明冉祥生已将拍卖成交款直接支付给原银川市新城农村信用合作社。结合银川市金凤区人民法院向原银川市新城农村信用合作社发放的债权凭证、原银川市新城农村信用合作社向银川市金凤区人民法院出具的《结案证明书》及被告自认可以证实，（2002）郊法民初字第279号民事调解书所确认的樊海珍及原告对被告所负债务已实际履行完毕。原告提交的证据不足以证明被告存在超额受偿的情形，故对原告主张的诉讼请求本院不予支持。关于本案诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告于2014年12月30日基于同一事由将被告诉至本院并主张其返还不当得利，后于2015年5月13日申请撤诉，其诉讼时效自2015年5月13日中断，并于2018年5月13日届满。原告提交的《中止审查决定书》只能证明樊海珍申请监督樊海珍与原告之间的追偿权纠纷，不能证明其向被告主张权利。故原告无证据证明其在诉讼时效届满前继续向被告主张过相应权利，其于2019年7月19日再次以相同事由将被告诉至本院，已经超过诉讼时效，故对被告提出的原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告银川市西园锅炉配件有限公司的诉讼请求。案件受理费5236元，由原告银川市西园锅炉配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张志贤人民陪审员 梁彩萍人民陪审员 李瑞萍 二〇二〇年三月三十日法官助理 张林旺书记员 裴 佳附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。