呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7226号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：吕梅梅,女,无业。委托诉讼代理人：胡春春（系吕梅梅之子），男。被告：胡爱忠,男,无业。委托诉讼代理人：胡春春（系胡爱忠之子），男。被告:韩文俊,男。被告:马利利,女。被告:冯福福,男。被告:刘润连,女。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）与被告吕梅梅、胡爱忠、韩文俊、马利利、冯福福、刘润连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行的委托诉讼代理人郭荣荣，被告吕梅梅、胡爱忠的共同委托代理人胡春春到庭参加诉讼，被告韩文俊、马利利、冯福福、刘润连经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新汇支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一、二立即偿还所欠原告借款本金14075.20元、罚息(包含复利)9633.74元并计算至实际偿还之日(从2017年3月11日暂计算至2019年7月17日,按年利率18%计算)、违约金2000元;2.依法判决被告一、二承担本案前期律师费84.45(以上共计25793.39元);3.依法判决被告三、四、五、六对上述第1.2项诉讼请求承担连带保证责任;4.依法判决原告为实现债权所支岀的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由:2016年3月16日,被告一、三、五与原告签订了编号为20161104XW14NL97887的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同),借款合同约定被告一向原告借款人民币4万元,借款期限为12个月,即从2016年3月16日至2017年3月10日止,借款利率12%,按季还息,并于借款到期日一次性归还全部本金,用途为购买农资,被告二为被告一配偶,为共同借款人,被告三、四、五、六对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还,借款人按照合同约定的内容,逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5%的违约金,并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2016年3月16日,原告已履行借款义务,将4万元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期,原告多次要求被告立即偿还所欠借款罚息及违约金,同时要求保证人承担连带保证责任,但诸被告均未履行义务,为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。吕梅梅、胡爱忠辩称，对于原告诉称的借款关系予以认可，但钱并不是由吕梅梅、胡爱忠使用，而是由他人使用，且对于借款本金有异议。2019年8月份之后，实际借款人还过本金3000元，希望在欠款本金中予以核减。对于原告主张的罚息、违约金以及律师费，希望能协商与原告解决予以减免。韩文俊、马利利、冯福福、刘润连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩文俊、马利利、冯福福、刘润连未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，包商银行新汇支行（贷款人）与吕梅梅（借款人、保证人）、冯福福（借款人、保证人）、韩文俊（借款人、保证人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20161104XW14NL97887。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；其中吕梅梅贷款金额40000元，贷款用途为购买农资，年利率12%；贷款期限为12个月；本合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议,贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息,直至相应联保小组成员完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；计收罚息和复利，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，自基准利率调整之日起相应上调；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。胡爱忠、刘润连、马利利分别与包商银行新汇支行签订了《承诺书》，承诺本人作为申请人的财产共有人同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该等条款的约束，同意共同承担相关借款的无限连带清偿责任及对外提供的保证担保责任，并均在承诺书上签字捺印。2016年3月16日，吕梅梅出具《借款凭证》，该凭证载明：借款金额40000元，年利率12%，贷款期限至2017年3月10日。同日，包商银行新汇支行将40000元转账至吕梅梅账户。截止2019年7月17日，吕梅梅尚欠本金14075.2元，罚息9633.74元未付。另查明，2019年11月10日，吕梅梅账户还款1000元，包商银行新汇支行认可该款项系归还本金，且罚息9633.74元中不包含复利。又查明，2019年6月17日，包商银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古星洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定内蒙古星洋律师事务所作为代理人处理该分行新汇支行等逾期贷款清收案件的诉讼及执行代理事宜，约定代理费支付标准为标的额的0.6%，合同签订后十日内支付一审到执行终结律师代理费的90%。后内蒙古星洋律师事务所开具总计52102.23元的发票，其中本案律师费为84.45元。还查明，吕梅梅与胡爱忠双方系夫妻关系，韩文俊与马利利双方系夫妻关系，冯福福与刘润连双方系夫妻关系。本院认为，本案所涉《微小企业农户联保借款合同》、《借款凭证》及《承诺书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新汇支行依约向吕梅梅发放贷款，吕梅梅应当按照合同约定履行还款义务，吕梅梅未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。胡爱忠作为吕梅梅配偶并出具相应《承诺书》，依照法律规定应承担共同还款责任。对于包商银行新汇支行主张吕梅梅、胡爱忠偿还贷款本金14075.2元及截至2019年7月17日的罚息9633.74元的诉讼请求，因包商银行新汇支行认可吕梅梅于2019年11月10日还款1000元本金，故该款项应予核减。关于包商银行新汇支行请求支付贷款金额5%违约金2000元的诉讼请求，因该请求符合合同有效约定且不违反法律限制性规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在借款合同中已经约定，包商银行新汇支行亦提供了代理合同以及发票，本院予以支持。关于韩文俊、马利利、冯福福、刘润连是否承担责任问题，因《微小企业农户联保借款合同》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日即2017年3月10日起两年，而本案包商银行新汇支行于2019年8月14日方才提起诉讼，已过担保期限，且包商银行新汇支行未能提供向各担保人于该期限内主张过权利的证据。故对于包商银行新汇支行要求韩文俊、马利利、冯福福、刘润连承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。包商银行新汇支行主张的除诉讼费外其他实现债权支出的必要费用因其未提供相应证据证明,故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕梅梅、胡爱忠于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金13075.2元，罚息9633.74元（暂计算至2019年9月17日，之后的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率18%计算至实际欠款付清之日止)，违约金2000元；二、被告吕梅梅、胡爱忠于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付律师费84.45元；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元（原告已预交），由被告吕梅梅、胡爱忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 王凤祯人民陪审员 许俊芳二○二○年九月二日书记员 王 格