天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6512号原告：张新保，男，1969年9月19日出生，汉族，住址河南省卢氏县。委托诉讼代理人：邱建恒，河南广宏律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所。委托诉讼代理人：张明瑶，天津四方君汇律师事务所。原告张新保与被告中铁十八局集团有限公司(以下简称“十八局公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新保之委托诉讼代理人邱建恒、被告十八局公司之委托诉讼代理人李源泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张新保向本院提出诉讼请求：请求法院确认张新保与中铁十八局国际工程有限公司、十八局公司自2014年11月3日至2016年2月10日存在劳动关系，工种为钻爆工。事实和理由为：张新保与十八局公司确认劳动关系纠纷。张新保不服天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2019）第176号裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。十八局公司辩称，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字（2019）第176号裁决书合理合法，不同意张新保的诉讼请求。十八局公司与张新保不存在劳动关系；2014年1月3日至2016年2月10日十八局公司和中铁十八局国际工程有限公司系两个独立法人，张新保与中铁十八局国际工程有限公司之间的关系与十八局公司无关；张新保的诉讼请求已经超出仲裁时效；张新保关于确认工种的诉讼请求不属于劳动争议受理范围。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，张新保（乙方）与中铁十八局集团国际工程有限公司（甲方）签订劳动派遣与雇佣合同，合同第一条约定甲方雇佣乙方去沙特工作；合同第四条约定工作期限为24个月，实际合同履约时间按自乙方到达甲方所属国外项目部之日起，到离开甲方所属国外项目部之日止计算；合同第七条约定：工资标准基本劳动报酬为每月五百美元，多劳多得；第九条约定：工资每月结算一次，原则上每三个月支付一次。合同同时约定了各方权利义务等内容。2016年2月10日，张新保回国，双方劳动合同终止。2017年3月中铁十八局集团国际工程有限公司股东决定：十八局公司吸收合并中铁十八局集团国际工程有限公司，吸收合并后，中铁十八局集团国际工程有限公司注销，其债权债务均由股东十八局公司承担。2017年3月15日，十八局公司与中铁十八局集团国际工程有限公司签订吸收合并协议，该协议第三条约定：十八局公司吸收中铁十八局集团国际工程有限公司而继续存在，中铁十八局集团国际工程有限公司解散并注销；该协议第六条约定：中铁十八局集团国际工程有限公司全体管理人员及职工，于合并后成为十八局公司管理人员及职工，其工作年限、工资福利待遇及其他劳动条件不变。十八局公司认可十八局公司吸收合并中铁十八局集团国际工程有限公司，其债权债务均由十八局公司承担。2017年5月8日，中铁十八局集团国际工程有限公司注销。另张新保工作期间，中铁十八局集团国际工程有限公司向十八局公司借款支付张新保工资，工资发放情况为：2015年7月13日54524元，2015年11月2日47540元，2016年1月19日55920元。上述事实，由张新保提交的劳动派遣与雇佣合同、工资发放银行流水，十八局公司提交的中铁十八局集团国际工程有限公司向十八局公司借款的借据、十八局公司为张新保等人发放工资的银行代理业务明细清单予以证实。2019年4月8日，张新保向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：张新保与十八局公司自2015年1月至今存在劳动关系，张新保工种为钻爆工，张新保在职期间月平均工资为15000元。2019年5月20日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字（2019）第176号裁决书，裁决驳回张新保全部仲裁请求。张新保不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于张新保的诉请，本院评析如下：1、张新保是否与中铁十八局国际工程有限公司、十八局公司自2014年11月3日至2016年2月10日存在劳动关系。首先关于张新保的请求确认劳动关系是否超出诉讼时效。对此根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议，同时规定劳动争议适用1年的时效，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此确认劳动关系的争议应当适用1年的时效。本案中，在十八局公司、中铁十八局国际工程有限公司否认与张新保存在劳动关系之前，仲裁时效尚未开始计算，因此十八局公司抗辩张新保确认劳动关系的诉请超出仲裁时效，本院不予采纳。张新保主张自2014年11月3日至2016年2月10日期间，与中铁十八局国际工程有限公司、十八局公司同时存在劳动关系。对此本院认为，经本院查明的事实可知，该期间中铁十八局国际工程有限公司、十八局公司均系独立法人主体，中铁十八局国际工程有限公司向十八局公司借款以发放张新保等人的工资，又结合张新保与中铁十八局国际工程有限公司签订劳动派遣与雇佣合同的实情，因此该期间，张新保应与中铁十八局国际工程有限公司存在劳动关系。又由于十八局公司吸收合并中铁十八局国际工程有限公司后，中铁十八局国际工程有限公司主体灭失，由十八局公司承继了该公司的债权债务，并将该公司全体管理人员和员工吸收接纳至该公司，基于上述事实，本院依法认定2014年11月3日至2016年2月10日期间，张新保与十八局公司存在劳动关系。2、张新保的工种确认。根据《职业病诊断与鉴定管理办法》、《中华人民共和国职业病防治法》的规定，职业病诊断需要提供劳动者职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，张新保确认工种的诉讼请求符合《职业病诊断与鉴定管理办法》、《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定，属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于人民法院受案范围。又由于仲裁庭审理过程中，十八局公司对于张新保主张的工作内容系钻爆工并无异议，故对于张新保工作期间工作内容系钻爆工的事实予以确认，对于张新保要求确认工种为钻爆工的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张新保与中铁十八局集团有限公司自2014年11月3日至2016年2月10日存在劳动关系，工种为钻爆工。案件受理费10元，减半收取5元，由中铁十八局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年十月十五日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十三条在确定劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，职业病诊断机构应当告知当事人依法向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议：......第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。