山西省大同市云州区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0215行初2号原告李某某，女。委托代理人李生，山西盈甲律师事务所律师。被告阳高县房产管理中心，住所地山西省大同市阳高县龙泉镇大南街综合办公室4层。法定代表人张利，该中心主任。参与诉讼行政负责人孙平，阳高县房产管理中心副主任。委托代理人贺涛，山西云冈律师事务所律师。委托代理人郝佳慧，山西云冈律师事务所律师。被告阳高县不动产登记中心，住所地山西省大同市阳高县大北街40号。法定代表人杨培红，该中心主任。第三人王某某，男。委托代理人马学青，山西永固律师事务所律师。第三人李某，女。原告李某某与被告阳高县房产管理中心、被告阳高县不动产登记中心、第三人王某某房屋登记行政管理一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2019年7月14日申请追加利害关系人李某为本案第三人，本院依法追加李某为本案第三人，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李生，被告阳高县房产管理中心参与诉讼行政负责人孙平、委托代理人贺涛、郝佳慧，第三人王某某的委托代理人马学青到庭参加诉讼。被告阳高县不动产登记中心、第三人李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，经山西省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。2016年5月6日，被告阳高县房产管理中心作出阳高县字第03016736号房屋所有权证，将位于山西省大同市阳高县义和福地6号楼（总6层）地下室建筑面积520.5平方米及1-2层建筑面积821.52平方米登记所有权人为王某某，共有人为李某。原告李某某诉称：2013年3月19日，第三人王某某的父亲开发商王某以“义和福地项目部”的名义与原告李锐旋签订协议时，双方一致同意，因王某拆迁原告李某某所有的位于原东风旅馆处的房屋后，原址上的回迁面积不足，王某将“义和福地”6号楼编号为7号的迎街独立商铺补偿给原告李某某，该商铺上下各一间(建筑面积117.36平方米),2014年2月14日,李某某在向开发商王某的“义和福地”项目部缴纳各种费用后，王某将约定的商铺交付了李某某。2018年5月第三人王某某（王某的儿子）明知对“义和福地”6号楼7号商铺不具有所有权，但向房产管理部门申请办理“义和福地”6号楼房屋全部所有权证书。被告阳高县不动产登记中心在未审查明确的情况下，错误的把原告所有的“义和福地”6号楼7号独立商铺登记在第三人王某某的名下。侵犯了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼,请求：1、依法撤销阳高县不动产登记中心、阳高县房产管理中心为第三人王某某颁发的阳高县字第03016736号房屋所有权证;2、判令阳高县不动产登记中心、阳高县房产管理中心为原告办理“义和福地”6号楼7号商铺房屋产权证书;3、诉讼费由被告承担。原告李某某向本院提交了如下证据：1、协议书，证明2013年3月19日李某某与义和福地项目部代表王某签订拆迁协议。2、东风旅馆改造区商铺回迁结算单，证明2014年2月8日，李某某领取回迁结算单。3、收款收据，证明2014年2月14日李某某向大同市明达房地产开发有限责任公司缴纳6号楼7号商铺房款484110元。4、义和福地商铺交房收费明细及收据，证明2014年2月14日李某某向大同市明达房地产开发有限责任公司缴纳6号楼7号商铺维修基金、供热费等相关费用。被告阳高县房产管理中心辩称，一、第三人提交的登记材料真实有效、产权清楚。办理房屋产权登记的程序合法。原告与开发商、第三人之间的房屋未涉及诉讼。且为第三人办理过户，被告亦未接到其他人提出的异议。登记机关依据申请人提供的证明材料以及相关协议等进行转移登记的做法并无不妥。二、被告为第三人颁证适用的法律正确。大同市人民政府发布的《大同市人民政府关于在本市区实施不动产统一登记的公告》明确表示从2016年12月5日开始，大同市不动产登记由大同市不动产登记中心受理审核登记发证。随后阳高县也实行不动产统一登记。本案发生时间是2016年4月，颁证合法有效。国务院2014年11月24日颁发《不动产登记暂行条例》，建设部2008年2月15日颁发《房屋登记办法》，虽然《不动产登记暂行条例》是新法，但不影响《房屋登记办法》的适用。三、原告诉讼请求中为其办理房屋产权证书不属于本案审理范围。四、阳高县房产管理中心是事业单位，不应作为行政诉讼案的被告。五、义和福地6号楼7号商铺的具体位置不清楚。被告阳高县房产管理中心在举证期限内向本院提交如下证据：1、房屋所有权证存根及图纸，证明被告阳高县房产管理中心为王某某办理了义和福地6号楼房屋产权登记。2、阳高县城镇私有房屋所有权登记申请表，证明王某某、李某申请办理产权登记。3、国有土地使用权证，证明新华南街路西（义和福地6号楼）国有土地出让给大同明达房地产开发有限责任公司。4、工程竣工验收备案表，证明2014年1月2日阳高县义和福地6号楼验收备案。5、房屋征收和安置补偿协议书，证明2011年5月30日，阳高县人民政府征收了王某阳高县东风旅馆西（原义和食府）的房屋，双方达成产权调换协议。6、房屋拆迁安置补偿协议，证明2016年3月25日，阳高县城市改造房屋搬迁办公室同意明达房地产开发有限公司与王某某达成房屋拆迁安置补偿协议，将义和福地6号负一层至六层补偿给王某某，并再给予王某某相应补偿款。7、东风旅馆改造区商铺回迁结算单，证明2016年3月25日，王某某领取回迁结算单。8、身份证、户口簿，证明王某某、李某身份情况。9、抵押登记申请表、审批表，证明第三人将“义和福地”6号楼作为抵押物，抵押给阳高县农村信用合作联社城关信用社。10、阳高县房地产开发单位商品房产权登记凭证，证明2013年9月10日大同市明达房地产开发有限责任公司将开发新建的商品房义和福地6号楼一层至六层登记在其名下。被告阳高县房产管理中心提供作出行政行为法律依据如下：《房屋登记办法》第三条、第四条、第七条、第三十二条、第三十三条。被告阳高县不动产登记中心书面辩称，2015年11月，阳高县编制机构委员会下发了关于整合不动产登记职责的通知，但由于各方面的原因，阳高县不动产登记中心于2017年3月3日正式成立，并开始受理登记业务工作。原告的诉讼请求系该中心成立之前在房产管理中心办理的房屋产权证书。原告的诉讼与该中心无关。第三人王某某辩称，阳高县房产管理中心做出房屋登记行为正确，不应被撤销。第三人李某未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院依职权向阳高县农村信用合作联社城关信用社调取了阳高县字第03016736号房屋所有权证,该证书记载：房屋所有权人为王某某、李某夫妻共同共有，房屋坐落为义和福地6号楼，登记时间为2016年5月3日，房屋状况为总6层，地下室520.5平方米，其他821.52平方米。土地取得方式为出让。本院对当事人提供的证据认证如下：被告阳高县房产管理中心、第三人王某某认为原告提供的证据1、2与本案无关联，证据3、4真实性无法确定。原告对被告阳高县房产管理中心提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、真实性无有异议；认为证据5中“赠与儿子王某某产权”是后补的，无房屋赠与协议书和身份证复印件佐证，该证据不真实性。第三人王某某对被告阳高县房产管理中心提供的证据均无异议。原告及被告阳高县房产管理中心、第三人王某某对本院调取的证据无异议。本院认为被告阳高县房产管理中心及第三人王某某对原告提供的证据3、4真实性有异议，但未提供证据或合理陈述，本院不予采纳。原告提供的证据1、2、3、4可相互印证，且与目前原告实际占有本案所涉房屋的事实相印证，本院予以确认。经本院审查，原、被告提供的证据信本院依法调取的证据真实、客观、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2011年5月30日，第三人王某某之父王某与阳高县人民政府达成房屋征收和安置补偿产权调换协议，被征收人为王某，被征收房屋所在地点为东风旅馆西（原义和食府）。双方同意对被征收房屋实行产权调换，原地置换门市2120平方米。2013年9月10日大同市明达房地产开发有限责任公司将开发新建的商品房义和福地6号楼一层至六层登记在其名下。2016年3月25日，第三人王某某（乙方）与大同市明达房地产开发有限责任公司（甲方）签订房屋拆迁安置补偿协议，约定被拆迁人（乙方）商铺占地面积2120平方米，因甲方回迁给乙方的商铺面积不够，经双方协商甲方愿意将义和福地6号楼分楼层折价补偿乙方。乙方同意此补偿方式。义和福地6号楼一层、二层，建筑面积均为410.76平方米，三层到六层合计建筑面积2804.8平方米，负一层建筑面积520.5平方米。甲方应再补偿乙方320432元。同日，王某某领取回迁结算单。2016年4月，王某某与妻子李某凭房屋拆迁安置补偿协议等相关资料向阳高县房产管理中心申请办理权属登记，阳高县房产管理中心于2016年5月3日登记义和福地6号楼负一层、一层、二层的所有权人为王某某、李某，房屋所有权证书编号为阳高县字第03016736号。义和福地6号楼2017年8月30日办理抵押登记，抵押于阳高县农村信用合作联社城关信用社。另查，2013年3月19日，“义和福地项目部”（甲方开发商）代表王某与李锐旋（乙方被搬迁户）签订协议，因甲方给乙方在原址上（原东风旅馆处）回迁面积不足，现双方协商将其中一间回迁商铺调整到新建楼下（原雁阳楼处），按回迁一层4250元每平方米、二层4000元每平方米，置换一上一下迎街商铺，该协议有监督方阳高县城市改造房屋搬迁办公室公章。2014年2月14日,李某某在缴纳房款484110元及房屋维修基金、供热等费用后，大同市明达房地产开发有限责任公司将义和福地6号楼7号的商铺（位于案涉房屋所有权证附图中最西端，一层和二层上下各一间）实际交付给李某某。目前，该房屋一层仍由李某某占有，二层李某某占有部分。庭审中第三人王某某承认大同市明达房地产开发有限责任公司负责义和福地项目（包括建设、销售、拆迁、补偿），王某个人与该公司存在合作协议。2018年7月，李某某与祁品诉王某某、阳高县房产管理中心、阳高县不动产登记中心虚假登记损害责任纠纷一案由阳高县人民法院受理，该案经大同市中级人民法院（2018）晋02民终2375号民事裁定，认为李某某与祁品起诉请求依法判令阳高县房产管理中心、阳高县不动产登记中心撤销房屋产权证书，同时要求为李某某与祁品办理不动产权利登记证书，不属于人民法院民事受案范围，裁定驳回李某某与祁品的起诉。现原告李某某向本院提起行政诉讼。本院认为：2008年7月1实施的《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，因阳高县不动产登记中心于2017年3月正式成立并受理登记业务，阳高县房产管理中心作为阳高县行政区域的房屋产权登记机构在阳高县不动产登记中心成立之前办理不动产登记符合法律、法规及规章规定。现本院查明，原告李某某2014年因房屋拆迁安置补偿合法拥有了义和福地小区6号楼7号独立商铺，并于2014年缴纳房屋维修基金，至今实际占有、使用该房屋。第三人王某某、李某应知悉李某某因安置补偿取得案涉房屋，但仍申请包括该房屋在内的权属登记具有过错；阳高县房产管理中心作为登记机构，同时是商品房开发的监督管理部门，应当知道涉案房屋已经作为安置房对原告进行安置，但其未认真履行审查义务，在主要事实不清，第三人提供申请材料中缺乏赠与协议的情况下，将涉案房屋登记在第三人王某某、李某夫妻名下，其登记行为侵害了原告的财产所有权，应予撤销。阳高县不动产登记中心作为房屋产权登记职能的继受机构应在撤销阳高县字第03016736号房屋所有权证后，依申请对无争议产权依法作出相应权属登记。关于原告请求判令阳高县不动产登记中心、阳高县房产管理中心为原告办理“义和福地”6号楼7号商铺房屋产权证书，本院认为，不动产登记是行政机关的法定职权，原告应当先行向不动产机构申请登记，原告未提出申请即提出该诉讼请求，本院不予审理。关于阳高县不动产登记中心辩称原告的诉讼与该中心无关，依据《中华人民共和国行政诉讼法》二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。阳高县不动产登记中心作为房屋产权登记的继受机构，是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阳高县房产管理中心作出的阳高县字第03016736号房屋所有权证二、被告阳高县不动产登记中心应在本判决书生效后六十日内对第三人王某某、李某的申请重新作出行政行为。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告阳高县房产管理中心、被告阳高县不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  杨秀玲人民陪审员  刘东平人民陪审员  谢晓娟二〇一九年九月十七日书 记 员  石 洋