wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2331-2336号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市茂名石油工贸有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路统建楼三栋十一层。法定代表人：刘雪光，执行董事。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石化集团茂名石油化工有限公司。住所地：广东省茂名市双山四路9号大院8号楼。法定代表人：尹兆林，总经理。委托诉讼代理人：谌秋林，广东华商律师事务所律师。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会1、2、25、26。负责人：刘凌。再审申请人深圳市茂名石油工贸有限公司（以下简称深茂石油工贸公司）因与被申请人中国石化集团茂名石油化工有限公司（以下简称中石化茂名公司）、一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）所有权确认纠纷六案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23663、23666、23667、23670、23673、23676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深茂石油工贸公司申请再审称，（一）中石化茂名公司提供的证据并不足以证明其主张。（二）从购买时间的节点、股权结构来看，中石化茂名公司并无购买的意思表示及出资购买讼争房产的意思表示。（三）中石化茂名公司提供的证据存在主体错误，自相矛盾，无法自圆其说。（四）中石化茂名公司提供的《产权声明》存在诸多疑点，按照证据规则存疑证据不能采信。综上，请求对六案予以再审，改判驳回中石化茂名公司要求确认讼争房产归其所有的的诉讼请求，由中石化茂名公司承担六案的诉讼费。中石化茂名公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，深茂石油工贸公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案为所有权确认纠纷，根据深茂石油工贸公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为讼争房产是否归中石化茂名公司所有。本院对此分析如下：深茂石油工贸公司原为中石化茂名公司的全资子公司，其虽于1995年取得讼争房产的房地产权利证书，但在2006年深茂石油工贸公司改制为民营企业时，中石化茂名公司和深茂石油工贸公司对讼争房产进行了资产剥离，未将讼争房产列入经批准的改制方案中，表明讼争房产并非深茂石油工贸公司改制时留归其的财产。而且从2006年起至2017年3月止，深茂石油工贸公司向中石化茂名公司长期租赁讼争房产并缴交租金。上述事实，有改制初始请示文件、批复、评估报告及租赁协议等证据为证，二审判决据此认定讼争房产归中石化茂名公司所有，并无不当。深茂石油工贸公司主张二审判决认定事实错误、证据不足，但未能提供充分的证据推翻上述认定，其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，深茂石油工贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市茂名石油工贸有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十九日书记员  林冰燕
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1498号 原告：肖世联，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 原告：谌贵娥，女，1963年9月4日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，四川富元房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告肖世联、谌贵娥与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖世联、谌贵娥的委托诉讼代理人蒋坤、龚德茜，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖世联、谌贵娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至起诉之日2019年10月10日止，故主张10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告虽交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告主张违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。我方主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 经审理查明：2014年6月6日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3247.96元；第二十条产权登记（一）初始登记条款中，载明出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；（二）转移登记中载明，2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年4月10日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，经诉前调解未果。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未履行完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年9月25日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年10月10日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起计算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告肖世联、谌贵娥支付违约金6000元(自2017年9月26日计算至2019年9月25日止)，之后，从2019年9月26日起按3000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初7735号原告：沈阳水务集团有限公司四水厂，住所地沈阳市和平区南京南街184-1-1号，统一社会信用代码：912101025734642593。负责人：马悦，系该公司厂长。委托诉讼代理人：芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵永柱，男，1969年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。被告：赵喜凤，女，1964年12月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳吉恒电气安装有限公司，住所地沈阳市大东区大什字街107号，统一社会信用代码91210100662502843D。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳水务集团有限公司四水厂与被告赵永柱、赵喜凤、沈阳吉恒电气安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告沈阳水务集团有限公司四水厂于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳水务集团有限公司四水厂撤诉。案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告沈阳水务集团有限公司四水厂承担。审 判 长  王 萍人民陪审员  张全德人民陪审员  宋志铭二〇一九年十月三十一日法官助理杨翔云书记员黄姗
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初7735号 原告：周尔庚，女，1969年11月25日出生，满族，住所地沈阳市沈河区。 被告：张恒，女，1972年5月14日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：史鹏飞，辽宁科泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永利，辽宁科泰律师事务所律师。 原告周尔庚与被告张恒相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尔庚，被告张恒委托诉讼代理人史鹏飞、孙永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周尔庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三楼墙面整修款5000元；2.判令被告将院墙加高部分拆除；3.判令被告将煤气管道移至不能影响临居处；4.判令被告将空调主机移走；5.判令被告将院中树修剪至不影响临居；6.判令诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加判令被告赔偿原告房屋折损价值10万元一项诉讼请求。事实和理由：被告在装修期间将原告家三层楼刨漏，五年之久未给修复，原告多次找到被告解决无果，且态度极其恶劣。被告无故将院墙加高，并且在原告院子处加固铁皮，严重影响原告家花园景观且挡光，原告与之发生争执，被告不顾110劝阻，无视法律强行加高。煤气管道每天排放废气，都排放到原告家院子里，致使原告花园环境被严重影响，不能呆人，多次请物业协调无果。空调主机放在两家共用的下水井盖上，致使井盖打不开，原告不能正常使用。每年秋天树叶掉到原告家院子里，家住八旬以上老人，无能力清扫，导致院子脏乱差。因为被告增加墙的高度及安装黑色钢板，造成原告花园环境遭到破坏，要求被告赔偿原告房屋折损价值10万元。双方多次发生争执后，被告置之不理，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案涉及大型燃气炉的使用及其排放的气体是否达标，是否存在污染环境及侵害他人合法权益问题，同时涉及燃气炉管道改造如果不当可能存在的气体倒流问题，因此本院对此极为慎重。首先，被告于诉讼过程中申请对燃气炉排气管道进行改造。随后，本院两次进行现场勘查，第一次因被告称燃气炉发生故障而未能查验；第二次，燃气炉正常运行，其排出的气体并无异味；同时就墙体加高、树木落叶等问题一并勘查。原告基于相邻关系提起诉讼，应提供证据证明其对案涉房屋享有相关权利，但其首先提交的是其他园区的商品房买卖合同，后又提供案涉园区车库的买卖合同，但并未提供案涉房屋的权属凭证、购买合同或使用证明，故原告的诉讼请求本案不予处理，原告可在提供相关权利证明后另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周尔庚的起诉。 案件受理费2400元，退还原告周尔庚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙家君 人民陪审员  宁 丽 人民陪审员  金 鑫 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杜欣 书记员邢邵男 本裁定所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423民初1299号本院2019年10月28日对原告余静赣与被告广东宅可丽集成装配科技有限公司、广州中嘉建供应链管理合伙企业、张伟民、王桂坪、阮伟乐、江西中家装饰住宅产业科技股份有限公司、马奇、**确认合同无效纠纷一案作出的（2019）赣0423民初1299号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书案号中收案年号“（2018）”现变更为“（2019）”，第一页倒数第十八行“董事”现变更为“事务”，第三页倒数第十二行“古董”现变更为“股东”，第四页倒数第八行“为”现变更为“未”，第六页第七行“证实性”现变更为“真实性”、倒数第一行“徐黎明”及第七页第一行“徐黎明”现分别变更为“真实性”、“许黎明”、“许黎明”，第八页倒数第一行“一致”现变更为“一直”。审 判 长  刘 宏审 判 员  吴 猛人民陪审员  王东华二〇一九年十月三十一日书 记 员  卢彦泽
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终6027-6032号上诉人（原审被告）：广州时畅餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区***********、四层。法定代表人：黄铎聪，总经理。委托诉讼代理人：邓丽君，该公司员工。被上诉人（原审原告）:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。上诉人广州时畅餐饮服务有限公司（以下简称时畅公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷六案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初4093-4098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时畅公司上诉请求：1.撤销一审判决的第二项判决；2.诉讼费用由灿星公司承担。事实和理由：一、时畅公司对涉案作品具有合法授权来源，无侵害灿星公司作品权利故意，依法不承担任何赔偿责任。时畅公司和中国音像著作权集体管理协会（以下称“音集协”）、按照合同约定向音著协缴纳了著作权使用费用后取得涉案作品在内音乐作品的合法授权，授权期限为2017年1月1日到2017年12月31日。灿星公司在公证前并未通知时畅公司删除涉案作品，时畅公司无法得知侵权的可能。二、时畅公司得知侵权控诉后已采取积极措施主动停止侵权，并要求授权方依法处理纠纷并承担相应的责任。时畅公司得知起诉后，已经向授权方音著协、天合公司反映情况，要求授权方按照《著作权许可合同》约定妥善处理纠纷，在未获得确认前时畅公司已主动删除了系统中的涉案曲目，主动停止侵权，足以证实时畅公司无侵权故意。灿星公司答辩认为：一、时畅公司未经灿星公司许可，以营利为目的擅自收录涉案作品并供消费者点播播放，该行为侵犯了灿星公司对涉案作品的著作权。1.涉案作品是《中国好歌曲》第二季，经过公证比对公证光盘与备案光盘的视频内容是完全一致，足以证明该侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。2.虽然灿星公司请求保护的作品并不是涉案作品的全部内容，但无论是整体还是片段灿星公司均享有著作权。二、时畅公司与集体管理组织签定《著作权许可合同》的行为并非事实侵权行为的免责事由，应当承担侵权赔偿责任。灿星公司并未将涉案作品的著作权授予任何集体管理组织，任何集体管理组织都无权管理涉案作品，更无权将涉案作品许可他人使用。时畅公司与集体管理组织签署了《著作权许可合同》应当意识到只能使用管理范围内的作品，并不能免除其注意义务。灿星公司就六案向一审法院提出诉讼请求如下表：诉讼请求案号时畅公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品（详见下表）时畅公司赔偿经济损失（详见下表）时畅公司承担所有诉讼费用4093号《船》《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《晚安》《爱上自然的你》15000元同上4094号《你做妈妈我做爸爸》《不客气》《不用担心我》《悟空》《在你肩膀入睡》《唱歌的孩子》《至死不渝》《出离》20000元同上4095号《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《自己》《夏天》15000元同上4096号《小伞》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《杭盖》《从前慢》《节奏·爱》《那就枯萎》《阿楚姑娘》20000元同上4097号《漂》《让你幸福》《等风来》《纪.念》10000元同上4098号《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》10000元同上一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《中华人共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，对六案判决如下表：判项案号一、时畅公司于判决生效之日立即停止侵害灿星公司享有的涉案作品著作权的行为并将涉案音乐电视作品从其曲库中予以删除（涉案歌曲名称详见下表）二、时畅公司于本判决生效之日起七日内赔偿灿星公司经济损失及合理费用三、驳回灿星公司的其他诉讼请求4093号《船》《小礼物》《夜不眠》《冷色系》《一位老人》《晚安》《爱上自然的你》9100元同上4094号《你做妈妈我做爸爸》《不客气》《不用担心我》《悟空》《在你肩膀入睡》《唱歌的孩子》《至死不渝》《出离》10400元同上4095号《解药》《不等你》《怪兽不跳舞》《傻瓜》《自己》《夏天》7800元同上4096号《小伞》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《杭盖》《从前慢》《节奏·爱》《那就枯萎》《阿楚姑娘》9100元同上4097号《漂》《让你幸福》《等风来》《纪.念》5200元同上4098号《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》6500元同上本六案一审案件受理费共1175元，由时畅公司负担645元，由灿星公司负担530元。二审中，时畅公司向本院提交《著作权许可合同》，拟证明其使用涉案作品取得音集协的合法授权，其不应承担赔偿责任。本院经审理查明，一审法院查明的其他事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据时畅公司的上诉意见，本案二审争议焦点为时畅公司是否应承担侵权责任。本案中，时畅公司对使用涉案作品的事实并无异议。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。尽管时畅公司主张使用涉案作品得到音集协的合法授权，但时畅公司提交的《著作权许可合同》并没有对涉案作品进行明确约定，也没有其他证据可以证明涉案作品属于音集协管理的作品，同时灿星公司在诉讼过程中也确认没有将涉案作品授权音集协管理，因此，一审法院认定时畅公司构成侵权并判令其承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，依法有据。时畅公司上诉认为其不存在侵权，理据不足，本院不予支持。综上所述，时畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对六案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。6028号案件二审案件受理费60元，6027、6029、6030、6031、6032二审案件受理费每案50元，六案合计310元，均由广州时畅餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年十月十四日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2006号本院于2019年10月23日对原告李广军、李莉与被告黄山元一大观商业管理有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司委托合同纠纷一案作出（2019）皖1002民初2006号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）皖1002民初2006号民事判决书中第3页第4行的“商业用房”补正为“房屋”；二、（2019）皖1002民初2006号民事判决书中第5页第10行的“商业用房”补正为“房屋”；三、（2019）皖1002民初2006号民事判决书中第5页倒数第5行的“商业用房”补正为“房屋”。审判员 张 怡二〇一九年十一月八日书记员 陈进红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行冲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3501号申请人：谭领全，女，1978年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：王书文，湘潭天易法律服务所法律工作者。被申请人：湘潭金鹏置业有限公司，住所地湘潭经开区学府路2号金鹏会所中心二楼。法定代表人：胡建平。申请人谭领全与被申请人湘潭金鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人以防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿财产为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭金鹏置业有限公司名下117万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司提供金额为117万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人谭领全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭金鹏置业有限公司采取财产保全措施，保全金额为人民币117万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  左斌二〇一九年十月二十五日代理书记员  蒋垚附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5460号原告：高维红，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：刘如胜，男，1940年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。原告高维红与被告刘如胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告高维红向本院申请财产保全，请求冻结被告刘如胜的银行存款40000元或查封其他等值财产，经本院审查后于2019年10月30日作出（2019）皖1126民初5460号民事裁定书，冻结被申请人刘如胜的银行存款40000元或查封其他等值财产。于2019年10月29日本院对本案公开开庭进行了审理。原告高维红及其委托诉讼代理人姚运胜、被告刘如胜的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高维红向本院提出诉讼请求：依法判令刘如胜赔偿其医疗费等各项损失46483.50元。诉讼过程中，高维红变更诉讼请求为，要求判令刘如胜赔偿各项损失46592.30元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月24日9时许，刘如胜驾驶电动三轮车在安徽省凤阳县红心镇红心小学对面巷子口倒车时，撞到行人高维红发生事故，造成高维红受伤的道路交通事故。高维红受伤后，被送至医院治疗。双方因赔偿未果，依法提起诉讼。刘如胜辩称，1.本案事实不清楚，证据不足。2.高维红的损害结果与刘如胜的行为之间没有直接的因果关系。3.高维红主张的赔偿要求，缺乏事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日9时许，刘如胜驾驶电动三轮车在安徽省凤阳县红心镇红心小学对面巷子行驶时与行人高维红发生交通事故，导致高维红受伤的道路交通事故。2019年8月28日高维红的哥哥向安徽省凤阳县公安局交通管理大队报案，公安机关以该案现场已变动且双方当事人陈述不一致，致使事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，对事故责任未作划分。高维红受伤后，被送至医院治疗，住院23天，花去医疗费12138元。经高维红自行委托鉴定，其误工期被评定为以180日、护理期为60日、营养期为60日为宜。为此，高维红支付鉴定费900元。刘如胜驾驶的电动三轮车系其本人所有。事故发生后，刘如胜支付给高维红5000元。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队以该案现场已变动且双方当事人陈述不一致，致使事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，对事故责任未作划分。该节事实认定，本院依法予以确认。高维红主张的营养费1800元、护理费7408.80元、误工费20340元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的医疗费16054.70元，其2018年4月19日至4月28日住院产生的医疗费不能证明与此次交通事故之间具有直接因果关系，故该次住院的费用本院不予支持，病历复印费20元，不属于医疗费用，其医疗费经本院核定为12138元，超出部分本院不予支持；其主张的住院伙食补助费960元，计算的住院天数有误，应当扣除2018年4月19日至4月28日的住院天数，其住院伙食补助费应当为690元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费1000元，本院根据本案的实际情况，交通费酌定为230元，超出部分本院不予支持。综上，高维红的合理损失为医疗费12138元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费7408.80元、误工费20340元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、交通费230元，合计46506.80元。鉴于本案系电动三轮车与行人之间发生的交通事故，刘如胜不能够证明高维红对事故的发生亦有过错，故，刘如胜应当承担赔偿责任。故对于高维红因本起事故所遭受的合理损失46506.80元，扣除刘如胜已经支付的5000元，剩余41506.80元，由刘如胜予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘如胜于本判决生效后十日内赔偿原告高维红医疗费等各项损失41506.80元元；二、驳回原告高维红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计482.50元，保全申请费420元，合计902.50元，由原告高维红负担52.50元，被告刘如胜负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年十月三十日书记员  孙 敏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初5460号 原告：高维红，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：刘如胜，男，1940年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。 原告高维红与被告刘如胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，原告高维红向本院申请财产保全，请求冻结被告刘如胜的银行存款40000元或查封其他等值财产，经本院审查后于2019年10月30日作出（2019）皖1126民初5460号民事裁定书，冻结被申请人刘如胜的银行存款40000元或查封其他等值财产。于2019年10月29日本院对本案公开开庭进行了审理。原告高维红及其委托诉讼代理人姚运胜、被告刘如胜的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高维红向本院提出诉讼请求：依法判令刘如胜赔偿其医疗费等各项损失46483.50元。诉讼过程中，高维红变更诉讼请求为，要求判令刘如胜赔偿各项损失46592.30元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月24日9时许，刘如胜驾驶电动三轮车在安徽省凤阳县红心小学对面巷子口倒车时，撞到行人高维红发生事故，造成高维红受伤的道路交通事故。高维红受伤后，被送至医院治疗。双方因赔偿未果，依法提起诉讼。 刘如胜辩称，1.本案事实不清楚，证据不足。2.高维红的损害结果与刘如胜的行为之间没有直接的因果关系。3.高维红主张的赔偿要求，缺乏事实和法律依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日9时许，刘如胜驾驶电动三轮车在安徽省凤阳县红心小学对面巷子行驶时与行人高维红发生交通事故，导致高维红受伤的道路交通事故。2019年8月28日高维红的哥哥向安徽省凤阳县公安局交通管理大队报案，公安机关以该案现场已变动且双方当事人陈述不一致，致使事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，对事故责任未作划分。高维红受伤后，被送至医院治疗，住院23天，花去医疗费12138元。经高维红自行委托鉴定，其误工期被评定为以180日、护理期为60日、营养期为60日为宜。为此，高维红支付鉴定费900元。刘如胜驾驶的电动三轮车系其本人所有。事故发生后，刘如胜支付给高维红5000元。双方因赔偿协商未果，依法提起诉讼。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起道路交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队以该案现场已变动且双方当事人陈述不一致，致使事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明，对事故责任未作划分。该节事实认定，本院依法予以确认。 高维红主张的营养费1800元、护理费7408.80元、误工费20340元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的医疗费16054.70元，其2018年4月19日至4月28日住院产生的医疗费不能证明与此次交通事故之间具有直接因果关系，故该次住院的费用本院不予支持，病历复印费20元，不属于医疗费用，其医疗费经本院核定为12138元，超出部分本院不予支持；其主张的住院伙食补助费960元，计算的住院天数有误，应当扣除2018年4月19日至4月28日的住院天数，其住院伙食补助费应当为690元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费1000元，本院根据本案的实际情况，交通费酌定为230元，超出部分本院不予支持。综上，高维红的合理损失为医疗费12138元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、护理费7408.80元、误工费20340元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元、交通费230元，合计46506.80元。鉴于本案系电动三轮车与行人之间发生的交通事故，刘如胜不能够证明高维红对事故的发生亦有过错，故，刘如胜应当承担赔偿责任。故对于高维红因本起事故所遭受的合理损失46506.80元，扣除刘如胜已经支付的5000元，剩余41506.80元，由刘如胜予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘如胜于本判决生效后十日内赔偿原告高维红医疗费等各项损失41506.80元元； 二、驳回原告高维红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.50元，保全申请费420元，合计902.50元，由原告高维红负担52.50元，被告刘如胜负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘克旺 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 敏
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民终1381号 上诉人（原审原告）：廖亚秀，女，1953年7月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 上诉人（原审原告）：赖成德，男，1975年2月6日出生，汉族住广东省韶关市曲江区。 上诉人（原审原告）：赖成来，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 上诉人（原审原告）：吴金桥，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 上诉人（原审原告）：吴月火，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。 上述五名上诉人的共同委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县一六镇一六村村民委员会坪山第三村民小组。 负责人：廖聪胜，村小组组长。 被上诉人（原审第三人）：廖杵怀，男，1945年6月14日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：吴新安，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：吴俊奇，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：廖耀东，男，1955年3月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：曹亚秋，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：吴俊标，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被上诉人（原审第三人）：廖秋苟，男，1961年5月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 上述七名被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所律师。 上诉人廖亚秀、赖成德、赖成来、吴金桥、吴月火因与被上诉人乳源瑶族自治县一六镇一六村村民委员会坪山第三村民小组、廖杵怀、吴新安、吴俊奇、廖耀东、曹亚秋、廖细腥、吴俊标、廖秋苟土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。 本院查明，本案被上诉人暨原审第三人廖细腥于2019年1月27日死亡。 本院经审查认为，本案其中一名当事人廖细腥已于2019年1月27日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。”的规定，需等待廖细腥继承人情况及通知其继承人参加诉讼，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  邓小华 审判员  李 罡 审判员  黄颖红 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5638号原告：天津市东丽区房屋管理事务中心（统一社会信用代码12120110746683434J），住所地天津市东丽区先锋路8号。法定代表人：刘方方，副主任。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：王兴起，男，1968年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区，现被羁押于杨柳青监狱。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告天津市东丽区房屋管理事务中心与被告王兴起人事争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇一九年十月十四日书记员  王 虹
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5638号原告：天津市东丽区房屋管理事务中心（统一社会信用代码12120110746683434J），住所地天津市东丽区先锋路8号。法定代表人：刘方方，副主任。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金玲，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：王兴起，男,1968年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区，现被羁押于杨柳青监狱。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告天津市东丽区房屋管理事务中心（以下简称东丽房管中心）与被告王兴起人事争议一案，本院于2019年7月15日立案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告东丽房管中心委托诉讼代理人崔雅琼、孙金玲，被告王兴起委托诉讼代理人刘国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丽房管中心向本院提出诉讼请求：1.判令王兴起返还多发工资及垫付社会保险等款项173141.52元（包括工资46489.96元、代为垫付的社会保险54043.7元、公积金123930元、职业年金15519.96元，扣除应予发放的75%基本工资66842.1元）；2.判令王兴起负担本案的诉讼费用。庭审中，东丽房管中心变更第1项诉讼请求为判令王兴起返还多发工资及垫付社会保险等款项189263.72元（包括工资、绩效及补贴等63492.96元，代为垫付的社会保险54043.7元、公积金123930元、职业年金15519.96元，扣除应予发放的75%基本工资67722.9元），明确要求返还款项期间为2014年9月至2017年4月，不包含2014年8月和9月绩效。事实和理由：王兴起系东丽房管中心职工，2014年9月至2015年3月期间，王兴起被借调至天津市旧楼区提升改造指挥部工作。2014年9月12日王兴起因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年3月17日被依法逮捕，2017年4月7日，天津市第一中级人民法院判决王兴起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。2017年5月，天津市东丽区房地产管理局做出开除王兴起的决定。因王兴起一直隐瞒其已被采取强制措施一事，导致东丽房管中心在不知情的情况下，始终向其正常发放工资、未休带薪年假工资、绩效奖金、奖励绩效，并正常代为缴纳社会保险、住房公积金、职业年金等。根据《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的规定，王兴起被采取强制措施期间获得的工资等款项，应当向用人单位予以返还。为维护自己的合法权益，东丽房管中心提起诉讼，望判如所请。王兴起辩称，其在2014年9月26日至2015年3月17日期间一直正常工作，实际付出了劳动，按照法律规定有获得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，东丽房管中心依据的三部门规章效力低于劳动法律规定，不应扣除王兴起付出劳动期间的相关工资及待遇。东丽房管中心在2017年5月作出开除决定，开除前双方劳动人事关系还在存续，东丽房管中心负有为王兴起缴纳社会保险和公积金的义务，也不应当返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王兴起原系东丽房管中心职工，王兴起与天津市东丽区房地产管理局测量队于2004年11月26日签订聘用合同。后天津市东丽区房地产管理局测量队更名为东丽房管中心。东丽房管中心为王兴起缴纳社会保险、公积金及职业年金至2017年3月。2014年9月12日王兴起被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2015年3月17日被依法逮捕。2015年3月24日，本院作出（2015）丽刑初字第174号刑事判决。王兴起不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）二中刑终字第228号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。2016年6月27日，本院作出（2016）津0110刑初79号刑事判决书，认定被告人王兴起犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。2017年4月7日，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02刑终424号刑事裁定书，维持原判，该裁定为终审裁定。另查明，《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关人员被采取强制措施和受行政处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定，事业单位人员被取保候审、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费；事业单位工作人员被判处有期徒刑以上刑事处罚，处分决定机关尚未作出开除处分的，从人民法院判决生效之日起，取消原工资待遇。该通知自2012年9月1日执行。2019年7月1日，东丽房管中心申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于同日以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。本院认为处理人事争议，应当注重调解，遵循合法、公正、及时的原则，以事实为依据，以法律为准绳。王兴起在按照相关规定只应取得生活费的情况下，仍从东丽房管中心获得全额工资及相关待遇，其多得款项应予以返还。关于王兴起主张2014年9月26日至2015年3月17日期间正常工作、应获得相应待遇一节，即便王兴起正常工作，该期间仍属于取保候审期间，且该期间按照原基本工资的75%发放的生活费基本高于本市同期最低工资标准或最低生活保障，故王兴起抗辩该期间应当享受原有正常待遇不能成立。关于实际发放的工资待遇，对于跨越取保候审期间前后的待遇，本院以分段计算的方式进行核算，取保候审前正常支付，取保候审后超出75%生活费外的部分予以返还。关于社会保险费用，职工和用人单位以一定的比例缴纳社会保险，故单位缴费部分系用人单位应当承担的法定义务。遇到特殊情形，符合停止缴纳条件时要及时停止缴纳，单位缴纳后要求返还单位应当承担的部分无事实和法律依据，故社会保险费用的核算仅计入个人负担部分。关于公积金、补充公积金和企业年金住房，前述待遇虽有单位承担的部分，但并无个人账户和统筹账户的区分，均缴纳至个人账户中，缴纳结果直接与个人利益相关，该部分费用，王兴起应予返还。经本院核算，王兴起应返还东丽房管中心多发工资待遇及支付五险二金款项147693.78元，东丽房管中心超出本院核算金额的部分主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《人事争议处理规定》第五条的规定，判决如下：一、被告王兴起于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市东丽区房屋管理事务中心多发工资及垫付社会保险等款项147693.78元；二、驳回原告天津市东丽区房屋管理事务中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王兴起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王园媛人民陪审员  朱广齐人民陪审员  杨永华二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 虹附相关法律条文《人事争议处理规定》第五条处理人事争议，应当注重调解，遵循合法、公正、及时的原则，以事实为依据，以法律为准绳。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47245号原告：许芃，女，汉族，1965年6月3日出生，身份住址：深圳市福田区景鹏大厦2-14A，委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺儒，广东诚公律师事务所实习律师。被告：任军，男，回族，1976年8月21日出生，身份住址：河南省平顶山市卫东区铁路工人村498号楼25号，被告：河南博厚科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东三街12号院6号楼1单元6层10号。统一社会信用代码：91410105330072410L。法定代表人：任军。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回对河南博厚科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许芃撤回对河南博厚科技有限公司的起诉。审判员 罗   娜二〇一九年十月十七日书记员 刘晴（代）
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执422号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：蓝建军，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与蓝建军商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47245号原告：许芃，女，汉族，1965年6月3日出生，身份住址:广东省深圳市福田区景鹏大厦2-14A，委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺儒，广东诚公律师事务所实习律师。被告：任军，男，回族，1976年8月21月出生，身份住址:河南省平顶山市卫东区铁路工人村498号楼25号，原告许芃与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振宇律师、王艺儒律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月28日，其与被告签订借款合同，约定被告向原告借款135万元，其中15万元已于2018年4月10日付至被告账户，剩余120万元于合同签订后二日内付至被告指定收款人陈威账户；月利率为2%，其中15万元借款从2018年3月28日起计息，120万元借款自收到借款之日起计息；针对120万元的借款，借款人应于2018年9月28日归还648000元，2018年11月28日归还696000元。2018年4月10日，原告通过银行转账向被告支付15万元借款；2018年5月28日，原告分两次通过银行转账支付剩余借款120万元至被告指定的收款人陈威账户，陈威于2018年5月30日将该120万元借款支付至被告账户。借款到期后，被告拒不还款，故请求判令：1.被告向原告偿还借款本金135万元及利息（按月利率2%标准，以15万元为本金，自2018年3月28日起计至实际清偿之日止；以120万元为本金，自2018年5月28日起计至实际清偿之日止。暂计至2019年6月28日为357000元。）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告未应诉答辩。经审理查明，原告向本院提交被告于2018年5月28日签名捺印的《借款合同》一份。出借人为原告，借款人为被告。合同约定，借款人向出借人借款135万元。其中2018年4月10日已付15万元至借款人账户，借款人已经收到；其余120万元于本协议签订后二日内支付至借款人指定的以下账户：收款人陈威。借款利息：月利率为2%。其中15万元自2018年3月28日起计息，120万元自收到借款之日起计息。借款人在归还本金时一并支付利息。还款期限：借款人需于：1.2018年9月28日归还本金及利息648000元；2.2018年11月28日归还借款余款本金及利息696000元。违约责任：借款人违反本协议，不能按期归还借款或无法过户房产，则按照借款额的20%承担违约责任。给出借方造成经济损失的，还要承担赔偿责任。双方还对其他权利义务进行约定。2018年4月10日，原告向被告转账15万元，附言“借任军支付其生产设备工厂的欠款”；2018年5月28日，原告分两笔向案外人陈威转账共计120万元，附言“陈威代收任军的借款，共计汇款120万元”。2018年5月30日，案外人陈威向被告转账120万元，附言“任军借款”。另查明，原告为本案支出财产保全担保费1707元。以上事实有《借款合同》、银行流水等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《借款合同》虽仅有被告一方的签字，但原告已经实际履行出借义务，被告亦收受了相应款项，应视为合同成立并生效。原告依约放款，被告应履行还本付息的义务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应权利。因此，原告请求判令被告偿还借款本息并承担其为本案支出财产保全担保费，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。但就其中15万元本金的利息起算时间，应以实际收款之日即2018年4月10日起算。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军应于本判决生效之日起十日内向原告许芃偿还借款本金135万元及利息（利息按月利率2%的标准，以15万元本金为基数，自2018年4月10日起计至实际清偿之日止；以120万元本金为基数，自2018年5月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告任军应于本判决生效之日起十日内向原告许芃支付财产保全担保费1707元；三、驳回原告许芃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20163元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 娜人民陪审员 杨 松人民陪审员 王 颖二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈奕君
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执422号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蓝建军商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人蓝建军纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年09月30日至2021年09月29日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8017号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名称：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：赵立军，男，1984年10月12日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：谭颖，女，1984年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告赵立军、谭颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告赵立军到庭参加诉讼，被告谭颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4173.80元，滞纳金1969.61元，合计6143.41元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月16日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区三期x房的业主，该单元建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费是人民币132.50元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币4173.80元，但被告一直拒绝交费，产生滞纳金人民币1969.61元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告赵立军辩称，《前期物业管理服务协议》是交房时被迫签订的，原告主张的1.5每平方米的物管费没有依据，违约金的计算与逾期交房违约金标准不一，原告提供的物管服务不到位，且原告收取的广告费未发放给业主。被告谭颖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：被告赵立军、谭颖系利海·米兰春天小区业主。2016年9月16日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为88.34平方米，每月应缴纳132.50元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年3月1日至2019年10月31日，该户未缴纳物业管理费4173.80元。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的营业执照、商品房买卖合同、前期物业管理协议、收楼确认书、小区服务品质等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年9月16日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告赵立军、谭颖系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告谭颖未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立军、谭颖于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年3月1日至2019年10月31日期间的物业管理费人民币4173.80元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵立军、谭颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员王婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2791号 刘龙兵： 你与方和能建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初4608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方和能于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人方和能工程款113000元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1280元、执行费1615元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××32. 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2791号 申请执行人：方和能，男1971年11月23日出生,汉族，住马鞍山市含山县。 被执行人：刘龙兵，男1968年9月22日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行方和能与刘龙兵建设工程合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人名下可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为114280.00元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 伟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初4562号 原告：王传芬，女，1971年6月24日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：慕美云，女，1991年11月5日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。 原告王传芬与被告慕美云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王传芬于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王传芬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王传芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传芬负担。 审判员  苗传君 二〇一九年十月二十三日 书记员  李学宇
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1833号原告：泾县双辉装饰材料店（经营者：李孝辉，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省泾县云岭镇梅村村梅村组12号）。被告：许金保，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县双辉装饰材料店诉被告许金保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  齐军仕二〇一九年十月八日书记员  王瑾璟附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2842、2843、2844号之一 申请执行人楼一平，女，1964年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人汤雪梅，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人余和平，男，1957年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告楼一平诉被告汤雪梅、余和平民间借贷纠纷三案，本院于2017年6月12日作出的（2016）浙0106民初11171、11172、11173号民事判决书已发生法律效力。权利人楼一平于2019年5月29日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为828836元、828573元、620409元，执行费为10688元、10686元、8604元，合计2307796元。 执行立案后，本院于2019年5月31日起向被执行人汤雪梅、余和平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤雪梅、余和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤雪梅、余和平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤雪梅、余和平的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人汤雪梅、余和平的银行账户已经被法院查封，其没有其他银行存款、不动产登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。被执行人余和平位于杭州市西湖区曲院社区白沙泉129号-1号房产已经被白沙泉并购金融街区管委会统一租赁，本院已经向其发出协助执行通知书，要求扣划租金。本院对被执行人汤雪梅、余和平于2019年10月采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人汤雪梅、余和平暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2842、2843、2844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈 雪
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1833号原告：泾县双辉装饰材料店（经营者：李孝辉，男，1991年2月28日生，汉族，住安徽省泾县云岭镇梅村村梅村组12号）。被告：许金保，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县双辉装饰材料店诉被告许金保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年10月8日裁定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告泾县双辉装饰材料店的经营者李孝辉到庭参加诉讼，被告许金保经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县双辉装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令许金保一次性支付拖欠的装潢材料款人民币12318元；2、诉讼费用由许金保承担。事实和理由：2018年，许金保因江南春天16栋304室房屋装潢，从我公司购买装潢所需材料。许金保本人首次于2018年10月18日在我司选购材料，货款9128元，货物送到房屋内由其本人签字签收，承诺过几天付款，但并未付款。许金保于2018年10月19日补材料，货款1775元，许金保签字签收但未付款。许金保于2018年10月22日再次补材料，货款1168元，由许金保本人委托木匠师傅签收。许金保于10月23日最后补材料款，货款601元，由许金保本人签收。2018年10月25日，许金保退回我司多余材料，计人民币354元，至此许金保在我司购买材料，材料款共计人民币12318元整。我司2018年多次通过电话、微信等向许金保讨要未果。2019年2月、3月、4月，又电话微信联系讨要，但许金保均未支付，上门讨要多次，也均未见到人。许金保电话现处于空号状态，微信拉黑，已无法联系上许金保。许金保未作答辩。泾县双辉装饰材料店为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、泾县双辉装饰材料店的营业执照及经营者李孝辉的身份证复印件各1份，证明泾县双辉装饰材料店的基本情况。2、材料销售单6份、销售退货单1份，证明泾县双辉装饰材料店向许金保供货，许金保欠泾县双辉装饰材料店货款12318元的事实。经审查，泾县双辉装饰材料店所举证据1、2，具有证据的三性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，许金保因房屋装潢需要多批次向泾县双辉装饰材料店购买装潢材料。所购装潢材料由许金保在材料销售单上进行签字确认，材料销售单载明许金保所购装潢材料货款合计为11505.15元。2018年10月25日，许金保向泾县双辉装饰材料店退回了部分装潢材料，退回货物价款354元。另查明，泾县双辉装饰材料店举证的2018年10月22日材料销售单载明，泾县双辉装饰材料店该次所供装潢材料价款为1168元，材料销售单上客户签字处未经许金保本人签字，签字人为“方”。本院认为：许金保与泾县双辉装饰材料店之间的买卖合同关系有许金保签字确认的材料销售单证明，事实清楚。许金保应按照材料销售单载明的数额向泾县双辉装饰材料店支付货款，许金保至今未给付泾县双辉装饰材料店货款11505.15元，显属违约，应承担继续履行的违约责任。扣除退回货物价款354元外，许金保实际尚欠泾县双辉装饰材料店货款11151.15元。泾县双辉装饰材料店要求许金保给付货款11151.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。泾县双辉装饰材料店举证的2018年10月22日材料销售单上客户签字处未经许金保本人签字，签字人为“方”。上述2018年10月22日材料销售单载明的货款1168元究竟是否为许金保所欠，不能确认，对泾县双辉装饰材料店要求许金保给付上述货款1168元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金保于本判决生效后十日内给付原告泾县双辉装饰材料店货款11151.15元；二、驳回原告泾县双辉装饰材料店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（原告已预交54元），公告费300元，合计408元，原告泾县双辉装饰材料店负担10元，被告许金保负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  吕建武二〇二〇年一月二十一日书 记 员  周紫微附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初5313号申请人：王磊，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被申请人：刘春，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：封德兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请人王磊与被申请人刘春、封德兵民间借贷纠纷一案，申请人王磊于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人刘春、封德兵在金融机构的存款117000元，或者同等价值的财产权益。天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王磊申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人刘春、封德兵在金融机构的存款117000元或者同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔维良二〇一九年十月二十五日书记员  牛帅博
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1628民初5313号原告：王磊，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：刘春，男，1980年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：封德兵，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告王磊与被告刘春、封德兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘春偿还原告借款本金91000元；2.请求依法判令被告刘春向原告支付逾期利息17515.13元（按本金91000元，月利率2%自2018年12月31日计算至2019年10月16日，以后利息计算至本息结清为止）；3.请求依法判令被告刘春向原告支付律师费9000元；4.请求依法判令被告封德兵对刘春的全部付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告刘春因经营生意向原告借款100000元，并出具借条1份，被告封徳兵对借款提供连带保证责任。借款到期后，被告封德兵于2019年5月7日向原告出具借款补充协议，承诺2019年9月底付清下欠借款，后来经原告催要，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘春确认下欠原告王磊借款本金91000元，利息29870元，同意承担本案律师费9000元及其他支出费用2000元，合计131870元，自愿定于2019年11月26日给付原告5000元；2019年12月26日给付原告4000元；2020年1月26日给付原告4000元；2020年2月26日给付原告4000元；2020年3月26日给付原告4000元；2020年4月26日给付原告4000元；2020年5月26日给付原告4000元；2020年6月26日给付原告6000元；2020年7月26日给付原告6000元；2020年8月26日给付原告6000元；2020年9月26日给付原告6000元；2020年10月26日给付原告6000元；2020年11月26日给付原告9000元；2020年12月26日给付原告9000元；2021年1月26日给付原告9000元；2021年2月26日给付原告9000元；2021年3月26日给付原告9000元；2021年4月26日给付原告9000元；2021年5月26日给付原告9000元；2021年6月26日给付原告9870元；二、如被告刘春逾期未按上述约定付款，任何一期未按期足额支付，原告有权就上述全部剩余款项一并向法院申请强制执行；2021年6月27日以后逾期借款利息（以实际欠款为基数）按月利率2%计算至实际清偿之日止；三、被告封德兵对上述欠款承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计1469元、保全费1105元，合计2574元，被告刘春自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孔维良二〇一九年十一月十八日书记员  牛帅博
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤01民终16208号 本院对上诉人广州大明联合橡胶制品有限公司与被上诉人高俊杰、高雪英、贺丽君、陈民、陈汉武、葛伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，作出的(2019)粤01民终16208号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： 本院(2019)粤01民终16208号民事判决书第2页倒数第5行“冠通公司所欠大明公司-272295.2元债务（本金，尚未计息）”补正为“冠通公司所欠大明公司272295.2元债务（本金，尚未计息）”；第8页倒数第3行“大明公司的股东均为公告送达”补正为“冠通公司的股东均为公告送达”。 审判长  张朝晖 审判员  莫 芳 审判员  杨 凡 二〇一九年十一月五日 书记员  罗永娟 李泳筠
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12967号 原告：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀坊（原张家西村）。 法定代表人：由峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于忠诚，陕西金吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凌，陕西金吉律师事务所律师。 被告：王炳文，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：刘利静，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省封丘县。 原告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称陕西峰光无限公司）与被告王炳文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于忠诚、王凌，被告委托诉讼代理人刘利静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西峰光无限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿金186006.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在承接案外人刘淑萍家庭房屋装修工程中，向于乔红的壁纸店订购装修壁纸，壁纸店负责将壁纸粘贴到位，后壁纸店将该项工程交于被告王炳文进行施工。2018年3月17日，被告王炳文雇佣的壁纸工赵二海在施工过程中从梯子上摔下来，导致严重受伤。事发后被告王炳文不仅没有积极赔偿，也没有支付赵二海受雇期间的劳动报酬。赵二海遂向未央区人民法院提起诉讼，要求被告王炳文赔偿赵二海雇佣期间遭受的人身损害。2019年4月10日，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号判决书判决，被告王炳文赔偿赵二海各项损失共计182065.3元，其承担连带赔偿责任。因被告王炳文未履行法院生效判决，2019年7月3日，未央区人民法院执行庭先行划走其资金186006.3元，造成其不应有的损失，故诉至法院。 被告王炳文辩称，原告所属不属实。赵二海摔下来的梯子是原告遗留在施工现场的，且原告出具的情况说明中承认赵二海系原告公司的壁纸工，双方存在雇佣关系。故原告理应对赵二海作出赔偿。在赵二海住院期间，赵二海大哥赵庆祥向其借款2.2万元左右，后其又向赵二海垫付药费20万元。在陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号判决生效后，其已经无力赔偿。另其对该生效判决不服，已向陕西省高级人民法院提出申诉。 经审理查明，原告将其承揽的西安市新城区中天锦庭13号楼3单元3002室房屋装修施工中贴壁纸工程发包给被告，被告雇佣赵二海实际施工，赵二海在施工中受伤。2018年4月8日，赵二海向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求判令陕西峰光无限公司、王炳文支付医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计214414.79元。西安市未央区人民法院依法作出（2018）陕0112民初6401号民事判决书，判决陕西峰光无限公司赔偿赵二海182062.3元，驳回赵二海其他诉讼请求。判决后，赵二海及陕西峰光无限公司均不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2019年4月10日，西安中级人民法院作出（2019）陕01民终1414号判决书，认定王炳文是赵二海的实际雇主，应对赵二海的损害承担赔偿责任，陕西峰光无限公司将贴壁纸工程发包给无资质的王炳文，应承担连带赔偿责任，判决王炳文支付赵二海各项损失共计人民币182065.3元，陕西峰光无限公司承担连带责任，一审案件受理费4516元、保全费1050元，共计5566元，由赵二海负担1625元，陕西峰光无限公司负担3941元。2019年7月3日，西安市未央区人民法院依据该生效判决，扣划原告执行款186006.3元，其中赔偿费182065.3元，诉讼费3941元。庭审中，原告明确其诉请构成为赔偿款182062.3元及诉讼费3941元，合计186003.3元。 上述事实，有（2019）陕01民终1414号民事判决书、执行结案通知书、执行笔录、华夏银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告将贴壁纸工程发包给无资质的被告王炳文，故在赵二海人身损害一案中，原告存在过错，对于赵二海的损失酌情认定20%的责任，即182065.3元×20%=36413.06元。关于原告主张诉讼费用一节，生效法律文书确定该费用由原告承担，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告在庭审中提交收条、微信转账截图、银行转账流水等证据，证明其共计向赵二海垫付医疗费223369元，金额大于西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号民事判决书确定的赔偿金额，原告对此不予认可，且被告提交的上述费用均发生在生效判决作出之前，其在执行过程中亦未提出执行异议，故对被告该主张本院不予支持。另，被告提出已对西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号民事判决书提出再审请求，因未提供证据，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王炳文于本判决生效之日起十日内向原告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司支付款项145652.24元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元(原告已预交)，由原告负担872元，由被告负担3148元,被告负担部分与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 张 丁 二〇一九年十月十日 书记员 杨居琴
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12967号 原告：陕西峰光无限装饰工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区朱雀坊（原张家西村）3号楼2601号。统一社会信用代码 91610000755230955W。法定代表人：由峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于忠诚，陕西金吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌，陕西金吉律师事务所律师。被告：王炳文，男，汉族，1977年4月10日出生，住河南省封丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘利静，女，汉族，1979年11月7日出生，住河南省封丘县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系王炳文之妻。原告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司（以下简称陕西峰光无限公司）与被告王炳文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于忠诚、王凌，被告委托诉讼代理人刘利静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西峰光无限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿金186006.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：其在承接案外人刘淑萍家庭房屋装修工程中，向于乔红的壁纸店订购装修壁纸，壁纸店负责将壁纸粘贴到位，后壁纸店将该项工程交于被告王炳文进行施工。2018年3月17日，被告王炳文雇佣的壁纸工赵某某在施工过程中从梯子上摔下来，导致严重受伤。事发后被告王炳文不仅没有积极赔偿，也没有支付赵某某受雇期间的劳动报酬。赵某某遂向未央区人民法院提起诉讼，要求被告王炳文赔偿赵某某雇佣期间遭受的人身损害。2019年4月10日，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号判决书判决，被告王炳文赔偿赵某某各项损失共计182065.3元，其承担连带赔偿责任。因被告王炳文未履行法院生效判决，2019年7月3日，未央区人民法院执行庭先行划走其资金186006.3元，造成其不应有的损失，故诉至法院。被告王炳文辩称，原告所属不属实。赵某某摔下来的梯子是原告遗留在施工现场的，且原告出具的情况说明中承认赵某某系原告公司的壁纸工，双方存在雇佣关系。故原告理应对赵某某作出赔偿。在赵某某住院期间，赵某某大哥赵庆祥向其借款2.2万元左右，后其又向赵某某垫付药费20万元。在陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号判决生效后，其已经无力赔偿。另其对该生效判决不服，已向陕西省高级人民法院提出申诉。经审理查明，原告将其承揽的西安市新城区XX号楼XX单元XX室房屋装修施工中贴壁纸工程发包给被告，被告雇佣赵某某实际施工，赵某某在施工中受伤。2018年4月8日，赵某某向西安市未央区人民法院提起诉讼，请求判令陕西峰光无限公司、王炳文支付医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计214414.79元。西安市未央区人民法院依法作出（2018）陕0112民初6401号民事判决书，判决陕西峰光无限公司赔偿赵某某182062.3元，驳回赵某某其他诉讼请求。判决后，赵某某及陕西峰光无限公司均不服，向西安市中级人民法院提起上诉。2019年4月10日，西安中级人民法院作出（2019）陕01民终1414号判决书，认定王炳文是赵某某的实际雇主，应对赵某某的损害承担赔偿责任，陕西峰光无限公司将贴壁纸工程发包给无资质的王炳文，应承担连带赔偿责任，判决王炳文支付赵某某各项损失共计人民币182065.3元，陕西峰光无限公司承担连带责任，一审案件受理费4516元、保全费1050元，共计5566元，由赵某某负担1625元，陕西峰光无限公司负担3941元。2019年7月3日，西安市未央区人民法院依据该生效判决，扣划原告执行款186006.3元，其中赔偿费182065.3元，诉讼费3941元。庭审中，原告明确其诉请构成为赔偿款182062.3元及诉讼费3941元，合计186003.3元。上述事实，有（2019）陕01民终1414号民事判决书、执行结案通知书、执行笔录、华夏银行电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，原告将贴壁纸工程发包给无资质的被告王炳文，故在赵某某人身损害一案中，原告存在过错，对于赵某某的损失酌情认定20%的责任，即182065.3元×20%=36413.06元。关于原告主张诉讼费用一节，生效法律文书确定该费用由原告承担，故原告该主张于法无据，本院不予支持。被告在庭审中提交收条、微信转账截图、银行转账流水等证据，证明其共计向赵某某垫付医疗费223369元，金额大于西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号民事判决书确定的赔偿金额，原告对此不予认可，且被告提交的上述费用均发生在生效判决作出之前，其在执行过程中亦未提出执行异议，故对被告该主张本院不予支持。另，被告提出已对西安市中级人民法院（2019）陕01民终1414号民事判决书提出再审请求，因未提供证据，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王炳文于本判决生效之日起十日内向原告陕西峰光无限装饰工程有限责任公司支付款项145652.24元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元(原告已预交)，由原告负担872元，由被告负担3148元,被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  丁   二〇一九年十月十日 书  记  员   杨居琴 1
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民终3105号 上诉人（原审被告）：梅晓敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：蒋芳、郭林林，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郎西桂，男，1964年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：涂亮、周文强，江西红阳光律师事务所律师。 原审被告：仇奇斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人梅晓敏诉上诉人郎西桂；原审被告仇奇斌民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，郎西桂于2019年9月6日向本院提交撤回对梅晓敏起诉的申请，梅晓敏表示同意。 本院认为，郎西桂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经梅晓敏同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许郎西桂撤回对梅晓敏的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十月二十一日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1081号 原告:阮文国，男，1971年6月10日出生，彝族，云南省镇沅县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：西双版纳固可力制胶有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇。 统一社会信用代码：91532800799868889U。 法定代表人：张伟，职务执行董事。 原告阮文国诉被告西双版纳固可力制胶有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮文国到庭参加诉讼，被告西双版纳固可力制胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮文国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告胶款117628元。事实和理由：2016年3月31日勐腊县天邦制胶有限责任公司将名下的天邦制胶厂承包给西双版纳固可力制胶有限公司经营。2017年，原告送胶块到胶厂加工。2018年1月11日原告与被告进行干胶结算，原告实际加工干胶为21762.8kg，并与原告签订了一份《存胶协议》，约定按当日市场价格原告随时都可以提出结算。但协议签订后，被告一直不与原告结算胶款。2019年7月15日，勐腊县天邦制胶有限责任公司在胶厂大门贴出一张公告，勐腊县天邦制胶有限责任公司与被告的《承包经营合同》已于2019年7月12日解除。胶厂由勐腊县天邦制胶有限责任公司收回，无奈原告找到被告要求结算胶款，被告按lOOOkg干胶10000元的价格进行结账，应付原告总胶款为217628元，减去已付胶款100000元之后，尚欠原告胶款117628元。但被告以经营亏损为由，没有具体还款计划。被告不按约定支付胶款给原告的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告合法权益。 被告西双版纳固可力制胶有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.公告1份（复印件），欲证明西双版纳固可力制胶有限公司与勐腊县天邦制胶有限责任公司系承包经营关系，双方于2019年7月12日解除承包关系的事实。 2.存胶协议1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2018年1月11日原告存胶21762.8KG，原告随时可以要求结算付款的事实。 3.欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告2017年度胶款117628元的事实。 4.企业信息1份（网络截屏），欲证明被告的基本情况的事实。 被告西双版纳固可力制胶有限公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。证据2、3、4客观真实、来源合法，与本案有关联性，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据2、3、4予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2016年初，阮文国向西双版纳固可力制胶有限公司存入干胶21762.8公斤。2018年1月11日，阮文国与西双版纳固可力制胶有限公司补签一份《存胶协议》，明确阮文国在西双版纳固可力制胶有限公司存胶21762.8kg，根据市场行情价格乙方可随时提出结算（按结算当日市场价格来结算）。 2018年中，阮文国与西双版纳固可力制胶有限公司以每吨1万元的价格进行结算，西双版纳固可力制胶有限公司向阮文国支付了胶款10万元，余款117628元未付。2019年7月23日，西双版纳固可力制胶有限公司向阮文国出具《欠条》一份，确认截止2019年7月23日，西双版纳固可力制胶有限公司尚欠阮文国胶款117628元。 本院认为，本案系原被告之间在买卖橡胶的过程中，因支付价款所引发的纠纷，属于买卖合同纠纷。在本案中，被告向原告购买橡胶，且向原告出具了欠条，事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告收到标的物时即产生付款义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告西双版纳固可力制胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告阮文国胶款117628元。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，由被告西双版纳固可力制胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 娅
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1081号 原告:阮文国，男，1971年6月10日出生，彝族，云南省镇沅县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 被告：西双版纳固可力制胶有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇。 法定代表人：张伟，职务执行董事。 被告：勐腊县天邦制胶有限责任公司，住所地勐腊县勐捧镇。 法定代表人：刘德恩，职务执行董事。 原告阮文国与被告西双版纳固可力制胶有限公司、勐腊县天邦制胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告于2019年8月6日向本院申请撤回对勐腊县天邦制胶有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮文国撤回对勐腊县天邦制胶有限责任公司的起诉。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 娅
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执504号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄小英商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人黄小英纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执504号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：黄小英，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与黄小英商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执504号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20920号解除保全申请人：陆纪海，男，1944年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全申请人：陈秋娟，女，1947年8月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全申请人：陆渊，男，1971年4月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全申请人：陆慧，女，1975年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。上列解除保全申请人共同委托诉讼代理人：关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。解除保全被申请人：胡秀英，女，1925年9月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。解除保全被申请人：陆顺海，男，1954年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路XXX弄XXX支弄XXX号。上列解除保全被申请人共同委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。原告陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧与被告胡秀英、陆顺海、陆欣宇、缪颐共有纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)沪0106民初20920号裁定：冻结被申请人陆顺海、胡秀英名下银行存款7,650,149.88元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人陆纪海、陈秋娟、陆渊、陆慧向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陆顺海、胡秀英名下银行存款7,650,149.88元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35367号申请人：彭军，男，1976年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。被申请人：潘宁，男，1987年4月22日出生，汉族，住山西省永济市。申请人彭军与被申请人潘宁民间借贷纠纷一案，申请人彭军于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘宁的银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人彭军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人潘宁的银行存款人民币18万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,420元，由申请人彭军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5820号 申请人：刘赛花，男，1982年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请人刘赛花与被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人刘赛花于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下在长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行账号82×××51的存款134353元。担保人徐欢为上述保全申请提供其名下坐落于望城区高塘岭大道与公安局交叉口东北角（景城苑3＃）0816468栋2211房屋（权证号望房权证高字第××号）担保。 本院认为，申请人刘赛花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会在长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行账号82×××51的存款134353元（保全期间为一年）； 二、冻结担保人徐欢名下坐落于望城区高塘岭大道与公安局交叉口东北角（景城苑3＃）0816468栋2211房屋的所有权（权证号望房权证高字第××号）。 案件申请费1191元，由申请人刘赛花预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十月十八日 代理书记员  熊博闻
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35367号原告：彭军。委托诉讼代理人：过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：潘宁。委托诉讼代理人：杨晓春，上海贤嘉律师事务所律师。原告彭军与被告潘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人周伟锋、被告潘宁的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)180,000元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月至2019年6月期间,被告陆续从原告处借款共计216,000元整,后双方书面约定被告应分别于2019年8月23日归还36,000元,于2019年8月26日归还50,000元,于2019年10月份归还130,000元。后被告按时于2019年8月23日向原告归还36,000元,但8月26日未按约定履行还款义务,被告处于失联状态,原告多次催讨未果。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告潘宁辩称，不同意原告诉请，被告潘宁分多次向原告借款本金共计12.5万元，其中已经归还了3.6万元，现在同意8.9万元本金。当时根据多笔借款，计算出了收据中的总金额，且约定了每月6%的高额利息，收据中的21.6万元还包含了每月6%，共计12个月的利息9万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告潘宁向原告彭军出具收据1份，内容为：“潘宁欠彭军共计216,000元。2019年8月23日还款36,000元(已支付农业银行)。剩余款项：①2019年8月26日还款：5万(未支付)②2019年10月份还款：13万(未支付)。未清款项按上述日期由潘宁支付给彭军。以上款项双方核对认可。”被告潘宁在该借条下方确认人处签名，原告彭军在确认方处签名。本院另查明,2019年8月23日被告潘宁通过银行转账向原告支付款项36,000元。审理中，本院询问原告借款经过，原告表示其分别于2018年12月7日、8日通过银行转账向被告支付借款5万元、5万元，计10万元；其并于2019年3月20日向被告支付现金借款5万元；其再分别于2019年4月3日、2019年4月19日、2019年6月3日通过支付宝转账向被告支付借款2万元、1万元、2万元，计5万元；其后又向被告支付现金借款1万元；其另于2019年3月为被告垫付差旅费现金6,000元，以上共计21.6万元。为此，原告提供了银行转账明细、2019年3月20日的借条以及支付宝转账记录截屏为证。对此，被告表示对上述银行转账明细真实性无异议，但对关联性不认可，认为上述银行转账的10万元不是本案借款，因被告是原告下属员工，上述款项实际是原告转给被告让其代发给其余员工的工资；对借条的真实性认可，但除认可差旅费5,000元外，不认可原告陈述其余现金交付事实；支付宝转账记录的真实性无异议，确有收到三笔款项，但认为除了2019年6月3日支付宝转账2万元备注了借款可予认可外，其余支付宝转账与本案无关，不予认可。被告潘宁还表示原告现虽提供了转账流水，但金额合计也只有15万元，加上5,000元差旅费，减去被告已于2019年6月4日归还的3万元，借款本金只有12.5万元，故收据中所载的借款金额包括了高额利息，即按月利息6%计算12个月，计9万元。审理中，被告为证明其还款事实，另提供了2019年6月4日向原告还款3万元的银行转账流水。对此，原告表示真实性无异议，但认为该还款在收据出具之前，与本案无关。审理中，本院询问被告出具收据的经过，被告潘宁表示该收据确为其签名，但实际其与原告的借款往来只有本金12.5万元，原、被告认识多年，被告不懂法，故在不好意思的情况下自愿签下借款21.6万元的收据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告为证明其主张，提供了其持有的被告签字确认的收据、银行转账凭证、支付宝转账记录、借条等,上述证据可以证明原告彭军与被告潘宁之间的债权债务关系。根据在案证据显示，上述收据系经原、被告双方协商确认的最终对账结果，对双方债权债务进行了核对确认并对还款事宜做出计划安排，被告作为借款人理应按约还款。现被告潘宁经原告催讨后未能按约如期还款，且无正当理由，显有过错。至于被告主张的其系不懂法故误签上述收据，该收据中包括高额利息，以及被告系原告下属员工，故原告向其支付的部分款项系代发工资等意见，因其在审理中并未提供充分证据以支持其观点，本院不能采信。关于审理中潘宁要求本院向案外人上海载顺企业服务外包有限公司以及上海赛亚保洁服务有限公司调取2018年10月份至2019年3月份员工工资发放单的调取证据申请，鉴于被告所提供材料已显示其本人亦系上述两公司的股东，亦无在案证据显示上述材料属当事人确因客观原因不能自行收集的证据，且即使被告所述的原、被告经济往来关系属实，结合上述款项所涉时段早于涉案收据的出具日期，故在未有相反证据证明的情况下，不能排除原、被告双方基于其他法律关系对双方往来款项已以案涉收据形式予以结清处理，故对于被告的该项申请本院不能支持。关于被告主张的其另于2019年6月4日还款3万元的事实，鉴于该还款项支付时间亦早于上述收据出具日期，不能证明与本案尚余欠款的直接关联，故不能排除在原、被告出具收据时已另作结算，故对于被告的该项抗辩意见，本院不能采纳。综上，现原告彭军要求被告潘宁偿还尚余债务180,000元，于法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条的规定，判决如下：被告潘宁于本判决生效之日起十日之内归还原告彭军借款人民币180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元、保全费人民币1,420元，由被告潘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇一九年十一月九日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6760号申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼3楼。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，该公司职员。被申请人：林元滔，男，住浙江省瑞安市。被申请人：周晓华，女，住浙江省瑞安市。被申请人：邵豫奉，男，住浙江省瑞安市。被申请人：杨海军，女，住呼和浩特市。被申请人：林某，男，住浙江省瑞安市。本院在审理原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某银行存款人民币40000元或查封、扣押其等值财产，申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150112000000000089的诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为：申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某名下银行存款40000元或查封、扣押等值财产。案件申请费420元，由被申请人林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某共同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳 二〇一九年九月三日书记员 孟 弢
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民初167号申请人：西华县农村信用合作联社，住所地河南省西华县箕城路南段。法定代表人：高瑞，该社理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所。被申请人：王立新，男，1966年10月17日出生，汉族，住西华县。被申请人：刘国亮，男，1967年10月3日出生，汉族，住西华县。被申请人：潘刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：潘曼玲，女，1974年11月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王倩倩，女，1986年11月5日出生，汉族，住周口市川汇区。被申请人：刘智敏，女，1979年7月2日出生，蒙古族，住西华县。被申请人：周口永盛置业有限公司，住所地河南省周口市大闸路南段。法定代表人：潘刚，该公司总经理。西华县农村信用合作联社与王立新、刘国亮、潘刚、潘曼玲、王倩倩、刘智敏、周口永盛置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，申请人西华县农村信用合作联社向本院申请财产保全，请求对被申请人王立新、刘国亮、潘刚、潘曼玲、王倩倩、刘智敏、周口永盛置业有限公司的银行存款4200万元人民币予以冻结或查封、扣押被申请人王立新、刘国亮、潘刚、潘曼玲、王倩倩、刘智敏、周口永盛置业有限公司相当于人民币4200万元的其他财产。本院经审查认为，西华县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王立新、刘国亮、潘刚、潘曼玲、王倩倩、刘智敏、周口永盛置业有限公司的4200万元的银行存款或查封、扣押被申请人王立新、刘国亮、潘刚、潘曼玲、王倩倩、刘智敏、周口永盛置业有限公司相当于人民币4200万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十月三十日法官助理徐鲜鲜法官助理申亮亮书记员吴静