天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33570号原告：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市静安区灵石路1177弄2号，实际经营地上海市新会路139号玉城大厦6楼，统一社会信用代码91310106630352625J。法定代表人：徐建芳，董事长。委托诉讼代理人：诸培华，男，1981年11月27日出生，汉族，上海闸北城市建设有限公司天津分公司经理，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。被告：天津恒通房地产开发有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-14室，统一社会信用代码91120116061243030D。法定代表人：苗小龙，执行董事。原告上海闸北城市建设有限公司与被告天津恒通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人诸培华、王建芳到庭参加诉讼，被告天津恒通房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海闸北城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《天津瑞泰嘉园南地块补桩基工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告工程款1778751.74元；3、判令被告给付逾期付款利息（以1778751.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月1日起计算至判决生效之日止）；4、依法确认原告对于系争工程项目折价或拍卖的价款在其承建工程范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回其第1项诉讼请求。事实及理由：2017年9月21日，原、被告签订《天津瑞泰嘉园南地块（瑞馨雅苑）补桩工程施工合同》，合同约定由原告承建被告投资开发的天津瑞泰嘉园南地块（瑞馨雅苑）补桩工程，合同采用固定综合单价方式，桩基工程造价为5124000元，同时约定施工工期、工程款的支付和结算、违约责任等相关条款。合同签订后，原告即组织施工人员及机械设备于2018年3月20日进场开始施工，桩基工程预2018年4月24日全部完工。之后，由于被告资金链断裂，涉案工程项目后续全面停工。2019年5月31日，原告向被告提交了完整的结算报告，上报结算价款为5311733.74元。按原、被告之间的合同约定，被告理应付清全部的工程款项，但截至起诉之日，被告仅向原告支付工程款3532982元，尚欠原告工程款1778751.74元。期间，虽经原告多次向被告催讨，均未果。原告认为双方合同合法有效，双方理应按约履行各自义务。原告已按约履行完全部施工义务，但被告拒不支付工程款给原告造成巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天津恒通房地产开发有限公司未出庭应诉，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未发表质证意见，本院视为被告自行放弃质证的权利，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告（作为乙方、承包人）与被告（作为甲方、发包人）签订《天津瑞泰嘉园南地块（瑞馨雅苑）补桩工程施工合同》，约定被告将天津瑞泰嘉园南地块（瑞馨雅苑）补桩工程发包给原告，工程地点位于天津市滨海高新区以东、航天城以北、中心庄路以西，工程内容为包含但不限于灌注桩的施工方案编制、工程桩的施工等内容。约定开工日期为2017年9月25日，完工日期为2017年10月30日。约定工程质量标准为合格。约定合同价款采用固定综合单价方式确定，桩基工程造价为5124000元，无发包方书面签证的，合同价款一律不得增加，所有合同范围外增加工程、设计变更、现场签证均要走本合同规定的签字手续才能有效。约定工程全部完工，支付工程款至桩基工程产值的70%；工程完工、桩基检测合格、验收资料齐全，经甲方、监理、总包验收合格后，付至合格工程产值的80%；桩基验收合格、资料已交完成且结算完成，支付至结算金额的95%；桩基验收一年后，支付结算金额的5%。约定承包人在竣工验收时应向发包人提供相应竣工资料及竣工图。2018年3月16日，被告向原告发出《开工令》，载明该项目已具备开工条件并要求原告于2018年3月20日正式开始施工，被告公司签发人处显示为杨大勇，被告公司审批人处由“何海涛”签字确认。2018年4月25日，原告向被告出具《完工确认单》，确认内容处载明“我司已按照合同和施工图纸于2018年4月24日在合同工期内完成了所有工程量。具体工程量如下（详见工程量清单）：图纸工程量楼座内补桩608根桩、车库43根桩；实际施工中楼座内补桩605根桩、车库42根桩，共计647根桩，以上内容请建设单位予以确认”，由原告项目负责人诸培华与被告项目负责人杨大勇、“何海涛”共同签字确认。2018年6月23日，原告向被告发出《催款函》，载明工程完工后被告应向原告支付桩基施工合同总价的70%，原告要求被告于2018年6月30日前支付合同约定的工程款，催款函由被告项目负责人杨大勇签收。2018年8月23日，被告通过银行转账的方式向原告支付工程款3532982元。2019年5月31日，原告向被告提交《天津瑞泰嘉园南地块（瑞馨雅苑）补桩工程结算书》，载明根据合同及施工图纸中的全部工程量和合同约定单价，上报结算金额为5311733.74元，由被告项目负责人杨大勇签字并载明“收到”。庭审中，原告向法庭确认原告完工后，因被告经营陷入困难后续工程并未继续实施，该建设工程停工至今。还向法庭确认被告系华泰汽车集团有限公司的全资子公司，该母公司因经营不善实际已停止经营，且被告工作人员均已离职，原告无法继续推动要求被告履行竣工验收或其他手续。现经原告催要，被告仍未按约付款，故成诉。本院认为，依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的施工合同及各项凭证均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于双方具有法律约束力。关于工程总价款及未付工程款的认定问题，合同约定合同价款采用固定综合单价方式确定，桩基工程造价为5124000元，无发包方书面签证的，合同价款一律不得增加。本案中原告提交的完工确认单并不能体现被告已经认可对工程总造价作出调整，亦不能证明实际工程量与约定工程量发生了明显变化，且原告向被告提交的结算书中被告也并未对原告主张的工程价款予以直接确认，因此原告主张工程价款增加缺乏事实依据。本院认为合同工程价款仍应以合同约定的5124000元为准，原告主张超出该数额的部分缺乏事实依据，本院不予支持。现被告已于2018年8月23日向原告支付工程款3532982元，故未付工程款的数额应为1591018元。关于未付工程款的支付问题，双方合同约定“工程全部完工，支付工程款至桩基工程产值的70%；工程完工、桩基检测合格、验收资料齐全，经甲方、监理、总包验收合格后，付至合格工程产值的80%；桩基验收合格、资料已交完成且结算完成，支付至结算金额的95%；桩基验收一年后，支付结算金额的5%”。本案现有证据可以证明案涉工程已于2018年4月25日全部完工，且被告已于2018年8月23日付款至工程款的70%以上。针对合同约定的后续付款条件中涉及的桩基检测和桩基验收等环节，原告曾向被告进行催告，但由于被告已基本停止经营且案涉建筑工程已经停工的事实，上述环节因被告原因无法实施。本案现有证据可以体现原告并无怠于履行合同义务的事实，现因被告原因导致上述条件无法满足，若因此导致原告无法实现债权，对于原告显然有失公平。因此本院以公平合理确定合同双方权利义务的原则为基础，结合合同的实际履行情况和本案实际情况，酌情确定以原告起诉之日为未付工程款的应付款之日。原告可自起诉之日起要求被告支付未付工程款1591018元，原告可自起诉之日起至判决生效之日止要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。关于原告要求确认其在其承建工程的范围内对案涉工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权的问题，本院认为发包人逾期不支付工程款的，除建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。现原告施工的桩基工程已完工并交付被告，但案涉建设工程并未竣工，针对原告施工的桩基工程，被告对其质量并未提出异议并已经接收且按照约定支付了70%以上的工程款，故可以认定原告对其承建的桩基工程部分的折价或拍卖价款有权优先受偿。综上所述，关于原告要求被告支付工程款1778751.74元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息及确认其有权就建设工程价款优先受偿的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津恒通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海闸北城市建设有限公司工程款1591018元；二、被告天津恒通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海闸北城市建设有限公司逾期付款利息（自2019年9月24日起至本判决生效之日止，以1591018元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告上海闸北城市建设有限公司对其施工的桩基工程部分折价或拍卖的价款在1591018元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海闸北城市建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元，由原告负担1691元（已交纳），由被告负担19119元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件保全费5000元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费260元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应向人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇二〇年三月十六日书 记 员  仝 娜附：法律释明《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。