湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初8029号 原告招商局物流集团湖南有限公司，住所地：湖南省长沙市长沙经济技术开发区泉塘街道螺丝塘路**，统一社会信用代码：914300006803210428。 法定代表人王楚杰，董事长。 委托代理人戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。 被告成都市津恒新世贸易有限公司，，住所地：成都市新津县普兴镇柳江村**统一社会信用代码：91510132060096999F。 法定代表人徐利红。 被告四川联合新澧化工有限公司，住所，住所地：成都市新津县普兴镇袁山村社会信用代码：91510132709268194R。 法定代表人杨智强，董事长。 两被告共同委托代理人陈远发，四川君合律师事务所律师。 原告招商局物流集团湖南有限公司（以下简称招商局物流公司）与被告成都市津恒新世贸易有限公司（以下简称成都津恒公司）、四川联合新澧化工有限公司（以下简称四川新澧公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告招商局物流公司请求判令：1、成都津恒公司向原告支付运输服务费4172155.48元，支付资金占用费74298.67元（按年利率10%的标准，暂时计算至2019年8月4日，实际应计算至完全清偿日）；2、四川新澧公司与成都津恒公司共同支付运输服务费4172155.48元，资金占用费74298.67元（暂时计算至2019年8月4日，实际应计算至完全清偿日）；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费5000元、财产保全保险费3337.72元。 被告成都津恒公司答辩要点：1、对运输服务费4172155.48元无异议；2、对于资金占用费，在2019年6月27日对账时，应当是免除了答辩人支付资金占用费的义务，只确定了四川新澧公司支付资金占用费。 被告四川新澧公司答辩要点：四川新澧公司在2016年5月1日授权案外人付友强与原告签订了《物流服务合同》，该合同中没有关于担保的约定，而在2016年7月19日签订的补充协议及2017年5月1日的《物流服务合同》中，四川新澧公司对其子公司的债务进行担保，该两份协议上答辩人的公章及答辩人的法定代表人的私章，是付友强私自加盖，担保属于公司重大决策事项，应当由公司股东大会审查、决议通过，付友强无权私自决定，故对于担保条款，应当属于无效条款。同时，付款计划承诺函也是付友强私自加盖公章，答辩人不可能参与、加入其子公司的债务，故请求法庭依法驳回对四川新澧公司的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、2018年5月1日，四川新澧公司（甲方、采购方）与招商局物流公司（乙方、供应商）签订一份《物流服务合同》，约定甲方选择乙方作为综合物流服务供应商，本合同项下的甲方对应的商务条款同样适用于甲方全资子公司：湖南新澧化工有限公司、湖南衡阳新澧化工有限公司、中卫联合新澧化工有限公司、成都津恒公司。乙方按照本协议约定的标准和义务向甲方全资子公司提供物流服务时，乙方有权向对应的甲方全资子公司或甲方收取相关物流费用。乙方受甲方委托，负责甲方货物自湖南地区到甲方仓库或甲方指定地点的公路、铁路及水路运输服务，并提供外贸出口货物的码头装卸、订舱、报关、装船、制单等服务。合同第四条对物流费用结算价格进行了约定，同时明确每月25日前完成上月发运对账及开票工作，甲方在收到发票后75日内将运费现金转账到乙方指定账户；铁路运输对账节点以铁路起票装车完成为准，公路运输对账节点以卸货完成为准，水路运输对账节点以码头收货完成为准。如甲方未按照本合同第四条的规定向乙方支付费用，每逾期一日，乙方有权按逾期金额的千分之零点五向甲方收取滞纳金。合同期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止。本合同未尽事宜，双方可随时补充修订，修订文本与本合同文本具有同等法律效力。合同还对双方其他权利义务作了相应约定。 2、2018年5月1日，成都津恒公司（甲方）与招商局物流公司（乙方）签订一份《物流服务协议》，协议约定甲方在母公司四川新澧公司于2018年5月1日与乙方签订的《物流服务合同》（以下简称“主合同”）的基础上，就乙方为甲方提供物流服务事宜达成如下协议：“一、乙方为甲方提供成品及原料的运输服务。二、甲乙双方权利义务及结算条款参照主合同执行。三、公路运输结算价格：甲乙双方应按照市场行情变化提前商定费用标准，甲方以书面发运通知或传真的形式予以确认……” 3、2019年2月21日，招商局物流公司向四川新澧公司发出一份《应收账款对账函》，该对账函载明：“四川联合新澧化工有限公司：截至2019年1月31日，贵司及其下属子公司与我司产生的已结算但未支付运费余额合计￥45403309.06（人民币大写：肆仟伍佰肆拾万叁仟叁佰零玖元零陆分）。”同时，该对账函明确注明具体明细为四川新澧公司的2407142.85元（2017年12月-2018年4月）、湖南新澧化工有限公司的9276716.05元（2017年2月-2017年6月）、湖南衡阳新澧化工有限公司的25347294.68元（2018年4月-2018年12月）、成都津恒公司的8372155.48元（2018年6月-2018年9月）。四川新澧公司在核对签章处加盖公司财务章。 4、2019年6月27日，招商局物流公司再次向四川新澧公司发出一份《应收账款对账函》，该对账函载明：“四川联合新澧化工有限公司：截至2019年6月27日，贵公司及其下属子公司与我公司产生的已结算但未支付运费余额为人民币38930801.42元，其中逾期金额为人民币34992040.12元，逾期金额2019年2-5月份资金占用费为人民币1170953.02元，合计应收金额为人民币40101754.44元（未包含2019年6月份资金占用费）。”同时，该对账函明确注明具体明细包括：四川新澧公司的资金占用费为1170953.02元（2019年2月-2019年5月）；湖南新澧化工有限公司的应收运费余额（均已逾期）为9276716.05元（2017年2月-2017年6月）；湖南衡阳新澧化工有限公司的应收运费余额为25481929.89元，其中逾期应收款为21543168.59元（2018年6月-2019年4月）、成都市津恒新世贸易有限公司的应收运费余额（均已逾期）为4172155.48元（2018年8月-2018年9月）。四川新澧公司在核对签章处加盖公司财务章，并有其公司的财务人员倪红惠签字确认。 5、2018年9月28日，四川新澧公司向招商局物流公司发送一份《付款计划承诺函》，承诺函载明截至2018年9月28日，四川新澧公司及下属子公司对招商局物流公司逾期的应付物流费用合计为2435万余元，四川新澧公司就后续付款计划承诺如下：“一、即日起，加强每月付款力度，确保对贵司的应付账款总额不再增加；于2018年12月31日之前完成对贵司所有逾期应付账款的支付；二、将我司名下新津县黄泥渡芒硝矿采矿权抵押给贵司作为履约能力担保；采矿权抵押不冲抵对贵司应付账款，也不影响与贵司合同中约定的付款期限。” 6、2019年2月20日，四川新澧公司再次向招商局物流公司发送一份《付款计划承诺函》，承诺函载明至2019年1月31日，四川新澧公司及下属子公司应付招商局物流公司运费合计为4540309.06元（该数据经划掉后更改为45403309.06元，原、被告双方对于更改后的数额均无异议），其中逾期金额为36863408.94元，四川新澧公司就逾期运费金额做出承诺如下：“一、逾期运费总额不再增加，并于2019年8月31日之前支付完毕。二、从2019年2月份起就逾期运费余额支付资金占用费，费用按照年利率10%计算按月收取，直至逾期金额清偿完毕。” 7、2018年6月至2018年9月，招商局物流公司与成都津恒公司每月均对物流费用进行了核对，其中2018年6月应付运费4427434.66元，7月应付运费2556485.58元，8月应付运费3091039.49元，9月应付运费1915393.21元，上述运费均已开具发票。 8、上述运输服务费在2019年2月21日对账之后，招商局物流公司称被告于2019年3月偿付3200000元物流服务费，于2019年6月偿付1000000元运输服务费，故至第二次对账之日即2019年6月27日，确认成都津恒公司应付运费为4172155.48元（8372155.48元-3200000元-1000000元），之后四川新澧公司及成都津恒公司均再未支付分文运输服务费。 9、招商局物流公司因本次诉讼申请诉前财产保全，支付诉讼保全费5000元及诉讼财产保全保险费3337.72元。 判决的理由与结果 本院认为，一、招商局物流公司与四川新澧公司签订的《物流服务合同》，招商局物流公司与成都津恒公司签订的《物流服务协议》均真实、合法、有效，各方均应全面履行合同义务，虽被告四川新澧公司称部分合同或协议上的公章系付友强私自加盖，部分内容未经股东大会决议通过，但四川新澧公司未提供证据证明，而合同或协议上的公章确属其所有，故本院对四川新澧公司的抗辩理由不予采信。现招商局物流公司已按照合同约定完成了物流运输服务，四川新澧公司及成都津恒公司应按期支付运输服务费。现成都津恒公司与四川新澧公司均分别与招商局物流公司对运输服务费进行了对账，最终确认成都津恒公司欠付运输服务费共计4172155.48元，该笔运输服务费应由成都津恒公司继续支付。而四川新澧公司，根据其于2018年、2019年向招商局物流公司出具的两份《付款计划承诺函》可知，其承诺愿意对全部运费承担支付责任，该承诺系四川新澧公司的真实意思表示，合法有效，亦代表四川新澧公司自愿加入其子公司即成都津恒公司的债务中，现招商局物流公司要求四川新澧公司与成都津恒公司对欠付的运输服务费承担共同偿还责任，本院予以准许。二、关于资金占用费的问题，原告招商局物流公司主张两被告按照2019年2月20日的《付款计划承诺函》的约定支付资金占用费，即从2019年2月起以逾期的运输服务费为基数，按年利率10%的标准计算资金占用费直至费用清偿之日止，合理合法，且未超出原、被告双方的《物流服务合同》约定，本院予以支持，因2019年6月之前的资金占用费已由原告另案单独起诉四川新澧公司支付，故本案的资金占用费应从2019年6月1日起算至费用清偿之日止。三、关于诉讼保全保险费的问题，虽因被告违约导致原告为实现债权申请诉讼保全而产生诉讼保全保险费3337.72元，但申请财产保全需提供有效的担保系申请人的法定义务，故本院认定该笔费用由原告自行承担更公允，故对原告要求被告承担财产保全保险费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告招商局物流集团湖南有限公司运输服务费4172155.48元及资金占用费，资金占用费以欠付的运输服务费为基数，按年利率10%的标准从2019年6月1日起算至运输服务费实际清偿之日止； 二、驳回原告招商局物流集团湖南有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40798元，减半收取20399元，诉前财产保全费5000元，合计25399元，由原告招商局物流集团湖南有限公司负担16元，由被告成都市津恒新世贸易有限公司、四川联合新澧化工有限公司负担25383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈晓婷