wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1455号原告：付新安，男，1983年7月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张琦，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王杨，女，1992年12月13日出生，住新疆霍城县，现住乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告付新安与被告王杨民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付新安及其委托诉讼代理人张琦，被告王杨的委托诉讼代理人金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付新安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及逾期还款利息（利息按月利率6.5%计算至全部借款还清止）；2.判令被告支付利息40625元（50000元自2018年5月16日开始计算利息，截止至2018年9月2日，应付利息11375元；另外150000元自2018年5月31日开始计算利息，截止至2018年9月2日，应付利息29250元）；3.判令被告承担本案诉讼费。后原告付新安变更诉讼请求为：1.被告偿还原告借款150000元；2.被告支付逾期付款利息46000元【利息4000元（借款本金50000元按月利率2%计算自2018年5月16日至2018年9月2日期间利息）+利息42000元（150000元按月利率2%计算自2018年5月31日至2019年8月31日期间利息）】。事实与理由：被告因资金周转需要，从原告处借款200000元，约定分两次还清，于2018年5月15日偿还50000元，于2018年5月30日偿还150000元，原告提供借款时被告出具《借条》，明确约定了还款期限。后被告支付50000元后剩余借款及利息至今未还，故原告诉至法院。被告王杨辩称，我确实从原告付新安处借款，原告立案时提交的金额为200000元的《借条》是我出具的，但原告实际只向我出借100000元。2018年5月15日，我已向原告偿还借款50000元，现同意支付剩余借款，但不同意支付利息。经审理查明，原告付新安分别于2017年10月10日、11月23日、12月2日通过手机银行向被告王杨银行账户转款30000元、30000元、60000元共计120000元。案外人唐忠建于2017年12月15日通过网银向被告王杨账户转款2笔50000元共计100000元。被告王杨向原告付新安出具一份《借条》，载明：今借到付新安现金200000元，2018年5月15日付50000元，剩余150000元5月30日付清。如到期未付愿承担一切法律后果。2018年5月15日，被告王杨向原告付新安偿还50000元，后未继续偿还剩余借款，故原告付新安诉至法院。上述事实有原告付新安提交的《借条》、转账明细截图打印件4份、境内汇款电子回单3份，被告王杨提供的交易明细，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王杨从原告付新安处借款，双方形成的民间借贷关系，合法有效。关于原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，被告辩称，被告向原告出具一张借款金额为200000元的《借条》，但实际被告只从原告处借款100000元。现已归还50000元，故尚欠借款50000元。庭审中，原告举证3张《电子回单》用于证明原告通过手机银行向被告转款120000元，被告亦对3张《电子回单》的证据三性均予以认可；原告举证另100000元系原告指示其朋友案外人唐忠建向被告银行账户转款2笔共计100000元，被告对转款事实认可，对关联性不予认可；原告陈述与被告之间存在多次借款，故举证的借款凭证金额大于本案涉及的借款金额200000元，现因被告归还50000元，被告尚欠借款150000元。本院认为，被告认可3张《电子回单》的证据效力即认可原告向被告支付借款120000元的质证意见与其陈述的原告实际仅向被告出借100000元的抗辩意见相矛盾，故对被告的抗辩意见不予采信；原告主张案外人唐忠建向被告转款100000元系替原告向被告支付出借款项，但未提供证据予以佐证，被告亦不认可，原告应承担举证不能的不利后果，原告向被告出借款项为120000元，因被告已支付50000元，故被告应向原告支付70000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息46000元的诉讼请求，原告主张分段计算利息：借条50000元按照月利率2%计算自付款次日2018年5月16日至实际付款日2018年9月2日期间的利息4000元（50000元×月利率2%×4个月）；借款150000元按照月利率2%计算自付款次日2018年5月31日至2019年8月2日期间的利息42000元（150000元×月利率2%×14个月）。本院认为，2018年5月15日，被告已向原告偿还借款50000元，故被告应当支付原告逾期付款利息的数额为：4900元[70000元×年利率6%÷12个月×14个月（2018年5月31日至2019年8月2日）]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王杨偿还原告付新安借款70000元；二、被告王杨支付原告付新安逾期付款利息4900元。上述被告王杨给付款项共计74900元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的240625元，变更后诉讼标的196000元，给付标的74900元，占诉讼标的的38.21%，应收案件受理费4220元（原告已预交），由被告王杨负担1612.46元，由原告付新安负担2607.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 王 瑞 芳人民陪审员 宋 玉 兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 依帕尔古力
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初13634号 申请保全人：江阴龙翔玻璃有限公司，统一社会信用代码91320281554673215P，住所地江阴市璜土澄常工业园集中区小湖路6号。 法定代表人：邱义刚，该公司总经理。 被保全人：王兆平,男，1980年10月3日生，公民身份号码，汉族，住常州市天宁区红梅东村10-2幢602室。 本院在审理申请保全人江阴龙翔玻璃有限公司诉被保全人王兆平买卖合同纠纷一案中，申请保全人江阴龙翔玻璃有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结王兆平的银行存款57000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江阴龙翔玻璃有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结王兆平的银行存款57000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年九月二十日 书记员  秦 银
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13634号原告：江阴龙翔玻璃有限公司，统一社会信用代码91320281554673215P，住所地江阴市璜土澄常工业集中区小湖路6号。法定代表人：邱义刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：王兆平，男，1980年10月3日生，汉族，住常州市天宁区。原告江阴龙翔玻璃有限公司（以下简称龙翔公司）诉被告王兆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告王兆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付玻璃款50000元及逾期利息（自2017年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年3月起他公司向王兆平供应玻璃，经双方对账确认截至2017年12月27日，王兆平结欠他公司货款180000元。双方对账后，王兆平支付货款130000元，尚结欠货款50000元未予支付。王兆平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月27日，王兆平作为欠款人出具欠条一张，载明：“今欠到江阴龙翔玻璃有限公司玻璃货款壹拾捌万元整（已到龙翔玻璃销售收货单3月－12月）。”欠条出具后，龙翔公司陈述王兆平于2018年1月31日电子转账80000元，于2018年2月7日支付银行承兑汇票50000元。上述事实，有对账单、欠条、网上银行电子回单、银行承兑汇票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。龙翔公司主张王兆平结欠货款180000元，提供了对账单、欠条，本院对此依法予以确认。龙翔公司自认王兆平对账后支付货款130000元，提供了网上银行电子回单、银行承兑汇票，本院对此依法予以确认。王兆平对账后未及时支付货款，构成违约，应负支付货款及逾期利息损失之责。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现龙翔公司主张王兆平支付货款50000元及逾期利息（自2017年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院对此依法予以支持。王兆平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兆平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴龙翔玻璃有限公司货款50000元及逾期利息（自2017年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费590元，合计1115元（江阴龙翔玻璃有限公司已预交），由王兆平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴龙翔玻璃有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年十一月二十七日书记员  秦 银
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28895号原告：冯艳，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址湖南省道县，委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：廖玉茹，女，汉族，1973年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告冯艳诉被告廖玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。原告冯艳诉称：因周转需要，被告于2012年5月10日向原告借款人民币20000元，被告于同日向原告出具借条确认向原告借款人民币20000元，后原告多次要求被告返还借款均无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款人民币20000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”、第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告仅提交其本人于2019年6月24日填写的《广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表》，不足以证明其至起诉时已在广州市白云区连续居住满一年，原告亦无法提供其它居住证明材料，因此在原告未能举证证明其经常居住地即合同履行地在广州市白云区的情况下，本案应由被告住所地所在的深圳市龙岗区人民法院管辖，本院依法对本案不具有管辖权，本案移送有管辖权的深圳市龙岗区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 成 彬二〇一九年九月九日书记员 李溢明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10657号原告：王兆礼，男，1970年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路502号。负责人：李广宇，男，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王兆礼与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵晓颖二〇一九年九月三十日法官助理 王 婷书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10657号原告：王兆礼，男，1970年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路502号。负责人：李广宇，男，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘璐璐，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：计晶，女，该公司工作人员。原告王兆礼与被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司（以下简称非凡银川分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理。原告王兆礼，被告非凡银川分公司的负责人李广宇、委托诉讼代理人刘璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆礼向本院提出诉讼请求：1.依法判决非凡银川分公司支付王兆礼材料费及人工工资76315元（包括阅海万家F3-8-1-502室、阅海万家F2-15-1-1102室、满城熙园2-1-402室、宝湖天下四期33-2-201室、馨和苑13-3-101室、金宇名庭15-2-1901室）、退还保证金3000元，共计79315元；2.本案诉讼费用由非凡银川分公司承担。因宝湖天下四期33-2-201室、馨和苑13-3-101室业主不在，无法核对工程量，王兆礼在本案中不主张上述房屋材料费及人工费，但诉讼金额不变。事实和理由：2017年3月23日，经朋友介绍，王兆礼为非凡银川分公司制作橱柜、衣柜。双方约定：1.由王兆礼垫付橱柜、衣柜的材料费；2．王兆礼向非凡银川分公司缴纳保证金3000元；3．该工程完成后非凡银川分公司结清王兆礼垫付的材料费以及退还保证金3000元。王兆礼完成工程后，非凡银川分公司仅支付了部分款项，剩余款项至今未付，故诉至法院。非凡银川分公司辩称，王兆礼主张的费用，需非凡银川分公司的财务核对并去现场测量尺寸后确定。非凡银川分公司确实收过王兆礼3000元，但未到退还保证金的时间，一般有5-10年的质保期，需要根据合同确定，到期后才能退还。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，王兆礼与非凡银川分公司约定王兆礼为非凡银川分公司制作橱柜、衣橱。同日，王兆礼向非凡银川分公司支付保证金3000元。后王兆礼按约制作了橱柜、衣柜，但双方未就承揽费用进行结算，非凡银川分公司仅向王兆礼支付了部分款项，故王兆礼诉至本院。2019年9月11日，经王兆礼与非凡银川分公司核对，非凡银川分公司出具《对账情况说明》一份，确定不包括本案王兆礼所诉工程在内，非凡公司还欠付王兆礼34154元。2019年12月26日，经王兆礼与非凡银川分公司核对，案涉工程（不包括宝湖天下四期33-2-201室、馨和苑13-3-101室）的承揽费用总计77705元。王兆礼陈述，其诉请金额所依据的派量单系非凡银川分公司将各个工程先行派发给王兆礼时出具，实际完成过程中会根据业主要求进行调整，故后续核对金额高于派量单中载明的金额。本院认为，王兆礼与非凡银川分公司之间的承揽合同关系依法成立，本院予以确认。王兆礼按约完成了案涉工程的衣柜与橱柜制作，非凡银川分公司亦认可按现场测量尺寸后确定的费用支付，故非凡银川分公司应向王兆礼支付承揽费用77705元。对于非凡公司欠付的非案涉工程的承揽费34154元，因王兆礼在本案中并未主张，本案不予处理，王兆礼可另行主张权利。对于王兆礼主张的保证金3000元，因该保证金针对的是王兆礼所承揽的所有工程，该保证金应待所有工程完工并经验收后退还，现王兆礼仅就部分工程提起诉讼，故本案中对保证金不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王兆礼承揽费用77705元；二、驳回原告王兆礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告北京非凡世纪装饰工程有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵晓颖人民陪审员  任民平人民陪审员  邓宁萍二〇二〇年一月二日法官 助理  王 婷书 记 员  袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初57882号原告：富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：邸国增，北京市中灿律师事务所律师。被告：成都创智纵横科技有限公司，住所地成都高新区神仙树北路15号1栋2层224号。法定代表人：王学秀。原告富通时代科技有限公司（以下简称富通时代公司）与被告成都创智纵横科技有限公司（以下简称成都创智公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富通时代公司的委托诉讼代理人邸国增到庭参加诉讼。成都创智公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。富通时代公司向本院提出诉讼请求：成都创智公司支付违约金681444元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，富通时代公司与成都创智公司签订购销合同，约定成都创智公司向富通时代公司采购相关电子产品，合同总金额为2080110元。合同签订后，富通时代公司于2017年5月31日将合同约定的货物交付成都创智公司并经指定签收人签收。成都创智公司于2017年6月28日给付10%货款208011元，余款1872099元应于收货后120日内即2017年9月30日前付清，但经多次催要，成都创智公司才于2018年7月4日至6日给付余款。依据购销合同约定的违约责任，成都创智公司违约金数额已达681444元。故富通时代公司诉至法院。成都创智公司未作答辩。富通时代公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，富通时代公司（供方）与成都创智公司（需方）签订《购销合同》，约定：合同金额2080110元，详细产品设备见合同附件一《产品设备清单》。需方收到全部货物后，30天内支付合同金额的10%金额208011元，120日内支付剩余的90%，金额1872099元。交货地点为成都市温江区万春东路10号，收货联系人为杨国春；如需方逾期付款，每逾期1个工作日按未付款金额千分之二的标准向供方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年5月26日，双方签订《补充协议》，将原合同约定物料6200201变更为6200224。2017年5月31日，成都创智公司指定收货人签收全部货物。成都创智公司分别于2017年6月28日、2018年7月4日、7月5日、7月6日向富通时代公司支付货款208011元、1500000元、200000元、172099元。本院认为，依据富通时代公司提供的证据可以认定富通时代公司与成都创智公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应属有效。成都创智公司收到货物后未及时按约付清货款是造成本案纠纷的主要原因。按照合同约定，成都创智公司逾期支付货款，富通时代公司要求成都创智公司支付违约金于法有据，并无不当，因双方约定违约金标准过高，本院调整为年利率24%，本院最终核算违约金数额为221574元，对于该部分诉讼请求，本院支持，对于超出部分，本院不予支持。成都创智公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都创智纵横科技有限公司于本判决生效后十日内给付富通时代科技有限公司违约金221574元；二、驳回富通时代科技有限公司的其他诉讼请求。如果成都创智纵横科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元、保全费3927元及公告费260元共计14801元（富通时代科技有限公司已预交），由富通时代科技有限公司负担9988元（已交纳），由成都创智纵横科技有限公司负担4813元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐星星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初57882号申请人:富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。法定代表人：陈健，董事长。被申请人：成都创智纵横科技有限公司，住所地成都高新区神仙树北路15号1栋2层224号。法定代表人：董莉。原告富通时代科技有限公司与被告成都创智纵横科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富通时代科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人成都创智纵横科技有限公司名下价值681444元的财产。申请人富通时代科技有限公司以担保公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人富通时代科技有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人成都创智纵横科技有限公司名下价值681444元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明二〇一八年十月二十四日书记员  张艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8375号原告：刘其胜，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地：江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：周丽，女，1984年10月4日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。被告：江栓柱，男，1984年2月12日生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，现租住于无锡市梁溪区。被告：巫万财，男，1958年12月27日生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。委托诉讼代理人：万芸，江苏金锡律师事务所律师。原告刘其胜与被告周丽、江栓柱、巫万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘其胜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为刘其胜向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘其胜撤诉。案件受理费6592元，减半收取计3296元（已由刘其胜预交），由刘其胜负担。审判长  林春江二〇一九年九月十七日书记员  赵蕴怡
北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0115民初17177号 原告：李娅娜，女，1980年4月20日出生，汉族，明亚保险经纪股份有限公司职员，住北京市朝阳区。 被告：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：马艳霞，女，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。 原告李娅娜与被告孙伟、马艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娅娜到庭参加诉讼。被告孙伟、马艳霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娅娜向本院提出诉讼请求：1．二被告返还原告借款本金310万元；2．被告支付原告利息，以310万元为基数，按照年利率13%，自2017年6月12日计算至其实际履行完毕之日止；3．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年6月12日，二被告以资金周转为名向原告借款3100000元。二被告当日向原告出具借条，并将其名下房屋抵押并办理了不动产登记证明。之后原告向二被告提供了本金，期限届满后二被告拒不返还。 孙伟、马艳霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李娅娜称其与孙伟、马艳霞系朋友关系。因资金周转，孙伟、马艳霞向李娅娜借款。2017年6月12日，孙伟、马艳霞向李娅娜出具借条，“今借李娅娜现金人民币叁佰壹拾万元整。借期壹年。年利息13%。”当日，自郭冲（系李娅娜之夫）银行账户内分别向孙伟银行账户内转账38000元、1000000元、1000000元、1000000元，李娅娜称另有62000元以现金形式给付被告，其提交与孙伟微信聊天记录，证明根据孙伟安排，“少转62000元就行了”。李娅娜另提交针对上述借款的不动产登记证明，其上载明权利人李娅娜，义务人马艳霞，被担保数额3100000元。 李娅娜称孙伟、马艳霞未清偿过上述款项。 本院认为，孙伟、马艳霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。债务应当清偿。孙伟、马艳霞应偿还李娅娜借款本金3100000元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李娅娜现主张自2017年6月12日起，孙伟、马艳霞按年利率13%支付利息，利率符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙伟、马艳霞于本判决生效之日起十日内偿还李娅娜借款本金3100000元及利息（以3100000元为基数，按年利率13%，自2017年6月12日起计算至其实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元以及公告费560元，均由被告孙伟、马艳霞负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  李新亮 审 判 员  吴 晶 人民陪审员  于 静 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 振
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初17177号原告：李娅娜，女，1980年4月20日出生，汉族，明亚保险经纪股份有限公司职员，住北京市大兴区。被告：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。被告：马艳霞，女，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。原告李娅娜与被告孙伟、被告马艳霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。李娅娜诉称，李娅娜与二被告系多年朋友，二被告系夫妻关系。2017年6月12日，二被告因资金周转，向李娅娜借款310万元并写下借条，约定借期1年，年利率为13%。为保证借款如期偿还借款，马艳霞与李娅娜另行签订主债权房屋抵押合同，其将名下位于朝阳区黄厂南里3号院10号楼15层1单元1801号房屋抵押，并办理了抵押权的不动产登记证明。借条签订后，李娅娜按约定于当日向二被告提供了本金310万元，但借款期限届满后，李娅娜多次向二被告催讨，二被告均拒不返还借款。为维护李娅娜的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。请求法院依法判决：1.判令二被告返还李娅娜借款本金310万元；2.判令二被告以310万元为基数，按照年利率13%计算，支付自2017年6月12日至实际给付之日止的利息；3.判令诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由二被告承担。孙伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因孙伟住所地为河北省三河市，本案资金往来和房屋抵押登记地址均为北京市朝阳区，故合同履行地非为北京市大兴区，申请将本案移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”而本案借贷双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地，即李娅娜的所在地为合同履行地；李娅娜提交的证据显示其在大兴居住，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回孙伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由孙伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  于 静人民陪审员  李秋生二〇一八年十二月二十一日法官 助理  赵宝维书 记 员  李剑萍
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1523号 申请执行人李元琴 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人李元琴与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1523号 申请执行人李元琴，男，1964年7月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款2505.9元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年九月二十日 书记员  黄嘉程
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2725号原告：谢乐，男，1989年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：宋康林，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告谢乐诉被告宋康林买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢乐到庭参加了诉讼，被告宋康林经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7290元及逾期付款违约金（违约金从2017年7月12日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应纸箱，2017年7月12日，经双方结算，被告尚欠到原告货款41290元，遂被告宋康林立下欠据交给原告收执。后来被告偿还部分货款，余下货款7290元尚未结清，原告多次向被告催收余下货款但被告拒不还款。原告为维护自身利益，现具状诉至贵院，希人民法院依法判允支持。被告宋康林不作答辩。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、欠条，证明被告欠到原告的货款41290元。被告宋康林没有提供证据。经庭审质证，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：被告宋康林向原告谢乐购买纸箱。2017年7月12日，原、被告结算后，被告出具一份《欠条》给原告收执，载明尚欠原告货款41290元，欠款人宋康林签名。出具上述《欠条》后，被告支付了34000元给原告，余款没有再支付过给原告。原告催收无果，诉至本院请求处理。本院认为：本案属买卖纠纷，原、被告买卖合同关系依法成立。在2017年7月12日的《欠条》中，双方对尚欠货款进行结算，被告尚欠原告的货款41290元，后支付了34000元，现尚欠原告7290元未支付，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应在原告主张权利时支付尚欠的货款7290元给原告。关于原告请求的逾期付款违约金问题。在原告主张权利时，被告没有按约定支付货款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付的逾期付款违约金应从起诉之日即2019年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告宋康林于本判决发生法律效力之日起十日内支付7290元及逾期付款违约金(从2019年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款清偿时止)给原告谢乐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋康林负担。本判决为终审判决。审判员  陈勇二〇一九年九月三十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2725号原告：谢乐，男，1989年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：廉江市汇辉电器厂。所在地：廉江市开发区宏发路6号。经营者：黎相珍。被告：宋康林，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，本院在审理原告谢乐诉被告廉江市汇辉电器厂、宋康林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廉江市汇辉电器厂的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢乐撤回对被告廉江市汇辉电器厂的起诉。审判员  陈勇二〇一九年九月三十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 (2019)陕0402民初879号 原告：薛某某，女，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某某，女，律师。委托诉讼代理人：姚某某，男，律师。被告：秦某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7502。 原告薛某某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告159739元及资金占用期间利息15886.64元，并按照年利率6%计算至实际付清款项之日（以上利息以159739元为基数，年利率6%，从2017年4月28日起暂计至2018年12月24日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月3日支付被告20万元现金，被告当日出具收据，并承诺尽快归还前述款项。被告于2016年开始陆续归还原告欠款，但从2017年4月27日后被告再未履行过还款义务，截至2018年12月24日尚有159739元欠款未付。原告多次联系被告要求其归还剩余款项，但是被告不予理睬。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告当庭提交了下列证据材料：一、2015年4月3日被告秦某向原告出具的收据一份、现金支票存根、薛某某情况说明一份。证明：1、2015年4月3日被告秦某收到原告支付的20万元，被告秦某承诺若未盈利，愿意归还薛某某本金20万元。本案所谓的投资项目是保本项目，名为投资实为借款。被告从2015年至今没有开设项目，应当向原告归还前述款项；2、原告向秦某支付20万元现金的来源是父亲薛某某在前一天领取的工程款项。二、原、被告微信聊天记录截图13页、还款明细统计、微信支付交易明细证明。证明被告秦某向原告还款的情况，自2016年2月28日开始还款，截至2017年4月27日共计还款40261元，尚欠159739元本金未归还。经合议庭评议，原告当庭提交的二组证据客观真实，证据来源合法，故合议庭对其真实性予以采信。根据庭审调查及本院采信的证据，确认以下案件事实，原告与被告系同学关系，被告因需投资项目提出向原告借款。2015年4月3日被告给原告出具收据一份，该收据载明“今收到薛某某现金贰拾万元整（200000.00）投资于某市南大街 某餐饮娱乐有限公司，此款项纳入其公司股东之一秦某的股份中。自此双方协议：投资后期所属秦某股份中的利润分红比例为：秦某20%、薛某某80%。且秦某担保此项投资经营项目若未有盈利亏损，愿给予薛某某本金归还贰拾万元整（200000元）”。原告在被告出具收据后，将现金人民币200000元交付给被告。被告收到款项后，因投资的项目一直未开设，原告向被告索要借款，从2016年2月28日至2017年4月27日，被告共计向原告还款人民币40261元，尚欠原告人民币159739元经原告多次索要，被告至今未予偿还，为此，原告将被告诉至本院。本院认为，被告虽给原告出具收到原告人民币200000元的收据一份，但双方实际为借款投资行为。根据双方约定，若有利润，分红比例为：薛某某80%、秦某20%，如有亏损，被告愿给原告归还本金人民币200000元，被告亦根据该协议给原告偿还人民币40261元，尚欠原告人民币159739元，故原告要求被告偿还本金人民币159739元之请求，本院予以支持。被告给原告出具的收据中未约定利息，且双方亦未有口头等方式约定利息，故原告要求被告承担借款本金人民币159739元自借款之日起至实际还款之日止的按中国人民银行同期贷款的年利率6%计算的利息之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十五条之规定，判决如下：一、被告秦某在本判决生效后十日内偿还给原告薛某某本金人民币159739元。二、驳回原告薛某某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，原告薛某某已预交，由被告秦某承担，并于本判决生效后十日内支付给原告薛某某。如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    蔚志强   人民陪审员    陈  宏人民陪审员    董超龙                             二零一九年九月十六日                          书  记  员    万甜甜 - 1 -
(2019)陕0402民初879号 本院于2019年9月16日对原告薛某某诉被告秦某民间借贷纠纷一案做出的(2019)陕0402民初879号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)陕0402民初879号民事判决书中秦源出生年月“1989年7月29日生”补正为“1989年5月6日生”；身份证号“610402198905067502”补正为“610402198905067512”。 审 判 长  蔚志强 人民陪审员  陈 宏 人民陪审员  董超龙 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  万甜甜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初11198号原告：周英,女,1972年2月26日生,汉族,住江苏省张家港市杨舍镇云盘三村17幢612室。委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈杰,男,1975年10月29日生,汉族,住上海市奉贤区柘林镇迎龙村永革805号。原告周英与被告沈杰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，先依法适用简易程序。因被告沈杰另案起诉要求撤销原、被告及案外人三方协议，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本院于2018年6月12日裁定中止审理。后本案依法转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告周英及其委托诉讼代理人王华，被告沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付70万元(人民币,以下币种同)及利息(自2018年2月16日至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系案外人上海趣培金属制品有限公司(以下简称趣培公司)的债权人。2017年5月21日,原、被告以及趣培公司签署三方协议,该协议约定,趣培公司的所有应付款、人工工资由甲方(即被告)负责,甲方(即被告)应向原告支付70万元,该款项从2017年5月起分期支付(每月至少给5万),直到2017年农历12月30之前全部结清。现付款期限已过,被告至今未付。原告为维护自身合法利益,特向法院提起诉讼。被告沈杰辩称，不同意原告的诉讼请求。三方协议签订后，发现趣培公司存在很多问题，原告和其弟弟另行注册了公司，收取趣培公司的应收款，转移趣培公司的资产。另外，曾给付过原告5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：三方协议、(2018)沪0120民初11376号民事判决书、(2019)沪01民终9221号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。基于上述基本证据及当事人相关陈述，本院确认如下事实：2017年5月21日，原告周英、被告沈杰以及案外人趣培公司共同签订三方协议，载明甲方(沈杰)、乙方(周英)同为趣培公司的债权人，趣培公司所有的运营资金都来源于甲乙双方的借款(各为300万元)。现因趣培公司股东之一叶雪军被公安机关拘留，造成趣培公司无法正常经营，经甲乙双方及丙方(趣培公司)法定代表人唐杰共同协商，对趣培公司作如下分割：一、趣培公司所有的应收款及所有设备都归甲方所有，趣培公司所有的应付款、人工工资也由甲方负责，甲方用上海禹卓金属制品有限公司抬头，在原址继续经营原有的业务；二、甲方答应在满足一定条件下对乙方作如下补偿，1、不管甲方是否经营的下去，都会给乙方70万元，收款人为周英，此款从2017年5月起分期支付(每月至少给5万元)，直到2017年农历12月30之前全部结清；2、在履行完第一款的规定后，乙方和其他两方的关系全部结束，从此互不相关，乙方不得以任何理由找麻烦。因被告未按协议支付原告补偿款，故原告诉讼至法院。另查明，被告沈杰曾于2018年5月10日向本院提起诉讼，要求撤销原、被告及趣培公司的三方协议，本院于2018年12月13日驳回了沈杰的诉讼请求，沈杰不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年8月31日维持了一审判决。本院认为：原、被告及案外人趣培公司签订的三方协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规和损害社会公共利益，故合法有效，原、被告均应按约履行。根据协议的约定，原、被告和趣培公司三方达成了债务转移的合意，即趣培公司将欠原告周英的债务转移给了被告沈杰，故被告沈杰作为新债务人应当按约支付原告补偿款，现被告未按约履行，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付70万元及支付利息的请求予以支持，原告主张自协议约定的付款期限次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无悖，本院予以准许。被告认为趣培公司的资产、应收款有被他人违法转移、收取的情形，因与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。被告另认为已支付过原告5万元，但未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告周英人民币700,000元；二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告周英以人民币700,000元为基数，自2018年2月16日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由被告沈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  陈 伟人民陪审员  夏寒冬二〇一九年九月十九日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11198号原告：周英，女，1972年2月26日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王华，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈杰，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告周英诉被告沈杰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本院在审理过程中，被告沈杰在答辩期间提出，被告已起诉原告及案外人上海趣培金属制品有限公司，要求撤销三方的协议，故要求中止本案的审理。本院经审理认为，本案被告沈杰另案起诉要求撤销原、被告及案外人上海趣培金属制品有限公司三方协议的其他合同纠纷案件本院尚在审理中，而本案必须以该案的审理结果为依据，故被告沈杰提出的中止本案审理要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李越峰二〇一八年六月十二日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：......（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初474号公诉机关禹州市人民检察院。被告人解俊鹏，男，1990年8月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌寻衅滋事，2018年10月15日被禹州市公安局刑事拘留；2018年11月8日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2019年7月1日，经本院决定被取保候审，2019年9月30日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。辩护人李水建，河南金泰律师事务所律师。被告人姚合洋，男，1981年9月27日出生，汉族，初中肄业，住河南省鄢陵县。因犯抢劫罪，1996年12月29日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯转移赃物罪，1999年8月18日被河南省鄢陵县人民法院判处罚金三千元，合并执行有期徒刑二年零四个月十四天，2001年7月19日刑满释放；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，2003年11月20日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，罚金二千元，2005年3月18日刑满释放；因犯交通肇事罪，2013年8月8日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事，2018年8月13日被禹州市公安局刑事拘留；2018年9月12日被禹州市会安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2019年7月18日，经本院决定被取保候审。2019年9月30日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。辩护人朱高锋，河南禹曦律师事务所律师。被告人苏亚，男，1987年6月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省鄢陵县。因犯盗窃罪，2009年7月30日被河南省鄢陵县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事，2018年10月9日被禹州市公安局刑事拘留，2018年11月8日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2018年12月21日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2019年7月18日经本院决定被取保候审。2019年9月30日经本院决定，同日被禹州市公安局逮捕。辩护人和筱芬，河南名人律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人解俊鹏及其辩护人李水建、被告人姚合洋及其辩护人朱高锋、被告人苏亚及其辩护人和筱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年9月21日晚，被告人解俊鹏行至鄢陵县看守所附近时，因错车问题与石某某、梁某某等人发生争执，解俊鹏伙同解礼根（另案处理）等与同石某某、梁某某等人发生厮打，致石某某、梁某某轻微伤；在鄢陵县公安局安陵派出所处警处理期间，解俊鹏、解礼根纠集被告人姚合洋、苏亚和姚朝飞、周亚磊、陶飞铖、孙雷（该四人另案处理）等人赶至安陵派出所，聚众造势、起哄闹事，殴打、威胁对方当事人，严重影响派出所的正常工作秩序。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、被害人陈述；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关认为，被告人解俊鹏、苏亚、姚合洋结伙随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚犯罪到案以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。被告人解俊鹏的辩护人李水建提出辩护意见如下：1、在本案中系从犯，在案件中起到了次要作用，没有起哄闹事，纠集其他人，不是积极参与者，应当从轻减轻处罚；2、具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人无前科，系初犯偶犯，主观恶性不深，造成社会危害性较小，依法可酌定从轻处罚。被告人姚合洋的辩护人朱高锋提出辩护意见如下：1、被告人是接到解礼根电话后来到派出所的，没有过激行为，犯罪过程中参与程度轻微；2、被告人姚合洋在犯罪过程中起次要作用，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；3、被告人到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；4、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人苏亚的辩护人和筱芬对公诉机关指控罪名无异议，并提出辩护意见如下：1、被告人苏亚在本案中所起辅助和次要作用，应当认定为从犯，依法应当减轻处罚；2、在犯罪过程中起所用不大，主观恶性小。3、没有造成严重的社会后果；4、被告人到案后如实供述，具有坦白情节，且具有悔罪表现，又是初次犯罪，系从犯。经审理查明：2017年9月21日晚，被告人解俊鹏因错车问题与他人发生争执，继而伙同他人与对方发生厮打。在鄢陵县公安局安陵派出所处警处理期间，解俊鹏伙同他人纠集被告人姚合洋、苏亚等人赶至安陵派出所，聚众造势、起哄闹事,所纠集人员有殴打、辱骂、恐吓对方当事人行为，严重影响派出所的正常工作秩序。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等，以上证据相互印证并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人解俊鹏、苏亚、姚合洋等人结伙在公安机关聚众造势、起哄闹事,殴打、辱骂、恐吓他人，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当予以支持，被告人解俊鹏、姚合洋、苏亚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人苏亚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人解俊鹏纠集人员较少，在公安机关无殴打、辱骂、恐吓他人行为，在共同犯罪中系作用较小的主犯，被告人姚合洋、苏亚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人解俊鹏的辩护人关于解俊鹏系坦白、初犯、偶犯的辩护意见；被告人姚合洋、苏亚的辩护人关于二被告人系从犯、坦白、认罪、悔罪的辩护意见，与本院查明的事实一致，均予以采纳。被告人解俊鹏辩护人关于被告人解俊鹏系从犯的辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳。被告人苏亚辩护人关于被告人苏亚系初次犯罪的辩护意见与查明的事实不一致，不予采纳。综合考虑本案三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人解俊鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押期2018年10月15日至2018年11月8日折抵刑期25日，即刑期自2019年9月30日起至2020年9月4日止。）二、被告人姚合洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押期2018年8月13日至2018年9月12日折抵刑期31日，即刑期自2019年9月30日起至2020年6月29日止。）三、被告人苏亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押期2018年10月9日至2018年11月8日折抵刑期31日，即刑期自2019年9月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李俊红人民陪审员  郝春营人民陪审员  李志娟二〇一九年九月三十日法官助理臧爽书记员李可
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1081刑初474号被告人解俊鹏、苏亚、姚合洋寻衅滋事一案，本院于二〇一九年九月三十日作出（2019）豫1081刑初474号刑事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下：在原判决书中第四页第四段第二行“先行羁押期2018年10月15日至2018年11月8日折抵刑期35日，即刑期自2019年9月30日起至2020年8月25日止。”更正为“先行羁押期2018年10月15日至2018年11月8日折抵刑期25日，即刑期自2019年9月30日起至2020年9月4日止。”本裁定书送达之日即与（2019）豫1081刑初474号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  李俊红人民陪审员  郝春营人民陪审员  李志娟二〇一九年十二月三十日法官助理臧爽书记员李可
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2460号原告：岑光耀，男，1981年6月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区********深水上1巷13号。公民身份号码：440************032。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英杰，广东法初律师事务所律师。被告：江门市月之心照明有限公司。住所地:广东省江门市江海区*********第3层A1。统一社会信用代码：91440700MA5386NEXB。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1984年2月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********。公民身份号码：511************01X。原告岑光耀与被告江门市月之心照明有限公司（以下简称“月之心公司”）、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岑光耀的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加诉讼，被告江门市月之心照明有限公司、杨某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑光耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告月之心公司向原告支付货款共计50840元及逾期付款利息1000元（利息计算从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止），杨某1承担连带支付责任；2.判令两被告承担本案的律师费8000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告月之心公司、杨某1未作答辩，在举证期限内没有证据提交。本院认为，本案是买卖合同纠纷。月之心公司向岑光耀购货，双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。在双方并无明确约定付款期限的情况下，月之心公司理应在收到货物的同时支付货款，岑光耀诉请利月之光公司支付拖欠的货款50840元于法有据，本院予以支持。月之心公司在对账之后仍然未支付，其行为已经构成违约。在双方没有约定期付款违约金的情况下，岑光耀诉请从2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至起诉日的逾期违约金为1000元，经核算，没有超过法定标准，本院予以支持。对于杨某1的责任问题。杨某1自愿为月之心公司拖欠的货款提供担保，且双方未约定担保方式,依法应为连带保证。岑光耀请求杨某1对月之心公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对于岑光耀主张的律师费问题。双方在《货款对账确认书》中已明确约定因还款发生诉讼纠纷产生的律师费由违约方承担，且岑光耀提供律师费发票证明该费用已实际产生，因此，对岑光耀主张律师费8000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市月之心照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款50840元及逾期付款违约金1000元给原告岑光耀；二、被告江门市月之心照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付律师费8000元给岑光耀；三、被告杨某1对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告江门市月之心照明有限公司和杨某1共同负担。原告岑光耀已预交的上述案件受理费1296元，由本院予以退回；被告江门市月之心照明有限公司和杨某1应向本院补缴一审案件案件受理费1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 陈    晓    建人民陪审员 赵    彩    环人民陪审员 赵健祯年九月二十四日法官 助理 林    佩    媚书 记 员 吴    婉    莹
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2468号原告：潘永容，女，1969年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：潘永媛，女，阳春市公职律师事务所律师。被告：阳春市悦莱美美容会所，住所地：阳春市春城街道兴华路39号。经营者：刘玉琴，女，1986年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：刘玉琴，女，1986年7月30日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告潘永容与被告阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案在审理过程中通过直接方式无法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼程序告知书和开庭传票等诉讼文书给被告阳春市悦莱美美容会所、刘玉琴，需要公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年九月十六日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6354号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被申请人：张云和，男，1974年12月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张世英，女，1977年3月12日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人张云和、张世英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款850000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张云和、张世英银行账户存款850000元或查封其等值财产。 二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。 案件申请费4770元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年九月十八日 书记员  李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6354号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司职工。被告：张云和，男，1974年12月21日出生，汉族，住寿光市。被告：张世英，女，1977年3月12日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张云和、张世英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告张云和、张世英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张云和偿还借款本金750000元及利息28419.06元（利息计算到2019年5月21日，以后产生的利息另计）；被告张世英承担连带清偿责任；2.依法确认原告对张云和、张世英抵押给原告的房地产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告张云和以张云和及张世英名下的房产作抵押在我行办理贷款800000元，张世英提供连带保证担保，还款期限为2019年5月11日。贷款发放后，原告履行了放款义务，贷款到期后，经催收拒不偿还，已构成实质性违约。截止到2019年5月21日，尚欠我行借款本金750000元，利息28419.06元，已对我行信贷资金构成了风险。被告张云和、张世英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、房地产抵押清单、房屋他项权证书、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张云和与张世英系夫妻关系。2016年5月12日，原告与被告张云和签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为个人中长期借款，借款用途为购农膜，借款金额800000元，借款期限为2016年5月12日至2019年5月11日，借款方式为非可循环方式。借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，按合同约定分期还本还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为抵押，担保合同编号为（寿光农商行）抵字2016年第3-028-1号、2016年第3-028-2号的《抵押合同》。合同还约定了其他事项。同日，原告与两被告签订《抵押合同》两份，合同均约定，抵押人为张云和，抵押权人为山东寿光农村商业银行股份有限公司；该每份抵押合同所担保的主债权种类均为中长期借款，本金数额为400000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年5月12日，被告张世英出具共同清偿及连带保证担保书，同意为上述合同约定的贷款承担保证担保的连带清偿责任。2016年5月13日，原告向被告张云和提供贷款800000元，约定到期日为2019年5月11日。贷款后被告张云和未按约定还款，至2019年5月21日，尚欠借款本金750000元及利息28419.06元未付。另查明：被告位于寿光市区大唐芙蓉园3号楼2-201室、2-301室用作抵押的房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号、寿房权证寿光字第××号）已在登记机关进行抵押登记。房屋他项权证号为：寿房他证寿光字第2016169936号、2016169938号。本院认为，被告以房产作抵押向原告借款，双方签订的个人借款合同、最高额抵押合同系真实意思表示，原、被告之间的借贷抵押关系合法有效。原告依约向被告张云和交付了借款，被告张云和未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张云和返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法等不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的房产已依法进行了抵押登记，合法有效，在被告不履行到期债务时，原告依法享有就抵押的房产优先受偿的权利。被告张世英与被告张云和系夫妻关系，又与原告签订抵押合同并出具共同清偿及连带保证担保书，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告张云和、张世英未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云和返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及利息28419.06元（利息计算至2019年5月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告张世英对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张云和、张世英到期不履行上述还款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对被告抵押登记的房屋他项权证号为寿房他证寿光字第2016169936号、寿房他证寿光字第2016169938号名下的房产协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，诉讼保全费4770元，由被告张云和、张世英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟人民陪审员  于会锡人民陪审员  袁素军二〇一九年十二月二日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22632号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层Al-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案图片是与新闻配套的图片，被告转发的是新闻微博，不是直接转发的涉案图片；同时被告的营利业务是证券代销及互联网广告投放，被告转发微博为新闻资讯类时事新闻，不属于营利性行为。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告和讯公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担410元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22632号本院于2019年9月30日对原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初22632号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初22632号中“事实与理由部分”存在漏写，现补正为“原告是涉案漫画‘出了保修期’的著作权人。现原告发现，2012年7月26日，被告未经允许在其运营的微博‘和讯网保险’，转发使用了原告享有著作权的漫画”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8408号原告：上海精熠投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海彬逸投资管理有限公司(委派代表：沈鸿琪)。委托诉讼代理人：梁邵东，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：于水，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐木根，男，1960年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县钟山乡大市。被告：卢特威，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海精熠投资中心(有限合伙)与被告吴传龙、章建荣、杨建兴、于水、徐木根、卢特威股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告上海精熠投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、判令六被告支付股权回购款人民币36,716,712.30元(暂计至2018年5月3日)；2、判令六被告支付业绩补偿金660万元；3、判令六被告依照增资协议约定的投资人知情权、检查权，履行财务信息披露义务(含2016年度、2017年度财务报表)。事实与理由：2015年8月，原告与六被告签订《关于上海快捷快递有限公司之增资协议》，该协议原计划由原告投资3,000万元。后因上海快捷快递有限公司涉诉，各方经协商同意设立快捷快递有限公司，原告于2016年6月完成对快捷快递有限公司的出资(占股2.06%)，并于2016年11月9日另签订《关于快捷快递有限公司之增资协议》(简称增资协议)，约定了各方的具体权利义务。现该增资协议约定的股权回购条件和现金补偿条件均已成就，但六被告至今未支付上述款项，经原告多次协商未果，遂诉诸本院。被告章建荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据一般地域管辖原则本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖，因被告章建荣的住所地在浙江省杭州市西湖区，故要求本院将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。原告认为，根据增资协议第11.1条约定“如协商未果，则任何一方有权在该等争议发生后六十天内向公司所在地人民法院提起诉讼”，快捷快递公司住所地在上海市青浦区，故本院对本案有管辖权。本院经审查认为，增资协议第11.1条明确约定，如协商未果，由公司(即快捷快递有限公司)所在地人民法院管辖，该约定未违反民诉法的相关规定。因快捷快递有限公司的住所地在本区，故本院对本案有管辖权。被告所提异议缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告章建荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王贤诚审 判 员  张 静人民陪审员  杨宝勤二〇一八年六月十四日书 记 员  邓 桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……。
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执1610、1612号 本院在执行原告王春芳诉被告周崇明请求确认人民调解协议效力二案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将周崇明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初891号原告：王桂兰，女，1935年8月3日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被告：梅士灵，女，1973年3月6日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。原告王桂兰与被告梅士灵不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李建民二〇一九年九月十日书记员  马 成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9373号原告（反诉被告）：昆明市五华区壹方城贝倍优幼儿园，住所：昆明市五华区教兴路1号实力壹方城4栋。统一社会信用代码：52530102MJY035781G。法定代表人：张娅，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵中华，男，1980年10月1日生，住云南省昆明市高新区，特别授权代理。委托诉讼代理人：安文，女，1986年11月10日生，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。被告（反诉原告）：云南宇航文化传播有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区广福路湖畔之梦66幢3楼310号N号。统一社会信用代码：91530100MA6K68UG28。法定代理人：周天宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄辉，男，1978年11月6日生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告（反诉被告）昆明市五华区壹方城贝倍优幼儿园与被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司于2019年7月10日向本院提出反诉，本院予以受理并决定合并审理。2019年9月11日，被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司撤回反诉处理。被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司预交的反诉诉讼费50元，减半收取，退还被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司25元，剩余25元由被告（反诉原告）云南宇航文化传播有限公司承担。审 判 长  王静波人民陪审员  郑 晨人民陪审员  王 惠二〇一九年九月十一日书 记 员  吴 维
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2594号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被告：任发明，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任发明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周宜军 人民陪审员  田建明 人民陪审员  陈 蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李卫东
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1115号原告：景德镇市景程汽车部件有限责任公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道正佳路3号。法定代表人：刘银祥。委托诉讼代理人：付颖，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴希琛，江西法烁智律师事务所律师。被告：九江泓昌汽车电子有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区新港镇。法定代表人：卢鹏安。原告景德镇市景程汽车部件有限责任公司与被告九江泓昌汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告景德镇市景程汽车部件有限责任公司诉称，1、判令被告支付原告所欠货款363336.97元；2、判令被告支付原告逾期付款利息至欠款全部清偿之日止，暂计至起诉时的逾期付款利息计9030.36元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因原告与被告一直保持良好合作关系，基于信任，原告与被告虽未订立书面供货合同，但原告自2016年起一直给被告提供货物，截至2017年8月31日，原告已为被告提供货物总金额为583991.15元。被告未按照诚信原则履行付款义务，2019年1月6日，经原被告双方核算并签订了一份《协议书》，该协议确认被告拖欠货款总金额为393336.97元，并明确约定具体的还款期限与还款金额。但该协议书签订后被告仍未按照协议书的约定偿还货款。原告虽未与被告订立书面合同，但原告已实际履行了运输义务，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告应按时支付货款。被告未按时履行付款义务，其行为已损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告九江泓昌汽车电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于景德镇市昌江区人民法院管辖，因涉案合同的实际履行地为九江市濂溪区，被告所在地亦为九江市濂溪区，故本案应属于九江市濂溪区人民法院管辖。本院经审查认为，原告景德镇市景程汽车部件有限责任公司和被告九江泓昌汽车电子有限公司在本案中涉及的标的系给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，原告景德镇市景程汽车部件有限责任公司作为接收货币的一方，其住所地应为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告的住所地系景德镇市高新区梧桐大道正佳路3号，在本院地域管辖范围之内，本院作为合同履行地人民法院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告九江泓昌汽车电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书记员郭云林
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1723民初3236号原告：秦学见，男，汉族，1970年6月24日出生，住平舆县。委托诉讼代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告:宋新军，男，汉族，1970年3月6日出生，住平顶山市湛河区。原告秦学见诉被告宋新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告秦学见诉称，1、要求被告偿还现金230000元及利息16800元，本金140000元计算利息利率为年息6%，后续利息按年利率6%计算至被告还清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告多次向原告借款，双方2017年1月26日结算被告共计欠本金140000元及利息90000元。被告保证于2017年6月1日之前一次性还清并出具承诺书。多次追要被告拒不偿还欠款，现被告逾期还款。宋新军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为平舆县人民法院对本案没有管辖权，建设工程所在地在平顶山市，该案件应归平顶山市湛河区法院管辖。理由如下：1、原、被告之间的法律关系，是基于被告承包位于平顶山的建设工程保证金，双方系建设工程合同纠纷，应由建设工程所在法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的相关规定，被告所在地受理案件是原则。3、原告向贵院陈述的事实及理由，是不真实的，陈述的法律关系也是错误的，原、被告双方间不是民间借贷法律关系。本院经审查认为，即使原、被告双方系因建设工程保证金发生的纠纷，在2017年1月26日经双方结算，被告宋新军给原告秦学见出具承诺书时，该法律关系已转化为债权债务关系，不再适用合同签订地管辖的规定。原告秦学见诉被告宋新军民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该案合同没有约定履行地点，原告秦学见一方所在地平舆县为接收货币一方所在地。因此，原告秦学见向平舆县人民法院提出诉讼，符合法律规定。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋新军对本案管辖权提出的异议。案件受理费5002元，由被告宋新军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  杨雅军人民陪审员  杨玉玲二〇一九年九月二日书 记 员  朱成奎
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3236号原告:秦学见，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:李建，河南日月星律师事务所律师。被告:宋新军，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张轲，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马卫明，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省襄城县。原告秦学见与被告宋新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦学见委托诉讼代理人李建、被告宋新军委托诉讼代理人张轲、马卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学见向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告宋新军偿还现金230000元及利息16800元，共计246800元（该利息从2017年6月1日起至2019年6月1日止，本金140000元计息利率为年6%，后续利息按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次向原告借款，2017年1月26日经结算，被告共计欠原告本金140000元、利息90000元合计230000元，被告保证于2017年6月1日之前一次性还清并出具承诺书一份。现借款到期后原告多次向被告追要，被告拒不偿还，因被告逾期偿还原告欠款应支付逾期按照年6%计息的利息。被告宋新军辩称，1、原、被告双方并非民间借贷关系，被告宋新军并未向原告秦学见多次借款，根据日常经验和交易习惯，若被告向其借款，应当出具借条或借款合同，而原告所述的事实为被告宋新军向其出具了一份承诺书，证明双方并非民间借贷关系。2、被告宋新军并未收到原告秦学见的借款，收取的是工程款保证金，收取秦学见保证金180000元，收取赵金莲保证金120000元，且承诺书中并未约定利息，原告秦学见要求偿还利息90000元没有依据。3、被告宋新军是在受到胁迫的状态下出具的承诺书。原告秦学见控告被告宋新军诈骗，在公安局初查阶段，原告秦学见胁迫被告宋新军出具的承诺书。4、被告宋新军自2015年起至今已退还秦学见保证金312000元，已远远超出当时所缴纳的保证金300000元。5、关于本案主体问题，原、被告双方签订的相关合同，均为公司，并非本案当事人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月8日被告宋新军收到原告秦学见交纳的金鑫花园防水、水电工程项目保证金300000元并出具收条一张，该收条载明：“今收到秦学健交来金鑫花园防水、水电工程项目保证金叁拾万元整（￥300000元）。收到人：宋新军、2014、7、8。”。2015年8月2日，被告宋新军收到原告秦学见借款84000元并出具借条一张，该借条载明：“今借秦学见现金捌万肆仟元整（84000元），2016年元旦前归还。借款人：宋新军，身份证号码：,2015、8、2。”。2015年6月15日，原告秦学见收到被告宋新军退回的工程保证金210000元并出具收条一张，该收条载明：“今收到宋新军退回平顶山市金鑫花园水电、防水保证金21万元（贰拾壹万元整）、秦学见2015、6、15。”。2015年7月16日，原告秦学见收到被告宋新军退回的工程保证金30000元并出具收条一张，该收条载明：“今收到宋新军退回平顶山市金鑫花园水电、防水项目保证金叁万元整（30000￥）。收到人：秦学见、2015、7、16。”。2017年1月26日，原、被告双方结算后，被告宋新军出具承诺书一张，该承诺书载明：“我宋新军承诺欠秦学见本金14万元，大写壹拾肆万元整，利息9万，大写玖万元整，在2017年6月1日前还清，如不还清承担一切法律责任。如款还清后，以前所有在秦学见手中的条子作废。承诺人：宋新军、2017、元、26、秦学见。”。2017年3月2日、2017年3月24日、2017年4月12日，被告宋新军分三次向原告秦学见通过银行、微信转账共计22000元。本院认为，被告宋新军出具的承诺书，是对原、被告之前债权债务的结算，双方之间的防水、水电工程保证金300000元的合同纠纷法律关系已转化为债权债务关系，对被告宋新军辩称本案不是民间借贷纠纷、当事人为公司及未收到原告秦学见借款的意见，本院不予支持。被告宋新军在平顶山市公安局新城分局办公室出具承诺书，且在出具承诺书以后一年内未行使撤销权，对被告宋新军辩称承诺书是在受到胁迫下出具的意见，本院不予支持。被告宋新军出具承诺书后向原告秦学见还款22000元，该22000元应当从本金中予以扣除，即被告宋新军尚欠借款本金118000元（140000元-22000元）。对被告辩称应扣除给赵金莲转款的意见，根据合同相对性，本院不予支持，被告宋新军可向赵金莲另行主张权利。关于84000元借款的问题，原、被告双方约定从2015年8月2日起至2017年1月26日止的利息90000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，双方约定利息明显过高，本院支持利息为30240元（84000元×月利率2%×18个月），对原告秦学见要求被告宋新军偿还本金140000元、利息90000元的诉讼请求，本院部分支持。承诺书约定被告宋新军应在2017年6月1日之前偿还所有欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告秦学见要求被告宋新军偿还至还清之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，从2017年6月1日截止到2019年6月1日，逾期利息为14160元（118000元×年利率6%×2年）。综上，截止到2019年6月1日被告宋新军欠原告秦学见本金118000元、利息44400元（30240元+14160元），合计162400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告宋新军于本判决生效后十日内向原告秦学见偿还截止到2019年6月1日本金118000元、利息44400元，合计162400元，并承担以118000元为基数从2019年6月2日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦学见的其他诉讼请求。案件受理费5002元，由被告宋新军承担3500元，由原告秦学见承担1502元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  杨雅军人民陪审员  徐 伟二〇一九年十二月二日书 记 员  朱成奎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39552号原告：万皓毅，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨楠，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。原告万皓毅与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告万皓毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金400,000元；2、要求被告支付逾期利息，以400,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年初相识，后双方发展为恋人关系，因被告想在老家购买房屋，故向原告借款，2018年6月28日，被告通过POS机在开发商处刷卡350,000元用于支付房款，2018年7月8日，被告向原告出具《欠条》，明确欠原告355,500元并承诺尽快归还，后被告又陆续向原告借款，共计借款400,000元；2018年11月，原、被告双方分手，原告多次向被告催讨，被告借口拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨楠在收到本案诉讼材料后到庭述称，原告于2018年5月20日强行与被告发生性行为，因被告考虑自身尚未婚配，故当时没有报案，且原告承诺作为对被告的补偿，自愿赠与原告350,000元，并陪同原告一起刷卡支付了房款，《欠条》是被告收到原告逼迫的情况下书写，原告诉称的其余两万余元均是双方交往期间的款项往来，原告与被告之间并不存在借贷关系，被告于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告杨楠陈述，原告于2018年5月20日强行与被告发生了性行为，因被告考虑自身尚未婚配，故当时没有报案，原告亦承诺赠与原告350,000元作为对被告的补偿，并陪同原告一起刷卡支付了房款，《欠条》是被告受到原告胁迫的情况下书写，原告与被告之间并不存在借贷关系，被告已于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。根据当事人陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万皓毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗海鸣二〇一九年九月十八日书记员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12969号申请人：湖南中物钢联贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场冷3栋111号。法定代表人：文理达，总经理。委托代理人：黄文欢，湖南旷真律师事务所律师。委托代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。本院在审理原告湖南中物钢联贸易有限公司诉被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南中物钢联贸易有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人221万元银行存款或其他等额价值的财产。申请人湖南中物钢联贸易有限公司就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担限额221万元的保险责任。本院认为，申请人湖南中物钢联贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下的银行存款人民币221万元，或查封、扣押其名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹祥二〇一九年九月十二日书记员  沈丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39552号原告：万皓毅，男，1974年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨楠，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。原告万皓毅与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告万皓毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金400,000元；2、要求被告支付逾期利息，以400,000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年初相识，后双方发展为恋人关系，因被告想在老家购买房屋，故向原告借款，2018年6月28日，被告通过POS机在开发商处刷卡350,000元用于支付房款，2018年7月8日，被告向原告出具《欠条》，明确欠原告355,500元并承诺尽快归还，后被告又陆续向原告借款，共计借款400,000元；2018年11月，原、被告双方分手，原告多次向被告催讨，被告借口拖延，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨楠在收到本案诉讼材料后到庭述称，原告于2018年5月20日强行与被告发生性行为，因被告考虑自身尚未婚配，故当时没有报案，且原告承诺作为对被告的补偿，自愿赠与原告350,000元，并陪同原告一起刷卡支付了房款，《欠条》是被告收到原告逼迫的情况下书写，原告诉称的其余两万余元均是双方交往期间的款项往来，原告与被告之间并不存在借贷关系，被告于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。被告杨楠陈述，原告于2018年5月20日强行与被告发生了性行为，因被告考虑自身尚未婚配，故当时没有报案，原告亦承诺赠与原告350,000元作为对被告的补偿，并陪同原告一起刷卡支付了房款，《欠条》是被告受到原告胁迫的情况下书写，原告与被告之间并不存在借贷关系，被告已于2019年9月6日向深圳市公安局龙华分局龙城派出所报案。根据当事人陈述，本案有犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万皓毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇一九年九月十八日法官助理 宁 玲书 记 员 费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1126民初4879号原告：吴仕华，女，1948年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：衡泽民，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县（系村民委员会推荐）。被告：吴守前，男，1947年11月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告吴仕华与被告吴守前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告吴仕华于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴仕华申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴仕华撤诉。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由原告吴仕华负担。审判员  刘克旺二〇一九年九月二十六日书记员  孙 敏