北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20004号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：无锡市美豪酒店有限公司，住所地无锡市通扬南路251号汇善金融大厦。法定代表人：龚兆庆，经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告无锡市美豪酒店有限公司（以下简称无锡美豪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人林浩、被告无锡美豪公司委托诉讼代理人钟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止播放电影《北京遇上西雅图之不二情书》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支20万元（包括律师费5000元、公证费307.69元、住宿费28.65元）。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《北京遇上西雅图之不二情书》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的“美豪酒店无锡古运河店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为已经违反了相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。无锡美豪公司辩称，被告于2018年3月9日与深圳坚果智联科技有限公司达成酒店系统合作（包括但不限于电视直播、点播、自办频道等），由深圳坚果智联科技有限公司和第三方公司授权被告使用视频内容点播服务，坚果承诺所有影视片源有合法之版权，若因为版权纠纷引起的各项事宜，愿意承担所有法律责任。被告购买系统和视频内容点播服务主要目的在于服务的便携性，而不具有侵权的故意。被告主要经营酒店住宿等服务，并非提供网络服务，对系统内的影视作品是否获得授权、是否涉嫌侵权，不具备判断力。视频内容点播服务存在榜单目录搜索等功能，案涉作品并非被告安装并推荐给客户浏览观看，因此被告在主观上不存在过错。且被告在接到诉讼材料后，已经及时将片源下线，删除里面的案涉影视内容，已尽到了合理的注意义务，并停止了侵权，且被告已经改用原告公司授权的系统。原告主张的赔偿数额过高。首先，案涉作品已在影院上映，且评分较低，案涉作品的影响相当有限。其次，即使被告构成侵权，但考虑到被告使用的是局域网传播范围，仅限于被告处消费的客户，而这些客户消费的主要目的是住宿，点播观看电视、电影等影视作品的并不多见。即使客户点播观看影视作品，也是有选择性的，观看涉案作品的几率较低，因此案涉作品的播放率不高，给原告造成的损失非常小。视频内容安装在酒店客房内供客户娱乐消遣，不存在营利目的，被告也未收取任何费用。原告没有提供相关证据证明其因侵权所受到的实际损失金额。且原告不是案涉作品的著作权人，仅取播权。原告所提供的版权授权或转让文件中并未提及授权方或转让方有收取原告的版权转让费或许可费，被告有理由相信原告是无偿获得的。原告提供的权属证据仅仅是第三方制作的授权书，庭审中也并未拿出原件对授权书原件的真实性进行核实。原告是否具有相关版权权益，还需提交国家版权局的登记证明证据。授权书中，授权使用期限为下映第二日起八年，授权时间不明确，因此该信息网络传播权是否符合授权使用期限，原告并未举证说明。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《北京遇上西雅图之不二情书》于2016年4月29日上映，出品方为“北京天华华文影视投资有限公司(后变更名称为华文映像（北京）影视影视投资有限公司）、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司（后名称变更为上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司）、安乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、北京和禾文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、蓝色星空影业有限公司、东阳盟将威影视文化有限公司”。2016年4月20日，国家新闻出版广电总局电影局颁发的电审故字[2016]第226号电影片公映许可证显示：片名《北京遇上西雅图之不二情书》，出品单位：北京天华华文影视投资有限公司(后变更名称为华文映像（北京）影视影视投资有限公司）、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司（后名称变更为上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司）、安乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、北京和禾文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、蓝色星空影业有限公司、东阳盟将威影视文化有限公司等，发行范围：国内外发行。2015、2016年，北京天华华文影视投资有限公司(后变更名称为华文映像（北京）影视影视投资有限公司）、霍尔果斯不二文化传媒有限公司、上海腾讯企鹅影业文化传播有限公司（后名称变更为上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司）、浙江影视（集团）有限公司、北京和禾文化传媒有限责任公司、安乐（北京）电影发行有限公司、北京佳文映画文化传媒有限责任公司、蓝色星空影业有限公司、东阳盟将威影视文化有限公司等出品单位出具版权声明书、投资合作协议补充协议、版权授权证明书，称其司只享有涉案作品《北京遇上西雅图之不二情书》的署名权，涉案作品的著作权以及其相关权益属于安乐影业有限公司。安乐影业有限公司又将涉案作品的一切电影著作权以及转授权授予安乐（北京）电影发行有限公司。期限为2016年4月1日起至永久。2016年5月23日，安乐（北京）电影发行有限公司将涉案作品的独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自下映第二日起8年。后北京奇艺世纪科技有限公司将上述权利授予了本案原告，授权期限和范围与其享有的权利期限和范围一致。2018年8月8日，原告向上海市徐汇公证处申请对被告使用涉案作品进行了证据保全。2018年12月24日，上海市徐汇公证处做出（2018）沪徐证经字第9627号公证书。公证员对无锡美豪公司房间内的电视机、遥控器等设备和网络环境进行了检查，随后打开房间投影仪、点击高清点播、查找搜索相关影视作品，并随机拖动进度条的方式播放了涉案作品。在搜索播放上述影视作品的同时使用专用摄像设备进行同步录像刻盘保存。庭审中经询问原告无法核实被告是否删除涉案作品，被告主张已经下线了全部系统内影片，但其提供的证据为上海美豪酒店管理股份有限公司关于集团做好版权侵权预防的通知。原告主张合理开支包括律师费5000元、公证费307.69元、住宿费28.65元（系公证时产生）。提交公证费发票一张，金额为8000元；提供无锡美豪公司住所费发票一张，金额745元。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的电影片公映许可证、影片片尾截图、授权书、版权声明、合作协议补充协议书、版权授权证明书等证据可以确认原告爱奇艺公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独占性信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告无锡美豪公司未经许可在其运营管理的酒店客房内的电视机上向房客提供涉案作品的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。故爱奇艺公司要求无锡美豪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于被告辩称其是基于案外第三人的合作，获得合法授权使用视频内容点播服务，但未提交证据，本院不予认可。被告辩称涉案影片授权不明，但根据相关版权文件及公开可查询的资料能够确定授权的起始时间，对此主张不予认可。被告主张已经下线了涉案影片，但其提供的证据不足以证明，本院不予采信。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证据证明其实际损失和被告无锡美豪公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于维权合理费用，虽未提交律师费发票，但原告确已委托律师出庭，属于维权的必要支出，故本院对原告律师费酌情确定。考虑到公证确实发生，住宿费系公证时产生，为公证取证必要开支，本院将结合原告诉讼情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告无锡市美豪酒店有限公司立即停止播放涉案电影《北京遇上西雅图之不二情书》；二、自本判决生效之日起十日内，被告无锡市美豪酒店有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失40000元及维权合理费用2000元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告无锡市美豪酒店有限公司负担1150元，鉴于原告北京爱奇艺科技有限公司已经交纳该笔费用，被告无锡市美豪酒店有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京爱奇艺科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅