广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21338号原告：杜金平，女，1949年2月25日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：430************028。原告：田广立，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县***************，公民身份号码：430************018。以上两原告的共同委托诉讼代理人：陈**飞，系广东昂扬律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨奇，系广东昂扬律师事务所律师助理。被告：吴桂付，男，1981年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码：431************457。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA514U7H46。负责人：刘永。被告：优歆（上海）二手车经营有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区华申路****楼****，统一社会：91310000MA1FL1HN6P。法定代表人：高某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。原告杜金平、田广立诉被告吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司、优歆（上海）二手车经营有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序审理，并于2020年12月3日依法公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈**飞，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失261237.46元（其中医疗费1512元、营养费5000元、住院伙食补助费6600元、死亡赔偿金154512元、丧葬费53289.5元、护理费9900元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费5733.33元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年8月7日02时20分许，吴桂付驾驶粤S*****号小型普通客车沿振兴路从文华酒店往水闸桥方向行驶至东莞市***********时，车头与相对方向由田自才逆向骑驶的人力三轮车车头发生碰撞，造成田自才受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，吴桂付驾车逃逸。于2019年8月7日13时许，吴桂付前往交警大队接受调查处理。事故经东莞市公安局交通警察支队高埗大队认定，被告吴桂付负事故的主要责任，田自才负事故的次要责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号小型普通客车的登记车主是被告优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司，事故发生时该车未投保强制险。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中自购药物1512元，有发票佐证，予以支持。2、住院伙食补助费：受害人住院66天，按100元/天标准计算，支持6600元。3、营养费：缺乏依据，予以驳回。4、护理费：受害人住院66天，按150元/天标准计算，支持9900元。5、丧葬费：按照职工平均工资标准计算6个月，原告诉请53289.5元，予以支持。6、死亡赔偿金：受害人死亡时71岁，系农村居民，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地农村居民人均可支配收入计算9年，原告诉请154512元合理，予以支持。7、精神损害抚慰金：本事故造成受害人死亡，使原告不得不承受失去亲人的悲痛，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，本院酌情支持50000元。8、处理事故人员误工费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌定3人误工，每人误工10天，误工费参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资水准计算为：62521元/年÷365天/年×10天×3人=5138.71元。9、住宿费：酌定3人，处理事故10天，按450元/天标准，支持4500元。10、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，支持5000元。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷。原告作为田自才直系亲属，属于交通事故人身损害赔偿权利人。受害人相对于粤S*****号小型普通客车而言，属于该车投保的三者险中的“第三者”，根据原被告举证，该车事发前在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保的交强险及商业三者险均已过期，被告吴桂付称肇事机动车事发时投保了商业三者险，但未能提供证据，应承担举证不能的后果。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，粤S*****号小型普通客车事发时属于脱保状态，被告优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司作为登记车主，当然负有对肇事机动车投保强制险的义务，被告吴桂付作为驾驶员，也负有对其驾驶的机动车是否承保强制险的审查义务，因此登记车主及驾驶员均未尽到义务，导致原告丧失了就损失向肇事机动车强制险承保公司索赔的可能，因此，被告优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司与吴桂付均应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内优先承担赔偿责任。对于原告超过上述强制险限额部分的损失，应由被告吴桂付按责任承担80%的赔偿责任。被告优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司作为登记车主，未举证证明肇事机动车存在借用、租赁等免除车主责任的情形的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院认定其对损害的发生有过错，应对侵权人吴桂付超出强制险部分的损失承担连带赔偿责任。被告优歆（上海）二手车经营有限公司系优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司的公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故优歆（上海）二手车经营有限公司应对优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司的赔偿义务承担补充清偿责任。原告损失第1-3项损失计8112元，应由吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司先予承担。第4-10项损失计282340.21元，应由吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司先予承担110000元，余额172340.21元由吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司承担80%的责任即137872.17元。综上，被告吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司实际应赔偿原告：8112元+110000元+137872.17元=255984.17元，被告优歆（上海）二手车经营有限公司承担补充清偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告255984.17元。二、被告优歆（上海）二手车经营有限公司对判项一承担补充清偿责任。三、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5218.56元，由原告负担109.56元，被告吴桂付、优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司、优歆（上海）二手车经营有限公司负担5109元。诉讼费原告在起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇二〇年十二月十五日书记员  陈晓君