河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2398号 原告：张家口永顺车厢制造有限公司，住所地河北省张家口市宣化区河子西乡上八里村西北角。统一社会信用代码91130729MA0876H66E 法定代表人：陈雁飞，总经理。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口鸿冠新能源科技有限公司（自然人独资），住所地河北省张家口市宣化区上八里村西北房屋8间。统一社会信用代码91130705MA0DL5XP16 法定代表人：韩瑞萍，经理。 被告：韩瑞萍，男，1954年1月11日出生，汉族，住张家口。 二被告委托诉讼代理人：张志刚，河北思洋律师事务所律师。 原告张家口永顺车厢制造有限公司（以下简称永顺车厢公司）与被告张家口鸿冠新能源科技有限公司（以下简称鸿冠新能源公司）、韩瑞萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺车厢公司的法定代表人陈雁飞、委托诉讼代理人孙娟萍，被告鸿冠新能源公司的法定代表人韩瑞萍、委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺车厢公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告1.车辆维修费50545元、车辆贬值损失27846元、评估费7000元，2.损坏的保温板损失19761.18元、灯具2800元、监控器1100元、维修天车500元、维修线路1865元，3、工人停业7天人工费18200元、房租损失1918元、停工损失7000元计27118元，4.律师费13000元，上述1-4项共计151535.18元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月8日早晨7时，被告鸿冠新能源公司厂房起火，由于原告公司的工作车间和被告公司仅一墙之隔，火势迅速蔓延至原告公司的工作车间，导致原告公司经济财产受到巨大损失。具体为7辆国五长安新豹MINI车辆不同程度烧坏受损，车间保温板材料260多张被烧，车厢灯具及监控器等均被烧坏，导致原告7天无法正常经营。期间原告找被告进行协商，但被告不提供协商方案，为保护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。 鸿冠新能源公司、韩瑞萍辩称：1.对火灾的发生无异议，对原告合理合法的损失部分同意赔偿,发生火灾时，韩瑞萍没有离开现场，冒着危险把氧气瓶都带离厂房，其本人也被严重烧伤；2.被告公司的厂房和原告的厂房都是租的，原告将车辆停放在被告厂房墙外的窗户底下，此处不属于原告租赁的范围，韩瑞萍多次让原告把车挪开，但原告不听劝阻，因原告车辆停放位置不当，应自行承担40%的责任；3.原告不是本案受损车辆的所有人，其主张车辆的修复费用和贬值损失，属于主体不合格；4.对原告主张的保温板未见实物部分不同意赔偿，对其他损失原告的举证不充分，不同意赔偿。 原告为证实其主张，提供证据如下：1.宣化区公安消防大队火灾事故认定书、发生火灾时的监控录像、现场照片，证实火灾原因及现场受损情况，被告对真实性无异议，本院予以认定；2.购买车厢板销售单2份、产品销售合同1份、微信付款截图2份、厢体加工合作协议书3份、购买灯具及监控器的收据、维修天车及线路收据2张，被告虽有异议，但无反驳证据，本院予以认定；3.张家口中永信房地产资产评估有限公司对车辆的维修费用及受损保温板等损失的评估报告书、张家口共进二手车评估鉴定有限公司对车辆贬值损失的评估报告书，被告虽有异议，本院认为评估符合法定程序，对其真实性及合法性予以认定，但与本案的关联性不予认定；4.石家庄永展汽车销售有限公司张家口分公司与田小英、李春贵的赔偿协议书复印件，原告与石家庄永展汽车销售有限公司张家口分公司的赔偿协议书，原告欲证实其已对厂家进行了赔偿。因田小英、李春贵未到庭，原告亦未提供已实际赔偿的其他证据，故本院不予认定；5.停业损失的证据：原告公司员工的现金发放工资表、银行转账工资部分的交易明细表、房屋租赁费收据、增值税发票9张，工人证实停工时间的证明2份，本院对银行转账工资部分的交易明细表、房屋租赁费收据、增值税发票的真实性予以认定，对现金发放工资表及工人证明的真实性不予认定，对上述证据欲证实停业损失的关联性不予认定；6.律师代理费收据，真实性予以认定，关联性不予认定。 被告提供证据如下：1.对房东史玉忠的调查笔录，证实原告停放车辆的位置不属于原告的租赁范围，经本院对史玉忠核实，其称原、被告均租赁的是车间厂房，故对该证据的真实性予以认定，但对被告欲证实原告因此应自行承担部分赔偿责任的关联性不予认定；2.机动车统一销售发票复印件，证实本案受损车辆的所有人为田小英和李春贵，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告永顺车厢公司与被告鸿冠新能源公司分别租赁史玉忠位于张家口市宣化区的“铆焊车间”和“机加工车间”从事生产经营，两个车间有一堵墙部分相邻，对于车间之外的空地部分，未在双方租赁合同内。2019年7月8日6时50分，韩瑞萍在机加工车间进行作业时因操作不慎引发火灾，使原告停放在机加工车间墙外的7辆国五长安新豹ＭＩＮＩ车辆及原告车间内存放的保温板等物品受损。经张家口中永信房地产资产评估有限公司评估：7辆国五长安新豹ＭＩＮＩ车辆损失价值为50545元，1600＊950型车厢板损失价值为70.51元／块，1750＊950型车厢板损失价值为77.12元／块，1650＊950型车厢板损失价值为72.72元／块，2100＊950型车厢板损失价值为92.55元／块，室内顶灯评估价值8元／只，白圆角灯评估价值5元／只，监控器损失价值1100元。并经现场勘查确定：受损车厢板中1600＊950型为42块，1750＊960型为24块，1650＊950型为70块，2100＊950型为7块；1500＊950型90米、1800＊950型25米、1900＊950型40米、2000＊950型15米、2300＊950型34米、2360＊950型5米未见实物，红园角灯未见实物。另经张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估该7辆车的贬值损失为27846元，两次评估，原告分别缴纳评估费4000元和3000元。 另查，本案涉及的7辆车系石家庄永展汽车销售有限公司张家口分公司委托原告进行车厢厢体安装的厢式运输车，从7辆车的销售发票显示，4辆车的购买人为田小英，3辆车的购买人为李春贵。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。韩瑞萍在车间进行作业时因操作不慎引发火灾，造成本案相关损失，应依法承担赔偿责任。原告主张7辆车的修复费用及贬值损失，因原告并非受损车辆的所有权人，亦未提供充足有效的证据证实其已赔偿车辆所有权人而取得追偿权，故对其直接主张车辆损失的请求本案不予支持。原告存放在厂房内的车厢板部分被烧毁，根据评估报告，可见实物部分（能辨别出规格的受损板材）损失为10550.55元，被告无异议，本院予以支持，未见实物部分原告主张损失9210.63元，原告虽提供了购买板材的销售单及现场被完全烧毁无法辨别规格的板材照片，但未能提供受损板材的具体数量，故本院对此部分损失酌情支持7000元。原告主张的灯具损失2800元（室内顶灯8元*100只、红圆角灯5元*200只、白圆角灯5元*200只），因无据证实具体损失数量，本院酌情支持2000元。监控器损失评估为1100元，修理线路1865元及天车500元，有维修收据，本院予以支持。关于原告主张7天的停业损失27118元，但未能提供停业7天的充足证据，本院考虑因火灾造成原告停业的实际情况，酌情支持其15000元。评估费支持2000元，其余属于车损的评估费5000元不予支持。原告主张的律师费无相应法律依据，不予支持。上述损失共计40015.55元，应由鸿冠新能源公司承担，因鸿冠新能源公司系韩瑞萍个人独资企业，韩瑞萍作为股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，故其应对公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张家口鸿冠新能源科技有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿张家口永顺车厢制造有限公司各项损失共计40015.55元，韩瑞萍对上述款项承担连带给付责任； 二、驳回张家口永顺车厢制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，诉讼保全费1275元，张家口永顺车厢制造有限公司负担3382元，张家口鸿冠新能源科技有限公司负担1213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  胡 婕 审 判 员  孙志光 人民陪审员  王 鹏 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 烁 书 记 员  史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。