wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初1757号本院于2019年9月26日对原告确山县泓畅汽车运输有限公司诉被告程远智挂靠经营合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初1757号民事判决书中，存在打印错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：（2019）豫1725民初1757号民事判决书中第4页落款日期“二〇一九年九月二十六日”更正为“二〇一九年九月二十七日”。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈家立人民陪审员  董立新二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张思佳
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初3090号本院于2019年9月12日对原告金泽锋与被告伍文斌、伍魁民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0403民初3090号号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第4页第36行、第5页第1行、第6页第5行中的“249950元”，均更正为“300000元”。第6页第5行的“224955元”更改为“270000元”。审判员  蔡振霄二〇一九年九月二十日书记员  庄蓓蓓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5586号原告:光明，男，住呼和浩特市。被告：王喜厚，男，住内蒙古包头市。被告：常廷栋，男，住宁夏吴忠市。原告光明诉被告王喜厚、常廷栋建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶二〇一九年九月二日书记员 任玉平
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5586号原告：光明,男,无业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：常廷栋，男。被告：王喜厚，男。原告光明与被告常廷栋、王喜厚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光明到庭参加诉讼，被告常廷栋、王喜厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任限期支付拖欠原告的工程款25万元；2.依法判令二被告从2016年6月21日至2019年6月20日,按照银行同期贷款利率年4.75%付息35625元。事实与理由：原告于2016年5月带领工人为被告承建的呼市赛罕区后三富村建设超市工程干活,由于被告资金紧张,不能及时支付工资,工程竣工后二被告给写下欠条:光明承建的呼市赛罕区后三富村超市工程,协议金额总价款贰拾伍万元整(250000元)。工程竣工后7个工作日内付20万元,下余伍万元(50000.00元),于下一个7个工作日内付清。此款债务人任何一方都付全款责任,任何一方在场对付款事宜负全部责任。常廷栋、王喜厚2016年6月20日。经原告多次催要,无济于事,于2016年7月15日又给写下承诺:常廷栋,王喜厚欠光明工程(呼市赛罕区后三富村超市)款250000元(贰拾伍万元整)已于2016年7月7日到期,因债务人资金不到位,经双方协商定于2016年7月20日为最后还款日,逾期按每天5000元计息作为工人日常开支，由承诺人共同承担。承诺人:常廷栋、王喜厚2016年7月15日。但是,二被告从承诺以后,再不与原告见面,更不兑现承诺,一拖再拖,有支付能力,拒不归还欠款。以实际行动表明不履行承诺,构成违约。依相关规定提起诉讼,请求依法支持原告诉讼请求。常廷栋、王喜厚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。常廷栋、王喜厚未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告光明带领工人就被告常廷栋、王喜厚承建的后三富村超市工程进行施工。工程竣工后，因不能及时支付工程款，2016年6月20日被告常廷栋、王喜厚向原告光明出具《欠条》一份，载明：“光明承建的呼市赛罕区后三富村超市工程协议金额总价款￥250000元整，大写贰拾伍万元整。工程竣工后7个工作日内付200000元（大写贰拾万元整）,下余50000元（大写伍万元）于下一个7个工作日内付清。此款债务人任何一方都付全款责任。任何一方在场对付款事宜负全部责任”。欠条出具后，因被告常廷栋、王喜厚未按约履行付款义务，2016年7月15日，被告常廷栋、王喜厚又向原告光明出具《承诺》一份，载明：“常廷栋,王喜厚欠光明工程(呼市赛罕区后三富村超市)款￥250000元(大写贰拾伍万元整)已于2016年7月7日到期,因债务人资金不到位,经双方协商定于2016年7月20日为最后还款日,逾期按5000元/天计息作为工人日常开支，由承诺人共同承担”。该承诺书出具后，被告常廷栋,王喜厚一直未向原告光明支付工程款，故原告光明将被告常廷栋、王喜厚诉至本院。本院认为，被告常廷栋、王喜厚向原告光明出具的《欠条》、《承诺》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应受到法律保护。被告常廷栋、王喜厚应按照其承诺按时、足额支付欠付款项，故对于原告光明要求被告常廷栋、王喜厚支付未付工程款250000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告光明主张的自2016年6月21日起按照银行同期贷款年利率4.75%支付相应利息的诉讼请求，因被告常廷栋、王喜厚在《承诺》中载明2016年7月20日为最后还款日，且逾期按每日5000元计息，现原告光明自动将该标准调整为年利率4.75%，该调整不违反法律规定，故本院对该利息自2016年7月21日起按照年利率4.75%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常廷栋、王喜厚于本判决生效之日起十五日内向原告光明支付工程款250000元；二、被告常廷栋、王喜厚于本判决生效之日起十五日内向原告光明支付利息35097元（自2016年7月21日至2019年6月20日,按照年利率4.75%计算）；三、驳回原告光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元（原告已预交），由原告光明负担8元，被告常廷栋、王喜厚负担5576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 刘玉英二○二○年五月二十二日书记员 王 格
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9830号 原告：顾强，男，1975年9月18日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：沭阳敬友商贸有限公司，统一社会信用代码91321322663262917N，住所地沭阳县百盟物流园1-20、1-21。 法定代表人：何书强。 被告：冯守江，男，1963年4月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：蒋永广，男，1975年1月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：郝冬梅，女，1975年10月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告顾强与被告冯守江等人不当得利纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  马艳秀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（２０１９）内0105民初5601号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人：徐翔，行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王福俊,住呼和浩特市。被告：付俊民，住呼和浩特市。被告：刘向东，住呼和浩特市。被告：云建国，住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告王福俊、付俊民、刘向东、云建国金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月九日书记员 张金慧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4507号申请人：祖永康，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，公司董事长。申请人祖永康与被申请人安徽东皖建设集团有限公司、第三人滁州市徽商城市投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人祖永康向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司银行存款650万元或查封、冻结其他同等价值财产，并已向安诚财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人祖永康的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司银行存款650万元或查封、冻结其他同等价值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人祖永康预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛 军人民陪审员  吴慕喜人民陪审员  陈明智二〇一九年九月十七日书 记 员  姜丽国附本案适用相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9830号 原告：顾强，男，1975年9月18日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：沭阳敬友商贸有限公司，统一社会信用代码91321322663262917N，住所地沭阳县百盟物流园1-20、1-21。 法定代表人：何书强。 被告：冯守江，男，1963年4月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：蒋永广，男，1975年1月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：郝冬梅，女，1975年10月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告顾强与被告沭阳敬友商贸有限公司（以下简称“敬友公司”）、冯守江、蒋永广、郝冬梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，于2019年12月4日公开进行听证。原告委托诉讼代理人鲍瑞参加了庭审及听证，被告冯守江委托诉讼代理人黄立远参加了听证，被告敬友公司、蒋永广、郝冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告返还原告80000元及利息（自2018年9月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2009年3月17日，被告敬友公司（原沭阳绿色田园养殖有限公司）经案外人沭阳县融通通信担保有限公司（以下简称“融通公司”）担保，在江苏银行借款200000元，由被告冯守江、蒋永广、郝冬梅为其提供反担保。后融通公司代被告敬友公司偿还了江苏银行的借款。经沭阳县人民法院判决被告敬友公司给付融通公司担保款本息，冯守江、蒋永广、郝冬梅承担连带清偿责任。因沭阳县人民法院对四被告强制执行，2018年9月12日，以被告冯守江的名义向原告借款80000元，用于偿还融通公司，随即，沭阳县人民法院终结该案的执行，四被告因此获得了利益，依法应当返还给原告。 被告冯守江辩称，原告与敬友公司协商购买敬友公司的厂房，敬友公司的厂房因法院执行被查封，为解除该厂房查封，原告便向其妻子仇某的银行账户转账80000元，由其将该80000元归还给融通公司，以使融通公司与敬友公司的执行案件结案，厂房得以解除查封。本案的80000元系原告购买敬友公司厂房的定金，但后来原告与敬友公司未对购买厂房的价款达成一致，导致买卖合同没有履行。其收取的原告80000元有合法依据，不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告敬友公司、蒋永广、郝冬梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月17日，案外人田园公司经融通公司担保，从江苏银行借款200000元。田园公司将位于沭阳县桑墟镇新顺河村六组的厂房抵押给融通公司作为反担保，双方并办理了不动产抵押登记。此外冯守江、蒋永广、郝冬梅作为担保人向田园公司提供反担保。后因田园公司未还银行贷款，融通公司代其偿还了银行贷款本息。融通公司于2012年诉至我院，要求田园公司及冯守江等给付其代偿款本息，我院经审理后于2012年9月20日作出（2012）沭华商初字第0057号判决书，判决田园公司给付融通公司担保款本息，被告冯守江、蒋永广、郝冬梅承担连带责任。判决后，被告冯守江等人未履行还款义务，融通公司向我院申请强制执行。 2018年9月12日，原告向被告仇某汇款80000元，被告仇某于同日将该80000元汇到沭阳县中小企业信用担保有限公司（系融通公司等单位合并成立）账户。当天，被告冯守江向原告出具借条一张，载明：“今借到顾强人民币计捌万元整（80000.00元），借期从2018年9月11日到2018年9月20日，如过期不还按日向顾强支付3%的违约金。利息为月息2分。借款用途，用于偿还2009年3月17日在沭阳县融通通信担保有限公司的担保责任贷款还款。（此案[2012]沭华商初字第0057号结案，此借条自动作废）借款人：冯守江身份证号：住址：沭阳县电话：1381570203413951778544借款日期：2018年9月11日注：汇入卡号：中国邮政6217983000006687318（桑墟支行）仇某户名，此款由冯守江使用冯守江2018年9月11日”。 2018年11月7日，原告以转账凭证为证据，向我院提起诉讼，要求被告冯守江及仇某归还借款80000元及利息。因原告未能提供证据证明其与被告冯守江存在借贷合意，故我院经审理后作出（2018）苏1322民初18111号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告顾强不服，向宿迁市中级人民法院提起上诉。经审理后，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终758号民事判决书，判决驳回原告顾强的上诉。 另查明，2018年12月18日，融通公司申请强制执行田园公司及冯守江、蒋永广、郝冬梅一案结案。 以上事实，由原告陈述、被告冯守江的答辩、借条、转账凭证、（2018）苏1322民初18111号民事判决书、（2019）苏13民终758号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息。原告向被告冯守江给付80000元，用于被告冯守江等人作为被执行人的案件结案，被告冯守江据此获得利益。原告作为受损失的人有权请求被告返还不当利益。现原告要求四被告返还80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。该80000元产生的孳息也应当一并予以返还，但该80000元并非借款或者货款，其孳息应当按照中国人民银行同期存款利息为标准计算。原告要求自2018年9月12日按年利率6%计算利息无法律依据，本院对超过中国人民银行同期存款利息部分不予支持。被告敬友公司、蒋永广、郝冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》经一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳敬友商贸有限公司、冯守江、蒋永广、郝冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾强款80000元及损失（以80000元为基数，自2018年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利息为标准计算）； 二、驳回原告顾强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元（已由原告预交938元），由被告沭阳敬友商贸有限公司、冯守江、蒋永广、郝冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1876元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  仲崇良 二〇二〇年一月三日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初5601号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：徐翔，该行行长。委托诉讼代理人：丁志彬、马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王福俊，住址：呼和浩特市。被告：付俊民，住址：呼和浩特市。被告：刘向东，住址：呼和浩特市。被告：云建国，住址：呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称包商银行呼和浩特分行）诉被告王福俊、付俊民、刘向东、云建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日以简易程序立案，于2019年9月9日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行委托诉讼代理人丁志彬、马文博到庭参加诉讼，被告王福俊、付俊民、刘向东、云建国经本院传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行呼和浩特分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王福俊、付俊民向原告支付借款本金39999元、利息1006.2元(按年利率12%自2013年1月17日计至2014年1月16日)、罚息37620．99元（按年利率18%自2014年1月17日暂计至2019年1月25日，实际计至清偿之日）；2、判令以上被告向原告支付贷款金额5％的违约金计人民币2000元；3、被告刘向东、云建国对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月17日，被告王福俊、刘向东、云建国与原告签署了合同编号为2013101101WXl4NL0008的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告王福俊向原告借款人民币40000元用于购买农资，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日止，借款年利率12%，按季还息到期一次性还本。被告付俊民为王福俊配偶，系共同借款人。被告刘向东、云建国表明对上述借款承担连带保证责任。合同约定借款到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%，未付利息部分按照与本金相同的罚息利率自结息日计收复利，借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额5％的违约金。2013年1月17日，原告将40000元借款发放至被告王福俊的账户中。现借款已到期，被告王福俊有借款本金、利息、罚息及违约金共计80626.19元未偿还，故诉请如上。被告王福俊、付俊民、刘向东、云建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告包商银行呼和浩特分行向本院提交《微小企业农户联保借款合同》、承诺书、借款凭证、还款计划表、出账通知、系统截屏、结婚证复印件，证明原告与被告王福俊之间存在合法有效的金融借款合同，合同对利息、罚息、复利、违约金的支付标准和负担方式进行了约定，付俊民为王福俊配偶，系共同借款人，刘向东、云建国系连带保证责任的保证人。本院经审理查明事实如下：2013年1月17日，被告王福俊、刘向东、云建国与原告签订了合同编号为2013101101WXl4NL0008的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告王福俊向原告借款人民币40000用于购买农资，借款期限自2013年1月17日至2014年1月16日，借款采用固定利率，年利率12%，按季度按期还息到期一次性还本，被告刘向东、云建国对被告王福俊的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括该合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费等。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。被告付俊民为王福俊配偶，其签署承诺书表示知晓王福俊的上述债务并自愿承担共同还款责任。合同约定借款到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、未付利息部分按照与本金相同的罚息利率自结息日计收复利。此外合同约定被告违约应向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2013年1月17日原告将40000元借款发放至合同约定的指定账户中。现合同约定的还款日已到期，被告未完全履行还款义务。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告王福俊应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息及罚息，本院对原告请求被告王福俊偿还未付本金、利息、罚息、违约金的主张予以支持。被告刘向东、云建国为连带责任保证人，合同约定保证期间两年，原告起诉时保证期间已过，其主张被告刘向东、云建国承担保证责任的请求本院不予支持。被告付俊民为王福俊配偶，原告提供承诺书一份证明付俊民知晓王福俊的上述债务并自愿承担共同还款责任，付俊民未到庭答辩及质证，视为放弃答辩权利，本院依据承诺书对原告请求付俊民承担共同还款责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福俊、付俊民于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还本金39999元、利息1006.2元（按年利率12%自2013年1月17日计至2014年1月16日）、罚息37620.99元（以未付本金为基数，按年利率18%自2014年1月17日暂计算至2019年1月25日为37620.99元，实际计算至清偿之日）；二、被告王福俊、付俊民于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金2000元；三、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。本案受理费1816元（原告已预交），由被告王福俊、付俊民负担。被告王福俊、付俊民未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 蒋 葵 二〇二〇年一月八日书 记 员 王欣宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初8799号申请人：丹阳市一品光学有限公司，住所地丹阳市河阳镇丹西公路前河阳村，统一社会信用代码91321181773225623J。法定代表人：许维帧。被申请人：钟建军，男，汉族，1976年11月8日生，住所地丹阳市。申请人丹阳市一品光学有限公司与被申请人钟建军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟建军的银行存款125000元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟建军的银行存款人民币125000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1145元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年九月十七日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8799号 原告：丹阳市一品光学有限公司，统一社会信用代码91321181773225623J，住所地丹阳市河阳镇丹西公路前河阳村。 法定代表人：许维桢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 被告：钟建军，男，汉族，1976年11月8日生，住丹阳市。 原告丹阳市一品光学有限公司与被告钟建军买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市一品光学有限公司的委托诉讼代理人张祖义，被告钟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市一品光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款115000元，并按照中国人民银行同期贷款利息承担自2018年11月1日至实际给付之日止的利息，本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告发生镜片业务往来，由被告向原告购买镜片，截止目前，被告尚欠原告货款115000元，原告催讨无果。 被告钟建军辩称，被告在向原告出具欠条后，被告向原告退还一部分货物，价值一万五至两万之间，该款应在总欠款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖镜片的业务往来，由被告向原告购买镜片。2018年9月22日，被告向原告出具欠条一张，言明被告结欠原告货款115000元，于2018年10月还款15000元，余下每月还款5000元。此后，被告未能按约支付货款，原告诉讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方应按约履行各自的义务。被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款115000元并承担利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称，被告曾向原告退货，但原告不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告钟建军于本判决生效后十日内给付原告丹阳市一品光学有限公司价款115000元，并按照中国人民银行同期贷款利息承担自2018年11月1日至实际给付之日止的利息; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，保全费1145元，合计2445元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6038号原告：张晓东，男，住呼和浩特市。被告：崔海雄，男，住呼和浩特市。原告张晓东诉被告崔海雄民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月九日书记员 张金慧
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9167号申请人：丹阳市华清机车配件有限公司，统一社会信用代码913211817768628980，住所地丹阳市吕城镇运河西符村。法定代表人：庞丽芳。被申请人：上海雯斌机电有限公司，统一社会信用代码91310117631180503C，住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：李缤。本院在审理申请人丹阳市华清机车配件有限公司与被申请人上海雯斌机电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币70000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海雯斌机电有限公司的银行存款合计人民币70000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年九月十九日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10417号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：王敢，男，1991年7月10日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理苏州银行股份有限公司与王敢金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王敢银行账户存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王敢银行账户存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年九月十七日书记员  茅妍洁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6038号原告：张晓东，男，现住呼和浩特市。被告：崔海雄，男，住呼和浩特市。原告张晓东与被告崔海雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告崔海雄经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息从2018年12月31起暂计算至2019年6月30日借款利息4800元,原告要求计算至实际给付之日止,以借款本金40000元为基数，按年利率的24%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日,被告崔海雄向原告张晓东借款40000元，被告崔海雄给原告张晓东出具借条。双方约定借款期限自2018年12月29日至2018年12月31止。自2019年1月起原告多次向被告要求还款,被告避而不见,为维护自身权益,原告特提起诉讼,望判如所请。被告崔海雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张晓东向本院提交证据如下：1、借条；2、取款凭条。对原告张晓东的证据认定如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告崔海雄向原告张晓东借款40000元，并为原告张晓东出具了借条，内容为：今借到张晓东现金人民币40000元，借款期限到2018年12月31日。原、被告对借期内利率及逾期利率均未进行约定。本院认为，被告崔海雄向原告张晓东借款，并向原告张晓东出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告崔海雄未按约定履行还款义务，构成违约，故应当偿还所欠借款本金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告张晓东关于利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔海雄于本判决生效之日起十日内给付原告张晓东借款40000元及利息（利息从2019年1月1日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付40000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元（原告已预交），由被告崔海雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 李 福 增人民陪审员 王   菲 二〇二〇年二月二十五日书 记 员 雷   欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初9167号原告：丹阳市华清机车配件有限公司，统一社会信用代码913211817768628980，住所地丹阳市吕城镇运河西符村。法定代表人：庞丽芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤培良，系该公司副总经理。被告：上海雯斌机电有限公司，统一社会信用代码91310117631180503C，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号。法定代表人：李缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告丹阳市华清机车配件有限公司与被告上海雯斌机电有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华清机车配件有限公司的委托诉讼代理人朱云阳、尤培良、被告上海雯斌机电有限公司委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市华清机车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告价款64098元并按年利率6%，承担自起诉之日起至判决给付之日止的利息。事实和理由：原、被告曾多次发生业务关系，均为由原告根据被告提供的模具为其铸造铸件，双方约定产品价格为每公斤12元，原告先后供给了被告计7165.5公斤铸件，计价款85986元。被告至今仅给付了原告21888元，尚欠原告64098元。原告索款未果，诉至本院。被告上海雯斌机电有限公司辩称，原被告之间没有真实的交货往来，被告未向原告订货，被告是向沈某进行订货，并且该销售清单上收货人沈少英并非被告公司员工。综上，请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告上海雯斌机电有限公司的法定代表人李缤通过案外人沈某与原告丹阳市华清机车配件有限公司建立业务关系，由原告根据被告提供的模具为其铸造球铁400#和40CR螺母，双方未签订书面加工合同。双方约定每件25.5千克，每千克12元。2019年3月9日至3月18日，原告供应被告球铁400#164件、40CR螺母12件（1836千克），均由被告员工沈少英在销货清单上签字确认。同年3月30日，沈少英又收到原告铸件45件并出具了收条。原告总计供应被告球铁400#、40CR螺母的加工费为85986元。2019年3月15日，被告支付价款21888元。原告索要余款未果，诉至本院。被告提供其法定代表人李缤与沈某、沈少英的微信聊天记录，认为：1、40CR螺母是向沈某采购，不是直接向原告订货。2、球铁400#的实际采购人是沈少英。本院经审核后认为：1、被告提供的与沈某的聊天记录，不仅不能证明被告的观点，反而印证了被告通过沈某由原告为其加工铸件的事实。证人沈某的证词、增值税发票都证明了被告的供货方是原告。2、与沈少英的聊天记录不能证明沈少英是球铁400#的购货方。原告提供的与被告李缤的微信聊天记录及沈某的证词均可以证明沈少英是被告的销售人员。据此，本院确认原告是供货方，被告是收货方的事实。以上事实，由原告提供的销货清单、收条、短信记录、增值税发票、证人证言，被告提供的微信聊天记录以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告上海雯斌机电有限公司结欠原告货款64098元〔（45+164）件×25.5千克/件×12元/千克+1836千克×12元/千克-21888元〕应予给付，故原告要求被告上海雯斌机电有限公司给付价款64098元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海雯斌机电有限公司的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告上海雯斌机电有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华清机车配件有限公司价款64098元及利息（自2019年9月18日至判决给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，财产保全费720元，合计1421元，由被告上海雯斌机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇一九年十二月十七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初486号 原告：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 原告王蔚华与被告河北水木川文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告王蔚华诉称，被告河北水木川文化传媒有限公司2012年6月委托原告、杨佳、张巍创作电视连续剧《远方的家》（原名《老漂》）剧本。2015年3月，《远方的家》剧本创作完成。被告又委托原告作为导演参与《远方的家》在北京朝阳区筹备，工作至同年6月底，其中，原告在《远方的家》的筹备阶段与编剧、导演组、制片组、美术组、道具组、服化组的各部门人员在筹备地点一起工作。原告负责定景、选择演员、探讨人物关系、讨论并修改剧本等为开机做好一切准备工作。2018年9月，《远方的家》在中央电视台央视一套黄金档播出。2019年1月，在吉林卫视播出。导演署名均为沈好放。在整个合作期间，原告一直按照被告的要求全面履行了自己的义务，保质保量的完成了《远方的家》筹备期的导演工作。被告未在《远方的家》播出时为原告进行导演署名，侵犯了原告的署名权。同时，原告出于对被告的信任，《远方的家》并未签订书面合同。被告一直拖欠原告《远方的家》的导演费用，经原告及律师多方催要仍拒不支付，严重损害原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告支付原告电视连续剧《远方的家》的导演费用27万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（三到五年4.75%）的标准向原告支付自2015年6月30日起至全部费用实际支付完毕之日止的迟延履行金50984元（暂计至2019年6月20日）；被告因侵犯原告署名权，被告在《中国电视报》上赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10万元；被告承担原告因本案支付的律师费5万元和本案诉讼费。 被告河北水木川文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告只是注册地址位于河北省石家庄长安区，但常年不在注册地办公，而是在北京市海淀区办公。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告的主要办事机构所在地位于北京海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王蔚华与被告河北水木川文化传媒有限公司因委托创作合同产生纠纷，被告住所地为河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303，本院对本案具有管辖权。被告未能提交有效证据证明其办事机构位于异地，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北水木川文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北水木川文化传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初486号 原告：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北水木川文化传媒有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京坤韬律师事务所律师。 原告王蔚华与被告河北水木川文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蔚华委托诉讼代理人丁宁宁、徐波，被告河北水木川文化传媒有限公司委托诉讼代理人李浡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蔚华向本院提出以下诉讼请求：1．被告支付原告电视连续剧《远方的家》的导演费用27万元；2．被告以27万元为基数，向原告支付迟延履行金。其中2015年6月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．被告因侵犯原告署名权，被告在《中国电视报》上赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费10万元；4．被告承担原告因本案支付的律师费5万元；5．被告承担原告因本案支出的保全费用2874元；6．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告河北水木川文化传媒有限公司委托原告王蔚华、杨佳、张巍创作电视连续剧《远方的家》（原名《老漂》）的剧本。2015年3月《远方的家》剧本创作完成。被告又委托原告作为导演参与《远方的家》在北京朝阳区筹备，工作至同年6月底。其中，原告在《远方的家》的筹备阶段与编剧、导演组、制片组、美术组、道具组、服化组的各部门人员在筹备地点一起工作。原告负责定景、选择演员、探讨人物关系、讨论并修改剧本等，为开机做好一切准备工作。2018年9月，《远方的家》在中央电视台央视一套黄金档播出。2019年1月，在吉林卫视播出。导演署名均为沈好放。在整个合作期间内，原告一直按照被告的要求全面履行了自己的义务，保质保量的完成了《远方的家》筹备期的导演工作。被告未在《远方的家》播出时为原告进行导演署名，侵犯了原告的署名权。同时，原告出于对被告的信任，《远方的家》并未签订书面合同。被告一直拖欠原告《远方的家》的导演费用，经原告及律师多方催要仍拒不支付，严重损害原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告河北水木川文化传媒有限公司辩称：1．原告王蔚华从未从事《远方的家》导演工作，该剧的导演为沈好放，原告与被告也没有签订过《远方的家》的书面导演合同，原告主张导演费用和迟延履行金没有事实合同和法律依据。2．原告关于律师费的主张没有合同和法律依据，而且根据证据，律师费尚未支付。3．原告不是《远方的家》的导演，被告亦无需为其署名，其主张登报道歉和赔偿精神损失费没有事实和法律依据。4．根据民法通则等法律司法解释的规定，其主张不应予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据有效证据认定以下事实：电视剧《远方的家》于2018年9月3日在中央电视台首播，导演署名为沈好放。原告王蔚华诉称，2015年3月，被告河北水木川文化传媒有限公司委托其为《远方的家》的导演，原告以导演身份开始《远方的家》的导演工作，包含了演员人物角色的设定、剧组的各项预算、工作器材的配置、场地的租赁及演员戏份的划分等各项内容，被告未在《远方的家》播出时对原告进行导演署名，也未支付原告导演费用。原告提供署名导演为蔚华的宣传海报及选拔演员公告、署名导演为蔚华的项目书及工作往来邮件截图等证据加以证明。被告辩称原告提供的证据不能证明其从事了《远方的家》的导演工作，原被告双方也没有签订过《远方的家》的书面导演合同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方没有签订过书面导演合同，原告王蔚华提供的证据不能证明其实际从事了电视剧《远方的家》的导演工作，且电视剧《远方的家》导演署名为沈好放，并非原告。根据谁主张谁举证的举证分配原则，现原告所举证据不能证实其主张，被告亦否认原告从事了《远方的家》的导演工作，因此应由原告承担举证不能的不利后果。故，原告请求被告支付其导演费、迟延履行金、精神损失费、律师费、保全费、诉讼费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王蔚华的诉讼请求。 案件受理费8575元，保全费2874元，合计11449元，由原告王蔚华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审判长  张志洲 审判员  赵美珠 审判员  魏其仓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田家鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9099号申请人：苏州医疗用品厂有限公司，统一社会信用代码913205051377025804，住所地苏州市高新区科技城华佗路**。法定代表人：曹炀。被申请人：重庆市恒优宏瑞健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91500105327778981L，，住所地重庆市江**观音桥街道邦渝花苑****3-2法定代表人：陈立。本院在审理申请人苏州医疗用品厂有限公司与被申请人重庆市恒优宏瑞健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币390000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市恒优宏瑞健康管理咨询有限公司的银行存款合计人民币390000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年九月二十五日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9099号 原告：苏州医疗用品厂有限公司，统一社会信用代码913205051377025804，住所地苏州市高新区科技城华佗路18号。 法定代表人：曹炀。 被告：重庆恒优宏瑞健康管理咨询有限公司，统一社会信用代码91500105327778981L，住所地重庆市江北区观音桥街道邦渝花苑1号2单元3-2。 法定代表人：陈立。 原告苏州医疗用品厂有限公司与被告重庆恒优宏瑞健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告苏州医疗用品厂有限公司诉称：判令被告立即支付货款385979.10元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告采购医疗器械产品，截止起诉之日，被告拖欠原告超期货款385979.10元。原告索款未果，诉至本院。 被告重庆恒优宏瑞健康管理咨询有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案协议管辖约定不明确，不能确定管辖法院，应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告所订立的《2017年产品经销协议书》第12.2条为协议管辖条款，但依据该条款“如在履行本协议过程中发生争议，甲、乙双方均同意将该争议提交所在地的人民法院诉讼解决”的约定，不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的规定，按被告住所地或合同履行地确定管辖法院。原告提供的《往来账项询证函》中，虽有“因本询证函涉及的应收账款争议由江苏丹阳法院管辖”字样，但从该函的内容上看仅是双方对往来账款的确认，并非选择管辖的协议，且该选择也不符合民事诉讼法第三十四条“与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。综上，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。江苏省丹阳市既不是被告住所地，也不是合同履行地，被告的住所地在重庆市江北区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 重庆恒优宏瑞健康管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初487号 原告：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：杨佳，女，1980年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 原告王蔚华、杨佳与被告河北水木川文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告王蔚华、杨佳诉称，原告王蔚华、杨佳是职业编剧。2012年6月，被告委托原告王蔚华、杨佳、张巍共同创作电视连续剧《远方的家》（原著《老漂》）剧本。2015年3月，《远方的家》剧本创作完成，三位编剧联名在北京市版权局进行了剧本的作品登记，作者登记顺序为原告杨佳、张巍、原告王蔚华。2015年3月，《远方的家》在北京朝阳区筹备工作开始，三位编剧参与改编工作直至开机。2018年9月，《远方的家》在中央电视台央视一套黄金档播出。2019年1月在吉林卫视播出。同时原告王蔚华、杨佳作为《远方的家》的编剧参加了电视剧的开机仪式、《远方的家》开播发布会、《远方的家》专家研讨会、广播电视台采访等所有与电视剧相关的活动。在整个合作期间，原告王蔚华、杨佳一直按照被告要求全面履行了自己的义务，保质保量的完成了《远方的家》的剧本创作。原告王蔚华、杨佳出于对被告的信任一直未签订书面编剧合同。被告一直拖欠原告王蔚华、杨佳的编剧费用，经原告王蔚华、杨佳及律师多方催要仍拒不支付，严重损害原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告向原告王蔚华、杨佳分别支付电视连续剧《远方的家》的编剧费每人100万元，共计200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（三到五年4.75%）的标准向原告王蔚华、杨佳分别支付自2015年3月23日起至全部费用实际支付完毕之日止的迟延履行金，暂计至2019年6月20日403424元；被告承担原告王蔚华、杨佳因本案支付的律师费20万元和本案诉讼费。 被告河北水木川文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告只是注册地址位于河北省石家庄长安区，但常年不在注册地办公，而是在北京市海淀区办公。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告的主要办事机构所在地位于北京海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王蔚华、杨佳与被告河北水木川文化传媒有限公司因委托创作合同产生纠纷，被告住所地为河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303，本院对本案具有管辖权。被告未能提交有效证据证明其办事机构位于异地，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北水木川文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北水木川文化传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 璐
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6022号原告：贵州渝能矿业有限责任公司。住所地：遵义市播州区桂花社区桂龙北路。统一社会信用代码：91520321565012893L（2-1）。法定代表人：余淳，公司董事长兼总经理。委托代理人：杨泽文、王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义相洪旅游发展有限公司。住所地：遵义市播州区乌江镇乌江街**。统一社会信用代码：91520321MA6EEHDQ9C。法定代表人：彭相洪。本院在审理原告贵州渝能矿业有限责任公司诉被告遵义相洪旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的相应银行账户以442295元为限予以冻结。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告遵义相洪旅游发展有限公司在中国工商银行贵州省遵义市红花岗支行开立的2403021809200020432号银行账户以442295元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张绍勋二〇一九年九月二日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6022号原告：贵州渝能矿业有限责任公司，地址：贵州省遵义市播州区桂花社区龙北路。统一社会信用代码：91520321565012893L。法定代表人：余淳，该公司董事长、总经理。委托代理人：王世军，系贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义相洪旅游发展有限公司，地址：贵州省遵义市播州区乌江镇乌江街306号。统一社会信用代码：91520321MA6EEHDQ9C。法定代表人：彭相洪，原告贵州渝能矿业有限责任公司（以下简称渝能矿业公司）与被告遵义相洪旅游发展有限公司（以下简称相洪旅游公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝能矿业公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告相洪旅游公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告渝能矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋租赁费、物管费等费用425579元及违约金16716元（违约金按合同租金334320元的5%计算），共计442295元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将合同约定位于遵义市××区××社区龙××商务中心××办公室租赁给被告使用，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，租金每年334320元，在合同签订后5日内支付，还约定被告按月支付物管费、水电费等费用，但被告只支付了9万元，依据《房屋租赁合同》约定被告不按期交纳租金，则应当按全年租金的5%向原告支付违约金，逾期60日未支付租金，甲方有权终止合同。原告多次要求被告支付，被告拒绝，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告相洪旅游公司未作答辩。经审理查明：2019年1月1日，原告渝能矿业公司（甲方）与被告相洪旅游公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，原告将位于遵义市××区××社区龙××商务中心××办公室租赁给被告使用，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，租金按35元/㎡/月，每年租金334320元，在合同签订后5日内支付，被告不按期交纳租金，则应当按全年租金的5%向原告支付违约金，逾期60日未支付租金，甲方有权终止合同，还约定被告按月支付物管费、电费等费用，水费免交。合同签订后，被告使用了该房屋，被告使用房产生空调费、物管费、电费、水费共计87167.75元（其中水费148.50元），被告支付了91170.63元，原告多次要求被告支付租金及费用，但被告及其工作人员拒绝接听电话，拒绝支付费用，故原告依照合同约定向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告委托代理人的陈述，《房屋租赁合同》，租金发票4张、物管费、水电费发票、相片、不动产登记证等证据经庭审质证，足以认定。本院认为：被告相洪旅游公司向原告租赁房屋签订的《房屋租赁合同》，没有违反法律法规的规定，为有效协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同的约定履行自己的义务”之规定：双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告已经将租赁的房屋交给被告使用并产生了相关费用，被告没有支付，原告有权要求被告支付租金及费用，并可以要求被告承担违约金，故原告要求被告支付房屋租金、支付费用、承担违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于水费，合同中明确约定水费免费，本院认为水费应当予以扣除。被告已经支付部分应当在租金及费用中扣除。被告相洪旅游公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十八条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义相洪旅游发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告贵州渝能矿业有限责任公司房屋租金243149.27元（334320元－91170.63元）及违约金16716元。二、由被告遵义相洪旅游发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告贵州渝能矿业有限责任公司房屋使用租赁房屋产生的空调费、物管费、电费87019.25元（87167.75元－水费148.50元）。三、驳回原告贵州渝能矿业有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，保全费2731元，共计10665元，由被告遵义相洪旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  张绍勋人民陪审员  余胜霞人民陪审员  张道金二〇一九年十二月二十七日法官助理罗维涛书记员何倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18847号原告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********98T。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：陈欣贵，男，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************414。原告佛山市嘉豪物业管理有限公司诉被告陈欣贵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，于2019年8月9日向原告佛山市嘉豪物业管理有限公司直接送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费99.39元。原告佛山市嘉豪物业管理有限公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。彭伟胜未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市嘉豪物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇一九年九月二日书记员  单 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18847号原告：佛山市嘉豪物业管理有限公司，住所佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********98T。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：梁淑媚，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：黎倩文，女，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************385。被告：潘泓宇，男，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************355。原告佛山市嘉豪物业管理有限公司诉被告黎倩文、潘泓宇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，于2019年8月9日向原告佛山市嘉豪物业管理有限公司直接送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费147.17元。原告佛山市嘉豪物业管理有限公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。彭伟胜未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按佛山市嘉豪物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇一九年九月二日书记员  单 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17421号上诉人（原审被告）：深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路**美讯科技园****，统一社会信用代码：914403003194328259。法定代表人：李金林。上诉人（原审被告）：中通客车控股股份有限公司，住所，住所地：山东省聊城市经济开发区黄河路**社会信用代码：91370000163080447D。法定代表人：李树朋。上诉人（原审被告）：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地：，住所地：安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区信用代码：91341523MA2N17NTXW。法定代表人：唐梁。被上诉人（原审原告）：深圳威铨电子有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**厂房信用代码：914403007412280614。法定代表人：钟运辉，董事长。原审被告：东莞市昊通电子有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市长安镇长盛长青南路**长安商业广场****用代码：914419007864840509。法定代表人：申健平。上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、中通客车控股股份有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司因与被上诉人深圳威铨电子有限公司及原审被告东莞市昊通电子有限公司票据追索权纠纷一案，均不服深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。上诉人安徽融智天骏新能源汽车有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院不予准许。其后安徽融智天骏新能源汽车有限公司仍未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中沃绿源旅游投资发展有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二日书记员 方浩填（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初489号 原告：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 原告：杨佳，女，1980年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 原告王蔚华、杨佳与被告河北水木川文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告王蔚华、杨佳诉称，原告王蔚华、杨佳是职业编剧。2011年1月，被告委托原告王蔚华、杨佳、张巍共同创作电视连续剧《有爱才是家》（原名《让爱回家》），又名《将幸福进行到底》剧本。同年10月，三位编剧联名在北京市版权局进行了故事总纲及分集提纲的作品版权登记，作者登记顺序为原告王蔚华、张巍、原告杨佳。2016年6月，《有爱才是家》剧本创作结束。2013年8月，《有爱才是家》开机，同年11月杀青，原告王蔚华作为导演参与前期筹备、拍摄及后期等所有导演工作。2015年1月，《有爱才是家》在黑龙江都市频道播出，3月在湖北经视晚间黄金档播出，2016年9月在福州市地方电视台播出。在整个合作期间，原告王蔚华、杨佳一直按照被告要求全面履行了自己的义务，保质保量的完成了《有爱才是家》的剧本创作。原告王蔚华、杨佳出于对被告的信任一直未签订书面编剧合同。被告一直拖欠原告王蔚华、杨佳的编剧费用，经原告王蔚华、杨佳及律师多方催要仍拒不支付，严重损害原告的合法权益。现依法提起诉讼，要求被告向原告王蔚华、杨佳分别支付电视连续剧《有爱才是家》的编剧费每人100万元，共计200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率（五年以上4.90%）的标准向原告王蔚华、杨佳分别支付自2013年2月8日起至全部费用实际支付完毕之日止的迟延履行金311855元，暂计至2019年6月20日共计623710元；被告承担原告王蔚华、杨佳因本案支付的律师费20万元和本案诉讼费。 被告河北水木川文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告只是注册地址位于河北省石家庄长安区，但常年不在注册地办公，而是在北京市海淀区办公。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告的主要办事机构所在地位于北京海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王蔚华、杨佳与被告河北水木川文化传媒有限公司因委托创作合同产生纠纷，被告住所地为河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303，本院对本案具有管辖权。被告未能提交有效证据证明其办事机构位于异地，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北水木川文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北水木川文化传媒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6031号申请人：远东福斯特新能源有限公司,住所地：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：蒋承志。被申请人：安徽泰新汽车工业有限公司，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**。统一社会信用代码：91340700343886448T。法定代表人：陈福华。被申请人：锐展（铜陵）科技有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**一社会信用代码：9134070079186439XQ。法定代表人：陈福华。本院在审理申请人远东福斯特新能源有限公司与被申请人安徽泰新汽车工业有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人远东福斯特新能源有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人安徽泰新汽车工业有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司在银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的财产，太平财产保险股份有限公司宜春中心支公司为申请人远东福斯特新能源有限公司提出的财产保全申请承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人远东福斯特新能源有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽泰新汽车工业有限公司、锐展（铜陵）科技有限公司在银行存款680万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敖志海二〇一九年九月二十七日书记员  彭 琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初3728号 原告：中国电子系统工程第三建设有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：谭志坚，总经理。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川奥博建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：蔡彦，执行董事。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，四川广都律师事务所律师。 被告：乐山市公安局。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡国民。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯保明，男，1966年1月21日出生，汉族，公安局员工，住四川省乐山市市中区。 被告：李晓灵，男，1961年11月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：郭文静，男，1955年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：蔡军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹文娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张宗均，男，1962年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告中国电子系统工程第三建设有限公司与被告张宗均、李晓灵、郭文静、四川奥博建设工程有限公司、乐山市公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告张宗均送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 涛 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  周群峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1942号原告：陈妙霞，女，1978年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：罗章伦，男，1985年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈妙霞诉被告罗章伦民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周科流二〇一九年九月五日书 记 员  邝嘉宏
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1112民初2762号 申请人：镇江润昌杰通讯科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园内。 法定代表人：殷银华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。 被申请人：深圳市圣仁五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-408。 申请人镇江润杰通讯科技有限公司与被申请人深圳市圣仁五金有限公司债权转让纠纷一案，申请人镇江润昌杰通讯科技有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市圣仁五金有限公司140000元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人镇江润昌杰通讯科技有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市圣仁五金有限公司140000元的银行存款或者其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 铖 二〇一九年九月二十四日 法官助理  宋 清 书 记 员  周一琳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2762号原告：镇江润昌杰通讯科技有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区.法定代表人：殷银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：深圳市圣仁五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海生，该公司员工。第三人：江苏润杰通讯科技股份有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区。法定代表人：朱菊花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永峰，该公司员工。第三人：东莞市标盾精密压铸有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邹万丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翠娥，该公司员工。原告镇江润昌杰通讯科技有限公司（以下简称润昌杰公司）与被告深圳市圣仁五金有限公司（以下简称圣仁公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法追加江苏润杰通讯科技股份有限公司（以下简称润杰公司）、东莞市标盾精密压铸有限公司（以下简称标盾公司）为第三人参加诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌杰公司的委托诉讼代理人王雪峰，被告圣仁公司的委托诉讼代理人王海生，第三人润杰公司的委托诉讼代理人李永峰，第三人标盾公司的委托诉讼代理人陈翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款112900元及逾期付款利息（从2019年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向第三人润杰公司采购电子产品。至2019年4月1日，被告欠润杰公司货款112900元。润杰公司将上述债权转让给原告，并书面通知了被告。原告遂起诉要求被告给付货款及利息。被告圣仁公司辩称，润杰公司先将债权转让给第三人标盾公司，被告已向标盾公司支付了50000元。润杰公司再将该债权转让给原告，应属无效。原告的主张，没有事实和法律依据，应予驳回。第三人润杰公司述称，将债权转让给标盾公司的三方协议上没有润昌杰公司盖章，该协议未生效。第三人标盾公司述称，三方协议是经过协商形成的，标盾公司和圣仁公司在协议上盖章后寄给润杰公司，但润杰公司没有将协议寄回。圣仁公司确实已向标盾公司支付50000元。本院经审理认定事实如下：标盾公司与被告和润杰公司均有业务往来，且对两公司享有债权。润杰公司与被告也有业务往来，且对被告享有债权。2019年4月1日，标盾公司和被告与润杰公司协商，欲将润杰公司对被告享有的债权转让给标盾公司，为此订立“三方协议”一份。该协议载明：润杰公司将其对被告的部分到期债权转让给标盾公司，被告承诺该款在2019年4月30日前支付；若本协议无效或被撤销，被告仍继续向润杰公司履行义务，润杰公司仍继续向标盾公司履行义务；本协议一式三份，三方各执一份，自三方法定代表人、负责人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效。被告和标盾公司在该协议上盖章后将协议邮寄给润杰公司，但润杰公司未将协议寄回。2019年9月5日，润杰公司将《债权转让通知书》邮寄给被告，通知书载明：自被告接到本通知之日起，润杰公司将被告所欠货款112900元及相关权利转让给原告，原告可以债权人身份向被告主张权利。2019年9月23日，原告向本院起诉。本院认为：标盾公司与被告所签“三方协议”明确载明该协议自三方法定代表人、负责人或授权代理人签字并加盖公章之日起生效。润杰公司在协议约定的付款期限届满后仍未将“三方协议”盖章寄回，足以推定润杰公司拒绝签署该协议，该协议未生效。即使被告向标盾公司支付50000元，也应当视为是履行其对标盾公司的其他债务，而非履行“三方协议”。2019年9月5日，润杰公司将其对被告所享有的112900元债权转让给原告，并将《债权转让通知书》邮寄给被告，该通知书自被告签收后即具有法律效力。被告应当按照润杰公司的要求在合理期限内向原告履行给付义务。逾期不付，应当承担违约责任。原告未能举证证明被告与润杰公司或原告之间对违约金有明确的约定，故对原告主张的逾期付款利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市圣仁五金有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告镇江润昌杰通讯科技有限公司货款112900元及逾期付款利息损失（以下欠货款112900元为基数，自2019年9月15日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，保全费1220元，合计3778元，由被告深圳市圣仁五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  殷玉青人民陪审员  於押珍二〇二〇年一月三十一日法官 助理  宋 清书 记 员  邬 兰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1177号 被执行人：方虎，男，1973年12月16出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请人与被执行人方虎受贿罪、枉法仲裁罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初31号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 限制消费令 (2019)皖0881执1177号 方虎： 本院作出的(2019)皖0881刑初31号民事判决（调解）书现已发生法律效力，由于你未履行还款义务，现责令你： 1、不得在宾馆、酒楼、歌舞厅、夜总会、健身房等高消费场所消费； 2、不得乘坐高级汽车及飞机，不得使用无线电话等高档通讯工具； 3、不得购置房产、不得租赁写字楼办公； 4、不得购买高档商品和购置高档、大额生活用品； 5、不得为家庭成员支出大额费用； 6、不得出外旅游、度假； 7、只能保留按政府规定的最低生活标准的生活费用，其他均属被执行财产范畴； 违反上述禁令的，一经发现或经举报查实，将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至债务全部履行完毕为止。 二〇一九年九月二十七日
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1226号 申请人：广安慕华电力设备租赁有限公司，住所地四川省广安市岳池县科创岳池健康产业园科创路****。 法定代表人：阳慕华，总经理。 被申请人：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道**v> 法定代表人：伍刚，总经理。 广安慕华电力设备租赁有限公司（简称慕华公司）与四川广安智丰建设工程有限公司（简称智丰公司）、王兵、特变电工（德阳）电力工程有限公司、瓦西克石租赁合同纠纷一案。申请人慕华公司于2019年9月23日向本院提出保全申请，请求对被申请人智丰公司在中国建设银行的存款（账号5100××××7777）予以冻结，以5840000元为限。慕华公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司《财产保全保单保函》（编号：ＰＺＤＭ201951010000001198）为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人慕华公司为确保自己债权的实现，向本院提出保全申请，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川广安智丰建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款（账号：5100××××7777）予以冻结，金额以5840000元为限，期限从2019年9月23日至2020年9月22日。 案件申请费5000元，由申请人广安慕华电力设备租赁有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  张 康 人民陪审员  李发燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈书琴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5288号原告：万纪钢，男，1972年1月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：朱页敏，女，1976年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭久雪，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：胡磊，男，1986年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告万纪钢、朱页敏与被告胡磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13139号 原告：叶浩，男，1981年10月4日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双燕，江苏德沛律师事务所律师。 被告：胡道琼，女，1970年5月9日出生，住沭阳县。 原告叶浩与被告王某、沭阳祥和房地产开发有限公司、胡道琼、张宁建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告叶浩向本院提出财产保全申请，要求对被告胡道琼所有的位于浙江省嘉兴市秀洲区禾城世纪花园29幢1004室房屋予以保全，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，原告叶浩的财产保全申请及提供的保全担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告胡道琼所有的位于浙江省嘉兴市秀洲区禾城世纪花园29幢1004室房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘玉兵 二〇一九年九月九日 书记员  张浏佳
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5341号 申请人：张怀光，男，1968年10月28日生，汉族，住安徽省萧县。 被申请人：安徽兴桦合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：张立华，该公司经理。 申请人张怀光与被申请人安徽兴桦合成革有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张怀光于2019年9月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人安徽兴桦合成革有限公司的4个车间内外机械管道、排水管道及油路管道共计5000米。担保人张玉洁以其所有的苏Ｃ×××××号歌诗图牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，张怀光的财产保全申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽兴桦合成革有限公司的4个车间内外机械管道、排水管道及油路管道共计5000米； 二、查封担保人张玉洁所有的苏Ｃ×××××号歌诗图牌小型轿车一辆。 上述财产查封期间不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等，期限为二年。 案件申请费1270元，由张怀光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 伟 二〇一九年九月六日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5341号 原告：张怀光，男，1968年10月28日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙卫，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽兴桦合成革有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区。 法定代表人：张立华，该公司经理。 原告张怀光与被告安徽兴桦合成革有限公司（以下简称兴桦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张怀光及其委托诉讼代理人孙卫到庭参加诉讼，被告兴桦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀光向本院提出诉讼请求：1．依法判决兴桦公司给付张怀光工人工资款469,900元及利息174,802.8元（以后利息算至付清之日）；2．本案诉讼费由兴桦公司承担。事实和理由：2012年4月至2013年6月期间，张怀光为兴桦公司承建了大量的辅助工程和零星工程，但是兴桦公司验收后，仅给付张怀光部分材料款，至2013年8月16日仍下欠其工人工资469,900元未付。后虽经其数十次催讨，兴桦公司却拖着不给，已给其造成一定经济损失。根据相关法律规定，兴桦公司应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准按469,900元计算利息至实际付清之日止。综上，请求依法支持其诉讼请求。 兴桦公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张怀光提供的证据1身份证复印件1份，欲证明张怀光是适格的诉讼主体。证据2企业信息查询报告1份，欲证明兴桦公司未经清算、注销程序，依然具备民事权利能力和民事行为能力，作为一个独立的诉讼主体，能够依法承担责任。证据3施工项目清单、欠付的工资款数额统计表，欲证明兴桦公司雇佣张怀光实施了大量的辅助工程和零星的工程及兴桦公司副总书写的欠付工资款的数额，加盖公司印章，表明兴桦公司对欠付工资款的事实是认可的。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2013年6月期间，张怀光为兴桦公司承建了厂区地坪等辅助工程和零星工程。工程结束后，经双方结算，2013年8月16日，兴桦公司给张怀光出具施工项目清单价格表，载明：“1．厂区地平5058㎡×80﹦404640,2．修路预埋下水道10000，3.事故水池（大）110000等共计19项，已付90万，欠469,900元。”经手人朱以卓签名，并加盖兴桦公司印章。此后，张怀光经催要欠款未果。 另查明，兴桦公司于2017年6月27日被萧县市场监督管理局吊销，未注销。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张怀光为兴桦公司提供劳务，承建了该公司厂区内地平、修路预埋下水道、事故水池等辅助工程及零星工程，工程结束后，经双方结算，兴桦公司给张怀光出具结算单1份，并认可已付90万元，欠469,900元，该结算单加盖兴桦公司印章，足以证明兴桦公司欠张怀光469,900元的事实。现张怀光主张兴桦公司给付工人工资款469,900元，于法有据，应予支持。 关于张怀光主张兴桦公司给付逾期付款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，兴桦公司给张怀光出具的结算单时间为2013年8月16日，此时涉案工程已交付使用。根据上述法律及司法解释规定，兴桦公司应承担逾期付款给张怀光造成的损失，即利息损失。现张怀光主张兴桦公司从2013年8月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款计算给付逾期付款利息，于法有据，应予支持。 兴桦公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安徽兴桦合成革有限公司于本判决生效后十日内给付张怀光工人工资款469,900元及利息（以469,900元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款计算，自2013年8月16日起计算至生效判决确定的给付期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,247元，保全费1,270元，合计11,517元，由安徽兴桦合成革有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 郝 侠 人民陪审员 郑 楠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 晁晓晓 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2270号申请人：珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇白石村南区288号A栋厂房，统一信用代码91440400796276538R。法定代表人：李炳寅，总经理。委托诉讼代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东益诺众承律师事务所实习律师。被申请人：周业锋，男，1974年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗晨，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。申请人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司与被申请人周业锋房屋租赁合同纠纷一案，申请人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周业锋的银行存款120000元。申请人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人珠海市斗门区瀚兴纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周业锋名下的银行存款120000元（开户银行：中国农业银行珠海市斗门支行，账号：62×××19；开户银行：中国农业银行珠海市斗门支行，账号：62×××12；开户银行：广东发展银行珠海斗门支行，账号：62×××09）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程洪龙二〇一七年十二月十四日书记员  吴悦媚
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10051号申请人：苏州肉食品市场海燕食品经营部，住所地苏州工业园区娄葑肉食品市场**，统一社会信用代码92320594MA1PMJC851。经营者：李军伟，男，1982年7月8日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：刘森林，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。原告苏州肉食品市场海燕食品经营部与被告刘森林买卖合同纠纷一案中，申请人苏州肉食品市场海燕食品经营部于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘森林银行账户存款人民币139933元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人苏州肉食品市场海燕食品经营部以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人苏州肉食品市场海燕食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘森林银行账户存款人民币139933元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年九月六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初10051号原告：苏州肉食品市场海燕食品经营部，住所地江苏省苏州工业园区娄葑肉食品市场**，统一社会信用代码92320594MA1PMJC851。经营者：李军伟，男，1982年7月8日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：刘森林，男，1980年6月12日生，汉族，住四川省三台县。原告苏州肉食品市场海燕食品经营部与被告刘森林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明且本案属于法律适用明确案件，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，转为普通程序独任制审理。本案于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告苏州肉食品市场海燕食品经营部经营者李军伟及其委托诉讼代理人朱骏超、陶静到庭参加诉讼。被告刘森林经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付货款135720元；2、被告支付逾期付款利息（以135720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自起诉之日起计算至被告实际付款之日）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告供应商，多次向被告供应冷冻食材，但被告未如期支付货款，故诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求2：要求被告支付以本金135720元为基数，自起诉之日即2019年8月20日起至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；其他诉讼请求不变。被告刘森林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经营冷冻食材批发，2018年至2019年期间多次向被告供应冷冻食材。具体为：2018年12月1日原告供应翅尖等27565元，2018年12月7日原告供应鸡胸等5775元；2018年12月17日原告供应翅中等16815元；2018年12月24日原告供应鸭肫等4350元，2018年12月30日原告供应鸡大胸等17780元，2019年1月4日原告供应翅尖等3325元，2019年1月7日原告供应翅根等17200元，2019年2月26日原告供应老鸡等8300元，2019年3月8日原告供应长鸡爪等13400元，2019年3月12日原告供应翅中等21210元。上述送货单均有被告刘森林的签名予以确认，上述金额合计135720元。因被告未如期支付货款，原告以微信方式多次催讨，2019年6月11日，原告再次以微信方式向被告刘森林（微信号×××）催款，并明确款项金额与上述送货单金额一致，要求“刘总，货款没收到”，被告表示“就这两天会收到了。”另查明，手机号码158××××****机主身份即为被告刘森林。以上事实，由原告提交的送货单、微信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告苏州肉食品市场海燕食品经营部以送货单、微信记录主张与被告存在买卖合同关系，形式完备、内容合法，故本院认定原、被告双方买卖合同关系成立，现原告已按约交付货物，被告应依约支付货款，故原告要求被告支付货款135720元以及自起诉之日（即2019年8月20日）起至实际支付之日止以本金135720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘森林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州肉食品市场海燕食品经营部货款135720元，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止以本金135720元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，财产保全费1220元，公告费690元，合计4924元，由被告刘森林负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 江福禄二〇二〇年五月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初5505号原告：彭兴和，男，1958年4月29日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭超（彭兴和之女），1984年12月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村。负责人：于春利，乡长。委托诉讼代理人：石云霞，北京盛烜律师事务所律师。原告彭兴和与被告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石凤忠人民陪审员  邢桂忠人民陪审员  刘江山二〇一九年九月二十七日法官 助理  胡 鹏书 记 员  周 丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1259号原告：李小明，男，1974年7月16日出生，汉族，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。被告：王伏湘，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南省众力置业有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇东湖北路**，统一社会信用代码914306245722464362。法定代表人：王伏湘。原告李小明诉被告湖南省众力置业有限公司（以下简称：众力公司）、王伏湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告李小明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带归还借款1000000元及利息384000元（截止至2018年9月30日）；二、判令两被告承担本案诉讼费。被告众力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告的住所地在湖南省湘阴县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由湖南省湘阴县人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省湘阴县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，被告出具的《承诺函》对涉案借款返还的履行地没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告作为接收货币方，其住所地应为合同履行地。原告在起诉时提交了珠海市公安局白蕉派出所出具的居住信息，足以证明原告从2018年1月30日起至本案起诉时已连续在珠海市斗门区××镇居住超过一年，则珠海市斗门区为原告的经常居住地。故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。被告众力公司所提之管辖权异议，理据不充分，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南省众力置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南省众力置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  周婉君人民陪审员  陈秋玲二〇一九年九月十一日书 记 员  邝嘉宏
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5310号原告：杨宾红，男，1992年7月28日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市无极县。被告：长春市宏盛教育装备股份有限公司，住所地吉林省长春市九台市营林路**。法定代表人：王立岭，总经理。原告杨宾红与被告长春市宏盛教育装备股份有限公司承揽合同纠纷即反诉原告长春市宏盛教育装备股份有限公司与反诉被告杨宾红承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  胡炳武审 判 员  刘自力人民陪审员  刘学会二〇一九年九月二十七日书 记 员  兰小叶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8798号原告：林文奎，男，1946年11月16日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告：候玉馥，女，1946年6月30日出生，住内蒙古怒通辽市科尔沁区。原告：高某1，男，2006年1月3日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。法定代理人：高某2（高某1之母），住内蒙古鄂尔多斯市。上述三原告委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：随线超，男，1981年2月23日出生，住河北省衡水市故城县。被告：陈爱新，男，1962年8月23日出生，住北京市延庆区。被告：吴顺昌，男，1970年2月7日出生，住北京市延庆区。被告，赵显文，女，1987年11月20日出生，住山东省烟台市。被告：国网北京市电力公司，住所北京市西城区。法定代表人：李同智，总经理。原告林文奎、候玉馥、高某1与被告随线超、陈爱新、吴顺昌、赵显文、国网北京市电力公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐小飞人民陪审员  王丽娜人民陪审员  王玉锋二〇一九年九月九日书 记 员  王子晴
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初351号原告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里**。法定代表人：廖钢林，该公司董事长。被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，，住所地镇江新区大港大山路**法定代表人：侯小贺。本院在审理原告中建一局集团建设发展有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中建一局集团建设发展有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告力信（江苏）能源科技有限责任公司名下银行存款59118985.05元或查封、扣押其等值财产。并提交天安财产保险股份有限公司保函。本院认为，原告中建一局集团建设发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结力信（江苏）能源科技有限责任公司名下银行存款59118985.05元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  樊华勇审判员  葛荣贵审判员  孙 毅二〇一九年九月三十日书记员  韩蓉蓉
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2175号原告：邱叶青，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈卫国，男，1971年2月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住斗门区。被告：谭卫环，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，现住斗门区。被告：陈思敏，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告邱叶青诉被告陈卫国、谭卫环、陈思敏民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程洪龙人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  周玉环二〇一九年九月二日书 记 员  邝嘉宏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4791号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，营业场所江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿燕红，江苏谟仕律师事务所律师。被告：李明术，男，1995年9月7日生，汉族，户籍地重庆市万州区。本院于2019年8月6日立案受理原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行与被告李明术金融借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。因审理过程中发现本案不宜简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  雷海亮人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年九月五日法官 助理  娄丛英书 记 员  史婷婷