北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民初332号原告：王瑞明，男，1948年1月11日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：许广霞，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：郑某，女，1977年8月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。原告：赵家晨，女，2001年1月9日出生，汉族，学生，住河北省唐山市玉田县。原告：赵某1，男，2007年10月18日出生，汉族，学生，住河北省唐山市玉田县。原告赵某1的法定代理人：郑某，系赵某1之母。五原告共同委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被告：杨金磊，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，现住天津市滨海新区。被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：宋辉，男，1970年11月2日出生，汉族，天津旺隆国际货运代理有限公司职员，住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。负责人：刘家庆，总经理。委托诉讼代理人：卢拓弘，男，1987年6月30日出生，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司职员，住广东省珠海市香洲区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。负责人：董伟忠，经理。委托诉讼代理人：耿凯，男，1989年7月16日出生，中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司职员，住河北省唐山市路南区。被告：贾冬杰，女，1980年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住天津市滨海新区。原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1与被告杨金磊、天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称旺隆公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称联合财保白云支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财保玉田支公司）、贾冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及五原告共同委托的诉讼代理人马健辉，被告杨金磊、贾冬杰，被告旺隆公司的委托诉讼代理人宋辉，被告太平洋财保贵阳支公司的委托诉讼代理人姚荣宝、周帅，被告大地财保玉田支公司的委托诉讼代理人耿凯到庭参加了诉讼。被告联合财保白云支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告各项损失共计856470.8元。2.诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告亲属赵某2驾驶×××号重型半挂货车，由北向南行驶到津汉公路复线980米处，与闫龙墩驾驶的×××号重型货车发生追尾，后与对向行驶杨金磊驾驶的×××号重型货车左部相撞，造成赵某2死亡。事故经认定，赵某2负事故主要责任，闫龙墩负次要责任，杨金磊无责任。上述车辆中，×××、×××的所有人为天津旺隆国际货运代理有限公司，×××车辆的承租人为贾冬杰，×××号重型半挂货车的所有人为单福存也系赵某2的雇主。×××号车辆的交强险和商业三者保险的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，×××号车的交强险保险人为中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。×××号重型半挂货车在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保有车上人员险。事故发生在上述保险期间。此次交通事故中，三车的相关保险公司均应在对应保险限额内对原告损失进行赔偿。现依法起诉，望依法判准所求。庭审中，原告主张各项损失具体的计算标准为：抢救费390元，死亡赔偿金1359800元，丧葬费50802元，误工费5000元，交通费5000元，精神抚慰金100000元，被扶养人生活费188100元，以上损失合计1709092元。具体赔偿分担为：太平洋财保贵阳支公司在交强险限额内赔偿110390元，联合财保白云支公司在交强险限额内赔偿11000元，要求精神损害赔偿在交强险限额内先行赔付，太平洋财保贵阳支公司在商业三者险限额内按余下损失的40%赔偿635080.8元，大地财保玉田支公司在车上人员险（司机）限额内赔偿100000元。联合财保白云支公司及大地财保玉田支公司赔偿数额相对应的诉讼费用由原告承担。其余诉讼费由被告承担。被告杨金磊辩称：×××车辆的所有人是旺隆公司，车包给了我哥杨金峰，实际车主是杨金峰，我是杨金峰雇佣的司机。我只赚工资，收益归杨金峰。被告旺隆公司辩称：×××和×××两车行驶证上所有人为旺隆公司，贾冬杰和杨金峰与旺隆公司是租赁关系，租赁了这两辆车。×××在太平洋保险贵州支公司上了交强险和商业险，×××在联合财保白云支公司上了交强险，事故在保险期内，请求法庭判令由二车投保的保险公司进行赔偿，旺隆公司不承担赔偿责任。×××车辆未经过改装、加装，保险公司亦未告知免赔条款，故对太平洋财保贵阳支公司提出的10%的免赔率不认可。被告联合财保白云支公司提交书面答辩状称：×××车辆在我司仅投保了交强险，被保险人为天津旺隆国际货运代理有限公司，事故发生在保险期限内。根据交警责任认定书记载，本次事故中赵某2当场死亡，杨金磊无责任，我司仅同意在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告损失。被告太平洋财保贵阳支公司辩称：×××车辆在我司投保了交强险和商业三者险。商业三者险的限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意在法庭审核案涉车辆及司机具有合法驾驶资格，车辆正常年检且无相应免赔事由的情形下赔偿原告的合理合法损失。鉴于该事故造成两名受害人死亡，在相应保险限额内，请法庭予以预留。被告大地财保玉田支公司辩称：×××车辆在我司投保车上人员责任险（司机）10万元，不计免赔，在行驶证、受害人驾驶证、从业资格证合格有效，事故认定书无其他免赔免责的情况下，同意赔偿原告合理合法损失。根据合同条款，如不能提供合法有效证件，我公司不承担赔偿责任。被告贾冬杰辩称：我向旺隆公司承租了号牌为×××的车辆，与旺隆公司签有租赁合同，合同内容我都看过，是我亲笔签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日20时40分，在津汉公路复线0公里+980米处（清河农场路段）,赵某2驾驶号牌为×××的重型半挂牵引车，内乘王树林，由北向南行驶，适有闫龙墩驾驶号牌为×××的重型自卸货车在其前方同向车道行驶，赵某2遇情况踩刹车过程中左侧车轮越过中心线右前部追撞闫龙墩车左后部，又与由南向北驶来的杨金磊驾驶的号牌为×××的重型自卸货车左前部相撞，造成赵某2、王树林当场死亡，三车损坏的交通事故。北京市公安局清河分局交通大队在《道路交通事故认定书》中认定，赵某2负此次事故的主要责任，闫龙墩负此次事故的次要责任，杨金磊无责任，王树林无责任。另查，被告旺隆公司系号牌为×××、×××涉案车辆的所有人，被告贾冬杰系号牌为×××车辆的承租人。闫龙墩受雇于贾冬杰，事发时闫龙墩在劳务期间。号牌为×××的车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元、不计免赔的商业第三者责任保险；号牌为×××的车辆在联合财保白云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；号牌为×××的车辆在大地财保玉田支公司投保了10万元的车上人员责任保险（司机），不计免赔。本次事故发生在保险期间内。涉案车辆均在检验有效期内。赵某2、闫龙墩均具备运输从业资格。再查，本案原告郑某为赵某2之妻，赵家晨为赵某2之女，赵某1为赵某2之子，许广霞为赵某2之母。王瑞明与许广霞于1992年1月14日登记结婚，王瑞明为赵某2之继父。赵某2户籍登记户别为家庭户，户籍地为河北省唐山市玉田县虹桥镇范庄村路东前街16号。原告提交河北省唐山市玉田县虹桥镇范庄村村委会出具的证明材料，内容为许广霞前夫赵洪志去世后许广霞与王瑞明于1992年1月14日登记结婚，婚后未生育子女。二人结婚时赵某2、赵某3、赵某4均未成年。王瑞明婚后搬到许广霞所在的范庄村一同居住，并供养赵某2等三个孩子学习、生活，现王瑞明夫妇年事已高，三个子女一直主动给付生活费。拟证明王瑞明与许广霞有赵某2、赵某4、赵某3子女三人，赵某2与王瑞明之间存在扶养关系。以上事实，有道路交通事故认定书、事故车辆驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证、道路运输从业资格证、医疗费票据、死亡证明、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险（机动车商业保险）保险单、机动车综合商业保险单、营业执照、户籍材料、身份证复印件、结婚证、出生证明、亲属关系证明、城镇居民医疗保险证、村委会证明、盖有“玉田县城建增容费财务专用章”印章的城市增容款收据、死亡注销证明、机动车信息查询结果单、交通事故鉴定报告、车辆租赁合同、微信记录截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联合财保白云支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃了举证质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，遭受精神损害的，可以请求精神损害赔偿。本次交通事故导致赵某2死亡，其近亲属依法享有请求赔偿经济损失的权利。关于本案中原告各项损失的认定及承担，本院认定如下：（一）关于原告各项损失的认定1．关于医疗费问题。原告方主张医疗费390元并出示了医疗收费票据，被告太平洋财保贵阳支公司认为票据出具日在事故发生11日之后，故对票据的真实性和关联性不予认可。经查，赵某2在事发后被送至天津医科大学总医院滨海医院救治，并支出医疗费。原告方在事故发生数日后补开票据并不违常理，因此对原告方主张的医疗费，本院予以支持。2.关于死亡赔偿金问题。原告方主张死亡赔偿金以北京市2018年度城镇居民人均可支配收入67990元为标准，计算20年，总计1359800元，并提交了赵某2户籍证明、城镇居民医疗保险证、城市增容款收据、村委会出具的证明等证据，以证明赵某2于1992年根据玉田县城市增容政策，缴纳了增容费，户籍性质变更为非农业，赵某2在本村没有责任田，不享受村集体收益，其长年从事货运汽车驾驶工作，以作为收入来源，未从事农业劳动。被告方认为赵某2死亡注销证明显示职业为粮农，故其应为农业户口，不应以城镇居民标准计算死亡赔偿金。经查，赵某2户籍证明记载其户别为家庭户，现有证据能够证明赵某2长期以从事经营性道路货物运输驾驶为收入来源，已脱离农业生产，本院认为以城镇标准计算死亡赔偿金较为适宜，故对原告方的该部分主张，本院予以支持。对被告方的相关抗辩意见，不予采纳。3.关于被扶养人生活费问题。原告主张被抚养人为王瑞明、许广霞、赵某1三人，被扶养人生活费共计188100元。被告太平洋财保贵阳支公司认为村委会出具的证明不足以证明赵某2与王瑞明之间存在扶养关系，也不能证明原告王瑞明、许广霞已经丧失劳动能力。经查，王瑞明与许广霞结婚时赵某2刚满15岁，尚未成年，结合村委会出具的证明材料等证据，可以证明赵某2与王瑞明之间存在扶养关系。事故发生时王瑞明71岁、许广霞67岁，且二人均为农民，结合村委会出具的证明材料等证据，可以认定原告主张被扶养人人数、被扶养人生活费的计算标准及数额符合法律规定，故对原告的此项主张，本院予以支持。4.关于丧葬费问题。原告主张丧葬费50802元，被告方认为原告主张的金额过高。经本院核实，原告该部分主张不违反法律规定，亦不存在不合理之处，故予以支持。对被告方的相关抗辩意见，不予采纳。5.关于精神抚慰金问题。原告主张精神抚慰金100000元，太平洋财保贵阳支公司认为金额过高，本院认为，本案原告均系赵某2的近亲属，因赵某2的死亡遭受了精神损害，根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原告主张金额过高，本院对太平洋财保贵阳支公司的答辩意见酌予采纳，最终认定为50000元。6.关于误工费及交通费问题。原告主张误工费5000元、交通费5000元，并提交了村委会出具的证明材料，以证明赵某2的亲属共8人参与了处理事故，均系农民，误工期为5到7天，提交了个人出具的车费收条两张，金额共计2100元。太平洋财保贵阳支公司认为误工费与丧葬费存在重合，不应赔偿，且参与丧葬事宜的人员过多，交通费主张的金额过高。大地财保玉田支公司认可误工费按三人三日计算，但未提出每日金额计算标准。根据相关法律规定，侵害他人造成被害人死亡的，应当赔偿丧葬费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故对太平洋财保贵阳支公司所提误工费与丧葬费存在重合，不应赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。本院结合原告家庭实际情况及相关费用发生的合理性与必要性，对太平洋财保贵阳支公司和大地财保玉田支公司的答辩意见酌予采纳，酌情确定误工费为2500元，交通费为1000元。（二）关于原告损失的承担根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次交通事故中，赵某2负主要责任，闫龙墩负次要责任，杨金磊无责任，闫龙墩驾驶的号牌为×××的车辆在太平洋财保贵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元、不计免赔的商业第三者责任保险；杨金磊驾驶的号牌为×××的车辆在联合财保白云支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故对于原告的合理损失，应先由联合财保白云支公司、太平洋财保贵阳支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。鉴于案涉交通事故造成二人死亡，另一死者王树林的近亲属已在本院另案起诉，因此，机动车交通事故责任强制保险限额下对于本案原告的赔偿数额应当依据二名被侵权人受到的损失合理确定。太平洋财保遵义支公司认为应预留分配交强险限额的答辩意见，本院予以支持。原告主张由太平洋财保贵阳支公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费项下赔偿医疗费390元，同时主张精神损害赔偿在交强险限额内先行赔付，不违反相关法律规定，本院予以支持。经核算，太平洋财保贵阳支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿五原告医疗费390元，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项下赔偿五原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计57200元，联合财保白云支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项下赔偿五原告死亡赔偿金5720元。超出交强险赔偿范围的部分，应由太平洋财保贵阳支公司根据闫龙墩在本次交通事故中的过错程度在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。原告主张应以交强险理赔后剩余金额的40%的比例赔付，太平洋财保贵阳支公司认为闫龙墩仅负次要责任，×××车辆有改装加装的情形，按照保险合同约定存在10%的免赔率，故太平洋财保贵阳支公司最终应该承担不超过20%的赔偿责任。结合本案案情，赵某2负事故主要责任，闫龙墩负次要责任，太平洋财保贵阳支公司未就其主张的10%免赔率向法院提交相关合同和已尽到提示说明义务的证据，故对其该项答辩意见本院不予采信。综合上述因素，本院认定太平洋财保贵阳支公司应按30%的比例承担赔偿责任。经核算，太平洋财保贵阳支公司根据商业第三者责任保险赔偿五原告死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费共计476784.6元。×××车辆所有人旺隆公司与贾冬杰签订了《车辆租赁合同》，承租人贾冬杰为该车辆的使用人。且闫龙墩系贾冬杰雇佣的司机，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。故保险理赔金不足的部分应由贾冬杰承担赔偿责任。但因本案保险理赔金足以赔偿原告的全部损失，故实际侵权人在本案中不再承担赔偿责任。杨金磊在案涉交通事故中无责任，不承担赔偿责任。旺隆公司及杨金磊均主张号牌为×××的车辆系旺隆公司租赁给杨金峰使用，但均未能提供相应证据，本院不予确认。原告主张被告大地财保玉田支公司在车上人员责任保险（司机）限额内赔偿100000元，大地财保玉田支公司认为在行驶证、受害人驾驶证、从业资格证合格有效，事故认定书无其他免赔免责情况下，同意赔偿原告合理合法损失，如不能提供合法有效证件，不承担赔偿责任，依据为保险合同条款，但合同无法提交。本院认为车上人员险的赔付纠纷与案涉交通事故纠纷基于同一事实，可以对此合并审理。经查，×××车辆在大地财保玉田支公司投保了10万元的车上人员责任保险（司机），不计免赔，本次事故发生在保险期间内。经本院核算，大地财保玉田支公司在车上人员险（司机）的限额内应赔偿五原告100000元。对原告的该部分主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1死亡赔偿金5720元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计57590元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计476784.6元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（司机）范围内赔偿原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1保险理赔金100000元；四、驳回原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12365元，由原告王瑞明、许广霞、郑立凤、赵家晨、赵某1负担4650.2元（已交纳），被告贾冬杰负担7714.8元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一九年九月二十四日法官 助理  张彦雅法官 助理  太 昊书 记 员  张雪冬