河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4023号原告：陈新长，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：杨广辉，男，汉族，1976年9月29日出生，住漯河市郾城区。被告：河南张扬建筑工程有限公司，住所地漯河市临颍县大郭乡张扬村，统一社会信用代码91411122053389021Q。法定代表人：旺志梅，该公司总经理。被告：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区金碧路102号铺，统一社会信用代码9144010573972383XB。法定代表人：许火健，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。原告陈新长与被告杨广辉、河南张扬建筑工程有限公司（以下简称张杨公司）、广州市雅旭装饰设计有限公司（以下简称雅旭公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新长的委托诉讼代理人佟亚丽，被告杨广辉、张杨公司、雅旭公司的共同委托诉讼代理人李萃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新长提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告杨广辉、张杨公司支付拖欠原告的工资款40000元；2、被告雅旭公司在拖欠张杨公司工程款范围内对原告主张的工资承担支付责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年9月28日，被告张杨公司承包了雅旭公司发包的唐山恒大世纪御庭A区户内公共区域、1#—12#户内厨卫间装修工程。2018年2月24日，原告接受被告的安排，在上述工地上从事后勤保卫、仓库保管发放及后勤服务工作。工程结束后，被告拖欠原告工资共计40000元不予支付。被告杨广辉当时作为被告张杨公司的实际控制人及股东，滥用公司股东及实际控制人的独立地位，导致公司拖欠原告的工资不予支付。根据法律规定，被告杨广辉应当对原告主张的工资承担连带支付责任。现原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告杨广辉、张杨公司、雅旭公司针对原告及其他九个案件共同辩称：因陈发洲、郭小帅、王兴隆、潘喜超、陈哲、陈新长、李小宝、盛志刚、施建丰、张青格所诉的劳务合同纠纷案件，答辩意见为，一、案件产生背景。2017年，张杨公司以公司名义承包了雅旭公司唐山恒大御庭项目的部分装修工程，后由陈发洲担任实际施工人。陈发洲为了其施工和在外地办公的便利，要求其外甥郭小帅担任张杨公司的法定代表人。为此，2017年5月3日，张杨公司的法定代表人变更为郭小帅。二、三被告注意到，十份诉状中原告的签名，除郭小帅、陈发洲外，其余8人王兴隆、潘喜超、陈哲、陈新长、李小宝、盛志刚、施建丰、张青格的签名均是一个人的笔迹，存在冒名起诉或代理人虚假诉讼之嫌。8个人在今天庭审时均没有到庭，请法庭核实本次诉讼是否是该8个人的真是意思表示。如果非本人意思表示，则签名无效，法院应当依法裁定驳回起诉。三、三被告与十名原告之间并没有建立劳务合同关系。自2017年10月起，陈发洲承包了案涉装修工程郭小帅、王兴隆、潘喜超、陈哲、陈新长、李小宝、盛志刚、施建丰、张青格均是受雇于陈发洲，原告方并无充分的证据证明与三被告之间存在劳务合同关系并且约定过劳动报酬。四、原告主张杨广辉滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，应当提供证据。五、既然郭小帅自称是张杨公司的法定代表人，陈发洲自称被聘为张杨公司的总经理，那么依据劳务合同关系起诉跟其陈述自相矛盾，是否应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁？六、如陈发洲冒名起诉，则陈发洲涉嫌诈骗三被告财务，如果起诉时十名原告的真实意思表示，则十名原告存在恶意串通、伪造证据、捏造债权债务关系、虚假诉讼损害三被告权益，妨碍司法秩序的犯罪行为。综上，请求法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉，并将案件移送公安机关进行处理，被告保留对十原告进行控告的权利。依据当事人提交的证据，结合当事人的陈述和质证，本院确认本案的事实如下：2017年9月28日，被告张杨公司与被告雅旭公司签订唐山恒大世纪御庭A区户内共同区域、1#—12#户内厨卫间装修工程分包合同一份，由张杨公司作为承包人，负责合同约定的工程的施工，合同约定的总价暂定为25033856.85元。该合同由杨广辉以张杨公司法定代表人的身份与雅旭公司签订。2017年10月15日，被告张杨公司为陈发洲出具书面授权委托书，委托书具体为1、由陈发洲代表张杨公司处理在承包的雅旭公司发包的唐山恒大世纪御庭A区户内共同区域、1#—12#户内厨卫间装修工程施工过程中的一切权利事宜（包括但不限于对外委托合同、招聘技术管理人员、招录工人、对外协调融资等事宜）；2、张杨公司愿意对陈发洲在此施工期间所行使的一切民事活动和行为所产生的法律后果承担一切法律责任，与陈发洲无责任；3、委托期限从委托之日起至上述工程完全结束之日止。2019年8月1日，原告陈新长向本院提起民事诉讼，以其有工资40000元未得到为由，以杨广辉、张杨公司、雅旭公司为被告向本院提起民事诉讼，请求判令三被告支付工资。原告陈新长提交由陈发洲出具的书面证明一份，内容为“证明，陈新长，身份证号码,2018年2月24日，有张扬公司安排至河南（北）唐山项目工作，负责公司承包的雅旭公司发包的唐山恒大世纪御庭A区户内共同区域、1#—12#户内厨卫间装修工程项目的后勤保卫、仓库保管发放及后勤服务，月工资壹万元整（10000元），其中包括有加班费、节假日补助，不包含其它，从2018年2月24日至2018年6月30日止，公司一直没有为其发放工资，共欠其工资肆万元整（40000元）（借支的2000元已扣减），证明人陈发洲，2019年6月24日”。对此三被告认为，陈发洲出具的该份证明不能予以采信，陈发洲与三被告有利害关系，双方还处于诉讼阶段，陈发洲与原告存在利害关系，原告是陈发洲雇佣的，因为陈发洲是案涉工程的实际施工人。同时，三被告对由原告出具的陈发洲的授权委托书的真实性有异议，委托书的印章与真实印章的大小不符，且该委托书系郭小帅担任法定代表人期间为陈发洲出具的，郭小帅系陈发洲的亲外甥，该份委托书的内容是虚假的。被告张杨公司成立于2012年9月7日，被告杨广辉原为公司股东，并担任法定代表人职务。2017年5月3日，该公司将法定代表人变更为郭小帅。2018年7月27日，该公司将法定代表人变更为杨广辉，2019年6月4日，该公司将法定代表人变更为旺志梅。该公司成立时，杨广辉股份份额为40%，其与股东为张孝锋30%，杨丰杰30%。2018年7月27日，杨广辉股份变更为90%，杨丰杰变更为10%。2019年6月4日，杨广辉、杨丰杰以股东会决议的形式，以0元的价格将杨广辉、杨丰杰持有的总计2000万元的股权转让给旺志梅。原告提供的被告张杨公司的2012年9月5日至2017年12月31日期间及2018年7月1日至2018年9月30日期间的银行明细显示，该公司在2012年9月5日至2017年12月31日期间向李小洁账户大量转款，原告称李小洁为杨广辉的妻子。2108年7月1日至2018年9月30日期间，被告雅旭公司共向被告张杨公司的账户回款10500000元，被告张杨公司向被告杨广辉账户转款达到6119000元，其余款项分别转至许方英、柏伟、李小洁、张小董账户内。2012年9月5日、2012年9月6日的验资款共计10000000元以原料款的名义在2012年9月20日转账给张晓辉6000000元、张彦召4000000元。2012年9月25日的增资款10000000元，在2012年9月25日至2012年12月18日分多笔转款给李小洁。2013年11月至12月张杨公司从恒大园林集团有限公司的3笔款项也均转款至李小洁账户内。针对三被告所提出的起诉状签名的异议，原告委托诉讼代理人表示，签名为委托诉讼代理人代为签署，但委托诉讼代理人代理权限为特别授权，授权委托书为委托人本人所签，诉讼也为委托人真实意思的表示。十名原告所提起的案件为劳务合同纠纷，并不属于劳动争议仲裁前置案件。本院认为，三被告对于原告提供的陈发洲的授权委托书有异议，认为授权委托书印章与被告张扬公司真实印章不符，该份委托书系虚假的，但三被告却未提交任何证据证实该份授权委托书存在虚假的情形，且该份授权委托书加盖有被告张杨公司的印章，有时任公司法定代表人郭小帅的签名，授权委托书授权的事项也具体明确，结合原告提供被告张杨公司银行明细中被告雅旭公司多次支付款项的行为，本院对三被告的主张不予采信，认定授权委托书系出自被告张杨公司真实意思的表示，授权委托书事项也符合法律规定的形式要件，应当属于真实有效的。陈发洲接受授权后，即有权按照授权委托书授予的权限代表被告张杨公司从事相应的民事行为，陈发洲所作出的符合授权的民事行为的后果应当由被告张杨公司承担。按照授权委托书授予的权限，陈发洲代表张杨公司处理在承包的雅旭公司发包的唐山恒大世纪御庭A区户内共同区域、1#—12#户内厨卫间装修工程施工过程中的一切权利事宜（包括但不限于对外委托合同、招聘技术管理人员、招录工人、对外协调融资等事宜），所以，陈发洲聘请原告陈新长作为工程具体工作人员，符合工程的需要，并未超出授权的范围。原告陈新长按照其完成的工作接受相应的报酬，其在完成工作后未得到相应的报酬而引发的纠纷，应当属于劳务合同纠纷。三被告认为陈发洲为实际施工人，应当由陈发洲支付陈新长工资，缺乏依据。陈发洲接受被告张杨公司的授权，代表张杨公司处理涉及工程的事宜，其雇佣陈新长提供劳务的行为所引发的后果应当由张杨公司承担，且本案所涉及的工程款也是由雅旭公司支付给张杨公司，而张扬公司并未交付给陈发洲，由此可见，陈发洲并非是本案涉及工程的实际施工人，对于陈新长未得到的工资，仍应当由被告张杨公司予以支付。对于被告张杨公司需要向原告陈新长支付的劳务费用的数额，以由陈发洲向原告出具的书面证明中载明的数额，即40000元予以认定。原告称被告杨广辉滥用股东身份，损害原告合法权益，应当与被告张杨公司一并承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告杨广辉在2019年6月4日前为被告张杨公司的股东，从被告张杨公司的银行明细中可以看出，被告张杨公司的款项大量转入被告杨广辉的银行账户，且以0元的价格向旺志梅出让股权，明显属于滥用公司股东地位，随意处置公司资产，损害了公司债权人的权益，对于原告所主张的工资款，被告杨广辉应当与被告张扬公司一并承担连带责任。原告陈新长并不属于实际施工人身份，其要求被告雅旭工地在未付工程款的范围内承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、一百六十五条、一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下，一、被告河南张扬建筑工程有限公司须于本判决生效后五日内，向原告陈新长支付劳务费用40000元。被告杨广辉对此承担连带责任。二、驳回原告陈新长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告河南张杨建筑工程有限公司负担（被告杨广辉承担连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年二月八日书记员  王家祥