河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0923民初1595号 原告（反诉被告）：马俊桥，男，1952年5月4日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：马红霞（系原告女儿），女，汉族，1978年4月5日出生，住东光县。 委托诉讼代理人：任峰，男，1975年12月22日出生，汉族，住东光县。 被告（反诉原告）：张俊芬，女，1971年1月11日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：崔秀瑞（系被告表兄），男，1964年9月24日出生，汉族，住东光县。 原告（反诉被告）马俊桥与被告(反诉原告)张俊芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马俊桥委托诉讼代理人马红霞、任峰，被告（反诉原告）张俊芬及其委托诉讼代理人崔秀瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2 本诉原告马俊桥向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因人身伤害造成的各项损失8139.81元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，因棉花柴一事被告和原告发生口角，被告把原告殴打致伤住院6天，出院后产生后遗症依然需要后期治疗，为此起诉法院请求法院依法判决。 本诉被告张俊芬提交书面答辩状称：一、原告在本案中主张的被打伤的部位和损失不符合事实，与答辩人无关。首先原告有过错在先，堆放棉花柴制造安全隐患，对答辩人的正当劝阻进行辱骂和殴打，答辩人出于正当防卫进行还手。其次，特别需要说明的是，答辩人只是触及原告后背一下，不可能对原告的头部面部造成损害，更不能造成其脂肪肝。在村委会出具的证明中，证实了其眼皮下有高粱粒大的擦伤，未见血迹。这在东光县公安局的询问（周润江）笔录中也得到了印证。由此可见，原告没有法医鉴定的主张以及主张的损失是任意扩大，与答辩人无关，答辩人也没有义务应承担责任。二、按照东光县医院诊断病例入院记录的记载，原告只有“右侧额面部可见一约5CM皮擦伤”，当然该伤情与答辩人无关。就此可以判断原告提供的诊断项目和费用属于非必要治疗的项目，属于过度治疗。原告无非是想获得更多的不合理赔偿，主观上为恶意。三、本案属于民事审判，与之前的行政审判不同，一是诉讼标的不同，本案审判的是治安处罚的合理性；二是行政审判的既判力指的是其判决主文具有确定的约束力，但是该判决的审查认定等部分没有既判力，更不会对民事案件产生既判力。请法官注意区分。综上，请求法庭驳回原告的无理诉求，维护法律的正义。 3 反诉原告张俊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人误工费9000元。2、本案的反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2019年3月7日上午9时许，被反诉人在反诉人围墙外电线下堆放棉花柴，因距离电线过近容易引发火灾危险反诉人要求被反诉人挪动一下，但被反诉人不但无理拒绝，反而辱骂并用棉花柴殴打反诉人，导致反诉人眼部受伤出血。反诉人被打倒后起身出于正当防卫，朝被反诉人后背还了一下，随后两人一起去村委会解决问题，村委会干部三人到现场调解后各自回家。事隔一个多小时后被反诉人有意扩大事态，制造假的伤情并报警。由于被反诉人的殴打及扩大事端的行为，导致反诉人一个半月不能从事原告叛卖小商品的工作，损失约9000元。综上所述，被反诉人因过错实施了殴打反诉人的行为，造成反诉人遭受巨大的精神损失和生活压力，应当承担侵权责任。为了维护反诉人的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 反诉被告马俊桥辩称：驳回反诉人的诉讼请求，支持原告的本诉之求。反诉人诉讼请求有误，故意歪曲事实，意图用反诉来回避被反诉人的医药费。本案的真实事实是2019年3月7日9时，在东光县，被告与原告因棉花柴琐事发生纠纷后，被告张俊芬对原告马俊桥进行殴打致伤（轻微伤）。综上所述，反诉人诉讼请求没有事实和法律依据，应该给予驳回，望法院查清事实，支持被反诉人的本诉请求。 庭审中，原告（反诉被告）针对案件事实及其主张的具体损失提交的证据有：1、东光县公安局作出东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书一份。2、沧州市中级人民法院（2020）冀09行终219号行政判决书。3、原告伤情照片4张。4、医疗费3139.81元，提交东光中医院门诊及住院收费票据9张、东光中医院入院记录1份、住院病例1份、诊断证明1份、 4 住院费用汇总单1份。5、护理人员的误工费1200元，每天200元，按照6天计算。提交的证据有护理人马红霞三个月工资单、公司营业执照、公司证明。6、营养费500元。7、后期治疗费3000元。 被告（反诉原告）发表质证意见：1、案件事实经过，2019年3月7日上午9时，因原告堆放的棉花柴离电线很近容易引起火灾造成安全隐患一事，我和原告发生口角。原告拿着棉花柴打我，我随手一迎，原告没有倒。刚刚碰到原告的衣服，我说我们一起去村委会吧。我和原告一起去村委会，村干部三人在原告的宅基地上给调解的。我们在宅基地上一起各自回家的。当时原告的伤情有村委会的证明予以证实，原告方报警的时间是上午11点2分，距离事发后一个多小时。在这个时间段有足够的时间制造假伤情，因此原告的伤情和我无关。为了证实我和原告的伤情，我方申请证人出庭，事发后证人在场。2、原告头部和额部的伤情属于过度医疗和我无关。3、原告的伤情没有法医鉴定，同时原告有高血压，我方不认可。4、村委会的证明和东光县公安局对周润江的询问笔录中，证明原告只有眼皮下有高粱粒大的伤情。5、治安拘留是根据行为拘留，和伤情无关。6、对东光县公安局的治安处罚和沧州市中级人民法院的判决，我方无异议。被告出具的证据有：1、村委会关于我和原告的调解证明一份，证明我和原告的伤情情况和调解的过程。2、东光县公安局行政处罚卷宗中周润江的询问笔录2份。3、东光县公安局出具的现场勘查笔录，该笔录中记载了原告方的报警时间。4、申请证人王某出庭作证，证实原被告都有伤情，原告的伤情在右眼下有高粱粒大小。被告的伤情右眼皮处有出血。去村委会之前，知道原被告间发生了矛盾，并没有看到打架的经过。经村委会调解后，村干部让我们各自回家。 5 针对被告的质证意见和当庭提交的证据，原告（反诉被告）认为：1、对周润江询问笔录的真实性不认可，案发时其本人在不在现场。2、原告的伤情有照片为证。派出所出警时，执法记录仪也有照片。3、东光县中医医院出具的诊断证明中可以证实原告头部损伤和额部擦伤。4、东光县公安局行政处罚卷宗中被告也承认打了原告的背部和头部。5、证人王某说，村干部让原被告回家冷静一下，至于回没回，村干部没有看到。 被告（反诉原告）围绕反诉请求提交的证据：1、收款收据一张，证实被告是经商的（卖糖葫芦），因伤情一个半月没有经营。2、村委会的证明，证明被告在受伤之前从事经营小商品买卖。原告（反诉被告）对被告提交的上述证据不予认可，和本案无关联性。 经审理查明：2019年3月7日9时许，在东光县，原告张俊芬与被告马俊桥因棉花柴琐事发生争吵后，张俊芬用拳头打了马俊桥的后背。原被告经村委会调解后，原告于2019年11时02分报警后住院接受检查治疗。另查明，马俊桥案发时属于六十周岁以上的老年人。2019年4月9日，东光县公安局作出东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定，张俊芬违法行为情节特别轻微；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张俊芬行政拘留三日。张俊芬不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月14日作出（2019）冀0923行初8号行政判决，驳回张俊芬要求撤销东光县公安局东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书的诉讼请求。张俊芬不服该行政判决，向沧州市中级人民法院提出上诉。2020年9月24日，沧州市中级人民法院作出（2020）冀09行终219号 6 行政判决，驳回上诉，维持原判。以上事实有当事人当庭陈述、东光县公安局作出的东公（灯）行罚决字【2019】0142号行政处罚决定书及相应的治安案件卷宗、沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09行终219号行政判决予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。2019年3月7日9时许，原告（反诉被告）张俊芬与被告（反诉原告）马俊桥因棉花柴琐事发生争吵，张俊芬在公安机关制作的询问笔录中自认用拳头打了马俊桥的后背，马俊桥摔倒在棉花柴的旁边。案发时，原告马俊桥将满67周岁，属于六十周岁以上的老年人。原告（反诉被告）和被告（反诉原告）经村委会调解后，原告（反诉被告）于2019年3月7日11时2分报警并住院接受检查治疗，对于原告（反诉被告）的损失，被告（反诉原告）张俊芬应承担相应赔偿责任。对于反诉中，反诉原告张俊芬要求反诉被告马俊桥赔偿误工费9000元的诉讼请求，反诉原告提供东光县公安局现场勘查笔录及对周润江的询问笔录、证人王某的证言、村委会的调解证明及工作证明，证明反诉原告的伤情及经济收入来源情况，上述证据对证明案件事实经过有一定的证明力，但就证明反诉原告主张的因打架事件造成误工45天及每天收入200元的事实，其证明力明显不足，故对反诉原告的诉求本院不予以支持。 原告马俊桥主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张医疗费3139.81元，并提供住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单予以证实，本院予以支持。 2、营养费，结合住院病例，原告住院6天，按照每天20元计算，营养费共计为120元。 3、护理费，原告提供护理人员马红霞收入状况证明，包括 7 从业单位沧州秋谷香酒业有限公司出具的工资证明一份、三个月的工资表、公司的营业执照及经营许可证，可以证明护理人员的收入状况。原告主张护理天数为6天，按照每天200元计算，护理费合计为1200元，本院予以支持。 4、原告主张后续治疗费3000元，但未提供证据证实，对于原告的该项主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判决生效后，被告（反诉原告）张俊芬立即赔偿原告（反诉被告）马俊桥各项损失共计4459.81元。 二、驳回被告（反诉原告）张俊芬的反诉请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告（反诉原告）张俊芬负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）张俊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年十一月十七日 8 书记员 宋培杰