重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初742号 原告：严萍，女，汉族，1969年7月15日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：裴仕伟，重庆金渝律师事务所律师。 被告：重庆韩龙汽车销售服务有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道99号名车广场2-18#，注册地重庆市巴南区渝南大道66号A3，统一社会信用代码91500113080183598A。 法定代表人：林海波，执行董事。 委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。 被告:大连坦成国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区黄海西四路215号宜华大厦（706），统一社会信用代码91210242588050884X。 法定代表人：邹晋，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓冬，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆新七星汽车信息咨询服务有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金渝大道99号名车广场办公室名2-13，统一社会信用代码91500000MA5UN88X1F。 法定代表人：何伟，执行董事。 委托诉讼代理人：吴恙，公司员工。 委托诉讼代理人：金贵熔，公司员工。 原告严萍与被告重庆韩龙汽车销售服务有限公司（以下简称韩龙公司）、大连坦成国际贸易有限公司（以下简称坦成公司）、第三人重庆新七星汽车信息咨询服务有限公司（以下简称新七星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告严萍及其委托诉讼代理人裴仕伟，被告韩龙公司的委托诉讼代理人朱剑杭、幸立，被告坦成公司的委托诉讼代理人宋晓冬，第三人新七星公司的委托诉讼代理人吴恙到庭参加了诉讼。第二次开庭，第三人新七星公司的委托诉讼代理人金贵熔到庭参加了诉讼，其他出庭人员与第一次一致。本案现已审理终结。 原告严萍起诉请求：1、请求依法撤销原告与被告的买卖合同，由两被告向原告返还汽车购置款103万元，并互负连带责任；2、判令两被告向原告给付增加赔偿损失309万元，并互负连带责任。本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告在被告韩龙公司的介绍和诱导下，向其购买了路虎揽胜棕色小型越野客车，交货地点为韩龙公司位于重庆市北部新区金渝大道99号名车广场2-18#的展厅内。原告预付定金5万元，在付清首付款和办理抵押贷款后，2018年9月12日原告将新车提走。车辆提走后十多天，原告对车辆进行保养时，专业人士发现原告所购车辆的部分漆面是后期修补形成的。为验证车辆是否存在补漆，原告委托鉴定机构进行鉴定，结论为左右后门均存在补漆痕迹。检测后，原告找被告韩龙公司索要购车手续并调查此事。被告韩龙公司出具了《韩龙名车委托代购协议》以及坦成公司出具的机动车销售统一发票。后原告多次交涉，被告韩龙公司拒不认可存在质量瑕疵。 被告韩龙公司答辩，《二手车检测认证报告》为原告单方委托，其检测结论有利于原告。原告于2019年5月向渝北区人民法院申请鉴定，原被告双方均在场，该次鉴定专业、客观、公正。《重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》证明效力明显高于《二手车检测认证报告》。《二手车检测认证报告》的结论为：“经检测该车右后门有补漆痕迹（漆面有沙眼），左后门有补漆痕迹（漆面有沙眼）”。《重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》记载：“左侧后车门外表面腰线上部漆膜附有细小凸起的‘颗粒’，属漆膜质量瑕疵”，而非原告诉称的补漆。左侧后车门没有重新拆卸、维修，也没有补漆。《鉴定意见书》记载：“右侧后门框粘附飞漆异常情况”、“限位装置固定螺栓表面漆膜有损伤痕迹”、“车辆右侧后车门外表面中部可见浅表性刮擦凹陷，凹陷位置可见漆膜损伤，通过询问车主确认该处刮擦凹陷损伤应是在购车使用过程中造成”原告单方委托的鉴定机构未发现上述问题。车辆上述状况应该是在原告第一次委托鉴定之后才形成。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。原告于2018年9月提车，于2019年5月申请鉴定，在此八月内车辆一直由原告占有使用且发生刮擦凹陷。被告应当对右侧后门进行过调整、漆膜修复等现象非由原告造成，而是由被告出售该车辆前产生承担举证责任。 被告坦成公司答辩，原告自认系向被告韩龙公司购买车辆并提车，坦成公司不是本案买卖合同的销售方。坦成公司仅是根据第三人提供信息开具发票。坦成公司交付车辆完好无损，不存在欺诈行为。 第三人新七星公司陈述，原告与第三人没有买卖合同关系。2018年3月23日第三人与韩龙公司签订了《购车咨询与代理购车服务协议》，为韩龙公司代购2017款路虎牌揽胜棕色小型越野客车，并在2018年3月23日向被告大连坦成国际贸易有限公司采购路虎牌揽胜车。2018年3月23日收到韩龙公司的定金后，新七星公司向坦成公司同时支付了该车辆的定金，并于2018年3月26日在天津接车，于2018年3月30日交付给韩龙公司，并作了车辆外观及公里数的交接。在交车完毕后，2018年9月接到韩龙公司将涉案车辆出售给原告的客户信息，并将该信息移交给坦成公司，由坦成公司开具汽车销售发票。第三人按照正常程序及物流时间将车辆交给韩龙公司，并签署了交接单。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告向韩龙公司协商购车事宜。2018年9月6日，严萍通过严华向韩龙公司指定收款人张江峰转账支付5万元购车定金。2018年9月10日，严萍通过严华向韩龙公司指定收款人重庆汽摩交易所有限公司账户转账支付44.26万元购车款。2018年9月12日，韩龙公司收齐原告全部购车款后，向原告交付了涉案车辆。2018年9月12日，坦成公司根据新七星公司提供的原告信息开具了《机动车销售统一发票》，载明：购买方严萍、厂牌戴纳肯-揽胜2993CC越野车，价税合计103万元，车架号SALGA2FK6HA37XXXX，销货单位大连坦成国际贸易有限公司。车辆注册信息显示，该车出厂日期为2017年10月1日，登记日期为2018年9月26日，使用性质非营运，车架号SALGA2FK6HA37XXXX，车牌号渝A5XXXX。 2018年10月17日，韩龙公司向原告出具一份《委托代购协议》，约定：乙方委托甲方代为订购：2017款路虎揽胜HSE柴油，颜色棕，单价1066000元；乙方在本合同签订之日向甲方预付定金五万元，车到指定交货地点后通知乙方，乙方接到通知的5日内付清余款，甲方确认其账户收到合同总价款后，应依据协议规定交付车辆，若乙方逾期未支付完合同总价，甲方有权解除本合同没收定金，并将合同车辆另行出售；意向交车时间为现车；车辆交车时间为甲方展厅；乙方未将所购汽车全部款项交清之前，该车辆仍属甲方所有；乙方在此声明其用于购买车辆的款项是其合法所有；乙方从提取合同车辆之日起，对该车辆将承担全部风险，包括因不当使用合同车辆而造成的损坏或损害，该车安全及车辆文件的完整性由乙方负责；合同车辆的验收应于交货当日在交货地点进行，乙方应对所购车辆认真检查、确认，如有异议应当场提出，验收完毕，双方应共同签署验车交接单（附件），即为该车正式交付，有时因海关、商检工作时间等问题，有可能造成随车手续滞后，如遇此情况，甲方可先行交付车辆，再行交付手续乙方不得拒付货款；合同车辆无质保，质保需单独购买；免责条款包含但不限于：自然灾害、政府行为、海关报关不正常、生产厂方停产、运输计划或车辆个性化配置调整、国际国内运输中断等致一方不能全部履行合同义务，合同双方免除全部或部分履行合同的全部责任；若甲方逾期交车，自逾期之日5天后至实际交付之日，甲方按日向乙方支付车价款万分之三违约金，合同继续履行，逾期超过10天，甲方有权解除合同，合同解除后，甲方应当自解除合同到达之日起3日内退还付款；本合同一式两份，经双方签章、甲方收到乙方合同定金后即时成立，双方各执一份具同等法律效力，协议上如有任何更改，双方进行签订书面协议；未经甲方书面同意，乙方不得在任何时候转让其在本合同项下的任何权利和义务；本合同至本合同项下的交付货款义务全部履行完毕时失效，等。原告未在该合同上签字，审理中原告对委托购车内容也不认可，认为与韩龙公司是买卖合同关系。 2018年10月26日，原告委托重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，并支付鉴定费1300元。重庆衡圣机动车鉴定评估有限公司出具《二手车检测鉴定报告书》，载明行驶里程10404KM，鉴定意见为该车右后门有补漆痕迹（漆面有沙眼），左后门有补漆痕迹（漆面有沙眼）。 2018年10月底，原告向韩龙公司员工杨力沟通，原告称涉案车辆存在重新做漆、车门动过痕迹。 审理中，原告申请对涉案车辆两侧后门是否有拆卸、维修进行鉴定，预交鉴定费2万元。2019年7月11日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所出具鉴定意见载明：外观检视发现“车辆右侧后车门见浅表性刮擦凹陷，凹陷位置可见漆膜损伤。左侧后车门外表面腰线上部漆膜可见细小凸起颗粒；右侧后车门后门框粘附有白色点状飞漆”、“右侧后车门限位装置固定螺栓表面漆膜有损伤痕迹”。分析说明“根据外观检视，车辆右侧后车门外表面中部可见浅表性刮擦凹陷，凹陷位置可见漆膜损伤，通过询问车主确认该处刮擦凹陷损伤应是在购车使用过程中造成”，“车身右侧后车门表面漆膜厚度131-199µm，相对于车身其他覆盖件存在差异”，“左侧后车门外表面腰线上部漆膜附有细小凸起颗粒，属漆膜质量瑕疵。右侧后车门后门框粘附有白色飞漆属于异常情况”，“综上所述，右侧后围板表面漆膜色差、右侧后车门表面漆膜厚度差异与高品质车辆相应的漆膜自动化喷涂工艺技术不相符合，特别是右侧后车门后门框粘附白色飞漆异常情况，具备二次做漆特征，因此判断右侧车门进行过漆膜维修。现有技术条件不能确定漆膜修复时间。右侧后车门限位装置固定螺栓表面漆膜有损伤痕迹，表明该处固定螺栓进行过调整，表明右侧后车门进行过调整”。 另查明，2018年3月23日，第三人新七星公司作为甲方与韩龙公司作为乙方签订《购车咨询与代理购车服务协议》，约定：乙方因用车需要，拟委托甲方代理购买平行进口车；车名及型号为欧规P平行进口-路虎-2017款揽胜柴油3.0L欧规，单价108万元；单价含车价款及购车咨询与代理服务费，乙方不再另付甲方购车咨询与代理服务费；交车日期2018年4月27日前；三包免责；2017年9月生产；该车到达重庆后一个月内，乙方需向甲方立即支付剩余车款88万元。 2018年3月23日，第三人新七星公司作为买方与坦成公司作为卖方签订《车辆销售合同》，约定：揽胜行政17款3.0柴油HSE，颜色凯库拉棕/黑，单价103万元；大连交车；买方验车时，应对车辆内外的表面状况及配置认真检查，如有问题应当场提出异议，车辆提走后出现问题卖方不承担责任，等。 2018年3月23日，坦成公司向新七星公司交付涉案车辆。2018年3月30日，新七星公司向韩龙公司交付涉案车辆。 以上事实，有《委托代购协议》、重庆农村商业银行业务凭证、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、《二手车检测认证报告》、重庆市增值税普通发票、杨力名片、录音、新车交车确认单、《购车咨询与代理购车服务协议》、《车辆销售合同》、《司法鉴定意见书》等，以及原被告及第三人的陈述等随案为证。 本院认为，本案原告系自然人，购买车辆登记为非营运，可以确认为消费者。根据原被告诉辩意见及第三人陈述，本案争议焦点主要是：一、本案原告就涉案车辆与何方建立的买卖合同关系？二、销售方是否构成欺诈？三、销售方是否应当承担责任，以及承担何种责任？针对前述问题，本院分别评述如下： 一、本案原告系与韩龙公司建立的买卖合同关系。 首先，原告系向韩龙公司协商购车事宜，同时向韩龙公司付款，车辆也是韩龙公司交付给原告。其次涉案车辆系韩龙公司在2018年3月委托第三人新七星公司向坦成公司购买。2018年3月30日韩龙公司已取得涉案车辆所有权，远早于原告向其购买时间。再次，《委托代购协议》是涉案车辆交易完成后，韩龙公司单方出具给原告，原告对其关于委托购车内容不认可。坦成公司开具向原告开具发票，系受第三人要求，自始至终原告与坦成公司均无协商购买行为。 二、韩龙公司的销售行为不构成欺诈。 本案中，涉案车辆存在右侧车门进行过漆膜维修，右侧后车门进行过调整，但无法确定形成时间。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案原告2018年9月12日从韩龙公司接收涉案车辆，2018年10月26日单方委托鉴定机构对车辆瑕疵进行鉴定，2018年10月底向韩龙公司员工杨力提出瑕疵质疑。虽然单方委托结论与本案司法委托鉴定结论不完全相同，但两份鉴定意见关于右后车门存在漆膜维修、螺栓进行过调整是一致的。原告在接受汽车6个月内提出瑕疵质疑，应当由销售方韩龙公司承担有关瑕疵的举证责任。被告对此并未举证证明，鉴于车膜维修不借助专业工具仅凭一般检视难以发现，故本院认为上述瑕疵发生在交付车辆前。 依据《消费者权益保护法》第八条和第二十条，消费者享有知悉商品相关信息的权利，经营者负有主动向消费者提供商品真实、全面信息的义务。至于韩龙公司违反法定告知义务是否构成《消费者权益保护法》第五十五条第一款项下的欺诈，本院认为，车膜维修不影响到消费者缔约的根本目的，并不会给原告的人身健康和安全构成潜在威胁，甚至造成实质损害。首先，原告与韩龙公司并未专门约定车辆漆膜维修问题的处理。现在并无证据证明该车交付前即已被他人办理过车辆注册登记，或虽未办理过车辆注册登记但被他人实质使用过的情况下，韩龙公司交付的车辆属于新车。其次，关于右后车门车膜维修，不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等，不涉及车辆的转向系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及前后桥的主要零件及全车的主线束，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途。漆膜的维修对车辆的价值、美观差异影响较小，并不影响原告的使用，或对原告是否选择购买起到决定性作用。 汽车商品零部件众多，构造复杂，车辆从生产至最终交付消费者，期间需经历运输、存储等诸多环节，产品自身及物流环节涉及的信息量巨大，要求经营者将前述所有信息不加区分地全部告知消费者，并不利于消费者知情权的实质性保护，亦可能导致交易成本的不必要增加。经营者所应提供的商品全面信息，并非指与商品有关的所有信息，而是指可能影响消费者人身健康、安全或一定财产利益的全部重要信息。中国汽车流通协会2017年3月10日发布的《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》，车辆销售方应当在新车交付消费者前进行售前检查，发现瑕疵经判定无需返回供应商处理的车辆，由经销商根据供应商的规定及标准，对瑕疵项进行独自处理。本案仅涉及“右侧后车门进行过漆膜维修”，依据《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》不属于经销商主动告知范围，不能说明韩龙公司具有欺诈的故意。 三、韩龙公司侵害原告知情权，应当承担相应赔偿责任。 《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》虽然对漆膜维修未要求经销商主动告知，但经销商有提供乘用车PDI检查表的义务。韩龙公司未举证证明向原告提交PDI检查表或告知漆膜维修事实，存在履行瑕疵，侵害了原告的知情权。本院综合考量涉案车辆的车价、韩龙公司侵犯原告知情权的内容以及对原告作为消费者权益受损的补偿等因素，酌定由韩龙公司赔偿原告6万元。 鉴于引发本案诉讼所涉纠纷，主要系韩龙公司过错导致，另一方面，原告的诉讼请求部分成立，本院确定鉴定费2万元，由韩龙公司承担；原告单方委托鉴定费1300元，自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十三条、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆韩龙汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告严萍赔偿6万元； 二、驳回原告严萍其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39760元，减半收取19880元，由原告严萍17880元，被告重庆韩龙汽车销售服务有限公司负担2000元。鉴定费20000元，由被告重庆韩龙汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 田力 二〇一九年九月三日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢