上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22893号原告：唐某1，男，1952年11月22日出生，汉族，住上海市。原告：钱某某，女，1954年7月15日出生，汉族，住上海市。原告：唐2,女，1985年11月20日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王晶，上海瀛东律师事务所律师。被告：陈某某，女，1934年2月28日出生，汉族，住上海市。被告：唐某3，男，1960年5月17日出生，汉族，住上海市。被告：刘某1，男，1984年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：刘某2，女，2015年1月31日出生，汉族，住上海市。法定代理人：刘某1(系刘某2之父)，即本案被告之一。被告：高某某，女，1960年11月24日出生，汉族，住上海市。被告：唐某4，男，1989年10月2日出生，汉族，住上海市。被告：唐某5，男，2018年11月22日出生，汉族，住上海市。法定代理人：唐某4(系唐某5之父)，即本案被告之一。上列七被告的共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：唐某6，女，1957年9月11日出生，汉族，住上海市。被告：刘某3，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市。原告唐某1、钱某某、唐2与被告陈某某、唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5、唐某6、刘某3共有纠纷一案。本院于2019年9月1日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、钱某某、唐2及其委托诉讼代理人许丹丹、王晶，被告陈某某的委托诉讼代理人冒彦哲，被告唐某3、刘某1暨被告刘某2的法定代理人、高某某、唐某4暨被告唐某5的法定代理人及其共同委托诉讼代理人冒彦哲，被告唐某6、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、钱某某、唐2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置款，唐某1、钱某某、唐2要求共同分得征收补偿安置款共计2,718,736.74元。事实和理由：系争房屋是公房,承租人是陈某某。2019年6月10日陈某某签订了征收协议。征收时有原、被告共计十二人的户籍登记在册。唐某1、钱某某自知青回沪后长期居住在系争房屋内,直到系争房屋拆迁。唐2回沪后也长期居住在系争房屋内,后因系争房屋居住面积过小,生活环境较差,故搬出在外租房居住。唐2从未享受过国家福利分房,符合同住人资格。陈某某自2015年至今一直随其他子女在他处生活,未在系争房内居住。唐某3、刘某1、高某某、唐某4、唐某6、刘某3均享受过福利分房,并在系争房屋拆迁之前没有实际居住在系争房屋内,皆系空挂户口,不符合同住人资格。刘某2、唐某5均未成年,仅报出生在系争房屋内,平时随父母居住在他处,系空挂户口,也不符合同住人资格。故唐某1、钱某某、唐2在未享受过国家福利性质分房,且拆迁之前一直实际居住在系争房屋内的情况下,是系争房屋同住人,有权分得大部分的拆迁利益。原、被告曾协商,但并未达成一致,为维护自身利益，现唐某1、钱某某、唐2提起诉讼。被告陈某某、唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5辩称：系争房屋在册的户籍人员均为同住人。本次征收利益应由原、被告均分，不同意原告的诉讼请求。被告唐某6、刘某3辩称：唐某1是插队知青，后安家在浙江诸暨。唐2落户到系争房屋后，系争房屋有人居住，1996年起唐2不固定住在系争房屋。2000年8月由陈某某固定借用海宁路其他房屋给唐2居住。唐某1、钱某某、唐2户籍回沪后也未长期居住在系争房屋内。请求法院分割本次动迁利益，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：唐某7(2001年5月报死亡)与陈某某系夫妻关系，唐某1、唐某3、唐某6系两人子女；唐某1与钱某某系夫妻关系，唐2系两人之女；唐某6与刘某3系夫妻关系，刘某1系两人之子。刘某2系刘某1之女；唐某3与高某某系夫妻关系，唐某4系两人之子。唐某5系唐某4之子。系争房屋为公房，承租人原为唐某7，唐某7去世之后承租人变更为陈某某，独用部位为统三层阁。2019年5月，系争房屋所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口12人，分别为陈某某(1961年7月22日，从上海市中华新路XXX弄XXX号迁入)、唐某4(1995年9月1日从上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、唐2(1995年8月11日从浙江省诸暨县第八建筑工程公司迁入)、唐某1(2000年1月31日从浙江省诸暨县镇东路XXX号迁入)、唐某3(2000年2月24日从上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、高某某(2007年1月15日从上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室迁入)、刘某3(2007年2月5日从上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室迁入)、唐某6(2007年2月5日从上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室迁入)、刘某1(2007年2月5日从上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室迁入)、钱某某(2010年10月26日从浙江省诸暨市枫桥镇西畴村隆昌里4号迁入)、刘某2(2015年2月26日报出生)、唐某5(2018年12月8日报出生)。2019年6月10日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积17.90平方米，换算建筑面积27.57平方米，认定建筑面积27.57平方米；被征收房屋价值补偿款2,268,978.97元，包括居住部分的评估价格1,380,099.06元、价格补贴414,029.72元、套型面积补贴750,870元；装潢补偿13,785元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖27,570元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元，奖励补贴合计1,090,270元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖43,198.33元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。陈某某领取了征收补偿安置款924,982.33元。另查明，2011年，唐2向本院提起诉讼，要求撤销上海兴城物业有限公司(以下简称兴城公司)变更唐某3为系争房屋承租人的行为[(2011)虹民三(民)初字第980号案]。本院于2011年9月21日作出判决，该判决书中查明，唐2自户籍迁入后，与其父亲唐某1、母亲钱某某共同入住系争房屋，1999年底，唐2一家三口因与陈某某夫妇关系不睦而搬出系争房屋，迁往由陈某某及其子女出资租借的房屋至今。本院以《更户申请协议书》的内容不能认定为唐2的真实意思表示，兴城公司依据该份协议变更租赁户名，无法律效力为由，判决撤销上海兴城物业有限公司变更唐某3为系争房屋承租人的行为，恢复该房屋原租赁户名。再查明，1983年，唐某6、刘某3获配了上海市石化七村XXX号XXX室房屋。1989年，以上海市石化七村XXX号XXX室房屋套配了上海市海棠新村XXX号XXX室公房，分配对象为唐某6、刘某3、刘某1。1996年，唐某6购买了上海市海棠新村XXX号XXX室房屋的售后产权。1999年，上海市盐山路XXX弄XXX号私房拆迁，刘某1作为非产权人享受了拆迁安置，作为家庭成员之一获配了上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室公房，2000年由唐某6、刘某3购买了该房的售后产权，由唐某6、刘某3按份共有，各占50%产权。1992年，高某某承租的上海市康乐路XXX号房屋，因解困分配了上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室公房，新配房人员为唐某3、高某某、唐某4，承租人为高某某。2001年，高某某购买了上海市汾西路XXX弄XXX号XXX室房屋的售后产权。上海市龙柏七村XXX号XXX室商品房的产权人为唐2与林某(唐2丈夫)。审理中，唐某1、钱某某、唐2称，1969年唐某1去插队，1995年唐某1、钱某某、唐2回沪居住在系争房屋内，1999年因与陈某某夫妻关系不好，就搬离系争房屋在外租房居住，房租由陈某某及其他子女出资。2013因房东收回房屋，唐某1、钱某某、唐2就搬至系争房屋居住。2015年因居住面积小，唐2申请了上海市公共租赁房就搬离系争房屋，唐某1、钱某某仍居住在系争房屋至征收。陈某某居住在系争房屋，2015年之后就轮流在各子女家中居住。唐某61978年就搬到金山石化工作和生活，1989年搬至海棠新村XXX号XXX室居住，2000年从海棠新村搬至巨峰路房屋居住，其从1978年搬离系争房屋就未在系争房屋居住。刘某3、刘某1、刘某2未在系争房屋内居住。唐某3和高某某结婚后一家三口居住在系争房屋，1992年唐某3和高某某居住到汾西路房屋，唐某4因为读书还是居住在系争房屋，后高中毕业就搬至汾西路房屋居住。唐某5未在系争房屋内居住。陈某某、唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5、唐某6、刘某3称，1995年唐2和唐某1回沪后在系争房屋内短暂居住，因唐某3一家三口和陈某某居住在系争房屋内，唐2和唐某1就在外租房居住，钱某某未在系争房屋内居住，回沪后就居住在唐2租住的房屋内。唐2租房的钱是由陈某某、唐银珠出资的。2013年因房东收回房屋，唐某1就回系争房屋内居住，唐2、钱某某未在系争房屋居住，两人居住情况不清。陈某某从2013年7月开始轮流在其他三个子女家中居住，2017年3月开始就固定居住在金山石化。唐某3一家三口一直居住在系争房屋，因2013年2月唐某1回系争房屋居住，就搬离系争房屋。唐某5未在系争房屋内居住。唐某61978年分到金山石化工作，1983年与刘某3结婚单位分了房屋，双休日一家三口回系争房屋居住，这个情况一直到2013年。刘某2未在系争房屋内居住。审理中，经申请人唐某1、钱某某、唐2申请，本院依法裁定冻结被申请人陈某某、唐某6、唐某3、刘某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5名下银行存款270万元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。上述事实，有唐某1、钱某某、唐2提供的征收协议、结算单、租用公房证明、户籍摘抄、说明、租用公房凭证、房屋管理签报、上海市不动产登记簿、公有住房买卖合同、房屋拆迁安置协议、住房配售单、上海市公有住房出售合同、住房调配单、上海市公共租赁住房租赁合同、虹口区公租房申请材料截图、黄某某证人证言、王某某证人证言等，陈某某、唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5提供的户口簿、(2011)虹民三(民)初字第980号民事判决书、唐某4小学至高中毕业证书、唐某4、高某某在外租房凭证、陈某某向案外人租房协议和收据、虹口区公共租赁住房申请人住房状况核查结果报告等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。唐某1、钱某某、唐2作为按照知青或知青子女回沪政策将户籍迁入系争房屋，根据庭审双方的陈述及相关证据，唐某1、钱某某、唐2亦曾在系争房屋实际居住，且在本市没有福利性质的房屋，故唐某1、钱某某、唐2应认定为系争房屋的共同居住人，有权分得征收补偿利益。陈某某作为系争房屋的承租人，在系争房屋有户籍，曾长期在系争房屋居住，且在本市没有福利性质房屋，故陈某某亦有权分得征收补偿利益。唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5、唐某6、刘某3虽在系争房屋内有户籍，唐某3、刘某1、高某某、唐某4、唐某6、刘某3均享受过福利分房或拆迁安置，属于在本市有其他房屋，刘某2、唐某5均未在系争房屋内实际居住，故唐某3、刘某1、刘某2、高某某、唐某4、唐某5、唐某6、刘某3均非系争房屋的共同居住人，不应分得征收补偿利益。本院综合考量系争房屋的来源、当事人的居住情况、唐某1、钱某某、唐2户籍能迁入系争房屋确有承租人对其帮助的性质以及照顾老年人等因素，酌情确定唐某1、钱某某、唐2共可分得的征收补偿安置款240万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：唐某1、钱某某、唐2共分得征收补偿安置款240万元。案件受理费28,400元，由唐某1、钱某某、唐2共同负担2,400元，由陈某某负担26,000元；财产保全申请费5,000元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  孙蕙芳人民陪审员  陆 建二〇二〇年四月二十八日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。