河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3779号上诉人（原审被告）：朱文庆，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省民权县。现在河南省第一监狱服刑。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学金，男，1965年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。原审被告：民权金韵来食品有限公司，住所地河南省民权县工农路东段(消防北路西侧）。统一社会信用代码：914114217474417955。法定代表人：朱慧霞，该公司执行董事。原审被告：朱慧霞，女，1987年2月24日出生，汉族，住河南省民权县。系朱文庆之女。原审被告：王美英，女，1965年2月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。系朱文庆之妻。上诉人朱文庆因与被上诉人刘学金及原审被告朱慧霞、王美英、民权金韵来食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱文庆上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人偿还本息108.4万元或发回重审。事实与理由：1、根据双方当事人的转让协议和补充协议，上诉人下欠本金为100万元，且只有其中的70万元本金应计算利息至2017年6月30日，原审认定借款本息数额错误；2、100万元本金是利息加利息得出，实际借款数额没有100万元；3、被上诉人刘学金未经上诉人同意，将上诉人价值20多万元的财产以31000元价格处置，应依法返还或者折抵。被上诉人刘学金答辩认为，双方借款关系明确，经结算后上诉人朱文庆下欠本金120万元及相应利息的事实清楚，双方签订的转让协议和补充协议没有实际履行，案涉借款没有偿还，原审判决朱文庆偿还借款本息正确。请求驳回上诉，维持原判。刘学金原审诉讼请求：1、判令朱文庆、朱慧霞、王美英、民权金韵来食品有限公司共同偿还借款本金120万元及利息581800元，共计178.18万元（利息自2016年12月30日起计算至2018年9月30日，2018年9月30日之后的利息按月利率2％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2012年1月3日，朱文庆向刘学金借款20万元，约定借款期限为三年，自2012年1月3日至2015年1月2日，月利率1.2%；2012年8月14日，朱文庆向刘学金借款20万元，借款期限为一年，自2012年8月14日起至2013年8月13日，月利率为1.3%；2015年6月12日，朱文庆向刘学金借款15万元，借款期限一年，自2015年6月12日起至2016年6月12日，月利率1.6%；2015年6月29日，朱文庆向刘学金借款30万元，借款期限为1个月，月利率3%；2015年11月4日，朱文庆向刘学金借款10万元，借款期限为一年，月利率2%；2016年6月1日，朱文庆向刘学金借款10万元，借款期限为6个月，自2016年6月1日起至2016年12月1日，月利率2%；2016年9月1日，朱文庆向刘学金借款30万元，借款期限6个月，月利率3%。以上借款共计135万元。另查明，2014年8月14日的借款20万元，朱文庆已经偿还本金10万元，2015年6月12日的借款15万元，朱文庆已经偿还本金5万元。2016年12月30日，经双方对账确认，朱文庆尚欠刘学金借款本金120万元，利息143300元。2018年5月30日，朱文庆向刘学金偿还借款利息25000元。原审法院认为，朱文庆向刘学金出具的借条、借款协议是真实意思表示，有朱文庆的签字确认，为有效借款合同。借款到期后，朱文庆未按借款合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。因民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、王美英均未在借条上签字确认，刘学金亦未提交民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、王美英应当承担还款责任的相关证据，刘学金要求民权金韵来食品有限公司、朱慧霞、王美英偿还借款及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。截至2016年12月30日，朱文庆共欠刘学金借款本金120万元及利息143300元。自2016年12月30日起至2018年9月30日的利息为：2012年1月3日借款本金20万元，约定利率为1.2%，利息20万元×1.2%×21个月=50400元；2014年8月14日借款本金10万元，约定利率为1.3%，利息10万元×1.3%×21个月=27300元；2015年6月12日借款本金10万元，约定利率为1.6%，利息10万元×1.6%×21个月=33600元；2015年6月29日借款本金30万元、2015年11月4日借款本金10万元、2016年6月1日借款本金10万元、2016年9月1日借款本金30万元，共计80万元，其中两笔约定利率为3%，超出国家规定最高利率标准，利率按2%，利息80万元×2%×21个月=336000元。综上，截至2018年9月30日，减去已偿还的25000元利息，朱文庆共欠刘学金借款本金120万元及利息565600元（50400元+27300元+33600元+336000元+143300元-25000元=565600元）。由于双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持的规定。朱文庆应偿还借款本金120万元及利息565600元，2018年9月30日之后的利息按每笔借款本金约定的借款期间的利率计算至借款本金还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱文庆于判决生效后十日内偿还刘学金借款本金120万元及利息565600元（该利息已计算至2018年9月30日），2018年10月1日之后的利息按每笔借款本金约定的借款利率计算至借款本金还清之日止（其中2012年1月3日的借款本金20万元，按月利率1.2%计息；2014年8月14日的借款本金10万元，按月利率1.3%计息；2015年6月12日的借款本金10万元，按月利率为1.6%计息；下余80万元借款按月息2%计息）；二、驳回刘学金的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20836元、保全费5000元，由朱文庆负担。二审期间双方当事人围绕上诉理由和答辩意见均提交了新的证据材料。本院组织双方进行了证据交换和质证。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，被上诉人刘学金提交的用于证明与上诉人朱文庆之间存在借款关系的证据均系书证，且其中的对账单等债权凭证有上诉人朱文庆的签字确认，刘学金提交的证据能够证明双方存在120万元借款关系的事实。上诉人朱文庆认为该款已经大部分偿还，只是债权凭证没有收回，没有提交有效证据予以证明，该项上诉理由不能成立。双方达成的转让协议和补充协议，是对偿还案涉借款方式的约定，因未能实际履行，上诉人仍应继续承担偿还借款的责任，原审判决上诉人朱文庆偿还借款120万元并无不当。朱文庆认为案涉借款中有部分系利息作为本金计算得出的复息，没有证据证明，理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处结果正确。上诉人朱文庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11766元，由上诉人朱文庆负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月十四日书记员  杨桦颖