大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7467号原告：大连翼兴建筑保温工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路512号9层2号。法定代表人：史雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：锦联地产集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿博，系该公司职员。原告大连翼兴建筑保温工程有限公司诉被告锦联地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连翼兴建筑保温工程有限公司的委托诉讼代理人王圣翔、被告锦联地产集团有限公司的委托诉讼代理人耿博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付工程质保金4308元；2、被告支付以4308元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息（至2019年7月20日为116元）。事实与理由：原告与被告于2013年4月20日签订了《大连锦联国际大厦项目烟道保温工程施工合同》，该合同结算造价金额86150元，其中5%的质保金（即4308元）应于五年质保期满后十五日内支付。合同所涉工程如期完工且现阶段工程质保期已过，被告理应向原告支付工程质保金，然而被告却拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求。第一，原被告双方签订的大连锦联国际大厦项目烟道保温工程施工合同第7.2条明确约定了本合同的质保期为两年，自本工程竣工验收合格，双方结算完毕之日起计算，本案案涉质保金已过诉讼时效。第二，即使原告诉请的案涉质保金未过诉讼时效，那么我方向原告支付质保金，应当满足两个前提，首先是质保期届满，其次是原告依据合同约定向我方履行其所有质保义务及合同的第7.4条及合同附件二中的建筑工程质量保修责任制度的3.1条之约定，即原告应当在质保期内每月定期对建设工程进行检查、回访，建立回访制度，查找质量问题和隐患并负责彻底维修。在上述质保期内，原告未履行其质保义务，而是由我方工程部员工定期进行检查，因此我方不予认可原告的所有诉讼请求。经审理查明，2013年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连锦联国际大厦项目烟道保温工程施工合同》，约定：工程名称为大连锦联国际大厦项目外墙保温工程，工程地点为大连市中山区友好路155号，原国信大酒店，工程内容为烟道保温（凡该工程设计施工图所载明的、隐含的、或按照施工惯例应当由乙方完成的工程均为乙方的施工范围和本合同价款包含的内容）；承包方式为包工包料、总价一次性包死、包工期、包质量、包安全、包保修；合同暂定总价为人民币82600元；本合同无预付款，本合同项下工程全部竣工经甲方及有关部门验收合格并交付甲方，且乙方已提交完整的结算材料、竣工资料等，双方进行结算，结算值经甲方确认后7日内，甲方向乙方支付到结算价款的95%，总价款的5%作为质保金，质保期满后十五日内，若工程质量无问题，由甲方无息支付给乙方，但质保金的返还并不意味着乙方保修责任的减轻或免除；本工程总工期为35个日历天，暂定自2012年4月30日到2012年6月4日，具体开工日期、竣工日期以甲方书面通知为准，以上为绝对工期，除不可抗力外合同工期不可迟延；本合同质保期为二年，自本工程竣工验收合格双方结算完毕之日起计算；乙方保证产品表面涂料二十年不起皮、不脱落，保证产品安装牢固，二十年不脱落、破损，前述期限的起算时间与保质期相同，该期限内出现相应质量问题的，乙方应负责免费维修、更换，不得以超过保质期等理由拒绝履行义务；乙方负责定期对其施工的产品进行维护、保养，如出现因乙方产品质量或安装质量引起的问题或者事故，乙方应承担经济及法律责任，在接到通知后24小时内赶到现场进行免费维修、更换或退货，如乙方在规定的时间内没有答复或处理问题，则视为乙方承认质量问题，并承担由此而发生的一切费用及经济损失，如乙方未按合同约定履行保修责任的，甲方有权另聘他人进行维修，因此产生的费用及逾期违约金全部由乙方承担，甲方也有权自乙方的质保金中扣除维修费用及逾期违约金，不足部分由乙方承担；若甲方未按本合同约定及时支付相关款项时，每逾期一天，应向乙方按应付款金额的中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；双方同时签订质量保修制度及其他附件作为本合同不可缺少的一部分，具有同等的法律效力；本合同附件一为锦联国际大厦项目烟道保温工程报价单，附件二为建筑工程质量保修责任制度。《建筑工程质量保修责任制度》约定：被告（乙方、施工单位）确认为原告（甲方、建设单位）提供质量保修服务，保修范围为大连锦联国际大厦烟道保温供货、安装工程乙方完成的全部工程内容的质量保修；保修期限为自大连锦联国际大厦烟道保温供货、安装工程项目竣工验收合格并结算完毕之日起五年；乙方对保修期内发生的额保修范围内的质量问题承担保修责任；保修期满，质量保修金余额（如有）无息返还；乙方维修过的工程项目，该维修工程的质量保修期自维修完工之日重新计算，连续维修的，以最后一次维修完工之日起重新计算，若维修完工之日在本工程项目竣工验收合格取得备案证之日前，则其质量保修期限仍按本合同第二条第二款的约定执行。查，案涉项目已竣工，原被告双方签署《竣工结算造价确认书》予以确认。该确认书载明“保修款4308元，应付余款81842元”。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连锦联国际大厦项目烟道保温工程施工合同、竣工结算造价确认书以及原、被告陈述在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,原、被告双方签订的《大连锦联国际大厦项目烟道保温工程施工合同》中约定的质保期以及5%质保金的支付条件与该合同附件《建筑工程质量保修责任制度》中约定的内容不一致，视为当事人双方对此没有达成一致意见，根据《民用建筑节能条例》第二十三条之规定“在正常使用条件下，保温工程的最低保修期限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，本条为强制性条款，故本案保修期应为5年，5%质保金应于案涉工程质保期届满后支付，故本案未过诉讼时效，原告诉请本院予以支持，故被告应支付原告工程质保金4308元。对于原告要求被告支付以4308元为基数自2019年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息（截至2019年7月20日为116元）之诉请，鉴于案涉工程于2012年6月4日工期结束，原被告双方对此均无异议，故质保期于2017年6月4日届满，原告诉请被告支付自2019年1月1日至款项还清之日止的利息，视为原告对自身权利的放弃，故原告该诉请本院予以支持。被告辩称原告未履行其质保义务一节，鉴于被告未提供相应证据予以证明，故该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民用建筑节能条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告锦联地产集团有限公司给付原告大连翼兴建筑保温工程有限公司工程质保金4308元；二、被告锦联地产集团有限公司以4308元为基数支付原告大连翼兴建筑保温工程有限公司自2019年1月1日起至款项还清之日止的逾期利息（自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；上列一、二项中被告锦联地产集团有限公司应给付原告大连翼兴建筑保温工程有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锦联地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周思雨