山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1479号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园**楼********商铺。负责人：武汉生，职务，经理。委托诉讼代理人：项某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：降某，女，1958年3月16日生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：韩某，山西天秀律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人降某财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人项某，被上诉人降某的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销山西省忻府区人民法院作出的(2019)晋0902民初1512号民事判决书，依法核减上诉人多承担的一万余元，或者发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令忻州大地公司全额承担被上诉人的车辆损失存在认定事实不清，证据不足。一审庭审中，上诉人对江苏徽商保险公估有限公司山西分公司出具的《公估报告》（公估案号为SX201901014）持有异议，依法提出重新鉴定申请，但一审法院却不予采纳。一审法院采信的公估意见书程序及内容均存在不合法、不合理之处。该《公估报告》系案外人忻州市华盛汽车服务有限公司委托，未与上诉人协商，上诉人在庭前也未接到任何选取鉴定机构的通知。故上诉人并未参与公估，对于公估过程不得而知，公估程序有失公允。且《公估报告》没有对交通事故造成的损失作出说明，定损清单中载明更换的配件，是否是因本次事故导致的配件损坏，是否达到了更换标准，没有任何依据，无法核实更换的关联性、必要性、合理性。也不符合车损赔偿的处理原则。本次事故的发生是由于被保险车辆追尾另一方车辆所致，但是《公估报告》中载明的配件价格中各零件修理费用明显不合理，明显高于市场价格，与上诉人的定损金额相差较大。被上诉人也没有提供任何车辆修理明细以及修理费发票，予以证明其实际支出了该项费用。但一审法院仅仅依据不合法、不合理的公估报告就认定被上诉人的实际车辆损失，并判令上诉人额外承担赔偿责任，明显存在认定事实不清，证据不足。二、一审法院判令忻州大地公司承担公估费、诉讼费不合法，也不符合合同约定。本案涉案险种为机动车损失保险，根据《机动车损失保险责任条例》约定的保险责任范围，明确了诉讼费及公估费不属于车辆损失险保险责任范围。因此，忻州大地公司不应当承担诉讼费及公估费。请二审法院查清事实，准确适用法律并尊重保险合同的约定，作出合法、公正、让人信服的裁判，支持忻州大地公司的诉求。被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法。被上诉人请求驳回上诉请求，维持原判。降某向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车商业保险车辆损失险项下赔偿原告车损39231元，劳务施救费4600元，公估费3000元，共计46831元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：忻州市忻府区奕龙运输处系×××、×××车所有人，李卫民系该车驾驶人，被告大地财保忻州公司系×××号车保险人，车辆损失险保险金额203840元，保险期从2018年11月18日起至2019年11月17日止。2019年1月15日13时21分许，×××号车驾驶员李卫民驾驶该车行驶到原平市152处时，追尾碰撞于前方由郭军驾驶的×××号重型半挂车，造成二车不同程度受损无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，原平公安交警到达现场，经公安交警判定，系李卫民的全部责任。同日，在原平公安交警的主持下，双方对追尾事故作了自行协商达成协议，协议认定李卫民追尾发生交通事故负事故的全部责任，郭军无责任。2019年1月22日，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××号车车损情况进行评估，维修评估金额为39231元。原告支付劳务施救费4600元，公估费3000元。本起事故造成46831元的损失，忻州市忻府区奕龙运输处于2019年4月10日将上述债权转让给原告，并通知被告。故原告在与被告协商解决无效的情况下，只好向人民法院起诉，请求法律保护。一审法院认定事实：×××、×××车属于忻州市忻府区奕龙运输处所有，忻州市忻府区奕龙运输处为×××号车在被告大地财保忻州公司投保保险期间自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止的机动车商业保险，其中车辆损失保险的保险金额为203840元，并附加不计免赔保险。2019年1月15日13时21分许，准驾车型为A2并具备道路货物运输驾驶员从业资格证的驾驶员李卫民驾驶×××、×××号车行驶至原平市152处时，追尾碰撞前方由郭军驾驶的×××号重型半挂车，造成二车不同程度受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，原平公安交警到达现场处置，同日，在原平公安交警的主持下，李卫民与郭军达成自行协商协议书，认定李卫民追尾发生交通事故负本次事故的全部责任，郭军无责任。原告提交2019年1月20日忻州华盛汽车服务有限公司委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××号车车损作出的《公估报告》，公估意见为：×××号重型半挂牵引车的维修评估金额为人民币39231.00元，已扣残值500.00元。忻州市忻府区奕龙运输处支付公估费3000元。忻州市忻府区奕龙运输处于2019年3月28日支付忻州市忻府区联盛汽配救援中心劳务施救费4600元。2019年4月10日，忻州市忻府区奕龙运输处（甲方）与降某（乙方）签订《债权转让协议》，双方约定将×××、×××号车在2019年1月15日发生交通事故后造成甲方车辆维修费、施救费、鉴定费、造成路产、路权损失费等索赔一切损失费用的债权有偿转让给乙方。乙方受让债权后，可以以自己的名义向双方的事故车辆的车主、保险公司等主张赔偿、理赔权。同日，忻州市忻府区奕龙运输处向大地财保忻州公司邮寄了债权转让通知书，载明：“做为×××、×××重型半挂货车的所有权人，因主张赔偿理赔权利不便，决定将该权利转让给降某女士（身份证号×××）行使，望周知。”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。忻州市忻府区奕龙运输处为×××号车在被告大地财保忻州公司投保机动车损失保险等商业保险，忻州市忻府区奕龙运输处与大地财保忻州公司形成合法有效的保险合同关系，应当受法律保护。本案交通事故属于合同约定的保险事故，大地财保忻州公司应当按照合同约定和法律规定对忻州市忻府区奕龙运输处因本次事故造成的车辆损失等予以理赔。本案的争议焦点是：1、原告是否具备诉讼主体资格，即原告与忻州市忻府区奕龙运输处签订的《债权转让协议》是否合法有效？2、原告诉请的各项损失能否支持？《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告降某与忻州市忻府区奕龙运输处签订《债权转让协议》，将本次交通事故中造成忻州市忻府区奕龙运输处车辆维修费、施救费、鉴定费、路产、路权损失费等索赔一切损失费用的债权有偿转让给降某，并通知了大地财保忻州公司，且该债权非法律规定的不得转让的债权，债权转让行为合法有效，应当受法律保护。原告取得该债权后，有权向大地财保忻州公司主张保险合同约定的权利，所以原告具备本案诉讼主体资格，被告关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩理由本院不予采纳。本次交通事故造成的损失依法认定如下：1、×××号车的车辆损失费，原告提供的公估报告系有资质的鉴定机构作出，被告没有证据证明该公估报告鉴定过程违法或鉴定结论明显依据不足，对原告提供的公估报告本院予以采信，×××号车的车辆损失费为39231.00元，被告的重新鉴定申请本院不予支持；2、施救费，凭有效票据认定为4600元；3、公估费，凭有效票据认定为3000元；共计46831元。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内，在×××号车投保的车辆损失险保险金额范围内赔偿原告降某车辆损失费39231元、施救费4600元、公估费3000元，共计46831元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其所主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张本案车损鉴定程序及内容均存在不合理、不合法之处且系忻州华盛汽车服务公司自行委托，并未与上诉人协商，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，因上诉人未能提供相应的证据证明本案车损鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形之一，故其主张的车损鉴定不合法、不合理且未与其进行协商的上诉主张，本院依法不予支持。公估费、诉讼费系被上诉人为查明确定具体损失而支出的合理的、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，一审法院判决由上诉人承担上述费用，并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 樊永生审判员 李小荣审判员 何蔚英 二○一九年十月二十一日书记员 王娅婕