福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2692号 原告：陈建福，男，1971年2月1日出生，汉族，男，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花，经理。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：庄玲，福建众益律师事务所实习律师。 第三人：黄少雄，男，1972年3月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 陈建福因与游华东、莆田市华东投资有限公司（以下简称华东公司）、黄少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈建福及其委托诉讼代理人郑春芳，游华东与华东公司的委托诉讼代理人吴秀珍、庄玲，黄少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建福向本院提出诉讼请求：1.判令游华东立即偿还陈建福借款本金300万元及该款自2018年6月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令华东公司对游华东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：游华东与XX系夫妻关系。2018年6月28日，游华东因经营木材生意向陈建福借款300万元，该款由陈建福的XX银行XXXXXX账户汇入游华东的XX银行XXXXX账户。当日，游华东出具《借条》一份，确认收到上述借款，并约定自2018年6月28日起借款人按月利率2.5%支付借款利息。华东公司作为担保人在《借条》上盖章确认承担连带担保的事实。2019年5月底，陈建福因自身需要资金周转向游华东催讨借款，但游华东及华东公司却以各种理由进行推诿。庭审期间，陈建福补充了事实与理由如下：本案300万元借款实际上是游华东向黄少雄借款600万元，600万元从2014年6月5日至2018年6月28日结算的部分利息，游华东先偿还给陈建福旧债之后，再借的300万元，即还旧债借新债。上述600万元产生的原因是由黄少雄、陈建福、案外人XX三个人共同合作经营家居厂，以黄少雄的名义借款给游华东。但因为股东之间终止合作，黄少雄分得600万元、陈建福300万元、XX800万元，合计1700万元。游华东先偿还案外人XX800万元、陈建福300万元，该1100万元是从借款之日到2018年6月28日结欠的利息还有部分的现金借款。 游华东及华东公司共同辩称，一、陈建福起诉游华东偿还借款及华东公司承担连带偿还责任无事实及法律依据，应当驳回起诉。1.本案借贷关系不成立。陈建福转给游华东的款项，不是借款，而是华东公司转贷期间，华东公司将贷款还给银行，由银行再次贷款出来的款项转给案外人XX有限公司（以下简称XX公司）和案外人XX有限公司（以下简称XX公司），再由XX公司和XX公司转给案外人周某，再由周某转给陈建福，由陈建福转还给游华东再转回华东公司，华东公司再次还款给银行，这样一个反复的过程（2017年、2018年详见游华东提供的华东公司的转账凭证、游华东的XX银行流水明细及根据法院的调查令依法调取的XX公司、XX公司、周某、案外人XX、陈建福、案外人XX的银行流水及游华东根据上述流水制作的2017年和2018年华东公司转贷期间的银行流水明细表）。陈建福系周某指定的转还款项的其中一人。2.本案《借条》确系游华东所签，然事出有因，且陈建福提供的所谓证明其已履行完毕借款义务的银行转账凭证，系套用华东公司的银行转贷流水。（1）本案所涉及的陈建福300万元的借条，是在周某的主导下进行一系列转贷操作中的一部分。周某、黄少雄套用华东公司的转贷流水，特意拿出其中陈建福转账的一笔，写在《借条》中，欺骗游华东签字。陈建福在2018年一共转800万元给游华东，但他只拿了300万元给游华东。游华东因生意缘故需常年居住国外，遂将华东公司交由公司财务XX管理，而游华东在XX银行XX支行账号为XXXXXX的借记卡也交由华东公司使用。游华东基于对好友周某的信任，将华东公司的转贷工作交由周某负责操作，并嘱咐公司财务XX全力配合，公司财务XX根据周某的指示，周某叫XX将款项转到哪个账户，XX就转到哪个账户，只要确保华东公司能够顺利转贷就行，至于谁转还回来，XX也不管，只要有转回来就行。本案所涉的300万元款项系由华东公司转出，经过XX公司、案外人XX有限公司（以下简称XX公司）的账户，到达周某的账户，由周某转入陈建福的XX银行账户，再由陈建福转还给游华东，通过游华东的账户回到华东公司账上。从游华东提供的证据中可以清晰地看到：XX、周某、游华东、华东公司、XX公司、XX公司、陈建福、XX、XX名下的账户间经济往来频繁，且均系从华东公司转到XX公司或XX公司，再到XX公司及周某的账户，由周某账户到XX、陈建福、XX等人的银行账户，转入游华东的银行账户，再由游华东转回华东公司，最后走完整条流水所花费的时间多则一天，短则几分钟甚至几秒钟的时间。（2）游华东之所以会在《借条》上签字，完全是因为游华东对周某具体的转贷操作不知情。游华东不知晓陈建福转入游华东账户的300万元款项是华东公司转贷时从陈建福账户走流水，是陈建福应当返还给华东公司的款项。农历2018年年底即阳历的2019年1月份，游华东回国过春节，黄少雄带着已打印好的《借条》及转账汇款电子回单来找游华东，告知游华东华东公司欠陈建福300万元，有转账凭证，要求游华东在《借条》上签字。因游华东长期在国外，对公司具体的转贷流水情况一概不知，又出于对黄少雄的信任，认为黄少雄是多年的朋友，根本不会想到黄少雄会欺骗自己，因此就在《借条》上签字了。现如今回顾整个过程，《借条》中300万元恰好与银行转贷流水吻合，可供套用，游华东方才意识到这一切系蓄谋已久。 二、华东公司的担保无效。据《中华人民共和国公司法》第16条第二款之规定：公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议，而该规定属于法律的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第52条明确规定“违反法律、行政法规的强制性规定的”是合同无效的情形之一。而华东公司在本案借条上盖章并未经过股东会或股东大会决议，故华东公司的担保无效。 三、本案的情况与XX案件（案号（XX）闽XX民初XX号）和XX案件（案号（XX）闽XX民初XX号）相同，都是周某、黄少雄一手操作的，周某、黄少雄以XX、陈建福、XX的名义提起诉讼，XX、陈建福、XX给予了相应的配合，本案是陈建福和周某、黄少雄恶意串通，提起的虚假诉讼。 综上，本案的借贷关系是陈建福虚构的，陈建福采用虚构的借贷关系，对游华东提起诉讼，导致华东公司无法开展业务，无法继续贷款，给华东公司造成了严重的经济损失，望法庭驳回陈建福的起诉，将案件移送公安机关立案侦查。 黄少雄述称，同意陈建福的诉讼请求，不认可游华东的答辩意见。本案的300万元借款和XX的800万元借款是游华东于2014年6月5日向黄少雄借的600万元，自借款之日即2014年6月5日到2018年6月28日产生的利息。因为黄少雄和XX、陈建福合作的工厂终止，陈建福分到300万元、由游华东先偿还利息，再向陈建福借款300万元，本案的300万元借款是真实存在的借款，游华东出具《借条》是他本人的意愿。 陈建福围绕诉讼请求向本院提交了2018年6月28日《借条》、XX银行网上银行转账汇款电子回单、2014年6月5日《借条》、2017年9月4日《结欠条》、结婚登记审查处理表复印件、视频光盘资料、XX企业信用信息公示报告打印件、XX合作协议、（XX）闽XX民初XX号受理案件通知书复印件、民事起诉状复印件、变更诉讼请求书复印件、录音、XX人民法院（XX）闽XX民初XX号民事判决书复印件各一份等证据予以证实。游华东及华东公司围绕辩解意见向本院提交了XX公司企业信用信息公司报告打印件、XX公司企业信用信息公示报告打印件、XX公司企业信用信息公示报告打印件、XX银行授信协议（两份）、XX银行交易明细（两张）、XX银行进账单（回单）、游华东XX银行交易流水明细清单、XX公司、XX公司、XX、周某、XX的XX银行流水明细、陈建福、周某的XX银行流水明细、周某的XX银行流水明细、游华东根据上述银行流水结合游华东、华东公司的银行流水明细而制作的2017年和2018年华东公司转贷期间银行流水明细表、荔城区人民法院（XX）闽XX民初XX号应诉材料复印件、XX人民法院（XX）闽XX民初XX号应诉材料复印件、游华东护照复印件、XX人民法院（XX）闽XX民初XX号案件庭审直播视频、证人出庭作证与询问的文字资料、黄少雄证人证言、周某证人证言、黄某证人证言、莆田市荔城区人民法院（XX）闽XX民初XX号黄少雄案件的借款过程、银行流水复印件、录音光盘、文字翻译材料复印件各一份等证据予以证实。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见、述称意见以及证据质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）本案债务是否真实存在？（二）华东公司是否要承担担保责任？本院认定如下： （一）关于本案债务是否真实存在的问题。陈建福主张债务真实存在，游华东辩称系银行转贷流水，不存在该笔债务。本院认为，首先，陈建福向游华东出借的上述款项有XX银行网上银行转款汇款单，游华东当庭自认由其签字确认的《借条》以及真实性无异议的录音光盘各一份在案为凭，可以证实游华东向陈建福借款是其真实意思的表示。其次，庭审期间，游华东自认其有向黄少雄借款600万元，而该600万元的来源根据陈建福提供的《XX合作协议》、《借条》、《结欠条》、黄少雄的陈述及其他证人证言，能够证明该款属于陈建福、黄少雄、XX合伙经营XX加工厂的共同共有。因为陈建福、黄少雄、XX于2018年对合伙进行结算，将本金600万元产生的利息按份额进行分割，因陈建福占股三分之一分得300万元债权，而该款又与陈建福通过银行转账出借给游华东的金额相一致。再次，本案借款金额巨大，游华东作为一个完全民事行为能力人，在事后出具《借条》，不可能不了解是否有实际借款，而仅仅凭转账凭证就轻易出具《借条》有违常理，故本案债务真实存在，本院予以认定。 （二）关于华东公司是否承担担保责任的问题，陈建福主张华东公司应当承担连带还款责任，游华东辩称华东公司的担保违反了法律强制性规定，为无效担保。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条款属于公司内部管理性规范，属于公司内部治理的调整范围，应认定为管理性规范，对外不产生约束力，故上述条款并非强制性的规定，不能以此作为对善意债权人的抗辩。其次，因华东公司在“担保人”处加盖公章，可以证实华东公司对外担保系公司对外的真实意思表示，该担保具有法律效力，予以认定。再次，华东公司也未提供游华东与陈建福存在恶意串通行为的证据。故综上，故对华东公司的担保责任，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：游华东与黄少雄系朋友关系，黄少雄与陈建福系合伙经营加工厂关系。2007年11月14日，华东公司成立。2019年7月9日，华东公司的企业法定代表人由游华东变更为案外人XX。 2010年3月23日，陈建福与黄少雄合伙经营XX加工厂，陈建福占股三分之一，黄少雄占股三分之二，其中黄少雄所占的份额中一半为案外人XX持有。2014年6月5日，游华东向黄少雄借款600万元，双方在2017年9月4日确认借款利息按月利率2.5%支付，该笔借款系陈建福、黄少雄、XX三人共同共有。2018年，陈建福、黄少雄、XX进行结算，约定将出借给游华东的600万元在2014年6月5日至2018年6月25日期间产生的利息1100万元进行分割，其中陈建福分得利息300万元。2018年6月，华东公司因向招商银行申请贷款需要转贷，期间游华东与黄少雄等人协商将进入陈建福等人账户的转贷资金先用于偿还结欠陈建福等人的借款利息，再由陈建福等人的账户转出用于转贷的资金，作为游华东向陈建福等人新的借款。游华东在2018年6月28日出具陈建福出具《借条》一份，确认其向陈建福借款300万元，并约定借款利息按月利息2.5%计算，华东公司在该《借条》上确认盖章。之后，因游华东未履行偿还借款，陈建福向游华东及华东公司追讨上述债务，游华东则以上述债务系虚假债务拒绝还款，华东公司以其无效担保拒绝承担担保责任，致诉讼。案经审理，因各方各持己见，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本院上述争议焦点的分析及本案现有事实及证据认定，游华东向陈建福借款，有陈建福的陈述、《借条》、银行转账流水明细在案为凭，事实清楚，证据充分。但因陈建福出借给游华东的款项系是陈建福与XX、XX三人结算600万元本金自2014年6月5日起至2018年6月25日止按月利率2.5%计算的利息中的部分，经计算300万元／1100万元×［600万元×（48个月×2.5%＋2.5%／30天×20天）］＝1990909.09085元。根据上述计算，陈建福所主张的300万元系利息计入本金重复计算利息得出，与实际不符，款项计算超出了合同约定的标准，超出部分不予保护。故本案实际的借款应是1990909.09085元，对陈建福诉讼请求游华东偿还借款本金300万元，部分不予支持。游华东辩称其与陈建福不存在借贷合同关系，但本案债务款项巨大，游华东作为一个完全的民事行为能力人，在事后出具《借条》和以华东公司名义进行担保时，不可能不了解是否实际借款。游华东与案外人黄某等人的录音同时可以印证游华东与黄少雄、陈建福之间有借款往来，游华东并对借款情况进行核实。同时，游华东对其辩称提供的证据又不足以证明，故本院认定本案借款实际存在，游华东应当承担还款责任。因本案《借条》约定，若游华东未偿还借款，则应当承担按月利率2.5%计算的利息，故陈建福仅可诉讼请求游华东偿还借款本金1990909.09085元及该款自2018年6月28日起至还款款项之日止按月利率2%计算的利息，超过部分不予支持。因《借条》上有游华东、华东公司签字盖章确认，同时不违反《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国公司法》对公司股东或实际控制人担保的法律规定，华东公司应对游华东的上述债务及费用承担连带保证责任，现陈建福诉讼请求华东公司对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、游华东应在本判决生效之日起十日内偿还陈建福借款本金1990909.09085元及该款自2018年6月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、莆田市华东投资有限公司对上述全部款项承担连带偿还责任； 三、驳回陈建福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36800元，由陈建福负担10112.24元，由游华东、莆田市华东投资有限公司共同负担26687.76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  陈萍萍 人民陪审员  吴 斌 二〇二〇年一月八日 书 记 员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证应当对全部债务保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。