四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1411号 原告：曾惠苹，女，生于1961年5月9日，汉族，退休工人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周佳芹，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 被告：犍为金龙煤业有限公司，住所地：四川省犍为县金石井镇万年村5组，统一社会信用代码：91511123784720873D。 法定代表人：李红，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 第三人：李红，男，生于1958年7月24日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川耀阳律师事务所律师。 原告曾惠苹与被告犍为金龙煤业有限公司、第三人李红股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠苹及其委托代理人周佳芹、被告犍为县金龙煤业有限公司法定代表人李红及其委托代理人彭远方、第三人李红及其委托代理人彭远方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾惠苹向本院提出诉讼请求：判令确认原告在犍为金龙煤业有限公司股东资格，并持有被告股份30%；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年原告和第三人李红共同购买了犍为县金井煤矿，2004年10月公司成立并在乐山市工商行政管理局登记注册。2007年金井煤矿更名为犍为金龙煤业有限公司，工商登记注册资本为50万元，股东为李红和曾惠苹二人，其中李红占股70%，曾惠苹占股30%。2009年因中共乐山市五通桥区纪委五纪（2009）17号文件处理，导致原告在被告处的股本金整出存于国库，所有收益上缴国库。2010年7月9日，在原告毫不知情的情况下，将原告在犍为金龙煤业有限公司的30%股权变更为李红一人有限公司，并向乐山市工商行政管理局出具承诺书，承诺“…廖永鉴以配偶曾惠苹名义违规入股煤矿，一事的最终处理文件精神为依据，按工商登记的相关程序向贵局申请工商注册变更登记”。2015年4月22日，乐山市纪委作出乐纪综（2015）7号决定：撤销五通桥区纪委《关于廖永鉴以配偶曾惠苹的名义违规入股煤矿的处理意见》，即五纪（2009）17号文件上对原告的处理意见全部失效。2015年乐山市工商局以乐工商责改字（2015）401号向犍为金龙煤业有限公司发出《乐山市工商行政管理局责令改正通知书》并抄送李红和曾惠苹，责令犍为金龙煤业有限公司到工商部门办理变更登记申请；2016年5月24日李红及其妻刘苏容按五通桥区纪委的要求，到五通桥区财政局办理了退还“李红夫妇代其（廖永鉴）退出股本金”的相关手续，而且第三人之妻刘苏容在5月26日就收到了此款。2017年1月犍为县工商局和质监局向该公司发出《限期变更通知书》，但第三人拒不配合办理工商变更手续。2018年1月5日乐山市工商局《对（关于恢复曾惠苹犍为金龙煤业有限公司股份的申请）的答复》中“建议你通过民事诉讼或行政诉讼的方式解决”。鉴于以上事实，原告是被告持有30%股权的股东已有相关证据及相关部门证实，故请判如所请。 被告犍为金龙煤业有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。理由是原告曾惠苹与廖永鉴系夫妻关系，2009年五通桥区纪委发文认定廖永鉴以其配偶曾惠苹名义在被告处入股属违规行为，应当清理，并作出了处理，要求撤出投资80万元，并将所有收益予以没收并全部上缴国库，所有收益即是指投资所有的增值160万元全部上缴国库，因廖永鉴不配合纪委的工作，这些款项都是李红夫妇代为上缴的，这一事实原告在诉状上也是确认了的，从2009年12月后原告在被告处的股本金、所有投资款及其增值均撤出了公司，原告从这一时间节点起不再有任何出资，不再享有股东资格；2010年5月12日，因原告在被告处的资金已全部撤出，被告为解决资金被抽后产生的问题，召开股东会，免去了原告的股东资格及监事职务，注销原告持有的30%股份，并且减少公司注册资本金，被告于同年6月到工商行政管理部门办理了变更登记，被告犍为金龙煤业有限公司从二人股东变更为一人股东，注册资本由50万元减少至35万元。原告多次向工商行政部门反映情况，但在被告申请行政复议期间，主管部门也表示建议双方通过司法途径解决问题；廖永鉴委托纪委将违规的增值款转入原告账户，这一事实证明原告不是被告的股东。被告犍为金龙煤业有限公司的注册资本已多次发生变化，在原告退出后，公司将注册资本由50万元减资到35万元，后因被告发展的需要，又将注册资本从35万元增资到3000万元，现在被告的注册资本是3000万元。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李红述称其意见与被告犍为金龙煤业有限公司答辩意见一致。 原告曾惠苹为证明其主张，向本院提交以下几组证据： 第一组，原告的身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的主体身份； 第二组，被告公司2007年时的公司章程、2010年5月12日股东会决议、收条，证明原告是被告公司的股东，原告出资100万元，占股30%，股东会决议原告当天就表示反对，被告在未经原告同意的情况下就注销了原告的股份； 第三组，公司变更登记申请书、承诺函，证明被告侵犯原告股东权利的事实； 第四组，乐山市五通桥区纪委文件（五纪[2009]17号）、乐山市纪委文件（乐纪综[2015]7号）、乐山市五通桥区检察院返还财物清单、委托书，证明原告缴纳80万元股本金至纪委账户，后乐山市纪委撤销了五通桥区纪委的处理意见；检察院暂扣的230万元已全部退还，纪委退还的168万元中，有20万元直接支付给了李红，李红一共领取了100万元，故原告入股的100万元股本金现尚在被告处； 第五组，乐山市工商行政管理局作出的《对的答复》、乐山市工商行政管理局责令改正通知书、乐山市工商行政管理局《关于对犍为金龙煤业有限公司的复函》，证明工商行政管理部门认可原告的股东身份及股权基本事实，但因被告提出异议，主管部门要求先解决民事纠纷； 第六组，协议、短信聊天记录，证明双方就此事在进行协商的事实。 被告犍为金龙煤业有限公司质证意见为：对原告所提交的证据的真实性没有异议，但原告提交的被告的工商登记信息是2010年的，不能真实反映被告公司现在的基本情况；原告提交的公司章程是以前的，现在的公司章程已经被修改；收条是李红写的，但注明了具体股份按前期所订协议办理，除了向曾惠苹出具收条外，李红与廖永鉴另外还签有一份协议；2010年5月12日召开股东会是原告是参加了会议的，故原告对股东会决议是知情的，并且还在决议上发表了自己的意见，说明原告当时就知道公司做出了要取消原告股东资格的事实；根据五通桥区纪委做出的处理决定，当时李红夫妇将原告在被告处的80万元股本金及其收益上缴了，虽然事后乐山市纪委作出了撤销五通桥区纪委的处理的决定，但同样认定原告的入股属违规入股；工商行政管理部门是在不清楚真实情况下下达的整改通知，但最后一份材料明确不再要求变更、不再干涉企业经营；双方就此事一直在协商是事实，但未达成一致意见，不能证明原告在被告处享有股份。 第三人李红的质证意见与被告犍为金龙煤业有限公司一致。 被告犍为金龙煤业有限公司及第三人李红向本院提交的证据为2009年12月23日五通桥区人民检察院出具的扣押物品、文件清单，证明当时检察院暂扣了62万元，其中受贿款20万元和产生的孳息42万元，这笔款是从李红之妻刘苏容处暂扣的；公司（变更）登记申请书两份，证明被告公司依法变更登记的基本情况。 原告曾惠苹对证据的真实性没有异议，但最终检察院对廖永鉴是做出了不起诉决定，且该笔款也是全部退回了的。 原、被告及第三人对提交的证据真实性均无异议，对双方提交的证据本院予以采信。结合双方提交的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 2005年8月18日，李红、曾惠苹共同出资设立了犍为金龙煤业有限公司，2007年8月30日，全体股东召开股东会通论通过《犍为金龙煤业有限公司章程》，章程约定公司注册资本为50万元，公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议。公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续；其中李红出资35万元，占股70%，曾惠苹出资15万元，占股30%；第七条中约定股东参加或推选代表参加股东会并根据其出资份额享有表决权；第十二条约定股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……选举和更换由股东代表出任的监事……对公司增加或者减少注册资本作出决议……第十四条约定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，李红、曾惠苹在章程上签名捺印。2009年12月16日，乐山市五通桥区纪委作出五纪[2009]17号文件《关于廖永鉴以配偶曾惠苹的名义违规入股煤矿的处理意见》，载明廖永鉴以配偶曾惠苹的名义与他人共同投资收购地处犍为县金石井镇万年村五组的“四川省犍为县金井煤矿”，收购后更名为“犍为县金龙煤业有限公司”，廖永鉴以曾惠苹名义作为该公司股东之一，廖永鉴以配偶曾惠苹名义入股煤矿的行为已违反相关规定，故作出如下处理：1、责令廖永鉴即日将以配偶曾惠苹的名义违规入股犍为县金龙煤业有限公司本金人民币捌拾万元整全部撤出。若本人不配合办理相关手续，则由犍为县金龙煤业有限公司业主李红夫妇代其将违规入股煤矿本金人民币捌拾万元整退出，并暂存五通桥区财政局非税收入结算户；2、将廖永鉴以配偶曾惠苹的名义违规入股犍为县金龙煤业有限公司所有收益予以没收并全部上缴国库。事后李红夫妇将上述款项全部上缴。2009年12月23日，五通桥区人民检察院出具的扣押物品、文件清单载明检察院暂扣了62万元，其中受贿款20万元和产生的孳息42万元，这笔款是从李红之妻刘苏容处暂扣的。 2010年5月12日，犍为金龙煤业有限公司召开临时股东会，李红、曾惠苹均参加会议，会议以代表公司70%的表决权赞成，代表公司30%表决权反对通过了以下决议：1、取消曾惠苹女士在犍为金龙煤业有限公司的股东资格，免去曾惠苹女士在犍为金龙煤业有限公司监事职务；2、注销曾惠苹女士持有的犍为金龙煤业有限公司30%的股份；3、减少公司注册资本金15万元。原告曾惠苹当庭陈述该份决议形成后，至今未被撤销。2010年5月18日，犍为金龙煤业有限公司召开股东会并形成股东会决议：1、修改公司章程；2、聘任李红为执行董事；3、聘任田洪为监事；4、聘任范志江为经理。2010年6月21日，犍为金龙煤业有限公司向工商行政管理部门提交公司变更登记申请书，申请书载明犍为金龙煤业有限公司注册资本从50万元变更为35万元，实收资本从50万元变更为35万元，公司类型由有限责任公司变更为一人有限责任公司（自然人独资），股东由李红、曾惠苹变更为李红。2014年4月10日，被告犍为金龙煤业有限公司向工商行政管理部门申请将注册资本从35万元增资到3000万元。 2015年4月22日，乐山市纪委作出乐纪综[2015]7号文件《关于廖永鉴违规入股煤矿问题申诉的审查决定》，该文件载明……市纪委对原案进行审查后，认定：……廖永鉴属于违规入股。但五通桥区纪委在没有廖永鉴本人委托的情况下，要求他人代廖永鉴将违规入股煤矿本金人民币80万元退出的处理意见，没有法律和纪律依据。2015年3月31日，经乐山市纪委常委会研究决定：撤销五通桥区纪委《关于廖永鉴以配偶曾惠苹的名义违规入股煤矿的处理意见》。2016年1月，五通桥区检察院出具退还、返还查封、扣押、调取财物、文件清单载明暂扣款62万元（2009年11月4日，我院暂扣廖永鉴200万元，由李红代缴；2009年12月23日，我院暂扣廖永鉴30万元，由李红代缴；2009年12月22日，我院转168万元给区纪委，实际扣款62万元，2012年4月12日，公诉作出不起诉决定，经本人申请，现将此款退还）。2016年5月，五通桥区纪委将李红夫妇代廖永鉴所交的违规入股煤矿收益款168万元分别退还给李红和曾惠苹，其中李红领取了20万元，曾惠苹领取了148万元。 本院认为，原告曾惠苹主张其是被告犍为金龙煤业有限公司的股东，取得依据是原告在公司成立时载明的原始出资和股权登记，被告在未经原告同意的情况下将原告股权注销，李红在办理公司变更登记时也向工商部门出具《承诺书》，表明李红当时也认识到五通桥区纪委的处理决定可能存在问题，后来乐山市纪委撤销了五通桥区纪委的处理决定，并把李红代缴的原告在被告处的投资款100万元退还给了李红，李红也接手了这笔款项，证明曾惠苹的出资义务是全部履行了的，曾惠苹是被告的股东，享有股东权利；被告犍为金龙煤业有限公司辩称原告不具有被告股东资格更不持有公司股份，2009年五通桥区纪委处理决定做出后，原告在被告处的全部投资款及收益全部退出了被告公司，从这一时间节点起原告就不再持有被告任何股份和股权，基于原告的特殊身份，原告也不适于持有公司股份，2010年5月12日召开股东会会议，决议内容为取消原告的股东资格，注销原告在被告处的股份，被告认为股东会决议是合法有效的，庭审中虽然原告主张该决议无效，但其理由是不成立的，并且依据公司法的规定，本次股东会决定至今未被撤销。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》的规定，依法制定的公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，被告犍为金龙煤业有限公司于2007年8月30日经股东会讨论制定的《犍为金龙煤业有限公司章程》不违反法律规定，合法有效，对公司、股东等具有约束力。在五通桥区纪委、检察院对廖永鉴调查期间，李红夫妇代廖永鉴上缴310万元，包括原告入股资金及其收益；2010年5月12日，犍为金龙煤业有限公司召开临时股东会，并形成股东会决议，虽然原告曾惠苹对此次股东会决议有异议，但该决议至今未被撤销；在李红夫妇代廖永鉴将曾惠苹在被告公司处的投资款及其收益上缴时，曾惠苹未表示反对，该行为已构成曾惠苹退股的法律事实，虽然事后乐山市纪委撤销了五通桥区纪委的处理决定、五通桥区检察院也对廖永鉴做出了不起诉决定，但被告犍为金龙煤业有限公司在2010年、2014年依法进行了两次公司变更登记，曾惠苹不再是被告公司的记名股东，原告曾惠苹主张基于原始出资取得股东资格，因证据不足，其请求本院不予支持。关于李红夫妇代收五通桥区纪委、检察院退还的100万元如何处理，原告曾惠苹主张自己的原始出资为100万元，李红现在也持有原告的100万元，第三人接受了该笔款项，证明被告承认了原告的股东资格，李红称只收了80万元，且该笔款可退还给原告，但被告从未认可原告现在仍是被告的股东。本院认为，原告主张自己的股权自始存在，故退还的100万元属何种性质与本案无关，不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾惠苹的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,650元，由原告曾惠苹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒利 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐杰 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。