徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0312民初4253号 原告：王晓辉，男，1974年4月出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。 法定代表人：张超超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。 原告王晓辉诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓辉的委托诉讼代理人王化松、被告飞达公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金130000元、休息日加班费52873元；2.判决被告支付原告防暑降温费2000元；3.支付2018年8月至12月份工资25000元，退还股金3000元；4.支付失业金损失41280元。事实和理由：原告于1992年12月到铜山区交通局下属的轮胎翻新厂工作，1994年7月被调到交通局下属的运输一公司，后名称更名为被告，申请人从事机修司机工作，2017年7月原告被借用到被告下属的徐州江龙物流有限公司工作，劳动关系及保险仍由被告交纳，原告每月出勤30天或31天，加班没有加班费，工资也不按时支付，至今拖欠原告2018年7月至12月份工资。原告因工资问题多次找公司，但公司没有说法，故原告书面通知公司解除劳动关系，但被告没有任何补偿，原告申请至劳动仲裁委员会，但是劳动仲裁委员会一直没有任何处理结果，故诉至法院请求公正裁决。 被告飞达公司辩称，第一，原告主张经济补偿金没有事实和法律依据，双方合同未解除，不存在主张经济补偿金的前提。根据江苏省高院2009年第47号文规定，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同应当事先书面通知用人单位并说明理由，没有履行该告知程序的事后告知不应当予以支持，本案原告没有履行事先告知程序。第二，被告即使欠付原告工资并非恶意拖欠，被告单位是从事运输建材煤炭等业务的公司，因众所周知的环保政策问题，导致单位生产经营困难，根据省人社厅2014年440号文件，该文件发布于2014年底劳动争议案件典型案例6中，因用人单位生产经营困难延期支付工资的，劳动者以此为由要求经济补偿金，不应当予以支持。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，《工资支付暂行规定》有关问题的补充规定，承担经济补偿金必须是用人单位具有克扣或者无故拖延的情形，被告因生产经营困难拖延工资不属于上述两种情形，不应当向原告支付经济补偿金。原告经济补偿金计算标准过高，劳动合同法自2008年1月1日实行，在此之前且在原告提出解除劳动合同的情形下，要求被告支付2008年以后的经济补偿金没有法律依据，且原告平均工资计算过高与事实不符。第三，关于加班费，原告不存在加班的情形也不存在欠付加班工资的问题，根据证据规则及最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释三的规定，劳动者主张加班费应当就加班事实承担举证责任，且该请求已经超过仲裁时效。第四，失业金损失不应当予以支持，用人单位为员工正常缴纳保险，不存在失业金损失。五、防暑降温费，原告的工作岗位不符合享受防暑降温的条件，原告应当就此主张提供相应证据，且该项诉请已经超过仲裁时效。六、关于王晓辉的股金不属于劳动争议案件受案范围不应当予以受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：铜山县汽运公司货车队成立于1990年11月28日，2001年8月30日变更为徐州飞达运输集团公司，于2013年11月25日申请注销。徐州飞达运输集团公司铜山货运一公司成立于1998年9月30日，2013年经法院清算注销。被告飞达公司成立于2000年1月18日，投资人为张**和等4人及徐州市飞达运输集团公司工会委员会（全民所有制）。根据铜交（2013）140号文件精神，因企业改制，徐州飞达运输集团公司债权债务由被告飞达公司承担。 原告王晓辉原系被告公司职工，2018年1月起，原告至案外人徐州江龙物流有限公司工作，该公司法人与被告法人一致，工资股东原为被告，2018年3月14日变更为张艳、张文学。原告2018年11月30日开具的社保查询情况显示：该人员1998年1月至2019年3月徐州飞达运输有限公司为原告参加企业基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，且正常缴费。自2019年4月开始被告拖欠保险费未缴纳，也未给原告办理社会保险费转移手续。 2018年11月29日，原告向被告邮寄《解除劳动关系告知书》一份：“因拖欠我工资未缴纳住房公积金及原因，我决定于2018年12月2日与公司解除劳动关系并给我各项补偿，另外退还股金3000元”。后该信件于11月30日被单位收发章签收。 根据原告提供的工资单，自2018年1月起，其在徐州江龙物流有限公司工作期间的实发工资为：4725.11元、4179元、3926.8元、3999.55元、4111.1元、1774元、1983元、4649.45元、8949.48元（9-12月），其中最后一次工资为转账支付，原告月平均工资为3191.45元。 2019年1月30日，原告以诉请事项将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年3月28日作出铜劳人仲不字【2019】第37号不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否存在加班及加班费是否超过仲裁时效；三、防暑降温费是否超过仲裁时效及是否符合主张的条件；四、原告解除劳动关系是否符合主张经济补偿金情形；五、返还股金是否属于劳动争议案件受案范围；六、原告主张的失业金损失有无计算依据。 一、关于原被告之间的法律关系，本案中，原告在发送解除通知前自认在案外人徐州江龙物流有限公司工作，被告应否承担责任首先应当界定原被告之间是否存在劳动关系。被告与江龙物流公司法人相同，且被告在2018年3月之前系江龙物流公司的唯一股东，可以认定二公司存在关联性。原告到江龙物流工作，正常情况下其社会保险关系理应转至该公司内，但上述期间原告社保关系仍在被告处，且被告一直为原告缴纳社会保险费，因此可以认定原告系基于被告要求至被告关联公司处工作，原告仍系与被告建立劳动关系。 二、关于原告主张的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实的存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据该司法解释的规定，关于加班的事实，首先应当由劳动者提供初步证据，只有在劳动者提供初步证据证明加班事实的存在，举证责任才转移给用人单位。庭审中原告并未提供相应的证据，故对原告加班费的请求本院不予支持。关于拖欠工资诉请，因原告自认已经收到，故该请求本院亦不予支持。 三、关于原告主张的防暑降温，关于防暑降温费，参照江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省国家税务局、江苏省地方税务局《关于企业夏季高温津贴标准的通知》的规定，只有在企业安排职工露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的工作的，才应向劳动者支付高温津贴。原告无证据证明其工作环境符合主张该费用的情形，故对原告该证据本院不予支持。 四、关于经济补偿金，原告于2018年11月29日向被告邮寄解除劳动关系通知书，根据邮件查询信息该通知书于2018年11月30日由被告“单位收发章”签收，因劳动者对劳动关系的单方解除权为形成权，其解除通知书到达被告处即发生法律效力。原告的解除通知虽然注明双方劳动关系于2018年12月2日解除，但原告自2018年11月30日已离开被告单位，故双方劳动关系在11月30日由原告单方解除。关于经济补偿金，原告主张其解除理由为被告拖欠原告工资，根据庭审查明的事实，被告确实存在拖欠原告工资的情况，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告的解除理由成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告依据上述理由解除劳动关系的，被告应当支付经济补偿金。关于原告的工作年限，原告提供社保查询情况显示1998年1月被告开始为原告缴纳社会保险，故本院自该期间计算原告工作年限，原告于2018年11月30日与被告解除劳动关系，因该期间跨越劳动合同法实施期间，故被告应支付原告21个月工资的经济补偿金。关于原告的工资标准，原告实发工资为3191.45元，参照原告2017年11月至2018年10全年社会保险费缴费基数34500元（2750元*8月+3125元*4月），其月平均缴费基数为2875元，故原告月平均应发工资为3493.3元（3191.45元+2875元*10.5%），故被告应支付原告经济补偿金73359.8元。 五、关于原告主张的股金，首先，原告庭审中就该请求未提供任何证据；其次，该请求并不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予支持。 六、关于失业金损失，被告虽然为原告缴纳了社会保险费，但根据查明事实，自2019年4月开始被告拖欠原告社会保险费，原告已无法享受社会保险待遇。根据查明事实，原告系依据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业情形，被告应当支付原告失业金损失。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，原告最长可以主张24个月的失业金损失。关于失业金标准，应当按照失业前十二个平均缴费基数的55%确定。原告失业前十二个月平均缴费基数为2875元，故被告应支付原告失业金损失37950元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓辉经济补偿金73359.8元、失业保险金损失37950元，合计111309.8元； 二、驳回原告王晓辉其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  陈 琪 人民陪审员  李兴东 人民陪审员  李慎运 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  苏璐瑶 书 记 员  徐雨辰