青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初510号原告：青海天诚融资担保有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁经济技术开发区管委会大楼。法定代表人：胡长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈良。委托诉讼代理人：李红海，青海普兴律师事务所律师。被告：青海喜马拉雅进出口有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：汪洋，该公司经理。被告：戴国忠，公民身份号码×××，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：庄华华，公民身份号码×××，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：汪洋，公民身份号码×××，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：汪玉林，公民身份证号码×××，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：谢燕，公民身份号码×××，女，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告青海天诚融资担保有限责任公司（以下简称天诚公司）与被告青海喜马拉雅进出口有限公司（以下简称喜马拉雅公司）、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕追偿权纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托诉讼代理人沈良、李红海到庭参加诉讼，被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告喜马拉雅公司偿还原告代偿款14500000元；2、判令被告喜马拉雅公司支付自2018年12月3日至2019年8月2日（242天）以代偿款14500000元为基数按照日万分之五计算的资金占用费2351030元；并支付自2019年8月3日起以代偿款14500000元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日的资金占用费；3、判令被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、律师费100000元由被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕承担。事实与理由：2016年9月21日，被告喜马拉雅公司与中国银行股份有限公司城西支行（以下简称中国银行城西支行）签订编号为2016青中银城西总额字002号《授信额度协议》，合同约定的授信额度为50000000元。为保障中国银行城西支行债权的实现，原告与其签订编号为2016青中银城西最高保字005号《最高额保证合同》，合同第四条约定保证方式为连带责任保证。该笔贷款按照被告喜马拉雅公司的申请及委托，原告与被告喜马拉雅公司签订青天诚2016委托字第058号《委托担保合同》，合同第二条约定担保范围为50000000元的本金、利息、违约金及实现债权的费用。为保证原告代偿后债权的实现，原告与被告戴国忠、庄华华签订编号为青天诚2016年保证字第130号《保证反担保合同》，与被告汪洋签订编号为青天诚2016年保证字第131号《保证反担保合同》，与被告汪玉林、谢燕签订编号为青天诚2016年保证字第132号《保证反担保合同》，合同均对反担保的范围、保证期间、保证方式等进行了明确的约定。借款期限内，被告喜马拉雅公司未按期足额偿还借款本息，2018年2月8日，中国银行城西支行向西宁市中级人民法院就该笔借款提起诉讼，西宁市中级人民法院于2018年9月20依法作出（2018）青01民初82号民事判决书，判决原告为被告喜马拉雅公司欠中国银行城西支行的借款承担连带清偿责任，因被告喜马拉雅公司未按判决向中国银行城西支行偿还借款。原告于2018年12月3日分4次向中国银行城西支行代偿被告喜马拉雅公司欠款14500000元，2018年12月10日中国银行城西支行向原告出具收到代偿款14500000元的收据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告依法享有向被告喜马拉雅公司追偿的权利，因《委托担保合同》约定发生代偿后，被告喜马拉雅公司应按照合同约定向原告支付违约金及自代偿之日起的资金占用费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。原告天诚公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：《授信额度协议》，拟证明被告喜马拉雅公司与中国银行城西支行签订《授信额度协议》，合同约定的授信额度为50000000元；证据二：《最高额保证合同》，拟证明2016年9月21日，为保证中国银行城西支行债权的实现，原告就被告喜马拉雅公司在中国银行城西支行的贷款，与中国银行城西支行签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生届满之日起两年；证据三：《委托担保合同》，拟证明2016年9月21日，原告与被告喜马拉雅公司签订《委托担保合同》为被告喜马拉雅公司在中国银行城西支行的50000000元借款提供信用担保，合同第二条约定了担保范围为总额50000000元的本金、利息、违约金及实现债权的费用及担保期限，合同第六条约定了违约金为代偿款项的10%，资金占用费为日万分之五（即年利率18%）；证据四：《保证反担保合同》，拟证明2016年9月21日，为保证原告履行担保责任后债权的实现，被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕分别与原告签订了《保证反担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，同时对反担保范围、担保期间都进行了明确的约定；证据五：民事判决书，拟证明2018年2月8日，中国银行城西支行向西宁市中级人民法院就该笔借款提起诉讼，法院于2018年9月20日依法作出（2018）青01民初82号民事判决书，判决原告为被告喜马拉雅公司的债务承担连带清偿责任，原告承担连带清偿责任后有权向被告喜马拉雅公司追偿；证据六：代偿凭证，拟证明因被告喜马拉雅公司未按判决书确定的期限履行还款义务，原告与中国银行城西支行达成代偿意向，原告于2018年12月3日分四次向中国银行城西支行代偿14500000元，2018年12月10日中国银行城西支行向原告出具收到代偿款14500000元的收据。原告已按委托担保合同的约定履行了代偿义务；证据七：律师费发票，拟证明原告为实现债权，产生律师费100000元应由各被告承担。被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕未进行质证。根据原告的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告喜马拉雅公司与中国银行城西支行签订编号为2016青中银城西总额字002号《授信额度协议》，合同约定授信额度为50000000元。为保障中国银行城西支行债权的实现，原告与其签订了《最高额保证合同》，约定为被告喜马拉雅公司在中国银行城西支行的借款承担连带责任保证。该笔贷款按照被告喜马拉雅公司的申请及委托，原告与被告喜马拉雅公司签订了《委托担保合同》，约定担保范围为50000000元的本金、利息、违约金及实现债权的费用。为保证原告代偿后债权的实现，原告与被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕分别签订了《保证反担保合同》，对被告喜马拉雅公司在中国银行城西支行的借款向原告提供反担保，合同对反担保的范围、保证期间、保证方式等均进行了明确的约定。借款期限内，被告喜马拉雅公司未按期足额偿还借款本息，导致中国银行城西支行向西宁市中级人民法院就该笔借款提起诉讼，西宁市中级人民法院于2018年9月20依法作出（2018）青01民初82号民事判决书，判决原告为被告喜马拉雅公司欠中国银行城西支行的借款承担连带清偿责任。原告于2018年12月3日分4次向中国银行城西支行代偿被告喜马拉雅公司欠款14500000元。本院认为，原告与被告喜马拉雅公司签订的《最高额保证合同》、《委托担保合同》，与被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕分别签订的《保证反担保合同》均属当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了代偿义务，有权向被告喜马拉雅公司进行追偿，被告喜马拉雅公司应根据《委托担保合同》的约定向原告支付代偿款14500000元。对于原告要求被告喜马拉雅公司支付自2018年12月3日至2019年8月2日以代偿款14500000元为基数按照日万分之五（年利率18%）计算的资金占用费2351030元，并支付自2019年8月3日起以代偿款14500000元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日的资金占用费的诉讼请求，符合《委托担保合同》第六条关于资金占用费计算办法的约定。经核实，自2018年12月3日起至2019年8月2日的资金占用费为1754500元（14500000元×18%÷360天×242天），故对原告主张超出1754500元的资金占用费不予支持。对于原告要求被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕承担连带保证责任的诉讼请求，符合《保证反担保合同》的约定，应予支持。关于原告主张100000元律师代理费的诉讼请求，因原告与被告喜马拉雅公司签订的《委托担保合同》对律师费的负担没有明确约定，同时《保证反担保合同》中约定的保证范围不能推定对律师费的负担有约定。因此，原告要求被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕支付律师费100000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被告喜马拉雅公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海喜马拉雅进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海天诚融资担保有限责任公司代偿款14500000元及2018年12月3日至2019年8月2日的资金占用费1754500元，并支付以尚欠代偿款为基数，按年利率18%计算自2019年8月3日起至实际清偿之日的资金占用费；二、被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕对上述债务承担连带保证责任。被告戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕承担保证责任后，有权向被告青海喜马拉雅进出口有限公司追偿；三、驳回原告青海天诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费122906.18元，由被告青海喜马拉雅进出口有限公司、戴国忠、庄华华、汪洋、汪玉林、谢燕负担118555.28元，由原告青海天诚融资担保有限责任公司负担4350.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长   郭 鑫审 判 员 马 腾人民陪审员 郑玉莲 二〇一九年十二月三日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。