湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0124民初3235号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，系总经理。 特别授权委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告：朱胜利，男，1968年9月11日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：何雪阳，湖南河清律师事务所律师。 第三人：肖玲，女，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省。 第三人：王红，男，1980年5月2日出生，汉族，住湖南省。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告朱胜利及第三人肖玲、王红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人谭剑、被告朱胜利及委托诉讼代理人何雪阳到庭参加了诉讼，第三人肖玲、王红经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车损理赔款168250元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月11日5时57分，王红驾驶原告承保车牌号为湘Ａ×××××的小型客车与被告驾驶车牌号湘01-×××××拖拉机于宁乡市历经铺乡Ｓ208线6ＫＭ凤桥社区路段发生碰撞，经交警部门认定被告承担主要责任，王红承担次要责任。湘Ａ×××××车辆因本次事故受损严重，经原告方定损后，车主肖玲不愿再修复该车辆，故车主肖玲与原告协商湘Ａ×××××车辆因本次交通事故的车损为239500元（已扣除残值14000元）。湘Ａ×××××车辆在原告处购买了车损险，原告向被告赔付车损168250元后依法取得了向被告追偿的权利。 被告朱胜利辩称，第一、答辩人认为，原告不是本案适格的诉讼主体，应依裁定驳回原告的起诉，其理由如下：1、2016年12月11日，答辩人驾驶拖拉机与第三人王红驾驶的小型客车在相撞，造成两车受损的交通事故。本案的相对方是王红，与原告保险公司并没有直接的关联性。2、原告并没有依法取得向答辩人追偿的权利。如果第三人王红驾驶的车辆在原告处购买了车辆损失保险，原告要取得向答辩人的追偿权，必须经过法定的或者合理的程序。其一、其车辆损失应当通过第三方鉴定机构评估，而不能原告方自行核定，也不能在未通知答辩人的情况下与车主自行协商损失数额。因在答辩人未参与定损的情况下，剥夺了答辩人的知情权和保障自己的合法权益的权利。同时，不能排除原告与第三人恶意串通损害答辩人合权益的嫌疑。其二、原告不能单独向第三人予以赔偿，如果赔偿至少应当通知答辩人到场确认。没有通知答辩人参加单独赔偿的行为剥夺了答辩的救济途径。原告在诉状中称，“经原告方定损后，车主肖玲不愿再修复该车辆，故车主肖玲与原告协商车辆因本次交通事故的车损为239500元（已扣除残值14000元）。湘Ａ×××××车辆在原告处购买了车损险，原告向被告赔付车损168250元后依法取得了向被告的追偿权。原告多次向被告追偿无果，故向贵院提起诉讼”，由此可见，原告赔偿第三人的车辆损失，并未通知答辩人，亦未选定第三方鉴定机构进行鉴定。交通事故发生后，原告保险公司自始至终没有与答辩人联系过，更不存在多次向答辩人追偿的事实。综上，答辩人认为，原告赔偿第三人的车辆损失，在定损时和赔偿时及赔偿后均没有通知答辩人，系原告单方私自赔偿行为，因此并不能当然的取得对答辩人的追偿权。第二、答辩人与第三人王红就其车辆损失达成了赔偿协议，并且已经履行完毕，对于答辩人应承担的其他责任部分，第三人王红已经放弃，答辩人不应再承担其他赔偿责任。第三、假如原告追偿权利成立，那么第三人在得到原告保险公司的赔偿后，再向答辩人要求赔偿的行为，属于重复赔偿，应当依法返还。以上答辩意见，请法庭予以采纳。 第三人肖玲、王红未到庭，未提交书面述称意见和证据，视为放弃述称意见、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日5时57分，被告朱胜利驾驶车牌号为湘01-×××××拖拉机沿宁乡市历经铺乡凤桥社区村级公路由东往西行驶进入Ｓ208线左转弯时遇王红驾驶湘Ａ×××××的奥迪Ａ4车沿宁乡市Ｓ208线6ＫＭ路段由南往北行驶，因朱胜利驾驶车辆进出道路未让行，致使二车在上述地点发生了相撞，造成西侧树木受损，湘01-×××××和湘Ａ×××××二车受损的交通事故。被告朱胜利自认在事故中，湘Ａ×××××车起火燃烧，在交警赶到现场时，湘Ａ×××××车已燃烧完。2016年12月23日，宁乡县公安局交通警察大队事故认定书认定，朱胜利承担事故的主要责任，王红承担事故的次要责任。 2017年1月18日，肖玲与原告公司签订《车辆湘Ａ×××××推定全损协议书》，约定，湘Ａ×××××车严重受损，肖玲不愿再修复，经双方协商，达成如下协议：经双方协商，推定车辆全损金额为253500元，车辆残值14000元，归肖玲所有，肖玲自行处理，扣除残值车辆损失金额为239500元，原告按此车辆损失金额，根据保险合同及承保金额与新车购置价比例赔付。车辆商业保险合同终止。签订此协议时，被告朱胜利未在场。2017年1月20日，原告公司支付了肖玲239500元。 另查明，湘Ａ×××××车行驶证登记发证日期为2015年4月28日。该车在原告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年1月23日至2017年1月22日，其中车辆损失险保额为253528元。2017年4月14日，被告朱胜利与第三人王红经宁乡市东湖塘镇东湖塘社区居民委员会调解，签订《补偿协议》，被告朱胜利自愿在保险余额不足部分补偿王红28000元。本院于2019年8月1日通知被告朱胜利在三日内书面申请鉴定，但被告朱胜利未向本院申请鉴定。2019年8月14日，本院通知原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对湘Ａ×××××车辆损失进行鉴定，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院申请鉴定后，2019年10月17日，长沙德广机动车评估有限公司以发生事故二年多时间，车辆不能看到，无法找到立足点核实损失为由向本院发出退案函。 本院认为，根据公安交警部门道路交通事故认定书认定，被告朱胜利承担事故主要责任，因此，对湘Ａ×××××车辆损失被告朱胜利应承担70%的赔偿责任。被告朱胜利自认在事故中，湘Ａ×××××车起火燃烧，在交警赶到现场时，湘Ａ×××××车已燃烧完，湘Ａ×××××车不能进行维修，长沙德广机动车评估有限公司亦无法进行评估，故本院采信2017年1月18日第三人肖玲与原告公司签订的《车辆湘Ａ×××××推定全损协议书》。原告依保险合同约定赔偿后，依法取得了代位求偿权，原告系适格的诉讼主体。被告与第三人王红就其车辆损失达成的赔偿协议，明确约定系保险余额不足部分，不能免除被告应承担的其他赔偿责任。原告诉讼请求计算准确，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜利在本判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司车损理赔款168250元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告朱胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 融 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。