江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2901号 原告：李火生，男，1952年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：舒才魁，男，1966年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：艾于华，江西省余干县法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：杨树丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告李火生（下称原告）与被告舒才魁、杨树丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在第一次公开开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人邹卫平、被告舒才魁及其委托诉讼代理人艾于华到庭参加诉讼，被告杨树丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；在第二次公开开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人邹卫平、被告舒才魁的委托诉讼代理人艾于华到庭参加诉讼，被告舒才魁、杨树丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金200万元并支付借款利息（该借款利息包括：1、2019年9月1日前尚欠的借款利息42万元；2、2019年9月1日后的借款利息，即应以借款本金200万元为基数自2019年9月1日起按月利率20‰计算至被告将借款本金200万元全部偿还给原告时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告舒才魁系朋友关系。被告舒才魁、杨树丽系夫妻关系，被告舒才魁、杨树丽系经营珠宝生意的个体私营业主。因被告于2013年期间力邀原告合伙做珠宝生意，故原告于2013年10月22日至2014年6月7日期间分四次将350万元经银行转给了被告和被告指定的供货商收款人钦缪杜。因此后原告的该350万元一直由被告在经营使用，原告既没有看到钱也没有看到货，且原告没有参与任何经营活动，故原告于2016年期间向被告提出不愿再参与被告的生意并要求被告返还350万元，被告则称原告的350万中有150万元现在供货商处无法返还给原告，另被告于2016年7月1日出具了一张借款金额为200万元的借条给原告，该借款200万元从2016年7月1日开始月利息4万元。此后，被告虽未向原告偿还借款本金，但被告陆续向原告支付了部分借款利息。原告经核算并告知被告，截至2018年12月31日，被告尚欠借款利息10万元未支付给原告，被告对此予以认可。因自2019年起被告既未向原告偿还借款本金也未再向原告支付借款利息，且原告曾多次向被告催收上述借款本金及借款利息未果，故原告向法院起诉。 被告舒才魁辩称：原、被告之间没有实际发生借贷关系，原告也没有向被告实际支付借款，被告之所以向原告出具借条是基于一件不甚合法的事情而发生的。原告提供的被告出具给原告的借条中关于利息的约定是原告擅自加上去的，属于对借条的篡改。被告已向原告偿还了借款本金106.10万元。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨树丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告舒才魁系朋友关系。被告舒才魁、杨树丽系夫妻关系，被告舒才魁、杨树丽系于2010年2月25日登记结婚。因原告与被告舒才魁于2013年期间约定合伙做珠宝等生意，故原告于2013年10月22日经银行转给了被告舒才魁50万元，另原告按被告舒才魁的指定分别于2014年5月8日、2014年5月27日、2014年6月7日经银行各转给了钦缪杜100万元、100万元、370万元，其中2014年6月7日的银行转款370万元中有原告的100万元、被告舒才魁的270万元，即原告为与被告舒才魁合伙做生意投入了资金350万元。因原告投入的资金350万元一直由被告舒才魁在经营使用，原告既没有看到钱也没有看到货，且原告没有参与任何经营活动，故原告于2016年期间向被告舒才魁提出退出合伙并要求被告舒才魁返还投资款350万元，被告舒才魁则称原告的投资款有150万元现在供货商处无法返还给原告，对原告的其余投资款200万元被告舒才魁则于2016年7月1日出具了一张内容为“今借到李火生人民币贰佰万元整（2000000元），从2016、7月1日开始月利息4万”的借条给原告。此后，被告杨树丽于2016年8月2日至2018年9月3日期间分多次共向原告还款98.10万元，被告舒才魁分别于2018年10月5日和2019年1月11日分两次共向原告还款8万元，即截至2019年1月11日被告舒才魁、杨树丽共向原告还款106.10万元（即98.10万元+8万元）。因被告舒才魁、杨树丽自2019年2月起未再向原告还款，且原告曾多次向被告舒才魁、杨树丽催收上述借款本金及借款利息未果，故原告于2019年9月3日向本院起诉。 在案件审理中，因被告舒才魁以原告提供的其于2016年7月1日出具给原告的借条中“从2016、7月1日开始月利息4万”这些字不是其所写为由而向本院申请对该借条进行笔迹鉴定，故本院委托了江西求实司法鉴定中心对该借条进行笔迹鉴定，后因被告舒才魁未向江西求实司法鉴定中心缴纳鉴定费，导致江西求实司法鉴定中心终止了此次鉴定工作。 在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0982民初2901号民事裁定书，对被告舒才魁、杨树丽采取了财产保全措施。 本院认为：因原告与被告舒才魁合伙做生意不成，被告舒才魁为向原告返还原告的投资款200万元而于2016年7月1日出具了一张借款金额为200万元的借条给原告，故原告的该投资款200万元转变成了被告舒才魁向原告的借款。对被告舒才魁提出的其于2016年7月1日向原告出具借条是基于一件不甚合法的事情而发生的意见，因原告不予认可，且被告舒才魁、杨树丽未向本院提供相关的证据予以证明，故本院不予采纳。对被告舒才魁提出的其于2016年7月1日出具给原告的借条中“从2016、7月1日开始月利息4万”这些字不是其所写的意见，因原告不予认可，且被告舒才魁未向司法鉴定部门缴纳鉴定费导致司法鉴定部门终止了此次鉴定工作可视为其放弃了对该借条进行笔迹鉴定的申请，故本院不予采纳。对被告舒才魁提出的其与被告杨树丽已向原告所还款106.10万元为其向原告偿还的借款本金的意见，因原告不予认可，且被告舒才魁、杨树丽未向本院提供相关的证据证明其与原告约定了该106.10万元为偿还的借款本金，故本院不予采纳。因上述借款200万元系由原告与被告舒才魁合伙做生意的投资款转变而来的，且发生在被告舒才魁、杨树丽的夫妻关系存续期间，另被告杨树丽也已履行了向原告的还款义务，故上述借款200万元可视为被告舒才魁、杨树丽的夫妻共同债务，即被告杨树丽负有与被告舒才魁共同向原告偿还上述借款200万元并支付该借款利息的义务。现原告有权要求被告舒才魁、杨树丽向其偿还借款本金200万元并支付借款利息，该借款利息应以借款本金200万元为基数自2016年7月1日起按月利率20‰（即月利息4万元）计算至被告舒才魁、杨树丽将借款本金200万元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告舒才魁、杨树丽承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒才魁、杨树丽应于本判决发生法律效力后十日内向原告李火生偿还借款本金200万元并支付借款利息（该借款利息应以借款本金200万元为基数自2016年7月1日起按月利率20‰计算至被告舒才魁、杨树丽将借款本金200万元全部偿还给原告李火生时止；被告舒才魁、杨树丽已向原告李火生支付了借款利息106.10万元）。 案件受理费26160元，财产保全费5000元，合计31160元，由被告舒才魁、杨树丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  严卫东 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李 静