北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51791号原告：李志奇，男，1967年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：张鹏，男，1980年9月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志超，山东金钥匙律师事务所律师。原告李志奇与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志奇的委托诉讼代理人梁欣、被告张鹏的委托诉讼代理人曹飞虎、李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令张鹏偿还李志奇借款500万元及利息、违约金（以500万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日至实际给付之日止）；2.判令张鹏承担本案的诉讼费用。事实与理由：李志奇、张鹏为朋友关系，张鹏以资金周转为由，多次向李志奇提出借款请求，李志奇碍于情面遂同意借款。李志奇于2013年1月28日以银行转账方式向张鹏出借金额500万元。为了明确借款事宜和借款金额，张鹏与李志奇于2016年6月1日又续签了借款合同，明确了借款金额，并约定了相应利息和违约金等期限。但张鹏并未履行相应还款义务。张鹏迟迟不归还借款的行为，已经严重侵害了李志奇的合法权益，故李志奇提起诉讼。张鹏辩称：第一，李志奇主张张鹏向其借款500万元本金与事实不符，张鹏向其借款实际为485万元，并已经偿还479万元；第二，李志奇主张利息及违约金于法无据。综上，请求法院依法驳回李志奇全部诉请。此外，关于李志奇陈述张鹏向李志奇借款800万元与事实不符，李志奇提交的证据也无法证明存在借款800万元的事实，而且2016年6月1日李志奇、张鹏双方续签的借款合同，明确约定了本协议为续订，没有与800万元相关的事实，李志奇应承担举证不能的法律后果。另外，李志奇、张鹏间存在多笔借款，因李志奇在2013年4月24日向张鹏借款500万元，而且尚未归还，因该笔借款发生在张鹏向李志奇借款之后，而张鹏也未完全向李志奇还款，因此双方约定彼此之间的借款均不约定利息，李志奇与张鹏签订的借款合同中，关于利息的约定也不再计算，因此李志奇无权主张2017年1月1日之后的利息。本院经审理查明：2013年1月28日，甲方（出借人）李志奇与乙方（借款人）张鹏签订借款合同书，约定甲方自愿借给乙方500万元，用于生意经营，利率月息3%。借款期限自2013年1月28日至2013年4月27日，共三个月，实际出借日以借据或银行支付单据等相关借款凭证为准，借据或银行支付单据为本合同的组成部分；利息乙方按月支付给甲方；合同到期后，乙方一次性还清全部借款本金。乙方如到期不能偿还应还借款，自逾期之日起由乙方按照欠款总额的千分之三按日向甲方支付违约金。2013年1月28日，李志奇的妻子李慧云向张鹏银行账户汇款485万元，备注为“借款”。2013年3月1日，张鹏向李慧云转款15万元。2013年3月29日，张鹏向李慧云转款15万元。2013年4月24日，张鹏向李慧云电汇500万元，附言为“汇款”。2013年6月9日，张鹏向李慧云转款427万元，备注“张鹏还款”。2014年8月28日，张鹏向李慧云转款22万元。2014年5月15日，张鹏向李志奇发送了河北道思仓储有限公司（以下简称道思公司）开户银行和银行账号。2014年5月15日，李峰向道思公司该账户转款800万元。诉讼中，李清字向本院出具证明：其系李峰（2016年6月7日去世）的妻子。李峰为李志奇的妻弟。李峰在世时是李志奇控股的北京中冶和坤天冕工程技术有限公司（以下简称中冶公司）项目经理。李清字证明李峰与张鹏无任何经济往来和债权债务关系。2014年5月15日汇入张鹏担任法人的道思公司的800万元是受李志奇委托授意向张鹏汇出的。李清字出具了与李峰的结婚证和李峰的死亡殡葬证。2014年6月29日，张鹏向李慧云转账200万元，备注“借款”。2014年9月23日，张鹏向李慧云转账96万元，备注“转账”。2016年6月1日，借款人（甲方）张鹏与出借人（乙方）李志奇签订借款合同，约定借款金额500万元，借款期限6个月，自2016年6月1日至2016年12月1日，借款用途为公司经营用款。本协议为续订，乙方已向甲方发放借款。甲方须按本合同约定期限足额归还乙方本金、利息。利息计算：甲方以借款金额为基数，按年息20%（百分之二十）向乙方支付利息。利息支付：甲方须于借款期限届满时一次性向乙方支付本合同的借款本金和利息。为保证乙方顺利实现债权，甲方以个人资产对借款承担无限连带责任保证，无限连带担保责任的担保期限至乙方全部收回本合同借款本金和利息之日。甲乙双方任何一方违反本合同条款，均应赔偿守约方因此造成的全部损失。甲方未按约定期限向乙方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须另支付欠款总额0.5%的违约金，该项违约金计算到付清所有应付款项为止。张鹏与李志奇的微信聊天记录显示：2017年5月18日，张鹏：“奇哥：今天给你回电话一直占线，抱歉。其实每次见到你我都很惭愧，但我又想让你知道我在做什么，能不能成，人生总会有低谷，我目前没有来源，洗浴每个月分红支撑家里开销，其他没有多存一分钱，唐山的钱应该很快有结果了，另外我想在济南做点事情，请再给我一段时间，弟的钱永远都不会欠。抱歉哥哥。”2017年12月1日，李志奇：“鹏弟啊，你原来说10月份还点利息，这都12月了，适当还部分利息吧！另：下步你列个计划吧”。张鹏回复：“奇哥：人生总有起落，目前每个月分红收益不足8万，生活开销以外微不足道，如果你感觉几万也要还，没问题！咱们一起放款折了你1500，我马上给你1000，我的港股400万人民币什么情况重来都没有问过？甚至连照片都没有让你拍给我看？外边朋友欠我的钱只要不是恶意的我都没有穷追猛截。我现在没有计划，只能挣钱还钱，望奇哥三思后谅解”。李志奇回复：“从咱们认识以来，我一直是很支持你的，……先还几万吧。港股一直没有动，我也找新华社了，等新社长上来，看是否有方案。我也是四面楚歌，狼狈不堪……”。2017年12月7日，张鹏：“不知道怎么回你电话，哎！我想看看港股的持股照片可以吗？生活的压力很大，望理解！”张鹏向李志奇微信转款2万元，李志奇收款。李志奇回复：“可以啊”。张鹏回复：“我每个月争取转你20000，这种感觉很难受，抱歉！”。李志奇在诉讼中称上述转账2万元系张鹏支付的借款利息。另查，2013年8月9日，中冶公司向道思公司转款900万元。2013年10月16日、11月26日，道思公司分别向中冶公司转账800万元、100万元。再查，道思公司成立于2012年6月15日，股东为赖光宁、高瑞浩，赖光宁为法定代表人，该公司于2019年5月30日注销。中冶公司成立于1995年10月26日，法定代表人李志奇，现公司股东包括国泰新能源科技有限公司（成立于2015年5月21日，该公司现股东李志奇）、北京中冶科华物资有限公司、李志奇、宋桂霞。北京中冶科华物资有限公司成立于1999年1月5日，现股东为李志奇、中冶公司、北京博奥华泰投资有限公司（成立于2004年9月2日，现股东李慧云、李志辉）。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行转账凭证、手机短信、微信记录、证明、结婚证、死亡证明、企业登记信息等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李志奇提交的借款合同、银行转账凭证、手机短信、微信记录、相关证明等能够证明李志奇与张鹏之间存在真实的借贷法律关系。诉讼中，张鹏虽然对李志奇主张的借贷金额及己方尚欠借款本金数额等提出异议，但通过双方当事人提交的有效证据可以证明，双方当事人之间存在长期且多笔款项往来，除了本案所涉借贷资金外，还有双方当事人合作投资等其他事实和资金往来存在，2016年6月1日双方签订的借款合同应系截止到该日为止，双方当事人共同确定的借款金额，并对还款期限、利息、违约金等事项达成真实意思表示的一致约定，对双方当事人均具有法律约束力。张鹏对该借款合同的真实性无异议，但对其中载明的借款金额有异议，却并未提交有效证据足以推翻该合同约定的事实。结合该合同签订后李志奇的催款及张鹏的答复等内容，均可以确定张鹏对欠款事实的认可，故可以作为认定双方当事人借贷关系权利义务的有效依据。根据本院查明的案件事实，现双方2016年6月1日签订的借款合同约定的借款期限届满，张鹏除了在2017年12月7日偿还2万元外，未举证证明按期偿还了其他部分借款本息，显然违反双方合同的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李志奇要求张鹏支付欠款本金并按照双方约定及上述法律规定主张逾期利息及违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因双方当事人未在2016年6月1日签订的借款合同中明确约定所还款项的顺序是先还本金还是利息，李志奇将张鹏于2017年12月7日偿还的2万元作为借款期间的利息计算，并不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张鹏于本判决生效之日起10日内向李志奇偿还借款本金500万元及利息、违约金（以500万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日至本金实际给付之日止）。如果张鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元（李志奇已预交67800元，退回其21000元），由张鹏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。财产保全费5000元（李志奇已预交），由张鹏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  王向红人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘娇娇