辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7278号原告：董美玲，女，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王桂柱，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王博，男，1988年6月30日出生，汉族，户籍地中山区。委托诉讼代理人：王桂柱，系父子关系。被告：韩侠，女，1964年9月5日出生，汉族，户籍地中山区。委托诉讼代理人：王桂柱，系夫妻关系。原告董美玲与被告王桂柱、王博、韩侠恢复原状协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美玲、被告王桂柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告拆除违章加盖的公用过道上的违章建筑（加盖的有墙还有装的防盗门）排除妨碍恢复原状；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王桂柱于2012年在没有任何合法报建手续的情况下，在原告上述房屋前修建堵墙外加防盗门，使原告的窗户无法使用，长期开灯照明，被告还私自把原告的电表移位，没有通过电业局，外加堵墙严重占有原告房屋的面积，长达N年，防盗门外开每天进出卡门声很大，原告的父亲就是被他们卡门吓死的，严重影响原告最起码的正常生活，从2012年开始原告为这事N次找过有关部门（房管局、社区、街道、执法局、昆明派出所）管辖民警都知道多次出警，110都有记录，各部门都说公用面积不准私自加盖但没有执法权，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。昆明派出所有N此出警，2019年7月8日也出过警察，原告被打伤。房管局街道、社区都找过请法院调查。有社区执法队、房管局有房屋的原图，请求法院调查。被告王桂柱、王博、韩侠辩称，不同意原告的诉讼请求。王桂柱系冯玉英的儿子，冯玉英居住在大连市中山区昆明街万家巷92号楼2—6号（以下简称昆明街），是房屋承租人（房主）。自1977年昆明街楼房建成时，我父母与当时邻居石家奎协商，将我家内走廊进行封闭（木质材料），并得到对方同意。之后，四女相继结婚离开父母成家立业。2009年母亲得病，我与妻子回来照顾母亲生活起居，并暂住在母亲家。当年4月母亲我对其住房进行简单装修，并将封闭的内走廊在原有的尺寸上由塑钢材料替代木质材料，木质门换成防盗门；2004年原告董美玲的哥哥董岩，因我家关门声响（对方家门窗大开是常态），与我商议是否能降低一下关门的声响，我到材料市场购置封条对我家防盗门四周进行封闭，降低声响，得到原告家董岩及其母亲的认可。时间不长又因我家关门声响问题董岩与我们家发生争执。我们考虑到邻居多一事不如少一事，我又到材料市场购置棉毡条对我家防盗门四周进行封闭，降低声响。直到有一天，因我家关门声响问题董岩与我及妻子发生口角，并对我妻子拳脚相加，我妻子立即报警。昆明街派出所出警立案调查并做调解处理。调解中，对方因我们家防盗门关门声响为由，提出更换防盗门。我也详细与办案民警解释我们家先后两次对防盗门进行整改，并取得了对方的认可，调解中，办案民警对双方进行劝解说的“邻居间为这一点小事不值得，双方各退一步”。当时，我们考虑到多一事不如少一事并且又是邻居，同意办案民警的调解，我们家更换防盗门。但我们家也提出：更换防盗门以后不能再因为关门声响以及其他原因，故意找事，惹是生非，对方同意。经办案民警调解，双方达成共识并在调解书上签字。办案民警调解后第2天，我们家更换防盗门，在更换防盗门过程中，董岩及母亲站在走廊上观看，董岩提出：你们家防盗门可以向外侧东南方向开启，我说不能这样开启，如果这样开启方式不经意间碰到你们家厨房窗，再为此事发生不愉快不值得，还是按照原来方式开启吧。董岩及母亲没有再提出任何意见。防盗门更换后告知昆明街派出所办案民警。2015年—2016年某月的一天，原告董美玲探亲来家时与其母亲、其哥董岩站在走廊对我说：你家开门时挡我们家厨房光线，你们家的防盗门必须向里面开启，我对她说：我们双方经昆明街派出所办案民警调解已达成共识，且开门方向你们家也认可，你问一问你母亲及你哥，他们默不作声。她回答说：这家我是房主，他们说话不算数，我说了算。此后，原告多次故意找事、激化矛盾，我们没有搭理她。直到有一天晚间，董岩酒后滋事用手锤将我们家防盗门砸好几个瘪、猫眼敲碎、防盗门左侧墙面砸坏，并声称将我们家房子拆了。我立即出去与其理论并发生口角，董岩用手锤直接砸向我肩部，我与董岩发生肢体接触，我对象见后立即报警，昆明街派出所立案调查。2019年7月8日，我与妻子不在家，我儿子与儿媳领孩子到超市，我儿媳先回到家，刚进门不长时间，听到大门有猛烈砸门声，儿媳没有敢开门，电话告知其对象，我儿子立即抱着孩子来家，在家门口遇见原告董美玲，董美玲走到我儿面前说：你们家防盗门关门的声音大，并用手指指点点，恶语相加。随后两人发生口角，董美玲立即将身体凑到我儿面前，我儿本能抬起腿用脚将其分离，原告董美玲马上报案说我儿打她，昆明街派出所出警调查。就在昆明街派出所调查处理时，7月30日19时左右，原告董梅玲用超市的手推车将我们家防盗门堵上，我儿下夜班睡觉起来准备出去吃饭，推门发现门推不开，有东西挡着，我儿使大劲将们推开，正在家喝酒的董岩以及原告立即了出来，上前质问我儿你脑子有病，没等我儿说话，原告董美玲凑到我儿面挥手打了一个嘴巴，站在董美玲身后的董岩随即一拳打在我儿太阳穴处，将我儿眼镜打飞，随后二人对我儿拳脚及棍棒相加，我儿没有还手，立即拿出手机报警。昆明街派出所出警调查处理。孩子送到铁路医院检查后收留住院，诊断：1、头部面部有外伤；2、脑震荡；3、左内耳振荡。4、左侧额下骨挫伤。5、左侧肩部软组织挫伤。就在我儿住院治疗期间，8月7日我家防盗门锁眼被502胶水堵死，我们立即报案，派出所出警调查处理。关于原告董美玲起诉状对电表移位、遮光、关门声响、原告父亲被卡门吓死等问题，由原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告董美玲系大连市中山区万家巷92号2-5房屋承租人，冯玉英系大连市中山区房屋承租人，冯玉英现为植物人状态。被告王桂柱系冯玉英的儿子，王桂柱及其配偶韩侠、儿子王博暂住在中山区房屋内。该房屋将走廊封闭一段作为自有房屋使用，因防盗门距离原告董美玲家厨房窗户较近，双方因被告一家开门声过大而积怨较深，冲突无数。2019年8月10日，空调安装工人蔡启福出具证明，其在安装空调时，被告王博开门声过大以致其钳子掉落。本院认为，民事主体在从事民事行为时，应当遵守法律，尊重社会公德和诚实信用，不得滥用民事权利损害公共利益和他人合法权益。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间系“老邻居”关系，其所居住的房屋始建于上世纪80年代，时代久远，历史遗留问题较多，被告及其家人将走廊封闭已有二、三十年之久，且为整栋楼普遍现象，虽此行为在法律上不应当受到保护，但将封闭部分拆除势必破坏整栋楼长久以来建立的稳定与和谐，非解决本案问题的最佳方式。作为被告，其进出的大门紧邻原告家厨房窗户，其应当在开关门时避免对原告的生活造成影响，穷尽一切方式减少开关门带来的噪音，从思想上提高重视、自我约束，维护邻里和谐。古语有云，远亲不如近邻，良好邻里关系的形成要靠每个相邻关系人的自觉和努力，尤其在携手走过疫情以后，原、被告之间应更多一份包容与理解。因此，从维护整栋楼的稳定与和谐考虑，从相信被告及其家人能自觉避免对原告的生活造成影响考虑，从节约成本的角度考虑，将被告自行封闭部分拆除非解决本案的最佳途径。故原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董美玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年十月十九日书记员  兰美玉