河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3485号原告：窦国升，男，1972年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。原告：黄忠信，男，1980年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。委托诉讼代理人：江运霞，河北天树律师事务所律师。被告：河北万盛源环境工程有限公司，住所地河北省沧州市献县经济技术开发区献王路6号。法定代表人：王利芹，职务执行董事。被告：王四婷，女，1975年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：陈黎明，男，1969年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：陈旭，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。原告窦国升、黄忠信与被告河北万盛源环境工程有限公司、王四婷、陈黎明、陈旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦国升、黄忠信及委托诉讼代理人江运霞、被告河北万盛源环境工程有限公司、王四婷、陈黎明、陈旭委托诉讼代理人冯福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦国升、黄忠信共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还租赁费36万元，并要求自打款之日起按照银行借款利率支付利息；2.依法解除二原告与四被告之间的租赁合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，二原告及于兰英、赵景强（赵景强另行签订合同一份）与被告河北万盛源环境工程有限公司签订车间租赁合同一份，四人根据使用面积分别向被告公司指定的王四婷账户打款，窦国升打款16万元、黄忠信打款20万元、于兰英打款9万元、赵景强打款15万元，共计60万元。后因被告原因未能将车间交付四人使用，并将车间转手承租于他人，四人多次要求返还租金未果。后赵景强、于兰英另行与被告进行协商，因租赁协议未履行，打入被告王四婷银行账户的资金王四婷应予返还。将公司财产汇入个人账户使得公司财产与个人财产混同，被告陈黎明、陈旭作为公司股东，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，要求四被告承担连带清偿责任，返还原告支付的租赁费，请求法院依法判决。河北万盛源环境工程有限公司辩称，一、原告的诉讼主体资格存在瑕疵；二、涉案租赁协议尚在履行期间，原告单方中止协议未得到答辩人同意，且协议中约定的车间场地一直空闲，原告不仅无权要求返还租金，而且还应该继续支付剩余租金；三、即使答辩人同意解除租赁协议，也只能从合同解除之日后返还，在此之前的租金不应予以返还。陈黎明辩称，与原告签订合同系代表万盛源公司的职务行为，其不应成为本案的被告，同时原告也无权对其个人的财产采取保全措施，其将保留追究原告错误申请保全所产生的赔偿责任。陈旭辩称，其仅仅是万盛源公司的股东，与原告不存在合同关系，没有收取原告的款项，也没有参与实际的经营，更没有进行过公司财产与个人财产的混同行为，不应成为本案的被告。王四婷辩称，其系公司的财务人员，其收取原告租金系职务行为，所收取款项已经转入万盛源公司账户或用于公司的经营，与原告也不存在合同关系，不应成为本案的被告。原告窦国升、黄忠信提交证据：一、车间租赁协议书一份，证实原、被告存在租赁关系；二、中国农业银行业务凭证两份，证实黄忠信向王四婷账户打款20万元，并注明车间租赁费；窦国升向王四婷账户打款16万元；三、原告黄忠信与被告陈黎明微信聊天记录一份，证实原告黄忠信要求被告返还租赁费；四、原告窦国升与被告陈黎明微信聊天记录一份，证实原、被告就如何返还租赁费曾协商过，但因返还时间过长未达成一致意见；五、万盛源公司与案外人赵景强签订的车间租赁协议一份，证实明确租赁费15万元，打款账户为王四婷的账户；六、光盘、文字说明各一份，2018年10月10日上午黄忠信、窦国升、陈黎明协商返还租金事宜的录音录像；七、光盘一份及文字说明6份，并在重点处标注下划线或加粗。2018年4月12日赵景强、黄忠信、陈黎明协商返还租金事宜录音一份，证实此时原告对被告将车间转租他人事宜尚不知情。2018年8月12日陈黎明、黄忠信、窦国升录音一份，原告对于被告将车间出租给他人刚刚知情。2018年8月16日上午原告窦国升、黄忠信及案外人于兰英、赵景强与被告陈旭协商返还租金事宜录音一份、2018年8月16日下午原告黄忠信及案外人于兰英、赵景强与被告陈旭、陈黎明协商返还租金事宜录音一份、2019年6月10日上午陈黎明、黄忠信、窦国升协商返还租金事宜录音一份、2019年6月10日下午陈黎明、黄忠信、窦国升协商返还租金事宜录音一份。证据六、七中证实由于被告的违约行为，直接导致双方多次协商返还、退还租金事宜。自2018年8月12日起，原告在被告将车间承租于他人后连续多次要求被告返还租金，未达成一致意见，此前被告一直推脱环评不达标无法进行使用，原告一直在等待中。在2018年8月12日的录音中被告明确分期返还租金并承认将车间承租于他人和违约；八、挂有国能鑫达牌匾的照片一张，该牌匾字迹悬挂于原告所租赁的车间之上，既能证实被告将车间出租于他人，也能证实股东财产混同、抽逃资金。被告质证，对证据一、证据二、证据三真实性没有异议，但是不认可证据三的证明目的，并且该证据中第一、被告陈黎明并没有认可将车间转租给他人，第二、微信中黄忠信主张退一部分租赁费，恰恰说明原、被告所签订的租赁合同已实际履行，原告承租并使用了被告的车间，对于证据四真实性没有异议，但是不能证实双方已经达成了协议，被告认为证据四和原告增加要求解除合同诉讼请求说明双方一直没有达成解除合同的协议，所以说原、被告双方一直在协商如何解除合同，而非如何返还已交的租赁费；证据五没有原件，被告无法确认证据的真实性，不予质证。要求原告播放证据六、七中的录音录像证据，不同意原告的证明目的，原、被告双方在较长时间内多次就解除租赁合同事宜进行过协商，但未达成协议，双方在协商过程中也就合同解除的原因进行了只言片语的陈述，但双方均未明确说明是因为被告将车间转租给他人而造成合同不能履行，实际情况是录音中涉及到的环评是由环保部门对有生产经营行为的企业进行的环境允许的行为，具体到本案中，原告承租被告的车间进行生产，必须通过环保部门的环评许可手续，因为原告方没有办理环评手续才导致其不能进行生产，环评手续不是出租车间的实质要件，而是承租单位自己具备的生产许可手续，另外录音中的行车验收，必须在单位开工生产过程中有关部门才能对行车进行验收，因原告未通过环评手续，无法进行正常生产，才导致被告安装的行车无法验收，所以行车没有验收不是原告解除合同的法定理由。另外录音中涉及到被告将车间及场地租给他人的事情，被告需要说明被告在涉案场区之内有两万多平米的车间可以对外出租，被告方出租给他人的车间与本案原告承租的车间不是一个地方，所以被告将其他车间租给他人，与本案原告解除合同不具有关联性。对于照片真实性没有异议，但是照片中显示的是河北国能鑫达使用的车间，与原告方承租的不是一个地方。被告提交证据：一、车间租赁协议书一份，证实原、被告之间存在租赁合同关系，原告仅支付了60万元的租金，尚欠85000元；二、被告的场区门口悬挂河北康宁环保设备有限公司牌匾的照片，证明该公司已在被告场区内挂牌生产，证实原告方已经实际承租并使用了被告的生产车间；三、百度上搜索河北康宁环保设备有限公司法定代表人是窦国升，企业信息截图一张，说明河北康宁环保设备有限公司是窦国升开办的。四、河北万盛源环境工程有限公司员工李红秀通过彩信发给窦国升、黄忠信等人的联系函截图2张，证实万盛源公司要求原告付清拖欠的租金款，涉案租赁合同尚在履行过程中，原告无权要求返还租金。原告窦国升、黄忠信质证：对于证据一真实性没有异议，该证据第一条第一款明确约定了车间的位置，该位置系被告悬挂国能鑫达的位置，足以证实被告的违约行为；对于证据二真实性不予认可，原告并未在被告处悬挂任何东西，协议均是原告个人与被告签订，系个人行为与公司无关，对于证据三没有异议，该证据与本案不具有关联性，该公司与被告也没有任何业务往来；对于证据五真实性没有异议，窦国升、黄忠信确实收到过联系函，依据口吻和内容可以知悉是被告公司行为，原告于2019年10月10日向法院提起民事诉讼，要求被告返还租金，承担违约责任，被告发函时间系2019年10月24日，对其证明目的原告不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，约定原告窦国升、黄忠信租用被告河北万盛源环境工程有限公司厂房，并对房屋租用的时间和租赁费用作了详细的规定。按照合同的约定，原告窦国升、黄忠信将房屋租赁费打入被告公司指定账户。后因客观原因所租房屋原告无法正常使用，双方产生纠纷，对其产生纠纷原因双方各持己见未能妥善解决，原告诉至法院。本院认为，原、被告所签房屋租赁合同是其双方共同协商，是真实意思表示，此合同有效依法受法律保护。原告按照合同约定及时缴纳房屋租金，但未能实际使用该房屋，因此所缴纳的房屋租金应退还原告，对原告要求退还房租的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告自打款之日起按照银行借款利率支付利息的请求，因证据不足，本院对此不予支持。原告主张被告王四婷、陈黎明、陈旭承担连带责任的请求，因证据不足，本院依法不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河北万盛源环境工程有限公司于本判决生效后十日内，返还原告窦国升、黄忠信房屋租金360000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告河北万盛源环境工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩志琴二〇一九年十二月二十七日书记员  王 倩