陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0922民初1355号原告：刘勇，男，1983年1月7日出生，陕西省石泉县人，汉族，住石泉县城关镇.被告：万君，女，1988年5月9日出生，陕西省蒲城县人，住蒲城县城关镇.被告：李超，男，1989年9月20日出生，陕西省蒲城县人，住蒲城县.特别授权委托代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。被告：石泉县中联混凝土有限公司。统一社会信用代码：916109223056421542。公司地址：石泉县城关镇丝银坝村一组。法定代表人：丁世鹏。原告刘勇与被告万君、李超、石泉县中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）合同纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告李超诉讼委托代理人史普军到庭参加了诉讼，被告中联公司、万君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告合同欠款1778957元，并承担自2019年3月15日起至欠款履行终结之日止利息，利息按年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年自被告中联公司注册成立后，原告即与被告中联公司合作，原告自购车辆（运输散装水泥车3辆、商混灌装车2辆、四桥自卸车4辆）向被告中联公司供应商混所需材料，约定按月结算。2018年底原、被告终止合作，经双方结算2019年3月10日双方达成《结算协议》，被告尚欠原告运输费共计3128839元，被告对外享有债权1923462元转由原告享有并依法催收，同时向原告出具所列外欠款清单一份。该清单所列债务人大部分均在被告的授权委托下，通过诉讼主张了债权，案件均在执行阶段。但债权清单中三笔债权（陕西奥邦锻造有限公司、周小龙、姜龙朝）因被告没有证据证实，致使原告无法主张，故被告应将三笔债务折抵款合计593580元清偿给原告。另约定余下的1205377元在《结算协议》签订后5日内向原告支付，原告向被告出示领条后约定通过银行转账，但被告至今未予给付。由于合作期间，原告购买的特殊车辆无法在有效利用，2019年3月10日双方达成《车辆买卖协议》，由被告回购运输散装水泥车一辆，价款280000元。协议达成后，被告向原告给付了300000元购车款，其中多余20000元折抵原告运输费。综上请求人民法院判令被告给付原告合同下欠款1778957.00元及利息。被告李超辩称，一、原告所称部分内容并不属实，中联公司始终未与原告之间存在合作关系，从2019年3月10日原告与被告李超所签订的结算协议及车辆买卖协议，可以看出原告仅与李超存在合作关系，与中联公司无关。二、原告主张被告给付合同欠款1778957元是错误的，被告李超实际仅欠原告1185377元。三、原告诉请当中包含三笔债权593580元系债权转让而本案为合同纠纷属两个法律关系，不能合并审理。四、双方在协议中并未约定违约责任及利息，原告要求利息的请求不能支持。五、被告李超愿意承担还款责任，被告万君及中联公司不应承担还款责任，同时原告应向被告李超全额开具税票，否则被告李超无法报账结算。被告万君辩称，万君虽系中联公司原法定代表人。但与原告从无经济来往，所欠原告运输款1185377元，应由李超偿还与万君和中联公司无关。被告中联公司辩称，中联公司与原告无合作关系及经济来往，被告中联公司于2019年2月26日已经变更了法定代表人，由万君变为现在法定代表人，原告主张的欠款属被告李超个人债务与中联公司无关。原告为证明其诉称主张的成立，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件、结算协议（附外欠账单）、车辆买卖协议，证明原、被告合作达成的合同事项双方进行结算的事实，约定了按照结算协议遵照履行给付义务，结算协议时李超、万君均在场与原告达成的协议。证据二、9个案件委托书及民事判决书或调解书，证明原告按照达成的结算协议，最大程度履行了债权转移的约定，积极向债务人追讨合同欠款的行为，履行了结算协议约定的可实现的债权。证据三、中联公司登记基本情况及董事、监事、经理信息，法定代表人信息，土地租赁协议，证明万君、李超在石泉县中联混凝土有限公司与原告合作期间的职务分别是董事长和经理职务，二人同时对外产生经营管理行为；证据四、原告刘勇与万君（微信号：jj4391721420324）微信记录、原告与李超（18829139999）的短信记录、联通移动手机收费票据三张、卖方的《发货单》及收货方（被告石泉县中联混凝土有限公司）的《收料单》共计30张，证明万君系法定代表人，李超与万君系夫妻关系，系中联公司的实际控股人，该公司在与原告合同期间，实际上是由李超实际经营管理，万君听从李超的安排。被告李超对原告所提供证据的真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，中联公司与原告不存在合作关系，委托及调解、判决书属债权转让纠纷与本案并无关联，万君系李超妻子，其帮助李超转款等属正常现象也符合客观事实，但并不能证明万君与本案有关。被告中联公司、万君未到庭质证。被告李超为证实其辩称事由，向本院提供了以下证据：结算协议、对外账单、车辆买卖协议。证明原告刘勇与被告李超因合作关系而产生的经济纠纷，被告李超已经向原告刘勇支付了部分费用，被告李超下欠原告的运输费用共计1185377元。原告对被告李超所提供的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。结合双方提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：此前，原告刘勇自备车辆为被告中联公司运输所需生产材料等。2019年3月10日，原告刘勇（为甲方）与被告李超（为乙方）达成《结算协议》，协议载明“甲、乙双方为了明确债权债务，现就双方之间账务问题，在平等、公平、自愿的基础上，达成如下协议：一、甲方经营石泉县中联混凝土有限公司期间，对外业务欠款共计：壹百玖拾贰万叁仟肆佰陆拾贰远（1923462元）（后附欠款明细单），该欠款系甲方债权。二、甲方经营石泉县中联混凝土有限公司期间，共欠乙方运费：叁佰壹拾贰万捌仟捌佰叁拾玖元（3128839元）。三、经甲、乙双方共同协商，本协议第一条约定的甲方享有的债权壹佰玖拾贰万叁仟肆佰陆拾贰元（1923462元）归乙方享有和承担，由乙方自行主张、收款，以折抵等价运费欠款，下余运费欠款壹百贰拾万伍仟叁佰柒拾柒元（1205377元），于本协议签订之日起五日内甲方以现金方式支付给乙方。四、本协议签订后，乙方应当合理、合法收取上述欠款。在收取欠款的过程中，若涉及诉讼等必须甲方出面的行为，甲方应当配合乙方。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自甲、乙双方签字后生效。甲方：李超（签名捺印）乙方：刘勇（签名捺印）”。同日，被告中联公司及李超向原告出具《外欠账》单一份，该账单记载共计10笔外欠账合计1923462元，其中“陕西奥邦锻造有限公司52265.00元、周小龙69115.00元、姜龙朝472200.00元”同时《外欠账》注“共欠刘勇运费3128839.00-1923462.00=1205377.00”。当日，被告李超还与原告刘勇签订《车辆买卖协议》原告将陕F38391、陕G0569挂车辆作价280000元卖给被告李超，被告李超向原告给付了300000元购车款，其中多余20000元折抵原告运输费。协议达成后，被告中联公司及法定代表人万君向原告出具授权委托书，授权原告刘勇以被告中联公司员工身份对外欠款进行诉讼收取，原告刘勇即以被告中联公司名义对其中7笔外欠款向本院起诉，本院分别对中联公司所起诉的7笔外欠款进行了调解、判决。原告在向外欠人陕西奥邦锻造有限公司、周小龙、姜龙朝主张债权时，向被告索要债权凭证时未果，原告遂诉至本院，要求被告履行结算协议，给付下欠运输款1778957元及利息。另查明，被告中联公司2014年11月21日登记成立，成立之初万君占公司股份百分比50.3968，为公司法定代表人，公司职位执行董事，李超占公司股份百分比49.6032，公司职位经理。2019年2月26日，被告中联公司股东将股份全部转让给丁世鹏。本院认为，原告刘勇与被告李超所签订的《结算协议》系双方真实表示，未违反法律及行政法规强制性规定真实有效，本院予以确认。从原告所提供的发货单、中联公司收料单可以证明，原告此前一直与被告中联公司存在材料运输合作关系，被告辩称原告与被告中联公司之间未有过合作关系与事实不符，本院不予采信。被告万君与被告李超既是夫妻关系，同时也是中联公司的股东，李超系公司经理负责公司的日常经营和管理，被告李超与原告所签订的《结算协议》不仅代表自己同时也代表公司股东万君，被告认为万君对《结算协议》之事不知晓也无关系的理由不能成立。从2019年3月10日被告李超及中联公司向原告出具《结算协议》附件《外欠账》以及诉讼授权委托、调解书、判决书可知，被告中联公司对《结算协议》是知晓、认可的。虽然2019年2月26日中联公司股权持有人发生了变化，但并不影响原告向中联公司主张《结算协议》所确定的债权。被告李超、万君在转让公司股权之时未告知原告，有逃避债务之嫌，应对所欠原告的运输款承担连带责任。《结算协议》明确约定共计下欠原告运输款3128839元，其中债权转让1923462元冲抵所欠运输款，原告按照约定对其中“陕西奥邦锻造有限公司52265.00元、周小龙69115.00元、姜龙朝472200.00元”主张债权时，但被告未向原告提供有效债权凭证，致使原告对运输款593580元不能实现，对此双方间不构成债权转让，被告存在虚构债权之嫌构成违约，理应按照《结算协议》支付给原告，综上被告应支付原告运输款1778957.00元。双方在《结算协议》约定自协议签订之日起五日内支付下欠运输款，而被告逾期并未支付，原告主张被告按年息6%支付所欠运输款资金占用期间的利息符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限石泉县中联混凝土有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还刘勇运输款1778957.00元及利息，利息按年利率6%自2019年3月16日起计算至运输款履行之日止；李超、万君对运输款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元，减半收取10405元，由被告负担（原告已预交，由被告在给付运输款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  罗金忠二〇一九年十二月二十六日书记员  周和巧