呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2796号原告：申彩霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：张亚均，男，退休，住呼和浩特市。被告：张桂英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘利军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告申彩霞与被告张亚均、张桂英和刘利军侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申彩霞的委托诉讼代理人蒲胜军，被告张亚均和张桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还呼房权证玉泉区字第XXXX号房产。（房产价值：2000元×147.9平方米＝295800元）、2、请求依法判令被告支付原告占有使用费100000元。3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：本案诉争房产为原告所有，被告张亚均、高智慧自2004年起，就凭借着是本案诉争房产建设施工人的便利条件，实际占有、控制着上述房产至今，并擅自将上述房产对外“出租”经营，用于个人谋利长达15年之久，按当地租赁市场价格，被告此15年房屋侵占所得收益或经济损失至少为10万元人民币。被告上述行径，严重侵害原告合法财产权益，给原告造成重大经济损失，其行为之恶劣、后果之严重，甚至已涉嫌犯罪。故被告在多次交涉无果之后，特依据《物权法》第三十四条、第三十七条之规定，《侵权责任法》第八条、第十五条之规定，将本案诉至贵院，请求贵院依法判如所诉，维护原告合法权益。被告张亚均辩称，1、原告诉我侵权侵占房产我不认可，2、原告诉请占有使用费10万元我不认可。3、本案诉讼费由被告承担也不认可。我与原告在此之前从未见过面也不认识，说我占有他的房产这说法从何说起，原告说我利用便利占有房产15年之久，有哪家建设单位能让施工单位占有建房15年不闻不问。至于原告说被告出租经营并盈利10万元，没有根据也没有证据。3、至今为止开发商王某1、王某2父子，从未与我提起房子的事儿，因为这是他用两套房子抵顶我的工程款，并写有保证书。并且从05年后房屋的水、电、暖费用一直由我们交纳，综上所述，我认为开发商存在一房多卖的情况，请求法院依据事实和法律公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告张桂英辨称，我就是租了个房子，这个房子也是别人介绍的，别的情况我什么也不知道，我居住了挺多年。与第一被告也熟悉了，他们不在的时候我帮着打理。被告刘利军未到庭未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对此本院逐一认定如下：原告申彩霞向本院提交如下证据：1、房屋所有权证；证明涉案房产为原告所有。登记日期2004年8月12日。被告张亚均质证认为房产证的真实性认可。被告刘利军质证认为不清楚。本院对该证据予以采信。2、玉泉区人民法院和呼和浩特市中级人民法院的民事判决书；证明王某1、王某2及原告方与被告不存在欠款纠纷。被告张亚均质证认为判决书不认可。被告张桂英质证认为不知道。本院对该组证据的真实性予以认可。3、收条；证明房屋的出租人是张桂英。被告张亚均质证认为认可。被告张桂英质证认为认可。本院对该组证据的真实性予以认可，但是系被告张桂英代为出租，系一种代理办理的行为。被告张亚均向本院提交如下证据：1、2004年6月12日开发商王某2给我打的保证书；证明开发商欠我的款，我给打条子说年底还我10万元，否则房屋按照800元/每平米抵顶给我。原告申彩霞质证认为与本案没有关联性，保证书是2004年6月书写，被告曾在2009年以欠款纠纷起诉，法院驳回了原告的诉讼请求，并且对保证书的真实性也不认可。被告张桂英质证认为不知道。本院对该组证据真实性予以认可，但是其无法证实涉案房屋系案外人王某2抵顶给被告张亚均的。2、票据98张；是这两套房屋水、电、暖交纳的收据。原告申彩霞质证认为与本案没有关联性，水电费收据的真实性不认可，没有加盖收款单位公章，并且也不能确定是本案房产水电费，取暖费部分交款人不是本案被告，与本案没有关联性，并且房产已由被告出租，水电费、取暖费已由租房人负担，本案被告实际没有负担费用。被告张桂英质证认为就是本案房屋的水电费。本院对该组证据真实性予以认可。被告张桂英未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申彩霞购买位于××区地的房屋，房屋面积为147.9平方米，房屋的总层数为2层，权属性质为集体所有，并在2004年8月12日取得房屋不动产权证书，证号为呼房权证玉泉区字第XXXX号。但是原告申彩霞自购买该房屋后，因出卖人王某1系好友关系，明知该房屋一直处于别人占有使用无法交房的状态。被告张亚均于2001年8月承包呼和浩特市西菜园乡南茶坊村委会2号商品楼（建筑面积为1544.22平方米），2003年8月施工完毕，施工完毕后双方未实际进行竣工验收和工程造价审计，后王某2于2004年6月12日为被告张亚均出具保证书，保证书载明“今欠张亚均2号楼工程款，于2004年8月底解决10万元，否则按照800元顶房（每平米）”。后原告张亚均和案外人高智慧起诉王某1，对涉案工程进行结算要求支付工程款和返还质保金，但是其诉讼请求最终被驳回。后被告张亚均因案外人王某2和王某1未支付相应的工程款，占有涉案房屋至今，房屋一直由被告张亚均负责缴纳相关的水、电和暖气费用并将其出租给被告张桂英和刘利军夫妻使用，并交由被告张桂英打理帮其处理部分出租事宜，将房屋分隔为几间出租。本院认为,本案的争议焦点是原告申彩霞请求被告返还房屋是否有事实和法律的依据？原告申彩霞诉请的占有使用费是否应予以支持？首先，针对原告申彩霞诉请的返还房屋，原告申彩霞购买涉案房屋，并于2004年8月12日取得呼房权证玉泉区字第XXXX号不动产权证书，系房屋的所有权人，可以对涉案房屋行使占有、使用和收益的权利。被告张亚均因工程款项问题占有该房屋至今，但是依据被告张亚均提供的证据保证书可以得知，案外人王某2承诺在2004年8月底前解决部分工程款，并承诺解决不了则每平方米800元抵顶房屋，但是该保证书未明确约定抵顶房屋的位置、面积和其他情况，故无法认定被告张亚均抵顶的房屋就是涉案房屋，因此无法认定被告张亚均系房屋的所有权人控制该房屋系合法占有，且被告张亚均的占有并未获得原告申彩霞的同意，应将涉案房屋返还实际所有权人申彩霞，对于被告张亚均诉请的追加第三人王某1和王某2，因其追加行为系为了证实抵顶房屋行为，但是本质系因建设工程施工合同下的价款结算问题，且其主张的抵顶行为依据的保证书本院也已进行评述，并且相关法律关系已有生效判决对该建设工程施工合同进行审理，和本案并非同一法律关系，故对于被告张亚均申请追加第三人王某1和王某2的请求不予支持，其可另行处理。被告张桂英虽出具收条证实收到房租，但是该收租金的行为应该是一种代收行为，实际受益人应为被告张亚均，故原告申彩霞诉请其返还房产不具备相应的事实和法律依据，不应予以支持。其次，对于原告申彩霞诉请的占有使用费，因原告申彩霞无法使用涉案房屋的直接原因系向案外人王某1购买房屋时出卖人未完成完全的房屋买卖合同义务导致，即因为被告王某1未向其交付房屋导致，其应向案外人主张延期交付导致的损失，向被告主张占有使用费无相应的法律依据，故对于原告申彩霞诉请的占有使用费100000元不予支持。综上，原告申彩霞系呼房权证玉泉区字第XXXX号房屋的所有权人，其有权诉请未经许可使用房屋被告张亚均返还房屋，但是其他诉讼请求无事实和法律的依据不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张亚均于本判决生效后十五日内返还原告申彩霞呼房权证玉泉区字第XXXX号房产（坐落于××区，丘（地）号：4-02-H-2024，面积147.9平方米）。二、驳回原告申彩霞的其他诉讼请求。案件受理费7238元，由被告张亚均负担4938元，由原告申彩霞负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 琳人民陪审员 李秀兰人民陪审员 伯晓华 二〇一九年十二月九日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，由责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。