辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初18310号 原告：沈阳安吉消防安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区天后宫路24-1号。 法定代表人：周达中，该公司经理。 委托诉讼代理人：于姣，辽宁园丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝大伟，男，1982年5月19日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省建平县。 被告：沈阳城市公用集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南二马路40号2609室。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李连准，男，1987年7月3日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：马国智，男，1977年4月7日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳安吉消防安装工程有限公司与被告沈阳城市公用集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币4，130，000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年12月5日起至实际付清之日止，暂计339,491元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原告沈阳安吉消防安装工程有限公司与被告沈阳城市公用集团房地产开发有限公司签订了一份《消防工程施工合同》，合同约定：原告为承包人，工程名称为南二马路北（和平区太原街金碧辉煌地块）商业项目消防工程施工安装，工程地点为沈阳市和平区南二马路40号，工程内容为安装整个消防系统，开工日期为2015年4月15日，竣工日期为2015年11月30日，合同价款为人民币18,871,319.77元。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2017年12月5日工程竣工经验收合格已经投入使用。经原、被告结算确认施工核定金额为29,612,548元。截止目前，被告向原告实际支付工程款为25,477,600元，尚欠工程款4，130，000元。虽经原告多次催要，被告至今未向原告结清剩余工程款。综上所述，现原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求贵院查明事实依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审过程中将要求被告给付工程款4，130，000元的诉讼请求变更为要求被告给付工程款4，117，453元。 被告辩称，我方确认存在欠款情况，所欠付工程款金额应按照双方签订的施工合同及我方已付款金额的相关凭证予以确认，我方对原告的诉讼金额有异议，由于最终二审核定造价金额为29，612，548元（含5％质保金，金额为1，480，627.4元），我公司已向其支付25，495，095元，我方实际尚欠原告工程款4，117，453元，扣除质保金1，480，627.4元及92，300元水费，我方现在实际应付原告工程款为2，527，030.6元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、消防工程施工合同一份，证明原、被告之间于2015年4月15日签订了施工合同，该合同已经明确约定双方的权利义务关系。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 2、基本建设工程结算复核定案表，证明该工程最终结算金额为29,612,548元。 被告对此证据真实性无异议，但认为与被告提供的原件时间上有差别。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 3、发票26张，证明该工程被告已付工程款为25,477,600元。 被告对发票真实性无异议，但已付原告工程款为25，495，095元。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 4、沈阳市消防局建设工程消防验收意见书，证明该工程已于2017年12月5日验收合格。 被告对此证据无异议，本院予以确认。 被告向本院提供如下证据：1、消防工程施工合同，证明按照双方签订的消防工程施工合同第三部分4.3：预留结算总款的5%作为工程质量保证金，质保期满没有工程质量问题后一次性无息付清……质保金不计利息（原告提供证据中包含本合同）。以及第5条质保期：自工程竣工验收合格之日起二年。原告在起诉状中诉求的4，130，000元包含质保金部分，并同时计算了利息，我司提出计息方式应为扣除质保金以外的工程欠款为基数进行计算。本次应支付的工程款也不应包含质保金部分。 原告对上述证据无异议，本院予以确认。 2、消防工程结算复核意见（同泽咨字【2019】86号）及基本建设工程结算复核定案表，证明利息的计算时间应从消防工程验收结算完成之日2019年3月11日起计算。 原告对复核意见真实性无异议，对复核意见落款处的时间2019年3月11日有异议，不是实际做出复核意见的时间；对复核定案表的真实性有异议，被告提交的基本建设工程结算复核定案表与原告手中的原件不一致，分别为；1、委托（建设）单位未加盖公章、法人章，施工单位未加盖法人章；2、编制人签名、复核人签名与原告手中的签名在外观上并不相同；3、被告提交的证据注明为2019年3月11日，而原告手中的原件却未注明日期。无法证实复核意见出具的真实时间为2019年3月11日。利息应当从2017年12月5日开始计算，也就是该工程竣工验收合格之日。 经审查，因复核意见在落款处已注明出具日期为2019年3月11日，因此虽然被告提供的复核意见定案表与原告提供的复核定案表形式上存在不一致之处，但核定的内容及金额是一致的，且被告提供的复核意见中在落款处已注明作出时间为2019年3月11日，与被告提供的复核定案表中注明的日期一致。原告虽对复核意见中的落款日期2019年3月11日存疑，但并未提供否定该落款日期真实性的相关证据，故本院对原告的主张不予采信，对被告提供的复核意见及复核定案表的真实性予以确认，对被告的主张予以采信。 3、工程结算资料交接单，按照双方签订的合同第十条违约、索赔和争议第1条违约（4）：承包人未在合同约定期限内向发包人提交竣工图及竣工文件的，每逾期一天支付违约金5，000元。合同约定期限为本工程竣工验收合格之日即2017年12月5日，原告实际向我方提交竣工图及竣工文件日期为2018年8月13日。 原告对该证据的真实性有异议，原告单方签字后交给了被告，至于被告、物业单位具体的签署时间原告并不清楚。但是，申报消防验收时必须提供工程竣工图纸等相关资料，否则不予受理。沈阳市消防局出具的建设工程消防验收意见书作出的时间为2017年12月5日，充分的说明原告向被告交付的前述资料至少早于2017年12月5日。 经审查，上述证据中签署的日期2018年8月13日是物业人员签署的日期，并不是原告签署的日期，并不能证明被告主张的原告实际向被告提交竣工图及竣工文件的日期为2018年8月13日的事实，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 4、盛京保利文化中心水费扣除统计明细表，证明合同第十一条其他1.2条第三项发包人必须保证施工人员进场用水、电。水电费用由承包人承担。原告应承担结算价以外水费部分92，300元。 原告对该证据有异议，该证据为被告单方作出，无法证实原告从2015年4月15日进场至2017年12月5日离场期间实际产生的水费金额。另外，合同虽然约定水费由承包人承担，但没有约定具体的承担方式。 经审查，上述证据均系被告单方作出，原告不予认可，在被告没有提供其他相关证据予以佐证的情况下，本院对上述证据不予确认。 5、付款委托函及债权转让协议（附收款收据及发票），证明对原告诉讼工程价款有异议。消防工程最终二审造价核定金额为29，612，548元（含5%质保金1，480，627.4元），我司已向其支付25，495，095元，其中异议部分包括2项。安吉公司同意从工程款中由我司直接支付给第三方长春天诚公司2，125，000元。 原告对上述证据无异议，实际付款金额为25，495，095元，尚欠工程款为4，117，453元。 经审查，本院对上述证据予以确认。 6、企业网银回单（付款）及相关文件。证明因消防喷淋管道爆裂漏水造成我司电梯设备损坏，原告也确认相应更换电梯门机箱费用从原告工程结算款金额中全额扣除（计17，495元）。扣除以上两笔款项，因质保金未到期，我司未向其支付的剩余工程款应为4，117，453元减去质保金1，480，627.4元及92，300元水费，最终为2，544，525.6元。 原告对上述证据无异议，本院予以确认。 7、消防工程检查移交审批单，证明经原告代理人祝大伟确认，目前仍然存在消防工程遗留问题，至今未解决的遗留问题，如原告在质保期内不能限期解决，我司向法院申请在造价后从原告质保金中扣除。 原告对该证据有异议，该工程目前无质量问题，此前反映的问题都已解决。 经审查，被告提供的上述证据不能证明其主张的事实，故本院对上述证据不予确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告作为承包人与作为发包人的被告于2015年4月15日签订南二马路北（和平区太原街金碧辉煌地块）商业项目消防工程施工合同，合同约定：工程名称：南二马路北（和平区太原街金碧辉煌地块）商业项目消防工程施工安装，工程地点：沈阳市和平区南二马路40号，工程内容：安装整个消防系统，资金来源：自筹。合同工期：开工日期2015年4月15日，竣工日期2015年11月30日。合同价款：18，871，319.77元。合同中对工程承包范围、质量标准、组成合同的文件等均进行了明确约定。工程款（进度款）支付约定为：工程竣工通过验收，承包人应当向发包人提交全部竣工验收文件，并完成工程结算后，发包人付款至结算款的95％。预留结算总款的5％作为工程质量保证金，质保期满没有工程质量问题后一次性无息付清。质保期自竣工验收合格之日起二年。合同签订后，原告如约履行合同，2017年12月5日，沈阳市消防局出具建设工程消防验收意见书，结论为建设工程消防复验合格。2019年3月11日，同泽工程咨询有限公司出具涉案消防工程结算复核意见，核定结算金额为29，612，548元。被告已陆续给付原告工程款25，495，095元，现尚欠原告工程款4，117，543元未付，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的南二马路北（和平区太原街金碧辉煌地块）商业项目消防工程施工合同系双方当事人的真实意思表示。合法有效，本院予以确认。双方在合同中对付款期限约定为“工程竣工通过验收，承包人应当向发包人提交全部竣工验收文件，并完成工程结算后，发包人付款至结算款的95％。预留结算总款的5％作为工程质量保证金，质保期满没有工程质量问题后一次性无息付清。质保期自工程竣工验收合格之日起二年。”本案双方竣工验收结算完成的最终时间为2019年3月11日，因此被告应在完成工程结算后向原告支付95%的工程款，由于被告未按合同约定给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任，应自2019年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，原告要求被告自2017年12月5日起支付利息的请求依据不足，本院不予支持。涉案工程的竣工验收日期为2017年12月5日，两年质保期应至2019年12月4日届满，虽然原告在起诉时涉案工程的质保期尚未届满，但在本案审理过程中质保期已届满，被告没有提供涉案工程存在质量问题应扣除质保金的相关证据，故被告应将质保金一并给付原告。双方签订的合同中虽然有进场水电费由承包人承担的约定，但被告提供的证据并不足以证明其主张的原告在施工期间产生92，300元水费的事实，故被告提出应扣除该部分费用的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告沈阳城市公用集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳安吉消防安装工程有限公司工程款4，117，453元（其中包含质保金1，480，627.4元）；并自2019年3月11日起以2，636，825.6元为基数向原告支付利息至债务实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42，556元、诉讼保全费5，000元，均由被告沈阳城市公用集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  田雅琴 人民陪审员  郭志泉 二〇一九年十二月九日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。