山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初312号 原告：山东医药技师学院，住所地泰安高新技术产业开发区凤天路999号。 法定代表人：李松涛，职务：院长。 委托诉讼代理人：翟树林，男，系该院院长助理。 委托诉讼代理人：张春英，山东泰润律师事务所律师。 被告：山东金智成建设有限公司，住所地济南市历下区文化东路24号普利文东花园1号楼1-804室。 法定代表人：李宜森，职务：董事长。 委托诉讼代理人：韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。 原告山东医药技师学院诉被告山东金智成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告山东医药技师学院的委托诉讼代理人翟树林、张春英，被告山东金智成建设有限公司的委托诉讼代理人韩运才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东医药技师学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其给原告新建学生餐厅三层中央空调供应和安装的规格型号为MDV-560W/D2SN1-8V1四台室外机组成的四个系统重新变更安装为符合《政府采购合同》约定的规格型号为MDV-450(16)W/D2SN1-8V1一台室外机和规格型号为MDV-615(22)W/D2SN1-8V1三台室外机组成的两个系统；2、判令被告承担上述重新变更安装的所有费用；3、判令被告向原告承担合同金额10%，计56000元的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告新建学生餐厅中央空调采购及安装项目经山东三木招标有限公司以竞争性磋商文件在国内以竞争性磋商方式进行采购，后确定被告为成交供应商。2018年5月16日原被告双方签订《政府采购合同》一份。双方在合同第一条约定所附下列文件是构成本合同不可分割的部分：（一）本项目竞争性磋商文件；（二）成交供应商响应文件等。同时合同约定了合同的范围和条件、服务内容、履约保证等。根据合同附件二第四部分节能、环保成品明细表的约定和被告在竞争性磋商响应文件的承诺，被告给原告学生餐厅三层中央空调供应和安装应为规格型号是MDV-450(16)W/D2SN1-8V1一台室外机和规格型号为MDV-615(22)W/D2SN1-8V1三台室外机组成的两个系统，但被告违反合同约定擅自变更履行为规格型号是MDV-560W/D2SN1-8V1四台室外机组成的四个系统。原告认为根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国政府采购法》第五十条的规定，被告擅自变更合同，其履约行为不符合合同的约定，应依法承担相应的法律责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告山东金智成建设有限公司辩称，诉争项目中标后，原先施工方案存在技术问题，经专家论证，双方同意履行优化方案，被告按照优化方案对空调的系统、管道进行安装，对设备外机进行订购，外机进场后经监理验收同意进场安装，安装完成后双方对空调工程进行调试，监理签字验收合格。2018年9月10日，原告急于进行教师节庆祝大会和40年校庆大会，未经竣工验收，原告急于开机，原告擅自使用空调，原告的监理在竣工图纸上签字认可优化施工方案，该工程从2018年9月10日一直使用至今，原告无权提出质量异议。2019年2月22日、2月25日，原告使用空调出现故障，被告委托维修人员进行维修，被告的维修人员和工作人员拍摄视频，在2019年2月22日、2019年6月3日和4日，均拍摄到原告在使用空调，按照最高院关于审理建设工程施工合同司法解释的规定，建筑工程未经竣工验收擅自使用的，无权提出质量异议。被告的所有施工、购买都符合合同目的，完全达到制冷、采暖的效果，被告不存在任何违约行为，原告的所有诉求于法无据，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《政府采购合同》1份、《竞争性磋商响应文件承诺》1份、2018年6月28日专题会议纪要1份、泰安市正信建设项目管理有限公司监理工程师通知2份、《关于新建学生餐厅中央空调项目限期整改意见》1份和文件收发登记表1份、空调维修单2份、原告使用空调系统的视频光盘1张等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所需新建学生餐厅中央空调采购及安装项目经山东三木招标有限公司在国内以竞争性磋商方式进行采购，经磋商小组确定被告为成交供应商。原被告根据该项目竞争性磋商文件规定，经协商于2018年5月16日签订《政府采购合同》一份，双方约定本项目竞争性磋商文件、成交供应商响应文件等是构成本合同不可分割的部分，项目名称为新建学生餐厅中央空调采购及安装，原告从被告处购买中央空调一套，由被告负责安装，合同金额56万元，工期为20天，交付日期为“合同生效之日起2018年6月16日”，原告应专门成立履约验收小组于被告交付项目时组织验收，合同签订前被告向原告支付合同金额10%的履约保证金。原被告双方在《政府采购合同》附件一《最终报价服务清单》中约定了空调器、多联体空调室外机、铜管、电源线等采购项目，其中2台多联体空调室外机型号分别为：1、SWJ-1-1[MDV-450(16)W/D2SN1-8V1、MDV-615(22)W/D2SN1-8V1]；2、SWJ-1-2[MDV-615(22)W/D2SN1-8V1、MDV-615(22)W/D2SN1-8V1]。该约定与被告在招投标过程中提交的投标文件报价部分以及竞争性磋商响应文件中载明的多联体空调室外机型号一致。 原告山东医药技师学院委托泰安市正信建设工程项目管理有限公司对该项目进行监理，徐军、谢国财是监理单位的工作人员，武伟是原告的工作人员，李甲伟系被告的项目经理。 2018年6月25日，监理单位总监理工程师徐军主持召开施工协调专题会议，讨论了中央空调“优化方案”及其他事项，会议结论为“中央空调优化方案理由不充分，如无较大利弊按原方案执行”，监理单位在该专题会议纪要中加盖了“泰安市正信建设工程项目管理有限公司山东省医药行业公共实训基地项目专用章”，会议签到表载明了建设单位、审计单位、监理单位、施工单位参会人员，其中施工单位参会人员为**。 2018年6月28日，监理单位总监理工程师徐军主持召开关于原告新建学生餐厅中央空调工程优化方案专家论证专题会议。施工方建议对《政府采购合同》及竞争性磋商响应文件中中央空调进行优化，并承诺按原合同价执行，具体方案为：将SWJ-1-1系统拆分为MDV-560W/D2SN1-8V1、MDV-560W/D2SN1-8V1两个空调制冷系统，将SWJ-1-2系统拆分为MDV-560W/D2SN1-8V1、MDV-560W/D2SN1-8V1两个空调制冷系统。专家论证结论为同意采用优化方案，理由是“优化方案”机组的总制冷制热量不变且其他技术性能参数不变，系统运行更加稳定、可靠、节能、运行管理方便，工程造价略有增加。监理单位在该专题会议纪要中加盖了“泰安市正信建设工程项目管理有限公司山东省医药行业公共实训基地项目专用章”，会议签到表载明了专家组成员、监理单位、施工单位参会人员，其中建设单位山东医药技师学院无人参会。 后被告按照“优化方案”进行施工，于2018年9月1日购买了4台MDV-560W/D2SN1-8V1型号室外机，并委托物流公司送货。监理单位在材料、成品、半成品进场验收记录上加盖了山东省医药行业公共实训基地项目专用章，该验收记录所载明的产品名称型号均为“优化方案”中的室外机，验收结论处空白，落款时间为2018年5月25日。2018年9月8日，美的中央空调泰安区域服务商接被告空调解锁开机申请后，派工作人员前往原告新建学生餐厅工地，工作人员巡查发现空调安装符合标准，具备解锁开机条件，遂对空调进行开机调试，空调运行正常。庭审中，原告认可在未对本案项目进行验收、结算的情况下，原告使用了被告交付的中央空调。 2018年11月30日，原告向监理单位发出《新建学生餐厅中央空调项目限期整改意见》，要求监理单位监督施工单位在12月31日前严格按照合同及投标文件整改完成。监理单位接收该整改意见后，当日按照该整改意见制作监理通知单，于2018年12月2日送达被告项目经理李甲伟。 2019年2月22日，山东煜浩暖通工程有限公司接被告通知到原告处对中央空调进行维修，发现存在南边系统不制热的问题，提出了维修方案，原告工作人员武伟在空调维修派工单上签字，2019年2月25日，山东煜浩暖通工程有限公司再次接被告通知到原告处对中央空调进行维修，发现存在四楼南边系统不制热的问题，提出了维修方案，原告工作人员武伟亦在空调维修派工单上签字。 截至法庭辩论终结原告仍在使用涉案中央空调。另，原告申请对材料、成品、半成品进场验收记录上“徐军”的签名是否为徐军本人所签以及工程系统调试验收记录上“谢国财”的签名是否是谢国财本人所签进行笔迹鉴定。经调查，徐军认可材料、成品、半成品进场验收记录上监理单位项目专用章的真实性、否认其签名的真实性，谢国财否认工程系统调试验收记录上其签名的真实性。 本院认为，原告山东医药技师学院与被告山东金智成建设有限公司根据竞争性磋商文件经协商后签订的《政府采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规之禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。 本案的争议焦点是：在合同履行过程中，原告是否采纳了被告提出的“优化方案”。经审查认为，首先，在2018年6月25日监理单位总监理工程师主持召开的专题会议中原告表示“中央空调项目，如无较大利弊按原方案执行”，原告并未向被告作出不能变更中央空调原方案的意思表示；其次，原被告之间系买卖合同关系，虽然在买卖合同关系中不要求必须实行监理制度，但是由于涉案中央空调项目是原告新建学生餐厅建设工程的一部分，原被告均认可原告委托泰安市正信建设工程项目管理有限公司对涉案中央空调项目进行监理，原告与监理单位之间形成委托合同关系，监理单位作为原告的受托人，其作出的意思表示能够代表原告，结合监理单位在验收结论留白的材料进场记录中加盖项目专用章的行为，视为监理单位认可材料进场记录中载明的产品型号符合原告与被告之间的约定，虽然材料进场单的时间早于“优化方案”论证时间且早于材料进场记录中载明的产品出库时间，但不影响监理单位认可材料进场记录中载明的设备符合原告与被告之间约定的意思表示；最后，从专家论证专题会议结果来看，专家论证意见同意采纳优化方案，理由是“优化方案”机组的总制冷制热量不变且其他技术性能参数不变，系统运行更加稳定、可靠、节能、运行管理方便，工程造价略有增加，但被告承诺按原价执行，“优化方案”并不损害原告的利益，结合原告并未组织验收就使用了涉案中央空调且截至法庭辩论终结仍在使用的事实，足以证实原告采纳了被告提出的“优化方案”，即在合同履行过程中，原被告对原合同作出了变更，变更后的合同亦不违反法律法规之禁止性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。被告按照变更后的“优化方案”交付标的物并完成安装符合双方约定，原告以被告擅自变更合同为由提起本案诉讼没有事实根据，应不予支持。 关于原告在本案中提出的司法鉴定申请，经审理认为，材料、成品、半成品进场验收记录有监理单位签章足以证实该证据的真实性，徐军、谢国财均否认了材料、成品、半成品进场验收记录、工程系统调试验收记录上签名的真实性，与原告主张一致，该申请事项已不具有必要性，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东医药技师学院的诉讼请求。 案件受理费减半收取5480元，由原告山东医药技师学院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇一九年十月二十二日 书记员 赵方廷