天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14661号原告：赵琳琳，女，1988年6月5日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津金科津耀置业有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼310室-66（集中办公区）。法定代表人：刘宏兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国华，河北戊戌律师事务所律师。原告赵琳琳与被告天津金科津耀置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵琳琳及其委托诉讼代理人娄爽、杨利娜，被告委托诉讼代理人李国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》；2.判令被告向原告返还452506元及给付利息14883.64元（以452506元为基数，按年利率6%计算，自每笔付款后至2019年8月20日计5833.52元；以452506元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月21日至2019年12月22日计9050.12元）；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原、被告签订《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》，原告预订被告开发的坐落于天津市武清区，面积为87.53平方米，总房价为1517683元。原告于2019年4月7日、4月12日以及7月7日分别向被告支付20000元、162506元、270000元，共计452506元首付款。2019年7月28日，原告审阅被告提供的《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》后，对该合同第三条第3款、第四条第2项、第五条、第六条、第七条、第九条、第十条、第十二条，合同附件3、附件4及补充协议全部条款有异议并与被告协商进行修改，但被告予以拒绝，同时拒绝原告退房。经原告与被告多次沟通无果，故原告诉至法院，请求依法支持如上诉讼请求。被告天津金科津耀置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、被告认可原告所述的双方于2019年4月7日签订了预订协议及补充协议，上述协议真实有效，对双方均有法律效力，双方都应遵照履行；二、原告要求解除上述预订协议及补充协议的理由无法律和事实依据，双方在预订协议补充协议第三条第1款明确约定“乙方对所要签订的合同的相应内容和双方的权利义务已清楚明白，同意认可，乙方不得就买卖合同条款为由提出退房要求，否则定金不退”，双方应按该条款履行，另外被告在售楼处从开盘之日到现在一直向所有来访者公示了天津市商品房买卖合同、全部附件以及开发商的五证，而且是在售楼处最明显的位置。因此，原告以其对协议有异议为由而解除预订协议及补充协议，是无依据的。《天津市商品房买卖合同》是经房管局审核后备案的条款，而原告对全部条款都有异议的想法和行为，被告认为是恶意的退房诉求，且在房地产交易过程中，对经过网签备案的商品房合同条款，均与每一位购房者协商修改是完全不现实的，所以被告采取的是在售楼处公示且在预订协议及补充协议中明确约定，提示购房者不得就买卖合同条款内容为由而提出退房要求；三、原告要求退还的452506元的款项分为两部分，一部分为定金20000元，另一部分为房款432506元，首先根据上述预订协议补充协议的约定，定金20000元不应退还，另外432506元为房款，原告支付房款的行为属于实际履行商品房买卖合同的行为，这一实际履行行为能够说明原告认可被告公示的商品房买卖合同及全部附件，双方已实际形成商品房买卖合同关系，应当继续履行；四、原告主张被告赔偿其利息损失不应得到支持。即使预订协议及补充协议解除，也是属于原告自身的原因，原告应赔偿被告的损失，再退一步讲，即使原告主张的解除理由成立，也是不可归责于被告的，被告无过错不应承担赔偿责任。综上，双方应当遵守诚实信用原则和契约精神，继续履行双方实际形成的商品房买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月7日，赵琳琳与天津金科津耀置业有限公司（以下简称“金科公司”）签订《天津市商品房预定协议》（以下简称“《预定协议》”），约定金科公司将其开发建设的坐落于武清区黄庄街滨河道东侧的博翠苑2号楼-1-103房屋出售给赵琳琳；该房屋建筑面积为87.53平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为17339元，优惠后每平方米价格为17339元，总房价为1517683元；双方签订本预定协议时，赵琳琳一次性支付定金20000元；自本协议签订之日起至2019年4月10日前交纳首付款并签订《天津市商品房买卖合同》；签订《天津市商品房买卖合同》后，赵琳琳支付的定金转为房价款。金科公司未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，应当向预订人双倍返还定金；赵琳琳未按本协议约定日期订立《天津市商品房买卖合同》的，金科公司不予退还定金；在约定订立《天津市商品房买卖合同》的日期内，双方就合同条款不能达成一致时，金科公司应向赵琳琳返还定金;本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的向人民法院提起诉讼解决。签订上述《预定协议》同日，金科公司与赵琳琳签订了《天津市商品房预定协议补充协议》（以下简称《预定协议补充协议》）一份，约定赵琳琳于2019年4月12日向金科公司支付房款457683元，剩余1060000元办理银行按揭贷款；赵琳琳对要签署的买卖合同的详细内容和双方的权利、义务已清楚和明白、同意认可，赵琳琳不得就买卖合同条款内容为由提出退房要求，否则定金不退；《预定协议》及本《预定协议补充协议》仅为确定双方将要正式交易行为前预定的契约，因此，待双方签订买卖合同后，《预定协议》及《预定协议补充协议》自行终止，双方转为履行双方签订的买卖合同的权利和义务；因不可抗力因素或非金科公司原因（包括但不限于房管局和资金监管账户网络维护等因素）导致不能在赵琳琳支付定金之日起5日内签署买卖合同的，金科公司不承担任何责任。自阻碍签约原因消除后赵琳琳应于金科公司通知之日起（含）两日内及时签署买卖合同及交付首期房款，否则金科公司有权单方解除《预定协议》及本《预定协议补充协议》并不退还定金。双方签订上述《预定协议》及《预定协议补充协议》后，赵琳琳于2019年4月7日向金科公司名下银行账户转入房款定金20000元；2019年4月12日，赵琳琳向金科公司名下银行账户转入房款162506元；2019年7月7日，赵琳琳向金科公司名下银行账户转入房款270000元。综上，截止2019年7月7日，赵琳琳向金科公司支付房款及定金总计452506元。2019年7月28日，金科公司向赵琳琳提供《天津市商品房买卖合同》及《天津市商品房买卖合同补充协议》文本，赵琳琳对上述《天津市商品房买卖合同》的部分条款及《天津市商品房买卖合同补充协议》的全部条款有异议，并与金科公司协商修改，双方至今未签订该商品房买卖合同及该补充协议。本院认为，赵琳琳与金科公司签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》系双方真实意思表示，该协议及补充协议有效。该协议及补充协议是为将来一定期限内签订确定性的商品房买卖合同而达成的合意。补充协议约定，赵琳琳对要签署的买卖合同的详细内容和双方的权利、义务已清楚和明白、同意认可，赵琳琳不得就买卖合同条款内容为由提出退房要求，否则定金不退，此约定证明赵琳琳对要签署的买卖合同的详细内容和双方的权利、义务已清楚和明白、同意认可，现赵琳琳以金科公司不同意修改合同条款为由主张解除预定协议及预定协议补充协议不符合合同约定，不予支持。双方在上述二份协议中，对合同当事人名称（姓名）及住所、商品房的基本情况、商品房价款的确定方式、总价款及付款（含付定金）时间、部分违约责任以及解决争议的方法等均进行了约定，该二协议已具备商品房买卖合同的主要条款；且该二协议签订后，赵琳琳已向金科公司交纳房屋首付款（含定金）总计452506元。综上，应依法认定赵琳琳与金科公司签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》为商品房买卖合同，双方在履约过程中未出现解除该二协议的法定条件及约定条件。故赵琳琳提出解除原、被告签订的《天津市商品房预定协议》及《天津市商品房预定协议补充协议》、判令被告向原告返还452506元及给付利息14883.64元请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，本院对原告赵琳琳的诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告赵琳琳的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元、保全费2783元，共计6827元，由原告赵琳琳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年一月二日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第十二合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。