河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民初74号原告：郑州银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码：914113005583233001，住所地：南阳市宛城区仲景路与范蠡路交叉口。负责人：张厚林，任该行行长。委托诉讼代理人：刘光普、樊云昭，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市国兴商贸有限公司，统一社会信用代码：9141130257498925XU,地址：南阳市宛城区东关办事处公议门**。法定代表人：陈献忠。委托诉讼代理人：彭飞，系该公司员工，特别授权。被告：南阳鑫港石化有限公司，统一社会信用代码：91411303737405635X,,地址：南阳市蒲山镇黄渠河村法定代表人：朱晓明。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师，特别授权。被告：彭飞，男，汉族，出生于1983年8月10日，住内乡县。被告：王秀敏，女，汉族，出生于1958年7月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：彭飞，系王秀敏儿子，特别授权。被告：朱晓明，男，汉族，出生于1973年5月7日，住内乡县。被告：朱晓阳，男，汉族，出生于1977年12月10日，住内乡县。被告：屈小云，女，汉族，出生于1978年3月7日，住内乡县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师，特别授权。原告郑州银行股份有限公司南阳分行（以下简称郑州银行南阳分行）与被告南阳市国兴商贸有限公司（以下简称国兴公司）、南阳鑫港石化有限公司（以下简称鑫港公司）、彭飞、王秀敏、朱晓明、朱晓阳、屈小云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日对本案进行了公开开庭审理。原告郑州银行南阳分行的委托诉讼代理人樊云昭，被告国兴公司、王秀敏的委托诉讼代理人彭飞、被告鑫港公司及屈小云的委托诉讼代理人孙振广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还原告借款本金2600万元、利息9693070.20元（利息包括复息、罚息，暂计算至2019年1月15日，之后仍按照借款合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费129609元；2、依法判令第二至第七被告对第一项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：第一被告国兴公司于2015年2月4日与原告签订郑银流借字第01120150020001857号《流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放2600万元流动资金贷款，期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款执行利率为年利率7.84%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同的约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费）等。为了保证借款合同的履行，第二被告与原告签订郑银保字第09120150020001256号《最高额保证担保合同》，约定对第一被告与原告在2015年2月4日至2016年2月3日期间签订的所有合同及其修订或补充协议提供担保，担保范围为2600万元最高额本金余额及其利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等为实现债权而产生的全部费用。另外，第二至第七被告向原告出具了自愿担保承诺书，承诺对借款合同项下的债务，包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的全部费用，承担连带责任保证担保，保证期限至借款债务到期之日起三年。上述法律文件签订之后，原告依约按时足额向第一被告发放了贷款，然而在合同履行过程中，第一被告在借款到期后，未按照借款合同的约定及时足额清偿本息，其他被告也未依约承担保证责任。原告方认为，被告方的行为已经构成严重违约，除应当向原告清偿本息外，还应当承担原告因实现债权产生的其他费用。国兴公司、彭飞、王秀敏辩称：涉案的借款就是借新还旧。1、贷款是郑州银行和华中石油串通做的贷款，担保人作假。日期由2016年2月3日改成2016年12月31号。贷款利息都是华中石油打的，截止现在为止郑州银行也没有催要过借款和利息；2、我们不同意继续为贷款进行担保，2017年5月左右我们用金钻公司作担保，国兴公司为主体，贷了600万元，但是款一直没有发放。因为贷款一直没有发放，金钻公司的老板就去郑州银行闹了一次，问郑州银行的人要借款合同，银行方说已经销毁；3、字确实是我和王秀敏签的，但是日期不对。鑫港公司辩称：1、郑州银行南阳分行本案的起诉缺乏履行合同的事实根据，被告方不应当承担还款义务；2、本案合同前期即2013年曾经有在郑州银行贷款的现象但当初的2600万元贷款由华中石油公司使用了1600万元，另外1000万元由彭飞以及国兴商贸使用，但这与本案无关；3、鉴于本案贷款与华中石油非法集资的案子有关联性，因此我们认为本案需要中止审理，待华中石油案子解决后，本案再继续审理。朱晓明对郑州银行南阳分行的起诉无异议。朱晓阳在审判人员的庭前询问中拒绝发表答辩、质证、辩论意见，且未委托诉讼代理人到庭应诉。屈小云辩称，没有给本案原告出具的合同进行担保，屈小云不应当对本案的借款承担还款责任。原告郑州银行南阳分行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：郑银流借字第01120150020001857号《流动资金借款合同》一份。拟证明：国兴公司向原告借款2600万元，借款期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款利率为7.84%，同时合同对双方之间的权利义务进行了约定。第二组证据：郑州银行账户明细对账单一份。拟证明：原告按照合同约定按时足额向借款人发放了贷款。第三组证据：《最高额保证担保合同》一份及《自然人自愿担保承诺书》三份。拟证明：为了担保《流动资金借款合同》项下债务的履行，鑫港公司、朱晓明、朱晓阳、屈小云、彭飞、王秀敏自愿为该笔债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、损害赔偿金及为实现债权的费用。第四组证据：提款申请、委托书。拟证明：与第二组证据相印证，证实原告按照合同要求向借款人发放了贷款。第五组证据：《法律事务委托合同》一份及发票。拟证明：原告因本次诉讼支付律师费129609元。第六组：银行欠息明细。拟证明：涉案借款逾期的情况。被告国兴公司、王秀敏的委托诉讼代理人彭飞的质证意见：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据里的对账单的真实性无异议，证明了钱是华中石油用了，也是华中石油在付息；3、第三组证据对我和我母亲王秀敏作为自然人担保这份证据有异议，这份担保书不是针对该笔借款，我要求银行提供2013年2014年国兴商贸向郑州银行的贷款手续，要求核对之前的贷款；4、对第四组证据真实性无异议；5、第五组证据真实性无异议；6、第六组证据我不清楚。被告鑫港石化、屈小云的质证意见：1、第一组证据真实性无异议，我们认为该借款合同没有得到实际履行；2、第二组证据持有异议，这是原告方自己整理自己的证据，自己加盖公章证明自己，不符合证据构成要素，对账单既然是对账单，应当由对账的对方在对账单上签字并加盖公章，但本案中原告方出具的对账单没有对方的签字盖章予以确认，仅仅有银行一方自己加盖公章，因此我们持有异议，并且对证明方向也持有异议，该份证据不能证明原告方向借款方发放贷款。3、第三组证据对屈小云出具的担保书持有异议，担保书的担保期限是在2015年元月29日至2016年12月31日，与本案的主合同所约定的借款期限不相一致，因为当时主合同还没有成立，因为主合同是在2015年2月4日成立，显然不符合常理，因此该份担保书内容虚假；4、第四组证据真实性无异议，对证明方向有异议，该份证据并不能证明原告方已经向被告方发放了该借款合同项下的贷款；5、第五组证据我们有异议，主要是发票与委托代理合同和本案诉状所提出的律师费金额有差距，不能相互印证，本案所出具的发票是否是本案的代理费无法确认；6、第六组证据贷款欠款信息有异议，主要是该份证据属于原告方自己出具的一份打印资料，属于自己证明自己的行为，不具备证据的证明力。被告朱晓明对原告提交的证据无异议。被告国兴公司、王秀敏的委托诉讼代理人彭飞向法庭提交了如下证据：第一份是2013年12月22日国兴公司与河南华中石油销售有限公司签订的《协议书》；第二份是2013年12月23日河南华中石油销售有限公司出具的《借据》；第三份是国兴公司2013年至2014年的银行账户明细。拟证明：涉案的这笔贷款不是新发放的贷款。原告郑州银行南阳分行的质证意见：1、该证据均为复印件，真实性无法确认；2、即使该证据为真，该证据仅能证明被告方于2013年在原告处借款，目前被告方提供证据只能说明该笔借款已结清，本案借款为新的借款，与2013年的借款无关。3、被告提供的协议与借据均为借款人与案外人华中石油之间的协议，且该协议发生在2013年，所涉资金已结清，与本案无关。被告鑫港公司、屈小云的委托诉讼代理人的质证意见：1、第一份证据协议书我们认为协议签订过，但协议内容没有落实，所以该份协议不能作为华中石油公司骗国兴商贸2600万元的依据；2、2013年12月31日国兴商贸收到1000万元汇款同日内乡县南鑫钢铁实业有限公司收到1600万元的汇款，证明了在最早的2013年12月份的2600万元贷款中，华中石油仅委托南鑫钢铁收到1600万元，剩余1000万元为国兴商贸收到，并非华中石油全部收到2600万元的事实；3、借据2600万元没有得到兑现，没有相关的付款凭证，因此借据内容没有履行。被告鑫港公司、屈小云的委托诉讼代理人向法庭提交了如下证据；第一份是中石油集团公司出具的一份《情况说明》；第二份是仲景公安分局的《立案决定书》。拟证明：本案的鑫港公司属于仲景公安分局所立的非法集资案中的涉案人。原告郑州银行南阳分行的质证意见：真实性无异议，证明方向有异议，本案所涉的借款和担保均是独立的经济纠纷，不依据其他的刑事案件判决为基础，因此该案没有中止审理的法定情形。被告国兴公司、王秀敏的委托诉讼代理人彭飞的质证意见：真实性无异议。为查明案件事实，庭后原告郑州银行南阳分行又提交了国兴公司2013年12月23日至2014年12月22日在原告处借款2600万元的《流动资金借款合同》及鑫港公司提供担保的《保证担保合同》。对此彭飞的质证意见为：对两份合同的真实性无异议，合同履行完毕了，该笔借款华中石油也通过我公司账户清偿完毕。鑫港公司、屈小云的委托诉讼代理人的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一、二、四、六组证据，各被告对其真实性无异议，本院予以确认。关于原告提交的第三组证据，被告朱晓明对自己签订的《最高额保证担保合同》及《自然人自愿担保承诺书》表示认可。虽然彭飞提出担保承诺并非针对此次借款，但却未能提供证据予以证实，且与承诺书记载内容不一致。屈小云提出承诺书与本案的主合同所约定的借款期限不相一致，但本案主合同的借款发生在2015年2月4日，而其承诺担保的是国兴公司于2015年1月29日至2016年12月31日在原告处的借款，主合同借款发生在其承诺担保的期间。故，本院对第三组证据的真实性予以确认。关于原告提交的第五组证据，屈小云提出“发票与委托代理合同和本案诉状所提出的律师费金额有差距，本案所出具的发票是否是本案的代理费无法确认”，但从《法律事务委托合同》的内容上可以明确看出委托人是郑州银行南阳分行，而委托代理事项中也明确记载了本案的当事人双方及案由和标的，可以证明系为本案的诉讼所签署，虽然合同中约定的律师代理费162011元，但最终支付的代理费是129609元，并未超过起诉时请求的数额，其数额应以实际发生的为准。故本院对该组证据的真实性予以确认。关于彭飞提交的《协议书》、《借据》以及国兴公司2013年至2014年的银行账户明细等证据，只能证明河南华中石油销售有限公司与国兴公司之间的经济往来，并不能证实与本案借款的关联性，故对上述证据本院不予采纳。关于鑫港公司及屈小云提交的《情况说明》及《立案决定书》，只能证明鑫港公司的关联公司华中石油销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，并不能证实其担保贷款的行为涉嫌犯罪，故上述证据与本案争议的问题无关联性，本院不予采纳。对郑州银行南阳分行提交的国兴公司2013年12月23日至2014年12月22日在原告处借款2600万元的《流动资金借款合同》及鑫港公司提供担保的《保证担保合同》，因被告无异议，对其真实性本院予以确认。依据以上有效证据，本院确认本案的事实如下：2015年2月4日，被告国兴公司与原告郑州银行南阳分行签订郑银流借字第01120150020001857号《流动资金借款合同》，约定国兴公司向原告借款2600万元，期限自2015年2月4日起至2016年2月3日止，借款用途为购货，借款执行利率为年利率7.84%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，并约定了利息逾期时的复利和罚息。国兴公司应按时偿还贷款本息，并按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。同日，被告鑫港公司与原告签订了郑银保字第09120150020001256号《最高额保证担保合同》，约定对国兴公司与原告在2015年2月4日至2016年2月3日期间签订的所有合同及其修订或补充协议提供担保，担保范围为2600万元最高额本金余额及其利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等为实现债权而产生的全部费用。此外，被告彭飞、王秀敏、朱晓明、朱晓阳、屈小云均向原告出具了《自然人自愿担保承诺书》，承诺对国兴公司在2015年1月29日至2016年12月31日内在原告处借款2600万元整提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。2015年2月4日国兴公司出具委托书及提款申请表，以购钢材为由委托原告将其在原告处的贷款2600万元支付至河南省内乡县南鑫钢铁实业有限公司。合同签订后，原告向被告国兴公司发放了2600万元贷款，并于2015年2月5日按照国兴公司委托将该2600万元转至河南省内乡县南新钢铁实业有限公司账户。借款到期后被告国兴公司未按照合同约定还本付息，各保证人也未履行保证责任。为本案诉讼，原告支付了律师代理费129609元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑州银行股份有限公司南阳分行与被告南阳市国兴商贸有限公司于2015年2月4日签订郑银流借字第01120150020001857号《流动资金借款合同》、同日原告又与被告南阳鑫港石化有限公司签订郑银保字第09120150020001256号《最高额保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，故合同的当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告彭飞、王秀敏、朱晓明、朱晓阳、屈小云分别向原告出具了《自然人自愿担保承诺书》，承诺对国兴公司在2015年1月29日至2016年12月31日内在原告处借款2600万元整提供连带责任保证，保证期限为债务到期之日起三年。借款合同签订后，原告即按照合同约定履行了出借款项的义务，被告南阳市国兴商贸有限公司未按照合同约定支付利息、偿还本金，已经构成违约。故原告要求被告南阳市国兴商贸有限公司立即清偿欠付本金及利息，并支付复利、罚息、律师费，符合法律规定及双方的合同约定，本院依法予以支持。原告按照保证合同及自然人担保承诺书的约定，要求各被告依法对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，郑州银行股份有限公司南阳分行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南阳市国兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳分行借款本金26000000元和利息9693070.20元（该利息暂计算至2019年1月15日,自2019年1月16日至实际清偿之日止的利息按照合同约定继续计算至清偿之日）；二、被告南阳鑫港石化有限公司、彭飞、王秀敏、朱晓明、朱晓阳、屈小云对本判决第一条确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221075元，由南阳市国兴商贸有限公司、南阳鑫港石化有限公司、彭飞、王秀敏、朱晓明、朱晓阳、屈小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十月十二日法官助理郭鑫俊书记员李壮壮