四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初2853号 原告：李琳，男，1970年5月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：李晋辉，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黎亮，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李琳与被告李晋辉、黎亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年7月12日立案受理，并依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告李琳委托诉讼代理人梅晓东到庭参加诉讼，被告李晋辉、黎亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李琳向本院提出如下诉讼请求：1.判令李晋辉、黎亮连带支付欠付租金43400元、滞纳金36000元、租赁物折价款180000元、违约金40000元、律师费16000元（共计315400元）；2.本案诉讼费用由李晋辉、黎亮承担。庭审中，李琳明确前述租金的计算方式是：6400元×12个月（2018年6月1日至2019年5月31日止）-已付33400元＝43400元；滞纳金计算方式是：200元／天×180天＝36000元（逾期6个月，每个月按30天计算）；折价款计算方式：90000元／台×2台＝180000元。事实和理由：2018年5月29日李琳与李晋辉、黎亮签订《租赁合同》，约定李琳将自有重型罐式半挂车（川Ｕ×××××）、重型专项作业半挂车（川Ｕ×××××）各一辆租赁给李晋辉，黎亮为合同履行担保人，合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日。2018年6月1日，李琳依约将车辆交付给李晋辉。在租期，租赁人仅支付了33400元，故涉诉，望判如所请。 李晋辉无正当理由未到庭，但庭后向本院提交书面的《情况说明》。其辩称，李琳要求支付滞纳金、违约金双重支付，不符合法律规定，其不应承担合同第十条的违约责任，案涉租赁物可以随时返还李琳。 黎亮无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、租赁合同签订情况。2018年5月29日，李琳（甲方）、李晋辉（乙方）与黎亮（丙方）签订《租凭（赁）合同》一份，载明（与本案有关的约定）：现甲方所有重型罐式半挂车（川Ｕ×××××）、重型专项作业半挂车（川Ｕ×××××），共两辆租赁给乙方使用，并达成以下条款：1.租赁期间：2018年6月1日至2019年5月31日，12个月。2.费用：每台每月3200元，每月合计6400元。3.付款方式：先交款后使用，首次使用时乙方须提前向甲方缴纳一个月租赁使用费6400元。从第二次起每月最后3至5日向甲方缴纳下一个月的租赁使用费。若不能按时缴纳的，经甲方同意可以从当月1日起推迟6日缴纳，从当月第7日起乙方须向甲方支付除应缴纳租赁使用费外每日200元违约金。当月最后一日乙方仍未缴纳租赁费，甲方有权收回车辆并追究乙方的违约责任。5.车辆在交接时，经甲乙双方认可车辆需在无明显缺陷，原有车型状态、外廓形式未改变，能正常使用状态下交付与乙方。如有不影响正常行车和使用，不影响行车安全，无需维修的明显缺陷经双方确认或拍照经微信相互留存即生效，租赁期满后甲方不得向乙方提出维修要求。6.租赁期乙方须保持车辆原有车型状态和外廓形式，未经甲方允许不得擅自对车辆进行改装。车辆年检由甲方负责，相关手续费用由甲方承担。车辆年检时在乙方未对车辆进行改装情况下不合格，整改费用由甲方承担，维修费用乙方承担。7.租赁期满车辆必须在无明显缺陷（原有经双方确认的明显缺陷除外），原有车型状态和外廓形式未改变，能正常行车，使用状态下归还甲方。8.租赁期内或本合同期满后乙方遗失车辆或不能按本合同要求按时归还车辆，按每台车90000元，合计180000元赔偿甲方，本合同在乙方赔偿甲方之日自动终止。9.丙方自愿以自有资产为乙方履行本合同提供担保，担保至乙方履行完本合同全部义务（含违约、赔偿等）止。10.任何一方不得终止合同，若一方违约不履行合同，违约方须支付违约金40000元。11.甲乙双方因本合同纠纷产生的诉讼费用和律师费用（律师费以本合同纠纷代理律师所在律师事务所出具正式发票为准）由败诉方承担。 二、合同履行情况。租赁合同签订后，2018年6月1日，李琳（交车人）、李晋辉（接车人）签订《车辆交接单》，载明：根据李琳与李晋辉于2018年5月29日签订《租赁合同》的相关条款，李晋辉对车辆进行了检查确认，李琳于2018年6月1日已将川Ｕ×××××、川Ｕ×××××两辆重型罐式半挂车移交给李晋辉。李晋辉已支付李琳租金33400元，但一直未将租赁物返还给李琳。 三、其他查明的情况。案涉车辆重型专项作业半挂车（川Ｕ×××××）、重型罐式半挂车（川Ｕ×××××）的车辆行驶证登记的所有人为阿坝州锦程物流有限公司。2018年5月1日，阿坝州锦程物流有限公司出具《情况说明》一份，证明案涉车辆由该公司注册，实际出资人是李琳，并证明李琳对案涉车辆有全权处置权。 2019年6月12日，李琳为本案诉讼与四川都江律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费16000元。2019年6月14日该律师事务所向李琳出具相应金额的普通增值税发票。 上述事实，有当事人的陈述及李琳提交的诉争各方身份信息、机动车行驶证、《租赁合同》、《车辆交接单》、《情况说明》、《委托代理合同》及增值税发票等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，李琳与李晋辉签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的租赁合同合法并有效。李琳于2018年6月1日将案涉车辆交付给李晋辉使用，作为承租人的李晋辉应当依法支付租金。关于租金金额，根据双方合同约定，李晋辉应向李琳支付租金76800元（计算方式：6400元×12个月）。现李琳自认李晋辉已支付租金33400元，故李晋辉应向李琳支付租金43400元（计算方式：76800元-33400元=43400元）。 关于案涉车辆折价费的问题。李琳诉称，因李晋辉至今未归还案涉车辆，导致车辆超过了审验期限而无法正常使用，而李晋辉也认可一直未归还案涉车辆的事实。本院认为，按照双方签订的《租赁合同》第八条之约定“若租赁方遗失案涉车辆或者不能按本合同要求按时归还时”，将按约定支付车辆折价费，而该合同第七条中约定了案涉车辆须在“能正常行车使用状态下”归还。鉴于李晋辉、黎亮未向本院举证证明案涉车辆现在的客观状态具备正常使用状态，符合归还条件的前提下，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李晋辉、黎亮对此应承担举证不能的责任。故李琳要求李晋辉支付案涉车辆折价费的诉请，本院予以支持。 关于滞纳金、违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”之规定，违约金需以实际损失为限。本院认为，虽然双方约定了滞纳金、违约金等多种方式以追究违约方的责任，但根据前述法律规定以及公平原则、诚实信用原则，结合双方合同履行情况，李晋辉的违约行为确实给李琳造成的一定的资金利息损失，故本院酌情认定李晋辉应承担李琳的资金利息损失，因李琳未举证证明李晋辉实际欠付租金的起算时间，故本院认为该资金占用利息应从李琳主张之日起计算（计算方式：以未付租金43400元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率，自2019年7月12日起至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 关于律师费。按照《租赁合同》第十一条之约定，律师费由败诉方承担，结合相关票据，本院认为李琳要求李晋辉承担律师费16000元，于法有据，予以支持。 关于黎亮是否承担连带责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案中，黎亮自愿以保证人的身份，在《租赁合同》上签字捺印，视为其对案涉租赁事宜提供担保的真实意思表示，诉争各方的担保合同法律关系依法成立并有效。按照《租赁合同》第九条之约定，应视为担保约定不明的情形，按照前述法律规定，黎亮应就李晋辉全部债务承担连带责任保证，保证的期限为主债务履行期届满之日起二年，即黎亮尚处于保证期间，故本院认为黎亮应就李晋辉所欠付李琳的主债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晋辉于本判决生效之日起十日内支付原告李琳租金43400元； 二、被告李晋辉于本判决生效之日起十日内支付原告李琳资金占用利息，计算方式：以租金43400元为本金，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率，自2019年7月12日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告李晋辉于本判决生效之日起十日内支付原告李琳租赁物折价款18万元； 四、被告李晋辉于本判决生效之日起十日内支付原告律师费16000元； 五、被告黎亮就上述第一、二、三、四项判决内容向原告李琳承担连带清偿责任； 六、驳回原告李琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032元，公告费300元，合计6332元，由被告李晋辉、黎亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  潘秀芳 人民陪审员  严彩新 人民陪审员  苏 炯 二〇二〇年一月六日 法官 助理  邓 娟 书 记 员  甘小红