上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15920号原告(反诉被告)：上海迈起环保科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘洪闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁月，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奕章，上海汇隽律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：江苏**木业有限公司，住所地吴江市。法定代表人：刘登俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖伟，上海君澜律师事务所律师。原告上海迈起环保科技有限公司(以下简称迈起环保公司)与被告江苏**木业有限公司(以下简称**木业公司)间承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。后**木业公司提起反诉，本院经审查后予以部分受理，并于2019年11月7日再次公开开庭进行了审理，迈起环保公司委托代理人袁月、吴奕章、**木业公司委托代理人敖伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。迈起环保公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令**木业公司支付迈起环保公司承揽合同剩余款项140,000元；二、请求判令**木业公司支付迈起环保公司逾期支付合同款的利息，以140,000元为基数，自2018年7月25日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息至清偿之日为止；三、本案律师费及诉讼费由**木业公司承担。事实和理由：2017年9月10日，迈起环保公司、**木业公司签订《粉尘除尘设备及安装施工合同》，约定迈起环保公司为**木业公司安装45kw、90kw变频中央除尘器各一套《木工除尘工程》。合同对承包方式、工期、价款、质量和验收、违约责任等等都作明确约定。合同签订后，迈起环保公司依约履行了相应合同义务，但**木业公司并未如约付款。2018年7月18日，迈起环保公司、**木业公司双方针对本协议履行过程中出现的安全等问题作出了补充约定，同时也约定了整改工期及付款日期，相关专家组于2018年7月25日出具了《项目竣工专家复核意见》，证明迈起环保公司安装的设备合格，说明迈起环保公司已按照《补充协议》约定履行了全部义务，但直至目前，**木业公司尚有设备款140,000元未付。故迈起环保公司提起诉讼，请求人民法院依法保护迈起环保公司的合法权益不受侵犯。**木业公司辩称，不同意迈起环保公司的全部诉请。因为迈起环保公司没有按照合同约定履行合同约定的义务，存在诸多的质量问题，也没有依约安装火花探测及熄灭系统，导致火灾事故，给**木业公司造成了极大的损失，并且还存在挡板质量不合格等情况，所以在迈起环保公司违约的情况下，无权要求**木业公司支付剩余款项。对于135万元施工合同的总价以及补充协议整改4万元这些没有异议。2018年7月12日发生的火灾事故，导致**木业公司自当日下午至2018年7月24日停工停产12.5天，比照双方约定的工期延期每日5,000元的赔偿标准，该项损失为62,500元，另外因迈起环保公司的产品存在严重质量问题，我方要求维修遭拒，只得另找他人维修支付了维修费60,000元，故**木业公司提出反诉：一、请求判令**木业公司赔偿迈起环保公司损失122,500元；二、判令**木业公司承担诉讼费。迈起环保公司反辩称，不同意**木业公司的反诉请求，双方于2018年7月18日已经签订了补充协议，对火灾之后产生的相关问题已进行了明确规定，达成了一致意见。对于停工损失，**木业公司并未举证证明；对于维修费用由于在质保期内迈起环保公司积极配合并未拒绝，故**木业公司自行产生的维修费用应由**木业公司自行承担。本院经审理查明如下法律事实：2017年9月10日，迈起环保公司、**木业公司签订《粉尘除尘设备及安装合同》(迈起环保公司为乙方，**木业公司为甲方)，约定迈起环保公司为**木业公司安装45kw、90kw变频中央除尘器各一套。合同对承包方式、工期、价款、质量和验收、违约责任等等都作明确约定。工期为风管部分乙方于2017年9月20日进场，其他设备于2017年9月21日进场，并于2017年9月21日开始安装，限于2017年10月10日前安装完成(雨雪天外)……因乙方未按约定日期完成工作，约定赔偿甲方5,000元/天，提前完成奖励乙方5,000元/天。合同签订，甲方支付定金40%人民币540,000元；甲方收到乙方发货通知后，安装货物到现场，甲方付款人民币25%人民币337,500元；安装完成试运行支付10%人民币135,000元；检测合格领证后支付20%人民币270,000元；设备自验收合格日期(拿到合格证)起一年到期甲方付尾款(质保金)67,500元给乙方。合同签订次日，**木业公司于2017年9月11日支付定金40%人民币540,000元，之后迈起环保公司进场施工，后**木业公司于2017年10月9日支付了337,500元。2018年7月12日，除尘装置箱体发生火灾。2018年7月18日，迈起环保公司与**木业公司签订补充协议一份(甲方为**木业公司、乙方为迈起环保公司)，约定：原合同中的第五条的5.2，第七条7.1.5与7.2约定的条款，乙方无法提供合格证书，经该工程专家组协调，为了合同继续履行，保障安全生产，建议将合格证书改为《项目竣工专家复核意见》书，代替原合同约定的合格证书，依此为该设备的合格依据，进行原合同约定的结算凭证，原合同其他条款继续有效。设备整改费用，甲方承担四万元，剩余所有费用由乙方自行承担。整改工期为七天时间，从2018年7月18日起至2018年7月24日，双方约定提前一天完成由甲方奖励乙方5,000元/天，延期一天完成罚款由乙方赔偿甲方5,000元/天。整改完成后第二天由专家对设备设施进行竣工复核，专家复核意见确认合格后，甲方需将原合同约定的第七条试运行支付的135,000元减去原合同约定的第四条4.2延期完工赔偿5,000元/天，计25天，合计125,000元，剩余10,000元货款，与原合同第七条7.4约定的270,000元，合计280,000元于专家复核意见书确认合格的第二天全部付给乙方约定的账户，乙方须提前将增值税专用发票提供给甲方。合同签订当日，**木业公司向迈起环保公司支付了4万元。后迈起环保公司进行了整改，并于2018年7月24日整改完毕。2018年7月25日，由专家组成员杨建萍、王伟庆、王福兴签署了项目竣工专家复核意见，该意见记载有：该两套除尘系统基本符合方案设计中的内容和要求予以落实，符合AQ4273标准中的防爆要求。复核组经对该两套除尘系统的现场检查，认为在该套除尘系统上已安装了除尘器本体和管道的泄爆装置，主风管道安装了防爆隔离阀装置，风压差装置，温控装置，主风管道上安装了火花探测及熄灭系统，除尘器本体及粉仓设有喷淋系统，气压和水压的监控装置，系统均采用PLC智能程序控制。经现场对系统进行运行测试，确认系统故障连锁联动功能，基本符合AQ4273、AQ4228、GB50058等标准要求，能满足甲方生产过程中的安装要求，系统运行安全风险基本可以接受。……根据合同及补充协议的约定，**木业公司应向迈起环保公司支付总金额为1,197,500元(含设备整改费用4万元)。截止2018年7月24日，迈起环保公司向**木业公司共计开具了1,197,500元发票，**木业公司确认已收到**木业公司开具的1,197,500元发票。2018年7月26日，**木业公司向迈起环保公司支付了14万元。以上事实，有粉尘除尘设备及安装合同、附件、补充协议、项目竣工专家复核意见、**木业公司法定代表人与迈起环保公司法定代表人聊天记录；**木业公司法定代表人与王伟庆、杨建萍间微信及短信聊天记录、付款凭证、账户交易明细回单、发票等证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据补充协议的约定280,000元于专家复核意见书确认合格的第二天全部付给乙方迈起环保公司约定的账户，乙方迈起环保公司须提前将增值税专用发票提供给甲方**木业公司，现迈起环保公司已经向**木业公司开具了相应的增值税发票，且专家组也在2018年7月25日出具了项目竣工专家复核意见书，故**木业公司理应按约定支付相应款项。现**木业公司不付，应承担赔偿迈起环保公司利息损失的民事责任。对于迈起环保公司要求**木业公司支付律师费损失，因其未提交相关证据证明，故对该诉请本院不予支持。对于**木业公司反诉主张要求**木业公司赔偿122,500元(维修费60,000元、工期延期损失62,500元)的诉请，本院认为，**木业公司对于其主张的维修费损失提交了设备维修合同、付款凭证，但迈起环保公司对设备维修合同、付款凭证真实性及关联性不予认可，本院认为仅凭上述证据所载内容不足以证明维修费用与本案的关联性，故对其60,000元的维修费损失反诉主张不予支持；对于**木业公司主张的工期延期损失62,500元(2018年7月12日发生的火灾事故至2018年7月24日共12.5天)，本院认为相关补充协议中5,000元/天的约定是对于工期中提前完工及延期完完工的奖惩约定，并不是双方约定计算事故导致损失的依据，不能比照适用。在**木业公司无其他证据证明该项损失金额的情况下，本院对于其62,500元的工期延期损失反诉主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)江苏**木业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海迈起环保科技有限公司价款人民币140,000元；二、被告(反诉原告)江苏**木业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海迈起环保科技有限公司以价款人民币140,000元为基数，自2018年7月25日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；三、驳回原告(反诉被告)上海迈起环保科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)江苏**木业有限公司的全部反诉诉讼请求；本案本诉受理费人民币5,587元，减半收取2,793.50元，由被告(反诉原告)负担(该款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本案反诉受理费人民币1,375元，由被告(反诉原告)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾敏华二〇二〇年一月七日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。