wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2284号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2284号申请执行人俞菊连，女，1974年11月19日生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈俊，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告俞菊连诉被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的(2013)松民一(民)初字第1750号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈俊不履行生效法律文书确定的义务，原告俞菊连于2014年3月4日向本院申请执行，要求被告沈俊偿还借款47,000元及借款22,000元自2012年6月4日起至判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)，并承担诉讼费975元。本院受理立案后，依法向被执行人沈俊发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院赴上海市松江区仓城六村XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人，发出执行传票，被执行人也未按时到庭。经本院查阅相关案卷，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达；其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况告知申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人俞菊连与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年五月二十二日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年五月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第3438号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2284号申请执行人顾小军，男，1974年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈俊，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告顾小军诉被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的(2013)松民一(民)初字第1781号民事判决书，已经发生法律效力。因被告沈俊不履行生效法律文书确定的义务，原告顾小军于2014年5月14日向本院申请执行，要求被告沈俊偿还借款190,000元及逾期付款利息(以19万元为本金，自2013年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)，并承担诉讼费4,300元。本院受理立案后，依法向被执行人沈俊发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，本院赴上海市松江区仓城六村XXX号XXX室实地执行，未找到被执行人，发出执行传票，被执行人也未按时到庭。经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，开庭传票及民事判决书等诉讼材料均由本院以公告方式向其送达，现不知去向；其在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人顾小军与被执行人沈俊民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结�如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年六月二十六日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年七月四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民三终字第227号上诉人（原审原告、原审反诉被告）崔鹏飞，男，1969年3月12日出生。委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）万乐平，男，1972年2月23日出生。委托代理人谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。法定代表人傅亚峰，该公司董事长。委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）付迎标，男，1968年2月21日出生。委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。原审第三人杨志洪，男，1965年4月27日出生。上诉人崔鹏飞因与被上诉人万乐平、付迎标、河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）及原审第三人杨志洪买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人崔鹏飞之委托代理人赵磊、被上诉人万乐平之委托代理人谭泽华、被上诉人路桥公司之委托代理人班义梅、被上诉人付迎标之委托代理人徐家庭及原审第三人杨志洪到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1487号民事判决。二、发回商丘市梁园区人民法院重审。审 判 长  文志林审 判 员  彭世峰代理审判员  刘玉杰二〇一四年五月九日书 记 员  时 淼
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砚刑初字第60号公诉机关砚山县人民检察院。被告人卢安领，男，1983年4月20日出生。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年10月16日被砚山县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于砚山县看守所。辩护人伙安霞，云南西华律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人卢安领犯拐卖儿童罪于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人卢安领及其辩护人伙安霞到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2012年3月13日18时许，被告人卢安领驾驶云H77X**五菱牌微型车，伙同一昭通女子（另案）从砚山县维摩乡将一女婴带至砚山县城交给陆某甲、马某某夫妇（二人另案）藏匿，准备贩卖。次日该女婴被公安机关解救。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了相关证据。砚山县人民检察院认为：被告人卢安领以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人卢安领对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人伙安霞辩称：对指控罪名无异议，但被告人卢安领不是直接买和�的人，在案件中的地位是从属的，属从犯，应依法减轻处罚，同时被告人卢安领认罪态度好，依法应从轻处罚。另本案没有买家和卖家的证言，本案证据不完善，没有完全具备排他性，本案的事实就是陆某甲夫妇帮助卢安领，卢安领帮助昭通女子，卢安领的行为和陆某甲夫妇一样属从犯，建议法庭判处卢安领三年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2012年3月13日被告人卢安领驾驶云H77X**五菱牌微型客车在车站等客，后与一昭通妇女（另案）讲好由被告人将其拉到砚山县维摩乡普底村民委一村子。到村子后卢安领在村头等候，当昭通妇女从村子出来时则多带了一名婴儿上车，被告人卢安领见到多出一婴儿便心知此婴儿是拐卖的，但被告人卢安领在昭通妇女要求让其在砚山城区帮找一户人家帮带婴儿一晚时，被告人卢安领积极打电话与住在砚山城区的老乡陆某甲（已判刑）联系，并讲好给陆某甲50元一晚帮带婴儿。当晚20时许，被告人卢安领和昭通妇女在砚山城区七乡大道老炸药仓库处将该婴儿送给陆某甲、马某某（已判刑）夫妇二人。昭通妇女给被告人卢安领车费500元和1000元的好处费后与卢安领离开。3月14日上午，该婴儿被公安机关解救。被告人卢安领得知陆某甲夫妇被抓后于14日外出，直至2013年10月16日被抓获。2013年10月27日公安机关将被告人卢安领停放在砚山县阿猛镇千庄村民委大那丫组39号其姐卢某某家的云H77X**五菱牌微型客车扣押。云H77X**五菱牌微型客车登记的车辆所有人为砚山通达农村运输有限责任公司。上述事实，被告人卢安领在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人卢安领的户口证明、在逃人员撤销表、党员证明，证人陆某甲、马某某、叶某某、王某、陆�乙、郑某某的证言，被告人卢安领的供述，搜查陆某甲、马某某家的搜查证及搜查笔录、搜查被告人卢安领停放云H77X**号车的搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人卢安领辨认接、交婴儿的地点及停放车辆的地点的辨认笔录及照片、陆某甲、马某某辨认被告人卢安领的笔录及照片、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢安领目无国法，明知是她人拐卖的婴儿还积极接送和联系陆某甲夫妇代领婴儿，其行为属《中华人民共和国刑法》第二百四十条第二款规定的“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一”中的接送他人购买的儿童的行为，被告人卢安领的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢安领认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卢安领属从犯，应减轻处罚，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑的意见，本院认为，被告人卢安领在明知昭通妇女带的婴儿系拐卖的，不但用车运送还积极联系陆某甲夫妇，其行为已完全独立于昭通妇女而形成法律规定的拐卖儿童罪中的接送行为，故本院不予采纳辩护人的意见。公安机关扣押的云H77X**五菱牌微型客车登记的车辆所有人为砚山通达农村运输有限责任公司，公诉机关未提交证据证实被告人卢安领与车辆所有人砚山通达农村运输有限责任公司之间存在何种关系，也无证据认定该车属被告人卢安领所有，故不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款的规定，判决如下：被告人卢安领犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计�。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马 任审 判 员  彭玉奇人民陪审员  李光劭二〇一四年五月七日书 记 员  廖 丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10587号罪犯早保文，男，1980年10月19日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月十日作出（2001）德刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人早保文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字3162号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯早保文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯早保文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯早保文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯早保文减去有期徒刑十个月（刑期自2004年9月8日起至2014年10月7日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民三终字第227号上诉人（原审原告、原审反诉被告）崔鹏飞，男，1969年3月12日出生，土家族，住贵州省。委托代理人赵磊，湖南中思律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）万乐平，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。住所地：商丘市。法定代表人傅亚峰，该公司董事长。委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）付迎标，男，1968年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。原审第三人杨志洪，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人崔鹏飞因与被上诉人万乐平、付迎标、河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）及原审第三人杨志洪买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人崔鹏飞之委托代理人赵磊、被上诉人万乐平之委托代理人谭泽华、被上诉人路桥公司之委托代理人班义梅、被上诉人付迎标之委托代理人徐家庭及原审第三人杨志洪到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1487号民事判决。二、发回商丘市梁园区人民法院重审。审 判 长  文志林审 判 员  彭世峰代理审判员  刘玉杰二〇一四年五月九日书 记 员  时 淼
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10587号罪犯早保文，男,1980年10月19日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年八月十日作出（2001）德刑初字第321号刑事附带民事判决,以被告人早保文犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字3162号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年九月九日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯早保文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯早保文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯早保文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯早保文减去有期徒刑十个月(刑期自2004年9月8日起至2014年10月7日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)砚刑初字第60号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人卢安领，男，1983年4月20日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，农民，中共党员，住砚山县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年10月16日被砚山县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于砚山县看守所。 辩护人伙安霞，云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人卢安领犯拐卖儿童罪于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员何建旗、书记员马爱忠出庭支持公诉，被告人卢安领及其辩护人伙安霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2012年3月13日18时许，被告人卢安领驾驶云Ｈ×××××五菱牌微型车，伙同一昭通女子（另案）从砚山县维摩乡将一女婴带至砚山县城交给陆某1、马某1夫妇（二人另案）藏匿，准备贩卖。次日该女婴被公安机关解救。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了相关证据。 砚山县人民检察院认为：被告人卢安领以出卖为目的，拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。 被告人卢安领对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人伙安霞辩称：对指控罪名无异议，但被告人卢安领不是直接买和卖的人，在案件中的地位是从属的，属从犯，应依法减轻处罚，同时被告人卢安领认罪态度好，依法应从轻处罚。另本案没有买家和卖家的证言，本案证据不完善，没有完全具备排他性，本案的事实就是陆某1夫妇帮助卢安领，卢安领帮助昭通女子，卢安领的行为和陆某1夫妇一样属从犯，建议法庭判处卢安领三年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明：2012年3月13日被告人卢安领驾驶云Ｈ×××××五菱牌微型客车在车站等客，后与一昭通妇女（另案）讲好由被告人将其拉到砚山县维摩乡普底村民委一村子。到村子后卢安领在村头等候，当昭通妇女从村子出来时则多带了一名婴儿上车，被告人卢安领见到多出一婴儿便心知此婴儿是拐卖的，但被告人卢安领在昭通妇女要求让其在砚山城区帮找一户人家帮带婴儿一晚时，被告人卢安领积极打电话与住在砚山城区知（已判刑）联系，并讲好给陆某150元一晚帮带婴儿。当晚20时许，被告人卢安领和昭通妇女在砚山城区老炸药仓库处将该婴儿送给陆某1、马某1（已判刑）夫妇二人。昭通妇女给被告人卢安领车费500元和1000元的好处费后与卢安领离开。3月14日上午，该婴儿被公安机关解救。被告人卢安领得知陆某1夫妇被抓后于14日外出，直至2013年10月16日被抓获。2013年10月27日公安机关将被告人卢安领停放在砚山县阿猛镇千庄村民委大那丫组39号其姐卢某家的云Ｈ×××××五菱牌微型客车扣押。云Ｈ×××××五菱牌微型客车登记的车辆所有人为砚山通达农村运输有限责任公司。 上述事实，被告人卢安领在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人卢安领的户口证明、在逃人员撤销表、党员证明，证人陆某1、马某1、叶某、王某、陆某2、郑某的证言，被告人卢安领的供述，搜查陆某1、马某1家的搜查证及搜查笔录、搜查被告人卢安领停放云Ｈ×××××号车的搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、被告人卢安领辨认接、交婴儿的地点及停放车辆的地点的辨认笔录及照片、陆某1、马某1辨认被告人卢安领的笔录及照片、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢安领目无国法，明知是她人拐卖的婴儿还积极接送和联系陆某1夫妇代领婴儿，其行为属《中华人民共和国刑法》第二百四十条第二款规定的“拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一”中的接送他人购买的儿童的行为，被告人卢安领的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人卢安领认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人卢安领属从犯，应减轻处罚，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑的意见，本院认为，被告人卢安领在明知昭通妇女带的婴儿系拐卖的，不但用车运送还积极联系陆某1夫妇，其行为已完全独立于昭通妇女而形成法律规定的拐卖儿童罪中的接送行为，故本院不予采纳辩护人的意见。公安机关扣押的云Ｈ×××××五菱牌微型客车登记的车辆所有人为砚山通达农村运输有限责任公司，公诉机关未提交证据证实被告人卢安领与车辆所有人砚山通达农村运输有限责任公司之间存在何种关系，也无证据认定该车属被告人卢安领所有，故不予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款的规定，判决如下： 被告人卢安领犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2018年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马 任 审 判 员  彭玉奇 人民陪审员  李光劭 二〇一四年五月七日 书 记 员  廖 丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第442号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第442号原告温州市大华因私出入境服务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈庆生，执行董事。委托代理人戴秦领，女。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司，住所地上海市青浦区。原告温州市大华因私出入境服务有限公司诉被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴秦领到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市大华因私出入境服务有限公司诉称：原告与两被告自2011年起发生代办出国签证的合作业务，2014年2月11日，双方经结算，两被告向原告出具返还保证金承诺书一份，确认结欠原告保证金人民币10万元(本文以下所涉币种均为人民币)，并承诺于2014年2月28日前返还原告。届时，两被告未能按约履行返还义务。据此，要求判令两被告立即返还原告保证金10万元。原告温州市大华因私出入境服务有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据材料：1、2012年10月30日，转账凭证一份。以证明原告通过陈亮向被告支付办理出国签证的保证金及相关费用的事实。2、2014年2月11日，两被告向原告出具的返还保证金承诺书一份。以证明两被告确认通过陈亮妥收了原告的出国保证金，现双方合作业务全部终止，尚结欠原告保证金10万元，并承诺于2014年2月28日之前返还原告的事实。3、2014年3月4日函件一份。以证明原告向两被告催款的事实。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司均未作答辩。鉴于被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的服务合同系当事人的真实意思表示，且内容也不违反国家的有关政策、法律的规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。两被告接受原告委托代为办理签证义务，并向原告收取保证金后，理应在双方的业务结束后及时返还原告。两被告长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温州市大华因私出入境服务有限公司保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员浦雪明二Ｏ一四年五月二十日书记员周莹审判员  浦雪明二〇一四年五月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第442号上海市青浦区人民法院民事判决书(2014)青民二(商)初字第442号原告温州市大华因私出入境服务有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人陈庆生，执行董事。委托代理人戴秦领，女。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司，住所地上海市青浦区。原告温州市大华因私出入境服务有限公司诉被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴秦领到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市大华因私出入境服务有限公司诉称：原告与两被告自2011年起发生代办出国签证的合作业务，2014年2月11日，双方经结算，两被告向原告出具返还保证金承诺书一份，确认结欠原告保证金人民币10万元(本文以下所涉币种均为人民币)，并承诺于2014年2月28日前返还原告。届时，两被告未能按约履行返还义务。据此，要求判令两被告立即返还原告保证金10万元。原告温州市大华因私出入境服务有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据材料：1、2012年10月30日，转账凭证一份。以证明原告通过陈亮向被告支付办理出国签证的保证金及相关费用的事实。2、2014年2月11日，两被告向原告出具的返还保证金承诺书一份。以证明两被告确认通过陈亮妥收了原告的出国保证金，现双方合作业务全部终止，尚结欠原告保证金10万元，并承诺于2014年2月28日之前返还原告的事实。3、2014年3月4日函件一份。以证明原告向两被告催款的事实。被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司均未作答辩。鉴于被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的服务合同系当事人的真实意思表示，且内容也不违反国家的有关政策、法律的规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。两被告接受原告委托代为办理签证义务，并向原告收取保证金后，理应在双方的业务结束后及时返还原告。两被告长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东常春藤教育信息咨询有限公司、被告山东常春藤教育信息咨询有限公司上海嘉业商务信息咨询分公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温州市大华因私出入境服务有限公司保证金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取，计1,150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一四年五月二十日书记员  周 莹审判员  浦雪明二〇一四年五月十三日书记员  周 莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01386号原告：刘莎。委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。法定代表人：周建平，董事长。本院受理原告刘莎被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘莎的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对本案没有管辖权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉刘莎，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信刘莎是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告刘莎工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳动合同履行地，双方进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。本案的立案时间是2014年3月13日，刘莎在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市的陈姓经理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回本院，并注明改寄公司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下：驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一四年五月四日书记员  潘若溪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武昌民初字第01386号原告：刘莎，女，1989年10月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。法定代表人：周建平，董事长。本院受理原告刘莎被告山西汉波食品股份有限公司（以下简称汉波公司）劳动争议纠纷一案后，被告汉波公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为刘莎的工资、提成的奖金均由汉波公司从山西省太原市转账，工资支付地在山西省太原市，武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑并非汉波公司分支机构或办事处的办公地点，不应视为劳动者实际工作场所，不应视为劳动合同履行地。因此，武汉市武昌区人民法院对本案没有管�权，本案应由汉波公司所在地和劳动合同履行地阳曲县人民法院管辖；武汉市武昌区人民法院对本案的立案时间是2014年3月13日，但给汉波公司邮寄诉讼材料的时间是2014年4月11日，违反了民事诉讼法关于在5日内送达起诉状副本的规定；汉波公司已在太原市阳曲县人民法院起诉刘莎，立案时间是2014年3月28日，汉波公司有理由相信刘莎是在收到汉波公司的相关立案材料后，才向武汉市武昌区人民法院申请立案，武汉市武昌区人民法院为了获取管辖权，故意将立案时间调至2014年3月13日，武汉市武昌区人民法院相关人员存在弄虚作假等行为。经审查，本院认为，劳动合同履行地是劳动者日常工作中提供劳动的场所，并非用人单位或其分支机构、办事处所在地。原告刘莎工作期间，工作地点在武汉市武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑，该地点应为劳动合同履行地，双�进行劳动仲裁时，由湖北省劳动人事争议仲裁委员会管辖，即是以双方劳动合同履行地在武汉市武昌区作为管辖依据。因此，本院对本案具有管辖权，对被告汉波公司的管辖异议申请本院不予支持。本案的立案时间是2014年3月13日，刘莎在立案时提供汉波公司联系电话0351-56××××4，本院通过该联系电话告知汉波公司诉讼事宜，对方要求与在武汉市的陈姓经理联系，并告知陈经理手机号139××××1760、通信地址武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703。本院工作人员多次拨打139××××1760，均无人接听，遂通过法院专递方式将诉状副本邮寄至武昌区积玉桥友谊国际沙湖苑9-3-1703，通过查询特快专递详情单，武汉速递彭刘杨揽投部于2014年3月25日揽收邮件后，2014年3月28日由武汉速递二七揽投站投递，经门卫代收。2014年4月2日一个叫谌冰的人将邮件寄回本院，并注明改寄�司，非本人。本院工作人员拨打陈姓经理手机号，陈经理称不应该将邮寄给公司的诉讼材料邮寄至其家中，本院工作人员再次拨打0351-56××××4、0351-5565541等太原市电话，对方要求将诉讼材料邮寄至太原市万柏林区漪汾街8号潽金大酒店8号，2014年4月11日本院将诉讼材料邮往该地址。因此，本院立案后积极与汉波公司联系诉状副本送达事宜，由于汉波公司内部管理原因，导致诉状副本延迟送达，汉波公司称本院立案过程中存在弄虚作假等问题没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条第二款的规定，裁定如下:驳回被告山西汉波食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一四年五月四日书记员  潘若溪
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬慈刑初字第637号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人周金龙，无业。1993年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月；1999年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2007年4月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；2008年5月因在监狱内犯诈骗罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月12日被拘传到案，同月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人周金龙犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人周金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年5月14日凌晨5时许，被告人周金龙在慈溪市周巷镇下吴家路村鑫益路方某的租房借宿时，趁方某熟睡之际，窃得人民币2320元。被告人周金龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人周金龙的户籍证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周金龙的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年一个月，并处罚金。本院认为，被告人周金龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周金龙系累犯，依法从重处罚。被告人周金龙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年10月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王  国  强二〇一四年五月六日书记员 施燕君（代）附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒执字第01417-1号申请执行人唐寿六，男，汉族，1974年2月26日生，汉族。委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人周风雷，男，汉族，1970年10月15日生。申请执行人唐寿六与被执行人周风雷民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行，申请执行标的为203720元，申请执行费2960元，合计206680元。执行中查明，周风雷长期外出，下落不明。在被执行人名下仅有一套上述房产，未能调查到其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民终结本院（2013）徒民初字第00471号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 焱二〇一四年五月十二日书记员 殷祥华
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2013）徒执字第01417-1号申请执行人唐寿六，男，1974年2月26日生，汉族。委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人周风雷，男，1970年10月15日生，汉族。申请执行人唐寿六与被执行人周风雷民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月13日立案执行，申请执行标的为203720元，申请执行费2960元，合计206680元。执行中查明，周风雷长期外出，下落不明。在被执行人名下仅有一套上述房产，未能调查到其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒民初字第00471号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 焱二〇一四年五月十二日书记员 殷祥华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第484号原告罗昭祥，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省。委托代理人陈勇、尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告上海荆富实业有限公司，住所地上海市。法定代表人周武建，总经理。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告罗昭祥诉被告上海荆富实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹琼雪、被告委托代理人袁阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭祥诉称，被告自2013年12月起陆续向原告借款共计人民币11万元。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还借款11万元及利息(以本金11万元，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海荆富实业有限公司辩称：收到原告11万元属实，但此款系原告投入到被告的股权款，故不同意原告诉请。经开庭审理查明：原告于2013年12月28日、2014年1月5日、19日、28日分四次向被告法定代表人周武建银行卡转账5万元、2万元、3万元和1万元，共计11万元。以上事实由原告提供的银行转账凭证原件4份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张，故原告的诉讼请求应予支持。被告认为系争款项为原告投入到被告的股权款，但未能提供任何依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗昭祥借款11万元；二、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗昭祥利息(以本金11万元，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取，计1,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年五月二十七日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年五月二十七日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第484号原告罗昭祥，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省。委托代理人陈勇、尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告上海荆富实业有限公司，住所地上海市。法定代表人周武建，总经理。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。原告罗昭祥诉被告上海荆富实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹琼雪、被告委托代理人袁阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭祥诉称，被告自2013年12月起陆续向原告借款共计人民币11万元。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还借款11万元及利息(以本金11万元，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海荆富实业有限公司辩称：收到原告11万元属实，但此款系原告投入到被告的股权款，故不同意原告诉请。经开庭审理查明：原告于2013年12月28日、2014年1月5日、19日、28日分四次向被告法定代表人周武建银行卡转账5万元、2万元、3万元和1万元，共计11万元。以上事实由原告提供的银行转账凭证原件4份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款未约定借款期限，原告可随时向被告主张，故原告的诉讼请求应予支持。被告认为系争款项为原告投入到被告的股权款，但未能提供任何依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗昭祥借款11万元；二、被告上海荆富实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗昭祥利息(以本金11万元，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，减半收取，计1,250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一四年五月二十七日书记员  池晓静审判员  潘志毅二〇一四年五月二十七日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）唐执字第28号申请执行人田京顺与被执行人赵建顺债权纠纷一案，唐县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）唐民初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田京顺于2014年2月25日向本院申请执行。本案执行标的总额为90000元，已执行0元，剩余90000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人赵建顺现无财产可供执行，且申请执行人田京顺于2014年5月31日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐县人民法院（2014）唐执字第28号案的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  田恩儒二〇一四年五月三十一日书记员  万敬华
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2014)唐执字第28号申请执行人田京顺。被执行人赵建顺。田京顺与赵建顺民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人赵建顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田京顺、向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵建顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人田京顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建顺新的财产线索，申请执行人田京顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十二月二十一日书记员  万敬华
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第43-2号申请执行人李世念，男，1965年12月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇大洼村。被执行人孙洪强，男，1972年2月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。本院于2013年8月5日作出(2013)招执字第43号执行裁定，查封了被执行人孙洪强所有的福田农用车一辆，现因申请执行人李世念与被执行人孙洪强达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙洪强名下所有的福田农用车一辆的查封（车牌号为鲁FGBX**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  林天奇审判员  贾武彬二〇一四年五月二十日书记员  孟祥学
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）招执字第43-2号 申请执行人李世念，男，1965年12月11日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇大洼村。 被执行人孙洪强，男，1972年2月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。 本院于2013年8月5日作出（2013）招执字第43号执行裁定，查封了被执行人孙洪强所有的福田农用车一辆，现因申请执行人李世念与被执行人孙洪强达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙洪强名下所有的福田农用车一辆的查封（车牌号为鲁FGB5xx。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学军 审判员  林天奇 审判员  贾武彬 二〇一五年五月二十日 书记员  孟祥学
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商外初字第37号原告：宁波韩电电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：昌荣传媒有限公司。住所地：青海省青海生物科技产业园管委会大楼809室（西宁市城北区纬二路**号）。法定代表人：吴敏，该公司总经理。原告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）为与被告昌荣传媒有限公司（以下简称昌荣公司）广告合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告韩电公司的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告昌荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩电公司起诉称：2010年12月18日，原告与案外人北京智闻天达文化传播有限公司（以下简称天达公司）签订了一份媒介代理合同，约定由天达公司在电视媒介代理投放原告产品的广告，合同总金额为4665661元。原告在2010年12月27日按照合同约定先行支付了2307195元广告费用，但天达公司未能按照合同约定在电视台播出原告产品的广告，仅仅播出了价值807195元的电视广告，尚有价值1500000元的电视广告未予播出。2012年10月25日，原告、被告、天达公司协商签订了一份三方协议，约定由被告承担原代理合同的全部权利和义务，继续履行剩余1500000元价值的广告播出义务。签约后，被告未能按约履行播出广告义务，原告遂起诉至法院，被告辩称三方协议系其公司员工陈容晖私刻公章与原告签订的，陈容晖的行为与被告无任何关系，但考虑到被告的声誉及出于对员工的保护，被告愿意承担合同义务，为原告在CCTV2套(中央电视台2套)投放广告。原告、被告、天达公司、陈容晖遂于2013年11月27日在法院达成和解协议一份，对广告投放及各方责任承担等事宜作出了约定，但被告至今也未按照合同约定履行广告播出义务，原告遂按照协议约定要求被告退还1500000元的广告费，并承担400000元的违约金。被告予以拒绝，遂起纠纷。原告现诉请判令：1.被告即时退还广告费1500000元，并支付400000元的违约金，共计1900000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告昌荣公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称成立，向本院提供了以下证据：1.媒介代理合同一份，以证明原告与天达公司在2010年12月18日签订广告代理合同并约定相关事宜的事实。2.银行转账凭证一份，以证明原告按照合同约定先行支付2307195元款项的事实3.协议书一份，以证明原告、天达公司及被告签订协议并在协议中约定由被告来承担原广告代理合同的全部权利义务的事实。4.2013年11月27日和解协议一份，以证明原告与被告及天达公司、陈容晖签订和解协议，对广告投放、责任承担等事宜作出约定的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，原告与被告及天达公司、陈容晖于2013年11月27日签署的和解协议约定，如果被告及天达公司、陈容晖未能按照协议履行价值1500000元的广告播出义务，原告可以要求被告及天达公司、陈容晖中的任何一方返还广告费用1500000元，并要求任何一方支付违约金400000元。本院认为：原告与被告及案外人天达公司、陈容晖于2013年11月27日签署的和解协议依法成立且有效，各方当事人理应按约履行，现被告未按约履行，原告按约可要求被告返还广告费用1500000元，并支付违约金400000元，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告昌荣传媒有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宁波韩电电器有限公司价款1500000元，支付原告违约金400000元，合计1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王传亭二〇一四年五月三十日代书记员 戚海燕附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）甬慈商外初字第37号原告：宁波韩电电器有限公司。法定代表人：沈凯峰。委托代理人：龚丹辉。被告：昌荣传媒有限公司。法定代表人：吴敏。原告宁波韩电电器有限公司（以下简称韩电公司）为与被告昌荣传媒有限公司（以下简称昌荣公司）广告合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告韩电公司的委托代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告昌荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告韩电公司起诉称：2010年12月18日，原告与案外人北京智闻天达文化传播有限公司（以下简称天达公司）签订了一份媒介代理合同，约定由天达公司在电视媒介代理投放原告产品的广告，合同总金额为4665661元。原告在2010年12月27日按照合同约定先行支付了2307195元广告费用，但天达公司未能按照合同约定在电视台播出原告产品的广告，仅仅播出了价值807195元的电视广告，尚有价值1500000元的电视广告未予播出。2012年10月25日，原告、被告、天达公司协商签订了一份三方协议，约定由被告承担原代理合同的全部权利和义务，继续履行剩余1500000元价值的广告播出义务。签约后，被告未能按约履行播出广告义务，原告遂起诉至法院，被告辩称三方协议系其公司员工陈容晖私刻公章与原告签订的，陈容晖的行为与被告无任何关系，但考虑到被告的声誉及出于对员工的保护，被告愿意承担合同义务，为原告在CCTV2套（中央电视台2套）投放广告。原告、被告、天达公司、陈容晖遂于2013年11月27日在法院达成和解协议一份，对广告投放及各方责任承担等事宜作出了约定，但被告至今也未按照合同约定履行广告播出义务，原告遂按照协议约定要求被告退还1500000元的广告费，并承担400000元的违约金。被告予以拒绝，遂起纠纷。原告现诉请判令：1.被告即时退还广告费1500000元，并支付400000元的违约金，共计1900000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告昌荣公司未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证实其诉称成立，向本院提供了以下证据：1.媒介代理合同一份，以证明原告与天达公司在2010年12月18日签订广告代理合同并约定相关事宜的事实。2.银行转账凭证一份，以证明原告按照合同约定先行支付2307195元款项的事实3.协议书一份，以证明原告、天达公司及被告签订协议并在协议中约定由被告来承担原广告代理合同的全部权利义务的事实。4.2013年11月27日和解协议一份，以证明原告与被告及天达公司、陈容晖签订和解协议，对广告投放、责任承担等事宜作出约定的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，原告与被告及天达公司、陈容晖于2013年11月27日签署的和解协议约定，如果被告及天达公司、陈容晖未能按照协议履行价值1500000元的广告播出义务，原告可以要求被告及天达公司、陈容晖中的任何一方返还广告费用1500000元，并要求任何一方支付违约金400000元。本院认为：原告与被告及案外人天达公司、陈容晖于2013年11月27日签署的和解协议依法成立且有效，各方当事人理应按约履行，现被告未按约履行，原告按约可要求被告返还广告费用1500000元，并支付违约金400000元，故原告诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告昌荣传媒有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告宁波韩电电器有限公司价款1500000元，支付原告违约金400000元，合计1900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21900元，减半收取计10950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王传亭二〇一四年五月三十日代书记员 戚海燕附一：本判决所适用的相关法律及条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：相关执行规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3035号原告滕元亮。被告汤可德。被告常浩。原告滕元亮诉被告汤可德、常浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法组成合议庭，由于被告汤可德、常浩下落不明，依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告滕元亮到庭参加诉讼，被告汤可德、常浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕元亮诉称，被告汤可德于2011年6月14日向原告借款5万元，被告常浩签字担保。借款到期后，二被告久拖不付，诉请判令二被告偿还原告借款本金5万元，利息3000元及违约金。被告汤可德、常浩未答辩。经审理查明，被告汤可德于2011年6月14日向原告借款5万元，被告常浩签字担保，并出具了借据，内容为：“今借滕元亮人民币（大写）伍万元，期限3个月，月利息2%，借款用于经营。2011年9月14日到期归还本息合计人民币（小写）￥伍万叁仟元整。借款人：汤可德担保人：常浩备注：此借款到期不还，愿付千分之五违约金，即每万元每天50元／天。担保期限二年。2011年6月14日”后二因被告未偿还上述借款引起纠纷。庭审中，原告认为原约违约金较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告滕元亮与被告汤可德之间的借贷关系，除违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常浩作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任关于违约金，原告认为原约定较高，现主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤可德于本判决生效之日起十日内偿还原告滕元亮借款本金5万元、利息3000元，合计53000元及违约金（以5万元为本金，自2011年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告常浩对被告汤可德上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元由被告汤可德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  石海英代理审判员  王兰兰人民陪审员  贾继超二〇一四年五月十九日书 记 员  王 惠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第11362号原告袁绪春，女，1963年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省。委托代理人尼志平，上海卿云律师事务所律师。委托代理人刘悦，上海卿云律师事务所律师。被告上海虹桥环卫综合服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人袁文雁。委托代理人毛以昕，女。委托代理人诸燕峰，女。本院在审理原告袁绪春与被告上海虹桥环卫综合服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，因原告已就其一次性工伤医疗补助金事项申请行政复议并经相关部门受理，而该行政复议处理结果将对本案审理事项产生影响，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐剑虹审 判 员  王 纳人民陪审员  郑晓明二〇一三年十二月二日书 记 员  张 婷附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第20号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。被告玉溪明珠家居有限公司。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪明珠家居有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年4月17日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维�的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日�王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ZL200520022484.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。另经庭审查明，本案涉案玻璃窗墙产品共计12樘一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过�璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告万变窗墙公司要求被告玉溪明珠家居有限公司停�使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失人民币8340元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告玉溪明珠家居有限公司于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告玉溪明珠家居有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币8340元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告玉溪明珠家居有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨 越代理审判员  陈志远人民陪审员  陈建云二〇一四年五月十二日书 记 员  周晓文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第561号原告陈宏通，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2813。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告陈宏通诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈宏通的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费525元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第20号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司总经理。委托代理人郑鸿容，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人戍艳珽，云南滇玉律师事务所律师，一般诉讼代理。被告玉溪明珠家居有限公司。住所：玉溪市高新区东风路**。法定代表人乔丽波。原告昆明市万变窗墙有限责任公司（以下简称万变窗墙公司）诉被告玉溪明珠家居有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭。2014年4月17日，本院公开开庭审理了本案。原告万变窗墙公司的委托代理人郑鸿容到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万变窗墙公司起诉称：专利号为200520022484.6的“全玻璃窗墙”实用新型专利的权利人为王及伟，原告经授权获得该专利的实施权以及以自己名义维权的权利。原告发现被告未经许可，在其经营场所安装使用了该专利保护范围的玻璃窗墙，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对200520022484.6实用新型专利的侵害，责令拆除侵权产品；2、被告向原告支付侵权损害赔偿金及为维权所支出的合理费用，共计人民币12000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未向法庭作出答辩。本案应当予以审查的问题是：1、被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围；2、被告是否侵犯原告的专利权，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告万变窗墙公司向法庭提交了以下证据：1、《专利实施许可合同》、《授权书》；2、《实用新型专利证书》、专利年费收据、《检索报告》；3、照片一组。被告未向法庭提交证据。经审理，本院确认法律事实如下：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局提出名为“全玻璃窗墙”的实用新型专利申请，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6。该专利权利要求1记载：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”该专利现处于有效期内。2010年9月16日，王及伟书面授权许可原告实施该专利，并授权原告以自己名义对侵权行为提起诉讼维权。原告发现被告在其经营场所安装使用了若干全玻璃窗墙产品，这些产品没有经过专利权人的授权许可。原告认为被告侵犯其权利，遂诉至本院。另经庭审查明，本案涉案玻璃窗墙产品共计12樘一、关于被控侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，原告专利权利要求书中的权利要求1包含的所有技术特征从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围。该权利要求1涵盖的必要技术特征是：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与原告实用新型专利的必要技术特征进行比对后可以看出：被控侵权产品由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，完全覆盖了原告专利的必要技术特征，故被控侵权产品已落入原告实用新型专利的保护范围。根据《专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，在被控侵权产品已完全落入原告专利保护范围的前提下，被告安装使用该产品的行为已构成对原告实用新型专利的侵犯。二、关于被告应如何承担法律责任的问题。本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。对于原告万变窗墙公司要求被告玉溪明珠家居有限公司停止使用并责令拆除侵权产品的诉请，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告经营场所建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令其立即停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对该被告的正常经营造成影响。为此，本院认为，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额和本案涉案玻璃窗墙的数量，判令被告赔偿原告经济损失人民币8340元。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，对成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告玉溪明珠家居有限公司于本判决生效之日起六十日内停止侵害原告昆明市万变窗墙有限责任公司ZL200520022484.6号实用新型专利权的玻璃窗墙产品，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除；二、被告玉溪明珠家居有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及合理费用共计人民币8340元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，由被告玉溪明珠家居有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨 越代理审判员  陈志远人民陪审员  陈建云二〇一四年五月十二日书 记 员  周晓文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛城法民一初字第561号原告陈宏通，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2813。委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。原告陈宏通诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第(一)项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告陈宏通的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费525元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李舒啸二〇一四年五月二十一日书记员  汪凯宁
固阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）固民初字第237号原告包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓809室。法定代表人赵金玲，系包头市清清物业服务有限责任公司董事长。委托代理人辛斌，男，1967年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，系包头市清清物业服务有限责任公司职工。被告张福何，男，1960年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。委托代理人王丽萍，女，1968年9月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告张福何妻子。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告张福何物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市清清物业服务有限责任公司的委托代理人辛斌，被告张福何的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉称，被告张福何欠原告2010年4月1日至2013年3月31日物业服务费共计3866.4元。经多次催缴，被告张福何拒不支付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张福何支付2010年4月1日至2013年3月31日拖欠的物业费共计3866.4元及滞纳金（滞纳金从2011年4月1日起算按每日千分之三至给付清止），并承担诉讼工本费50元及本案的诉讼费用。被告张福何辩称，一、原告包头市清清物业服务有限责任公司并未与其签订合同，所以没有理由缴纳物业费；二、对原告包头市清清物业服务有限责任公司与包头市天合房地产开发有限公司签订的《固阳县天和商住楼物业服务协议》（以下简称《服务协议》）表示不知情也非合同当事人；三、原告包头市清清物业服务有限责任公司物业服务不到位。经常有外来车辆进入且长时间停到店门口不走，影响其生意，底店对面有一堵砖垒起来的墙，以致道路狭窄影响过往车辆通行。暖气不热、下水道不通，向物业公司多次反映也无人修理。经审理查明，包头市天合房地产开发有限公司（甲方）与原告包头市清清物业服务有限责任公司签订了《固阳县天和商住楼物业服务协议》（乙方）。《服务协议》中约定：（1）本物业服务协议的标的是乙方物业服务企业提供予甲方及全体业主或物业使用人的物业服务，物业服务受益人为本物业的全体业主和物业使用人。（2）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：商业物业（底店、车库）：0.6元／月·平方米。（3）多层住宅、非住宅、小高层物业费的交费日期：自2010年4月1日起计收。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每逾期一日加收应交管理费总额千分之三的滞纳金。（4）本协议期限自2010年4月1日起至2013年3月30日止。另查明，被告张福何为天和小区E10、E11、E12号的房屋所有权人，房屋的建筑面积分别为：83、48、48平方米，共计179平方米。以上事实有“《固阳县天和商住楼物业服务协议》”、“通知”以及原告包头市清清物业服务有限责任公司、被告张福何的陈述等证据予以佐证。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告包头市清清物业服务有限责任公司与包头市天合房地产开发有限公司签订的《固阳县天和商住楼物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。对于被告张福何辩称原告并未与其签订合同且其对原告与包头市天合房地产开发有限公司签订的《服务协议》表示不知情也非合同的当事人，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。原告包头市清清物业服务有限责任公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了原告提供的物业服务，原告包头市清清物业服务有限责任公司与被告张福何之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。对于被告张福何辩称的原告物业服务不到位，经常有外来车辆进入且长时间停到其店门口不走，影响其生意，底店对面有一堵砖垒起来的墙，以致道路狭窄影响过往车辆通行。暖气不热、下水道不通，向物业公司多次反映也无人修理等抗辩理由，原告的物业服务虽存在一定瑕疵，但并不能成为被告拒交物业费的正当理由，被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告张福何应向原告包头市清清物业服务有限责任公司支付2010年4月1日至2013年3月30日的物业管理费共计3866.4元。对于原告诉请被告张福何支付滞纳金，原告的物业服务存在瑕疵，故被告给付滞纳金的数额，本院酌情予以适当减免（自2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张福何向原告包头市清清物业服务有限责任公司支付2010年4月1日至2013年3月30日的物业管理费共计3866.4元及滞纳金（自2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止）。二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张福何负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员  石慧二〇一四年五月三十日书 记 员  郭敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第605号原告袁兴中，男，汉族，1957年1月30日出生，住上海市长宁区。被告上海鸿岑服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李冀雄，总经理。原告袁兴中诉被告上海鸿岑服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁兴中、被告法定代表人李冀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴中诉称，被告于2011年向原告借款人民币40万元。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还上述借款。被告上海鸿岑服装有限公司辩称：对原告陈述的借款事实及诉讼请求均无异议。经开庭审理查明：2011年3月21日，原告以银行转账方式向被告提供借款20万元。同年4月19日又以银行转账方式向被告提供借款20万元。以上事实由原告提供的转账凭证原件2份以及原告和被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款协议书、支票等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海鸿岑服装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁兴中借款40万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取，计3,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员潘志毅二O一四年五月二十八日书记员池晓静审判员  潘志毅二〇一四年五月二十八日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第605号原告袁兴中，男，汉族，1957年1月30日出生，住上海市长宁区。被告上海鸿岑服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李冀雄，总经理。原告袁兴中诉被告上海鸿岑服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁兴中、被告法定代表人李冀雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兴中诉称，被告于2011年向原告借款人民币40万元。因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还上述借款。被告上海鸿岑服装有限公司辩称：对原告陈述的借款事实及诉讼请求均无异议。经开庭审理查明：2011年3月21日，原告以银行转账方式向被告提供借款20万元。同年4月19日又以银行转账方式向被告提供借款20万元。以上事实由原告提供的转账凭证原件2份以及原告和被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的借款协议书、支票等证据证明，本院予以确认。该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张。故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告上海鸿岑服装有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁兴中借款40万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7，300元，减半收取，计3，650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院审判员  潘志毅二〇一四年五月二十九日书记员  池晓静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第165号上诉人（原审原告）张国利，男，1968年10月4日生，汉族，个体，住白城市。上诉人（原审原告）马延菊，女，1971年6月10日生，汉族，个体，住址同上，系张国利之妻。委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘桂芬，女，1958年5月19日生，无职业，住白城市。委托代理人徐伟杰，吉林巩固律师事务所律师。上诉人张国利、马延菊因与被上诉人潘桂芬健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张国利、马延菊自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费50.00元减半收取的25.00元，由上诉人张国利、马延菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年五月二十九日书记员  陈丽美
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1059号申请执行人孙伯慧，居民。被执行人陈保堂，居民。本院（2013）费民初字第1601号民事判决书已立案执行，并于2014年5月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，依法查封了被执行人陈保堂所有的车牌号码为鲁13／T5**号大中型拖拉机一辆，现本案申请执行人孙伯慧申请对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈保堂所有的车牌号码为鲁13／T5**号大中型拖拉机一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产或作其它处分。二、查封的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘怀进审 判 员  段文杰人民陪审员  李 涛二〇一四年五月三十日书 记 员  李 杨
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1059号申请执行人孙伯慧，男，1992年1月出生，汉族，居民。被执行人陈保堂，男，1956年1月出生，汉族，居民。本院（2013）费民初字第1601号民事判决书已立案执行，并于2014年5月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行法律文书所确定的义务。本案在审理过程中，依法查封了被执行人陈保堂所有的车牌号码为鲁13／T5**号大中型拖拉机一辆，现本案申请执行人孙伯慧申请对该车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、对被执行人陈保堂所有的车牌号码为鲁13／T5**号大中型拖拉机一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐藏、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产或作其它处分。二、查封的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘怀进审 判 员  段文杰人民陪审员  李 涛二〇一四年五月三十日书 记 员  李 杨
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白民一终字第165号上诉人（原审原告）张国利，男，1968年生，汉族，个体，住白城市。上诉人（原审原告）马延菊，女，1971年生，汉族，个体，住址同上，系张国利之妻。委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所。被上诉人（原审被告）潘桂芬，女，1958年生，无职业，住白城市。委托代理人徐伟杰，吉林巩固律师事务所。上诉人张国利、马延菊因与被上诉人潘桂芬健康权纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张国利、马延菊自愿向本院申请撤回上诉请求。经审查，上诉人撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费50.00元减半收取的25.00元，由上诉人张国利、马延菊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑秋审判员  李启凤审判员  张春民二〇一四年五月二十九日书记员  陈丽美
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第1753-1号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。被执行人刘思堂，男，1950年8月生，汉族，居民。被执行人李瑞秀，女，1950年5月生，汉族，职业住址同上。被执行人王庆芝，女，1950年5月生，汉族，职业住址同上。被执行人董凤华，男，1955年11月生，汉族，职业住址同上。被执行人刘思伟，男，1979年2月生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘思堂、李瑞秀、王庆芝、董凤华、刘思伟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见扣划存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文二〇一四年五月十日书记员  姜晓
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）费执字第1753-1号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘思堂，男，汉族，居民。 被执行人李瑞秀，女，汉族。 被执行人王庆芝，女，汉族。 被执行人董凤华，男，汉族。 被执行人刘思伟，男，汉族，居民。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第2275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘思堂、李瑞秀、王庆芝、董凤华、刘思伟及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元（详见扣划存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹文 二〇一四年五月十日 书记员  姜晓
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 通 知 书（2014）红法执字第288号葛强：焦锡营申请执行葛强其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2011）红民一初字第893号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人焦锡营向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人葛强于2014年5月13日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。特此通知二〇一四年五月八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第288号申请执行人：曲雅娜，女。被执行人：孟庆禹，男。本院在执行曲雅娜申请执行孟庆禹财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人孟庆禹下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年七月二十九日书记员  于 洋
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民初字第2141号 原告：新郑市新星枣业有限公司。 法定代表人：马桂武，董事长。 委托代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 委托代理人：林倩倩，福建武夷律师事务所实习律师。 被告：南平市康泰医药连锁有限公司。 法定代表人：罗华富，总经理。 委托代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 本院在审理原告新郑市新星枣业有限公司与被告南平市康泰医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新郑市新星枣业有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新郑市新星枣业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新郑市新星枣业有限公司撤回对被告南平市康泰医药连锁有限公司的起诉。 案件受理费97元，由原告新郑市新星枣业有限公司负担。 代理审判员  叶超 二〇一四年七月八日 书 记 员  林琼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。