广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6890号 原告：梁可婷，女，1981年9月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李志锴，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：杨戈，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 原告梁可婷与被告杨戈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁可婷的委托诉讼代理人李志锴，被告杨戈的委托诉讼代理人邓飞、张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁可婷向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告借款本金50万及利息（利息计算方式：以50万为基数，按每月3%计算利息，从转款之日即2018年12月14日计至实际偿清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月初，原、被告双方协商确定被告向原告借款50万元，月利息按3%计算，借款期限从2018年12月14日至2019年1月13日。2018年12月14日，原告通过南宁市农村信用社朝阳分社账号向被告容县桂银村镇银行城西支行账号汇入50万元，但是约期到期后，被告未能偿还上述借款。 被告杨戈辩称：1、原告并未通过南宁市农村信用社朝阳分社向被告容县桂银村镇银行城西支行账户汇入50万元，实际是因原告向广西海外建设集团有限公司北部湾分公司出借50万元，被告提供个人账户由原告支付借款，广西海外建设集团有限公司北部湾分公司还向原告出具了《借条》，故本案借款并非被告的个人借款，借款人应为广西海外建设集团有限公司北部湾分公司。2、原告主张的借款利息超过了法律规定，不应获得支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，原告通过其名下的南宁市区农村信用合作联社朝阳分社账户向被告名下的中国工商银行股份有限公司南宁永凯支行的账户转款50万元。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审后，经本院通知，原、被告本人均到庭接受询问，本院核查了双方之间的微信记录，显示：2018年12月14日，原告向被告发送一个《借条》文本，载明：“甲方杨戈今收到乙方梁可婷50万元，借款期限为一个月，从2018年12月14日到2019年1月13日止，借款利率为月利率3%……附：甲方收款账号：62×××70，乙方付款账号：62×××15”，同时发送“杨戈，你看一下借条签好了我转款给你，你回发给我存底”，被告通过语音回复其在容县，当天无法签，原告通过语音发送“你到时候回来补给我”，被告通过语音回复“好的好的，我亲自回去补给你”；其后，原告向被告名下容县桂银村镇银行城西支行账号欲转账50万元，但无法转入，原告询问被告有无其他账号，被告发送“转黄日振卡”，原告遂向被告名下的中国工商银行股份有限公司南宁永凯支行的账户转款50万元，转款完毕后，原告将转款截图发送给被告，并称“到时补借条给我”，被告回复“可以的”。 被告出示一份落款日期为2018年12月19日、借款单位为广西海外建设集团有限公司北部湾分公司的《借条》，《借条》中的内容与上述《借条》文本内容一致，但甲方变更为广西海外建设集团有限公司北部湾分公司。同时，被告出示其与案外人廖春玲的微信记录,显示：被告于2019年2月14日向案外人廖春玲发送“廖总，那借条我明天亲自送过去，今晚才回到南宁”，廖春玲回复“好的”。 经本院通知，案外人廖春玲到庭接受询问，其陈述：廖春玲曾在广西海外建设集团有限公司任职，与被告是同事，离职后到广西万泰劳务有限公司任职，与原告是同事；被告出示的被告与廖春玲之间的微信记录属实，微信记录中提及的被告亲自将《借条》送来的内容亦属实，但廖春玲看到借条中的借款人并非被告而是公司之后，让被告自己找原告说明，廖春玲并未收执该《借条》，亦未告诉原告被告交给廖春玲一张盖有公司公章的《借条》，只告诉原告该笔借款可能较难追回，可能是北部湾公司拿去使用了；借款前，林振明给廖春玲打了电话，称被告会跟廖春玲联系借钱，被告打电话给廖春玲后，廖春玲就告知其可跟原告联系，此后廖春玲不知双方的协商结果。 本院认为：一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。从原、被告双方的微信记录可知，双方在原告向被告的账户转款之前曾进行协商，且原告向被告发送了其已草拟好的借款人为被告的《借条》文本，被告回复的内容中并未对此提出异议，原告在确信双方已对借款人、借款金额等事项达成合意的情况下向被告另行提供的个人账号转账支付借款，符合民间借贷的交易惯例，被告在双方的微信记录中已明确表达其事后补签的意思表示，虽然被告未按照约定在该《借条》文本中签字并将《借条》交回给原告，但并不影响双方借贷合意的达成。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告作为出借人对双方达成借贷合意的事实及交付借款的事实均完成了举证责任，且双方之间的借贷约定未违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张其通过微信在转款前向被告发送的《借条》文本是双方达成合意的结果，本院予以采信，并据此认定原、被告双方成立合法有效的借贷关系。 被告抗辩本案借款并非其个人借款，而是广西海外建设集团有限公司北部湾分公司的债务，但从原、被告双方的微信记录中无法证实被告在借款之前已明确将该事项告知原告或原告明知、应知该事项，被告借款后将盖有广西海外建设集团有限公司北部湾分公司公章的《借条》交给案外人廖春玲，并据此主张原告已知悉并接受该《借条》所载的借款人，但被告的该主张与本案向案外人廖春玲核实的情况不符，被告亦无证据证实原告已收取该《借条》原件且对该《借条》无异议，经本院释明后，原告亦明确表示不认可该《借条》内容并坚持主张本案借款为被告的个人借款，并由被告承担还款责任，故应由被告承担举证不能的不利后果，本院对被告的该抗辩主张不予支持。 二、关于借款本金和借款利息。 如前所述，原告通过微信向被告发送的《借条》文本应认定为双方合意的结果，双方约定借款期限于2019年1月13日届满，原告已向被告转款50万元，完成了借款交付义务，现借款期限已届满，被告未举证证实其已偿清借款，现原告主张被告偿还本金50万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 至于借款利息，双方约定借款利息为月利率3%，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定利息不应超出年利率24%的范围，超出部分法律不予保护，现原告主张借款利息按月利率3%计算，本院不予支持，借款利息应以年利率24%为限，故被告应付的借款利息计算为：以50万元为基数，自借款之日即2018年12月14日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨戈偿还原告梁可婷借款本金50万元； 二、被告杨戈支付原告梁可婷借款利息（利息计算：以50万元为基数，自2018年12月14日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5075元，由被告杨戈负担。财产保全费3730元，由被告杨戈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照每月3%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。