wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民事判决书 （2021）渝0114民初3071号原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。被告卫春格，男，1989年2月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。案由小额借款合同纠纷案件由来本院于2021年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告卫春格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告偿还借款本金564.87元，利息0元，逾期利息（从2020年5月19日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。基本事实合同签订时间2019年8月23日违约时间2020年5月19日借期内日利率0.055%逾期利率借款利率上加收50%借款本金2000元欠款金额本金564.87元还款方式等额本息利息0元裁判理由依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金564.87元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2020年5月19日）债务提前到期，本院予以确认。对于逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2020年5月19日，原告主张从2020年5月19日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。     裁判主文根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告卫春格于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金564.87元及逾期利息（从2020年5月19日起以本金564.87元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卫春格负担。本判决为终审判决。审判组织审  判  员  陆恋丽   二〇二一年六月十七日 书  记  员    何彩平 - 1 –
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17624号原告：深圳市曼禾星梦科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦2403-2404，统一社会信用代码：91440300MA5F93W19E。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：王新意、王存，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：深圳市华康医药有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区台中工业区B26栋1楼，统一社会信用代码：914403007525378638。法定代表人：庄永煌。被告：深圳市龙德物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道桃园路1号西海明珠花园E栋201B11，统一社会信用代码：91440300326568739M。法定代表人：吴炜旻。被告：吴炜旻，男，汉族，1967年11月12日出生，住址：广东省深圳市南山区。上列当事人物权保护纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告深圳市华康医药有限公司、深圳市龙德物业管理有限公司、吴炜旻名下价值76万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函（编号：），自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告深圳市曼禾星梦科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告深圳市华康医药有限公司、深圳市龙德物业管理有限公司、吴炜旻名下价值76万元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。审判员  刘国欢二〇一九年八月二十六日书记员  彭慧婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初12962号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尚亮亮，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：赣榆区青口镇浪波湾理发店，经营场所赣榆区。经营者：尚亮亮。被告：秦泗春，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海唯渡网络科技有限公司与被告尚亮亮、赣榆区青口镇浪波湾理发店、秦泗春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周泉泉审 判 员  王小璇人民陪审员  臧祺琨二〇一九年八月二十六日书 记 员  孙鹏程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73233号原告隆胜(中国)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人薛科。委托代理人韩雨，上海明庭律师事务所律师。被告广东简路影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人卢红稳。被告夏志华，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省泰州市。被告刘叶城，女，1983年3月24日生，苗族，住湖南省长沙市。被告卢红稳，男，1971年5月8日生，汉族，住江苏省泰州市。被告何强，男，1969年4月25日生，汉族，住湖南省长沙市。本院在审理原告隆胜(中国)融资租赁有限公司与被告广东简路影视文化传媒有限公司、夏志华、刘叶城、卢红稳、何强保理合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告广东简路影视文化传媒有限公司、夏志华、刘叶城、卢红稳、何强银行存款人民币5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告广东简路影视文化传媒有限公司、夏志华、刘叶城、卢红稳、何强银行存款5,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆剑平二〇一九年八月二十八日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30142号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：张静，女，1962年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈赟，女，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省舟山市。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人张静、沈赟金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司闵行支行于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张静、沈赟的银行存款274,720.82元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张静、沈赟的银行存款274,720.82元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,893.60元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5538号原告：苗某，住太原市。原告：杜某1，住太原市。原告：杜某2，住太原市。被告：薛某，住太原市。被告：张某，住山西省寿阳县。原告苗某、杜某1、杜某2与被告薛某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 黄 洁人民陪审员 李继仙人民陪审员 张桂莲二O一九年八月二十日书 记 员 赵云飞
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0831民初1488号 原告：花红丽，女，1975年3月30日出生，汉族，住南京市。 被告：王玉梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住金湖县。 原告花红丽与被告王玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张艳勇 人民陪审员  柏广丽 人民陪审员  茂德玉 二〇一九年八月六日 书 记 员  李晓曼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17263号申请人：上海龙人建设发展集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄仁清，董事长。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。被申请人：秀图(上海)投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海龙人建设发展集团有限公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人秀图(上海)投资有限公司名下财产32,675,807.74元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秀图(上海)投资有限公司银行存款32,675,807.74元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 芬人民陪审员  王玉祥人民陪审员  王春光二〇一九年八月二十九日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初5141号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王梅，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，系辽宁圣法律师事务所律师。被申请人：:王庆龙，男，汉族，1989年6月11日出生，住址：辽宁省新民市。被申请人：刘欢，女，汉族，1992年1月29日出生，住址：辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：王国学，男，汉族，1963年5月20日出生，住址：辽宁省新民市。被申请人：班玉清，女，汉族，1969年4月5日出生，住址：辽宁省新民市。被申请人：:沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街135号(305/307室)。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王庆龙、刘欢、王国学、班玉清、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王庆龙、刘欢、王国学、班玉清、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司银行存款人民币355325.10元或查封、扣押同等价值的其他财产本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王庆龙、刘欢、王国学、班玉清、沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司银行存款共计人民币355325.10元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。案件申请费人民2296元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行垫负。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 龙二〇一九年八月二十六日书记员 孙彧闱
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0724执186号 毛春勇、曹学营： 关于毛春勇与曹学营申请诉前财产保全一案，我院已对被执行人曹学营驾驶的号码号牌为鲁Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2019年8月28日——2021年8月27日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。 二〇一九年八月二十八日
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执186号申请执行人：于文杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住沽源县。被执行人：王正，男，1974年4月3日出生，汉族，住。被执行人：张富，男，1965年12月15日出生，汉族，住沽源县。本院在执行于文杰与王正、张富民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月15日立案。在执行中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人王正、张富没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，王正、张富没有住房公积金。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年12月27日本院依法向被执行人发出失信决定书、限制消费令。2019年12月30日，本院依法约谈申请执行人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月三十日书记员  李 迅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9833号 申请人：银川欣源物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：马群，公司总经理。 被申请人：张尔鹏，男，1979年2月17日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请人银川欣源物资有限公司与被申请人张尔鹏及西部云谷技术有限公司、张敬培、卜永忠合同纠纷一案，申请人银川欣源物资有限公司于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张尔鹏位于银川市兴庆区某房屋予以轮候保全。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司于2019年7月26日向本院出具保险期间为案件审理期间、责任限额为208万元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，银川欣源物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、查封（轮候）被申请人张尔鹏（身份证号：2***）位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋； 二、查封期限自本裁定书执行之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵立勇 二〇一九年八月十四日 书记员  姜 薇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初17545号原告：上海中辰泰投资(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡岱平，总经理。委托诉讼代理人：张建龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：庞晓东，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中辰泰投资(集团)有限公司与被告庞晓东其他合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告上海中辰泰投资(集团)有限公司诉称，被告庞晓东因为拖欠原告100万元，2017年6月，原告公司向太原市万柏林区人民法院起诉。诉讼期间，庞晓东自知理亏，主动提出和解，愿意支付原告100万元并支付原告为诉讼支付的律师费、诉讼费、公告费，并要求原告在签订和解协议后，向万柏林区法院提出撤诉。原告也恐诉累，同意被告庞晓东的和解请求，原、被告及调解人卫革于2018年4月签订协议书，案件达成和解。和解协议的主要内容是：一、乙方(即被告)承诺自签署本承诺书之日起两个月内，向甲方(原告)支付：1、甲方投资到上海锦展山西分公司的投资款本金100万元整及资金占用期间的利息273,273元;2、甲方因上述合作投资事宜起诉至太原市万柏林区人民法院而支出的律师代理费10,000元、诉讼费16,259元、公告费260元。上述各项费用总计12,999,792元。二、甲方同意在乙方签署本协议书后，甲方向太原市万柏林区人民法院申请撤回起诉。原告公司于2018年4月18日在协议书上签字后，在第二天2017年4月19日向万柏林区法院提出撤回起诉庞晓东的申请，万柏林区法院当日作出(2017)晋0109民初2700号民事裁定书，同意原、被告和解协议，准许原告撤诉。裁定书下达两个月后，庞晓东于2018年7月24日向原告支付人民币18万元，剩余的1,119,792元至今没有偿还。原告遂起诉至本院，请求判令：1.判令被告支付原告1,119,792元;2.判令被告偿付原告自2017年6月9日至2019年5月9日的资金占用利息115,000元(以100万元为基数，按年利率6%计息);3.本案诉讼费由被告承担。被告庞晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告据以提起诉讼的《协议书》是原告要求被告返还共同合作设立关于上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的投资款项。故本案属于公司设立、分配利润、解散纠纷，应适用民事诉讼法第二十六条之规定，由上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，案外人上海锦展园林设计工程有限公司与山西佰事松园林绿化工程有限公司于2011年1月6日签订《合同书》，原告为该《合同书》的担保方。合同就在山西朔州市设立上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的相关事宜进行约定。2011年1月7日，原告法定代表人胡岱平、被告及案外人白仲琴签署会议纪要，就设立上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的具体事宜进行协商，并约定胡岱平、庞晓东、白仲琴各投入资金100万元。嗣后，原告与被告、上海锦展园林设计工程有限公司与山西佰事松园林绿化工程有限公司发生纠纷，原告向太原市柏林区人民法院提起诉讼。案件审理过程中，原、被告经案外人卫革居中调解，于2018年4月18日达成一致协议并签署《协议书》。协议书载明，一、乙方(即被告)承诺自签署本承诺书之日起两个月内，向甲方(原告)支付：1、甲方投资到上海锦展山西分公司的投资款本金100万元整及资金占用期间的利息273,273元;2、甲方因上述合作投资事宜起诉至太原市万柏林区人民法院而支出的律师代理费10,000元、诉讼费16,259元、公告费260元。上述各项费用总计12,999,792元。二、甲方同意在乙方签署本协议书后，甲方向太原市万柏林区人民法院申请撤回起诉。协议书签订后，原告向太原市柏林区人民法院撤回起诉。原、被告在涉案协议书中就关于设立上海锦展园林设计工程有限公司山西分公司的纠纷进行协商，并就该纠纷的债务承担约定了由被告负责清偿。该协议书并未对争议管辖法院进行约定。被告住所地为上海市长宁区新华路XXX号XXX号楼XXX室，该地址位于本院辖区范围之内。现原告因涉案协议书的履行与被告产生纠纷，原告据此向本院提起诉讼，并无不当。故本院对本案具有管辖权，故被告庞晓东对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告庞晓东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庞晓东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一九年八月三十日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7544号原告：蒋炜，男，1982年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘金祥，兴庆区凤凰北街法律服务所法律工作者。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正。法定代表人：田丰年，该院院长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，宁夏善知律师事务所律师。本院在审理原告蒋炜与被告宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因本案需鉴定，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 武 刚二〇一八年一月九日法官助理 汪 娟书 记 员 马鑫龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初42657号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告优酷公司向法院提出诉讼请求：1.奇虎公司立即停止通过“360极速浏览器”扩展软件“广告防御者”屏蔽优酷网（www.youku.com）视频广告的不正当竞争行为；2.奇虎公司就其不正当竞争行为分别在其官方网站（360.cn）、新浪网（sina.com）、搜狐网（sohu.com）、网易网（163.com）主页上刊登声明，消除影响，持续一个月；3.奇虎公司赔偿优酷公司经济损失及合理费用共计200万元；4.奇虎公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：优酷公司是知名新媒体平台“优酷”的经营者。通过长期的巨资投入购买影视作品版权，“优酷”已成为国内最大的视频资源库之一。优酷公司的主要经营模式是面向终端用户提供在线网络视频点播服务，同时面向行业广告客户提供在线网络视频的广告发布服务，对用户所点播的网络视频合法且适当投放贴片广告，付费会员用户可观看没有广告的视频内容。这也是目前国内大型视频网站通用的商业模式。优酷公司发现，奇虎公司在其运营的“360极速浏览器”中提供扩展软件“广告防御者”，安装该扩展软件后访问优酷网（www.youku.com），可以去除视频广告播放优酷网的视频内容。奇虎公司的行为破坏了优酷公司合法提供网络服务的正常运行，给优酷公司造成了包括广告费收入减少、会员充值收入减少等重大损失，构成不正当竞争。被告奇虎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。优酷公司在其官网公示的办公地址信息为北京市朝阳区望京东园四区4号楼，且在BOSS直聘、拉勾网等网站上公示的招聘信息均显示优酷公司办公地点为北京市朝阳区望京东园四区4号楼，并提交了ICP/IP地址域名信息备案管理系统查询结果、优酷网、BOSS直聘网、拉勾网的相关网页打印件。因此优酷公司目前的住所地为北京市朝阳区，应将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条、二十五条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为不正当竞争纠纷，涉案被诉侵权行为是信息网络侵权行为。因此被侵权人住所地所在法院，即优酷公司住所地所在法院对本案有管辖权。根据民诉法解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。优酷公司向法院提交的书面意见中表示其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，且优酷公司的登记地或注册地亦位于北京市海淀区，奇虎公司提交的证据不足以证明优酷公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故本院对本案有管辖权。对于奇虎公司提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京奇虎科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇一九年八月十三日书记员  李园园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17812号申请人：上海光大会展中心有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱慧民，该公司董事长。被申请人：昌驰电气有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：耿凤平。本院在审理上海光大会展中心有限公司与昌驰电气有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人上海光大会展中心有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人昌驰电气有限公司名下银行存款71万元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由上海联合融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人上海光大会展中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌驰电气有限公司银行存款71万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇一九年八月二十三日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13357号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：沈雪峰，男，1973年7月6日生，汉族，住浙江省。被申请人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被申请人：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被申请人：宁波星融普惠商务信息有限公司(原宁波镇海星融普惠商务信息有限公司)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被申请人：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人沈雪峰、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年间融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款370,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈雪峰、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年银行账户内存款370,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2,370元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年八月一日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13357号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：沈雪峰，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被告：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被告：宁波星融普惠商务信息有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告沈雪峰、上海星融财富投资顾问股份有限公司(以下简称上海星融公司)、南宁星融金服商务信息咨询有限公司(以下简称南宁星融公司)、宁波星融普惠商务信息有限公司(以下简称宁波星融公司)、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。五被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈雪峰支付全部租金369,855.50元(10,567.30元/期×35期)；2.判令被告沈雪峰支付违约金暂计算至2018年10月29日为10,984.71元(以应付租金369,855.50元为基数，按日万分之3.3的标准计算，从2018年8月29日起计算至实际支付完毕之日止)；3.判令被告沈雪峰支付律师费1万元；4.判令被告上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年对被告沈雪峰的上述付款承担连带责任。审理中，原告撤回诉请2。事实和理由：2018年6月28日，原告作为出租人与被告沈雪峰作为承租人签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)(包含主要条款、通用条款等)，约定承租人以售后回租方式向原告融资租赁宝马5系2014款2.0T自动525Li豪华设计套装汽车一辆(发动机号为0091D624)；融资总额259,149元，租赁期限为36个月，每月租金10,567.30元；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日)，以后每期支付日同第一期租金支付日；租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，承租人同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向承租人追索包括律师费在内的实现债权的费用等。签约后，原告于2018年6月29日向合同中指定的银行账户汇付了融资款254,400元(已扣除GPS费用4,749元)。2018年6月28日，原告与承租人办理了车辆抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告沈雪峰仅支付1期租金后便未再支付，四位保证人均未履行保证责任。原告催款无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费1万元。案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司、广州荣车租赁有限公司、北京易鑫汽车租赁有限公司等一致同意原告代表债权人与上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定被担保的主合同为自2016年6月1日至2018年12月31日止，由上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司提交融资租赁申请的债务人与债权人就“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同；本合同项下，保证人担保的最高债权数额为10亿元，上述期间内，保证人通过行使追索权等方式实现的债权数额不计算在该担保额上限内；保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证；保证人确认无论主合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保，亦无论该等担保是由债务人提供还是由第三方提供，债权人均有权直接要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任；保证期间为自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年等。原告为证明其诉请主张向本院递交如下证据：1、《汽车租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《连带责任保证合同》；3、银行回单、GPS费用证明；4、机动车登记证书；5、催款函及邮寄凭证；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》及补充协议、律师费发票、付款回单及明细表。五被告均未作答辩，亦未提交证据。鉴于五被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告沈雪峰签订的《汽车租赁合同》，以及与四位保证人签订的《连带责任保证合同》均合法有效，本院予以确认。现被告沈雪峰无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年应依约就被告沈雪峰上述付款义务承担连带保证责任。诉讼中，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雪峰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金369,855.50元；二、被告沈雪峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费10,000元；三、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年对被告沈雪峰上述付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告沈雪峰追偿。如五被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,997元，财产保全费2,370元，公告费560元，合计诉讼费9,927元，由五被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓莉人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  王宝龙二〇二〇年四月十三日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2047号 原告赵金羊，男，1982年10月27日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省武宁县。 被告阮泓杰，男，1978年9月18日生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住江西省武宁县。 被告饶正生，男，1980年1月19日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。 本院受理原告赵金羊与被告阮泓杰、饶正生合伙协议纠纷一案后，被告阮泓杰在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案应以其经常居住地法院管辖，本院无管辖权，应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案属合伙协议纠纷，系民事案由中合同纠纷的下级案由，故也属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面、明确的约定。本案中，双方当事人并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是给付货币，接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，原告所在地系江西省武宁县，故武宁县人民法院对本案具有管辖权，对被告阮泓杰提出的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告阮泓杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  盛奎伟 二〇一九年八月一日 书记员  吴道子
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2047号原告赵金羊，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。委托代理人周怡君，江西一博律师事务所实习律师。被告阮泓杰，男，1978年9月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告饶正生，男，1980年1月19日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。原告赵金羊与被告阮泓杰、饶正生合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，被告阮泓杰于2019年6月26日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月1日依法作出驳回被告阮泓杰对本案管辖权提出的异议的书面裁定。本案于2019年9月18日依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金羊的委托代理人罗敏菁、周怡君和被告饶正生到庭参加了诉讼，被告阮泓杰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告阮泓杰支付原告退伙补偿款220000元，并赔偿逾期支付退伙补偿款给原告造成的利息损失（以220000元为基数，按商业银行同期贷款利率，从2018年2月14日起计算至退伙款付清之日止）；2、判决被告饶正生对被告阮泓杰应支付退伙补偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告与两被告商议合伙经营建材店，建材店开起来后，因三方出现矛盾导致在2016年8月原告和被告饶正生退出，由被告阮泓杰独自经营。被告阮泓杰于2016年8月13日向原告和被告饶正生出具欠条1张，约定被告阮泓杰支付原告退伙补偿款220000元，支付被告饶正生退伙补偿款320000元，并承诺在2016年8月14日前付30000元，2017年1月26日前付110000元，余款400000元在2018年2月14日前付清。欠条原件由被告饶正生保管，被告饶正生承诺在收到被告阮泓杰的钱后立即将原告的220000元转付给原告，并出具了书面欠条。到2018年2月24日时，原告未收到两被告的任何退伙补偿款，故原告诉至法院。被告阮泓杰未到庭，未答辩。被告饶正生辩称：其不欠原告钱，欠条上写明了款项收满了就把钱给原告，但其自己的钱都未收满,被告阮泓杰仅支付了其290000元。经审理查明：2016年上半年，原告赵金羊、被告阮泓杰、饶正生在贵州省遵义市合伙做生意，后因产生矛盾，经三人协商同意，原告和被告饶正生退伙。被告阮泓杰于2016年8月13日出具了内容为“阮泓杰、赵金羊和饶正生三人是合伙关系，现三个合伙人决定终止合伙关系，经结算：阮泓杰差欠赵金羊和饶正生补偿款共计伍拾肆万元，约定2016年8月14日之前付叁万元，2017年1月26日之前付壹拾壹万元，剩余肆拾万元在2018年2月14日之前付清。注：饶正生的建行卡号：62×××28合伙人签字：阮泓杰饶正生赵金羊”的欠款条1张；同日，被告饶正生向原告出具了内容为“饶正生欠赵金羊人民币贰拾贰万元整，约定在2018年2月14日之前付清。（注：阮泓杰、赵金羊和饶正生三人合伙关系，现三个合伙人决定终止合作关系，经结算，阮泓杰差欠赵金羊、饶正生补偿款共计人民币伍拾肆万元整，其中赵金羊人民币贰拾贰万元整，饶正生叁拾贰万元整，若在2018年2月14日之前收清阮泓杰补偿款后饶正生应立即付清赵金羊人民币贰拾贰万元整。）”的欠款条1张。后被告阮泓杰支付给被告饶正生290000元。两被告一直未支付给原告退伙补偿款，故原告诉至本院。上述事实由原告和被告饶正生庭审中的陈述、银行转账凭证、欠款条予以证实。本院认为：原告赵金羊、被告阮泓杰、饶正生在协商一致的基础上自愿达成退伙协议，原告和被告饶正生退伙，三人并进行了结算，被告阮泓杰就退伙补偿款540000元向原告和被告饶正生出具了欠条，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告与被告阮泓杰之间的债权债务法律关系清楚明确，应受法律保护。被告阮泓杰向被告饶正生支付了290000元后未再付款，现被告阮泓杰出具的欠条所约定的付款期限已过，原告依照其与被告饶正生之间约定的数额即原告应得220000元要求被告阮泓杰支付，符合法律规定，故对原告要求被告阮泓杰支付退伙款220000元的诉请，本院予以支持。被告饶正生向原告出具的欠条写明“经结算，阮泓杰差欠赵金羊、饶正生补偿款共计人民币伍拾肆万元整，其中赵金羊人民币贰拾贰万元整，饶正生叁拾贰万元整，若在2018年2月14日之前收清阮泓杰补偿款后饶正生应立即付清赵金羊人民币贰拾贰万元整。”，根据该约定，只有在被告阮泓杰支付全部退伙补偿款540000元后，被告饶正生才有义务支付给原告退伙补偿款220000元，但根据被告饶正生庭审自认及被告阮泓杰电话中的认可，被告阮泓杰仅支付给被告饶正生290000元，余款一直未付，故被告饶正生向原告付款的条件未成就，且被告饶正生自己应得的退伙补偿款尚未全部收到，因此，原告要求被告饶正生对其诉请的220000元承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告阮泓杰逾期付款，给原告造成了逾期付款利息损失，欠条约定最后一笔付款期限为2018年2月14日，故被告阮泓杰应自2018年2月15日起、以本金220000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息损失给原告至款项付清时止。被告阮泓杰经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮泓杰于本判决生效之日起五日支付原告赵金羊退伙补偿款220000元并支付逾期付款利息损失（自2018年2月15日起以本金220000元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至款项付清时止）。二、驳回原告赵金羊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告阮泓杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛奎伟二〇一九年九月二十五日书记员  吴道子
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初609号 原告：某酒业有限公司。 被告：苏某。 原告某酒业有限公司与被告苏某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审 判 长  李静波 人民陪审员  黄举业 人民陪审员  李 鸣 二〇一九年八月十四日 书 记 员  宁晓萃
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初609号原告：君顶国际酒业有限公司，住所地蓬莱市南王山谷君顶大道1号。法定代表人：**昌，任经理。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：苏毅，男，1984年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘吉利，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告君顶国际酒业有限公司与被告苏毅不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇一九年九月二十日书记员  宁晓萃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55621号原告：焦慧萍，女，XXXXXXXXXXX，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：唐丽娜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海辣骨气餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱明辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨昭，上海中申律师事务所律师。原告焦慧萍与被告上海辣骨气餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告焦慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的特许经营合同；2、判令被告返还原告因合同被撤销所产生的费用和损失，包括加盟特许费人民币54,800元、品牌使用费5,000元、保证金10,000元、往返杭州培训及住宿费3,496元、订货费104,804.57元、店铺装修以及设备费10,302.14元、品牌推广费14,970元、店铺租金及水电费53,334元，合计256,706.71元。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订辣骨气辣骨饭餐厅合作以及管理服务协议，约定由被告提供“辣骨气辣骨饭”事业内容说明以及各种资料、咨询管理等服务，原告则开设“辣骨气辣骨饭”餐厅。之后，原告发现被告无相关特许经营资质，没有经营一年以上的2个直营店，没有按照合同中约定的内容履行。被告与原告合作之前虚假宣传，未按照特许经营条例有关规定披露基本信息，故意隐瞒没有经营资质这一重要事实，合作合同中多次出现免除被告义务及限制原告权利的格式条款。被告的这些行为显属故意欺诈，给原告造成极大的损失。故原告诉至法院，请求解决。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《合作协议书》属于特许经营合同纠纷，而被告住所地为上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层XXX室，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》之规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，故要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。原告焦慧萍认为，在本案原、被告签订的特许经营合同中明确披露了被告住所地为上海市浦东新区万祥镇万航路，根据上海高院相关文件规定，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，系争合同即为双方于2018年8月1日签订的《辣骨气辣骨饭餐厅合作及管理服务协议》。被告作为甲方与原告作为乙方在该协议书中约定管辖法院为“甲方所在地法院”，同时该协议书又明确载明甲方联系地址为上海市浦东新区万祥镇万航路XXX号XXX幢XXX层XXX室，该地址是该协议书签订时被告工商登记的企业注册地，故可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院。现被告注册地址发生变更不应导致当事人原管辖合意无效，因此本院系原、被告在本案系争合同中合意约定的管辖法院。被告上海辣骨气餐饮管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海辣骨气餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海辣骨气餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  张 毅审 判 员  袁 田人民陪审员  林新建二〇一九年八月十二日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4078号 原告：宋某，女，1988年9月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1990年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宋某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人刘伟、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告履行离婚协议书中约定，支付原告50000元；2.本案诉讼费用由被告韩某承担。事实和理由：原、被告2016年6月15日在临沂市罗庄区民政局办理离婚登记，就财产分割作出约定：离婚后被告韩某于2019年6月15日前向原告宋某支付现金伍万元。现因履行时间已过，被告拒不支付原告该款项。 韩某辩称，当时为了和原告离婚同意支付原告5万元，但是现在我没有能力支付。当时给原告看病的钱以及父亲去世欠的外债到现在都没有还完，希望法庭能给调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩某到庭质证。对于宋某提供的身份证、离婚协议书、离婚证，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年6月15日，韩某、宋某在临沂市罗庄区民政局签订《离婚协议书》，约定：财产处理，男方于2019年6月15日前支付给女方现金伍万元。《离婚协议书》签订后，韩某未在履行期间内向原告支付该款项，为此成诉。 本院认为，宋某与韩某之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”依法认定离婚协议合法有效，对宋某与韩某具有法律约束力，应当按协议履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后十日内支付原告宋某50000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年八月七日 书记员  石雪芹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4078号 原告：宋某，女，1988年9月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1990年5月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告宋某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人刘伟、被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告履行离婚协议书中约定，支付原告50000元；2.本案诉讼费用由被告韩某承担。事实和理由：原、被告2016年6月15日在临沂市罗庄区民政局办理离婚登记，就财产分割作出约定：离婚后被告韩某于2019年6月15日前向原告宋某支付现金伍万元。现因履行时间已过，被告拒不支付原告该款项。 韩某辩称，当时为了和原告离婚同意支付原告5万元，但是现在我没有能力支付。当时给原告看病的钱以及父亲去世欠的外债到现在都没有还完，希望法庭能给调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩某到庭质证。对于宋某提供的身份证、离婚协议书、离婚证，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年6月15日，韩某、宋某在临沂市罗庄区民政局签订《离婚协议书》，约定：财产处理，男方于2019年6月15日前支付给女方现金伍万元。《离婚协议书》签订后，韩某未在履行期间内向原告支付该款项，为此成诉。 本院认为，宋某与韩某之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”依法认定离婚协议合法有效，宋某颖韩某宇具有法律约束力，应当按协议履行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第八条、第九条规定，判决如下： 被韩某宇于本判决生效后十日内支付原宋某颖50000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被韩某宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年八月七日 书记员  石雪芹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2798号申请执行人王延红，女，1978年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人吕召会，男，1955年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人王延红与被执行人吕召会劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1002民初281号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吕召会名下的、号牌为鲁Ｋ×××××号车辆。二、查封期限为2年（自2019年月日起至2021年月日止）。本裁定书送达后立即生效。如需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内以书面方式向本院提出申请。逾期不申请的，查封的效力自动消灭；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年八月二十六日书记员  刘大海
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13359号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：陈海游，男，1980年1月22日生，汉族，住址浙江省嵊州市。被申请人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被申请人：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被申请人：宁波星融普惠商务信息有限公司(原宁波镇海星融普惠商务信息有限公司)，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被申请人：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人陈海游、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年间融资租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款490,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海游、上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年银行账户内存款490,000元，不足部分则查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2,970元，由申请人上海易鑫融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 露二〇一九年八月一日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执2798号申请执行人王延红，女，1978年8月29日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人吕召会，男，1955年1月1日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人王延红与被执行人吕召会劳务合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人已收到全部款项，故本案执行完毕。本案执行到位***元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002执2798号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二日
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1354号原告：刘军，男，1970年12月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：巢柏平，男，1969年7月23日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住常州市天宁区被告：吴菊，女，1972年2月25日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区，现住址不明。原告刘军诉被告巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金75000元及逾期利息12000元（利息从2016年3月至今，按银行同期存款利息结算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，并明确诉讼请求为：判令被告支付原告借款本金75000元。事实与理由：2013年至2014年两年间，被告巢柏平、吴菊共计使用原告信用卡透支金额75000元人民币未归还银行，也未归还原告，于2018年5月29日写下欠条，未约定还款日期以及相应利息。被告拒不履行还款义务，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，遂向贵院起诉，望判如所请。两被告未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年原告刘军将建设银行信用卡与平安银行信用卡借与被告巢柏平，2016年被告巢柏平将两张信用卡同时归还，此时建设银行信用卡透支25000元未还，平安银行信用卡透支50000元未还，均由原告陆续归还银行。2019年4月23日，本院找巢柏平谈话，巢柏平认可上述事实。2018年5月29日，吴菊出具借条一张，载明从2016年5月份开始用刘军的信用卡75000元。后经原告催要，两被告未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告巢柏平、吴菊透支原告信用卡合计75000元的事实，有被告出具的《借条》及原、被告陈述证明，本院予以认定。被告借款后，未按约定的还款期限归还借款，原告要求被告归还借款75000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巢柏平、吴菊于本判决生效之日起十日内向原告伍小飞归还借款本金75000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费600元，共计2576元（原告已预交），由被告巢柏平、吴菊负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  金霞娟二〇一九年八月八日法官 助理  张金华书 记 员  朱 靓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13359号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈海游，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被告：南宁星融金服商务信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：曹孟年。被告：宁波星融普惠商务信息有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：曹孟年。被告：曹孟年，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告陈海游、上海星融财富投资顾问股份有限公司(以下简称上海星融公司)、南宁星融金服商务信息咨询有限公司(以下简称南宁星融公司)、宁波星融普惠商务信息有限公司(以下简称宁波星融公司)、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。五被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海游支付全部租金488,380.16元；2.判令被告陈海游支付违约金暂计算至2018年10月29日为14,504.77元(以应付租金488,380.16元为基数，按日万分之3.3的标准计算，从2018年9月29日起计算至实际支付完毕之日止)；3.判令被告陈海游支付律师费1万元；4.判令被告上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年对被告陈海游的上述付款承担连带责任。审理中，原告撤回诉请2，将诉请1变更为判令被告支付全部租金488,376.24元(16,840.56元/期×29期)。事实和理由：2017年12月27日，原告作为出租人与被告陈海游作为承租人签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)(包含主要条款、通用条款等)，约定承租人以售后回租方式向原告融资租赁宝马X52015款2.0T自动xDrive28i汽车一辆(发动机号为BXXXXXXXN20B20A)；融资总额444,749元，租赁期限为36个月，每月租金16,840.56元；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日)，以后每期支付日同第一期租金支付日；租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，承租人同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向承租人追索包括律师费在内的实现债权的费用等。签约后，原告于2017年12月28日向合同中指定的银行账户汇付了融资款601,360元，本案所涉金额为440,000元(已扣除GPS费用4,749元)。2017年12月28日，原告与承租人办理了车辆抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告陈海游仅支付7期租金后便未再支付，四位保证人均未履行保证责任。原告催款无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费1万元。案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司、广州荣车租赁有限公司、北京易鑫汽车租赁有限公司等一致同意原告代表债权人与上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年作为保证人签订《连带责任保证合同》，约定被担保的主合同为自2016年6月1日至2018年12月31日止，由上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司提交融资租赁申请的债务人与债权人就“放鑫融”产品所签订的融资租赁合同；本合同项下，保证人担保的最高债权数额为10亿元，上述期间内，保证人通过行使追索权等方式实现的债权数额不计算在该担保额上限内；保证人对主合同项下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证；保证人确认无论主合同项下的债务是否设定或将要设定其他任何形式的担保，亦无论该等担保是由债务人提供还是由第三方提供，债权人均有权直接要求保证人先承担本合同项下的连带保证责任；保证期间为自每笔主合同约定的起租日至每笔主合同约定的债务履行期届满后的两年等。原告为证明其诉请主张向本院递交如下证据：1、《汽车租赁合同》(含主要条款、通用条款)；2、《连带责任保证合同》；3、银行回单、回单明细表、GPS费用证明；4、机动车登记证书；5、催款函及邮寄凭证；6、还款信息表；7、《委托律师代理合同》及补充协议、律师费发票、付款回单及明细表。五被告均未作答辩，亦未提交证据。鉴于五被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告陈海游签订的《汽车租赁合同》，以及与四位保证人签订的《连带责任保证合同》均合法有效，本院予以确认。现被告陈海游无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。上海星融公司、南宁星融公司、宁波星融公司、曹孟年应依约就被告陈海游上述付款义务承担连带保证责任。诉讼中，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海游应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金488,376.24元；二、被告陈海游应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费10,000元；三、被告上海星融财富投资顾问股份有限公司、南宁星融金服商务信息咨询有限公司、宁波星融普惠商务信息有限公司、曹孟年对被告陈海游上述付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈海游追偿。如五被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,775元，财产保全费2,970元，公告费560元，合计诉讼费12,305元，由五被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  王宝龙二〇二〇年四月二十四日法官 助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初1354号 本院于2019年8月8日对原告刘军与被告巢柏平、吴菊民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0404民初1354号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0404民初1354号民事判决书中第三页第四行“伍小飞”补正为“刘军”。 审 判 长  钱慧南 人民陪审员  过家华 人民陪审员  金霞娟 二〇一九年九月六日 法官 助理  张金华 书 记 员  朱 靓
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执3372号申请执行人毛丹翠申请执行被执行人李佳、吴萍物权纠纷一案，申请执行人依据（2018）湘0105民初4504号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3372号申请执行人毛丹翠。被执行吴萍。被执行李佳。申请执行人毛丹翠与被执行人吴萍、李佳物权纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴萍、李佳未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴萍、李佳银行存款人民币4405元，或扣留、提取被执行人吴萍、李佳收入人民币4405元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曹 慧二〇一九年八月五日法官 助理  李琢暘代理书记员  曾 胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终13531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司。住所地：湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王显琼，女，1980年7月12日出生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹浩宇，广东品杰律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1973年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、王显琼因与被上诉人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30582号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本院审理过程中，经审查发现，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2020年2月26日收取了上诉费缴纳通知单后，逾期没有缴纳二审案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。对王显琼的上诉，本院另行制作民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释))第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王汇文二〇二〇年九月二十四日书记员  卢燕清李霞妹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1202民初3654号申请人：赵宝珊，女，1946年12月16日出生，汉族，住绥化市北林区。申请人：程振洲，男，1946年7月31日出生，汉族，住绥化市北林区被申请人：孙洪燕，女，1988年4月2日出生，汉族，住绥化市北林区。申请人赵宝珊于2019年8月2日向本院申请诉讼财产保全，请求：1、对被申请人孙洪燕及其已死亡丈夫王磊的银行存款及财产予以查封，查封金额为人民币七万元。申请人以房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人孙洪燕及其已死亡丈夫王磊的银行存款及财产进行网络查控。二、如果发现被申请人有可供查封、冻结的财产，在申请额70,000.00元范围内进行查封、冻结。案件申请费720.00元，由申请人赵宝珊、程振洲负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨光宇二〇一九年八月二日书记员  李永天
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15361号原告：深圳市星源材质科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田园路北。统一社会信用代码：91440300754277719K。法定代表人：陈秀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。原告深圳市星源材质科技股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款343731.3元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的损失（按2018年1月5日对账单确认的未付货款343731.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年4月5日起计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月5日为30613.6元）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告为生成锂电池所需，向原告采购多种规格的原材料电池隔膜，原被告双方商定原材料单价、送货地址及付款条件等合同主要条款后，被告以《订货通知单》的形式向原告下达采购指令，原告按照《订货通知单》载明的数量、规格及送货日期向被告交付了货物。但自2018年1月起至今，被告未按照《订货通知单》约定的付款时间向原告支付货款，截至原告起诉之日，累计拖欠货款达343731.3元。根据相关合同法及相关司法解释的规定，被告逾期向原告付款，原告有权向被告主张货款且有权要求其赔偿逾期付款的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院解决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被告主张其曾与原告约定若双方发生纠纷，将案件提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，因未能举证证明，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告的住所地在东莞市大朗镇，属于本院管辖范围，故本院为被告住所地法院，对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款1规定，裁定如下：驳回被告东莞市迈科新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年八月二十七日书记员  陈清梅彭慧荣1第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
绥化市北林区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2019）黑1202民初3654号：兹因须向你处查询的存款，特派我院前往你处，请予协助查询为盼。附：可提供当事人银行存款线索：存款人名称：账号（或身份证号）：二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15361号原告：深圳市星源材质科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田园路北。统一社会信用代码：91440300754277719K。法定代表人：陈秀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。原告深圳市星源材质科技股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年8月27日作出（2019）粤1972民初15361号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）粤19民辖终1100号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限103天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款343731.3元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的损失（按2018年1月5日对账单确认的未付货款343731.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2018年4月5日起计算至被告付清之日止，暂计至2019年7月5日为30613.6元）；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告为生产锂电池所需，向原告采购多种规格的原材料电池隔膜，原被告双方商定原材料单价、送货地址及付款条件等合同主要条款后，被告以《订货通知单》的形式向原告下达采购指令，原告按照《订货通知单》载明的数量、规格及送货日期向被告交付了货物。但自2018年1月起至今，被告未按照《订货通知单》约定的付款时间向原告支付货款，截至原告起诉之日，累计拖欠货款达343731.3元。根据相关合同法及相关司法解释的规定，被告逾期向原告付款，原告有权向被告主张货款且有权要求其赔偿逾期付款的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院解决。被告辩称：1.确认尚欠原告货款343731.3元。2.因自2018年起，被告陷入经营不善资金周转困难才导致延期付款，并非恶意违约，故不应计算利息。若法院认为被告应当支付利息，由于337568.8元货款被告于2018年4月18日开具电子商业承兑汇票，汇票到期日为2018年7月18日，故该部分利息应从2018年7月19日开始计算。原告无证据证明其因被告逾期付款存在其他损失，仅有利息损失，故利息的计算标准也应该为活期存款利率即年利率0.35%。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应电池隔膜。2018年1月5日，双方对账，形成对账单，双方确认2017年12月被告的月末欠款额为343731.3元。双方在订货通知单及对账单中约定付款期限为月结60天。无证据证明双方约定了以汇票的方式付款以及逾期付款的违约责任。2018年4月18日，被告向原告开具了金额为337568.8元、到期日为2018年7月18日的电子商业承兑汇票，用于支付其拖欠原告的上述部分货款。该汇票到期后未能兑付，原告未将汇票背书转让给他人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利。截至2017年12月，被告尚欠原告货款343731.3元未付，有订货通知单、对账单、电子商业承兑汇票等证据为证，双方亦无争议，故本院予以认定。双方约定付款期限为月结60天，未约定以汇票的方式支付货款，故上述货款最晚应在2018年2月底前付清。现付款期限已经届满，被告向原告开具的有关汇票未能兑付，原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免于或减轻承担违约责任的法定事由，故本院对被告的相应抗辩意见不予采纳。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告参照逾期罚息利率标准赔偿利息损失。逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按1.5倍计算，本院予以支持。原告要求利息从2018年4月5日起算，因晚于应付款时间，故本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，且应计算至清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市星源材质科技股份有限公司支付货款343731.3元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市星源材质科技股份有限公司赔偿上述货款的逾期付款损失（利息）：以343731.3元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2018年4月5日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，原告深圳市星源材质科技股份有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十七日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0121民初2355号   原告：靖江苏靖环保工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：靖江市靖城上海城衡隆商务中心。   法定代表人：蔡桂彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人高永银，该公司工程师。   被告：泉州市天龙环境工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：福建省南安市康美镇福铁村。   法定代表人：傅太平，该公司总经理。   本院在审理原告靖江苏靖环保工程有限公司与被告泉州市天龙环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。   原告靖江苏靖环保工程有限公司提出诉讼请求：   1、判令被告立即支付原告工程款657729.07元，利息从2017年5月31日起，按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年10月，原告分包了被告总包的青海宁北发电责任有限公司（青海省西宁市××区、施工地在××县的脱硫工程防腐材料采购及施工工程，并签订合同一份。合同约定工程分期付款，分包合同为固定单价，工程量按实际面积计算。合同签订后，原告按约于2016年4月中旬履行完义务。2017年1月10日，原、被告结算总价为1157729.07元，但被告仅仅支付原告50万元工程款。余款657729.07元借故拒付。   为维护原告的合法权益，原告特具诉状，请贵院支持原告的诉讼请求。   被告泉州市天龙环境工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为大通回族土族自治县人民法院对本案无管辖权。理由如下：被告的住所地在福建省南安市××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告住所地的福建省南安市人民法院管辖。据此，被告泉州市天龙环境工程有限公司认为应当将本案移送给有管辖权的福建省南安市人民法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告泉州市天龙环境工程有限公司，属于福建省南安市××区，本案建设工程合同履行地在青海省××县，属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，原告靖江苏靖环保工程有限公司选择向合同履行地即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定，本院对此案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告泉州市天龙环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 冶有福   二〇一八年十二月十九日   书记员 黄思思   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初15515号原告：李真卿，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被告：何先吉，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告李真卿与被告何先吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭国超人民陪审员  林丽燕人民陪审员  赵闽南二〇一九年八月二十七日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2794号原告：刘天忠，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：马世刚，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘天忠与被告马世刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。原告刘天忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务报酬共计14700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告雇佣原告等人在龙口市西海岸汽艇码头砌墙，共欠原告14700元，2018年4月10日，被告给原告出具欠条一张，上写“今欠刘天忠工程款14700元，壹万肆仟柒佰元两月付清马世刚2018.4.10”。但被告至今未付此款，原告无奈，诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中所提供的被告马世刚地址无法送达被告，原告在限定期限内又未提供被告马世刚的其他住址或联系方式,亦未缴纳公告费，致使本院无法向被告马世刚送达有关法律文书以便案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘天忠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇一九年八月二十一日书 记 员  韩绥杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0203民初15515号原告：李真卿，女，1980年6月17日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被告：何先吉，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告李真卿与被告何先吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李真卿到庭参加诉讼，被告何先吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已经审理终结。李真卿向本院提出诉讼请求：1.判令何先吉立即偿还李真卿借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按月利率2%，自2016年11月10日起计至实际还款之日止）；2.公告费300元由何先吉承担。事实和理由：2016年11月10日，李真卿、何先吉签订《借款协议》，双方约定由李真卿出借55000元给何先吉，借款期限自2016年11月10日至2017年1月9日，何先吉应按照月利率2.5%向李真卿支付借款期间的利息。上述借款到期后，经李真卿多次催告，何先吉仍拒绝还款。何先吉未作答辩。李真卿围绕着其诉讼请求提交了《借款协议》作为证据。何先吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，李真卿、何先吉签订《借款协议》，约定何先吉因资金需要向李真卿借款55000元，双方同意上述借款以现金交付，借款期限至2017年1月9日止，借款期间按月利率2.5%计息。2019年7月23日，李真卿诉至本院。庭审中，李真卿主张，双方于2014年左右认识，之前在同一办公地点办公但不是同一家公司；何先吉因资金周转需要向其借款55000元，后因未能及时还款，于2016年11月10日补签《借款协议》；借款以现金交付，交付地点为其在厦门市思明区××路××号××小区的办公地点；其收到何先吉两次支付的借款利息1000元、2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李真卿持有经何先吉签字确认的《借款协议》原件，结合当事人陈述，对李真卿主张的何吉先向其借款55000元的事实，具有高度可能性，予以采信。关于利息，《借款协议》约定的月利率2.5%超过法定上限，现李真卿调整主张为月利率2%，符合法律规定，予以照准。现借款期限已届满，李真卿要求何吉先偿还借款本金55000元并自2016年11月10日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持；应当扣除已收到的利息3000元。关于公告费300元，该费用系何吉先下落不明所致，应当由何先吉承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何先吉于本判决生效之日起七日内偿还李真卿借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，按月利率2%，自2016年11月10日起计至实际还款之日止，应扣除已还利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元、公告费300元，由何先吉负担。案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，公告费于本判决生效之日起七日内由何先吉直接支付李真卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郭国超人民陪审员  林丽燕人民陪审员  赵闽南二〇二〇年一月二十一日代书 记员  林语亭附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2794号原告：刘天忠，男，1952年10月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：马世刚，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告刘天忠诉被告马世刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天忠到庭参加诉讼，被告马世刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬共计14700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告雇佣原告等人在龙口市西海岸汽艇码头砌墙，共欠原告劳务费14700元。2018年4月10日，被告给原告出具欠条一张，上写“今欠刘天忠工程款14700元，壹万肆仟柒佰元，两月付清马世刚2018、4、10”。被告至今未付。原告无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马世刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告刘天忠围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告马世刚出具的欠条一份，经审查，原告所提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告雇佣原告等人在龙口市西海岸汽艇码头砌墙，共欠原告劳务费14700元。2018年4月10日，被告给原告出具欠条一张，上写“今欠刘天忠工程款14700元壹万肆仟柒佰元，两月付清马世刚3726271964050791722018、4、10号”。被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告作为接受劳务的一方就应当按照约定支付劳务费。本案中，原告提交的证据足以证实原告对于事实的主张。被告经本院依法传唤，既不提交答辩状，又不到庭应诉，系被告对自身诉讼权利的放弃，对于原告主张的事实本院依法予以认定。原告的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马世刚于判决生效后十日内付给原告刘天忠劳务费人民币14700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费750元，由被告马世刚承担。案件受理费168元，由被告马世刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  曲立光二〇一九年十二月十六日书 记 员  韩绥杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3876号申请人：惠州市科弘包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水白云坑（新丰厂房）。法定代表人：蔡俊铭。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被申请人：惠州市天赏科技有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：许炳纯。本院在审理原告惠州市科弘包装制品有限公司诉被告惠州市天赏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市科弘包装制品有限公司向本院提出财产保全的申请，请求：查封／冻结被申请人惠州市天赏科技有限公司名下银行存款（户名：惠州市天赏科技有限公司，账号：44×××31，开户行：中国建设银行惠州三和支行）、机械设备及其它办公设备。以上查封价值以110万元为限。案外人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司就申请人的财产保全申请向法院出具书面担保声明，并表示愿意承担因财产保全错误的法律责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市天赏科技有限公司在中国建设银行惠州三和支行44×××31账户的存款。冻结金额以110万元为限。冻结期限为一年。如需继续冻结，当事人须在期限届满前10日向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人惠州市科弘包装制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁东辉二〇一九年八月二十二日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2004号原告：张立新，男，1970年12月16日出生，汉族，住开平市。法定代理人：吴秀珍（是张立新的母亲），女，1933年8月25日出生，汉族，住开平市。被告：莫焕棠，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地址：恩平市，现住开平市。原告张立新与被告莫焕棠排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序，由合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许眉笑审判员  余小红审判员  黄安民二〇一九年八月六日书记员  梁佩琼广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2004号原告：张立新，男，1970年12月16日出生，汉族，住开平市。法定代理人：吴秀珍（是张立新的母亲），女，1933年8月25日出生，汉族，住开平市。被告：莫焕棠，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地址：恩平市，现住开平市。原告张立新与被告莫焕棠排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序，由合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许眉笑审判员  余小红审判员  黄安民二〇一九年八月六日书记员  梁佩琼
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3876号原告：惠州市科弘包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水白云坑（新丰厂房）。法定代表人：蔡俊铭。委托诉讼代理人：李学科，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。被告：惠州市天赏科技有限公司，住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：许炳纯。委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩蓉，该公司出纳。原告惠州市科弘包装制品有限公司（以下简称科弘公司）诉被告惠州市天赏科技有限公司（以下简称天赏公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告科弘公司的委托诉讼代理人李学科、被告天赏公司的委托诉讼代理人许新维、黄彩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款964594.33元及利息（利息以964594.33元为本金，自2019年7月30日起按年利率6%计至付清货款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告原系友好合作单位。2018年3月至2019年6月期间，被告多处向原告发送《采购订单》订购各种货物，原告接受被告的采购订单后，均按时按质按量交付货物，但被告收货后却未按时支付货款，截至2019年7月29日止，被告共计欠原告964594.33元未支付，给原告造成严重经济损失。为此，原告特具状起诉，敬请法院判如所请。原告科弘公司为其陈述的事实提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证；2、被告工商查询信息；3、采购订单；4、送货单；5、月结单及发送QQ邮件截图、欠款明细对账单、发票。被告天赏公司辩称，1、据当事人反映，所售货物存在质量与数量上的差异，应在货款中扣除约6万元，但是由于被告这边公司已经遣散，相关的工作人员暂时无法提供相应的损耗依据，故恳请法庭允许我方庭后提供。2、原告诉求的利息年利率6%不应计算。被告天赏公司未为其答辩提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告科弘公司是一个生产包装制品的公司，与被告天赏公司之间有交易往来。在双方的交易过程中，一般由被告天赏公司向原告发送电子采购订单的方式，向原告下单采购瓦楞纸、内箱、外箱、纸板、纸盒等产品。被告发送的采购订单上均标明付款方式为月结60天，交货地点在惠州三和天赏创美工业园。原告签字盖章回传后按照订单要求准备货物，并向原告送货，送货后被告公司员工在送货单上签名，双方通过邮件对账确认后，原告先向被告开具发票，被告再向原告付款。2019年3月起至2019年7月，原告按采购订单要求向被告送货，送货金额合计964594.33元。被告签收货物后并未按时向原告支付货款，原告经催收未果，遂向法院提起诉讼，希判如所请。案经本院调解未果。再查明，庭审过程中，被告称原告所售货物存在数量及质量上的差异损耗，需扣除6万元货款，但被告并未向本院提交证据。另查明，原告诉求的货款964594.33元中，包含3月份货款418011.61元、4月份货款180840.66元、5月份货款130842.12元、6月份货款140581.21元、7月份货款94318.73元。经本院核算原告提交的3月份送货单和对账单，3月份货款金额应为405257.96元。本案审理过程中，原告科弘公司向本院申请查封、冻结被告名下银行存款、机械设备及其他办公设备，查封、冻结价值以110万元为限。本院依法作出（2019）粤1303民初3876号《民事裁定书》及（2019）粤1303民初3876号之一《民事裁定书》，裁定冻结被告在中国建设银行惠州三和支行的账户，并对被告的机械设备和其他办公设备进行查封。原告为此预交保全费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系有采购订单、送货单、发票为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告依约向被告供应货物，被告应按采购订单约定向原告支付货款。被告逾期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告诉求被告支付拖欠的货款具有事实和法律依据，本院依法予以支持，经本院核算，被告拖欠的货款金额为951840.68元（405257.96元+180840.66元+130842.12元+140581.21元+94318.73元）。被告虽称“双方需进行对账核实确认货款金额”、“原告货物存在数量及质量上的差异损耗，需扣除6万元”，但原告已提交了采购订单、送货单、发票等证据，被告也未向法院提交证据证明其主张，因此本院对其抗辩理由不予采信。至于利息，被告逾期支付货款确实给原告造成了资金占用期间的损失，原告诉求按年利率6%计算逾期付款的利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持，利息的计算应从起诉之日，即2019年8月12日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠州市天赏科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市科弘包装制品有限公司支付货款951840.68元及利息（利息的计算：以951840.68元为本金，按年利率6%的标准从2019年8月12日起计算至本判决清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13446元减半收取为6723元，保全费5000元，合计11723元，由原告承担诉讼费127元，被告惠州市天赏科技有限公司承担11596元（诉讼费6596元+保全费5000元）（原告已预交诉讼费6723元，保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 梁东辉二〇一九年十月二十四日法官助理 朱瑞仙书 记 员 肖志扬