安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9201号 原告：安徽豫元建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼1005、1006室，统一社会信用代码91340100066535673R。 法定代表人：徐先元，总经理。 委托诉讼代理人：张冠华，安徽九德律师事务所律师。 被告：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码9134010076479404XL。 法定代表人：潘林兰，总经理。 被告：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。 原告安徽豫元建筑工程有限公司（以下简称豫元公司）与被告合肥市苏皖装饰材料有限公司（以下简称苏皖公司）、卢士兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豫元公司的委托诉讼代理人张冠华，被告苏皖公司和卢士兵共同的委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豫元公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏皖公司、卢士兵偿还豫元公司借款本金人民币400万元整并且支付利息为6075870.97元（从2014年4月26日暂计至2019年8月3日，后续利息计算至付清之日），共计10075870.97元；2.本案的诉讼及保全费用全部由苏皖公司、卢士兵承担。事实与理由：卢士兵系苏皖公司的股东，2014年1月苏皖公司向豫元公司借款用于凤阳蔡庄F3BT项目资金周转，双方于2014年1月25日签订借款合同，合同就借款金额、用途、期限、利息分别做出约定，豫元公司于2014年1月26日向苏皖公司转款500万元，苏皖公司于2014年10月30日偿还借款本金100万元及部分利息。现双方约定的还款期限已过，豫元公司多次要求苏皖公司、卢士兵返还借款本息，但苏皖公司、卢士兵总以种种理由拖延不予偿还。豫元公司为维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 苏皖公司、卢士兵辩称，1.豫元公司提供的《借款合同》系无效合同，豫元公司系建筑施工企业，其经营范围不包括资金放贷业务。《银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力强制性规定。《合同法》第五十二条第五款规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定无效；《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第十条规定“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故豫元公司提供的借款合同无效。2.豫元公司未能提供借贷资金来源，不能排除其资金来源于银行等金融机构贷款后进行转贷。3.借款合同约定的利息、违约金、损失费明显过高（月息2.5%另逾期按预定利率3倍计算、还应按合同借款金额10%支付损失费等），存在高利贷款客观事实，从豫元公司的诉请看，其利息数额巨大且远大于本金数额，其利息主张不应获得支持。4.卢士兵非借款人，仅为苏皖公司经办人员，其个人不应承担还款责任。如果从担保人的角度，其签字时间为2015年5月28日，还款最后期限2015年10月20日向后计算两年，已过担保期限，也不应承担担保责任，借款补充协议主体并非卢士兵个人。另外，苏皖公司已经还清了2014年10月30日之前的利息。综上，请法庭驳回豫元公司的利息主张。 本院经审理认定事实如下：卢士兵系苏皖公司股东，苏皖公司因资金周转需要向豫元公司借款，双方于2014年1月25日签订《借款合同》，合同约定：苏皖公司向豫元公司借款500万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年7月25日止，借款利息自放贷之日起计算，按月息2.5%计算，借款用途为凤阳蔡庄F3BT项目资金周转。豫元公司于2014年1月26日向苏皖公司转款500万元，苏皖公司出具借条和收条各一份，言明借到豫元公司500万元。豫元公司自认，苏皖公司于2014年4月29日偿还利息375000元（以借款本金500万元为基数，按月息2.5%，自2014年1月26日计算至2014年4月25日），于2014年10月30日偿还利息154200元（以借款本金100万元为基数，按月息2.5%，自2014年4月26日计算至2014年10月30日），于2014年10月30日偿还借款本金100万元。2017年4月30日，苏皖公司和豫元公司签订《借款补充协议》，协议确认：截至2017年4月30日，苏皖公司共欠豫元公司本金400万元、利息3616666元，合计7616666元，苏皖公司承诺将于2017年10月25日连本带息一并还清（从补充协议签字之日起至还款日利息按原合同利息计取）。卢士兵在借款补充协议上签字捺印。因苏皖公司未按约还款，豫元公司诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有豫元公司提供的营业执照、身份证、借款合同、借条、收条、借款补充协议、汇款凭证，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》已明确约定借款用途为凤阳蔡庄F3BT项目资金周转，《银行业监督管理法》系对金融业务资质的规定，本案所涉借款是豫元公司和苏皖公司两家企业法人之间的资金融通行为，属于民间借贷，并非须经批准的金融业务。苏皖公司、卢士兵辩称豫元公司未能提供借贷资金来源，不能排除其资金来源于银行等金融机构贷款后进行转贷，该主张无证据加以证明，本院不予支持。豫元公司和苏皖公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，应认定为有效，豫元公司已按合同约定提供了借款，苏皖公司应按约偿还借款本息。苏皖公司、卢士兵辩称借款合同约定的利息、违约金、损失费明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。本案中，苏皖公司按照月利率2.5%已支付的利息未超过年利率36%，未支付的利率应按年利率24%计算，故苏皖公司应偿还豫元公司借款本金400万元及利息5064000元（从2014年4月26日暂计至2019年8月3日），利息按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。卢士兵辩称自己仅为苏皖公司经办人员，不应承担还款责任。卢士兵虽为苏皖公司股东，但《借款合同》中约定的借款人为苏皖公司且款项亦转入苏皖公司账户，而非卢士兵个人账户，豫元公司没有证据证明卢士兵的个人财产与苏皖公司财产存在混同，故豫元公司主张卢士兵承担还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，判决如下： 一、被告合肥市苏皖装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽豫元建筑工程有限公司借款本金400万元及利息5064000元（利息暂计算至2019年8月3日，自2019年8月4日起按照年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）; 二、驳回原告安徽豫元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82255元，由原告安徽豫元建筑工程有限公司负担8260元、被告合肥市苏皖装饰材料有限公司负担73995元。保全费5000元，由被告合肥市苏皖装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。