江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14168号 原告：陈辉民,男,1976年4月20日生,汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住所地江苏省南京市。 委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。 被告：刘韧，男，1970年1月30日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住北京市。 委托诉讼代理人：王雪艳，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。 原告陈辉民与被告刘韧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案件复杂,转为普通程序,又经本院分管院长批准延长审限。本案经公开开庭进行了审理，原告陈辉民及其委托诉讼代理人赵志娟、刘宇骁到庭参加诉讼，被告刘韧及其委托诉讼代理人王雪艳、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉民向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还借款本金10081408元并支付该款自2016年9月6日至还清之日止按年利率24%计算的利息（再扣除在上海市杨浦区人民法院诉讼的1500000元股权转让款）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营需要，自2014年初开始多次向原告有息借款，原告基于对被告的信任，多次向被告账户汇款，双方约定利息按照每月2%的标准计算，按照实际用款天数进行结算。期间被告陆续偿还本金及利息，截止到2016年9月底，尚有本息15330461元未还（本金10081408元,利息5249053元），原告多次要求被告还款，被告一再拖延，原告不得已提起诉讼，请求法院予以支持。 被告刘韧辩称：原告与被告基于合作创业原因自2012年起存在频繁资金往来，经被告核算，被告不仅不欠原告款项，而是原告欠被告150000元顾问费。一、在双方资金往来中，均有双方寻找的案外人投资款，其中原告向被告转账款中有4650000元属于原告寻找的案外人投资款，并非原告出借款，原告与被告在合作创立北京开始有钱信息服务有限公司（以下简称有钱公司，系P2P），在有钱公司尚未注册前，原告和被告约定将各自寻找的案外人投资款的一半支付给对方，有钱公司成立且双方在该公司个人账户设立后，原告和被告均将自己投资款和各自寻找的案外人投资款汇入有钱公司的个人账户中，供有钱公司投资使用。在被告向原告转账10826200元（其中通过新浪公司转款3933000元）中，有1250000元是被告寻找的案外人投资款，有9576200元属于被告向原告汇款。原告涉嫌职务侵占犯罪被北京市公安局大兴分局立案，原告在该职务侵占案中陈述其已将北京利为汇国际教育科技有限公司（以下简称利为汇公司）案外人投资款转给被告，其提供的银行转账凭据与本案部分一致。二、北京瑞星国际软件有限公司（以下简称瑞星公司）于2016年3月7日、7月28日、10月21日向利为汇公司支付顾问费合计450000元，该款是瑞星公司通过利为汇公司支付被告的顾问费，原告作为利为汇公司法定代表人于2016年3月7日、2016年8月26日向被告转付顾问费合计300000元，原告尚欠被告顾问费150000元。三、原告汇给被告的款项中，有郭慧萍委托案外人刘兵于2016年4月20日通过原告账户向被告转款2805753.42元，原告实际向被告转款2805768元,该款是郭慧萍的委托转账款，不是出借款。在上海市杨浦区人民法院诉讼的1500000元股权款与本院无关，不同意冲抵。综上，原告向被告转账14479368元，扣除原告寻找的案外人投资款4650000元、瑞星公司顾问费300000元、郭慧萍委托转账款2805768元后，剩余金额为6923600元，而被告向原告转款10826200元，扣除被告寻找的案外人投资款1250000元，被告向原告转款9576200元，该9576200元相对于6923600元多出252600元，现在被告不需要向原告返还款项。本案非民间借贷关系，双方也未约定利息，原告主张借款及年利率24%无事实依据。 本案原告和被告围绕诉讼请求分别提交证据。原告提交证据主要有：1.工行北京金都杭城支行凭证14页及工行北京华贸中心支行凭证20页（两家工行金额合计6417800元）； 2.招行北京华贸中心支行凭证45页（合计8061568元），证据1.2以证明原告向被告汇款14479368元； 3.工行历史明细清单,以证明*兵（刘兵）于2016年4月12日向陈辉民汇款100万元、100万元、805753.42元,该款是走账款； 4.（2019）京长安内民证字第4202号公证书，以证明杨京于2016年3月12日汇给原告300万元,后原告于2016年4月29日退还杨京200万元； 5.微信截图（2016年6月25日刘韧委托陈静将其摇钱树123000元转陈辉民,曾怿借款及版画款;2016年7月6日刘韧委托陈静将其摇钱树500000元转陈辉民，明亮投资款；2016年7月7日刘韧发“30万元已转你招行，你确认一下，姜洋还的钱”，陈辉民回“老师我收到了”;2016年7月8日刘韧委托陈静将其摇钱树40000元转陈辉民,版画尾款;2016年7月14日刘韧委托陈静将其摇钱树300000元转陈辉民；2016年7月23日刘韧委托陈静将其摇钱树400000元转陈辉民；2016年8月1日刘韧委托陈静将其摇钱树470000元转陈辉民；2016年8月31日刘韧委托陈静将其摇钱树100000元转陈辉民；）及手机截图（2016年11月30日2000000元,备注:西厢分红）,以证明明亮投资款500000元、姜洋还钱300000元、西厢分红2000000元,其他是版画款。 被告提交证据主要有：1.招行北京东三环支行交易明细（合计6893200元），以证明被告向原告汇款6893200元中有1250000元是被告寻找的案外人投资款； 2.加盖有钱公司印章的明细及北京新浪支付科技公司（以下简称新浪公司）交易查询结果二页（金额均为3933000元），以证明被告通过新浪公司向原告转款3933000元； 3.有钱公司的证明（金额22022566元）、招行北京东三环支行交易明细，以证明原告汇给被告款项中，属于原告寻找的案外人投资款4650000元，被告汇给有钱公司22022566元中，包括该4650000元； 4.原告与被告微信截图（2016年3月4日刘韧发“瑞星的王莘急着给我顾问费，你给一个利为汇公司的收款账号”，陈辉民回“好的老师，利为汇公司xxxxxxxxxxxxxxxxx，光大银行中关村支行”）、利为汇公司对账单，以证明瑞星公司通过利为汇公司向原告汇款450000元顾问费，原告汇入被告款项中有300000元是顾问费（2016年3月7日，原告通过招行向被告汇款150000元，2016年8月26日，原告通过招行向被告汇款130000元，2016年8月26日，原告通过工行向被告汇款20000元）； 5.（2019）沪张江证字第1579号公证书【被告提供上海市张江公证处公证书，内有证人刘兵的证言，内容：本人刘兵（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）曾于2016年4月12日受郭慧萍女士（身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）委托将郭慧萍女士暂存我处的人民币2805753.42元，通过账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的农业银行账号，向陈辉民账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账号分三次转账，全额分别为人民币805753.42元、100万元、100万元。我本人并不认识陈辉民，只是受郭慧萍女士指示，持此证明。附农行交易明细清单，2016年4月12日，刘兵向陈辉民汇款100万元、100万元、805753.42元。（原告提交卡号尾数为9538的工行明细，该明细记载，*兵于2016年4月12日向陈辉民汇款1000000元、1000000元、805753.42元）】，以证明原告汇给被告的款项中有2805768元是郭慧萍委托转账款； 6.不当得利案诉状及证据（陈辉民曾在北京市海淀区人民法院起诉刘韧等），以证明陈辉民以2870100元与本案部分相同证据在北京提起不当得利诉，后陈辉民撤回起诉； 7.电子邮件（2015年9月11日上午4：40立电子遗嘱，中午1：04电子信息：很幸福，我有一个值得信任的人），以证明原告对被告信任； 8.微信截图（原告与被告）：2016年2月15日陈辉民发“老师的种子用户何占平以2亿估值买了一百万老股，已到账，这一百成万是我孝敬你的，刚才转账失败，回国转你”，刘韧回“这100万刚刚收到的”。以证明何占平的投资款于2016年3月12日汇给陈辉民100万元，陈辉民均汇给刘韧（2016年2月15日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月16日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月17日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月18日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元）； 9.微信截图（原告与被告）：2016年3月12日陈辉民发“陈辉民与杨京微信聊天截图（杨京：我能不能投三百；陈辉民回：我跟刘老师商量一下）”及“三百都给你”。以证明杨京于2016年3月12日汇给陈辉民三百万元，陈辉民均汇给刘韧（2016年3月13日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元、200000元、50000元；2016年3月14日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月15日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月16日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月17日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月18日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月19日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月20日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月21日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月22日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月23日，陈辉民向刘韧汇款200000元、50000元）； 10.微信截图（原告与被告）：2016年4月2日陈辉民发“老师，李翀的130万分你100，已经打了65，你核对一下”，刘韧回“对的，谢谢”。以证明李翀的投资款于2016年3月12日汇给陈辉民130万元，陈辉民汇给刘韧65万元（2016年3月29日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年4月1日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元；2016年4月2日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元）； 11.电子邮件（2016年10月26日下午11：12，另外我提醒下：你和鑫垚都是不会撤谎的人，最近与林冰沟通要注意，他很焦虑，在不停寻找信息，他昨晚情绪很差，半夜两点和我通电话，说鑫垚告诉他还要连续跌停。刘韧回，好。以证明被告是不会撤谎的人，不会欠原告借款； 12.微信截图（原告与被告）：2016年11月30日陈辉民发“我签字把公司股权全部送你，200万元我就不退你了，咱们就此结束吧，感谢你的教导，我不会恶言相向¨¨¨”。以证明至2016年11月30日被告不欠原告借款； 13.被告提交证人李翀证言：证人李翀曾于2016年3月29日向陈辉民指定的众筹（上海）商业管理有限公司账户支付人民币130万元、作为投资款投入有钱公司。此后，陈辉民告知我他已将投资款全部转账给刘韧保管。后来，我问刘韧，他告诉我陈辉民只向他转账65万元，而该65万元已由刘韧投入到有钱公司里面去了； 14.被告提交证人何占平证言：证人何占平曾于2016年2月4日向陈辉民指定的众筹（上海）商业管理有限公司账户支付人民币5万元、又于2016年2月17日支付人民币95万元，共计100万元，该100万元作为投资款投入有钱公司。后来，陈辉民告知我该100万元已全部转账给刘韧，我也向刘韧询问过，刘韧表示从陈辉民处收到该100万元，该款由刘韧投入到有钱公司里面去了。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交证据的真实性均予认可，并认为未收到新浪公司的款项，坚持答辩意见；原告对被告提交证据2.3.13.14真实性不予认可，对被告其他证据真实性予以认可。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京利为汇国际教育科技有限公司于2014年3月26日成立，法定代表人陈辉民。北京开始有钱信息服务有限公司于2016年1月29日登记成立，法定代表人储鑫垚，2017年9月13日，法定代表人由储鑫垚变更为陈静。刘韧原是陈辉民的经济顾问，亦原是朋友关系。 2014年1月29日，陈辉民（卡号尾数9538）通过工行向刘韧（卡号尾数6069,）汇款2000元；2014年2月24日，陈辉民通过工行向刘韧汇款160000元、190000元；2014年7月17日，陈辉民通过工行向刘韧汇款126700元、100000元；2014年11月6日，陈辉民通过工行向刘韧汇款100000元。2015年5月6日，陈辉民（账号尾数9538）通过工行向刘韧汇款100元；2015年5月18日，陈辉民通过工行向刘韧汇款60000元；2015年6月19日，陈辉民通过工行向刘韧汇款100000元；2016年1月30日，陈辉民通过工行向刘韧汇款200000元、200000元、200000元、200000元、200000元；2016年3月11日，陈辉民通过工行向刘韧汇款216000元；2016年4月18日，陈辉民通过工行向刘韧汇款700000元、300000元；2016年4月20日，陈辉民通过工行向刘韧汇款1000000元、1000000元、10000元；2016年4月29日，陈辉民通过工行向刘韧汇款710000元；2016年5月11日，陈辉民通过工行向刘韧汇款100000元；2016年5月27日，陈辉民通过工行向刘韧汇款3000元；2016年7月23日，陈辉民通过工行向刘韧汇款400000元；2016年7月27日，陈辉民通过工行向刘韧汇款120000元；2016年8月26日，陈辉民通过工行向刘韧汇款20000元（该账号汇出合计6417800元）。 2015年9月1日，陈辉民（户口号尾数6713）通过招行向刘韧汇款150000元；2015年9月4日，陈辉民通过招行向刘韧汇款50000元；2015年9月26日，陈辉民通过招行向刘韧汇款20000元、20000元；2015年11月8日，陈辉民通过招行向刘韧汇款3000元；2015年12月13日，陈辉民通过招行向刘韧汇款580000元；2015年12月24日，陈辉民通过招行向刘韧汇款50000元；2016年2月1日，陈辉民通过招行向刘韧汇款12800元；2016年2月6日，陈辉民通过招行向刘韧汇款100000元；2016年2月14日，陈辉民通过招行向刘韧汇款50000元；2016年2月15日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月16日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月17日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年2月18日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月7日，陈辉民通过招行向刘韧汇款150000元；2016年3月13日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元、200000元、50000元；2016年3月14日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月15日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月16日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月17日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月18日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月19日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月20日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月21日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月22日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月23日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年3月29日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年4月1日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元；2016年4月2日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元；2016年4月20日，陈辉民通过招行向刘韧汇款805768元、140000元；2016年5月11日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元；2016年6月22日，陈辉民通过招行向刘韧汇款100000元；2016年7月6日，陈辉民通过招行向刘韧汇款500000元；2016年8月10日，陈辉民通过招行向刘韧汇款100000元；2016年8月25日，陈辉民通过招行向刘韧汇款200000元、50000元；2016年8月26日，陈辉民通过招行向刘韧汇款130000元（该账号汇出合计8061568元）。 2014年1月29日至2016年8月26日，陈辉民向刘韧汇款合计14479368元（6417800+8061568）。 2015年2月9日，刘韧（户口号尾数8199）通过招行向陈辉民转款450000元；2015年6月11日，刘韧向陈辉民转款210000元；2015年2月9日，刘韧向陈辉民转款450000元；2015年7月3日，刘韧向陈辉民转款50000元、50000元；2015年9月8日，刘韧向陈辉民转款26200元；2015年9月26日，刘韧向陈辉民转款20000元；2015年11月4日，刘韧向陈辉民转款50000元；2015年11月12日，刘韧向陈辉民转款3000元；2015年11月13日，刘韧向陈辉民转款50000元、50000元、50000元、50000元；2015年11月18日，刘韧向陈辉民转款1000000元；2016年1月20日，刘韧向陈辉民转款60000元；2016年1月24日，刘韧向陈辉民转款520000元；2016年3月18日，刘韧向陈辉民转款200000元（还3月11日借款）、16000元（还3月11日借款尾款）、50000元；2016年4月20日，刘韧向陈辉民转款10000元；2016年4月27日，刘韧向陈辉民转款710000元；2016年5月9日，刘韧向陈辉民转款1000000元；2016年6月7日，刘韧向陈辉民转款200000元；2016年6月8日，刘韧向陈辉民转款200000元、200000元；2016年6月9日，刘韧向陈辉民转款1000000元；2016年6月14日，刘韧向陈辉民转款58000元；2016年7月7日，刘韧向陈辉民转款200000元、100000元；2016年7月29日，刘韧向陈辉民转款60000元、50000元；2016年7月31日，刘韧向陈辉民转款170000元；2016年8月1日，刘韧向陈辉民转款100000元；2016年8月4日，刘韧向陈辉民转款130000元；2016年8月24日，刘韧向陈辉民转款200000元、200000元；2016年9月6日，刘韧向陈辉民转款300000元；合计6893200元。 新浪公司交易记录查询结果记载（备注：仅供客户对账用，不作为交易凭证，不构成用户对新浪支付主张权利的依据）：2016年6月25日13时27分18秒，刘韧向账号尾数为0161汇款123000元，2016年6月25日13时27分21秒该款汇入陈辉民账户；2016年7月6日15时20分04秒，刘韧向账号尾数为0161汇款500000元，2016年7月6日15时20分06秒该款汇入陈辉民账户；2016年7月8日13时58分58秒，刘韧向账号尾数为0161汇款40000元，2016年7月8日13时59分01秒该款汇入陈辉民账户；2016年7月14日12时03分41秒，刘韧向账号尾数为0161汇款300000元，2016年7月14日12时03分43秒该款汇入陈辉民账户；2016年7月23日00时13分38秒，刘韧向账号尾数为0161汇款400000元，2016年7月23日00时13分43秒该款汇入陈辉民账户；2016年8月01日20时50分11秒，刘韧向账号尾数为0161汇款470000元，2016年8月01日20时50分15秒该款汇入陈辉民账户；2016年8月31日17时20分43秒，刘韧向账号尾数为0161汇款100000元，2016年8月31日17时20分46秒该款汇入陈辉民账户；2016年11月30日00时03分04秒，刘韧向账号尾数为0161汇款2000000元，2016年11月30日00时03分10秒该款汇入陈辉民账户。合计3933000元。 2015年2月9日至2016年11月30日，刘韧向陈辉民汇款10826200元（6893200+3933000）。 2017年3月13日，陈辉民以刘韧、北京开始有钱信息服务有限公司、储鑫垚、陈静为被告向北京市海淀区人民法院提起不当得利诉讼，陈辉民并提交证据（2016年4月20日陈辉民账号尾数9538向刘韧账号尾数8199汇款1000000元、1000000元，2016年4月29日陈辉民账号尾数9538向刘韧账号尾数8199汇款710000元，2016年5月11日陈辉民账号尾数9538向刘韧账号尾数8199汇款1000000元，2016年5月6日陈辉民账号尾数9538向刘韧账号尾数6099汇款100元，2016年5月18日陈辉民账号尾数9538向刘韧账号尾数6099汇款60000元，合计2870100元，陈辉民在不当得利案提交该2870100元证据在本案又提交），陈辉民诉讼请求为：1.要求刘韧返还不当得利款9118668元；2.要求北京开始有钱信息服务有限公司返还不当得利款1000000元；3.要求储鑫垚返还不当得利款510888元；4.要求陈静返还不当得利款1216575元；5.要求刘韧对北京开始有钱信息服务有限公司、储鑫垚、陈静返还不当得利款承担连带责任。2017年4月，刘韧、何广智、陈静向北京市公安局大兴分局经侦大队控告陈辉民侵占利为汇公司的财产，北京市公安局大兴分局经侦大队予以立案，并对陈辉民取保候审。2018年11月6日陈辉民撤回不当得利诉讼，并于2018年12月4日提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，2015年9月11日凌晨4点40许，陈辉民向刘韧发电子遗嘱，内容：我如有任何不测，我的全部财产【包括北京利为汇国际教育科技公司的股份和众筹（上海）商业管理有限公司的股份】托管给刘韧，由其全权支配管理。我的财产分配方案：50%给刘韧，10%给我父母，10%给我妻子女儿，30%平均分给何广智、陈静、陈臣银、苗晨。我只有一个要求，请刘韧收我的女儿为学生。 审理中，原告将诉讼请求中扣除1500000元股权转让款撤回。 双方认可原告于2016年4月20日通过工商卡（尾数9538）向被告汇款1000000元、1000000元、通过招行卡（户口号尾数6713）向被告汇款805768元，合计2805768元，该款是郭慧萍委托刘兵通过原告向被告转账款，不是本案借款，应予扣除。 双方认可被告通过招行于2015年11月12日向原告汇款3000元是归还2015年11月8日3000元借款，双方认可被告通过招行于2016年1月20日向原告汇款60000元、于2016年1月24日向原告汇款520000元是归还2015年12月13日580000元借款，双方认可被告通过招行于2016年3月18日向原告汇款200000元、16000元是归还2015年3月11日216000元借款，双方认可2016年5月11日原告向被告汇款300000元（招行200000元、工行100000元）是借款、2016年7月7日被告在招行向原告汇款300000元（200000元、100000元）是还款，合计1099000元。 双方认可杨京于2016年3月12日向陈辉民汇款3000000元，该款由陈辉民通过招商银行于2016年3月13日至3月23日汇给刘韧。 双方认可被告于2016年8月4日通过招行向原告汇款130000元、被告于2016年6月25日通过新浪公司向原告转款123000元、被告于2016年7月8日通过新浪公司向原告转款40000元，均是版画款，合计293000元。 原告主张被告于2016年7月6日通过新浪公司向原告转汇款500000元是明亮投资款，原告主张被告于2016年7月14日、23日、8月1日、8月31日通过新浪公司向原告转汇款300000元、400000元、470000元、100000元是版画款，原告主张其于2016年11月30日收到被告通过新浪公司转款2000000元是西厢分红款；被告均不认可，但未提交证据证明。 被告主要证人到庭证明：1.证人陈静刘韧通过有钱公司平台向陈辉民汇款3900000多元，刘韧向有钱公司汇款20000000多元，其中有陈辉民寻找的案外人投资款4000000多元；2.证人何广智，何广智是利为汇公司股东何广智开发了有钱公司技术平台，在济南的何广智汽车上，何广智听到陈辉民与刘韧交谈，陈辉民转给刘韧4000000多元，该款由刘韧转给有钱公司，瑞星公司向利为汇公司汇款450000元，该款是刘韧的顾问费；3.证人北京瑞星国际软件公司的吴微顾问费为每季度150000元，刘韧委托北京利为汇国际教育科技公司代为收取该顾问费，我司分别于2016年3月7日、2016年7月28日、2016年10月21日向北京利为汇国际教育科技公司支付顾问费共计450000元。原告均未提出异议。 被告认为其通过招行向原告汇款6893200元，其中有被告寻找的案外人投资款1250000元、归还借款1099000元，其他是资金往来款。 原告认为本案有息借款，但未提交证据证明。 本院认定的事项：1.双方认可在原告向被告转款中有2805768元是郭慧萍委托转账款，本院予确认。 2.双方认可杨京于2016年3月12日向陈辉民汇款3000000元，该款由陈辉民通过招商银行于2016年3月13日至3月23日汇给刘韧，本院予以确认。 3.双方认可被告通过招行于2015年11月12日向原告汇款3000元是归还2015年11月8日借款，双方认可被告通过招行于2016年1月20日向原告汇款60000元、于2016年1月24日向原告汇款520000元是归还2015年12月13日借款，双方认可被告通过招行于2016年3月18日向原告汇款200000元、16000元是归还2015年3月11日216000元借款，双方认可2016年5月11日原告向被告汇款300000元（招行200000元、工行100000元）是借款、2016年7月7日被告在招行向原告汇款300000元（200000元、100000元）是还款，合计1099000元，本院予以确认。 4.双方认可被告于2016年8月4日通过招行向原告汇款130000元、被告于2016年6月25日通过新浪公司向原告转款123000元、被告于2016年7月8日通过新浪公司向原告转款40000元，均是版画款，合计293000元，本院予以确认。 5.被告提交瑞星公司说明、瑞星公司的汇款记录、双方微信记录、证人何广智证言，认为原告于2016年3月7日通过招行向被告汇款150000元，于2016年8月26日通过招行向被告汇款130000元、通过工行向被告汇款20000元，合计300000元，该款是瑞星公司顾问费；原告不予认可。本院认为，双方微信记录载明原告提供了利为汇公司户名、账户及开户行，利为汇公司收到瑞星公司顾问费450000元故本院采纳被告意见，即原告于2016年3月7日、2016年8月26日向被告汇款150000元、150000元是瑞星公司顾问费。 6.被告提交证人何占平及李翀证言、证人陈静及何广智到庭证明、双方微信记录，认为原告（招行尾数6713）于2016年2月15日至4月2日向被告汇款4650000元是原告寻找的案外人投资款；原告对何占平及李翀款项不予认可。本院认为，证人何占平及李翀证言虽然未到庭，但双方微信记录及证人陈静、何广智证言能够印证何占平及李翀的款项是原告寻找的案外人投资款，故本院本院采纳被告意见，即该4650000元是原告寻找的案外人投资款。 7.被告认为其通过新浪公司向原告支付3933000元并认可其中123000元（版画款）、40000元（版画款）、300000元（版画款）、2000000元（西厢分红）；原告认为其收到123000元、40000元、300000元、2000000元，其他未收到。本院认为，北京新浪支付科技公司交易查询结果虽然记载“仅供客户对账用，不作为交易凭证，不构成用户对新浪支付主张权利的依据”、但结合有钱公司的证明、证人何广智证言，原告且也认可收到其中的123000元、40000元、300000元、2000000元，故本院认定原告收到被告该3933000元。 8.原告主张被告于2016年7月6日通过新浪公司向原告转汇款500000元是明亮投资款，因该款已载明是明亮投资款，本院予以确认。原告主张其于2016年11月30日收到被告通过新浪公司转款2000000元是西厢分红款，理由同上，本院予以确认。原告主张被告于2016年7月14日、23日、8月1日、8月31日通过新浪公司向原告转汇款300000元、400000元、470000元、100000元是版画款，因未记裁版画款，本院不予采纳。 本院认为，原告将诉讼请求中扣除1500000元股权转让款撤回，原告现在诉请为被告偿还借款本金10081408元并支付该款自2016年9月6日至还清之日止按年利率24%计算的利息。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据金融机构的转账凭证认为被告向其借款14479368元，审理中双方认可该款中有1099000元是借款且被告已偿还，原告认为该1099000元有息借款，但原告未提交证据证明，本院对原告认为1099000元有息借款，不予采纳。本案原告向被告转款14479368元，扣除双方认可出借款1099000元及委托转账款2805768元，扣除本院已认定投资人投资款4650000元、瑞星公司顾问费300000元，剩余款项为5624600元（14479368-4650000-30xxxx-xxxxxxx-xxxxxxx），然而在原告向被告汇款后，被告向原告汇款10826200元（6893200+3933000），该6893200元中有1250000是被告寻找的投资人投资款，该1250000元不是还款应当扣除，再扣除还款1099000元、版画款293000元、西厢分红款2000000元、明亮投资款500000元，剩余款项为5684200元（108262xx-xxxxxxx-xxxxxxx-293xxx-xxxxxxx-xxxxxx），又因原告没有证据证明该5624600元是借款且约定利息，现被告向原告汇款多于原告向被告汇款59600元（56842xx-xxxxxxx），故原告的全部诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：       驳回原告陈辉民的全部诉讼请求。 本案受理费113782.77元，由原告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  高 臻 人民陪审员  段和平 人民陪审员  孙善伟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  汪秋银