wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5231号原告：唐占平，男，1972年4月14日出生，汉族，住灵宝市。被告：刘贵州，男，1986年3月21日出生，汉族，住灵宝市。原告唐占平与被告刘贵州保管合同纠纷一案，本院受理后，因被告刘贵州下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并于2019年10月17日依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告唐占平到庭参加诉讼，被告刘贵州经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐占平向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告现金15950及利息，利息从银行同期贷款利率从2015年1月起计算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，我和被告均在中哈边境新疆巴河县矿山工作。我每月的工资均是现金形式发放。由于我工作的地方远离城市，发放的工资存取不方便，被告就对我说可以将我的工资由其代为保管，我什么时间需要时可随时给我。考虑到我和被告是室友及老乡关系，我遂将15950元工资交给被告保管。2015年1月，我要求被告返还被告代领保管的钱时，被告一直推诿，拒不返还。到同年8月10日，我再次要求被告返还我的钱，被告仍未返还；经我再次要求，被告遂于同日和我签订一份书面“保管协议”，被告书面承诺到2015年年底前将我的15950元钱给我，并保证如果逾期自愿按照银行同期贷款利率承担利息。但逾期后，经我多次催促，被告至今未能返还我分文。被告刘贵州未到庭，但其在庭前接受本院电话询问时，承认原告主张的事实，认可其的确保管了原告15950元现金，承认“保管协议”是其和原告所签，承认利息计算方式也是其和原告约定好后写上去的，但主张其现在经济困难，没有能力返还该笔钱。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、2015年8月10日原、被告所签保管协议1份，内容为“唐占平现金壹万伍千玖百伍拾元由刘贵州保管。保管期限2014年12月至2015年8月，保管期间利息归刘贵州，包括费用即为利息。保管期满刘贵州应及时归还唐占平，逾期按银行同期贷款利率计算至2015年年底。刘贵州保证2015年年底归还所有本息，归还不及时应按同期银行贷款利率计算。立协议人：刘贵州唐占平2015年8月10日”。以此证实：被告保管原告15950元现金及双方约定保管期间利息计算方式等情况；2、聊天记录2张，以此证实：原告曾多次向被告索要该笔钱款；3、原、被告通话录音1份，以此证实：原告要求被告返还保管的钱款，被告也认可保管了原告15950元没有返还。因被告均缺席未到庭质证，本院经审查，对原告提交的以上证据均予以认定。对原告主张的基本事实予以确认。本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原告将现金15950元交由被告保管，有双方签订的保管合同在卷为证，被告也对保管原告现金15950元这一事实予以认可，以上事实清楚，双方保管合同关系依法成立，故原告要求被告返还15950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。查明，原被告签订的书面“保管协议”明确约定：“保管期限为2014年12月至2015年8月止，此期间保管费即利息归被告刘贵州所有”。故原告要求被告按银行同期贷款利率从2015年1月起承担利息至款付清之日止的诉求，理由不当，原告主张的逾期利息应当从2015年9月开始计算符合双方约定。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵州于本判决生效后十日内返还原告唐占平现金15950元并承担利息，利息按银行同期贷款利率从2015年9月1日起计算至款付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘贵州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十月二十日书记员  光鑫钊
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5231号申请人：唐占平，男，1972年4月14日出生汉族，住灵宝市。被申请人：刘贵州，男，1986年3月21日出生汉族，住灵宝市。申请人唐占平与被申请人刘贵州保管合同纠纷一案，申请人唐占平于2019年12月29日向本院申请财产保全，申请保全被申请人刘贵州存款16000元或价值同等的财产。本院经审查认为，申请人唐占平的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘贵州银行存款16000元或价值同等的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭贯斗二〇一九年十二月二十九日书记员  光鑫钊
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执993号 申请执行人：田某，女。被执行人：刘某，男。被执行人：郭某，女。上列当事人因债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月27日作出的（2018）晋1181民初1996号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋11民终1221号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某、郭某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某、郭某立即给付申请执行人田某借款本金6万元和从2016年5月14日起至2018年7月23日止的利息、违约金31561.6元；以及以6万元为基数从2018年7月24日起至付清借款之日止以年利率24%计算的违约金；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1044.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某、郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1273元，由被执行人刘某、郭某承担。本裁定立即执行。                        审 判 员   张征全                                                              二〇一九年十月二十四日                               书 记 员   梁志宏
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书 （2019）晋1181执993号 申请执行人：田某，女，1981年6月14日生，汉族，山西省孝义市下堡镇南头村人，现住孝义市地生产资料5单元2层。身份证号：14118119810614008X。被执行人：刘某，男，1973年3月31日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡董和村人，现住本村。身份证号：142321197303313112。被执行人：郭某，女，1972年 11月17日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡董和村人，现住本村。身份证号：142321197211173124。上列当事人因债权转让合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年10月27日作出的（2018）晋1181民初1996号民事判决书、吕梁市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）晋11民终1221号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某、郭某至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘某、郭某立即给付申请执行人田某借款本金6万元和从2016年5月14日起至2018年7月23日止的利息、违约金31561.6元；以及以6万元为基数从2018年7月24日起至付清借款之日止以年利率24%计算的违约金；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1044.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某、郭某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1273元，由被执行人刘某、郭某承担。本裁定立即执行。                        审 判 员  张征全                                                              二〇一九年十月二十四日                       书 记 员  梁志宏
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4238号申请人：黄永军，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省西平县。被申请人：陈华伟，男，汉族，1978年11月9日出生，住河南省上蔡县，申请人黄永军与被申请人陈华伟民间借贷纠纷一案，申请人黄永军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华伟银行存款128000元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人黄永军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈华伟银行存款128000元。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣广二〇一九年十月二十一日书记员  王绍珠
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4238号原告：黄永军，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省西平县。被告：陈华伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告黄永军与被告陈华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永军到庭参加了诉讼，被告陈华伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄永军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元和利息28000元，共计1280000元（按照月息2%支付至还清全部借款之日止，其中2018年8月15日至2019年10月15日的利息28000元）。2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告向我借款7万元用于投资驻马店市驿城区龙凤山农牧公寓楼工地外保温和真石漆工程，约定利润人民币捌万元（80000元），之后说钱不够用，2018年6月16日又让我给他转三万元。借款期限四个月（2018年5月18日至2018年8月15日）本金和利润一并付清。2018年5月18日，我将7万元支付给被告，被告就借我的七万元给我出具了借条。2018年6月16日手机银行转账给被告3万元，被告写的借款条拍照后用微信把照片传给我。上述借款，经原告多次向被告催要，被告分多次一共还我利润8万元，本金和利息一直未支付。故提起诉讼。被告陈华伟未到庭、未答辩。经审理查明：2018年5月18日，因被告陈华伟施工的驻马店市驿城区龙凤山农牧公寓楼外墙保温及真石漆工程资金短缺，与原告黄永军签订合作协议，双方约定，原告负责短缺资金70000元，被告负责工程的材料、施工、安全、工人工资发放及工程回款。同时双方核算该工程的利润在200000元以上，原告分得利润80000元。保温工程五月底完工，2018年6月底之前被告返还原告本金70000元，部分利润30000元。余款利润50000元被告于2018年8月15日支付原告。于同日原告向被告汇款70000元，被告又向原告出具借条一张，内容为借款人陈华伟因做保温和真石漆工程资金周转向黄永军借款70000元，借款期限2018年5月18日至2018年6月30日，本金70000元和部分利润30000元一并还清，2018年8月15日还利润50000元。如果到期未还款，按月息2%计算利息。另查明，2018年6月15日，因被告施工的龙凤山农牧公寓楼外墙保温工程资金短缺，向出资人黄永军借款30000元，2018年7月初归还原告本金，于同日原告向被告汇款30000元。再查明，原告认可被告分多次支付其80000元利润。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。本案的焦点为原告向被告支付70000元是否为民间借贷，经查，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共担风险和共享利润。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。结合本案，原、被告签订合伙协议，并对出资及利润分配等作出约定，且原告认可收到被告分配的利润80000元，故原告与被告系合伙关系，原告与被告在没有对合伙产生的收益及盈亏进行结算的情况下，要求被告支付出资款70000元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告陈华伟因资金短缺向原告黄永军借款30000元，未按照约定的时间偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈华伟于本判决生效后五日内偿还原告黄永军款30000元（自2018年7月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的还款日止）。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，申请费1160元，共计2590元，由原告黄永军负担1983元，被告陈华伟负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年十二月六日书记员  王绍珠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初3647号原告：天津燕长风商贸有限公司,住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告天津燕长风商贸有限公司与被告天津金速达汽车租赁有限公司租赁合同争议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。本案在审理过程中，经查天津金速达汽车租赁有限公司法定代表人王晶已被公安机关采取强制措施。本院经审查认为，本案符合《民事诉讼法》第一百五十条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张楠二〇一九年十月十四日书记员  陈硕
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1121号 发往银行：中国农业银行 事由：因詹春友诉章雪龙、马牧童租赁合同纠纷一案，关于章雪龙、马牧童在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：章雪龙、马牧童银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年十月十日 书记员 李泽骏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初3647号原告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。委托诉讼代理人：岳琳，天津兆耀律师事务所律师。原告天津燕长风商贸发展有限公司（以下简称燕长风）与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。燕长风的委托诉讼代理人张佶，被告金速达的委托诉讼代理人岳淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。燕长风向本院提出诉讼请求：1.判令解除燕长风、金速达之间的汽车租赁合同；2.判令金速达返还燕长风租赁车辆40台（价值2392000元）；3.判令金速达承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年10月29日，燕长风与金速达签订《汽车租赁合同》，约定金速达租赁燕长风40台SC7001AGBEV型号车辆。燕长风依约履行合同义务，金速达未依约支付租金。为维护自身合法权益，燕长风诉至法院，望判如所请。金速达辩称，金速达未主动违约，金速达因涉及到刑事案件，法定代表人及实际控制人被公安机关采取刑事强制措施，相关材料也被扣押，公司运营停滞。四十台租赁车辆，已由金速达交付驾驶员手中，具体驾驶员情况需要法院依法核实。燕长风提交以下证据：1.《汽车租赁合同》1份；2.车辆交接清单40张；3.购车发票40页；4.《补充协议1份》；5.车辆登记信息40份。经审查对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。金速达未提交证据。本院经审理认定事实如下：燕长风（出租方、甲方）与金速达（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》（编号ＺＬ-004），约定乙方租赁甲方ＳＣ7001ＡＧＢＥＶ（奔奔ＥＶ260）型号车辆共计40台，租赁期限3个月，租金2100元／月／台。同时约定：“7.2……如连续30天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆……8.1在本合同有效期内，如乙方出现以下任意一种或几种情形，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同立即终止。8.1.2连续30天拖延交纳租金的。”上述合同签订后，燕长风将于2018年10月30日将40台车辆（车牌号津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××）交付金速达，双方就上述车辆均签署《车辆交接单》。2018年12月25日，燕长风（出租方、甲方）与金速达（承租方、乙方）签订《补充协议》，约定对自2018年9月1日至2018年12月31日双方签订的关于“奔奔ＥＶ260”的租赁合同进行补充，租期为36个月，起租日自租赁车辆实际交付乙方之日起计算（签署《车辆交接单》）。庭审期间燕长风认可金速达已支付2018年10月30日至2019年3月29日期间租金。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案燕长风与金速达作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《汽车租赁合同》，其内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。金速达未按照合同约定履行支付租金义务，则燕长风有权要求解除双方汽车合同并要求金速达返还租赁车辆。对于燕长风要求解除与金速达之间《汽车租赁合同》并要求金速达返还40台租赁车辆的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：一、天津燕长风商贸发展有限公司与天津金速达汽车租赁有限公司之间的《汽车租赁合同》（编号ZL-004）解除；二、天津金速达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还天津燕长风商贸发展有限公司40台车辆（车牌号津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××津Ａ×××××）。案件受理费25936元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 楠审 判 员  袁 媛人民陪审员  张金涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2778号 巢湖市槐林镇巍巍渔网厂： 你公司与合肥恒泰钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0181民初5287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司工程款128719.33元、仓储费15000元、鉴定费27650元以及资金占用损失（该损失以128719.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日计算）。 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费3570元、执行费2700元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××12. 二Ｏ一九年    十月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4694号申请人：何江平，男，1984年6月4日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人：石正钦，男，1981年12月5日生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：金丽丽，女，1988年7月10日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告何江平诉被告石正钦、金丽丽借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30258元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石正钦、金丽丽银行存款30258元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费323元，由申请人何江平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十五日书记员  刘棕波
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1121号 申请执行人：詹春友，男，汉族，皖台县人，1978年1月14日生，住安徽省凤台县。 被执行人：章雪龙，男，汉族，1976年10月15日生，住安徽省凤台县。 马牧童，男，汉族，1980年10月12日生，住安徽省凤台县。 本院在执行詹春友与章雪龙、马牧童租赁合同纠纷一案中，于2019年10月11日向章雪龙、马牧童发出执行通知书，由于被执行人章雪龙、马牧童未按通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人章雪龙名下存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员 王 彬 二〇一九年十二月二十日 书记员 李泽骏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2778号 申请执行人：合肥恒泰钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市民营经济园。 法定代表人：司家强，该公司总经理。 被执行人：巢湖市槐林镇巍巍渔网厂，经营场所安徽省巢湖市槐林镇巢庐路，注册号341402600214670（1-1）。 负责人：魏安金，该个体工商户经营者 第三人：魏安金，男，1963年4月29日出生，汉族。 本院在执行申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司与被执行人巢湖市槐林镇巍巍渔网厂建设工程合同纠纷一案中，因被执行人巢湖市槐林镇巍巍渔网厂系个体工商户，其不能清偿生效法律文书确定的债务，依法追加其业主魏安金为被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人魏安金为本案被执行人； 二、魏安金应在本裁定生效之日起赔偿申请执行人合肥恒泰钢结构有限公司工程款128719.33元、仓储费15000元、鉴定费27650元以及资金占用损失（该损失以128719.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年12月1日计算至款清之日止），并承担诉讼费3570元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙茂华 审判员  王 冰 审判员  孙东海 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 鑫
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5697号申请人：朱运华，男，汉族，1976年3月21日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：张龙，男，汉族，1988年6月14日出生，住所地河南省夏邑县。申请人朱运华与被申请人张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，在审理过程中，申请人朱运华向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人张龙名下110000元的银行存款或者查封被申请人张龙名下的其他等值财产（以实际查封为准）。本院认为，申请人朱运华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张龙的银行存款110000元或者查封被申请人张龙名下的其他等值财产（以实际查封为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年十月十七日书记员  司艺伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2430号 原告：谭运欣，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被告：南京庞托斯智能科技有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号F3栋503室。 法定代表人：史飞龙，该公司总经理。 被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。 法定代表人：罗镇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林莹，女，1993年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系该公司员工。 原告谭运欣与被告南京庞托斯智能科技有限公司（以下简称庞托斯公司）、深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 原告谭运欣向本院提出诉讼请求：1、二被告共同退还购物款6749元，并支付三倍赔偿款20247元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告于2019年2月6日在淘宝网购买了被告庞托斯公司的无人机产品，价格6749元，订单编号为270533805640169701。2019年4月13日，原告带着无人机在外玩耍时，无人机突然与遥控器失去联系自己飞走了。原告马上联系被告庞托斯公司，被告庞托斯公司告知其只负责销售，产品售后事宜全部由被告大疆公司负责。事后原告找回无人机后马上联系被告大疆公司，并送回被告大疆公司的售后部，但是经被告大疆公司的检测，无人机芯片损坏，事故属于人为操作失误造成，由原告自己负责。原告不服马上将当时拍摄的飞机失控视频资料发给被告大疆公司售后部并提出质疑，飞机失控为什么没有返航，但是被告均不予理睬。为此，原告认为无人机在失控之后并不是产品宣传的能够失控返航，被告存在虚假宣传的欺诈行为。 被告大疆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告并未从大疆公司购买涉案无人机，双方不存在买卖合同关系，原告与涉案无人机产品的销售者的买卖合同纠纷应起诉实际销售者而非大疆公司。另外根据民诉法第二十一条第二款的规定，原告应向被告住所地人民法院即深圳市南山区人民法院起诉，本院对该案无管辖权。 经审查，本院认为，关于合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，双方当事人并未就合同履行地进行明确约定，涉案买卖合同的收货地位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告深圳市大疆创新科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告深圳市大疆创新科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年十月八日 法官助理付平书记员赵湘斌
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5697号原告：朱运华，男，汉族，1976年3月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张龙，男，汉族，1988年6月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱运华与被告张龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张川和被告委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱运华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金50000元及利息56900元（利息暂计算至起诉之日，以后利息按月息2分顺延计算至还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告现金50000元，原告通过银行将款转给被告，被告于2015年1月11日给原告出具了借条，约定按月息2分计算利息。现原告为保护其合法权益，依法提起诉讼。被告张龙辩称，1、此笔借款实际借款人是张某，张某也已将借款全部归还；2、原告的诉请超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉请。原告朱运华为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的基本信息，诉讼主体适格；2、借条一份，证明2015年1月2日被告张龙向原告朱运华出具了借款50000元的借条，并约定利息按2分计算的事实；3、银行交易明细单，证明2015年1月11日，原告通过银行转账向被告转账50000元，被告张龙已经取得借款的事实。被告张龙对原告提交的证据的真实性无异议，但质证认为，此笔借款虽然是其给原告出具的借条，但实际借款人是张某，张某已在2015年5月5日将借款全部归还；从2015年5月5日至今，原告从未向被告主张过归还此笔借款。被告张龙向本院提交的证据有：1、2015年5月5日中国农业银行的交易清单一份，证明张某于2015年5月5日从银行取款49900元又补添100元，凑足50000元，就是归还原告朱运华的钱。2、张某的证言，证明张龙向原告借的50000元系其所用，在2015年5月5日其和张龙一起去顶发商贸公司将50000元现金交给了刘某，安排刘某转交原告，然后两人就一起去工地了，刘某后来有没有交给原告钱，其不知道。3、刘某的证言，证明在2015年5月左右的时间，被告张龙和张某一起到其公司（顶发商贸公司）将50000元现金交给自己，后来自己把该笔50000元现金交给了原告，但是没有抽回借条或者让原告出具收据。原告朱运华对被告提交的证据提出异议，证人张某借款时没有见到原告，还款时也没有见到原告，不能证明张某与原告之间存在合法的借款关系；证人刘某还款时没有见到原告，也没有收回借条，也没有让原告出具任何收款收据，其证言完全不符合常理，不能证明被告已将涉案的50000元偿还给原告。本院对原、被告双方没有异议的证据予以采信，并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，分析如下：1、从证据的效力分析，书证的证明力应大于证人证言的证明力，原告提交的借条、银行转账记录，可以证明被告向其借款50000元的事实，应予采信。2、被告提交的银行交易清单不能证明与本案存在关联性，不予采信，证人证言其内容虽然有连贯性，但各自都是单一证言，且无法推翻原告持有的借条的证明力，本院不能采纳。根据当事人陈述和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月2日，被告张龙向原告朱运华借款50000元，当日给原告出具了借条，约定利息2分。2015年1月11日，原告通过银行向被告转账50000元。之后被告没有归还该笔借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张龙因需向原告借款50000元的事实由其出具的借条和原告向其交付借款的银行转账明细为证，双方之间的借贷关系依法成立、有效。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定按2分计算利息，按照民间借贷的通常理解，应为按月息2分计息。该约定也不违反法律法规对利率的限制性规定，应予支持。起算时间应从原告实际出借之日即2015年1月11日开始计算。对于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中被告不能证实之后原告和其协议还款期限，或者有在原告向其主张权利之时,其明确表示不履行义务的情形。且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此本案至原告起诉之时未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张龙归还原告朱运华借款本金50000元及利息56900元（自2017年6月12日计算2019年10月15日，以后利息顺延计算至本息付清之日止）于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，保全费1070元，由被告张龙负担。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔永辉二〇一九年十二月九日书记员  司艺伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2430号原告：谭运欣，男，汉族，1979年01月20日生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：郑黎飞，女，汉族，1978年8月22日出生，系原告配偶，住湖南省衡阳市珠晖区。被告：南京庞托斯智能科技有限公司，住所地：南京市栖霞区马群街道紫东路1号F3幢503室。法定代表人：史飞龙，该公司总经理。被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新南四道18号创维半导体设计大厦西座14层。法定代表人：罗镇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆心缘，女，汉族，1994年7月3日出生，系该公司法务。原告谭运欣与被告南京庞托斯智能科技有限公司（以下简称庞托斯公司）、深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称大疆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑黎飞到庭参加诉讼。被告庞托斯公司、大疆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭运欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同退还购物款6749元，并依照消费者权益法的有关规定三倍赔偿原告20247元；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告庞托斯公司未予答辩，亦未向本院提供证据。被告大疆公司书面辩称，第一，原告起诉主体不适格，应该予以驳回，原告与被告大疆公司并无买卖合同关系，原告不得以买卖合同纠纷为由起诉被告大疆公司；第二，此案并非必要共同诉讼，未经被告大疆公司同意，合并审理不符合法律程序；第三、即使被告庞托斯公司与大疆公司分别为争议产品的销售者和生产者，原告也不得同时起诉二被告；第四，被告大疆公司无义务为原告或被告庞托斯公司提供售后服务；第五、争议产品无质量问题，无需退款或三倍赔偿。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2019年2月6日，原告在淘宝网“模行天下”店铺购买了御2变焦版本无人机一台，订单编号270533805640169701，价格为6749元，“模行天下”淘宝店铺向原告提供的发票上显示无人机销售方为南京庞托斯智能科技有限公司。2019年4月13日下午，原告操作涉案无人机在起飞点的上空失控，根据原告提供的视频资料显示，无人机失控时显示卫星信号良好，其当时在原告的视野上空范围内盘旋失控飞行，而原告操作遥控时无人机并无反应。之后无人机失联，原告找到无人机后，按照销售商即被告庞托斯公司的指示将涉案无人机邮寄至被告大疆公司售后维修，但是经被告大疆公司技术检测系原告人为操作不当导致，被告大疆公司拒绝维修，故而酿成本案纠纷。本院认为，本案中原告既起诉了涉案无人机的销售方即被告庞托斯公司，又起诉了无人机的生产方即被告大疆公司，但本案并不适用《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定的“竞合”情形，在原告坚持以虚假宣传为由主张权利的情况下，本案的案由应为网络购物合同纠纷，而与原告存在网络购物合同法律关系的系销售方即被告庞托斯公司，被告大疆公司并非本案适格被告，不应承担本案民事责任。另外，关于被告庞托斯公司是否存在虚假宣传的欺诈行为，原告诉称被告庞托斯公司在涉案无人机的销售宣传中称该无人机具有失控返航功能即无人机在失控状态下能够自行返航，而涉案无人机失控后原告通过操作遥控并不能失控返航。本院认为，虽然大疆公司自身出具的检测报告认定无人机的坠毁系原告自身操作不当，但是该检测报告与原告提供的事发时的视频资料存在相悖之处，原告提供的视频资料显示原告在涉案无人机失控时操作遥控器的返还键无反应。也就是说，本案中无人机确实存在失控且通过遥控返航键不能控制无人机的情形，根据被告大疆公司检测报告中提供的飞行建议，使用失控返航功能时应满足相应的条件，如飞行条件空旷、GPS信号良好等等。无人机失控时返航操作未发挥作用属实，说明当时存在失控返航的相关阻碍导致操作不能，在未对无人机的质量进行相关检测的情况下不能认定涉案无人机不具备失控返还功能，即失控返还功能涉嫌欺诈（虚假宣传），故对于原告诉请被告按照购买商品价格予以三倍赔偿的诉请，本院依法不予支持。但是，无人机失控时返航操作未发挥作用属实，涉案产品存在瑕疵，作为销售方的被告庞托斯公司应履行更换或者修理义务，如若不履行修理或者更换义务，则应在货物退回后予以退款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告南京庞托斯智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内对原告谭运欣所购买的御2变焦版本无人机予以修复或者更换；二、被告南京庞托斯智能科技有限公司如未履行上述修复或者更换义务，则被告南京庞托斯智能科技有限公司在原告谭运欣退回御2变焦版本无人机后十日内应退还原告谭运欣货款6749元；三、驳回原告谭运欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取237元，由原告谭运欣负担178元，由被告南京庞托斯智能科技有限公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  肖 军二〇一九年十二月九日法官助理付平代理书记员  赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初15861号 原告：蓝添来，男，1970年12月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。 被告：詹素青，女，1977年6月23日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 被告：陈惠咏，男，1968年11月3日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 原告蓝添来诉被告詹素青、陈惠咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  黎晓琳
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初1305号 申请人：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市。 代表人：易松寿，该分行行长，负责人。 被申请人：廖少华，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 被申请人：陶小丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住武汉市，与被申请人廖少华系夫妻关系。 被申请人：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县。 法定代表人：周启春。 申请人中国银行股份有限公司怀化分行与被申请人廖少华、陶小丽、怀化宏翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司怀化分行于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖少华、陶小丽以及怀化宏翔房地产开发有限公司名下价值330000元银行存款予以冻结或者对被申请人廖少华在XXX村房产一套予以保全。申请人中国银行股份有限公司怀化分行以自己的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司怀化分行财产保全申请部分符合法律规定，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖少华坐落在怀化市XXXX区XXX路奥XXX村X栋XXXX号房产一套（怀房预湖天字第216XXXX76号），期限3年；或者冻结被申请人廖少华、陶小丽名下银行存款330000元，期限1年。 财产保全申请费2170元，由中国银行股份有限公司怀化分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐誌远 二〇一九年十月十七日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15861号原告：蓝添来，男，畲族，1970年12月25日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：林卓，广东百盈律师事务所律师。被告：詹素青，女，汉族，1977年6月23日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，被告：陈惠咏，男，汉族，1968年11月3日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，两被告共同委托代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。两被告共同委托代理人：文功华，广东君言律师事务所实习律师。原告蓝添来诉被告詹素青、陈惠咏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卓、两被告共同委托代理人李成飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月2日，被告向原告出具一份《借条》，载明向原告借款50万元，定于2019年6月2日归还。原告于2019年3月4日委托蓝水珍向被告詹素青的中国工商银行宝安支行账户（账号：62×××36）转账50万元借款。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告仅归还2万元，其余拒绝归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款48万元及利息（利息从2019年6月3日起，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止)）2、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告詹素青、陈惠咏辩称，被告詹素青确认有上述借款，但该借款用于处理被告詹素青弟媳蓝宝玲纠纷，蓝宝玲也是原告堂妹。该款项并未用于两被告的夫妻生活。被告陈惠咏没有为该笔借款做担保，在借款时也不知情。经审理查明，2019年3月2日，被告詹素青以资金周转为由向原告蓝添来借款并出具《借条》一张，其上载明：“本人詹素青，身份证号码：向蓝添来借款伍拾万元人民币整，定于2019年陆月贰号归还，借款人詹素青，借款日期2019年3月2日”。2019年3月4日，原告委托案外人蓝水珍通过其平安银行账户向被告詹素青转款人民币50万元。庭审中，原、被告双方一致确认被告出具借条后共向原告偿还借款本金101000元，剩余本金为399000元。案外人蓝水珍到庭陈述其受原告委托向被告转款的事实。上述事实，有《借条》、平安银行收付款业务回单、中国工商银行转账汇款回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原、被告双方对双方之间存在民间借贷关系不持异议，本院予以确认。原告主张被告詹素青偿还借款48万元，但根据庭审查明的事实，原、被告一致确认被告詹素青尚欠原告借款本金399000元，故本院认定本案剩余本金为399000元。因被告詹素青未能如期履行还款义务，原告诉请被告詹素青支付逾期付款利息，本院予以支持。但利息应分段计算，2019年6月3日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月19日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于被告陈惠咏责任承担的问题，原告主张被告詹素青、陈惠咏是夫妻关系，但被告出具的借条中仅有被告詹素青的签名，且原告未提交两被告系夫妻关系的相关证据，故原告主张涉案借款系夫妻共同债务依据不足，其要求被告陈惠咏承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告詹素青应于本判决生效之日起三日内支付原告蓝添来借款本金人民币399000元及前述借款的逾期付款利息（以399000元为基数，其中2019年6月3日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告蓝添来的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8500元（原告已预交），由被告詹素青负担，保全费2820元，由被告詹素青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  李桂群人民陪审员  黄碧瑶二〇一九年十二月十九日书 记 员  黎晓琳
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1305号 原告：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区。 代表人：易松寿，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张利军，湖南五溪律师事务所律师。 被告：廖少华，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：陶小丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住武汉市。 被告：怀化宏翔房地产开发有限公司，住所地中方县城。 法定代表人：周启春。 原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告廖少华、陶小丽、怀化宏翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司怀化分行委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼，被告廖少华、陶小丽、怀化宏翔房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、判令被告廖少华、陶小丽偿还原告借款本金311208.11元，利息11330.11元，罚息580.79元，利息及罚息计算至2019年8月31日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款清偿之日止；3.判令被告廖少华、陶小丽承担原告为实现债权产生的律师代理费及差旅费共计27000元；4.判令被告怀化宏翔房地产开发有限公司对上述借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由:2016年5月，被告廖少华向原告申请住房按揭贷款，双方签订《个人住房贷款合同》，约定：被告廖少华向原告贷款34万元用于购买被告怀化宏翔房地产开发有限公司开发的商品房，分20年还清，并约定借款利息、逾期利息及违约责任等。被告陶小丽作为配偶向原告出具了贷款声明，承诺共同还款。被告怀化宏翔房地产开发有限公司为该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告廖少华、陶小丽在被告怀化宏翔房地产开发有限公司开发的XXX村购买了商品房并办理了预告登记。随后办理了预抵押登记。被告廖少华分期偿还了按揭贷款本息67783.29元，但自2018年12月10日起至今未按约定偿还贷款本息，至2019年8月31日，被告已逾期9期，264天，拖欠应还本金7735.88元，利息11330.11元，罚息580.79元。经原告工作人员多次电话催收未果，目前电话失联。综上所述，被告廖少华拒绝履行还款义务，根据合同约定，原告有权解除原借款合同并要求其提前归还全部借款。被告陶小丽与被告廖少华系夫妻关系，本合同借款用于购买的房屋为两人共同财产，且被告陶小丽也向原告出具声明承诺共同还款，本合同之债为其夫妻共同债务。同时，因被告违约，根据合同约定，应承担原告为实现债权而产生的律师费用。被告怀化宏翔房地产开发有限公司依照合同约定应对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。请求人民法院依法判令所请。 被告廖少华、陶小丽、怀化宏翔房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，但被告廖少华母亲庭外称已代付所欠银行全部本金、利息、罚息及诉讼费26751.35元，银行答应撤诉。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月4日，被告廖少华向原告申请住房按揭贷款，双方签订《个人住房贷款合同》，约定：被告廖少华向原告贷款34万元用于购买被告怀化宏翔房地产开发有限公司开发的商品房，分20年还清，并约定借款利息、逾期利息及违约责任等。被告陶小丽作为配偶向原告出具了贷款声明书，承诺共同还款。被告怀化宏翔房地产开发有限公司为该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告廖少华、陶小丽在被告怀化宏翔房地产开发有限公司开发的XXX村购买了商品房并办理了预告登记。随后办理了预抵押登记。被告廖少华分期偿还了按揭贷款本息67783.29元，但至2019年8月31日，被告已逾期9期264天，拖欠应还本金7735.88元，利息11330.11元，罚息580.79元。2019年12月5日，被告廖少华母亲杨香爱到原告处交纳上列所欠本金、利息、罚息及全部诉讼费用共计26751.35元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告廖少华签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应积极履行。在本案开庭前，被告廖少华之母代其向原告交纳了所欠房贷本金、利息、罚息及诉讼费用，表明被告希望继续履行合同，原告接受交纳的款项，亦表明原告同意继续履行合同。原告收取了被告罚息，已对被告廖少华前期履行合同违约行为进行了惩罚教育和矫正。被告廖少华的生存权大于原告中国银行股份有限公司怀化分行的经营权，原告应为继续履行合同创造条件。故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行全部诉讼请求。 案件受理费6551.79元，减半收取3275.9元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  唐誌远 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩雨珂 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2264号原告：新乡市君诚钢管制造有限公司，住所地：延津县石婆固镇马庄村北。法定代表人：常铖。被告：申新芳，男，1971年5月4日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市君诚钢管制造有限公司与被告申新芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  张 欣二〇一九年十月三十日书 记 员  申亚龙
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1363号移送执行人：南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区。法定代表人：盛皓，院长。被执行人：郑某，男，1989年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为湖北省蕲春县。六合法院申请执行郑某刑事罚金一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0116刑初554号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人郑某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2020年5月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴至本院。）移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的给付刑事罚金的义务，移送本院执行局执行，本院于2019年5月14日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的财产刑给付义务，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等单位发出查询通知，根据反馈结果，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、前往监狱提审被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。四、委托被执行人户籍所在地基层法院调查被执行人的自然情况、财产信息等，未发现其有可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人未能服从判决及时主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院已穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0116刑初554号刑事判决书中关于被执行人郑某罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年十月十一日书记员  陈晓洁
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1363号 郑某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年十月十七日 zdqz zdqz
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6656号申请人：万菊兰，女，汉族，1958年8月21日出生，住宜春市。被申请人：陈阳，男，汉族，1980年4月5日出生，住宜春市袁州区。被申请人：赵玉婷，女，汉族，1985年8月6日出生，住宜春市袁州区。被申请人：黄群，男，汉族，1969年12月13日出生，住宜丰县。被申请人：李民，男，汉族，1973年9月1日出生，住宜春市袁州区。本院在审理申请人万菊兰与被申请人陈阳、赵玉婷、黄群、李民民间借贷纠纷一案中，申请人万菊兰向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人万菊兰愿以坐落于宜春市袁州区袁山东路（房权证：宜房字第××号）房屋为此提供担保。本院认为：申请人万菊兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈阳、赵玉婷、黄群、李民银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请人万菊兰坐落于宜春市袁州区袁山东路（房权证：宜房字第××号）房屋。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一九年十月二十一日代书记员 黄丽萍
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0511行初205号 原告姚陆军，男，1975年10月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。 被告邵东市住房和城乡建设局，住所地邵东市兴和路288号。 法定代表人戴志臻，该局局长。 第三人邵东市市场服务中心，住所地邵东市两市镇衡宝路。 法定代表人李海斌，该中心主任。 本院在审理原告姚陆军诉被告邵东市住房和城乡建设局、第三人邵东市市场服务中心房屋征收补偿协议一案中，发现该系列案件当事人之一胡争华诉邵东市人民政府关闭市场公告一案，经湖南省邵阳市中级人民法院一审判决后，胡争华向湖南省高级人民法院提出上诉，现该案正处于二审阶段，尚未审结。该案的审理涉及到实施邵东市工业品市场消防安全隐患改造项目是否系为了社会公共利益，这也是本案审理涉及的核心问题之一。另，该系列案件当事人之一张爱红诉邵东市人民政府房屋征收管理办公室、第三人邵东市市场服务中心行政协议一案，本院一审裁判后，张爱红向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，现该案正处于二审阶段，尚未审结。该案的审理涉及到邵东市住房和城乡建设局是否为案涉行政协议系列案件的适格被告，对本案的处理有重要影响。综上，由于本案的审判须以上述行政案件的审理结果为依据，而上述行政案件目前尚未审结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李俊刚 审 判 员  岳如飞 审 判 员  刘永波 二〇一九年十月十一日 法官助理李倪 代理书记员  陈 叶 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初2927号原告：刘美容，女，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为接收法律文书等）。被告：株洲塔山房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区人民中路306号康逸名城1栋401号。法定代表人：应卫东，系执行董事。委托诉讼代理人：张晓东，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。被告：芦淞区军林水果商行，经营场所株洲市芦淞区人民中路218号东成商业广场3、4号楼125室。经营者：应军林。原告刘美容诉被告株洲塔山房地产开发有限公司、芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告刘美容于2019年9月2日向本院提出撤回对被告芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）起诉的申请。本院认为，原告刘美容在本案审理中申请撤回对部分被告的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘美容撤回对被告芦淞区军林水果商行（经营者：应军林）的起诉。审判员  李程二〇一九年九月二日法官助理张青书记员宾强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46305号原告：张利，男，1971年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市海河视听设备有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路60号。法定代表人：张克群，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振才，该公司职工。委托诉讼代理人：董荣胜，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告张利与被告天津市海河视听设备有限公司（以下简称海河公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利，被告海河公司委托诉讼代理人杨振才、董荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.判令被告对其出租的房屋进行维修，达到正常使用标准；2.判令被告赔偿原告因房屋漏雨给其造成的经济损失25800元；3.本案证据保全费1700元及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将其院内的厂房出租给原告，原告用来作为存放酒水、饮料的仓库，租赁面积为430平方米，租期一年，自2019年3月1日起算。2019年7月22日深夜，天降大雨，被告出租给原告的厂房屋顶漏雨，造成仓库内大量积水，致使原告存放在仓库内的货物因被漏雨淋湿和积水浸泡而受损。原告认为，被告交付原告的出租房因不符合正常使用要求而给原告造成经济损失，属于严重违约，依法应承担相应的违约责任。被告海河公司辩称，原告主张的事实与双方签订的《房屋租赁协议》相悖，被告不同意原告的诉讼请求，请依法驳回。双方于2019年2月20日签订《房屋租赁协议》，租赁的房屋早已交付原告使用，协议正在履行中。该协议第六条约定：“在租赁期内，乙方（原告）应负责房屋的日常维修……，否则一切后果由乙方自己负责。”《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”被告认为，被告向原告交付房屋后，原告应承担租赁期内房屋的日常维修。原告主张的房屋漏雨的修复，属于日常维修，系承租方的合同义务，应由原告自行负责。其诉称因房屋漏雨致使物品损坏，因原告租赁房屋由其单独使用，被告对其物品损失情况并不知情，更无责任。此外，房屋漏雨致使物品损坏，还存在未及时管控、处置失当问题，亦属原告的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告承租被告厂内注塑车间，租赁面积约430平方米，租赁期限为一年，自2019年3月1日起至2020年2月28日止，年租金为35000元，租金从签订协议之日一次性付清……在租赁期内，原告应负责房屋的日常维修，遵守国家的有关安全生产、防火规定及被告卫生要求，并做好存放物品的防盗工作，否则一切后果由原告自己负责。合同签订后，原告向被告支付了租金，被告向原告交付了房屋。原告将该房屋用来作为存放酒水、饮料的仓库。2019年7月22日夜间降雨，案涉房屋顶漏雨并造成房屋内积水，致使原告存放在房屋内的酒水、饮料等货物外包装遇水受损。另查，2019年7月23日，原告安排他人拍摄了房屋漏雨现场视频并进行了公证，为此支出拍摄费、公证费1700元。诉讼中，本院组织原、被告到房屋现场勘查，原告已自行对受损货物进行了处理。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。因此，被告对其出租的房屋对原告负有质量瑕疵担保责任，被告应保证其向原告交付的房屋符合约定的用途，具有品质完整的使用价值，使原告能够正常使用。本案中，被告向原告交付的房屋出现漏雨情形，存在质量瑕疵，被告应对房屋质量瑕疵给原告造成的财产损失承担违约责任。被告对其出租的房屋的质量瑕疵担保责任不因原告负责租赁期限内的日常维修的合同约定而免除。原告承担的维修义务即在其承租的房屋出现不符合约定的使用状态时，对该房屋进行修理和维护，以保证其能正常使用该租赁物，与被告对因房屋质量给原告造成经济损失承担责任并不冲突。因此，原告要求被告赔偿其因房屋漏雨造成的经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于损失数额，因原告提交的证据不足以证明其损失数额，本院考虑原告已自行处理受损财物的实际情况，根据其提交的漏雨现场的视频资料所反映的酒水、饮料等货物外包装受损的程度，综合考量漏雨对货物销售造成的影响、原告在漏雨当时未采取减损措施等因素，酌情确定原告货物损失数额为3000元。此外，原告为保全证据所支出的拍摄费、公证费合计1700元系必要合理费用，属于原告的损失的一部分，亦应由被告承担。因此，本院认定原告经济损失合计4700元，原告主张过高部分，本院不予支持。第二，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律约束力。《房屋租赁协议》中约定在租赁期内，原告应负责房屋的日常维修，否则一切后果由原告负责。故原告应按照合同约定履行日常维修义务，其要求被告维修房屋的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津市海河视听设备有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张利3700元；二、驳回原告张利其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告负担192元，被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王岩林二〇一九年十月十四日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46305号本院于2019年10月14日对原告张利与被告天津市海河视听设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）津0116民初46305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0116民初46305号民事判决书中第四页第十九行“3700元”补正为“4700元”。审判员  王岩林二〇一九年十月十六日书记员  唐 川
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1928号董中其：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初2477号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年十月二十一日联系人：刘世毅值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1928号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：董中其，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与董中其信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2477号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月二十四日书记员 马智群
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2708号原告：淅川县农村信用合作联社法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，彭硕该社职工，特别授权。被告：刘元，男，汉族，高中文化，打工，生于1992年11月03日，住淅川县。被告：侯林会，女，汉族，生于1966年01月13日，住址同上，系被告刘元母亲。被告：李同华，男，汉族，小学文化，务农，生于1961年10月03日，住淅川县。被告：张会，男，汉族，生于1988年07月15日，住淅川县。本院于2019年8月15日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘元、侯林会、李同华、张会金融借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。现因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员全世昌担任审判长与审判员闫莉、谢蕊娜组成合议庭进行审理。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇一九年十月三十一日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2708号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该社理事长。委托代理人：王梦，该社职工。委托代理人：彭硕，该社职工。被告：刘元，男，汉族，生于1992年11月3日，住淅川县。被告：侯林会，女，汉族，生于1966年1月13日，住址同上，系被告刘元母亲。被告：李同华，男，汉族，生于1961年10月3日，住淅川县。被告：张会，男，汉族，生于1988年7月15日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘元、侯林会、李同华、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人王梦、彭硕，被告刘元、李同华到庭参加诉讼。被告侯林会、张会经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘元、侯林会归还在我社上集信用社借款10万元本金及自借款之日起至还清之日止相应利息和罚息（已支付利息600.65元予以冲减）；2、被告李同华、张会负连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月11日，被告侯林会向原告出具借款人关联人承诺书，承诺完全知晓并同意刘元向原告申请借款10万元，与刘元共同承担该笔借款的偿还义务。2015年12月11日，我社与被告刘元签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：被告向原告申请从2015年12月11日起至2018年12月11日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；月利率9.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日与被告李同华、张会签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对刘元同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告刘元于2017年12月28日向原告借款10万元，期限11个月。该笔借款累计结息600.65元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告刘元辩称，贷款属实，放款后高虎把卡拿走取了10万元，只给我使用了3万元，3万元利息我已经还过。被告李同华辩称，担保我不清楚，是我孩子与高虎认识。我自己贷的款已经还清，信用社说不追究我的担保责任了。被告侯林会、张会缺席无答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借款人关联人承诺书一份；2、最高额个人借款合同一份；3、借款自主支付申请书一份；4、最高额保证合同一份；5、借款借据一份；6、个人业务交易单一份；7、河南农信贷款业务查询明细一份；8、身份证复印件四份。上述证据证明被告刘元、侯林会向原告贷款的事实和被告李同华、张会提供连带担保的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘元、李同华对上述证据无异议，被告侯林会、张会缺席未发表对上述证据的质证意见，四被告均未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年12月11日，被告侯林会向原告出具借款人关联人诺书，承诺其知晓并同意其儿子刘元向原告贷款10万元，并自愿共同承担该笔借款的偿还义务。2015年12月11日，原告淅川县农村信用合作联社与被告刘元签订最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2015年12月11日起至2018年12月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元；月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。同日，原告与被告李同华、张会签订最高额保证合同，约定保证人对刘元借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日至该合同约定的履行期届满之日后2年止。2017年12月28日原告根据申请向被告刘元发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限11个月，自2017年12月28日起至2018年11月28日，月利率为9.3‰。贷款后，被告刘元累计结息600.65元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告侯林会出具的借款人关联人承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘元、侯林会即应按约及时还款，被告李同华、张会作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告刘元承认贷款属实，且他在最高额个人借款合同上签字，其应当履行合同约定的还款义务，对于该笔贷款具体的处分，与本案无直接的法律关系。被告李同华承认其在最高额担保合同上签字，其应当承担合同约定的连带担保责任，其主张的免除担保责任，并无相应证据印证，因此被告刘元、李同华的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县农村信用合作联社与被告刘元、李同华、张会签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告侯林会出具的《借款人关联人承诺书》）均为有效合同；被告刘元、侯林会在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2017年12月28日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息600.65元予以冲减）；被告李同华、张会承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘元、侯林会、李同华、张会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇一九年十一月一日法官助理万秋实书记员陈吉辰
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1018号申请执行人简杰，男，1961年6月20日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会。法定代表人：赵秋法，任村委主任。本院依据山西省晋城市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）晋05民终429号民事判决书，被执行人至今未履行判决书所确定的义务。现查明被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会在泽州县北义城镇农村三资委托代理中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨泽州县北义城镇尹庄村村民委员会在泽州县北义城镇农村三资委托代理中心的存款17887元至泽州县人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月十六日执行员  窦海明书记员  杨 霜
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终123号上诉人（原审原告）：涿鹿高压容器有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县北关大街121号。法定代表人：王华，总经理。被上诉人（原审被告）：南京海诺炉业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水县白马镇工业西路26号。法定代表人：刘德江，董事长。上诉人涿鹿高压容器有限公司因与被上诉人南京海诺炉业科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。涿鹿高压容器有限公司上诉请求：依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1391号民事裁定书，本案由涿鹿县人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为合同履行地，上诉人为接收货币的一方，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；2019年９月27日，在人民法院立案系统中，并无溧水区人民法院关于该案的登记信息，被上诉人先于上诉人在溧区人民法院立案的异议事实不成立。本院经审查认为，上诉人与被上诉在2018年１月20日签订的《设备定作合同》第十五条约定：“凡有关执行合同所发生的一切争执，双方须通过友好协商解决，双方如协商不能解决时，应提交原告所在地法院通过诉讼解决，诉讼费（包括律师费用）由败诉一方承担。”根据法律规定和双方约定，双方住所地法院作为原告方住所地法院，对本案均有管辖权。被上诉人于2019年８月22日向南京市溧水区人民法院提起诉讼，该法院于当日立案，上诉人于2019年８月27日向河北省涿鹿县人民法院提起诉讼，该法院于当日立案。南京市溧水区人民法院、河北省涿鹿县人民法院两个法院对本案均有管辖权，而南京市溧水区人民法院对本案立案在先。河北省涿鹿县人民法院应依法将本案移送至南京市溧水区人民法院。综上所述，上诉人涿鹿高压容器有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月二十三日书记员 刘静伟
文书内容山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1018号申请执行人简杰，男，1961年6月20日，汉族，山西省泽州县北义城镇人。被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会。法定代表人：赵秋法，任村委主任。法定住所地：泽州县北义城镇尹庄村。申请执行人简杰与被执行人泽州县北义城镇尹庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）晋0525民初985号民事判决书，内容为：被告泽州县北义城镇尹庄村村民委员会于本判决生效之日起60日内清偿所欠原告简杰工程款25168元，案件受理费428元（原告已预交），由被告泽州县北义城镇尹庄村村民委员会负担。判后，泽州县北义城镇尹庄村村民委员会不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年5月8日作出了（2019）晋05民终429号民事判决书。一、撤销山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初985号民事判决；二、泽州县北义城镇尹庄村村民委员会于本判决生效之日起60日内清偿所欠原告简杰工程款17338元。一审案件受理费428元，简杰负担50元，泽州县北义城镇尹庄村村民委员会负担378元，二审件受理费428元，简杰负担50元，泽州县北义城镇尹庄村村民委员会负担378元。该判决书生效后，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月22日向被执行人送达了执行通知书。本院依法冻结、扣划了泽州县北义城镇尹庄村村民委员会在银行的存款5500元。余款11838元未履行。后经双方当事人自行协商，达成如下执行和解协议：一、泽州县北义城镇尹庄村村民委员会在2020年1月20日前归还简杰1838元，2020年12月底之前归还10000元。二、泽州县北义城镇尹庄村村民委员会承担案件受理费378元，三、泽州县北义城镇尹庄村村民委员会承担本案执行费171元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：晋城市中级人民法院（2019）晋05民终429号民事判决书终结执行。案件受理费378元，执行费171元，确定由被执行人负担，且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十一月十九日执行员  窦海明书记员  杨 霜
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1345号 被执行人高明、山东洁能集团有限公司： 你与山东星光糖业有限公司为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初2759号民事判决书确定的义务。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费31028.5元、其他诉讼费用5000元、预估申请执行费63478元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××65 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年十月二十五日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执1345号申请执行人：山东星光糖业有限公司，住所地山东省乐陵市挺进东路北首。法定代表人：曹永兴，职务董事长。被执行人：山东洁能集团有限公司，住所地山东省乐陵市洁能路269号。法定代表人：高明，职务总经理。被执行人：高明，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院依据（2019）鲁1481民初2759号民事判决书对申请执行人山东星光糖业有限公司与被执行人山东洁能集团有限公司、高明为追偿权纠纷一案，于2019年10月25日立案执行，执行标的额为7215556.98元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人山东洁能集团有限公司、高明送达了执行通知书和报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人山东洁能集团有限公司、高明未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产管理部门等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人山东洁能集团有限公司名下所有车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××江铃全顺牌汽车两辆；车牌号为鲁Ｎ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已依法查封并锁定其年检手续，但未实际控制车辆；在保全期间查封被执行人高明名下所有车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌、鲁Ｎ×××××大众牌、鲁Ｎ×××××马自达牌汽车三辆，并已锁定其年检手续，但未实际控制车辆。2、被执行人山东洁能集团有限公司、高明在银行账户仅有零星存款，本院已告知申请执行人，其表示无需冻结、划拨。3、被执行人山东洁能集团有限公司于2000年12月28日设立，企业注册号为：370000228033637，住所地位于山东省乐陵市洁能路269号，经营范围合成洗涤剂、家用清洁剂等，法定代表人高明。4、在保全期间，本院以（2019）鲁1481执保445号执行裁定书轮候查封被执行人山东洁能集团有限公司所有的土地六宗（地号：18-4、14-15、18-1、18-2、18-3、18-11；土地证号：2003-××3、2005-××5、2012-223、2003-××9、2012-224、2004-××0）、房产五处（房产证号为：2404-1、2404-2、2404-3、2404-4、10××48），查封被执行人高明所有的位于山东省乐陵市振兴东路南侧（玉皇堂）房产一处（所有权证号：7301778），因轮候查封，故暂不能处置。三、经向山东飞达集团有限公司调查查明，被执行人山东洁能集团有限公司名下所有的办公楼、加工车间都以租赁形式交付山东飞达集团有限公司管理，由其对外出租，按实际租金折抵山东洁能集团有限公司拖欠山东飞达集团有限公司借款12194460.18元，直至清偿为止；经向山东省乐陵市丁坞镇张矬村村民委员会调查查明，被执行人高明常年不在村中居住，下落不明，无法联系，村中无财产可供执行。四、已将被执行人山东洁能集团有限公司、高明纳入失信被执行人名单，并向被执行人山东洁能集团有限公司、高明发出限制高消费令。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人山东洁能集团有限公司、高明有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十二月二十四日书记员  盖晓东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13296号原告：长沙市顺发驾驶员培训有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村斜塘组。法定代表人：杨曼萍,执行董事兼总经理。委托代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：陈璐，湖南湘达律师事务所律师。被告：谷燕飞，男，汉族，1982年10月2日生，住湖南省桂东县。本院在审理原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司诉被告谷燕飞劳动合同纠纷一案中，被告谷燕飞向本院提出财产保全申请，要求冻结原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下的银行存款合计139261元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全保单保函为原告的保全申请提供担保。本院认为，被告谷燕飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结原告长沙市顺发驾驶员培训有限公司名下的银行存款合计139261元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月二十八日法官助理龙志宇书记员曾辉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7265号原告：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J）,住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。被告:刘研，女，1989年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。天津赛瑞机器设备有限公司与刘研劳动争议一案，本案于2019年8月30日立案。本案在审理过程中，与刘研具有类似情况的其他职工就与天津赛瑞机器设备有限公司劳动争议案件向天津市第三中级人民法院提出上诉。本院经审查认为，天津赛瑞机器设备有限公司与其他职工的劳动争议上诉案件尚未审结，该案与本案有关联，本案必须以该案的审理结果为依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王园媛二〇一九年十月二十四日书记员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7265号原告：天津赛瑞机器设备有限公司（社会统一信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。法定代表人：韩冰，董事长。委托诉讼代理人：范炜晨，女，该公司人事。被告：刘研，女，1989年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津赛瑞机器设备有限公司（以下简称“赛瑞公司”）与被告刘研劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛瑞公司委托诉讼代理人范炜晨、被告刘研均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持赛瑞公司不向刘研支付解除劳动合同的经济补偿金40400.85元；2.判令本案诉讼费用由刘研承担。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位向劳动者支付经济补偿金的前提是无故拖欠劳动者的工资，而赛瑞公司是由于经营困难，资金难以周转导致的迟延发放工资，不是无故拖欠。双方签订的《劳动合同补充协议》第9条写明，在某些特殊情况下，甲方可对发薪日作临时调整，刘研在公司数次未按时发放工资时未提出任何异议，应视为双方对发薪日期的变更，公司无明显故意的过错，刘研以迟延发放工资为由提出经济补偿的依据并不充分。刘研辩称，经营困难、资金周转困难是赛瑞公司作为市场经营主体必须面对的经营风险，不仅与当前客观经济环境有关，而且还考验公司经营管理者的管理能力，驾驭风险的能力，公司不得将经营过程中所面对的经营风险转嫁给劳动者承担。法律不允许公司以任何理由拖欠劳动者工资报酬，赛瑞公司主张因经营困难和资金周转困难也不能例外，其主张不属于无故拖欠工资、不应当支付经济补偿金的说法不能成立。刘研面对公司数次拖延发放工资未提出异议不代表双方就发放工资日期的约定进行了变更，根据法律规定此沉默不构成意思表示，变更合同约定需要合同双方以明示方式作出意思表示而达成一致，刘研之所以未提出异议是因为考虑到了公司经营困难，却成为公司拖欠工资的正当理由。刘研因公司拖欠工资已经书面通知解除双方劳动合同，赛瑞公司应支付经济补偿金，其起诉依据的事实和理由不能成为拒付的合法理由。本院经审理认定事实如下：刘研于2009年5月26日入职赛瑞公司，双方签订书面劳动合同，后续签至2022年5月25日，岗位为操作岗。刘研于2019年6月未出勤。2019年6月19日，刘研向赛瑞公司邮寄解除劳动合同通知书，以未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，该快递于6月21日被赛瑞公司拒收。2019年1月24日，赛瑞公司工会委员会召开会议，讨论通过《关于推迟发放职工部分工资的提案》。2019年6月26日，刘研以主张工资等为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月14日作出津劳人仲裁字[2019]第282-1、282-2号仲裁裁决书。津劳人仲裁字[2019]第282-1号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付刘研2019年1月至2019年6月工资差额3364.31元，该裁决已经生效。津劳人仲裁字[2019]第282-2号仲裁裁决书裁决赛瑞公司支付刘研解除劳动合同的经济补偿40400.85元和2018年度冬季取补贴520元，赛瑞公司不服仲裁裁决，诉至本院。另查，2019年6月28日，国家税务总局天津市东丽区税务局军粮城税务所向赛瑞公司发出税务事项通知书，责令赛瑞公司限期缴纳税款。2019年4月至8月，国网天津市电力公司东丽供电分公司向赛瑞公司发出欠缴电费停电通知书，要求赛瑞公司限期缴纳电费。2019年7月23日，天津津滨威立雅水业有限公司向赛瑞公司发出停水通知，要求赛瑞公司缴纳2019年5月至7月水费。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认仲裁裁决的2018年取暖费520元已经支付，赛瑞公司无需另行支付，故在判决主文中对该项不再表述。本案的争议焦点首先在于刘研是否符合享受经济补偿金的条件。现双方一致确认劳动关系已经消灭，但对于劳动关系消灭事由和时间存在争议，赛瑞公司主张未收到解除通知书，但刘研提交了注明解除劳动合同通知书的快递凭单和邮寄路径，显示快递被拒收，快递凭单上的地址确为赛瑞公司的地址，应视为该通知书已经送达赛瑞公司，故本院认定双方劳动合同关系因刘研主张解除而消灭。在双方劳动关系消灭后，赛瑞公司庭审中又主张接到仲裁申请，同意刘研离职，不能被认定为双方劳动关系的消灭事由。关于刘研是否符合享受经济补偿金的条件，赛瑞公司欠付各项费用，其确实存在经营困难的现状，赛瑞公司工会作出决议，同意缓发工资，故刘研依据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项主张经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：准予原告天津赛瑞机器设备有限公司不支付被告刘研解除劳动合同的经济补偿金40400.85元；案件受理费减半收取5.0元，由被告刘研负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十二月二十四日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4645号原告：李某某，男，汉族，1993年3月8日生，住河北省唐山市曹妃甸区。诉讼代理人：李申，男，汉族，河南日月星律师事务所。被告：郭某，男，汉族，1990年5月8日生，住平舆县。被告：平舆县恒通汽车运输有限公司，住所地：平舆县西工业区驻新公路南。法定代表人：郭军，被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：山西省长治市紫金东街紫金大厦B座6层1号法定代表人：靳虎被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋2层。法定代表人：吴刘沪，该公司总经理。诉讼代理人：王子琦，男，系该公司法务。原告李某某与被告郭某、平舆县恒通汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，原告李某某于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭某、平舆县恒通汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告郭某、平舆县恒通汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉。审判员  冯雪峰二〇一九年十月十四日书记员  张登辉
河南省平舆县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1723民初4645号原告：李某某，男，汉族，1993年3月8日生，住河北省唐山市曹妃甸区。诉讼代理人：李申，男，汉族，河南日月星律师事务所。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋2层。法定代表人：吴刘沪，该公司总经理。诉讼代理人：王子琦，男，系该公司法务。原告李某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，在本案审理过程中，经双方当事人共同协商，达成如下协议：被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在商业三责险限额内自愿赔偿原告李某某一万元。二、各方就本次事故再无其他争议。案件受理费55元，由原告李某某承担。审判员  冯雪峰二〇一九年十一月十八日书记员  张登辉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民辖终115号上诉人（原审被告）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市经济开发区市府东大街11号1号楼。法定代表人：李岩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：邢秀珍，女，1947年1月5日出生，汉族，现住河北省蔚县。上诉人张家口路桥建设集团有限公司因与被上诉人邢秀珍土地承包经营权纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初684号民事裁定，向本院提起上诉。张家口路桥建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初684号民事裁定书，将本案移送至张家口经济开发区人民法院审理。事实与理由：本案是因土地承包经营权引起的纠纷，并不是因物权引起的纠纷，原审认定事实错误，适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案被上诉人因承包的土地被侵占，请求法院判决上诉人停止侵害并赔偿损失，本案纠纷涉及被上诉人的土地承包经营合同，管辖法院应由不动产所在地人民法院管辖，原审裁定依照专属管辖的规定确定管辖法院并无不当。综上所述，上诉人张家口路桥建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年十月二十一日书记员 刘静伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  （2019）陕0104民初3909号申请人: 陕西荣添实业有限公司，，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7737。法定代表人：郭卫军，该公司董事长。委托诉讼代理人： 马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，住甘肃省瓜州县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX1813。被申请人：陕西天照土石方工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104MA6UA1E014。法定代表人：孙晓辉，该公司执行董事。申请人陕西荣添实业有限公司与被申请人陕西天照土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。申请人陕西荣添实业有限公司于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西天照土石方工程有限公司名下价值896327.36元的财产。申请人陕西荣添实业有限公司以陕西嘉盛诉讼保全担保有限公司担保金额896327.36元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陕西荣添实业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西天照土石方工程有限公司名下价值896327.36元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审    判    员      孙龙君 二〇一九年四月二十九日 书    记    员      陈小平 1
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1655号原告：安国市自然资源和规划局，住所地安国市药都南大街231号。负责人：程树辉，局长。委托代理人：杨杰，该局土地储备中心主任。被告：安国市康达房地产开发有限公司，住所地安国市药市南大街。法定代表人：肖广申。原告安国市自然资源和规划局与被告安国市康达房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 梅审判员 刘亮亮审判员 杨艳坤二〇一九年十月十六日书记员 薛思嘉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申56号再审申请人（一审被告）：重庆家天下网络科技有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路21号3幢2-2，统一社会信用代码91500105MA5UBLYY5Q。法定代表人：郑代国，经理。被申请人（一审原告）：张清德，男，1947年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人重庆家天下网络科技有限公司因与被申请人张清德房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初6697号民事判决，于2019年7月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆家天下网络科技有限公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求撤销原判决并驳回被申请人的请求。事实和理由：根据双方签订的房屋租赁合同约定，在管理期间，房屋设施如人为损坏，应由乙方及时修复等等。被申请人不处理，影响了房屋的正常使用，根据合同约定不付房屋租金。新证据《物业委托出租管理合同》及附件、微信聊天记录、室内现场图片等,足以推翻原判决认定的事实。被申请人张清德未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的《物业委托出租管理合同》及附件、微信聊天记录等证据，是原审中经开庭质证并认定的证据，不属于新证据。室内图片所反映的事实系再审申请人一审庭审结束前已知晓且能够提取的证据，且不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误。综上，重庆家天下网络科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆家天下网络科技有限公司的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年十月二十八日书记员  徐琳琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申56号再审申请人（一审被告）：陈川，男，1989年1月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海森储国际物流有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-1301室，统一社会信用代码91310115312525447A。法定代表人：陈传标，总经理。再审申请人陈川因与被申请人上海森储国际物流有限公司失业保险待遇纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初2633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，陈川于2020年9月27日向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，陈川在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈川撤回再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  王一风二〇二〇年九月二十七日书记员  徐琳琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1106号 申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。 负责人：张学鹏，该分行行长。 被申请人：左兰英，女，汉族，1965年8月12日出生，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人：防城港现代置业有限公司，住所地港口区东兴大道119号现代.海天云都5楼。 法定代表人：李湘萍，该公司执行董事。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人左兰英、防城港现代置业有限公司（以下简称现代公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人左兰英名下位于防城港市港口区东兴大道336号现代印象城主楼1单元24层2401号房（不动产登记证明编号：桂（2017）防城港市不动产证明第0012844号）予以查封或冻结被申请人左兰英、现代公司同等金额的银行存款，保全标的额为237350.39元。申请人建行防城港分行出具《银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人左兰英名下位于防城港市港口区现代印象城主楼1单元24层2401号房，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人左兰英、防城港现代置业有限公司名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以237350.39元为限。 案件申请费1706.75元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄义芳 附财产线索：被申请人左兰英名下位于防城港市港口区东兴大道336号现代印象城主楼1单元24层2401号房（不动产登记证明编号：桂（2017）防城港市不动产证明第0012844号）。