上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11335号原告：罗建华，男，1969年2月19日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。被告：章光云，男，1967年1月19日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被告：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘少慰，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈俊，北京大成(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：沈禹良，北京大成(上海)律师事务所律师。原告罗建华与被告章光云、上海慈民实业有限公司(简称慈民公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告罗建华及委托诉讼代理人李军，被告章光云、慈民公司共同委托诉讼代理人陈俊、周晨黠(后撤回)到庭参加诉讼。因案件复杂，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，再次公开开庭进行了审理，原告罗建华及委托诉讼代理人李军，被告章光云、慈民公司共同委托诉讼代理人陈俊、沈禹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建华向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币30万元;2、两被告支付原告借款1,000万元本金约定的利息200万元;3、两被告支付原告利息(以30万元为本金，按年利率20%，自2017年5月1日计算至清偿日止)。事实与理由：两被告因经营生意所需于2016年1月向原告借款1,000万元,期限6年,后双方商定两被告于2017年5月1日前还清本金1,000万元,从2017年起至2022年每年支付原告200万元红利,红利于每年5月1日前支付，两被告于2016年5月26日向原告出具承诺书。后两被告并未按承诺书履行,尚欠本金30万元和约定利息未付，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告章光云、慈民公司辩称，借款用于慈民公司投资，借款人是慈民公司，章光云不应作为被告。原告所诉30万元本金包涵在另案对账金额334万元中，在另案已作处理。双方对借款1,000万元未规定利息，系通过项目合作分红来支付费用，承诺书中提到的红利是另案崧华路合作项目红利，不是1,000万元的利息，不同意按年利率20%标准支付。在审理过程中，原告提供与两被告之间的全部往来流水明细及凭证，经计算，原告共向两被告提供1,455万元(包括本案借款1,000万元，另有双方合作崧华路项目455万元)，两被告共计还款10,906,423元，共拖欠原告3,643,577元未还，据此原告提起本案借款本金30万元及另案结欠334万元两起诉讼。经组织双方对账，被告确认尚欠原告本案借款本金30万元，不包括于另案处理的334万元款项中。经开庭审理，本院确认如下事实：2016年1月7日，原告向章光云转款200万元，慈民公司和章光云出具《借条》，内容为：今借到罗建华现金200万元，卡转卡。之后，原告分次向章光云转款，于2016年1月19日转款200万元，2016年1月31日转款100万元，2016年4月6日转款184万元，2016年4月8日转款16万元，2016年4月12日转款100万元，2016年5月6日转款100万元，2016年5月18日转款50万元，2016年5月26日转款50万元，共计1,000万元，汇款用途均记载为借款。2016年5月26日，两被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：慈民公司、章光云向罗建华借款1,000万元用于投资经营，期限为6年，现慈民公司、章光云承诺：2017年5月1日前先还清罗建华本金1,000万元，然后从2017年起至2022年每年分红利给罗建华200万元，红利于每年5月1日前支付。双方确认两被告已归还借款本金970万元，尚余本金30万元未还。另查明，双方另对合伙关系存在争议，原告于2019年6月向本院提起诉讼，要求两被告归还借款334万元(即上述提及的334万元款项)及利息。案号：(2019)沪0118民初10146号，该案查明：章光云于2018年9月29日向罗建华出具《还款计划》一份，计划载明“章光云欠罗建华崧华路XXX号合作项目2016年的一切费用共计334万元(包括投资应付款和租金收入)，本项目双方各投资50%；此款章光云于2018年10月20日前先还款200万元，余款将在同年11月20日前结清，如未结清按日百分之一计算利息”。原告与两被告均确认此款系双方对崧华路项目2016年度款项的结算金额。本院经审理后认为双方为合伙关系，于2019年12月3日作出判决，判令两被告支付原告结算款334万元及利息。两被告提起上诉，上海市第二中级人民法院2020年4月2日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。上述查明的事实，由原告提供的中国建设银行客户回单、借条、承诺书等，两被告提供的合作经营协议书、还款计划书，民事判决书及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。两被告对尚欠原告借款本金30万元的事实并无异议，本院对该事实予以确认，讼争双方主要争议在于两被告应否支付200万元利息。原告认为，两被告承诺在2017年5月1日前还清1,000万元本金并连续6年每年支付原告200万元红利，双方为借贷关系，该200万元红利实质为原告出借被告1,000万元一年利息，现原告主张的200万元为2016年1月至2017年5月止两被告实际占用借款期间的利息。两被告认为，双方对借款1,000万元未约定利息，约定每年支付200万元红利是给原告投资回报，原告才同意出借1,000万元，200万元红利是双方合作项目的红利，与借款无关，两被告不需支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年5月26日，两被告出具的承诺书，内容围绕1,000万元借款，双方约定两被告应于2017年5月1日前还清原告1,000万元借款，之后连续六年，每年支付原告固定红利200万元，并未约定原告共担风险，故该红利的约定实际为对借款利息的约定，现原告按年利率20%向两被告主张占用该1,000万元借款期间的利息并无不当，两被告所称200万元系针对合伙事项所约定的红利在承诺书上并无体现，本院不予采信。该笔借款原告分次出借，两被告分次还款，双方确认被告于从2016年1月31日至2017年10月31日支付原告款项10,906,423元中的970万元为归还借款，但双方亦表示当时还款时未区分哪些款项为归还970万元借款本金。现原告认可自2017年1月19日之后，根据还款时间在前的款项为先行归还970万元借款本金的顺序，经分段计算，按年利率20%，得出两被告占用1,000万元期间的利息已超过200万元，经审核，原告计算方法属合理，主张200万元利息未超过双方约定，应予支持。此外，章光云与慈民公司共同向原告出具借条、承诺书，其借款意思表示明确，章光云接收原告汇付的借款，实际收取借款，应与慈民公司共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告罗建华借款30万元；二、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗建华利息200万元；三、被告章光云、上海慈民实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告罗建华逾期还款利息(以借款30万元为本金，按年利率20%，自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26,160元，财产保全申请费5,000元，由被告章光云、上海慈民实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 邵 勇人民陪审员 陶惠萍二〇二〇年五月二十一日法官 助理 钱秋怡书 记 员 钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。