北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37497号原告：中国供销农产品批发市场控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层405。法定代表人：曹少金，董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，男，1982年4月12日出生，汉族，中国供销农产品批发市场控股有限公司法务，户籍地河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被告：芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道北侧。法定代表人：李正华，总经理。委托诉讼代理人：汪越保，男，1964年3月6日出生，汉族，芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司财务，户籍地安徽省芜湖市南陵县。第三人：中农批（北京）企业运营管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：詹天骏，执行董事。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。第三人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。法定代表人：李正华，董事长。委托诉讼代理人：刘福利，男，1981年10月16日出生，汉族，安徽龙云建设投资（集团）有限公司法务，户籍地安徽省池州市贵池区。原告中国供销农产品批发市场控股有限公司（以下简称中农批公司）与被告芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司（以下简称芜湖中合公司）、第三人中农批（北京）企业运营管理有限公司（以下简称中农批北京公司）、第三人安徽龙云建设投资（集团）有限公司（以下简称安徽龙云公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董林明独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。中农批公司委托诉讼代理人杨海涛、高玉满，芜湖中合公司委托诉讼代理人汪越保，中农批北京公司委托诉讼代理人高玉满，安徽龙云公司委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中农批公司向本院提出诉讼请求：1.芜湖中合公司偿还中农批公司借款本金5000万元及资金使用费（以5000万元为基数，自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按照年利率1.2%计算）；2.芜湖中合公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，中农批公司与芜湖中合公司签订《借款合同》，合同约定中农批公司向芜湖中合公司出借3000万元，期限为2016年2月2日至2017年2月1日，资金年利率为2%，为固定利率，资金使用费按实际使用天数计算。2016年2月5日，中农批公司与芜湖中合公司签订《借款合同》，合同约定中农批公司向芜湖中合公司出借2000万元，期限为2016年2月2日至2017年2月1日，资金年利率为2%，为固定利率，资金使用费按实际使用天数计算。还款方式为本合同借款期限届满后，芜湖中合公司一次性偿还借款。2016年2月，中农批公司分3笔向芜湖中合公司提供借款5000万元，后芜湖中合公司通过其关联公司安徽龙云公司向中农批公司（通过中农批公司子公司中农批北京公司银行账号）分4笔偿还28083000元，芜湖中合公司尚欠中农批公司借款本金21917000元。但芜湖中合公司否认以上事实，称那是中农批公司与安徽龙云公司之间的民事法律关系，与芜湖中合公司无关，中农批公司只能将借款本金由21917000元变更为5000万元。中农批公司无意赚取利差，同意按照中国农发重点建设基金有限公司贷款给中农批公司的年利率1.2%向芜湖中合公司收取资金使用费。芜湖中合公司辩称：1.中农批公司是芜湖中合公司的控股股东，芜湖中合公司是中农批公司发起成立的项目公司。芜湖中合公司收到中农批公司所谓的5000万元借款，实际是中农批公司协助芜湖中合公司向中国农业发展银行北京市分行申请的中国农发重点建设基金，使用年限18年，年利率1.2%，根据重点建设基金管理使用原则，重点建设基金是定向用于补充国家发改委确定项目的资本金。芜湖中合公司实际收到中农批公司从中国农业发展银行北京市分行凭芜湖中合公司实际发生的工程税票分三笔支付工程款转到芜湖中合公司的中国农业发展银行南陵县支行账户。芜湖中合公司根据工程进度支付给了项目施工单位安徽龙云公司5000万元工程进度款。至于芜湖中合公司向中农批公司签订两份《借款合同》，是基于中农批公司为办理的重点项目专项资金5000万元转账给芜湖中合公司使用前，中农批公司利用控股股东身份强迫芜湖中合公司签订的，且约定“年利率为2%”，以赚取转账的利率的差价为先决使用条件。为了在该年度春节前，及时取得资金妥善解决施工单位安徽龙云公司的农民工工资发放问题，芜湖中合公司在不违背自身真实的意思表示的情况下，被迫与中农批公司签订了使用5000万元资金的两份合同。根据重点建设基金管理使用原则，将上述5000万元专项资金支付给项目施工单位，是合法合规使用了中国农发重点建设基金。2.中农批公司称芜湖中合公司通过关联公司安徽龙云公司向中农批公司关联子公司中农批北京公司偿还中农批公司28083000元，那是中农批公司与安徽龙云公司之间的民事行为法律关系，与芜湖中合公司无关联性。3.至于中农批公司提供与芜湖中合公司及其他案外人所签订的调账协议不符合事实情况，仍是基于中农批公司控股股东的地位，胁迫芜湖中合公司及相关利益单位违背其真实意思表示而作出的显失公平的民事行为，且仍被迫其他合同当事人约定“年利率为2%”的条款赚取不当利益，芜湖中合公司认为该份协议的民事行为不具有其合法性。依据《中华人民共和国民法总则》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，芜湖中合公司认为该份协议应当由人民法院予以撤销。截至目前，芜湖中合公司承认通过中农批公司协助办理使用了中国农发重点建设基金5000万元的事实以及还没有支付的按照基金管理办法规定的年利率1.2%资金使用费。综上事实，中农批公司利用控股股东和国有企业的强势地位胁迫芜湖中合公司违背自身真实意思表示签订显失公平的《借款合同》以及《五方调账协议》，现又以诉讼及保全等合法形式，来达到其非法目的，致使芜湖中合公司的银行账户被恶意查封或冻结，使芜湖中合公司10月份的税费都无法缴纳，以及不能及时支付项目施工单位所拖欠的工程款52885700元，由此给芜湖中合公司经营造成严重不利影响，严重损害了芜湖中合公司的合法权益。因此，中农批公司的全部诉讼请求无事实依据，更于法无据，恳请人民法院依法驳回中农批公司的全部诉讼请求。中农批北京公司述称：同意中农批公司的诉讼请求。安徽龙云公司述称：中农批公司与芜湖中合公司在安徽省芜湖市南陵县建设的农产品批发市场，安徽龙云公司是该批发市场的总承包人，芜湖中合公司向安徽龙云公司支付的5000万元是工程款。按照承包合同约定，芜湖中合公司应当向安徽龙云公司继续支付剩余的工程款，安徽龙云公司对芜湖中合公司未支付的工程款保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2015年11月20日，中农批公司与中国农发重点建设基金有限公司、中国农业发展银行北京市分行签订《中国农发重点建设基金借款协议》，约定为建设中国供销·皖南农产品综合批发市场项目，中国农发重点建设基金有限公司向中农批公司（项目公司股东）发放借款，中国农业发展银行北京市分行作为中国农发重点建设基金有限公司全权委托的管理人（中国农业发展银行）授权的分支机构，负责对该借款进行监督。本协议项下中国农发重点建设基金有限公司向中农批公司出借的借款金额为5000万元，借款仅用于中国供销·皖南农产品综合批发市场项目资本金投入。借款执行固定利率，即按年利率1.2%计息。2016年2月4日，中农批公司与芜湖中合公司签订《借款合同》，约定中农批公司向芜湖中合公司出借资金3000万元，借款期限自2016年2月2日至2017年2月1日，资金年利率为2%，为固定利率，资金使用费按实际使用天数计算。借款期限届满后，芜湖中合公司一次性偿还借款。2016年2月5日，中农批公司与芜湖中合公司签订《借款合同》，约定中农批公司向芜湖中合公司出借资金2000万元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，资金年利率为2%，为固定利率，资金使用费按实际使用天数计算，利息按季度支付。借款期限届满后，芜湖中合公司分七次偿还借款，一次支付300万元，在2018年8月1日前偿还全部借款。同日，中农批公司向芜湖中合公司转账29560837.16元。2016年2月19日，中农批公司向芜湖中合公司转账20439162.84元。截至庭审之日，芜湖中合公司尚欠中农批公司借款本金5000万元及相应利息未予清偿。本院认为，中农批公司与芜湖中合公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。芜湖中合公司向中农批公司借款5000万元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，芜湖中合公司仍未清偿借款本金，故中农批公司要求芜湖中合公司偿还借款本金5000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。芜湖中合公司关于《借款合同》是其受中农批公司胁迫签订的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，中农批公司与芜湖中合公司约定的借期内年利率为2%，未约定逾期利率，中农批公司要求芜湖中合公司按照年利率1.2%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：被告芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国供销农产品批发市场控股有限公司借款本金5000万元及资金使用费（以5000万元为基数，自二○一六年二月二十日起至实际清偿之日止，按照年利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291800元、保全申请费5000元，由被告芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 娟