四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3737号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李钊，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈辉，男，汉族，1964年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李明珍，女，汉族，1960年5月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 被告：遂宁洪福林商贸有限公司，住所地遂宁市船山区滨江北路421号。 法定代表人：陈辉，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲敬，男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地遂宁市遂州路726号。 法定代表人：蒲晓鸿，董事长。 委托诉讼代理人：陈红伶（特别授权），女，汉族，1986年3月26日出生，住四川省武胜县，该公司员工。 被告：四川省明泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市荣兴街69号。 法定代表人：唐俊平，执行董事。 委托诉讼代理人：唐莲，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告蒲晓鸿、于天敏共同委托诉讼代理人：谭孝斌（特别授权），四川蜀中律师事务所律师。 被告：秦明元，男，汉族，1962年6月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐俊平，女，汉族，1964年2月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（简称恒丰银行南充分行）与被告陈辉、李明珍、南充兴源环亚房地产开发有限公司（简称南充兴源环亚）、遂宁洪福林商贸有限公司（简称洪福林公司）、兴源环亚集团有限公司（简称兴源环亚公司）、四川省明泰房地产开发有限公司（简称明泰房产）、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南充分行的委托诉讼代理人谢文杉、被告洪福林公司的委托诉讼代理人蒲敬、被告兴源环亚公司的委托诉讼代理人陈红伶、被告明泰房产的委托诉讼代理人唐莲及被告蒲晓鸿、于天敏的委托诉讼代理人谭孝斌到庭参加了诉讼，被告陈辉、李明珍、南充兴源环亚、秦明元、唐俊平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈辉、李明珍偿还借款本金2000万元及截至2019年3月21日的罚息1071291.13元、复利3965.16元，合计21075256.29元；利息、罚息、复利按合同约定计算至债务全部清偿为止；2、判令原告对被告南充兴源环亚提供的抵押物即权证号为南房权证顺字第××、00××18号的房屋及南充市国用（2016）第016125、016126号国有土地使用权证享有抵押权，并对处分抵押物所得价款享有优先受偿权；3判令被告陈辉、李明珍向原告按借款金额的20%支付逾期还款违约金，即400万元；4、判令被告南充兴源环亚、洪福林公司、兴源环亚公司、明泰房产、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平对被告陈辉、李明珍第1、3、5项债务范围内承担连带保证责任；5、判令全部被告承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、催收费、财产保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告陈辉、李明珍签订了《个人授信额度借款合同》，授信最高本金限额为2000万元，有限期为2016年6月6日至2019年6月5日。同年，双方签订了《个人经营借款合同》，借款金额2000万元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月30日，年利率6%。2016年6月6日，原告与被告南充兴源环亚签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定南充兴源环亚以自有的房屋为被告陈辉、李明珍在2016年6月6日至2019年6月5日期间产生的全部债务提供最高额抵押担保，限额为2000万元，并办理了抵押登记。同日，被告南充兴源环亚、洪福林公司、兴源环亚公司、明泰房产、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平与原告分别签订了《个人借款最高额保证合同》，合同约定为被告陈辉、李明珍在2016年6月6日至2019年6月5日期间产生的全部债务承担连带责任保证担保，最高额保证限额为2000万元，保证期间为债务履行期届满之日两年。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，借款到期后，债务人未履行全部借款的还款义务，担保人亦未承担担保责任。原告认为被告至今未归还借款本金及利息、罚息的行为，已经构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告洪福林公司辩称：1、原告以罚息为基数对被告主张复利的计算方式错误，复利应以本案借款合同期内所欠利息金额作为计算基数，被告在合同期内并未欠付利息，原告主张的复利应依法驳回；2原告要求被告支付罚息、复利、违约金过高，借款合同中约定的罚息、复利金额已远超出原告方的实际损失，请求法院依法酌情减少，原告主张惩罚性违约金属于重复对被告进行惩罚，应依法驳回原告的违约金诉请；3、我司属于明泰房产关联企业，鉴于明泰房产因非法吸收公众存款被刑事立案侦查，公司及所有关联企业的资产均被公安查封，该案尚未结案，故洪福林公司已丧失对本案借款承担连带清偿责任的能力。 被告兴源环亚公司辩称：1、罚息复利同意洪福林公司的意见；2、原告诉请对抵押房屋既享有抵押权又享有优先受偿权相互矛盾；3、罚息和违约金不能重复主张；4、我司也因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，无能力承担连带保证责任。 被告明泰房产辩称：1、关于复利和违约金同意被告洪福林公司的答辩意见，应驳回原告的请求；2、被告陈辉、李明珍是本案名义借款人，实际用款人为被告明泰房产与兴源环亚公司，借款合同中约定的收款方：南充市鸿阳商贸管理有限公司实为兴源环亚公司关联企业，因明泰房产与兴源环亚公司合作开发南充英伦城邦项目，贷款资金全部用于该项目开发建设，应由明泰房产与兴源环亚公司承担偿还责任，双方在合作开发协议中约定“使用本项目对外融资及项目贷款按甲乙双方所占比例划转各自账户，并按融资所要求的时间及金额各自归还”，故被告明泰房产在本案中仅应承担33.3%的本息连带清偿责任。 被告蒲晓鸿、于天敏辩称：1、本案的罚息复利计算方式有误，复利应为借款期内，逾期后的才是复利，但原告在罚息上计算复利；2、主张了罚息就不应再主张违约金，应予以驳回；3、根据《保证合同》第八条的约定，本案的保证期间已终止，不应承担保证责任。 被告陈辉、李明珍、南充兴源环亚、秦明元、唐俊平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告恒丰银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兴源环亚公司、明泰房产亦提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，恒丰银行南充分行与被告陈辉、李明珍签订《个人授信额度借款合同》（编号：恒银(成)【3】个授借字（2016）年第（021）号），授信最高本金限额为2000万元，授信有效期为2016年6月6日至2019年6月5日。同年，双方签订《个人经营借款合同》（编号：恒银(成)【3】个授借字（2016）年第（021）号-2），合同约定陈辉、李明珍向恒丰银行南充分行借款2000万元，借款期限为2017年5月31日至2018年5月30，固定年利率6%。债务人未按期还款债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。 2016年6月6日，恒丰银行南充分行与被告南充兴源环亚签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：恒银（成）【3】个最高抵字（2016）年第（021）号），约定南充兴源环亚以位于顺庆区权证顺字第××号、南充市国用（2016）第016125号}、白土坝路290号-1层{南房权证顺字第××号、南充市国用（2016）第016126号}的房屋、国有土地使用权为被告陈辉、李明珍在2016年6月6日至2019年6月5日期间产生的全部债务提供最高额抵押担保，限额为2000万元，担保的范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同签订后，恒丰银行南充分行就前述抵押物办理抵押登记，并取得南房他证顺字第××号他项权证。 同日，恒丰银行南充分行分别与被告南充兴源环亚、洪福林公司、兴源环亚公司、明泰房产、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平签订《个人借款最高额保证合同》（合同编号分别为：恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-1）号、恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-2）号、恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-3）号、恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-4）号、恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-5）号、恒银(成)【3】个最高保字（2016）年第（021-6）号、），合同约定为被告陈辉、李明珍在2016年6月6日至2019年6月5日期间产生的全部债务承担连带责任保证担保，最高额保证限额为2000万元，保证期间自本合同生效之日起至主合同下每笔贷款的到期日另加两年。2017年6月1日，恒丰银行南充分行向陈辉发放借款2000万元。 借款到期后，陈辉、李明珍未履行还款义务，且担保人亦未承担担保责任。根据原告提供的贷款欠息说明及明细显示，该笔贷款于2018年5月30日逾期，2018年5月21日至2018年5月30日的正常利息3万元（计算公式：本金2000万元×6%÷360天×9天），截至2019年3月21日，逾期天数为296天，期间归还正常利息3万元，未归还本金，2018年5月30日至2019年3月21日产生的罚息总额为1475000元（计算公式：逾期本金×6%×150%÷360天×具体天数），期间已还罚息403708.87元，剩余罚息余额1071291.13元。逾期后产生的复利31977.9元（计算公式：欠息金额（包含罚息、利息）×6%×150%÷360天×具体天数），期间已归还复利28012.74元，剩余复利3965.16元。 上述事实，有原、被告身份证明复印件、《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、贷款欠息说明及明细等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告恒丰银行南充分行与被告陈辉、李明珍签订《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，与被告南充兴源环亚签订的《最高额抵押合同》、与被告南充兴源环亚、洪福林公司、兴源环亚公司、明泰房产、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。 恒丰银行南充分行按合同约定发放了贷款，履行了相应合同义务，被告陈辉、李明珍未按期偿还借款本金和利息，其行为违反合同约定，应承担违约责任，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，金融机构可以对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。案涉借款合同亦约定“债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利”，故恒丰银行南充分行主张被告陈辉、李明珍归还欠付至2019年3月21日的借款本金2000万元及罚息1071291.13元、复利3965.16元，并从2019年3月21日起按合同及相关规定计算利息、罚息、复利直至款清为止的请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告南充兴源环亚以其名下的房地产为涉诉借款合同项下的债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告恒丰银行南充分行对抵押物依法享有抵押权，其主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 被告南充兴源环亚、洪福林公司、兴源环亚公司、明泰房产、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平自愿为涉诉借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任，保证人的保证责任不因其是否有能力承担而成立，故对于被告洪福林公司、兴源环亚公司提出其公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被刑事立案侦查，已无能力承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 另本案《个人经营借款合同》中除约定利息外，还对罚息及违约金条款进行了约定，由于罚息与违约金同具有惩罚性，其目的均是弥补因违约行为造成的损失，适用罚息条款已足以弥补被告违约给原告造成的损失，并达到惩罚的效果，故对于原告主张被告按借款金额的20%支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈辉、李明珍向原告恒丰银行股份有限公司南充分行偿还借款本金2000万元，支付截止2019年3月21日的罚息1071291.13元、复利3965.16元；2019年3月21日之后的利息（含罚息、复利），按《个人经营借款合同》（编号：恒银(成)【3】个授借字（2016）年第（021）号-2）约定的方式计算至全部债务清偿之日止。 二、原告恒丰银行股份有限公司南充分行对被告南充兴源环亚房地产开发有限公司所有的位于顺庆区白土坝路290号-1层的房屋（他项权证号：南房他证顺字第××号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权。 三、被告南充兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁洪福林商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告恒丰银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147176元，由被告陈辉、李明珍、南充兴源环亚房地产开发有限公司、遂宁洪福林商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、四川省明泰房地产开发有限公司、蒲晓鸿、于天敏、秦明元、唐俊平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 审 判 员  梁 媛 人民陪审员  汤东平 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  任芷函