江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1063号 原告：张元福，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。 被告：肖李凡，男，1992年10月17日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：李金格，女，1996年1月27日生，汉族，住江西省。 原告张元福与被告肖李凡、李金格民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元福及其委托诉讼代理人贺妮、被告肖李凡及其委托诉讼代理人张建辉、被告李金格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元福向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金176544.23元及利息1826.38元（利息以本金176544.23元为基数按月利率2%自2019年7月2日暂计算至2019年8月28日，实际计算至清偿之日止），合计178370.61元；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由两被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告肖李凡签订协议共同办厂，约定由原告出资20万且“不管赚钱亏本，不能少张元福的钱，没赚钱他的钱要付1.5%-2%的息钱，月工资计伍仟元”，口头约定该利率为月利率，协议签订后，原告于2019年3月25日通过萍乡市农商银行北站支行使用现金通过柜台汇款给肖李凡20万元，肖李凡收到汇款后于当日向原告出具了收条。后原告因听说被告肖李凡资金链出现问题，担心他日后不具备履行能力，便于2019年4月起向肖李凡提出归还20万元出资并退出合作的要求，肖李凡口头答应并在催款后分别于2019年4月30日、5月8日、6月1日、7月1日、8月28日归还3000元、8000元、20000元、5000元、5000元，共计41000元，后经原告多次追讨未归还剩余款项。原告认为原、被告间签订的协议中约定原告享有保底收益，不符合个人合伙“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的特征，故该协议名为合伙，实为借贷，肖李凡应返还原告借款本金20万元及相应利息，此外，该笔借款发生在肖李凡和李金格婚姻关系存续期间内李金格对该笔借款知情无异议，借款用于投资设厂为夫妻共同生产经营，故应属于夫妻共同债务应由二人共同承担，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告肖李凡答辩称：1、本案为合伙纠纷，非民间借贷纠纷；2、按照合伙协议，原告对外承担连带责任；3、被告已偿还的41000元是基于原告反复讨债支付；4、冻结被告财产造成的损失，原告应承担相应的责任，并立即解封；5、李金格不是本案适格被告；7、利息约定无效。综上应驳回原告的诉讼请求。 被告李金格答辩称：本案与其无关系。 本院经审理认定事实如下： 原告张元福与被告肖李凡为合伙办厂，2019年3月12日共同签订了《协议》，协议约定“张元福先生来贰拾万元与麻山镇景星村肖李凡合伙办厂，不管赚钱亏本不能少张元福的钱，没赚钱他的钱要付1.5%-2.0%息钱，月工资计伍仟元。赚了钱多付一点。如自愿退出要提前两个月提出要求，两人尽职尽责合作共商。”签订协议后，2019年3月25日原告通过其农村商业银行账户向被告肖李凡转账200000元，同日，被告肖李凡向原告出具了收条，收条载明“今收到张元福先生汇来与肖李凡合伙在景星开办化工厂资金贰拾万元。”后原告张元福与被告肖李凡一同前往山西购买粉尘加温机，规格型号为SJ40（加长），购买价格为23800元的设备一台，设备费用由被告肖李凡支付。2019年4月，原告因担心被告肖李凡资金问题向肖李凡提出要求归还200000元，被告肖李凡于5月28日、6月4日、7月8日、8月29日通过银行分别向原告转账3000元、8000元、20000元、5000元及7月底支付现金5000元，共计41000元。因向被告讨要剩余款项无果，故原告向本院起诉。 另查明，被告肖李凡与被告李金格于2018年7月10日登记结婚。 上述事实，有原告提交的原告身份证、协议、转账回执、收条及被告提交的购销合同、车票打印件及账户明细，以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：本案的争议焦点一是：本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷？根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，个人合伙的法律特征为共同出资、共同经营、共同管理、共担风险。经查，本案双方当事人在协议中约定了“不管赚钱亏本不能少张元福的钱，”及“没赚钱他的钱要付1.5%-2.0%息钱，月工资计伍仟元。赚了钱多付一点”等内容，该约定属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利息。且根据原、被告双方的陈述，原告仅负责技术管理，相对应被告还需支付原告每月固定工资。综上，原告向被告肖李凡投入的20万元，虽有合伙的意思表示，但原告并不参与经营管理，亦不承担相应的经营风险，而是按约定利率获取收益，因此，原告与被告肖李凡不符合个人合伙的基本法律特征，双方签订的协议实质上属于借款合同，故原告与被告肖李凡实际上形成了民间借贷关系而非真正的合伙关系，因双方未约定期限，原告向被告要求归还款项时，被告肖李凡应及时履行，故原告要求被告肖李凡偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点二是：被告李金格是否应承担清偿责任？如上所述，本案的借款行为虽发生在被告肖李凡与被告李金格的婚姻存续期间内，但被告李金格对于本案借款表示不知情，亦不认可属于夫妻共同债务，且原告与被告肖李凡均认可借款发生时是为了合伙办厂，而非用于夫妻共同生活，故本院认为，该笔借款不属于夫妻共同债务，被告李金格依法不承担清偿责任。本案的争议焦点三是：被告肖李凡是否应该支付原告利息？按何利率支付利息？原、被告双方在签订的协议中约定利息标准为1.5%-2.0%，在审理过程中，原、被告双方均向本院表明，该标准是指月利率1分5至月利率2分，本院认为，双方约定的上述利率未超过法律规定，合法有效，被告应按双方约定的最低利息即月利率1分5支付原告利息。根据先息后本的原则，截至2019年6月4日，被告肖李凡共支付11000元，品除应支付原告的利息8300元（2019年3月13日至2019年6月4日）后，还可品除本金2700元，即截至2019年6月4日被告肖李凡仍欠原告本金197300元。2019年7月份，被告共支付25000元，品除应支付的利息5623.1元（2019年6月5日至2019年7月31日）后，剩余本金177923.1元。2019年8月29日原告支付5000元，品除应支付的利息2579.9元（2019年8月1日至2019年8月29日）后，剩余本金175503元。至此，被告肖李凡自2019年8月30日起应以175503元为基数，按月利率1分5支付原告利息至实际清偿完毕之日止。关于原告要求被告承担保全保险费用的诉讼请求，因双方无约定，且不是本案必然发生的费用，故该诉讼请求，本院不予以支持。关于被告李金格答辩称不承担本案法律责任的意见，与法律相符，本院予以支持。 本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖李凡在本判决书生效之日起十日内偿还原告张元福借款本金175503元及以175503元为基数自2019年8月30日起按月利率1分5计算至实际清偿完毕之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张元福的其他诉讼请求。 案件受理费3867元，减半收取计1933.5元，财产保全费用1470元，合计3403.5元，由被告肖李凡负担3348.8元，由原告张元福负担54.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （本页无正文） 审 判 员 易平艳 二〇一九年十二月九日 代书记员 颜彦妮