上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8564号原告：钱爱军，男，汉族，1974年8月8日出生，住上海市金山区。原告：李红翠，女，汉族，1969年5月11日出生，住上海市金山区。两原告共同委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：赵浪，男，汉族，1995年3月27日出生，住贵州省。被告：徐世伟，男，汉族，1995年11月26日出生，住贵州省。被告：柳倩，女，彝族，2000年2月9日出生，住云南省。被告：郑新超，男，汉族，1998年11月21日出生，住贵州省。被告：上海新泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁正阳，总经理。委托诉讼代理人：张锋，上海市金一律师事务所律师。原告钱爱军、李红翠诉被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超、上海新泾物业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超下落不明，于2019年8月26日依法转换为普通程序审理，并依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告钱爱军、李红翠及其共同委托诉讼代理人贾敬卿、被告上海新泾物业发展有限公司(以下简称“新泾物业公司”)委托诉讼代理人张锋到庭参加了诉讼，被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告因火灾造成的损失259,023元(其中房屋室内装修及设备损失125,987元，赔偿其他受灾居民损失133,036元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，两原告与被告赵浪及赵某某签订房屋租赁合同，将原告所有的上海市金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室房屋出租给被告赵浪及赵某某，约定承租人不得转租、群租，并对房屋及附属设施安全负责。2017年9月22日17时12分许，上述房屋发生火灾，消防队来到后，因小区内消防栓损坏，无法使用，消防队不得不绕道外面马路上接水，以致延误了消防时机，造成涉案房屋室内部设施全部烧毁，过火面积约97平方米，总共9户人家受灾。事后原告得知，该房屋的租赁人赵某某已经不在该房屋内，而将房屋转租给被告徐世伟与被告柳倩，且火灾发生当天，被告郑新超也在该房屋中居留。嗣后，经上海市金山区公安消防支队调查，起火部位为上海市金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室的客厅内，起火原因为不能排除电器线路引起火灾的可能和不能排除遗留火种引发火灾的可能。火灾发生后，经金山区朱泾镇红菱居委会及金山区人民法院调解，两原告已经对8户因本次火灾受损的居民进行了赔偿，赔偿总金额为133,036元。两原告认为，被告赵浪租赁原告的房屋，私自将房屋转租给他人，且在使用房屋的过程中，未能确保房屋和附属设施安全，造成火灾，理应对本次火灾及其造成的损失承担赔偿责任。被告新泾物业公司作为小区消防设施的管理者，未能确保消防设施的正常使用，以致延误火灾的扑救时机，造成了火灾蔓延，损害扩大，也应承担相应责任。两原告曾于2018年10月9日起诉，因被告情况发生变化，故撤回起诉。现在已经查明被告的相关情况，故依法起诉，请求人民法院查明事实，依法支持两原告的诉请。被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超均未向本院提交书面答辩意见。被告新泾物业公司辩称：其不应当承担赔偿责任。因为其已经定期管理了消防栓，尽到了管理人的责任。火灾事故认定书明确了火灾发生原因为遗留火种及电器线路原因，因此火灾发生与其无关。本案中装饰装修损失应当由法庭结合租赁合同中关于家电的约定及消防队的统计报告进行裁量。经审理查明：两原告系坐落于上海市金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室房屋的权利人。因秀州新村XXX号楼下有车库，故登记为701室，实际为601室。2017年7月27日，两原告(甲方)与被告赵浪及案外人赵某某(乙方)就上述房屋签订《房屋租赁居间合同》，约定：每月租金1,800元，每3个月结算一次，先付后租，押金1,800元，签订合同当日支付3个月的租金及押金共计7,200元。甲方需按时将房屋及附属设施交付给乙方使用，乙方确认后并对房屋及附属设施的安全负责，如因乙方的过失或过错使房屋及设施受到损坏由乙方全额承担，自然损坏的由甲方负责修缮。未经甲方同意乙方不得将房屋转租给第三人，不得在房屋内从事违法活动。未经甲方同意，乙方不能改变所租赁房屋的结构装修。乙方违反规定的，应对由此引起的一起后果负责，甲方有权终止本合同。房屋附属设施如下及补充协议：空调(挂壁式)3台、冰箱(两门)1台、洗衣机(全自动)1台、热水器1只、灶具1只、脱排机1只、电视机(液晶)1台、电视机(老式)1台、微波炉1只、家具(固定)3件、餐桌1只、椅子6只、床3只、沙发(三人)1套、窗帘3套。乙方在居住期间不能扰民，不能出现群租现象，若房东发现有权终止租住合同。火灾发生后，上海市金山区公安消防支队出具火灾事故认定书，明确火灾事故的基本情况为：2017年9月22日17时12分许，市应急联动中心接警，上海市金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室发生火灾，火灾未造成人员伤亡，受灾9户，过火面积约97平方米。认定起火原因如下：起火时间为2017年9月22日16时57分许；起火部位为金山区朱泾镇秀州新村XXX号XXX室客厅内；起火原因为不能排除电气线路引起火灾的可能和不能排除遗留火种引发火灾的可能。另查明：被告赵浪与案外人赵某某在涉案房屋内居住过一段时间后陆续搬离，涉案房屋的实际居住人为被告徐世伟与柳倩。被告赵浪系被告郑新超的表哥。2017年9月22日中午，被告赵浪、郑新超共同到涉案房屋内找被告徐世伟、柳倩，直至2017年9月22日下午16时30分左右四被告共同开车离开涉案房屋。在涉案房屋内停留期间，被告赵浪曾坐在客厅的沙发上抽烟。再查明：火灾发生后，经金山区朱泾镇红菱居委会人民调解委员会及金山区人民法院调解，两原告与8户邻居分别达成了调解协议，两原告现已按照调解协议确定的金额支付了赔偿款，共计133,036元。还查明：2017年9月22日17：23：39消防车到火灾现场，17：26：11出水。涉案房屋的原产权人为曹伍云、曹金连。本院就涉案房屋的装饰装修情况询问了曹金连的妻子彭明珍，其表示涉案房屋的装修时间为1998年5月。2017年2月份将上述房屋过户给两原告，其于2017年2月底搬离了涉案房屋。当时装修的费用已记不清楚了。以上事实由《房屋租赁居间合同》、火灾事故认定书、金山公安分局朱泾派出所询问笔录、上海市金山区人法院民事调解书四份、人民调解协议书四份及收条四份、消防栓定期维修保养情况记录表、上海市应急联动中心案件信息报表、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：本案的争议焦点为：1、火灾发生的责任认定；2、原告损失金额的确定。关于第一个争议焦点。本院认为，原告将涉案房屋出租不足两个月便发生火灾，在不能排除房屋内电气线路引起火灾的情况下，原告作为房东应当承担一定的责任，故本院认定原告承担因火灾造成损失20%的责任。被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超在火灾发生当日均在涉案房屋内，实际使用涉案房屋，在不能排除房屋内电气线路和遗留火种引起火灾的情况下，对火灾事故的发生负主要责任，本院认定被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超承担因火灾造成损失80%的责任。结合被告徐世伟、柳倩实际居住在涉案房屋内，对涉案房屋的线路老化等问题负有更高的注意义务，火灾发生当日被告赵浪曾坐在涉案房屋内抽烟等因素，本院认定被告徐世伟、柳倩各承担因火灾造成损失20%的责任，被告赵浪承担因火灾造成损失30%的责任，郑新超承担因火灾造成损失10%的责任。根据庭审查明的事实，被告新泾物业公司按照物业合同的约定日常对消防栓进行了维修保养，且消防队到现场后2分钟32秒就已经出水，因此对原告认为被告新泾物业公司对消防栓维修不当导致延误灭火时机的意见不予采信，故被告新泾物业公司对火灾造成的损失不负赔偿责任。关于第二个争议焦点。本院认为，原告因火灾遭受的损失应包括直接损失和间接损失。现原告仅要求被告赔偿因火灾受损的、原告已赔偿给邻居的款项及自身房屋的装修损失等直接损失，于法有据，应予支持。根据红菱居委会出具的调解协议书、金山区人民法院出具的民事调解书及收据等可以认定原告已支付因火灾受损的8户邻居的赔偿款共计133,036元。关于原告房屋装修的损失，根据本院查明的事实，涉案房屋的装修时间为1998年，原告取得涉案房屋后，购买了一些家具就进行了出租，由于房屋已因火灾全部毁损，无法进行鉴定，本院根据房屋装修的时间、房屋租赁合同中关于房屋设施的约定、原告的陈述等因素酌情认定涉案房屋的装修及附属设施损失为40,000元。综上，原告因火灾遭受的损失共计173,036元。被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超实施了危及原告财产安全的行为，且无法确定具体的侵权人，被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超应当承担连带责任，但支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应当由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵浪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱军、李红翠51,910.8元；二、被告徐世伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱军、李红翠34,607.2元；三、被告柳倩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱军、李红翠34,607.2元；四、被告郑新超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱爱军、李红翠17,303.6元；五、被告赵浪、徐世伟、柳倩、郑新超对上述第1至4项赔偿责任互负连带责任；六、驳回原告钱爱军、李红翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,184元，公告费690元，合计5,874元，由原告负担2,414元，由被告赵浪负担1,298元，被告徐世伟负担865元,被告柳倩负担865元，被告郑新超负担432元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  夷 赟人民陪审员  顾水林二〇二〇年三月二十六日法官 助理  高尚尚书 记 员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。