安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4947号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地：霍邱县城关镇西湖北路蓼都景园，统一社会信用代码：913415226758895817（1-1）。 负责人：刘昌胜，行长。 诉讼代理人：刘洋，系该行员工。 诉讼代理人：张丽娜，系该行员工。 被告：李厚勇，男，汉族，1982年1月10日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：付娟，女，汉族，1984年1月13日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系李厚勇之妻。 被告：傅勇，男，汉族，1971年8月6日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：吴家玉，男，汉族，1974年2月28日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉被告李厚勇、付娟、傅勇、吴家玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行委托代理人刘洋、张丽娜，被告傅勇、吴家玉到庭参加诉讼，被告李厚勇、付娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李厚勇、付娟偿还原告贷款本金499,749.24元及利息26,683.03元（截至2019年8月5日）；二、被告李厚勇、付娟支付2019年8月6日起至贷款结清之日逾期利息及罚息，息随本清，具体利息及罚息利率按合同约定计算；三、被告傅勇、吴家玉对上述借款本息承担连带担保责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告李厚勇、付娟签订了《小额贷款额度借款合同》，依据合同约定，原告向被告李厚勇、付娟授信额度50万元，被告李厚勇、付娟于2018年7月3日向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日止，年利率为10.005%，同日，原告又与被告傅勇、吴家玉签订了《小额贷款最高额保证合同》，依据合同约定，被告傅勇、吴家玉为上述借款提供连带责任担保。贷款发放后，李厚勇、付娟未按合同约定归还本息，虽经原告多次催要，两被告总是拖延不还，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告身份信息； 2、小额贷款额度借款合同、借款借据、放款单各一份，证明被告李厚勇、付娟的借款事实； 3、小额贷款最高额贷款合同，证明被告傅勇、吴家玉为上述借款提供担保，并自愿承担连带保证责任； 4、结清试算截屏、还款流水截屏，证明被告欠款的事实； 5、账户流水，证明傅勇的担保资质； 6、土地流转合同、营业执照等，证明被告吴家玉的担保资质。 被告李厚勇、付娟未提交答辩意见，亦未提交证据。 被告傅勇辩称：1、借款及担保均属实，但被告傅勇个人征信有问题，不能担保，后以傅勇个人住房公积金担保17万，跟客户经理邓晓雪签的是空白合同；2、李厚勇贷款后，人就跑了，利息一直都是傅勇负担。 被告傅勇为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、个人征信记录，证明被告傅勇没有担保50万借款的能力； 2、还款单子，证明傅勇一直在偿还李厚勇的这笔借款利息。 被告吴家玉辩称：1、担保属实，但是当时签的是空白合同，不知道能担保多少钱；2、被告吴家玉的财产不足以担保借款，不符合担保条件，有一份家庭农场的营业执照，但是未实际经营且被告吴家玉之前就帮被告李厚勇在网上贷款了。 被告吴家玉未提供证据。 经庭审举证、质证，被告傅勇对第一组证据无异议，对借款合同无异议，对担保合同，当时是通知担保17万，但是最后担保了25万。当时应该是签了两个合同，和吴家玉分别担保25万；当时客户经理算了我只能担保17万，合同上签字是我签的，但是担保额度有异议；第四组没有异议。被告吴家玉对第一组证据无异议，对第二、第三组证据，称当时签订的是空白合同，没看担保金额。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行对被告傅勇提交的证据1质证意见为征信查询的日期在2019年8月份，原告处有一份被告傅勇的系统自动生成的征信记录，在当时担保贷款时，该记录是担保资格审查，人行审查显示被告傅勇是可以担保的，傅勇的个人征信是正常的，对证据2质证意见为还款流水经对比后有两笔还款属实。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年7月3日，原告与被告李厚勇、付娟签订了《小额贷款额度借款合同》，依据合同约定，原告向被告李厚勇、付娟授信额度50万元，被告李厚勇、付娟于2018年7月3日向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日止，年利率为10.005%，该借款合同12.2.1条约定，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定，原告已依约将该笔借款发放至被告李厚勇、付娟的指定账户，李厚勇、付娟系夫妻关系且均在借款合同上签字，同日，原告又与被告傅勇、吴家玉分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，该合同中第四条对保证方式进行了约定，合同表述“本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任”，依据合同约定，被告傅勇、吴家玉为上述借款提供连带责任担保，且被告傅勇、吴家玉签订的保证合同保证金额为50万元。被告傅勇及吴家玉辩称当时签订的系空白合同，未提供相应证据予以佐证。 本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同依法成立并生效，原、被告应按合同约定，全面履行合同约定的义务，现被告李厚勇、付娟借款到期后未能偿还，原告诉请被告李厚勇、付娟依约偿还借款本金499,749.24元及利息26,683.03元符合法律规定，原告诉请罚息应按合同约定，本院依法予以支持。原告诉求被告傅勇、吴家玉承担连带责任保证，因双方在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告诉请被告傅勇、吴家玉承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告傅勇及吴家玉辩称当时签订的系空白合同，且两人无能力提供担保，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的后果，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李厚勇、付娟于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款499,749.24元及自2018年7月3日至2019年8月5日的利息26,683.03元，自2019年8月6日起按合同约定利率计算利息及罚息至本清息止； 二、被告傅勇、吴家玉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000元，由被告李厚勇、付娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱   琦 人民陪审员 程 龙 安 人民陪审员 黄 具 兵 二〇二〇年二月十九日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。