河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3728号原告：洛阳新红运输有限公司，住所地洛阳市吉利区科技园综合办公楼6楼603室。统一社会信用代码914103067906430691。法定代表人：丁宁宁，公司总经理。委托诉讼代理人：乔海波，河南嘉泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶果，男，生于1989年4月9日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩林涛，男，生于1985年4月7日，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：韩伟（韩林涛父亲），汉族，特别授权代理。被告：吕阳，男，生于1987年10月4日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地河南省安阳市开发区文昌大道中段路北。统一社会信用代码91410500777962946K。负责人：谭磊，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，特别授权代理。原告洛阳新红运输有限公司（以下简称洛阳新红公司）与被告叶果、韩林涛、吕阳、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月18日公开进行了第一次开庭审理，后因案情复杂转为普通程序及被告吕阳对原告车辆停运损失申请重新评估本案中止审理。评估鉴定作出后案件恢复审理，并于2020年7月1日进行了第二次公开审理。两次庭审原告洛阳新红公司的委托诉讼代理人乔海波、被告叶果的委托诉讼代理人赵志华、被告吕阳的委托诉讼代理人李文豫、被告太平财险安阳分公司的委托诉讼代理人刘永军均到庭参加了诉讼。第一次庭审被告韩林涛的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，第二次庭审被告韩林涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳新红公司向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告停运损失53900元，首先由太平财险安阳分公司赔偿，如仍有不足由其他被告承担。2．判令各被告向原告支付停运损失评估费3000元。3．诉讼费用由各被告承担。庭审中原告变更诉请，1．判令各被告赔偿原告的停运损失51528.4元，首先由太平财险安阳分公司赔偿，如仍有不足由其他被告承担。2.判令各被告向原告支付停运损失评估费3000元，被告支出的评估费由被告自负。事实和理由：2018年10月22日15时45分左右，被告叶果驾驶豫Ｒ×××××轻型箱式货车行驶至西峡县××路火车站广场路段，与原告所有、司机孟某某驾驶的豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆相撞，造成叶果受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队出具的事故认定书，认定叶果负该事故的主要责任，孟某某负该事故的次要责任。在本次交通事故中，原告所有的豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆受损后，2018年12月4日才维修完毕，此次交通事故共造成原告车辆停运44天。原告诉前委托焦作市万华价格评估有限公司对事故车辆的停运损失进行了评估，认定每天的停运损失为1750元。评估费用为3000元，原告已经垫付。审理中，被告吕阳申请对车辆停运损失进行重新评估，后对南阳市众义达机动车鉴定评估有限公司出具了（2020）55号鉴定评估意见书，该意见书结论中的日停运损失1673元原告无异议。但对车组因事故引起的合理维修时间22天有异议，合理的维修时间并不等于合理的停运时间，合理的停运时间应包括交警队扣车时间、车辆转移至修理厂时间以及修理时间。原告车辆交警队扣留时间11天、车辆转移至修理厂时间2天，修理时间31天，因此原告车辆的合理停运时间44天，故原告车辆损失应为51528.4元（1673元×44天×70%）。各被告还需向原告支付停运损失评估费3000元。另了解，豫Ｒ×××××轻型厢式货车的登记车主是韩林涛，实际车主是吕阳，豫Ｒ×××××车辆在太平财险公司安阳分公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院。被告叶果辩称，对交通事故事实及责任无异议，本案中叶果也身负重伤，对于原告的诉请，叶果认为应当由车主吕阳承担赔偿责任。被告韩林涛辩称，1.2017年6月15日韩林涛将豫Ｒ×××××车辆出卖给被告吕阳，双方签订了购车合同并将车辆实际交付了被告吕阳，后吕阳即控制使用了该车辆，因此，交通事故造成的一切损失均与韩林涛无关。2.该车辆由吕阳在被告太平财险公司安阳分公司投保了交强险和商业险，即使原告存在损失，也应由保险公司承担。综上，建议驳回原告对韩林涛的诉讼请求。被告吕阳辩称，对本次交通事故发生的真实性无异议，但原告车辆受损，当时的现状并不严重，原告诉请的修复车辆所花费的时间与实际修复所产生的时间并不合理，原告请求的数额过高，被告吕阳在太平保险公司投保有交强险及商业险，请求原告合理的停运损失和鉴定费用由保险公司承担。被告太平财险公司安阳分公司辩称，1.原告诉请的停运损失，根据被告保险公司商业第三者责任险条款第五条第三款的规定，保险车辆发生事故致第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，故本案不属于被告公司保险责任，应驳回对被告的诉请。2.原告的部分诉请无法律依据，对公安机关依法留置期间的期限应当扣除，并排除原告自身原因造成的修复时期间，综上建议驳回对被告公司的诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2018年10月22日15时45分左右，被告叶果驾驶豫Ｒ×××××轻型箱式货车行驶至西峡县××路火车站广场路段，与原告所有、孟某某驾驶的豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆相撞，造成叶果受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。西峡县公安交通警察大队于2018年11月2日出具了事故认定书，认定叶果负该事故的主要责任，孟某某负该事故的次要责任。事故车辆于2018年11月3日起在孟州市春明汽修厂进行维修至2018年12月4日修理完毕出厂，此前停放于西峡县交通警察大队。原告诉前委托焦作市万华价格评估有限公司对豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆的停运损失进行了评估，原告付评估费用3000元。在审理阶段，根据被告吕阳申请本院依法委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆停运损失及合理维修时间进行鉴定、评估。该鉴定机构出具的《机动车事故停运损失鉴定评估意见书》显示，涉事车辆因事故导致的日均停运损失为1637元，因该事故引起的合理维修时间为22天左右。被告吕阳支出鉴定评估费5500元。另查1.豫Ｒ×××××轻型厢式货车的登记车主是韩林涛，实际车主是吕阳。事故当日系被告吕阳雇佣被告叶果驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车给超市送货。2.事故发生年度，被告吕阳为R8126V轻型厢式货车在被告太平财险公司安阳分公司投保了交强险和第三者责任险。其中《太平财产保险有限公司机动车商业责任保险条款》第五条第三项规定，下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。被告吕阳在投保单上签字。庭审中被告吕阳对合同中的签名是否是其真笔所签申请鉴定，后未在规定期限内缴纳鉴定费，本案终结鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,西峡县公安交通警察大队出具的被告叶果负事故主要责任的道路交通事故认定书原被告双方均无异议,本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:…(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动而产生的合理停运损失”之规定，原告主张被告作为侵权人承担其因交通事故造成的合理停运损失本院依法予以支持。本案的争议焦点为，1.原告起诉数额的确定是否合理；2.各被告应当承担的责任。针对争议焦点1，本院评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。审理中，因被告不认可原告自行委托的鉴定机构就涉事车辆停运损失出具的价格评估结论书后，经原被告双方同意本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××××（豫CX681挂）车辆停运损失进行鉴定，根据南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车事故停运损失鉴定评估意见书》，涉事车辆因事故导致的日均停运损失为1637元，因该事故引起的合理维修时间为22天左右。对日均停运损失1637元双方无异议，本院不再评析。但合理停运时间不应仅仅包含合理的维修时间，还应包括交警部门为准确查明事故原因作出事故认定从而要求事故车辆必要的停放时间及车辆转运至修理厂的合理转运时间。本案交通事故的发生日期为2018年10月22日，开始维修时间为2018年11月3日，期间尚有12天时间被告无证据证实原告车辆停运的非合理性。因此，原告的合理停运时间一共为34天，故原告的实际损失共38960.6元（1637×34×70％）。另，因原告诉前单方委托的鉴定机构被告不认可，对于原告要求被告支付其先行垫付3000元鉴定费的请求，本院依法不予支持。针对争议焦点2，本院评析如下：对于被告的合理财产损失，原告主张被告太平财险公司安阳分公司在交强险及商业三者险内先行赔付。首先针对交强险来说，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的相关规定，停运等间接损失交强险不予赔偿，故该主张本院依法不予支持。针对商业三者险是否赔付，虽然肇事方车主吕阳就事故车辆事故发生年度在太平财险公司安阳分公司投保了上述保险，但根据太平财险公司安阳分公司和被告吕阳关于商业险合同的约定,对于因被保险车辆发生事故致使第三者停驶、停业造成的损失为间接损失,被告保险公司不予赔偿。庭审中被告吕阳对其在免责事项告知相关内容书上的签名放弃鉴定，视为对其签名的认可，故本院确认被告保险公司对该免责条款已经按照保险法的相关规定履行了明确提示及告知义务，故对原告要求被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任的请求,本院亦不予支持。关于其他被告是否承担责任，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案肇事车辆豫Ｒ×××××轻型厢式货车的登记车主是被告韩林涛，但是实际车主是被告吕阳，该机动车的运行支配和运行利益皆归于被告吕阳，因此，登记车主韩林涛不承担赔偿责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吕阳雇佣被告叶果驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车给超市送货，被告吕阳与被告叶果之间形成个人劳务关系，该事故责任属于提供劳务一方因劳务造成他人损害，故应由接受劳务一方即被告吕阳承担侵权责任，被告叶果不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、第五十条,《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告吕阳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告洛阳新红运输有限公司停运损失费38960.6元。三、驳回原告洛阳新红运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元(原告预交1222元)，由原告洛阳新红运输有限公司负担332元，由被告吕阳负担831元，鉴定费8500元，由原告洛阳新红运输有限公司承担3500元，被告吕阳承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田 静人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  郭彦军二〇二〇年八月五日法官助理朱娜书记员徐丹