湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2336号原告：周建华，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：周雄，男，系原告周建华之子，32岁，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：朱石强，湖南弘一律师事务所律师。被告：孙旭光，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。被告：北京鑫平物流有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**-421，统一社会信用代码：911101120990275524。法定代表人：朱春利。经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：任占勇，河北弘扬律师事务所律师。被告：熊胜，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君。总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402统一社会信用代码：911101127817155858。负责人：李欣。总经理。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。原告周建华与被告孙旭光、被告北京鑫平物流有限公司（以下简称“鑫平物流公司”）、被告熊胜、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合财险北京分公司”）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“阳光财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅高峰任审判长，与人民陪审员刘妹琴、李友意组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人周雄、朱石强，被告孙旭光与被告鑫平物流公司的共同委托诉讼代理人任占勇，被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人刘永维、糜欢欢，被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人陈振华，被告熊胜及其委托诉讼代理人杨怡兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告孙旭光与被告鑫平物流公司赔偿原告周建华损失594359元；2．请求判令被告中华联合财险北京分公司与被告阳光财险北京分公司在保险责任赔偿限额内对原告各项损失承担保险赔偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告孙旭光驾驶由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段时，所驾驶车辆与前方同车道行驶的熊胜驾驶的湘Ａ×××**号牌小型普通客车追尾相撞，造成湘Ａ×××**号牌小型客车驾驶人熊胜、乘车人高明正、李志红、熊中和、原告周建华等人受伤，两车受损的交通事故。周建华受伤后，被送往岳阳市中医院住院治疗124天，其伤情经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定一处构成八级伤残、一处构成九级伤残，误工时间计算至评残日前一天，预计后段医疗费2000元，住院期间陪护二人。经勘查，2018年10月4日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队出具交通事故认定书，认定孙旭光负此次事故全部责任，驾驶人熊胜、乘车人高明真、李志红、熊中和、周建华等人不负此次事故责任。孙旭光驾驶的京Ａ×××**号牌重型厢式货车登记在被告鑫平物流公司名下，且在被告中华联合财险北京分公司和阳光财险北京分公司分别投保了交强险和商业险。事故发生后，双方协商不成，故起诉至法院。被告孙旭光与被告鑫平物流公司答辩称，涉案车辆在中华联合财险北京分公司与阳光财险北京分公司分别投保了交强险与商业险，故在保险理赔范围内应由其投保的保险公司承担，答辩人只承担超出保险理赔范围外的合理损失；且原告乘坐由被告熊胜驾驶的车辆存在严重超载情况，已加重答辩人的赔偿责任，请求法院依法裁定。答辩人向此次事故伤者垫付了77000元，其中50000元用于原告周建华的治疗费用。被告中华联合财险北京分公司答辩称，孙旭光在答辩人处仅投保了交强险，答辩人在交强险的赔偿范围内承担赔偿责任，此次事故由多名伤者，请求法院合理分配；答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。被告阳光财险北京分公司答辩称，1、孙旭光在答辩人处投保了限额100万元的商业三者险，保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日；2、答辩人已垫付了420000元，其中垫付了周建华先予执行款300000元，另外120000元系垫付了此次事故伤者在岳阳市中医院治疗的费用，答辩人不清楚具体的分配情况；3、虽道路交通事故认定书认定孙旭光承担此次事故的全部责任，但无责车辆驾驶人熊胜驾驶的湘Ａ×××**号牌车辆核载7人，实载12人，超载74%，属于重大交通违法行为，请求重新划分民事赔偿责任；4、对于原告的各项损失：医疗费：前期医疗费以票据为准，保险公司垫付的医药费应当予以扣减，超出交强险部分进行非医保外用药核减20%，后期医疗费以实际发生为准；住院伙食补助费：按60元／天计算住院期间；营养费：按20元／天计算住院期间；误工费：原告工资已超5000元／月，应当提供纳税证明，且计算误工费应当提供停发工资的银行流水；护理费：按居民服务业标准计算；残疾赔偿金：保留10个工作日内申请重新鉴定的权利；精神损害抚慰金：根据商业三者险条款约定，商业三者险不承担精神损害抚慰金，应当在交强险范围内优先支付；被抚养人生活费：答辩人认为不应当计算原告妻子的被抚养人生活费；交通费：按4元／天计算住院天数，护理用品费不予认可；保全费、诉讼费、鉴定费：根据商业三者险条款的约定，不属于赔付范围。被告熊胜答辩称，熊胜在本案中无过错，不应当承担责任；且熊胜向伤者垫付了部分医药费、部分伙食费及大部分交通费共计51805.6元。经审理查明，一、2018年9月30日13时15分许，被告孙旭光驾驶京Ａ×××**号牌重型厢式货车由南往北方向行驶，至ｍ处时，与前方同车道行驶的由被告熊胜驾驶的湘Ａ×××**号牌小型普通客车追尾相撞，造成湘Ａ×××**号牌小型普通客车驾驶人熊胜、乘车人周建华、高明真、熊云力、彭发福、李志红、彭灿辉、杨春保、熊中和、李立娟、龙霞、熊五林受伤，两车受损的交通事故。2018年10月4日，湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出湘公交高岳认字【2018】第435603820180930号道路交通事故认定书，认定被告孙旭光承担此事故的全部责任，湘Ａ×××**号牌小型普通客车驾驶人熊胜、乘车人周建华、高明真、熊云力、彭发福、李志红、彭灿辉、杨春保、熊中和、李立娟、龙霞、熊五林在此次事故中无责任。但被告熊胜其违法行为加大了此次事故的损害后果。原告受伤后，被送往岳阳市中医院住院治疗124天，2019年3月26日，原告周建华的伤情经岳阳市金盾司法鉴定所【2019】临鉴字第155号司法鉴定意见书评定为：“外伤致脾破裂行脾脏切除术后，评定为捌级伤残；右侧第1-12及左侧第2-6肋骨骨折，评定为玖级伤残。休息时间计算至定残日前壹日，住院期间护理壹人；预计后段医疗费贰仟元左右。”。事故发生后，被告孙旭光垫付了原告医疗费67000元，被告阳光财险北京分公司垫付了原告50000元医疗费，及先予执行款300000元。被告熊胜答辩称垫付的部分医疗费、伙食费系垫付此次事故的其他伤者。二、被告孙旭光具有合法有效的驾驶证、行驶证。其驾驶的京Ａ×××**号牌重型厢式货车在被告中华联合财险北京分公司投保了交强险，在被告阳光财险北京分公司投保了赔偿限额为100万元的商业三者险，保险期间为2018年4月29日至2019年4月28日，事故发生在保险期内。另查明，原告周建华的妻子熊九英（公民身份号码：4306811963********）为视力残疾人（肆级残疾）需扶养。另查明，事故发生时，被告熊胜系无偿带该事故受害人回家，且事故发生后，被告熊胜积极配合调查，对伤者的治疗、交通都提供了帮助，并将孙旭光及保险公司先行垫付的医疗费用对事故伤者进行了分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于民事赔偿责任的划分。被告阳光财险北京分公司认为此次事故中无责车辆驾驶人熊胜驾驶的湘Ａ×××**号牌车辆核载7人，实载12人，超载74%，属于重大交通违法行为，应当重新划分民事赔偿责任。湖南省高速公路交通警察局岳阳支队汨罗大队作出的湘公交高岳认字【2018】第435603820180930号道路交通事故认定书中载明：“2、驾驶人熊胜驾驶营运客车（不包括公共汽车）以外的其他载客汽车载人超过核定人数20%以上的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数。”之规定，其过错行为与事故的发生无直接或间接的因果关系，只是加大了损害后果，不承担此次事故的责任。”，熊胜的超载违法行为虽与此次事故的发生无因果关系，但其违法行为加大了此次事故的损害后果，故熊胜应当承担部分民事赔偿责任。但事故发生时熊胜系无偿带受害人回家，且事故发生后，其积极为伤者治疗、理赔提供便利，故本院酌情认为熊胜应当承担此次事故8%的民事赔偿责任。二、关于原告的损失认定问题。1、关于后续医疗费，原告周建华的出院记录医嘱中明确记载“定期复查，不适门诊随诊”，故鉴定意见书中预估原告周建华的后续医疗费2000元，属于“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿”。因此，原告的后续医疗费用虽未实际发生，但可以在本案中一并赔偿。2、关于原告周建华误工费的计算标准问题。被告阳光财险北京分公司认为原告工资超过5000元/月，应提供纳税证明。原告周建华提交了劳动合同及收入证明，证明其受伤前在湖南坛坛香食品科技有限公司从事生产工作，月平均工资为6086.5元。经审理查明，此次事故中，原告均系湖南坛坛香食品科技有限公司员工。故按照原告周建华的平均工资标准计算其误工费并无不妥。3、关于交通费问题。被告孙旭光、鑫平物流公司、中华联合财险北京分公司要求核减与本案无关的交通费票据；被告阳光财险北京应当按原告住院天数及4元/天的计算标准计算原告的交通费；被告熊胜称其垫付了部分医药费、部分伙食费和大部分交通费共计51805.6元。原告提供了其近亲属探望的交通费发票以及原告前往岳阳进行鉴定的交通费收据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。……”，本案中，原告的近亲属的交通费不应全部计算，故本院酌情认定原告周建华的交通费为2000元。4、关于鉴定费的问题。被告中华联合财险北京分公司、阳光财险北京分公司认为鉴定费不应当由其承担，但因原告鉴定是为了查明和确定保险标的的损失程度，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，原告周建华的鉴定费应当由被告中华联合财险北京分公司、阳光财险北京分公司承担。5、关于护理费的问题。被告均对护理费按照原告儿子周雄的工资标准计算提出异议，不予认可。原告提供了向岳阳心怡病人护理有限公司雇请护工的陪护费发票以及原告儿子周雄的收入证明，并提供了周雄的支付宝收款明细予以佐证。本案中，岳阳市金盾司法鉴定所出具的岳金盾司鉴所【2019】临鉴字第155号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：“……住院期间护理壹人……”，但经审理查明，根据原告周建华的医院手术记录、入院、出院诊断，原告伤情严重，进行了脾脏切除手术，两次转入重症监护室，两人陪护并无不当，故本院对原告要求被告赔偿其雇请看护工人的护理费支出予以认可。但原告未提供周雄的劳动合同及工资银行流水予以证明，故本院对按湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业标准计算护理费予以认可。原告因伤情严重，购买了护理用品，也提供了其购买护理用品的证明，故本院对原告要求被告支付护理用品费用予以支持。6、关于扶养人生活费的问题。被告孙旭光、鑫平物流公司、中华联合财险北京分公司认为伤残赔偿金已对原告的损失进行了赔偿，对原告要求的扶养费不予认可。被告阳光财险北京分公司认为原告妻子的门诊病历无法证实其无劳动能力也无生活来源，且原告妻子的视力微弱是否达到丧失劳动能力无法证实。原告提供了其妻子熊九英的门诊病历以及《残疾人证》予以佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”本案中，原告妻子熊九英系视力残疾人，其劳动能力部分丧失，也无其他生活来源，符合被扶养人的法定条件，但其系四级残疾，且原告妻子熊九英系农村户籍，居住于农村，未提供其在城镇生活或工作一年以上的证据证明，故本院认定原告被扶养人生活费应当按照农村居民人均生活消费支出的标准予以计算，并酌情认定计算系数为25%。三、关于社会保险损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以支持。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”，社会保险不属于人身损害的赔偿范围，故本院对原告要求被告赔偿社会保险损失的诉讼请求不予支持。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告孙旭光的未规范操作系本次交通事故发生的根本原因，经交警部门认定承担全部责任，原告周建华经交警部门认定不承担责任，但其超载的违法行为导致了损害后果加重。本院认定，被告孙旭光负92%的民事赔偿责任，被告熊胜负8%的民事赔偿责任。被告孙旭光驾驶的京Ａ×××**号牌重型厢式货车仅是挂靠在被告鑫平物流公司名下，使用该公司的资质，该车辆的实际使用人和本案的实际侵权人均系被告孙旭光，被告鑫平物流公司无承担本案赔偿责任的法定情形，故本院对原告要求被告鑫平物流公司承担本案赔偿责任的主张不予支持。被告中华联合财险北京分公司与被告阳光财险北京分公司作为肇事车辆京Ａ×××**号牌重型厢式货车的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任。原告请求对其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告孙旭光应当赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；不足部分，在商业三者险责任限额内按责任比例支付；仍有不足部分，由被告孙旭光继续承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原、被告庭审中协商意见，原告周建华可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费：391558.24元（前段医疗费389558.24元+后段医疗费2000元）；2、住院伙食补助费：7440元（参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算住院天数124天）；3、营养费：3720元（参照岳阳地区经济生活水平按30元/天的标准计算营养期124天）；4、误工费：35910.35元（参照原告的平均工资6086.5元/月计算原告的误工期177天）；5、护理费：45840.40元（参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业61227元/年的标准计算原告的护理期124天+护理工护理费用24800元+护理器具费用240元）；6、交通费：2000元，结合原告实际治疗情况和鉴定情况，与正式票据计算；7、残疾赔偿金：242206.8元（参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入标准36698元/年，系数为33%，计算20年）；8、被扶养人生活费：6996.55元（参照2019-2020年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均生活消费支出标准12721元/年计算：12721*20*33%*25%/3）9、精神抚慰金：20000元（根据双方当事人实际情况、本地收入及双方过错程度综合认定）；10、鉴定费：1500元；11、保全费：900元；原告周建华以上十一项损失总计758072.34元，因此次交通事故伤者众多，保险金额有限，故原告所遭受的损失应在保险赔偿限额内按比例受偿。上述第1、2、3项合计402718.24元，应在被告孙旭光所投交强险医疗费赔偿限额内赔偿7012.87元，超出部分395705.37元，在被告孙旭光所投保的商业三者险中承担，非医保核减部分53026.14元由被告孙旭光赔偿，剩余部分342679.23元应由被告阳光财险北京分公司在商业三者险范围内与熊胜按责任比例赔偿，不足部分由被告孙旭光赔偿；第4、5、6、7、8、9、10、11项合计355354.10元，应在被告孙旭光所投保交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，其中被告孙旭光所投保交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿51064.39元，剩余部分304289.71元应由被告阳光财险北京分公司在商业三者险范围内与熊胜按责任比例赔偿，不足部分由被告孙旭光赔偿。综上，应当由被告中华联合财险北京分公司在交强险限额内赔偿58077.26元，由被告阳光财险北京分公司在商业三者险限额内赔偿551379.41元，由被告孙旭光承担非医保外用药核减部分为53026.14元，由被告熊胜赔偿55999.61元，剩余部分39589.92元由被告孙旭光承担。被告孙旭光垫付的67000元应当予以抵减，被告阳光财险北京分公司垫付的50000元以及先予执行的300000元应当予以抵减。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周建华因交通事故造成的损失58077.26元；二、由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告周建华因交通事故造成的损失201379.41元；三、由被告孙旭光赔偿原告周建华因交通事故造成的损失25616.06元；四、由被告熊胜赔偿原告周建华因交通事故造成的损失55999.61元；五、驳回原告周建华的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、被告孙旭光、被告熊胜在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9743元，由被告孙旭光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  傅高峰人民陪审员  刘妹琴人民陪审员  李友意二〇一九年十一月十五日法官助理陈洁书记员余祺