wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0105民初484号 原告：南昌市湾里区宝马箱包厂，经营场所江西省南昌市湾里区。 经营者：陈会勇，男，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：王波，男，1983年12月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告南昌市湾里区宝马箱包厂（以下简称湾里箱包厂）与被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湾里箱包厂的经营者陈会勇到庭参加诉讼。被告王波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湾里箱包厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠货款36500元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月16日被告王波在湾里箱包厂结算货款立下欠款凭条欠原告36500元整（货款共计50000元，当时已付13400元，尚欠36500元）。 原告湾里箱包厂为支持其主张，向本院提交了如下证据材料： 欠条1张，用以证明被告实欠我方36500元货款。 被告王波未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告所出具的欠条，无涂改痕迹，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王波因需购买1000多个不同型号的拉杆箱，故于2016年8月2日来南昌监督原告发货，发货时被告支付了部分货款，并于2016年8月4日向原告出具了一张欠货款5万元的欠条。同年8月16日被告王波向原告支付货款13400元，并重新出具一张已付13400元，尚欠36500元的欠条。后原告多次向被告催收，但至今未付尚欠货款。 本院认为，被告王波欠原告湾里箱包厂货款36500元，事实清楚，证据确凿，应予认定。现原告要求被告归还尚欠货款理由正当，本院予以支持。被告王波拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 规定，判决如下： 王波于本判决生效之日起十日内支付南昌市湾里区宝马箱包厂货款36500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.5元，由王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  刘道国 人民陪审员  李家学 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  张凯丽 书 记 员  杨宇珠
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1314号 原告：王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：皮雯，男，1965年4月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被告：周燕，女，1968年5月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 原告王日升与被告皮雯、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日对本案进行了公开开庭审理。原告王日升到庭参加诉讼，被告皮雯、周燕经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王日升向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮雯、周燕夫妇归还原告借款10万元及合法利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告皮雯以资金周转困难为由向原告借款5万元，并立下借条，约定月息3分，由二被告共同签名捺印。2017年7月26日，二被告向原告再借款5万元，仍约定月息3分，并由二被告出具借条和签名捺印。借款后，二被告共支付了2.5万元利息，本金及其余利息至今未还。故请法院判如所请。在诉讼过程中，原告王日升明确第一项诉讼请求中的“合法利息”为按月利率2%从借款之日起计算至全部款项还清之日止的利息。 被告皮雯、周燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二被告出具的两份借条、2017年7月19日和2017年7月24日微信转账9900元和8800元给“贷款牌皮文圆圆”的微信截图。本院对二份借条的真实性予以确认；因“贷款牌皮文圆圆”不能确定实名认证信息，本院对微信截图不予确认。被告皮雯、周燕未向本院提交证据。本院根据确认的证据和开庭审理查明的情况，确定以下案件事实：2017年7月3日，被告皮雯、周燕向原告借款5万元，双方约定月息3分，由被告皮雯向原告出具借条并捺印，被告周燕作为共同借款人在借条上签名。2017年7月26日，被告皮雯、周燕再次向原告借款5万元，双方约定月息3分，由被告皮雯向原告出具借条并签名捺印，被告周燕作为共同借款人在借条上签名。二份借条均未载明还款期限。借款后，二被告偿还了2.5万元利息。 本院认为：债务应当清偿。二被告向原告借款后，双方之间形成了债权债务关系，二被告应承担清偿借款本息的民事责任。因借款时双方未约定还款期限，视为不定期借款，原告可要求二被告在合理的期限内偿还。借款时，双方约定借款月利率为3%，现原告只要求二被告按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定。被告皮雯、周燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案可以缺席判决。 综上所述，依照上述所引用的法律及司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告皮雯、周燕所欠原告王日升借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，其中的5万元借款从2017年7月3日计息，另5万元从2017年7月26日计息，利息计算至全部款项还清时止），限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，财产保全申请费1270元，合计3570元，由被告皮雯、周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姜宇鸥 人民陪审员  张师清 人民陪审员  杨爱华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蔡 君 书 记 员  张爱平
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初1798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行。 负责人：陈桂芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 被告：唐国强。 被告：梁义芬。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青阳县支行与被告唐国强、梁义芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告唐国强、梁义芬长期在外务工，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  江庆玲 二〇一九年九月十九日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初3765号 原告：南通满荣建筑装饰有限公司，住所地：南通市崇川区严家巷1号店4室。 法定代表人：吴建飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马成乐，山东领先律师事务所律师。 被告：北京大地溪客露营建筑科技有限公司，住所地：北京市密云区高岭镇政府办公楼208室－976。 法定代表人：文艺，该公司总经理。 本院在审理原告南通满荣建筑装饰有限公司诉被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市朝阳区人民法院审理，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：原、被告签订的《10、4、5、6号大地溪客度假屋建设项目分项工程委托书》中约定：因本合同而起的纠纷应由合同签订地人民法院管辖，合同中明确了合同签订地为北京市朝阳区。 经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中工程地址位于广饶县孙子文化园内，属于本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权。双方的约定违反了专属管辖的规定，系无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告北京大地溪客露营建筑科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  顾建亭 二〇一九年九月二十日 书记员  王佳佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29093号原告：潘树钊，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良。原告潘树钊与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告潘树钊向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××××号货车为原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告潘树钊针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告潘树钊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘树钊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇一九年九月十九日书记员 何丽欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执1077号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼。 负责人：马军涛，系该支行行长。 委托代理人：白延明 被告：刘文祥 被告：王秀英 被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地榆林市上郡路132号文昌馨泌园小区1号楼一层。 法定代表人：师波，系公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人刘文祥、王秀英、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出（2018）陕0802民初5325号民事判决书已发生法律效力。2019年1月15日，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年1月21日受理，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费6010元。 在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，有车辆登记信息，但价值低廉申请人不要求处置，有部分存款已经扣划并兑付申请人，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年9月6日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年9月6日到被执行人住所地或住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能查找到被执行人。经询问，申请人亦不能提供被执行人下落。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一九年九月九日 书记员  曹宇文
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2115号原告：邢雷，男，1970年4月22日出生，汉族，住太原市。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕。本院受理原告邢雷与被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江元力建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案异议人浙江元力建设有限公司住所地在浙江省东阳市湖溪镇，根据法律规定本案应移送至异议人所在地浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据民事诉讼法及其解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告双方未约定合同履行地点，原告系本案接受货币的一方，其经常居住地在太原市尖草坪区赵道峪村。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告浙江元力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇一九年九月二十九日书记员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2115号原告：邢雷，男，1970年4月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人：范奇才，山西东奥律师事务所律师。委托代理人：郭晋峰，山西东奥律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕。原告邢雷与被告浙江元力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢雷及其委托代理人范奇才、郭晋峰到庭参加诉讼。被告浙江元力建设有限公司经本庭依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邢雷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付欠原告的货款404040元（庭审中原告以计算错误为由变更为375390元）;二、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍从2014年开始向被告所承建的位于太原市万柏林区迎泽西大街“迎泽世纪城”项目内送砂石、炉渣等建筑材料，并口头约定了相关的价格和付款期限。原告从2014年开始至2016年期间多次给被告承建的“迎泽世纪城”送砂石等材料，而被告仅支付了部分货款,被告还分别在2015年1月21日、2015年10月1日、2016年1月19日、2016年10月14日共四次给原告出具了对账说明。经过四次对账,被告至今尚欠原告404040元。经原告多次催要未果。综上所述,被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，致使原告生活困难。原告依照相关法律规定将被告诉至法院,望法院依法判如所请。被告浙江元力建设有限公司未做答辩。经审理查明，2014年至2016年，原告为被告承建的位于太原市迎泽西大街迎泽世纪城项目送沙子石子等建筑材料，经与被告方工作人员对账确认，截止2016年10月14日，尚有材料款人民币375390元未支付原告。以上事实有四份对账说明、民事判决书、证人韩某、证人何某、证人闫某的证人证言、送货单及原告当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的建筑材料买卖协议，但根据原告提供的送货单、对账说明、证人证言并结合原告提供的已生效的裁判文书中确认的事实及被告的陈述，足以证明原告诉讼请求所基于的待证事实具有高度可能性。因此，原告主张其向被告承建的工程供应建筑材料，被告尚有部分材料款未支付的事实依法可以确认。被告理应向原告承担及时支付剩余材料款的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告浙江元力建设有限公司于本判决生效之日起十日支付原告邢雷材料款人民币375390元；二、驳回原告邢雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由原告邢雷负担261元，被告浙江元力建设有限公司负担3419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 成 勇 二〇一九年十二月十二日书记员 李振玲
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1446号原告：范群华，男，1950年10月6日生，汉族，住舞阳县。委托代理人：李付庆，男，1939年4月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈国全，男，1957年4月20日生，汉族，住舞阳县。原告范群华与被告陈国全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范群华及其委托代理人李付庆到庭参加诉讼，被告陈国全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范群华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款71000元整及利息12600元（6%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日借1万元，2016年5月9日借5万元，2016年7月9日借1万元，2017年3月11日借1千元，总共4笔借款柒万壹仟元整。约定日期4笔都是一年归还，借款到期后，原告找被告多次催要借款及利息，被告光说好话，迟迟不予归还，以后被告外出，多次打他手机也不接，原告实属无奈。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。陈国全未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告范群华和被告陈国全系街坊关系。被告陈国全以做生意为由向原告范群华借款四次，共计71000元，并分别给原告范群华出具借款凭证。该四笔借款凭证的内容分别是：“收据2015年6月25日今收到范群华交来现金壹万元整￥10000陈国全（印纹）”（填充式）、“借据今借到范群华人民币伍万元整。借款期限为12个月，自2016年5月9日至2017年5月9日止借款人陈国全2016年5月8日”（填充式）、“借据今借到范群华人民币壹万元整。借款期限为12个月，自2016年7月9日至2017年7月9日止借款人陈国全2016年7月9日”（填充式）、“暂欠范群华现金壹仟元整陈国全。2017年3月11日”。后经原告范群华多次催要，被告陈国全未向原告范群华返还该71000元的借款及利息。原告范群华于2019年5月17日提起诉讼，被告陈国全经常不在家，下落不明。2019年7月24日，原告范群华找到被告陈国全，被告陈国全重新给原告范群华出具一欠条，并把给原告范群华出具的四份借款凭证收回。该欠条的内容为：“欠条今欠范群华现金柒万壹仟元71000欠款人：陈国全2019年24日”。庭审中，原告范群华称与被告陈国全约定利息的利率为每一万元每年1000元，但是，原告范群华在庭审中要求被告陈国全按年利率6%自四笔借款之日计算利息至本金返还完毕之日止。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告借现金给被告事实清楚，证据确凿。原告请求被告支付利息的利率不违反法律规定。被告借原告现金应当按双方的约定予以返还，迟迟不予返还，应当承担按照约定向原告返还借款并支付利息的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国全在本判决生效后十五日内向原告范群华返还借款71000元，同时支付其利息；利息按年利率6%分别计算为：2015年6月25日的10000元自2015年6月25日起计算至该10000元返还完毕之日止，2016年5月9日的50000元自2016年5月9日起计算至该50000元返还完毕之日止，2016年7月9日的10000元自2016年7月9日起计算至该10000元返还完毕之日止，2017年3月11日的1000元自2017年3月11日起计算至该1000元返还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告陈国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇一九年九月十四日书 记 员  宋文超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3324号申请人：肖丰，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉，代为提起反诉、上诉、申诉，参加诉讼、调解及进行和解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。被申请人：余延好，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。肖丰与余延好合同纠纷一案，申请人肖丰于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人余延好名下价值65000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人肖丰以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人肖丰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人余延好名下价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌二〇一九年九月三日法官助理张青书记员宾强
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1446号申请人：范群华，男，1950年10月6日生，汉族，住舞阳县。委托代理人：李付庆，男，1939年4月15日出生，汉族，住舞阳县。被申请人：陈国全，男，1957年4月20日生，汉族，住舞阳县。申请人范群华与被申请人陈国全民间借贷纠纷一案，申请人范群华于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人陈国全位于舞阳县北舞渡镇金山花园二栋二楼东户的房产一处。本院经审查认为，申请人范群华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈国全位于舞阳县北舞渡镇金山花园二栋二楼东户的房产一处。案件申请费1570元，由被申请人陈国全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国良二〇一九年九月二十日书记员  邵帅嘉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2227号上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李文兴，男，1991年6月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人李文兴商品房预售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019)黔2730民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贵州中育文化置业发展有限公司于2019年8月12日提出上诉后，龙里县人民法院于2019年8月13日向当事人出具缴款通知，其在缴费期内未缴纳上诉费，也未申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日书记员  蒋岸霖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5688号原告：赵长露，男，1960年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津井田置业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头季庄村西。法定代表人：韩长泉，总经理。委托诉讼代理人：李秀莲，女，该公司财务部职员。原告赵长露与被告天津井田置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  赵志刚人民陪审员  韩 超二〇一九年九月二十七日书 记 员  于江锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2577号申请执行人：邓生平。被执行人：江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司。法定代表人：张永昌。被执行人：江苏永丰建设集团有限公司。法定代表人：张永昌。被执行人：赵钢。被执行人：赵伟良。申请执行人邓生平与被执行人江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司、江苏永丰建设集团有限公司、赵钢、赵伟良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司、江苏永丰建设集团有限公司、赵钢、赵伟良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邓生平于2019年9月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2081333.33元，被执行人应负担的执行费23213元，合计2104546.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司、江苏永丰建设集团有限公司、赵钢、赵伟良银行存款人民币2104546.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2577号邓生平:江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司、江苏永丰建设集团有限公司、赵钢、赵伟良:申请执行人邓生平与被执行人江苏永丰建设集团有限公司苏州分公司、江苏永丰建设集团有限公司、赵钢、赵伟良借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2081333.33元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，邓生平向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初1024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6984号原告：许秀花，女，1962年7月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵梓惠，又名赵会琴，女，1966年3月30日出生，汉族，住济源市。被告：仝庆武，男，1966年5月11日出生，汉族，住济源市。原告许秀花诉被告赵梓惠、仝庆武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告许秀花于2019年9月5日向本院申请撤回对被告仝庆武的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告仝庆武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许秀花撤回对被告仝庆武的起诉。审判员  徐晶晶二〇一九年九月五日书记员  李孟霏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6984号原告：许秀花，女，1962年7月16日出生，汉族，住济源市。被告：赵梓惠，又名赵会琴，女，1966年3月30日出生，汉族，住济源市。原告许秀花与被告赵梓惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀花到庭参加诉讼，被告赵梓惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许秀花向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年被告在原告处借款50000元，并口头约定利息1分5，并给原告出具了借据。后原告多次讨要，被告未予还款。后被告于2016年8月21日给原告换了一张借条，约定一年内还清此款。被告赵梓惠未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年被告赵梓惠向原告借款50000元，后于2016年8月21日给原告出具借条一份，约定一年内还清此款。该款至今未归还原告。本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借据及转账明细为证，本院予以认定。现原告要求被告归还50000元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求的利息，因借条上未明确约定利息，原告也未提供其他证据证明双方约定有利息，故原告要求按照月利率15‰由被告支付利息于法无据；因该借条约定有还款期限为一年内，依法可以按照年利率6‰由被告支付逾期利息，即被告应当按照年利率6‰从2017年8月21日起支付原告利息至实际还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梓惠在本判决生效后十日内归还原告许秀花50000元及利息（按照年利率6‰从2017年8月21日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告赵梓惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年九月十一日书记员  李孟霏
湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0821行初73号 原告易长军，男，1981年8月30日出生，土家族。 委托代理人李辞盈，湖南湘行律师事务所律师。 被告湖南张家界大鲵国家级自然保护区管理处，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。 法定代表人何平，处长。 委托代理人吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。 原告易长军诉被告湖南张家界大鲵国家级自然保护区管理处行政处罚一案，于2019年8月8日向湖南省张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼，该院于同日立案受理。2019年9月9日湖南省张家界市武陵源区人民法院经审查，以不属于其管辖范围为由作出（2019）湘0811行初28号行政裁定书，将案件移送本院。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告易长军起诉称，2019年6月28日原告在江垭水库进行钓鱼娱乐，被被告强行将原告鱼竿拿走，被告作出湘鲵专罚［2019］108号《行政处罚事先告知书》，被告的行为给原告造成了人身和财产的损害，故向人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的湘鲵专罚［2019］108号《行政处罚事先告知书》；2、返还没收原告的鱼竿；3、停止对原告娱乐性钓鱼活动侵害；4、本案的诉讼费由被告承担；5、因本次诉讼原告产生的交通费2,000元（以实际票证为准）由被告承担；6、因本次诉讼原告产生的误工损失10,000元（根据诉讼期间原告产生的误工实际天数计算）由被告承担；7、被告承担原告精神损失5,000元。 本院认为，原告提起行政诉讼必须符合法定条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说行政行为可诉的法定条件是公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉的湘鲵专罚［2019］108号《行政处罚事先告知书》是被告在行政执法过程中的一个中间环节，不是行政处罚程序的终结，是被告作出行政处罚决定的一个前置阶段行为，目的在于为后续相应的行政处罚创造条件，该告知书不属终局性的行政处罚，尚未达到成熟状态。司法权不应过早介入司法审查，以避免司法权破坏行政权行使的独立性和完整性，故上述被诉告知书作出之时，原告易长军的权益未处于完全确定的状态，对行政处罚告知书原告有陈述、申辩等其他救济途径，故被诉行政处罚告知书对原告的合法权益不产生实质性影响，起诉时行政行为没有达到终了阶段，加上本案诉讼阶段被告已经作出行政处罚决定并送达相对人，故原告起诉撤销行政处罚告知书不属于行政诉讼的受案范围。同时原告提起的其他几项诉讼请求属于行政赔偿请求的范围，根据法律规定，行政行为具有违法性是赔偿责任的前提，原告提起的本案撤销之诉不符合起诉条件，原告提出赔偿请求亦缺乏基础前提。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项和第三款的规定，裁定如下： 驳回原告易长军的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  施 琦 审判员  王怀林 二〇一九年九月二十日 书记员  李 迅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法利益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3907号原告：孙西锁，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道5号。统一社会信用代码：911201045987445058。法定代表人：齐勇，经理。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津市南开区公租房管理有限公司干部。原告孙西锁与被告天津市南开区公租房管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵玉红人民陪审员  李 欢人民陪审员  谢明秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初1289号原告：施中亮，男，1958年3月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张术奇，男，1988年1月30日出生，汉族，住保定市涞水县。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司（宣化制梁场），住所地宣化区赵川镇小村村。被告：涞水县环京建设工程有限责任公司，住所地涞水县开源路A178号。原告施中亮与被告张术奇、中铁二十局集团第二工程有限公司、涞水县环京建设工程有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李琛南审 判 员  杨 永人民陪审员  张素琴二〇一九年九月十九日书 记 员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执7218号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人李某，该中心总经理。被执行人李某某，男，1960年2月22日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人李某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为77731.77元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为77731.77元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7218号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                二○一九年九月五日         书  记  员    林 森 1
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7218号     李家军：   本院作出的(2018)陕0103民初12866号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月十七日       1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3907号原告：孙西锁，男，1965年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市南开区公租房管理有限公司，住所地天津市南开区湖镜道5号。统一社会信用代码：911201045987445058。法定代表人：齐勇，经理。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，天津市南开区公租房管理有限公司干部。原告孙西锁诉被告天津市南开区公租房管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙西锁、被告天津市南开区公租房管理有限公司之委托诉讼代理人毛军、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙西锁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费2560.4元、误工费6077.63元、陪护费7000元、营养费2000元，共计17638.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系西青区昌凌路朗庭园公租房小区的业主，2018年12月2日原告在该小区11号楼栋口处因地面有坑摔倒，经医院诊断为右脚踝骨骨折，只能卧床休息不能正常上班，给原告造成了重大人身和经济损失。被告作为朗庭园公租房的管理者，楼栋门口处地面不平有坑，被告没有警示小区住户注意也没有及时修缮，没有尽到管理者的义务，应对原告的人身和经济损失承担全部责任。被告天津市南开区公租房管理有限公司辩称，南开区公租房管理有限公司实际上是房管站的性质，只管理建筑物内部的事项，本案被告发生事故是在建筑物外面，属于物业公司管理的范围。本案的原告是独立具有民事行为能力的自然人，其对小区的路况应当有相应的注意安全义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市西青区李七庄街朗庭园9号楼505房屋的承租人，被告系该公租房的出租人。被告对天津市西青区李七庄街朗庭园小区进行物业管理。2018年12月2日17时30分许，原告在天津市西青区门口摔倒，致使右外踝骨折。原告至天津中医药大学第一附属医院、天津市津南区韩远乐综合门诊部就医，共计花费医疗费1864.4元。庭审中，被告认可原告发生事故时朗庭园11号楼楼门口的水泥地面有破损。原告提交的由天津信业达经济发展有限责任公司出具的误工证明及收入情况说明，显示内容为：“兹证明孙西锁先生（身份证号码：1201031965××××××××）系我公司正式员工，担任车辆服务部司机。月收入为人民币4743.89元。其因右脚外踝骨折误工，于2018年12月3日至2019年2月3日未到本单位上班，共计误工36天。根据单位规定，扣发上述期间工资总计人民币6077.63元。”。原告提交的由天津市无忧家庭服务有限公司出具的增值税普通发票显示，原告孙西锁支付护理费7000元。上述事实，有当事人陈述、视频资料、书证等证据证明属实。本院认为，公民的身体权、健康权应该受到法律的保护。被告对天津市西青区李七庄街朗庭园小区进行物业管理，其有义务保证楼门口地面平整。虽然朗庭园11号楼楼门口的水泥地面有破损的情况不必然导致原告摔倒致伤，但被告未履行相应义务，应对原告摔倒致伤承担相应的侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，其在行走时应该尽到充足的注意义务。原告对于自身的损害存在过错，应当承担主要责任。原告的医药费为1864.4元、误工费为6077.63元、护理费为7000元、营养费为2000元，共计16942.03元。被告赔偿原告具体损失比例，本院酌定为原告总损失的20%，即被告赔偿原告损失3388.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天津市南开区公租房管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙西锁损失3388.4元；二、驳回原告孙西锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告孙西锁负担242元、被告天津市南开区公租房管理有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红人民陪审员  丰建梅人民陪审员  谢明秋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初字8096号 原告:王某。 原告:刘某1。 原告:刘某2。 原告:刘某3。 四原告委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦。 负责人侯永利，该公司经理。 原告王某、刘某1、刘某2、刘某3与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，经审查，原告提供的被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的投保单与被告没有关系，无法明确被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的被告主体适格，原告与被告没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某、刘某1、刘某2、刘某3对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。 案件受理费1150元，退还原告王某、刘某1、刘某2、刘某3。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月十日 书记员  纪雄雄
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6679号原告：薛成，男，1977年4月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：况敏（系薛成妻子），女，1982年3月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告薛成与被告左云龙劳务合同纠纷一案的过程中，因被告左云龙下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇一九年九月十日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6679号原告：薛成，男，1977年4月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：况敏（系薛成妻子），女，1982年3月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：夏家仁，淮安市洪泽区三河法律服务所法律工作者。被告：左云龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告薛成与被告左云龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告薛成委托诉讼代理人况敏、夏家仁到庭参加诉讼，被告左云龙经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛成向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资款118743元、律师费4100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告薛成在被告左云龙承包的工地做油漆工，被告左云龙欠原告工资合计2400元，于2019年3月18日出具一张欠条给原告，但没有按时还款，原告催要无果，遂诉至法院。被告左云龙未答辩，也未举证。原告围绕诉讼请求依法提交欠条、律师费票据各1张，被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，能够证明被告拖欠原告工资的事实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛成与况荣冈、况华全等人受被告左云龙雇佣，在江阴碧桂园做油漆工。2019年3月18日被告向原告出具欠条一张，写明：“本人左云龙，身份证号码：，由于江阴华士碧桂园油漆工工资问题，于2019年3月18日欠薛成，身份证号码，人民币118743元整（大写：贰仟肆佰圆整）。薛成因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或其他损失，由左云龙承担。特例此据。备注：本人目前无力偿还。欠款人：左云龙，日期：2019.3.18.”。后原告多次向被告左云龙索要无果，遂诉至本院。本院认为，被告左云龙雇佣原告薛成提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供劳务，依法有权获得劳务报酬。经过结算，被告出具了欠条，约定了劳务报酬的数额，该约定系双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力。被告至今未履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬118743元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据欠条约定，原告为追偿债务产生的律师费由被告承担，故原告要求承担律师费4100元的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予亦以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左云龙于本判决生效之日起三日内一次性支付原告薛成劳务报酬118743元、律师费4100元，合计122843元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，公告费150元，合计2824元，由被告左云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 柏 玲人民陪审员 徐 波人民陪审员 陈 浩二〇一九年十二月二日法官 助理 刘雨霖书 记 员 徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11084号（之一）原告：靳景春，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：任风兰，女，1963年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告靳景春与被告任风兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因按被告任风兰的户籍地址无法送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 刚二〇一九年九月四日书记员 齐月元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11084号原告：靳景春，男，1963年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：任风兰，女，1963年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。原告靳景春与被告任风兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳景春到庭参加了诉讼，被告任风兰经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告靳景春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款，于2018年4月14日向原告出具借条一张，载明“今有任风兰借到靳景春现金贰拾万元整/200000元整，此借款全部现金借予任风兰。借款人每月必须偿还部分借款。当借款人无法还清借款时用自己的财产偿还借款”。被告出具上述借条后，一直未履行偿还义务，已严重损害原告合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告任风兰未做答辩。本院经审理认定事实如下，2105年4月28日，被告向原告借款200000元，约定借款期限一个月。原告通过妻子单作芝的银行账户将借款转给被告，但借款到期后被告未能还款。经原告多次催要，被告于2018年6月30日给原告出具借据一张，并承诺8月30日还清。此款后经原告数次催要，被告至今未还。审理中原告提供下列证据：证据一结婚证复印件，证明单作芝是原告的妻子。证据二汇款申请书一张，证明原告于2015年4月28日通过妻子单作芝的账户给被告转借款200000元。证据三被告于2018年6月30日给原告出具的借条一张，证明被告认可借款200000元，并承诺8月30日还清。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据的效力予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告向原告借款未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担给付责任并支付相应利息。综上，原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任风兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告靳景春支付借款本金200000元并支付利息（自2015年5月29日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，由被告任风兰担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  刘士苓二〇一九年十二月十日书 记 员  齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初字8096号原告: 王凤娥，女，1977年6月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX706285522。原告:刘兴元，男，1999年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX910095514。原告: 刘欢，女，1995年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX508145544。原告:刘乐，女，1995年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX508145560。四原告委托诉讼代理人：刘向峰，陕西正北律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业 园区桃李路南建业大道西莱德大厦。负责人侯永利，该公司经理。原告王凤娥、刘兴元、刘欢、刘乐与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，经审查，原告提供的被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的投保单与被告没有关系，无法明确被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的被告主体适格，原告与被告没有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤娥、刘兴元、刘欢、刘乐对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告王凤娥、刘兴元、刘欢、刘乐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  刘建军   二〇一九年九月十日 书 记 员  纪雄雄1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12932号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，女，银行职员，住长沙市芙蓉区。被申请人：张卫强，男，1964年9月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：田跃辉，女，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：曾小春，男，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：张英才，男，1982年5月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人张卫强、田跃辉、曾小春、张英才金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张卫强、田跃辉、曾小春、张英才名下118万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫强、田跃辉、曾小春、张英才名下银行账户上的存款118万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇一九年九月十六日书记员  赵书
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初1665号原告：张国兵，男，1988年10月18日出生，满族，农民，住隆化县。被告：张秋伟，男，1989年8月3日出生，满族，农民，住隆化县。被告：姜宏伟，系张秋伟之妻，1991年12月26日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在审理原告张国兵与被告张秋伟、姜宏伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出对被告姜宏伟的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张国兵撤回对被告姜宏伟的起诉。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4152号原告：彭潮军，男，1979年1月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：王培飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王小明，男，1984年2月21日出生，汉族，住濮阳县。原告彭潮军诉王培飞、王小明民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  张桂青二〇一九年九月二日书 记 员  袁 诚
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1665号原告：张国兵，男，1988年10月18日出生，满族，农民，住隆化县。被告：张秋伟，男，1989年8月3日出生，满族，农民，住隆化县。原告张国兵与被告张秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张国兵到庭参加诉讼，被告张秋伟经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款257000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款共计257000元，并分别于2017年10月19日及2018年1月15日向原告出具借据两张。现原告向被告讨要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张秋伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张秋伟因资金周转需要分两笔向原告张国兵借款共计257000元，并于2017年10月19日和2018年1月15日分别为原告出具了借条共计2张。于2017年10月19日出具的借条内容为：“借条今借到张国兵身份证号，人民币拾贰万伍仟柒佰元。2017年10月19日借款人：张秋伟身份证号：。见证人：张国利姜振”；于2018年1月15日出具的借条内容为：“借条今借到张国兵身份证号，人民币拾叁万贰仟元。2018年1月15日借款人：张秋伟身份证号：。见证人：张国利张亮”。此款至开庭之日止，被告张秋伟未偿还，故原告诉至法院。以上事实有原告在庭审中的陈述及原告出示的借条二张；被告未向法庭出示证据，对原告出示的证据视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，被告张秋伟为原告出具的借条是原告及被告张秋伟的真实意思表示，原告已履行了出借义务，被告张秋伟理应履行借款到期后还款责任，故对原告要求被告张秋伟偿还257000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张秋伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张国兵借款本金257000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告张秋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田振文人民陪审员  赵允才人民陪审员  丛培龙二〇一九年九月三十日书 记 员  李 莹附页：一、法律适用：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4152号原告：彭潮军，男，1979年1月24日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：王培飞，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：王小明，男，1984年2月21日出生，汉族，住濮阳县。原告彭潮军诉王培飞、王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭潮军、被告王培飞到庭参加诉讼，被告王小明未经法庭准许，中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭潮军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息17.6万元（利息按月利率2%自2015年10月6日起计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金17.9万元及利息（利息按年利率24%自2015年5月7日计算至本息付清为止）。事实与理由：2014年12月6日，被告王培飞、王小明向我借款，我将20万借给被告王培飞、王小明后，二被告向原告出具借据，约定利息月息3.5分。借款后二被告仅支付了部分利息，下余本息经催要无果，故诉至法院。被告王培飞辩称，借款本金17.9万元属实，之所以写20万元的借据是因为借款时原告扣除了利息。因为我与王小明开一养殖场，王小明弟弟是会计，借款时原告将借款汇入王帅帅银行账户一部分，另外是现金。借据是后来换的，原来的借据上有利息是月息三分五，是用我的房产证抵押借款的，借款期限三个月，后来因为没还上本金所以就换成了现在的借条，时间还是原来的借款时间。借款后我偿还过两次，一次是1.4万元，一次是2.2万元，共计3.6万元，我认为我还的是本金，不同意偿还利息。被告王小明辩称，当时写借据借款20万元，实际借款为17.9万元，借款汇到我弟弟王帅帅银行卡上了。借据不是原来的借据，我认为利息过高，我没有支付过利息，还的是本金，还了大概两三万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案经审理认定事实如下：被告王培飞、王小明办一养殖场资金困难，于2014年12月6日向原告借款，原告于次日通过其妻董雪田银行账户（卡号：60×××06）转账至王小明弟弟王帅帅银行账户（卡号：45×××84）13万元，另给付现金4.9万元，共计17.9万元。双方口头约定利息为月息三分五，原告扣除三个月利息2.1万元后，二被告向原告出具20万元借据，内容：今借到现金贰拾万整（200000.00）借款人：王培飞王小明2014年12月06日。庭审过程中，原告认可借款后收到过两次利息2.8万元，被告王培飞主张自己偿还两次款项3.6万元，被告王小明主张还过本金两三万元，二被告均未提交证据证实。因二被告未偿还下余借款本息引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务人应当清偿债务。二被告向原告借款有被告向原告出具的借条、银行转账凭证、结婚证复印件、原被告陈述为证，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，双方认可实际借款金额为17.9万元，依法应认定为本金数额。原被告双方均认可借款时约有利息为月利率3.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以确认。关于已还款数额及性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认可借款后被告偿还利息2.8万元，二被告辩称实际还款多于该数额，但无证据证明，本院不予采信。辩称还款系本金，亦未提交证据，按照法律规定对还款顺序无约定的，应按照先息后本的原则确认，故还款应认定为利息。原告主张按月息3%计算已付款时长，既有利于被告，又与扣息的情况相符，故本院予以采信。原被告双方转款时间为2014年12月7日，计息时间应为实际转款时间次日起，借款后原告认可二被告按照月利率3%支付利息2.8万，按照以本金为17.9万元的基数月利率3%计算二被告已付息至2015年5月14日，故二被告应自2015年5月15日起以本金为17.9万元年利率24%支付本息。案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培飞、王小明于本判决生效后十日内偿还原告彭潮军借款17.9万元及利息（按年利率24%自2015年5月15日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告彭潮军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告王培飞、王小明负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，逾期视为放弃上诉。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  张桂青二〇一九年十二月二日书 记 员  袁 诚
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13505号申请人：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区（村）。法定代表人：郝源增，该公司总经理。被申请人：瑞驰丰达（天津）股份有限公司，住所地武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：程希广，该公司董事长。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司与被告瑞驰丰达（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人瑞驰丰达（天津）股份有限公司银行存款411231.25元或查封、扣押被申请人相当于此价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人瑞驰丰达（天津）股份有限公司的银行存款411231.25元或查封、扣押被申请人相当于此价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇一九年九月十九日书记员  张 娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13505号原告：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区。法定代表人：郝源增，该公司经理。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：瑞驰丰达（天津）股份有限公司，住所地武清区大孟庄镇大程庄村。法定代表人：程希广，该公司经理。委托诉讼代理人：赵媛媛，该公司管理部部长。原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司与被告瑞驰丰达（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉莹，被告的委托诉讼代理人赵媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款404766.25元及利息6465元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从应付款之日起计至货款全部支付完毕之日止，暂计至2019年9月19日为6465）；2.判令被告向原告赔偿律师费23000元、担保费3000元；3.判令被告向原告赔偿合理交通费、住宿费共10000元；4.诉讼费出被告承担。事实理由：原告与被告签订《产品购销合同》约定原告为被告供应产品，货款结算方式为月结60天（承兑），若被告逾期付款，除应参照中国人民银行同期存款利息承担违约责任，原告有权停止供货并追索其他损失。签订协议后，原告依约向被告供应产品。但截至起诉之日，被告尚欠原告货款404766.25元未付。经原告多次催促，被告均未付货款。原告认为，原告与被告的《产品购销合同》合法有效，原告依约向被告供应产品，被告应及时足额支付货款，被告的行为已构成违约，给原告造成损失。原告委托律师向贵院起诉，支出律师费23000元、担保费3000元及交通费、住宿费。故，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院。望判如所请。瑞驰丰达（天津）股份有限公司辩称，对所欠原告货款的数额没有争议。未给付原告货款的原因是因为我公司目前经营困难，暂时给付不了原告货款。不同意支付律师费、担保费、交通费及住宿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2018年1月1日签订《产品购销合同》约定原告为被告供应产品，货款结算方式为月结60天（承兑）。若需方（被告)逾期付款，在经供方(原告）书面催告并经30天宽展期后仍未付款的，除应参照中国人民银行同期存款利息承担违约责任，原告有权停止供货并追索其他损失。2019年7月18日经双方对账确认被告欠原告货款404766.25元。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告在收到货物后应按合同约定及时给付原告货款。原告要求被告给付货款404766.25元的请求本院予以支持。原告要求给付所欠货款的违约金。因合同约定被告逾期付款，要经原告书面催告并给予30天的宽展期后仍未付款的被告才承担违约责任。原告未提供向被告书面催告的证据，故原告此主张本院不予支持。原告要求被告赔偿律师费23000元、担保费3000元。关于律师费和担保费未在合同中约定由被告承担，且律师费和担保费的支出不属于违约必然发生的费用，故原告此主张本院不予支持。原告要求被告赔偿合理交通费、住宿费共10000元，原告未提供票据原件，被告对此又不予认可，本院无法核实证据的真实性，故本院对原告此主张不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告瑞驰丰达（天津）股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司货款404766.25元;二、驳回原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元、保全费2576元，共计6580元，由被告瑞驰丰达（天津）股份有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十二月十七日书记员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1825号原告：德某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：敖某，现住内蒙古自治区。被告：马某，个体工商户，现住内蒙古自治区.委托诉讼代理人崔某，内蒙古纳文律师事务所律师。原告德某与被告敖某、马某返还财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告德某及其委托代理人刘某、被告马某的委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.请求被告返还原告车牌号为×××一辆及车辆的行驶证、机动车登记证书；二.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月7日以37000元的价格从于海龙处购得马自达轿车一辆（车牌号为×××）.自2019年3月7日原告将该轿车借给被告敖某使用，2019年3月25日原告要求被告敖某归还该车辆，敖某以种种理由拒绝归还，无奈原告报案至莫旗公安局，经查得知被告敖某把车牌号为×××的机动车以30000元的价格卖给了被告马某。莫旗公安局警察以本案不属于刑事案件为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵法院，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有向法庭递交书面答辩意见。被告马某辩称，原告所述事实情况与实际情况不符，原告与被告敖某共同来到被告处，与于海龙办理了车辆买卖手续，原被告二人购买车牌号为×××，敖某与德某二人协商，由原告德某签署买车手续，购买时原告德某以及被告马某均在场。在2019年3月22日，被告敖某来到答辩人处称原告欲经营美容院，贷款暂时没有审批下来，二人协商将车卖掉，用于原告经营美容院。答辩人马某便同意购买该车辆，便与敖某签订了买卖合同。此过程中存在两个买卖合同关系，在敖某与马某签订的买卖合同中也约定了敖某须对车辆所有权予以负责，答辩人马某才与其签订了买卖合同，所以马某与敖某签订的合同合法有效，本案不应将答辩人列为本案被告。第二点，根据原告表述，其二人在购买车辆后原告德某将车辆借给被告敖某使用，其二人之间财产如何划分、如何使用与答辩人无关。而且在原被告二人将车出卖给答辩人马某时，答辩人给付敖某3万元，原告诉求返还3.7万元没有事实及法律依据。据答辩人了解被告敖某在将车辆卖给答辩人后已经给付德某2万元。说明原告知晓该卖车行为。综合以上两点，原告将答辩人列为本案被告没有任何法律依据及事实依据，原被告二人的财产争议不应损害答辩人的利益。第三点，因车辆车登记证书行驶证均在答辩人处，被告敖某将车出卖给答辩人时已经将车辆及相应的手续交付，答辩人支付相应对价，该买卖合同成立并生效，车辆所有权为答辩人所有，原告起诉答辩人返还车辆没有法律依据，原告可向艳林追偿。综上所述，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，答辩人也不应承担返还车辆及行驶证责任。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理查明，德某与被告敖某原为恋爱关系，2019年3月7日二人共同到被告马某开的盛运小轿车租赁店购买车辆，原告、被告敖某与车主于海龙就车牌号为×××的马自达牌小轿车谈妥价格之后，原告德某与于海龙签订车辆买卖合同，并由德某用信用卡向于海龙支付了37000元的购车款。车辆购买后，原告将车辆交由被告敖某驾驶，在被告敖某使用车辆期间，未经原告准许，被告敖某于2019年3月22日将车辆开到盛运小轿车租赁店，以30000元的价格将车卖给了被告马某。经原告向公安机关报案后，公安机关在被告马某处扣押了该车辆。认定以上事实的证据有原告出示的车辆买卖合同、公安机关的侦查卷宗以及当事人的陈述予以证实。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，通过原告出示的车辆买卖合同，可以证实原告德某购买了×××的事实，原告通过购买行为，取得了该车辆的所有权。公安机关的刑事卷宗内微信聊天记录可知，原告德某未曾准许过被告敖某处置车辆，因此，可认定本案中被告敖某出卖车辆的行为，系无权处分。本案的争议焦点为被告马某购买车辆的行为，是否符合物权法中规定的善意取得制度而取得了车辆的所有权。在二手车买卖过程中，二手车销售的经营者对于车辆持有人与行驶证登记不符情形下的交易行为，应当履行严格的审查义务，本案中，原告德某与被告敖某向于海龙购买车辆时，被告马某在场，知晓购车合同是原告德某签订的并由原告德某支付的购车款，而在被告敖某来出售车辆时，被告马某未对被告敖某对车辆是否享有处分权及原告德某是否同意卖车一事进行审核，其对车辆权属的核实存在着明显的过失，受让人因明知或重大过失而不知物不属于让与人者的，不构成物权法上的善意，不能认定被告马某在购买车辆时为善意。另外，原告德某于2019年3月7日以37000元价格购买车辆，被告马某于2019年3月22日以30000元的价格从被告敖某处购买车辆，虽二手车经营者在买进卖出时会留有利润空间，但时隔15天，被告马某便以低于原车价7000元的价格购买车辆，该购买价不符合法律所规定的合理价格。因此，被告马某的购买行为，不符合善意取得的要件，其虽支付了车辆价款，但亦不能因此而取得车辆所有权，故被告马某依法负有返还原告德某车辆的义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后三日内将×××及该车机动车登记证书、行驶证返还原告德某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取362.50元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  唐占一二〇一九年九月二十九日书记员  王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0722民初1825号 原告：德某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人刘某，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：敖某，现住内蒙古自治区。 被告：马某，个体工商户，现住内蒙古自治区. 委托诉讼代理人崔某，内蒙古纳文律师事务所律师。 原告德某与被告敖某、马某返还财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理本案，原告德某及其委托代理人刘某、被告马某的委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告敖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一.请求被告返还原告车牌号为×××一辆及车辆的行驶证、机动车登记证书；二.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月7日以37000元的价格从于海龙处购得马自达轿车一辆（车牌号为×××）.自2019年3月7日原告将该轿车借给被告敖某使用，2019年3月25日原告要求被告敖某归还该车辆，敖某以种种理由拒绝归还，无奈原告报案至莫旗公安局，经查得知被告敖某把车牌号为×××的机动车以30000元的价格卖给了被告马某。莫旗公安局警察以本案不属于刑事案件为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵法院，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告敖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有向法庭递交书面答辩意见。 被告马某辩称，原告所述事实情况与实际情况不符，原告与被告敖某共同来到被告处，与于海龙办理了车辆买卖手续，原被告二人购买车牌号为×××，敖某与德某二人协商，由原告德某签署买车手续，购买时原告德某以及被告马某均在场。在2019年3月22日，被告敖某来到答辩人处称原告欲经营美容院，贷款暂时没有审批下来，二人协商将车卖掉，用于原告经营美容院。答辩人马某便同意购买该车辆，便与敖某签订了买卖合同。此过程中存在两个买卖合同关系，在敖某与马某签订的买卖合同中也约定了敖某须对车辆所有权予以负责，答辩人马某才与其签订了买卖合同，所以马某与敖某签订的合同合法有效，本案不应将答辩人列为本案被告。第二点，根据原告表述，其二人在购买车辆后原告德某将车辆借给被告敖某使用，其二人之间财产如何划分、如何使用与答辩人无关。而且在原被告二人将车出卖给答辩人马某时，答辩人给付敖某3万元，原告诉求返还3.7万元没有事实及法律依据。据答辩人了解被告敖某在将车辆卖给答辩人后已经给付德某2万元。说明原告知晓该卖车行为。综合以上两点，原告将答辩人列为本案被告没有任何法律依据及事实依据，原被告二人的财产争议不应损害答辩人的利益。第三点，因车辆车登记证书行驶证均在答辩人处，被告敖某将车出卖给答辩人时已经将车辆及相应的手续交付，答辩人支付相应对价，该买卖合同成立并生效，车辆所有权为答辩人所有，原告起诉答辩人返还车辆没有法律依据，原告可向艳林追偿。综上所述，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，答辩人也不应承担返还车辆及行驶证责任。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理查明，德某与被告敖某原为恋爱关系，2019年3月7日二人共同到被告马某开的盛运小轿车租赁店购买车辆，原告、被告敖某与车主于海龙就车牌号为×××的马自达牌小轿车谈妥价格之后，原告德某与于海龙签订车辆买卖合同，并由德某用信用卡向于海龙支付了37000元的购车款。车辆购买后，原告将车辆交由被告敖某驾驶，在被告敖某使用车辆期间，未经原告准许，被告敖某于2019年3月22日将车辆开到盛运小轿车租赁店，以30000元的价格将车卖给了被告马某。经原告向公安机关报案后，公安机关在被告马某处扣押了该车辆。 认定以上事实的证据有原告出示的车辆买卖合同、公安机关的侦查卷宗以及当事人的陈述予以证实。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。 本院认为，通过原告出示的车辆买卖合同，可以证实原告德某购买了×××的事实，原告通过购买行为，取得了该车辆的所有权。公安机关的刑事卷宗内微信聊天记录可知，原告德某未曾准许过被告敖某处置车辆，因此，可认定本案中被告敖某出卖车辆的行为，系无权处分。本案的争议焦点为被告马某购买车辆的行为，是否符合物权法中规定的善意取得制度而取得了车辆的所有权。在二手车买卖过程中，二手车销售的经营者对于车辆持有人与行驶证登记不符情形下的交易行为，应当履行严格的审查义务，本案中，原告德某与被告敖某向于海龙购买车辆时，被告马某在场，知晓购车合同是原告德某签订的并由原告德某支付的购车款，而在被告敖某来出售车辆时，被告马某未对被告敖某对车辆是否享有处分权及原告德某是否同意卖车一事进行审核，其对车辆权属的核实存在着明显的过失，受让人因明知或重大过失而不知物不属于让与人者的，不构成物权法上的善意，不能认定被告马某在购买车辆时为善意。另外，原告德某于2019年3月7日以37000元价格购买车辆，被告马某于2019年3月22日以30000元的价格从被告敖某处购买车辆，虽二手车经营者在买进卖出时会留有利润空间，但时隔15天，被告马某便以低于原车价7000元的价格购买车辆，该购买价不符合法律所规定的合理价格。因此，被告马某的购买行为，不符合善意取得的要件，其虽支付了车辆价款，但亦不能因此而取得车辆所有权，故被告马某依法负有返还原告德某车辆的义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内将×××及该车机动车登记证书、行驶证返还原告德某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取362.50元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初8585号原告张云梦，女，汉族。住驻马店市驿城区。被告冯祥，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张云梦诉被告冯祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年九月十日书 记 员  吴 晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2531号孙新华：你与张鹏程民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初3600号已发生法律效力。申请执行人张鹏程于2019年09月30日向本院申请强制执行，本院于2019年09月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告孙新华、刘洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏程借款本金180万元；二、被告孙新华、刘洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏程2016年3月22日之前所欠利息35.6万元【2015年7月28日前欠8.6万元利息及2016年3月22日前欠的五个月利息（按月息2%计算）27万元】；三、被告孙新华、刘洪英于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏程2016年3月22日之后所欠利息【利息计算方式：以本金180万元为基数，按月息2%计算，自2016年3月22日起至借款清偿之日止，核减已原告认可已支付给余利君的利息110000元及还款计划已第二部分履已行的562000元，共672000元（已履行的利息按月息3%计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29402元，减半收取14701元，由被告孙新华、刘洪英负担。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月三十日联系人：张卫东联系电话：2622329风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8585号原告张云梦，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告冯祥，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告张云梦诉被告冯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云梦到庭参加诉讼，被告冯祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云梦诉称，原、被告系朋友关系，在2013年至2016年间被告以做投资急需用钱为由向原告借款共计150万元，原告通过银行转账及现金方式给付被告共计150万元，分别于2013年4月17日原告银行转账给被告70万元、于2013年5月23日给被告现金30万元、又于2016年6月6日给被告现金50万元，借款同时被告给原告出具借条三份（其中2013年借款的两份借条被告于2018年7月26日重新出具一份100万元的借条），且双方约定借款利息为月息2分及借款期限。借款后，2013年被告借款的100万元利息支付到2014年5月23日不再支付，另外2016年被告借的50万元利息只支付一个月不再支付。后原告曾多次找被告催要借款本金及剩余利息，被告以种种理由拒不偿还。因此，请求判令：被告偿还原告借款本金150万元及利息（以100万元为基数，从2014年5月23日起至借款清偿完毕之日止；以50万元为基数，从2016年8月19日起至借款清偿完毕之日止，利息均按月息2分计算）。被告冯祥未答辩。经审理查明，2013年4月17日被告向原告借款70万元，并向原告出具借条一份，原告提供该借条复印件，内容为：“借条今借到张云梦现金柒拾万元整（700000）冯祥2013.4.17日”。借款当日，原告通过建设银行给被告转款700000元。2013年5月23日被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，原告提供该借条复印件，内容为：“借条今借到张云梦现金叁拾万元整（300000）冯祥2013.5.23日”。借款当日，原告从其姐姬卫峰建设银行账户两次共取款300000元（每次150000元）。2018年7月26日，被告给原告重新出具一份借条，内容为：“借条今借到张云梦现金壹佰万元整（1000000）冯祥（捺印）2018.7.26日（实际借款发生在2013年4月17日，于今日换条）”。另查明，2016年7月19日被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张云梦现金伍拾万元整（500000）冯祥2016.7.19日”。2016年6月6日，原告从其建设银行账户取款1000000元。以上事实，有当事人的陈述、借条、借条复印件、银行转款凭证等证据经庭审质证据以认证。本院认为，原告张云梦主张被告向其借款共计150万元的事实，有原告提供的借条、借条复印件、取款凭证相互印证，被告不到庭质证。本院予以采信。原告主张与被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款150万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张双方口头约定月息2分，但借条上未约定利息也未约定还款期限，原告主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯祥于判决生效后十日内返还原告张云梦借款150万元。二、驳回原告张云梦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告冯祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2531号申请人：张鹏程,男1987年4月02日出生32岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：孙新华,男1965年7月20日出生54岁,汉3阜阳市颍泉区1室。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2018)皖1204民初3600号民事判决书，申请执行人张鹏程与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人孙新华其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人张鹏程债权2200103元及利息未能实现。被执行人孙新华未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十四日书记员  洪明君
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3872号原告：卢清涛，男。被告：郭卫卫（曾用名郭本伟），男。原告卢清涛与被告郭卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清涛、被告郭卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11000元；2、由被告承担诉讼费用及原告误工费、交通费等其他费用。审理中原告增加诉讼请求：要求被告偿还部分剩余利息3258元。事实和理由：原被告系同乡村民，2016年4月20日，被告因资金周转需要，经王某介绍，被告向原告提出借款11000元，被告向原告出具了借条，借款期限4个月，逾期利息按照月息0.025分计算。借款到期后，原告多次要求被告清偿未果，故诉至法院。被告辩称，原告陈述不属实，原告实际出借10000元，用了四个月利息是1000元。借款不是被告本人使用，后协商偿还13000元全部到底，被告分三次通过王某还清了借款。原告提供的证据有：1、2016年4月20日被告出具的借到条，主要内容：今借到现金11000元，使用期四个月。借到条下方书写有：如超期按月息0.025分计息。2、2018年11月原告儿子的微信转账记录，显示王某于2019年11月28日向原告儿子转款3000元，是被告偿还的利息。被告提供的证据有：1、证人王某出庭作证，证明2017年11月经王某从中说和，被告出13000元与原告全部结清借款。2017年11月被告给了王某7000元，王某归还了原告；2018年4月29日给了王某4000元，2018年6月13日给了王某2000元，让王某归还原告。2、2018年4月被告的微信转账记录一份，显示4月29日转给王某1700元；3、2018年6月被告的微信转账记录一份，显示6月13日转给王某2000元；4、被告与王某之间的录音。经庭审质证，被告对原告提供的证据1提出异议，认为原告出借给被告的借款是10000元，1000元是借期内利息，是原告要求被告在出具借条时将利息写入借条内；2016年4月20日的借条上“如逾期按月息0.025元计息”不是被告书写。庭审中原告认可上述事实，“如逾期按月息0.025元计息”是原告自己书写，故本院认定原告交付被告的借款本金为10000元，双方对逾期利率没有进行书面约定，对原告提供的证据1，本院不予全部采信。被告对原告提供的证据2提出异议，认为被告把钱转给了王某，王某与原告是亲戚关系，也不会偏向被告，具体怎么转账被告也不清楚。庭审中经证人王某出庭核实，王某对此无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据均有异议，认为证人陈述不真实，原告、王某和被告三人从来没有碰面协商过事。被告说最后还给原告2000元是2018年6月，但在2018年11月28日证人转账给原告3000元，前后矛盾。本院认为，庭审中王某陈述原、被告之间借款的利息口头约定为月息0.025元，被告对此亦予以认可，故本院对该事实予以确认。证人陈述其在收到被告的款项后转给了原告，但对收到被告的还款数额记不清楚。庭审中原告陈述通过证人被告还过借款，一次是2018年1月20日支付现金3000元，第二次2018年11月28日通过微信转账3000元。本院认为，因证人王某庭审中表述不清被告通过其偿还原告借款的时间与金额，仅仅认为收到被告的钱后就联系原告并交付，故本院对被告提供的证据1、4部分予以确认；对证据2予以确认。对证据3因庭审中证人陈述原告不同意又退给了被告，结合原告提供的证据2，本院对被告提供的证据3不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某系原告的外甥，与被告系同村村民。2016年4月20日，经王某介绍被告向原告借款10000元，口头约定月息2.5分，期限为四个月。借款到期后被告于2018年4月29日通过王某偿还1700元，2018年11月28日通过王某偿还3000元。庭审中原告自认2018年1月20日被告偿还现金3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具了借据，原告已实际支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。但因原告实际交付被告借款本金为10000元，故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院不予全部支持。关于本案利息的计算，原、被告虽未对借期内的利率进行约定，但根据被告向原告出具借条内容、证人的陈述以及被告的庭审意见，借期内的利率约定为月息2.5分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告约定的借期内的利率超过了年利率24%，借期内的利率应按照年利率24%计算。本案原、被告未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案逾期利率应按照年利率24%计算。结合被告还款时间，本案分阶段还本付息计算：从2016年4月20日起至2018年1月20日止共计21个月，利息为21月×200元/月=4200元；从2018年1月20日起至2018年4月29日止共计3个月零9天，利息为3月零9天×200元/月=660元，扣除已付款后利息剩余160元﹝4200元＋660元-（3000元＋1700元）﹞；从2018年4月29日起至2018年11月28日止共计7个月，利息为7月×200元/月=1400元，扣除利息后本金剩余8560元﹝10000元-（3000元-1400元-160元）﹞。关于原告要求被告支付误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称通过王某偿还了原告13000元，结清了涉案全部借款，因被告与原告之间并未约定通过王某偿还借款，王某庭审中又陈述不清被告还款时间与金额，故本院对被告的辩称意见不予全部采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭卫卫于本判决生效后十日内偿还原告卢清涛借款本金8560元及利息（利息以8560元为基数，从2018年11月29日起至还清之日止，按照月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由原告卢清涛负担28元，被告郭卫卫负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年九月十一日书记员  孟令彬
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6914号原告：河南鹏宇农业科技有限公司,住所郑州高新技术产业开发区莲花街11号5号楼3楼302号。法定代表人:李太鹏。委托诉讼代理人：李增运，男，1958年10月9日生，汉族，住荥阳市。系公司员工。被告：河南科美乐农业科技有限公司，住所郑州市中原区嵩山北路299号郑州市创业孵化园区一号2层203。法定代表人：王智豪，董事长。原告河南鹏宇农业科技有限公司与被告河南科美乐农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的合作协议；2、判处被告给原告造成的经济损失496352元，归还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日原被告签订合作协议。约定被告作为科技提供方和市场销售参与合作，每年代理原告的基质销售额不低于300万元，其他另行确定。协议签订后，原告进行了厂房的租赁、机械设备的购造安装，原材料的购进，加工生产及管理人员自开始工作至今。被告只提供了配方，没有销售原告生产的基质，也不给原告提供生产计划及市场趋势，导致原告货物滞销，给原告造成损失。原告特诉至法院，请求处理。被告河南科美乐农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原被告所在地均不在本院管辖范围内，合作协议中未对合同签订地、合同履行地等做任何约定，合作协议约定的管辖法院是无效的。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在郑州市，请求将本案移送至郑州市中原区人民法院处理。原告河南鹏宇农业科技有限公司辩称，双方认可的经营地址在荥阳，协议签订地，设备安装，原材料、产成品都在荥阳，双方的合作协议也约定有发生纠纷诉至荥阳市人民法院解决。故荥阳市人民法院对本案具有管辖权，请求依法驳回被告的管辖权异议申请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方合作协议中明确约定出现争议协商无果时可诉至荥阳市人民法院解决，双方的合同履行地在荥阳市，该约定不违反法律相关规定。因此，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十四条规定，裁定如下：驳回被告河南科美乐农业科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年九月五日书记员  张黎娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3872号本院于二〇一九年九月十一日对原告卢清涛与被告郭卫卫民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0782民初3872号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0782民初3872号民事判决书中第二页第八行“2019年11月28日”补正为“2018年11月28日”。审判员  范运霞二〇一九年九月二十三日书记员  孟令彬
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2436号原告：龙福建，男，1971年9月9日出生，回族，户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人:杨宁,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈环环,天津融汇律师事务所律师。被告：天津市青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。被告：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告龙福建与被告天津市青水源农业科技股份有限公司、刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  王 民二〇一九年九月三日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9703号申请人：王留根，男，1953年12月21日出生，汉族，住新郑市。被申请人：张书培（曾用名张书配），男，1950年2月28日出生，汉族，住所地新郑市，现住新郑市。被申请人：王俊芝，女，1969年2月16日出生，汉族，住新郑市。原告王留根与被告张书培、王俊芝民间借贷纠纷一案，申请人王留根于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张书培、王俊芝银行存款29万元或查封同等价值的其他财产。担保人阳光财险保险股份有限公司河南省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1067119192019000300）为申请人王留根申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王留根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张书培、王俊芝银行存款29万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1970元，由申请人王留根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭文凯二〇一九年九月十二日代理书记员  沈亚琼