河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2575号原告：付勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张永耀，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕义钟，河南良承律师事务所律师。被告：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人：陈攀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。原告付勇与被告郑州富港置业有限公司（以下简称富港公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇及其委托诉讼代理人张永耀、被告富港公司的委托诉讼代理人唐柏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告富港公司立即归还原告债权转让欠款人民币12,000,000元。2.请求判令被告富港公司立即归还现金1,650,000元；3.请求人民法院依法判令被告富港公司支付13,650,000元的利息，利息按年利率6%标准，自2016年1月9日起计算至实际归还之日止。事实与理由，2016年1月9日，原告付勇与被告郑州富港置业有限公司签订债权转让协议，约定将自己享有的对第三人陈斌武的债权即河南嘉晟宏安投资担保有限公司（以下简称嘉晟担保公司）的担保债权12,000,000元转让给被告郑州富港置业有限公司，双方签订30份债权转让协议。被告出具30份债权收据，原告将12,000,000元债权原始凭证交付给被告。因被告富港公司无力支付债权转让对价，同日双方协商后签订30份《港城793公寓债权置换认购合同》，合同约定原告认购被告富港公司开发的位于郑州航空港区郑港××与××交叉口××公寓中××房产。每套房产约定价格455,000元，约定每套房产支付现金55,000元，转让债权400,000元。原告向被告共计转让债权12,000,000元，支付现金1,650,000元。另合同约定被告自2016年6月30日开始，每一套房产每月向原告支付租金700元，被告应依合同约定每月支付原告30套房产的租金，共计人民币是21,000元，合同约定三年后被告以每套房产455,000元的价格回购原告付勇认购的30套房产，30套房产回购的价格共计人民币是13,650,000元。上述30份港城793公寓债权置换认购合同实质上系对12,000,000元债权转让的担保和质押。上述合同签订后，原告发现债权置换认购的30套房产系公共租赁住房，双方签订的30份港城793公寓债权置换认购合同应为无效合同。被告严重侵害了原告的合法权益，经多次协商无果。原告认为，双方签订的债权转让合协议是合法有效，原告的合法权益应依法受到法律保护。现诉至贵院，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告郑州富港置业有限公司辩称，双方应为商品房买卖合同关系，而非债权转让关系。被告认可双方签订的30份《港城793公寓债权置换认购合同》无效，但签订合同时原告对被告未取得预售许可证是明知的。双方认购合同约定的购房款有两部分组成，一是现金；二是债权，合同无效后，根据合同法相关规定，被告愿意归还原告缴纳的现金和交付的债权凭证。需要说明的是，原告曾经以民间借贷为由诉至贵院，经多次开庭审理后，原告自愿撤回起诉，被告有理由怀疑原告所谓的12,000,000元债权是虚假的。原、被告双方围绕各自的诉讼主张及本案的争议焦点提供了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，根据双方举证、质证意见及诉辩意见，本院确认如下事实：被告富港公司系位于郑州航空港区郑港××与××交叉口的港城793公寓项目的开发建设者，该公寓项目用地性质为公共租赁住房。2016年1月9日，原告付勇和案外人河南嘉晟宏安投资担保有限公司共同向被告富港公司出具《客户确认单》五份，原告付勇在五份《客户确认单》上确认其认购2号楼7层房号为705、707、708、709、710、711、712、713、714、715、716、717、718、719、721、722、723、724、725、726、727、728、729、730、731、732、733、734、735、736的房屋30套，愿意缴纳每套55,000元认购款，剩余房款由其在河南嘉晟宏安投资担保有限公司的债权进行置换。河南嘉晟宏安投资担保有限公司在该五份《客户确认单》中确认：付勇为河南嘉晟宏安投资担保有限公司客户，请富港公司按认购房号签订合同，房屋剩余房款由河南嘉晟宏安投资担保有限公司代为支付。同日，原告付勇（乙方）与被告富港公司（甲方）签订30份《港城793公寓债权置换认购合同》（合同约定除标的房产位置不同外，其他约定内容相同），约定乙方认购甲方开发建设的港城793项目30套房屋，每套房屋房款为455,000元、建筑面积为50㎡。合同第四条约定：双方同意本标的放款，人民币伍万伍仟元整（￥：55,000.00元）由乙方以现金方式支付，剩余房款由乙方在河南嘉晟宏安投资担保有限公司肆拾万元整（￥：400,000.00元）的债权支付（具体手续由甲乙方依据法律规定另行办理债权转让协议）。合同第五条约定：甲方承诺标的房在2016年6月30日前交房，自交付之日起，乙方即获得该房屋实际所有权，房屋交付后，乙方需委托甲方物业公司统一经营，甲方按每间房每月700元的租金支付乙方，每季度支付，双方另行签订委托合同，乙方须在甲方发出交房通知的交付日期内到甲方指定的地点办理房屋交接手续，逾期不办理交接手续，甲方有权自行经营，经营所得归甲方所有。合同第六条房屋回购约定：乙方应在自交房起三年期满后到甲方指定地点办理交接手续，交接手续办理完成后10个工作日内，甲方向乙方支付回购款人民币肆拾伍万伍仟元整（￥：455,000元）。上述30份合同签订当日，原告付勇向被告富港公司支付每套房款现金55,000元，30套房屋房款共计1,650,000；并于同日与被告富港公司签订债权转让协议30份，约定：原告付勇将其拥有的河南嘉晟宏安投资担保有限公司的债权共计12,000,000元（每套房屋400,000元，30套共计12,000,000元）转让给被告富港公司。合同另对双方权利义务、违约责任、协议解除、费用承担、纠纷解决等事项进行了约定。合同签订后，原告付勇向被告富港公司交付了相关债权凭证，被告富港公司在收到原告付勇支付的现金房款及交付的债权凭证后分别向原告付勇出具30份现金收据（每份显示收到原告付勇交来现金55,000元）和30份债权凭证收据（每份显示收到原告付勇交来债权400,000元）。被告富港公司与案外人河南嘉晟宏安投资担保有限公司亦于认购协议、债权转让协议签订当日，共同向原告付勇出具承诺书30份（每套房屋一份承诺书）载明：付勇与郑州富港置业有限公司之间签订的《港城793公寓债权置换认购合同》自交房之日起三年期满后由郑州富港置业有限公司按认购价开始回购。若三年期满后未按期回购，河南嘉晟宏安投资担保有限公司承担连带责任。上述各合同签订后，案外人河南嘉晟宏安投资担保有限公司未向被告富港公司支付30套房屋的剩余房款，被告富港公司亦未向原告付勇交付房屋，亦未向原告付勇支付租金。另查明，1、2015年1月17日、2月3日、2月12日、2月23日，付强作为出借人、陈斌武作为借款人、嘉晟担保公司作为保证人先后签订借款合同四份，约定陈斌武分别向付强借款1,200,000元、1,600,000元、3,400,000元、4,400,000元。上述四笔借款共计为10，600，000元，借款合同对利息和担保方式、担保期限未约定。合同签订当日，陈斌武分别向付强出具四份借据和四份收据。付强出具证明，内容主要为：该四笔借款的实际出借人为本案原告付勇。2、2015年5月29日，陈斌武作为债权出让人、付勇作为债权受让人、河南嘉晟投资担保有限公司作为担保人签订债权转让协议一份，约定：陈斌武自愿将其享有的对郭瑞武的借款债权1,400,000元转让给付勇，嘉晟担保公司作为借款担保人同意债权转让并自愿继续承担担保责任，协议签订三日内付勇向陈斌武支付债权转让金共计1,400,000元，付勇付款后可直接向郭瑞武主张债权。当日，陈斌武向付勇出具收据一份载明其已收到付勇现金和转账形式共计1,400,000元。3、2017年4月25日，付勇以民间借贷纠纷为由将富港公司诉至本院，经开庭审理后，原告付勇于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出准予撤回起诉裁定。本院认为，原告付勇与被告富港公司对双方签订的30份《港城793公寓债权置换认购合同》因损害社会公共利益而无效均不持异议，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告付勇要求被告富港公司返还已经交付的认购款1,650,000元符合法律规定，应予支持。关于原告付勇主张的债权转让款12,000,000元问题。从原、被告双方《港城793公寓债权置换认购合同》约定以及原告付勇和案外人嘉晟担保公司出共同出具的《客户确认单》内容看，经原告付勇与案外人嘉晟担保公司、被告富港公司三方确认：原告付勇决定认购被告富港公司开发建设的港城793公寓项目2号楼7层的房屋30套，并将其对案外人嘉晟担保公司享有的债权12,000,000元转让给被告富港公司，并以该债权转让的方式交纳认购合同约定的剩余房屋认购款，基于上述合同约定，原告付勇主张认购30套房屋系对其与被告富港公司债权转让协议的质押和担保的意见明显不能成立，本院不予采信。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。诉讼中，被告富港公司认可原告付勇除向被告富港公司支付1,650,000元现金外，剩余12,000,000元认购款系采用签订债权转让协议，向被告富港公司交付相应债权凭证的方式支付，且被告富港公司已经收到该12,000,000元的债权凭证。经查明，案外人嘉晟担保公司并未向富港公司支付该笔款项，故该部分认购款被告富港公司仍应当返还原债权凭证。经本院多次释明，原告付勇均不同意变更诉讼请求，故原告付勇要求被告富港公司返还该部分认购款于法无据，本院不予支持。就该部分认购款，原告付勇可待条件成就后另行诉讼予以解决。关于利息问题。原告付勇作为认购人未审查案涉房屋是否具备出售条件，被告富港公司明知案涉房屋不能出售而与原告付勇签订认购合同并收取原告付勇房屋认购款，双方均存在过错，分析双方的过程程度，被告富港公司应当向原告付勇支付资金占用费，计算方法为：以1,650,000元为基数，自2016年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际偿还完毕之日的损失，以1,650,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告付诉讼请求合理部分事实清楚、证据充分，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州富港置业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告付勇1,650,000元及利息（计算方法：以1,650,000元为基数，自2016年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日；2019年8月20日起至实际偿还完毕之日的损失，以1,650,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告付勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103,700元、保全费5000元，共计108,700元，由原告付勇负担95,656元，由被告郑州富港置业有限公司负担13,044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  李耀华人民陪审员  孙军奇二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟祥宇