宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2859号 原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某，女，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田某，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩某，男，系宁夏言宗律师事务所律师，特别授权代理。第三人：北控宁生城市投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路民生花园。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，男，系宁夏维誉律师事务所律师，特别授权代理。 原告王某诉被告田某、第三人北控宁生城市投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨某、被告田某及其委托诉讼代理人韩某、第三人的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告田某向原告支付剩余购房款756651元，逾期付款利息为181596元（按年利率6%计算自2015年4月1日至2019年4月1日，此后利息按上述利率计算至款项全部清偿时止），共计938247元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年6月，宁夏长城集团建筑工程有限责任公司（以下简称“长城公司”）承建了第三人北控宁生城市投资发展有限公司（原名称为：宁夏民生房产地开发有限公司）永宁安置项目。原告作为该项目的实际施工人，第三人北控宁生城市投资发展有限公司同意并按照长城公司的指示将民生蔚湖城的54套房屋顶账给原告。2015年3月底，原告将顶账房中27-1901、27-1902、27-1903、27-1904、27-1915、27-1916、27-2402共7套房屋出售给被告田某，出售价格为1256651元。同月，第三人民生公司按照原告要求将出售的房屋与被告田某签订了《商品房买卖合同》，后被告办理了房屋产权证。原告认为，原告将房屋出售给被告，但被告未按约定付清全部房款。至原告起诉时，被告田某已付购房款仅为50万元，剩余房款共计756651元至今未付，其行为以构成违约，故为维护原告权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，原告起诉的事实及理由均不属实。1、原告在涉案房屋工程施工期间，因其本人资金周转困难，无力完成第三人代建的项目工程。为此，原告及宁夏长城集团建筑工程有限责任公司以房屋抵顶的方式，自第三人处抵顶了正在建设施工的房屋。因涉案抵顶的房屋属于期房，还在施工过程之中，且房屋地处永宁县与银川市交接之处，地理位置偏远，属于第三人代建的拆迁安置房屋。原告为了将抵顶的房屋变现，通过低价转让的方式将涉案房屋出售给了被告，并经双方协商后，最终达成以50万元的价格成交。在双方达成买卖协议后，被告通过转账支付50万元，已将涉案房屋的全额购房款支付给了原告。因此，原告与被告之间并不存在出售价格1256651元的情形，更不存在欠付原告购房款的事实。2、原告对本案的事实，前后陈述不一致，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，对于当事人在起诉状、答辩状自认的事实，对方当事人无须举证证明。而就本案答辩人购买房屋的事实，原告在2018年4月17日向银川市兴庆区人民法院提起了确认合同效力的诉讼，并在该案起诉状中诉称2015年3月原告向杨华借款28万元，并承诺将原告自第三人抵顶的房屋总共11套分别抵押给杨华，用于担保28万元的借款，同时认为未办理抵押登记，且将抵押房屋所有权转移给杨华的行为违反法律规定，该抵押行为无效。后案件经过一二审法院开庭审理后认为该案并非抵押借贷关系，原告亦无相应证据证明其主张而驳回了原告的诉讼请求。同时在该案中，被告已经如实向法庭陈述双方之间是买卖关系，并非借贷关系。而原告在上述案件败诉之后，又以双方之间系的买卖关系，将涉案房屋以1256651元的价格出售给被告为由提起诉讼。而原告对于同一房屋、同一过程前后却做出了两种不同的陈述，其行为违反了禁止反言的基本原则。3、就原告本身的诉讼请求而言，本案原告提出的是有关债权的请求权，按照原告自认的事实，本案的诉讼请求已超过诉讼时效。本案的事实是，原告与被告就房屋的买卖关系建立于2015年3月，此时诉讼时效制度适用的是《民法通则》有关二年的规定。自2015年3月至2018年4月17日原告向兴庆区人民法院提起诉讼，期间双方之间再无任何有关房款的争议，原告更是没有向被告提出索要购房款的请求。因此，就原告的诉请，截至2017年4月已过诉讼时效。同时又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，民法总则施行之日，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张是用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，本案就原告所提出的诉讼请求，本身已超过了诉讼时效。综上，本案无论是从事实还是证据，无论是从时效还是性质，原告即违反了禁止反言的基本原则，又隐瞒事实，更是诉请本身超过诉讼时效，其请求不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，原、被告之间的房屋买卖关系与第三人无关系，因此第三人不予答辩和质证。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了《民生，蔚湖城项目商品房（27#）抵顶工程款明细表（王某）》、借记卡账户历史明细清单、《（2018）宁0104民初4750号民事判决书》、《（2018）宁01民终2660号民事判决书》、法庭庭审笔录、企业变更信息各一份；被告围绕抗辩主张提交了招商银行交易明细表、《（2018）宁0104民初4750号民事判决书》、《（2018）宁01民终2660号民事判决书》各一份及招商银行交易流水二份、工商银行借记卡明细清单一份、房屋买卖契约四份、安居客二手房蔚湖城房交易打印件一份、第三人在蔚湖城所发出的交一万抵二万的销售广告一份、建设项目竣工结算书三份、变更申请一份；第三人没有提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月26日，原告王某将因工程款抵顶的位于望远镇民生蔚湖城项目商品房（27#）中的面积为44平方米左右的七套在建公寓房，出售给了被告田某，双方没有签订书面的协议。原告王某同意将以上房屋变更到田某名下，2015年4月3日被告田某经银行转账付给原告王某50万元。后被告田某就案涉房屋与第三人北控宁生城市投资发展有限公司（2018年4月12日前为宁夏民生房地产开发有限公司）分别签订了《银川市商品房买卖合同》，并将案涉房屋备案登记在了被告名下。工程竣工后，2016年5月8日被告接收了案涉房屋并进行了结算。2018年被告田某先后将案涉的四套房屋出售，并变更了产权登记。2018年4月17日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院，要求确认原告与被告田某就案涉的七套房屋的抵押行为无效。兴庆区人民法院审理后认定，原告是将案涉房屋出售给被告的，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起了上诉，银川市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。后原告诉至本院，要求被告支付剩余购房款和逾期利息。 本院认为，原、被告间存在房屋买卖合同关系，但双方没有签订书面的房屋买卖合同。口头协议达成后，被告向原告支付了购房款。时隔四年后，原告以当年第三人抵顶的房屋价格向被告主张购房款差价，但不能举证证明当时是以第三人抵顶的价格向被告出售了案涉房屋。且被告认为原告当时是因资金困难为了变现低价出售了在建房屋，购房款已付清。从原告同意将案涉的在建房屋变更到被告名下并办理备案登记及被告在工程竣工后办理结算接收房屋和房屋买卖的惯例判断，被告已向原告付清了购房款。故原告的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费13182.00元，减半收取6591.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇一九年九月九日 书记员  朱丽娟 附：判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。