上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71479号原告上海冠良家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李美英。委托代理人赵静，上海明伦律师事务所律师(原为上海信冠律师事务所律师)。被告上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人林友威。委托代理人王贝贝，女。原告上海冠良家具有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵静及被告的委托代理人王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠良家具有限公司诉称，原告通过招投标与被告上海海寓公寓管理有限公司及其关联公司开展板式家具合作业务，截至2019年4月22日被告尚欠原告货款共计人民币1,076,346元，为此双方于2019年4月22日达成《展期支付协议》，约定：1．被告自2019年5月6日起，每周以最低5万元的频率进行款项支付，并于2019年12月31日之前全部支付完成。2．如被告任意一期未完成支付，应承担该期应付未付款项金额按每月1%承担违约金及由此产生的诉讼费、律师费等相关维权费用。协议签订后，被告仅在2019年5月17日支付27,067元、5月27日支付20,000元、5月31日支付20,000元、6月14日支付14,000元及7月12日支付50,000元，其他期数均未支付，上述款项支付除7月12日外，其他均未足额支付。故请求判令：1、被告偿还原告货款945,280元；2、被告支付违约金(被告已付款均冲抵货款本金，自2019年5月6日起至8月6日，根据被告付款情况，按月息1%分段计算，截止至2019年8月6日违约金8,588.60元。自2019年8月7日以每周5万元为基数，按月息1%计算至实际付清之日止)；3、被告支付律师费62,000元。被告上海海寓公寓管理有限公司辩称，对原告主张的货款总额不予认可。被告向原告支付货款是根据双方的供货及安装合同约定的步骤进行。部分款项涉及质保金，且有结算和开具发票的流程，原告尚未开具足额发票，故被告现未全部付款。被告不存在违约行为，故不同意支付违约金。原告主张的违约金过高，超过原告的实际损失。经审理查明，原告(供方)、被告(需方)于2018年8月29日签订《湾流国际多伦路项目板式、活动家具供货及安装合同》(合同编号＿HYGL-201808-044＿)、《湾流国际共康莫泰项目板式、活动家具供货及安装合同》(合同编号＿HYGL-201808-045＿)《湾流国际聚丰园项目板式、活动家具供货及安装合同》(合同编号＿HYGL-201809-046＿)、于2018年9月18日签订《湾流国际魔都公寓项目沙发供货及安装合同》(合同编号＿HYGL-201809-014＿)，于2018年9月25日签订《湾流国际华发路项目板式、活动家具供货及安装合同》(合同编号＿HYGL-201809-033＿)，均约定供方向需方提供相关项目家具供货及安装，支付方式为(1)签订合同后，支付至合同金额的50%。(2)货到现场安装完毕，且最终验收合格后，办理结算手续。确定结算金额后，支付至总结算货款的45%。(3)结算金额的5%作为质保金，自项目结算起一年后支付(无息)全款100%(供方需提供100%全额合法合规增值税专用发票)。(4)供方提交付款申请时，需同时提供齐全的付款资料，包括：相应金额的合法合规发票、《材料入库单》、《开箱验货单》、产品品质证明、生产合格证、产品技术资料等。(5)供方需在付款前提供经需方认可的且可供甲方税前列支的有效合规合法的发票，由于供方提供的发票不合格而导致需方的损失(包括但不限于多缴税款、滞纳金和罚款)由供方负责赔偿，需方有权在应付供方的工程款中直接扣除或向供方追偿。原告(供方)、被告(需方)于2018年12月12日签订《湾流国际青年社区魔都公寓项目三期板式家具供货及安装合同》(合同编号：＿HYGL-201812-013＿)，约定供方向需方提供相关项目家具供货及安装，支付方式为：(1)预付款：合同签订后支付总合同金额的40%;(2)第二笔款项：货物进场后，支付总合同的30%；(3)项目开业后一年支付至最终结算总价的100%(供方需提供100%全额合法合规增值税专用发票)；(4)以上付款在付款申请经需方审批确认后的40日内支付。供方提交书面付款申请时，需同时提供齐全的付款资料，包括：相应金额的合法合规发票、《产品入库单》、《开箱验货单》、验收合格证明、产品品质证明、生产合格证、产品技术资料等。(5)供方需在付款前提供经需方认可的且可供需方税前列支的有效合规合法的发票，由于供方提供的发票不合格而导致需方的损失(包括但不限于多缴税款、滞纳金和罚款)应由供方负责赔偿，需方有权在应付供方的货款中直接扣除或向供方追偿。原告(供方)、被告(需方)于2019年1月7日签订《湾流国际周浦社区旧床拆卸运输及新床供货及安装合同》(合同编号：＿HYGL-201901-006＿)，约定供方向需方提供相关项目家具供货及安装，支付方式为(1)签订合同后，支付至合同金额的100%。(2)供方提交付款申请时，需同时提供齐全的付款资料，包括：相应金额的合法合规发票、《材料入库单》、《开箱验货单》、产品品质证明、生产合格证、产品技术资料等。(3)供方需在付款前提供经需方认可的且可供甲方税前列支的有效合规合法的发票，由于供方提供的发票不合格而导致需方的损失(包括但不限于多缴税款、滞纳金和罚款)由供方负责赔偿，需方有权在应付供方的工程款中直接扣除或向供方追偿。上述7份合同均约定合同签订后，除出现不可抗力的情况外，合同双方必须履行合同各项条款。倘若无法履行合同时，经催告仍未履行，违约方需支付给守约方造成的损失，同时违约者应向守约方支付合同总价的10%作为不能履行合同之赔偿。需方未按合同规定期限支付货款的，应就拖欠金额按中国人民银行同期贷款利率向供方支付利息，供方承担因为产品质量问题而给需方、第三方(包括但不限于施工人员及业主)造成的损失。原告(甲方)与被告(乙方)签订《展期支付协议》，载明：1.甲方通过招投标开展的湾流公寓项目——板式家具合作业务，及与乙方确定的业务合作关系及资金往来情况；2.截止2019年4月22日，甲方在己完工项目上欠乙方款项合计1,076,346元；甲乙双方经协商一致，达成如下协议：一、甲方于2019年12月31日前全部支付完成；二、甲方自5月6日起，每周以最低5万的频率进行支付；三、如甲方任意一期未按上述约定履行义务，乙方有权就剩余未付款项提起诉讼，并要求甲方该期应付未付的款项金额按每月1%承担违约金，由此产生的诉讼费、律师费等相关维权费用由甲方承担。同时乙方将停止为甲方服务包括：系统、售后、安装等。该协议后附《湾流对账单》，加盖原、被告印章，对账单中载明共计18个项目(包括上述7份合同涉及的7个项目)，每个项目分别注明合同价、已开票、未开票、已收款、未收款、备注，合同价合计2,136,745元，已开票1,530,306元，未开票606,439元，已收款1,060,399元，未收款1,076,346元。2019年5月17日被告支付原告27,066.50元、5月27日支付2万元、5月31日支付2万元、6月14日支付14,000元。原告另称被告于2019年7月12日支付5万元。另，原告(甲方)与上海信冠律师事务所(乙方)签订《委托代理合同》，约定甲方因与被告的纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。律师代理费一审阶段62,000元，二审阶段27,500元。上海信冠律师事务所于2019年7月18日向原告开具律师费金额为62,000元的上海增值税专用发票。以上事实，由原告提供的《供货及安装合同》、《展期支付协议》、银行账户明细单、《委托代理合同》、发票以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，合法有效。虽然原、被告签订的7份供货及安装合同约定了支付方式，但根据原、被告签订的《展期支付协议》及所附对账单，说明双方已对包括7份合同所涉项目在内的18项的业务关系及资金往来进行了结算，双方已经就款项支付、违约责任等达成一致意见。被告应当根据《展期支付协议》的约定履行付款义务,即至迟应于2019年12月31日前付清1,076,346元。现2019年4月22日后至今被告仅支付131,066.50元，被告应支付余款945,279.50元。就原告主张的违约金一节，《展期支付协议》约定被告需自2019年5月6日起每周至少支付5万元，如此计算，被告在2019年10月7日前应支付完毕全部款项，但该协议同时又约定被告于2019年12月31日前付清，故该协议中关于付款期限存在矛盾之处。但即使在最晚付款期限内，被告也未履行付款义务，故被告存在违约行为。鉴于被告提出违约金过高，本院考虑到原、被告之间原合同中相关付款条件、被告的实际付款情况、原告开票金额等因素，本院酌情由被告承担自2020年1月1日(即被告最晚付钱期限次日)起，按未付款金额为基数，每月1%标准计算的违约金。就原告主张的律师费一节，《展期支付协议》中约定被告违约将承担相关律师费，故原告现要求被告承担一审律师费62,000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠良家具有限公司货款945,279.50元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠良家具有限公司以945,279.50元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按每月1%计算的违约金；三、被告上海海寓公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠良家具有限公司律师费62,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,942元，减半收取计6,971元及财产保全费5,000元，共计11,971元，由原告上海冠良家具有限公司负担38元，被告上海海寓公寓管理有限公司负担11,933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年四月二日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。