四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1294号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。负责人：皮翔，经理。委托诉讼代理人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴志，住渠县。委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖琦，住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：曾剑，住自贡市。被上诉人（原审被告）：熊建忠，住渠县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称人民财保渠县支公司）因与被上诉人肖琦、曾剑、熊建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2019）川1725民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保渠县支公司上诉请求：1、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725民初647号民事判决第二项内容，改判上诉人不承担保险责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、事故车辆脱离了车主的监管，肇事司机不是被保险人或车主同意其驾驶的司机，保险人根据保险合同的约定应当享有免责赔付的权利；二、根据《机动车商业第三者责任保险条例》第二十四条的规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。（二）被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，因此上诉人在本起交通事故仅承担50%的赔偿责任，而不是一审判决中《四川省实施办法》第五十二条之规定：机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任，一审对此判决错误，应予改判；三、被上诉人一审诉求赔偿项目和金额部分不合理，一审法院予以支持错误，主要包括自费药品的费用应按医疗费总额的20%予以扣除、护理及护理金额采信不当；四、本案应将交强险的承保者中国永安财产保险股份有限公司列为诉主体。李兴志答辩称：1、本案车辆投保人是魏周燕，借车也是魏周燕同意的，所以不存在本案的车辆使用未经被保险人同意；2、上诉人提到的商业保险条款，是否经过投保人即魏周燕进行书面同意，在一、二审当中均没有看到上诉人的所有商业保险条款的抗辩；3、本案事故责任比例上诉人承担60%责任是按道路交通安全法的相关规定确定，于法有据；4、承保交强险的永安财产保险公司，在本案诉讼前已经向李兴志以及熊建忠在交强险范围内进行全额赔付，我方没有义务也没有权利将已经赔偿的主体列为被告。综上，一审适用法律正确，请求维持原判。熊建忠答辩称：一审判决正确，请求维持原判。车辆是魏周燕同意出借的，李兴志是确实需要照顾，收据都是真实的；永安财产保险公司已全额赔付，永安财产保险公司没有责任。肖琦、曾剑未到庭答辩。李兴志向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令肖琦、曾剑、熊建忠、人民财保渠县支公司赔偿李兴志残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续医疗费等各项费用共计160773.37元；2、本案诉讼费用由肖琦、曾剑、熊建忠承担。一审法院认定事实：2018年9月26日,熊建忠驾驶无号牌电动三轮车从渠县北城生命通道向渠县人才公寓方向行驶,行经省道204线138公里+500米时,在左转弯过程中，与肖琦驾驶的实际车主为曾剑所有的川CUJ5**小型轿车相撞,造成辆车受损,李兴志受伤。李兴志受伤后，在渠县人民医院住院治疗47天,花去医疗费24522.17元。出院医嘱:加强营养,院外继续休息1月。2018年11月12日，李兴志在德林义肢康复器材(成都)有限公司安装假肢，治疗43天，花去费用30500元。2018年9月26日,渠县公安局交通警察大队出具第511725120180000070号道路交通事故认定书认定：肖琦、熊建忠承担事故同等责任,李兴志不承担事故责任。2019年1月19日,李兴志之伤经达州衡泰司法鉴定所作出的（2019）达衡司临鉴字第011号司法鉴定意见为：1、被鉴定人李兴志右踝关节缺失，评定为柒级伤残等级；2、被鉴定人李兴志后期医疗费合理评定为叁万零五百元(用于更换假肢)。李兴志出院后，多次与原审被告协商赔偿无果，故李兴志提起上述诉讼请求。李兴志在庭审中当庭表示放弃对熊建忠部分的赔偿诉讼请求。另查明,2018年，川CUJ5**车在永安财产保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司投保了交强险，李兴志与熊建忠已在该公司分别获得交强险赔偿款105000元和15000元；该车另在人民财保渠县支公司处投保了商业三者险1000000元和不计免赔险，保险期间为2018年5月13日起至2019年5月13日止。一审法院认为，争议焦点：一、熊建忠驾驶的电动三轮车是否属于非机动车。机动车是指以动力装置驱动或者牵引、上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。结合渠县公安局交警大队道路事故认定书对熊建忠违法过错所引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条称其为非机动车的事实，综合认定：熊建忠所驾驶的无号牌的电动三轮车属于非机动车。二、对本次交通事故的责任划分问题。依照《四川省实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。...（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…。”的规定，渠县公安局交警大队已作出的肖琦、熊建忠承担事故同等责任,李兴志不承担事故责任交通事故责任认定书认定书，予以确认，即肖琦承担事故赔偿责任的60%、熊建忠承担事故赔偿责任的40%；三、关于李兴志因本次事故所产生的各种费用问题。根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，李兴志系城镇居民，故李兴志的主张按城镇居民计算赔偿标准，符合法律规定，予以支持。关于李兴志的残疾赔偿金：13年×30727元/年×0.40＝159780.40元；关于李兴志的误工费用：李兴志虽称其在做保洁工，但未提交合同，且李兴志已年满67年周岁，故其误工损失不予支持；关于李兴志护理费用：李兴志在渠县人民医院住院47天，另在德林义肢康复器材(成都)有限公司安装假肢，治疗43天，共计90天，其护理标准综合评定为100元/天，即9000元；对李兴志的后续治疗费用即更换假肢30500元，因李兴志更换期限为9年一次，现李兴志安装假肢时间不到一年时间，故更换假肢的主张不予支持，待实际发生后，另行主张权利；其他费用核定为：医疗费用24522.17元（其中自费药品：24522.17元×15%＝3678.32元）、住院伙食补助费940元、营养费940元、假肢安装费用30500元、精神抚慰金20000元、鉴定费用1800元、交通费用1800元。前述费用合计249282.57元，其中应扣减原告在永安财保所获得的交强险赔偿款105000元，再减去被告熊建忠应承担的40%的赔偿款116277.01元（李兴志自愿放弃该部分），李兴志实际应获得赔偿款为86569.55元，由人民财保渠县支公司承担83282.56元，曾剑、肖琦承担3286.99元。综上，李兴志的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《四川省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、李兴志因本次交通受伤应获得医疗费24522.17元、残疾赔偿金159780.40元、住院期间伙食补助费940元、护理费9000元、交通费1800元、精神损害抚慰金20000元、营养费940元、鉴定费1800元、假肢费用30500元，共计249282.57元；二、上述费用除去已由永安财保险股份有限公司四川分公司达州中心支公司支付105000元后，由中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起十日内向李兴志赔付83282.56元，由曾剑、肖琦承担3286.99元，其余由李兴志自负承担；三、驳回李兴志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4498元，曾剑、肖琦负担2715元，其余李兴志自负。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张和理由，本案争议的焦点是：一、人民财保渠县支公司在本案中是否免除保险赔偿责任；二、一审确定各方责任比例是否恰当；三、一审核算李兴志的相关损失费用是否正确；四、永安财产保险股份有限公司是否列入本案诉讼主体。焦点一，人民财保渠县支公司上诉主张本案肇事司机不是被保险人或车主同意其驾驶的驾驶人，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第八款“非被保险人允许的驾驶人”，保险人不应承担赔偿责任。本院认为，在日常生活中，车辆属于个人的重大财产，一般情况下车辆所有人或投保人将车辆交他人驾驶应当视为同意或默许。本案中，肖琦驾驶和掌控肇事车辆，应当认定肖琦属被保险人允许的驾驶人，且人民财保渠县支公司并未提供证据证明肖琦未经被保险人同意驾驶车辆或其存在偷盗或偷开车辆的情形，人民财保渠县支公司主张在商业三者险内不应承担赔偿责任无事实依据，本院不予支持。焦点二，本案系肖琦驾驶川CUJ5**小型轿车与熊建忠驾驶无号牌电动三轮车相撞发生交通事故，致李兴志受伤的后果，一审法院认定熊建忠驾驶无号牌电动三轮车为非机动车类别符合客观实际，各方当事人亦无异议。机动车商业保险条款第二十三条第二款“被保险人或保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；”该约定仅是双方当事人自行协商或由公安机关交通管理部门理理事故未确定事故责任比例的情况下作出的保险公司所应承担的责任比例。但根据《四川省实施办法》第五十二条：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。...（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；…。”的规定，人民财保渠县支公司承保的本案肇事车辆为机动车，熊建忠驾驶的三轮车为非机动车，双方均负同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿责任的比例明确，并不属于当事人未协商或者公安机关未划分事故责任比例保险人应按保险合同约定赔偿比例承担赔偿责任的情形。因此，人民财保渠县支公司上诉主张仅承担50%赔偿责任的理由，本院不予采纳。焦点三，关于李兴志医疗费中自费药品扣除问题，一审在庭审征求各方意见对自费药品扣除比例，各方均未对自费药品扣除比例达成一致，一审法院按15%扣除李兴志医疗费中的自费药品，亦为合理范围，人民财保渠县支公司要求自费药品按医疗费总额20%扣除，本院不予采纳。关于护理及护理金额问题，李兴志在渠县人民医院住院47天，另在德林义肢康复器材（成都）有限公司安装假肢治疗43天，共计90天，一审法院根据李兴志的伤情程度并结合当地经济水平，确定李兴志护理费9000元（90天×100元/天）并无不当，本院予以确认。一审法院对李兴志审核确定其余费用项目、标准、金额均符合法律规定，本院予以确认。焦点四，本案肖琦驾驶的肇事车辆在永安财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，永安财产保险股份有限公司达州中心支公司已在交强险内全额向李兴志及另一伤者熊建忠进行了赔付，履行了保险赔付义务，已无参加本案诉讼的必要，人民财保渠县支公司要求交强险承保的永安财产保险股份有限公司达州中心支公司列为本案诉讼主体的意见，本院不予采纳。综上，上诉人人民财保渠县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇一九年十月二十三日书记员  任 柯