北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27710号原告：高翠平，女，1969年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金旭升，北京嘉润律师事务所律师。被告：王晓晖，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：范某，女，1981年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市万全县万全镇东南街新建区。委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。原告高翠平与被告王晓晖、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告高翠平委托诉讼代理人金旭升到庭参加诉讼。被告王晓晖、范某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓晖向原告偿还借款本金521000元及利息（以521000元为基数，按照年利率6%标准，自2016年12月7日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告范某对上述债务承担共同清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：王晓晖与范某系夫妻关系，2014年10月至2015年2月期间，王晓晖、范某为偿还李波债务，分四次向高翠平借款共计121000元。2015年10月至2016年期间，王晓晖、范某为购买房屋向高翠平借款400000元，2016年6月10日，王晓晖就该笔借款向高翠平出具借条。上述借款事实在（2016）京0106刑初1411号判决书及询问笔录中均予以确认，王晓晖、范某至今未履行还款义务，故诉至法院。被告王晓晖、范某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告高翠平围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行卡明细、判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，高翠平向李波转账7000元，2014年11月19日，高翠平向李波转账7000元，2015年2月14日，高翠平之子乔镜轩向李波转账7000元。高翠平提供乔镜轩银行卡取现明细及高翠平在借款人处签名的借款单，证明其从乔镜轩账户取现及从案外人处借款共计100000元，均交付给李波，以上121000元款项均是王晓晖向高翠平的借款。2015年12月20日，李小雪通过尾号4377银行卡账户向范某转账250000元。李小雪出具《证明》载明：尾号4377银行卡实际使用人为高翠平，系高翠平借用李小雪身份证办理的银行卡，银行现金及流水属高翠平操作并拥有。2016年6月10日，王晓晖向高翠平出具《借条》载明：今借高翠平150000元，是转借给王新建由王打给我的，250000元是由我借高翠平还银行贷款的。在（2016）京0106刑初1411号判决书中证人范某陈述：“……其与王晓晖是夫妻关系，2015年9月30日登记结婚”；被告人王晓晖辩解：“……2016年1月份，我们收购了一个公司，收购完后重新成立了一个金融公司，在成立这个公司的时候我向高翠平借了400000元，借的钱我主要是用于买房”。（2017）京0106民初5676判决书中认定事实：2014年10月19日、2014年11月19日、2015年2月14日高翠平转入李波账户的三笔共计21000元是帮助王晓晖还钱。因公司业务需要在济南开展会，王晓晖向李波借款100000元，高翠平向李波转账是为了偿还公司债务。在2016年9月14日公安机关询问笔录中关于高翠平主张的款项，王晓晖称：“关于向李波农村信用合作银行转账，是我们合作公司包括北京和济南芊芊细妤公司贷款利息和还款……王新建是我和高翠平共同认识的人，王新建是中信银行济南风险控制部主任，我们就是通过王新建拿下的济南信用卡清欠业务。当时之所以给王新建转150000是因为王新建说买房钱不够，正好我们想拿下这个清欠业务，有求于王新建，所以我和高翠平每人借给了王新建150000元，后来王新建把这钱还了，但由于我要买房，就跟高翠平说我先借用，这样这150000元就先借给我用了，转入范某账户的250000元也是因为我要买房，跟高翠平借的250000元，我总共跟高翠平借了400000元。”对转入范某账户的250000元，范某在2016年9月20日公安机关询问笔录中称：“这是我和王晓晖向高翠平的借款，当时我们为了买房向高翠平借款400000元，其中250000元是高翠平通过转账到我银行卡，剩下的150000元是王新建向高翠平借的钱，王新建还钱的时候，我们跟高翠平说我们先借用着，这样王新建就把150000元先转给我们，等于是我们向高翠平借款150000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓晖向高翠平出具借条，高翠平向王晓晖出借相应款项，双方形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案中，王晓晖在公安机关询问笔录中认可其向高翠平借款400000元的事实，其认可的事实与借条中载明的事实一致，故高翠平要求王晓晖偿还借款400000元的请求，于法有据，本院予以支持。范某与王晓晖系夫妻关系，对高翠平主张的上述400000元借款，范某在公安机关询问笔录中亦认可系其与王晓晖为购房向高翠平的共同借款，故高翠平要求范某对该400000元借款承担共同还款责任的请求，本院予以支持。高翠平主张的121000元借款中，王晓晖认可其中的21000元是高翠平帮助其还钱，现高翠平主张该21000元转账系借款，王晓晖亦未到庭抗辩该款项系其他债务，故该21000元应为王晓晖向高翠平的借款，该笔借款发生时王晓晖与范某尚未登记结婚，故高翠平主张范某承担共同还款责任的请求，不予支持。另高翠平向李波转账的100000元，王晓晖在公安机关询问笔录中称该款项是偿还双方共同经营公司的贷款及利息，因高翠平与王晓晖、范某共同开设公司，因经营需要存在经济往来，上述100000元款项未转入王晓晖、范某账户，王晓晖亦不认可系其向高翠平的借款，故高翠平主张该100000元为借款的请求，本院不予支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。高翠平自2017年2月9日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故本院支持以421000元为基数，自2017年2月9日起，按照年利率6%标准计算的利息。王晓晖、范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓晖、范某于本判决生效之日起七日内偿还高翠平借款400000元及利息（以400000元为基数，按照年利率6%标准，自二〇一七年二月九日起至实际付清之日止）。二、王晓晖于本判决生效之日起七日内偿还高翠平借款21000元及利息（以21000元为基数，按照年利率6%标准，自二〇一七年二月九日起至实际付清之日止）。三、驳回高翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告王晓晖、范某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年七月二十七日书记员  王 婷