上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15095号原告：徐亮，男，1968年8月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马峰，上海汇创律师事务所律师。被告：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：钟梅琍，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。原告徐亮与被告董克森、钟梅琍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。被告钟梅琍在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年8月20日作出(2019)沪0105民初15095号民事裁定，驳回被告钟梅琍的申请。被告钟梅琍不服裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年10月15日作出了驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后因案件审理需要，本院于2019年11月25日裁定转为普通程序审理。本院于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人马峰、被告钟梅琍委托诉讼代理人唐增杰到庭参加诉讼，被告董克森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金1,100,000元；2.判令两被告支付原告利息(以300,000元为基数自2015年4月1日起，以800,000元为基数自2015年10月1日起，均按照月利率2%的标准支付至实际还清日止)。事实和理由：被告董克森因生产经营及家庭生活需要，分别于2010年1月19日和2015年3月30日向原告借款800,000元和300,000元，约定借款利息为月息2分，借款期限为二个月。但借款到期后，被告董克森拒不归还借款。经原告多次催要，但被告董克森均以等到其住房被政府征收后，以征收补偿款来偿还予以推诿。被告董克森和被告钟梅琍是夫妻关系，被告董克森借款时系其夫妻关系存续期间，借款用于生产经营及夫妻家庭共同生活。现在原告被逼无奈，故起诉至法院。被告钟梅琍辩称，被告钟梅琍对于系争借款不知情，借款数额明显超出日常生活支出，且没有实际用于共同生活，款项可能是赌债。2010年1月19日的借款并没有实际发生借款交付，而731,000元仅与另一张借条对应。被告董克森与原告母亲有多笔债务，并且本案的系争借款本息已经直接归还给原告母亲，原告与原告母亲应当视为共同出借主体，应当所有往来一并结算，且被告董克森已经将借款归还给原告母亲。另外800,000元借条与实际转账的差额69,000元并没有实际交付。被告董克森未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告就其主张提供了以下证据：1.2010年1月19日的借据、2010年11月10日的借条、原告名下工商银行流水，证明被告董克森向原告借款800,000元，其中通过网上银行汇款731,000元；2.2018年7月9日借据及历史明细清单，证明被告董克森向原告借款300,000元，原告通过银行转账交付；3.2018年7月9日借款汇总单，证明被告董克森确认向原告借款1,100,000元。被告钟梅琍对原告提供证据的质证意见为：对于所有证据的真实性均由法院审核，认为原告于2010年11月10日实际汇款731,000元与借条落款的时间和金额并不一致，所以2010年11月10日800,000元的借款并没有实际发生，且实际转账金额只有731,000元。被告钟梅琍对于300,000元借款不清楚。被告董克森未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。被告钟梅琍并未就本案向本院提供证据材料。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系证事实，本院予以采纳，本院认定事实如下：2010年11月10日，原告通过工商银行网上银行转账交付731,000元至被告董克森账户。同日，被告董克森出具《借条》，载明：兹借徐亮(原告)捌拾万正(800,000元)其中网汇73.1万元，期限两个月。被告董克森出具《借据》，载明：兹借徐亮(原告)捌拾万元整，借期三个月。被告董克森于2018年7月9日在该借据上补写，继续有效，到政府补偿款到付清。2015年3月30日，原告通过工商银行账户转账300,000元至被告董克森银行账户。2018年7月9日，被告董克森于显示该转账信息的原告工商银行借记卡账户历史明细清单下书写：到政府补偿款到付清。2019年1月10日，被告董克森出具《借条》，载明：兹借徐亮(原告)叁拾万元正，流水在背面。2018年7月9日，被告董克森签署《借条》，载明：徐亮本金80万元2010年1月19日，徐亮本金30万元2015年3月30日(网上银行)，2015年10月至2018年7月计33个月未付息，现作2分息528,000元，2015年3月30日至2018年7月未付息，30万息作2分24万元，总计186万。以上借到款属实，利息计算正确。审理中，被告钟梅琍确认其与被告董克森为夫妻关系。原告确认被告董克森仅支付了800,000元借款2010年至2015年9月30日按照月利率2.5%计算的利息，利息归还至原告母亲账户。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董克森向原告借款的事实，有原告提供的《借条》、《借据》、银行账户历史明细等证据为证，本院依法予以认定。关于借款本金，虽然被告董克森出具的借条金额为1,100,000元，但是根据原告陈述其实际转账金额为1,031,000元，差额的69,000元系经原告与被告董克森协商将被告董克森欠付原告母亲600,000元借款的利息转化形成的。本院认为，现原告即未提供相应证据证明600,000元的借款事实及相关约定，也未证明原告与被告董克森将69,000元利息转为800,000元借款本金的约定事实，且考虑到原告对于该笔600,000元的借款陈述在本院所作的两次笔录中也并不一致，故本院无法采信该主张，本院仅能认定本案系争借款本金数额为1,031,000元。被告钟梅琍虽抗辩被告董克森将本案系争借款的借款本金利息已经归还给原告母亲，但并未提供相应证据予以证明，原告本人也否认除800,000元在2010年至2015年9月期间产生的利息以外被告董克森归还过本案系争借款本息，被告董克森也未到庭进行抗辩或提供相应证据证明其还款，理应承担相应举证不力责任，故被告董克森经原告多次催讨未能还款，已经构成违约。现原告要求被告董克森归还借款本金1,100,000元，该请求与本院认定的借款金额并不一致，故本院仅能在本院认定的借款本金1,031,000元的范围内支持原告诉讼请求。原告另主张被告董克森以300,000元为基数自2015年4月1日起，以800,000元为基数自2015年10月1日起，均按照月利率2%的标准支付借款利息至实际还清日止，该利息主张符合双方当事人的利息约定，且未超过法律规定的利率上限，但利息主张的基数与本院认定的借款本金数额并不一致，故本院调整相应利息计算标准，在以300,000元为基数自2015年4月1日起，以731,000元为基数自2015年10月1日起，均按照月利率2%的标准计算借款利息至实际还清日止的范围内予以支持。原告主张被告钟梅琍应对被告董克森的债务承担共同还款责任，被告钟梅琍抗辩本案系争借款并非用于家庭共同生活，被告钟梅琍对于借款也并不知情，其不应承担共同还款责任。本院认为，本案系争债务均是以被告董克森个人名义所负债务，借款也是直接交付至被告董克森个人账户，被告钟梅琍对系争债务没有签字或追认的共同负担意思表示。原告出借给被告董克森的债务金额明显不符合家庭日常生活需要，原告亦未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活或家庭开支，故本院无法认定被告钟梅琍应对本案系争借款承担共同还款责任。原告要求被告钟梅琍承担共同还款责任的主张，本院无法支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在认定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告董克森应于本判决生效之日起十日内归还原告徐亮借款本金1,031,000元；二、被告董克森应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐亮借款利息(以300,000元为基数自2015年4月1日起，以731,000元为基数自2015年10月1日起，均按照月利率2%的标准计算至实际还清日止)；三、驳回原告徐亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,328元，由原告徐亮负担1,463.30元，由被告董克森负担21,867.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  滕略菊二〇二〇年三月二十七日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。.....三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。