镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2963号原告：杜林龙，男，1952年12月21日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社，住所地镇江市。法定代表人：汤雷。原告杜林龙与被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社（以下简称高新园区合作社）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员壮蓓适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告杜林龙到庭参加诉讼，被告高新园区合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜林龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告高新园区合作社归还借款44万元及逾期利息5万元（按年利率2.75%自2015年3月10日计算至起诉之日）及此后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，案外人丁成钢向原告借款20万元，南京润阳建设集团有限公司（以下简称润阳公司）提供担保。2012年6月29日，原告向案外人周晓龙银行账户汇款19.5万元，支付现金0.5万元，合计20万元。2012年7月2日，周晓龙依约向丁成钢汇款60万元（含原告出借给丁成钢20万元）。2012年7月至2013年6月期间，原告分四次借给丁成钢20万元（现金）。2013年6月30日，丁成钢出具《借条》一份，确认借原告40万元，约定借款年利率15%，并承诺于2014年6月30日前归还借款。润阳公司为担保人。因丁成钢无力还款，2015年3月9日，丁成钢再次出具《借条》，并注明借款由润阳公司代还。润阳公司法定代表人汤朝阳同意为丁成钢偿还借款，但要求原告将款项存入高新园区合作社。2015年3月10日，润阳公司将镇江市亿琪养老产业投资有限公司开具的转账支票背书交给高新园区合作社作为原告的存款，高新园区合作社出具存款单，确认原告44万元存款，起息日2015年3月10日，期限一年，年利率2.75%。存款到期后被告无力兑付，汤朝阳于2016年3月12日向原告书面承诺于2016年6月10日前兑付。2016年7月3日，汤朝阳再次承诺于2016年9月15日还款。上述承诺均未兑现。原告诉至法院。被告高新园区合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告与案外人周晓龙系多年同事关系，原告通过周晓龙认识丁成钢。2012年6月，原告将合计20万元交至周晓龙处（其中19.5万元通过银行转账、0.5万元为现金交付），2012年7月2日，周晓龙通过其工商银行账户向案外人丁成钢出借60万元。后原告又分别于2012年12月30日(3万)、2013年1月16日（5万）、4月24日（6万）、6月30日（3万）以现金方式借款给丁成钢，合计借款17万元，上述四次借款，周晓龙均在场。2013年6月30日，丁成钢出具《借条》一份，载明：“今借到杜林龙、周晓龙人民币80万元整，其中杜林龙40万元，周晓龙等40万元，用于周转，借期12个月，年利率15%，于2014年6月30日归还，利息按每6个月结算（即2013年12月30日付息6万元）。2014年6月30日付本金及利息共计86万元。担保人承诺：当借款人未按期归还借款时，担保人自愿对借款人所欠债务（包括本金、利息、损害赔偿金）及出借人实现债权的一切费用等承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起两年。”润阳公司作为担保人在借条上加盖公章，并由该公司法定代表人汤朝阳签名。上述《借条》所载“杜林龙40万元”包含其于2012年7月2日出借20万元的一年利息3万元（年利率15%）。2015年3月9日，丁成钢再次出具《借条》，载明：“今借到杜林龙88万元。以上借款请润阳公司帮我代还。本人认可。”《借条》空白处载明“此款利息15%/年已结到7月25日”。2015年3月10日，高新园区合作社向周晓龙、杜林龙出具《收条》一份，载明：“今收到转账支票：31303226/11614915，金额185万元，已开出存单88万元，尚欠97万元。”当日，高新园区合作社分别向杜林龙、周晓龙开具《镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社存款单》（加盖被告储蓄印章）各一份，确认二人分别在合作社有存款44万元，期限一年，年利率2.75%，到期日2016年3月10日。2016年3月12日，汤朝阳向杜林龙、周晓龙出具《承诺》一份，承诺88万元存单款于2016年6月10日前本息兑付。2016年7月3日，汤朝阳再次出具《承诺》，承诺于2016年9月15日支付88万元本息。上述承诺均未兑现。庭审中，关于借款过程，杜林龙陈述，2012年，丁成钢因毓龙湾建筑工程施工需要资金，通过周晓龙向其提出借款，其于7月2日一次性出借20万元及此后分四次出借17万元时，丁成钢均向其出具了借条，因到期未还，遂于2013年6月30日再次出具《借条》，原借条原件均已交还丁成钢。2015年3月9日，因丁成钢仍未按期向二人偿还借款本息，其重新出具《借条》，并将未还利息计入本金合计88万元，担保人润阳公司同意为其代偿，还款方式为转账支票，但润阳公司法定代表人汤朝阳要求二人将代偿款作为存款存入汤朝阳实际控制的高新园区合作社，后高新园区合作社向杜林龙开具了44万元存单。在汤朝阳要求下，杜林龙另外又以妻子魏素珍的名义在高新园区合作社存入现金20万元。本案审理过程中，本院向案外人周晓龙进行调查，周晓龙确认从自己账户汇款的60万元包含杜林龙向丁成钢出借的20万元，杜林龙另外分四次出借的款项其也在场。本院又向丁成钢进行调查，丁成钢认可杜林龙出借其款项40万元，其称因润阳公司欠丁成钢工程款，故同意代还该笔借款，并转移至高新园区合作社。另查明，周晓龙曾就其出借的40万元以储蓄存款合同纠纷起诉高新园区合作社，要求其依据储蓄存款合同兑付本息，形成本院（2018）苏1112民初937号案件，本院在该案中查明上述转账支票的出票人账户余额不足以支付该张支票。再查明，汤朝阳系高新园区合作社法定代表人汤雷的父亲。在高新园区合作社非法吸收公众存款案刑事案件中，汤朝阳陈述，其是高新园区合作社的实际控制人，合作社出具给存户的存款单不是实际意义上的存款，90%以上是以合作社存款单的形式确认其与对方的债权债务，都是债务转让非现金存入。其中有1315万元是其在经营润阳公司及江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司过程中跟朋友借款产生的债务，如欠镇江周晓龙44万元、杜林龙44万元，分别由润阳公司以及江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司向对应的出借人出具借条，由合作社开具存款单确认这些债务。本院认为，原告杜林龙与案外人丁成钢、润阳公司的借款担保合同合法有效。丁成钢未按约还款，担保人润阳公司虽以转账支票还款，但经本院另案查明案涉转账支票并不能足额支付，故润阳公司的还款义务并未实际履行，润阳公司对此应当是明知的。其法定代表人汤朝阳要求杜林龙将支票存入被告处并由被告出具存款单也并非真实存款，而是确认原借贷债务由汤朝阳实际控制的被告承担，这与汤朝阳在公安机关的陈述以及其二次出具承诺的行为是相一致的。被告自愿承担债务，系其真实意思表示，不违反法律规定。原告实际出借给丁成钢的借款本金为37万元，因丁成钢未按约给付借款利息，其自愿将未付利息7万元计入本金，被告予以确认，应当按约给付。被告出具存款单承诺于2016年3月10日偿还，但其未予偿还，此后其实际控制人汤朝阳又两次承诺还款均未履行，应承担偿还借款本息的违约责任。关于原告要求自2015年3月10日起算利息的主张，因原告已在2015年3月9日的《借条》上注明88万元所含利息已结到7月25日，故不应再重复计算，原告的利息请求应自2015年7月26日起算，原告自愿将利息调整至5万元不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社于本判决生效后十日内偿还原告杜林龙借款本金44万元、利息5万元（计算至2019年10月14日）及自2019年10月15日起至实际给付之日的利息（以本金44万元为基数，按照年利率2.75%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8650元，保全费3020元，公告费1050元，合计12720元，由被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  卞亚平人民陪审员  孔金生二〇二〇年六月三日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。