浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8025号原告：陈相昆，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：郑敏，男，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈时国，男，住浙江省永嘉县，系被告郑敏的父亲。第三人：卢洪佑，男，1959年3月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。第三人：湖北瓯利隆科技有限公司，住所地：湖北省广水市十里办事处十里社区。法定代表人：卢洪佑，执行董事。原告陈相昆与被告郑敏股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加卢洪佑、湖北瓯利隆科技有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈相昆及其委托诉讼代理人刘兰芬、被告郑敏委托诉讼代理人陈时国到庭参加诉讼，第三人卢洪佑、湖北瓯利隆科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈相昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告114000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方一起合伙经营第三人湖北瓯利隆科技有限公司（以下简称瓯利隆公司），原告共出资3060000元。2018年7月16日，因原告自身原因，要求以投资款3060000元打九折为2754000元退伙。协议签订当天，被告郑敏自己事先先拟好协议（支付原告2700000元），直接拿给原告签字，原告当时提出异议，应该支付原告金额为2754000元，并在协议最下面写上“总计：2754000元”。原告认为大家都是朋友，既然被告这么说了，也就同意被告的承诺。现被告仅支付给原告2517000元，加上垫付协议第3条原告未结清的设备款外，剩余114000元至今未予履行。经原告多次催讨，被告总以各种理由拒付。故原告提起如上诉请。被告郑敏辩称：一、被告并非涉案股权的受让人，原告起诉被告主体不适格。原告持有第三人瓯利隆公司49%的股权，并将该股权转让给第三人卢洪佑持有，并及时变更了公司股东变更登记手续，且第三人瓯利隆公司已经支付给原告相应的股权转让金，虽然被告受第三人卢洪佑之委托与原告洽谈退股股金及相关事项，但义务应由第三人瓯利隆公司及卢洪佑承担，被告不应承担任何责任。二、2018年7月16日，被告受第三人卢洪佑委托，代第三人卢洪佑与原告签订股权转让相关事项的协议，并未承诺支付2754000元股权转让款，该协议一式两份，双方各执一份，原告收执的一份协议尾部写有总计2754000元的字样是原告自己书写，并非被告书写。第三人瓯利隆公司按该协议扣除原告向公司的借款60500元及原告经手未结清的设备款在内的2700000元的股权转让款已经全部付清，原告如果坚持主张114000元的股权转让款应向第三人瓯利隆公司或者卢洪佑讨要，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人瓯利隆公司答辩称，本案不应追加瓯利隆公司作为第三人参加诉讼。第三人瓯利隆公司于2017年7月13日注册登记，其中第三人卢洪佑占51%的股份，原告占49%的股份，原告出任董事长负责经营管理。原告出任董事长经营期间，因经营不善出现亏损，2018年7月间原告提出退股，第三人卢洪佑委托被告洽谈退股股金，2018年7月16日原告与第三人卢洪佑签订一份股权转让协议，约定原告49%的公司股份转让给第三人卢洪佑持有，并与被告签订一份退股股金协议，约定作价2700000元退股股金退回给原告，第三人瓯利隆公司分别于2018年8月28日、9月6日、9月30日、2019年1月16日四次共汇给原告退股股金2517000元，原告分别于2017年11月21日、2018年1月29日、2月1日、5月17日、5月19日、5月25日共六次向第三人瓯利隆公司借款177580元，加上原告自己应承担的设备款123000元，第三人瓯利隆公司已支付超出2700000元的退股股金给原告。原告起诉被告，被告既非第三人瓯利隆公司的股东，又非员工，仅受第三人卢洪佑委托与原告洽谈退股股金的金额，责任应由第三人瓯利隆公司承担，第三人瓯利隆公司已按被告与原告洽谈的退股金额履行完毕，原告反而还欠第三人瓯利隆公司117580元。第三人瓯利隆公司未提交证据。第三人卢洪佑未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、对于原告提供的2018年7月16日原、被告签订的协议及微信聊天记录，被告对其真实性无异议，虽然协议书右下角的字样“总计：2754000元”系原告自行书写，但结合原告提供的2018年7月16日原、被告之间的微信聊天记录，能证实被告认可股权转让金额为2754000元的事实，予以认定。2、对于原告提供的会议记录、身份证、转账记录、电话录音，原告拟证明被告为实际股东，而第三人卢洪佑仅为挂名的股东，本院认为，因第三人卢洪佑与被告郑敏之间是否为股权代持关系与本案无必然的关联性，不予认定。3、对于被告提供的2018年7月16日原告与第三人卢洪佑签订的股权转让协议，原、被告均确认该协议是为了办理股权变更登记手续而签署，应当按照2018年7月16日原、被告签订的协议内容履行，该证据与本案事实有关联性，予以认定，对于被告主张被告是受第三人卢洪佑委托与原告办理股权转让事项的待证事实，不予认定。4、对于被告提供的股权转让情况说明，因第三人卢洪佑未出庭接受询问，该书面证明不足以证明2018年7月16日原、被告签订的协议是被告受第三人卢洪佑委托而签署，不予认定。5、对于被告提供的清单、借条，因该借条发生在原告与第三人瓯利隆公司之间，与本案股权转让无关，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人瓯利隆公司成立于2017年7月13日，为一人独资有限公司，注册资本为2000万元，法定代表人为卢洪佑。2017年12月19日，投资人变更为第三人卢洪佑和原告，其中原告持股比例为49%，第三人卢洪佑的持股比例为51%，由一人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份协议书，约定：1、乙方因自身原因退出瓯利隆公司的所有所持股份，即日办理相关股份转让手续给甲方指定人员，乙方不再行使及享受股东权利义务。2、甲方共支付乙方2700000元，其中1500000元在签订本协议后一个月支付，余款1200000元在本协议签订后五个月支付完毕，…。3、瓯利隆公司已到位的设备中未结清的设备款由乙方负责结算，并交接设备厂家的售后信息。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方交割完毕本协议自动终止作废。协议签订后的当日，原告在自己收执的那份协议的右下角写上“总计：2754000元”，并把该协议用微信拍照发送给被告，同时发送语音微信给被告，说协议总金额折扣下来还差5.4万元，被告语音微信回应说：好的，好的。当日，原告（出让方）与第三人卢洪佑（受让方）签订一份《股权转让协议》，约定：双方协调一致：同意将瓯利隆公司股东陈相昆持有的2000万元中的49%的股份980万元按原价980万元转让给卢洪佑。…。落款处出让方由原告签字，受让方处由第三人卢洪佑签字。该协议签订后，交由工商登记机关进行股权变更登记手续。2018年7月31日，第三人瓯利隆公司的股东变更为第三人卢洪佑，并变更为自然人独资的有限责任公司。此后，第三人瓯利隆公司于2018年8月28日、9月6日、9月30日、2019年1月16日分别汇款1000000元、200000元、117000元、1140000元，共计2517000元给原告。本院认为，对于原、被告于2018年7月16日签订的协议书，原、被告均认可涉案的股权转让按照该份协议内容执行，该协议系签约双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告对由第三人瓯利隆公司账户汇给原告的2517000元为支付给原告的股权转让款无异议。对于谁是涉案股权转让的受让方的问题，本院认为，根据原告提供的原、被告签订的股权转让协议、微信聊天记录等证据，可以认定被告为涉案股权转让的受让方，系支付股权转让款的义务主体，被告提供的证据不足以证明其系受第三人卢洪佑委托替第三人卢洪佑向原告购买涉案股权这一事实，虽然转让后的股权是登记在第三人卢洪佑名下，这并不能改变被告系股权转让款支付主体的地位，至于第三人卢洪佑与被告之间是否为股权代持或者其他法律关系，并非本案审理范围。对于股权转让款为2700000元还是2754000元的问题，在认定被告为股权转让款支付主体的前提下，结合原、被告之间的微信聊天记录，应当认定为双方对涉案股权的转让金额重新达成一致意见，故被告应当按照2754000元支付股权转让款。原告已收到股权转让款2517000元，并自愿将协议第三条约定的设备款123000元扣减，仅向被告主张114000元，是原告自愿处分自己的权利，被告未及时付款，给原告造成经济损失，原告要求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于被告、第三人瓯利隆公司均称原告曾向第三人瓯利隆公司借款，故不用再支付原告股权转让款，因借款系原告与第三人瓯利隆公司之间另一法律关系，并非本案审理的范围，对被告该辩解，本院不予采纳。第三人卢洪佑、瓯利隆公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告郑敏在本判决生效之日起十日内支付原告陈相昆股权转让款114000元及赔偿利息损失（以114000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款交本院民事审判第二庭转付。本案受理费2580元，由被告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  陆金红人民陪审员  王丽娜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梁静静