河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2014）二七民一初字第0348号原告刘栓来，男，汉族，1958年1月16日生。委托代理人韩彦峰、王淑君（实习），河南国银律师事务所律师。被告刘坤，男，汉族，1981年9月21日生。被告河南宝泰土石方工程有限公司。负责人李素宝，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人赵瑞，该公司总经理。委托代理人王子万，河南京东律师事务所了律师。原告刘栓来与被告刘坤、河南宝泰土石方工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩彦峰、王淑君，被告刘坤、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人王子万到庭参加诉讼，被告河南宝泰土石方工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘栓来诉称，2013年11月22日，被告刘坤驾驶豫AR71**号汽车在郑平路紫玉路西500米处与原告刘栓来驾驶的豫AY35**号汽车发生碰撞，至原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定刘坤负事故全部责任。另查明被告刘坤驾驶车辆所有人是河南宝泰土石方工程有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险和商业保险。事故发展生后，原被告就赔偿事宜无法达成共识，故依法起诉，要求被告赔偿车辆维修费24144元，车辆停运损失3833.5元，施救费260元、管理费180元，拆检费1549元，评估费720元，交通费300元，共计30986元，扣除刘坤已支付的10000元，下余20986.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告刘坤辩称，事故发生属实，请法院依法判决。我垫付的10000元请求法院一并处理。被告河南宝泰土石方工程有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，愿意以法律的规定和保险法的规定为依据承担相应责任。如被告刘坤确系垫支10000元，我方同意一并处理。原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证件一份，证明原告主体资格；2、被告刘坤驾驶证、被告河南宝泰土石方工程有限公司行车证一份，证明被告主体资格；3、交通事故责任认定书，以证明被告负事故全部责任；4、保险单两份；5、车损评估报告一份及评估费、施救费、管理费、拆检费发票，以证明原告车辆损失评估及花费情况；6、车辆修理结算清单及发票一份，以证明原告车辆属于营运车辆，因交通事故造成修车停运的事实；7、原告营运证一份；8、交通费票据141元。被告刘坤向法庭提交证据一份：刘栓来出具的10000元的收条。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向法庭提供保险条款2份，以证明自己的主张。被告河南宝泰土石方工程有限公司未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交证据认证如下：被告刘坤及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告证据1、2、3、4、7、均无异议，本院予以采信。对原告证据5，保险公司认为评估报告应当扣除残值，评估费发票形式不合法，不在赔偿范围，施救、管理、拆检费等不在保险范围。被告刘坤认为施救费、评估费、拆检费应该由保险公司承担。本院仅对该份证据真实性予以确认。二被告对原告证据6有异议，认为原告无法证明结算清单上记载维修项目是因本次事故造成，该证据不具有合法性和关联性。本院认为原告维修发票虽真实，但与评估报告严重不符，原告也无其他证据证明其所花费系合理必要支出，本院仅对原告维修车辆的事实予以确认，对其花费过高部分不予采信。对证据8交通费发票被告持有异议，认为形式不合法，但原告为处理事故，可能支出必要的交通费用，本院酌定原告的交通费为100元。对被告刘坤及被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向法庭提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。依据有效证据，结合双方当事人陈述，本院审理查明事实如下：2013年11月22日，被告刘坤驾驶豫AR71**号汽车在郑平路紫玉路西500米处与原告刘栓来驾驶的豫AY35**号汽车发生碰撞，至原告车辆受损，经郑州市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定刘坤负事故全部责任，原告无责任。原告车损经郑州市价格事务所评估为15490元，原告为此支出评估费720元，施救费260元、管理费180元，拆检费1549元，交通费100元，后原告为修理车辆支出车辆维修费24144元，原告车辆为营运车辆，因交通事故及车辆修理停运36天。被告刘坤于2013年12月3日支付原告修车款10000元，原、被告就赔偿事宜无法达成一致，诉于本院。另查明，被告刘坤系豫AR71**号汽车实际车主，该车登记所有人是河南宝泰土石方工程有限公司，双方系挂靠关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了交强险和限额为500000元（含不计免赔）的商业第三者责任险。本院认为，公民合法财产受法律保护。原告因交通事故致财产受损，有权得到赔偿。故原告请求赔偿因交通事故所致车辆损失费、车辆停运损失、施救费、管理费、拆检费、评估费、交通费等各项损失，本院应当支持，但原告对部分费用请求标准过高，其要求过高部分本院不予支持。原告请求支付车辆维修费24144元，但其对物价部门评估车损为15490元并无异议，也没有其他证据证明其实际花费过高部分系合理必要支出，本院酌定原告修车支出高出评估20%为合理支出，其余过高部分没有依据，本院不予支持。因肇事车辆发生事故在车辆保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险范围内承担相应赔偿责任，保险范围外合理损失应由被告刘坤承担。原告损失计算为：车辆损失费18588（15490元×120%）元、车辆停运损失按照交通运输业年收入标准计算为3729.9元（37817元／365天×36天）、施救费260元、管理费180元、拆检费1549元、评估费720元、交通费100元，共计25126.9元（含被告刘坤垫支部分）。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在交强险范围内承担车辆损失费、施救费、管理费、拆检费、交通费共计2000元，其余不足部分在商业险范围内承担。被告刘坤应承担车辆停运损失3729.9元、评估费720元，被告河南宝泰土石方工程有限公司应对此损失承担连带责任。被告刘坤已支付10000元，其支付给原告的费用已超出其应承担部分。因被告刘坤及保险公司均同意一并处理，本院予以支持，由保险公司将其支付超出应担部分返还被告刘坤。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称施救费、拆检费、管理费系间接损失，没有事实及法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路建通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险限额内支付原告因交通事故所致车辆损失费18588元、施救费260元、管理费180元、拆检费1549元、交通费100元，扣除被告刘坤垫支部分，共计15126.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘坤垫支修理费5550.1元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘栓来负担155元，被告刘坤负担395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  何保险人民陪审员  胡秋菊二〇一四年三月十八日书 记 员  李娅楠