大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6451号原告：大连江山建设工程有限公司，住所地大连市高新技术产业园区高新街3号602-34号，统一社会信用代码912102317288744995。法定代表人：曹海林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区，统一社会信用代码912102825708997166。法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯瀛璐，系辽宁锴亿律师事务所律师。原告大连江山建设工程有限公司与被告大连文景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连江山建设工程有限公司委托诉讼代理人王金有及被告大连文景房地产开发有限公司冯瀛璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款11,610,560元（具体待鉴定后确定）；2、判决确定原告对文景清华园工程享有建设工程价款优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求被告给付工程款数额变更为5,559,157元及要求被告自2016年5月12日起至实际给付工程价款之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。事实和理由：原告与被告于2012年6月9日签订《文景清华园消防工程合同》，约定原告承建被告开发的文景清华园小区消防、自动报警、通风和防排烟及消防外网工程；承包方式为包工包料；工程造价暂定1,500万元（以决算值为准）；付款方式为40%现金和60%商品房抵顶。合同签订后，原告按照合同约定履行并完工。2016年5月11日经消防验收合格。合同履行期间，被告给付原告工程款300万元，另给付原告15涛房屋抵顶工程款，除其中一套对外销售取得3,894,440元，其余十四套房屋因被告抵押给中国长城资产管理有限公司，该公司申请法院强制执行，原告通过执行异议程序未获支持。被告在原告工程完工后，始终不对原告施工的消防工程价款进行决算，导致工程价款一直无法确定。被告的拖延决算行为严重违背合同约定，损害了原告的合法权益，故诉请法院依法审理本案，委托鉴定机构对案涉消防工程进行工程造价鉴定，在此基础上判决被告给付工程价款并确认原告对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方就案涉工程的决算已经达成一致，双方确定的工程价款为1,000万元，并且被告也据此支付了相应的工程款，因被告法定代表人涉及刑事案件，被告公司的全部财务账证被普兰店区经侦大队元押，被告无法提供证据证明实际付款情况及金额。被告不同意原告鉴定的请求。原告请求对工程款享有优先受偿权已超过法定六个月的除斥期间，不应得到支持。双方之间的付款时间应在2016年5月12日，至今已达三年之久，所以原告优先受偿权的请求并不在法律规定的可以请求的时间范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供《房屋抵顶确认书》十四份及大连市中级人民法院（2019）辽02民初130号民事判决书，拟证明被告以十五套房屋抵顶原告工程款4,973,149元，并根据原告指定将上述房屋办理至陈立新名下，其中一套房屋已销售成功，房屋抵顶确认书已由被告收回。剩余十四套房屋被大连市中级人民法院执行查封，经执行异议程序，没有支持被告房屋抵顶工程款，导致被告工程款没有结算成功。被告的质证意见是对上述证据真实性没有异议，但认为该十五套房屋中有一套房屋已经办理产权过户手续，其余十四套房屋因案外人长城资产公司查封无法办理过户，双方于2014年5月8日完成抵顶工作，被告对该部分工程款就已履行了付款义务，并配合原告就案涉房屋进行了交接。因案外人抵押无法办理过户手续，原告应就无法办理登记备案的情况向被告主张权利，但原告没有主张相应的权利，所以被告认为该部分抵顶数额已超过优先权规定的诉讼时间。本院认为，双方约定给付工程款有部分款项通过以物抵债的方式履行，因被告原因导致原告未实际取得工程款，为此原告通过诉讼程序索要抵债房屋。故被告认为原告超过法定主张优先权的期间缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2、原告提供的文景清华园消防工程决算书，拟证明原告对施工的被告消防工程所做的决算值为13,837,468元，被告一直没有审核确认工程款数额。被告的质证意见真实性不发表意见，需要核实，但在决算书中相关文件可以看出该份材料属于预算材料并非决算材料。本院认为，该消防工程决算书是原告单方制定，被告不予认可，且案涉消防工程已委托司法鉴定，故对该决算书本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《文景清华园消防工程合同》，约定原告承建被告开发的文景清华园住宅小区消防（消火栓和喷洒系统）、自动报警、通风和防排烟及消防外网工程，工程地点为普兰店区二中东侧。承包范围为文景清华园住宅小区1#至18#楼、19#商场和地下库消防、自动报警、通风和防排烟工程及消防外网工程和井施工。包括材料、设备的采购和运输、制作、安装、调试和验收；各项手续的申报及办理等。工程承包方式包工包料、包工期、包质量。开工日期2012年6月25日，竣工日期（工程经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证的时间）：2013年8月30日。工程造价：暂定为壹仟伍佰万元整（以决算值为准）。结算方式：本工程执行辽宁省2008安装定额，专业承包二类取费（其安措费、市政工程干扰费、劳动保险、住房公斤金和工程排污物不计取，材料价格执行施工同期大连市造价信息网普兰店信息价，网刊上没有的材料执行市场价格（甲乙双方必须共同考察市场确定品牌、厂家和价格，如风机、阀门、消防泵、自动报警和火灾联动系统等）。付款方式：40%现金和60%商品房（住宅和网点），以文景清华园12#、14#、17#住宅楼和12#至14#间网点抵顶工程款（住宅部分从上至下立体分割），抵顶工程款房屋住宅和网点比例为6：4，抵顶工程款的房屋价格（固定价格），住宅部分案5,500元／m2下浮200元／m2抵顶。抵顶工程款的房屋由发包方销售公司统一销售，统一价格（不得降价），销售代理费由乙方承担。抵顶工程款的房屋具体楼层，门牌号、朝向、面积等，甲乙双方另行签订补充协议。抵顶的工程款与房款不一致时，多退少补。本工程共分两次付款：（1）2013年5月末按已完成工程量的50%付款，支付工程款为40%现金和60%商品房（住宅和网点）；工程竣工后经消防部门验收合格，并出具消防验收合格证后按双方决算值付至95%，付款为40%现金和60%商品房（住宅和网点），留5%为质量保修金（现金），保修期满无质量问题一次性无息返还。还约定了工程质量及验收标准、质量保修以及甲乙双方的权利义务、违约责任、索赔等。原告对案涉工程施工完毕后，并于2016年5月11日取得建设工程竣工验收消防备案证（普公消竣备自［2016］第042号）。2014年5月8日，被告以文景清华园的十五套房屋抵顶欠原告的工程款4,973,149元，并协商一致将房屋抵顶给原告指定人员陈立新。双方确认其中一套房屋（房屋抵顶确认书编号：消防-013）已抵顶完毕。剩余十四套房屋因另案被长城资产公司查封，经案外人陈立新提起案外人执行异议之诉，大连市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽02民初130号民事判决书，判决驳回陈立新的诉讼请求。原告未通过抵顶的十四套房屋取得相应的工程款。被告分别于2013年5月30日、2014年1月26日、2014年9月26日、2016年5月20日通过银行转账向原告支付工程款150万元、120万元、389,440元、30万元，合计3,389,440元。诉讼过程中，原告向本院申请进行财产保全，本院作出（2019）辽0214民初6451号民事裁定，裁定查封大连文景房地产开发有限公司的银行存款1,160万元或其他等值财产。原告申请对施工的普兰店区文景清华园住宅小区消火栓系统、喷洒系统、自动报警系统、通风和防排烟系统、消防外网系统的工程款进行鉴定。经大连市中级人民法院委托，大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2020年3月23日出具文景清华园消防工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见：经鉴定，对原告施工的文景清华园住宅小区消防工程（施工范围：消火栓系统、喷洒系统、自动报警系统、通风和防排烟系统、消防外网工程）的工程造价为8,968,597元（已扣甲供材735,988元）。原告因此次鉴定支付鉴定费110,000元。本院认为，原告与被告之间签订的《消防工程合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按合同约定施工完毕并取得建设工程竣工验收消防备案证，被告未按约定给付工程款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。依据司法鉴定意见工程造价8,948,597元，扣除被告已付工程款3,389,440元，被告尚欠工程款5,559,157元。故原告要求被告给付工程款5,559,157元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。关于原告主张逾期付款违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类发的贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”案涉消防工程已竣工并于2016年5月11日取得建设工程竣工验收消防备案证，被告应按约定向原告支付相应的工程款。原告主张自2016年5月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院应予以支持。关于原告确认对文景清华园工程享有建设工程价款优先受偿权的问题的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价、也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”建设工程优先受偿权利是承包人就建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的权利，属于法定优先权的范畴。原告请求确认其享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告抗辩原告主张建设工程优先受偿权已超过法定期间的意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。”本案中，双方约定工程款的付款方式为40%现金和60%商品房抵顶工程款，并约定本工程分两次付款。但在履行的过程中，双方约定抵顶工程款的十四套房屋已被另案查封，为此通过诉讼程序，原告并未实际取得案涉抵顶房屋系系被告的原因所致，原告通过诉讼程序后仍无法取得抵顶房屋后向法院起诉确认建设工程优先受偿权，不应认定原告超过法定行使优先权的期间。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连江山建设工程有限公司工程款5,559,157元及逾期付款违约金（自2016年5月12日至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；二、确认原告大连江山建设工程有限公司对被告大连文景房地产开发有限公司开发的文景清华园住宅小区工程在本判决第一项的范围内享有建设优先受偿权。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91,463元，财产保全费5,000元，鉴定费110,000元，共计206,463元，由被告大连文景房地产开发有限公司负担，被告大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务后，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  胡 爽人民陪审员  姜纪萍人民陪审员  王 晨二〇二〇年六月十日书 记 员  梁心奕相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程优先权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。