上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初140号原告：陈永飞，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：赵承恩，男，1948年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵静仪，女，1986年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：方惠玉，女，1950年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方惠川，男，1947年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方惠元，男，1945年7月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方惠国，男，1954年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：方惠青，女，1948年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上列七被告共同委托诉讼代理人：袁佩林，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人：诸永涛，男，1953年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇叙中村叙北113号1室。原告陈永飞诉被告赵承恩、赵静仪、方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青、第三人诸永涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯芳独任审判。审理中，本院于2019年10月11日依法组成合议庭进行审理。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈永飞及其委托诉讼代理人郑清清、七被告的共同委托诉讼代理人袁佩林、第三人诸永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告协助原告办理上海市青浦区凤溪镇盛家宅58幢304室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由七被告负担。事实和理由：2001年11月18日，原告与案外人方某某签订《房屋权证转让协议》，约定方某某将上述房屋出售给原告。合同签订后，方某某即将上述房屋交付给原告使用至今。2006年6月21日方某某去世，现被告赵承恩系死者方某某配偶，被告赵静仪系方某某女儿，被告方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青系方某某的兄弟姐妹，原告要求七被告作为方某某的继承人配合办理过户手续。被告赵承恩、赵静仪、方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青共同发表答辩意见如下：不同意原告的诉请，理由如下：1、原、被告之间签订的房屋转让合同，是意向合同，不是真实意义上的房屋转让合同，房屋买卖合同应是要式合同，而这份协议不是本案原告签订的，而是由诸永涛代签的，诸永涛没有委托书，事后也没有原告的补签名，该合同也没有实际履行。2、该房屋转让合同无效，除原告实际占有系争房屋外，原告未提供证据证明双方履行了合同，至今原告未提供付款凭证，实际上原告并未付款。3、自合同签订后至方某某去世期间原告一直没有要求过户，即证明原告没有付过款。4、房屋买卖合同应该是要式合同，在签订后的两年内要办理过户手续，但是原告没有在两年内要求办理过户，因此原告已经无权主张过户。5、被告赵承恩作为方某某的丈夫，并不清楚方某某购买系争房屋之事，家里的资产都是方某某掌管的。方某某于签订合同当年年底患重病，到2006年去世。2001年10月14日签署的所谓的意向，到2006年方某某身患重病，也无暇顾及这个房屋的事宜。按照婚姻法的规定，夫妻一方在处置重大资产的情况下，要双方合意。6、第三人与原告是同村村民，具有利害关系。7、原告出示的水电煤发票，与房屋交易及买卖没有关系，也没有法律上的关联性。即使是租客，也是要付费的。基于此，请求驳回原告的诉请。经开庭审理查明：2001年11月14日，原告陈永飞(作为乙方)与方某某(作为甲方)签订《房屋权证转让协议》，约定经双方协商，原盛家宅二期58号楼304室,现改为凤育路XXX弄XXX号XXX室，此房转卖给凤溪镇中二村陈永飞，以4万元转卖，以后发生的一切费用均由陈永飞负责，此房权证归陈永飞所有。附：甲方交乙方附件(原购房时的所有凭证)，见证人：凤溪房产经营公司诸永涛。该协议由方某某签字，诸永涛代原告陈永飞签字。另查明：方某某于2006年6月21日方某某去世，被告赵承恩系方某某的配偶(两人于1982年11月18日登记结婚)，被告赵静仪系方某某女儿，被告方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青系方某某的兄弟姐妹，方某某的父母均已去世。七被告均为死者方某某的法定继承人。再查明：原告陈永飞自2002年装修入住系争房屋至今。审理中，原告陈永飞提供上海青浦凤溪房产经营公司于2001年11月18日出具的《房屋产权证明》一份，其中载明“原凤育路XXX弄XXX号XXX室户主方某某，此房转卖给陈永飞，故此房产权归陈永飞所有。特此证明。”审理中，原告陈永飞提供了由其保管的系争房屋的房屋所有权证(产权人为方某某)、上海市契税申报表(其中显示方某某房屋购得价69,470.46元)、鉴证费收据、房屋登记费收据、契税收据(契税为4,168.23元)等原件。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房屋权证转让协议、房屋产权证明、房屋所有权证、上海市契税申报表、监证勘察权证费收据、房屋登记费收据、契税收据、上海市不动产登记簿、上海市私有房屋产权登记申请书、青浦县房屋交易监证证明书、发票联等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，七被告表示赵承恩不知道系争房屋的存在，包括购买和出售情况，并提出下列异议：1、关于房屋权证转让协议上原告的签字系第三人所签，诸永涛没有委托书，事后也没有原告的补签名，该合同也没有实际履行。2、关于房款交付，原告实际并未支付房款4万元，原告对此也未提供证据证明。3、关于房价，系争房屋方某某购买价为69,470.46元，契税为4,168.23元，总到手价为73,638.69元，经被告了解，系争房屋签订合同时市场价为10万元(对此无证据证明)，而原、被告签订合同的价格是4万，明显低于市场价，且至方某某去世前原告一直没有要求将系争房屋过户到自己名下，故被告认为原告跟代签人诸永涛以及方某某存在恶意串通，损害了被告的利益。4、自原告签订房屋权证转让协议至今，没有要求方某某或被告过户，证明原告没有支付过房款。对此，原告陈永飞表示，1、关于协议签订，因原告签订协议当时不在上海，故授权第三人诸永涛代为签字，并委托第三人支付房款给方某某。其后，方某某将购房原件交付给第三人，第三人又将上述原件交付给原告，在签订房屋买卖协议时被告赵承恩也在场的，因系争房屋登记在方某某名下，就没有要求赵承恩在购房协议上签字。签订协议当日方某某就把系争房屋的的钥匙交付给诸永涛，原告于签订协议一周后入住系争房屋至今。2、关于房款交付问题，原告得知系争房屋出售的信息后，认为该价格合适，第三人既是系争房屋开发商凤溪房产经营公司的经理，又是原告的亲戚，原告很信任第三人，就筹钱将4万元交付给第三人。第三人通知原告签订协议时，原告并不在上海，就委托第三人代为签订协议并转交房款。3、房产的价格当时处于低谷。4、关于过户问题，因原告持有系争房屋的所有原始凭证，并且在购房时只凭原始凭证和原房主的身份证复印件及购房凭证就可以过户，且原告的家庭有矛盾，所以一直没有去过户。但是2010年左右因房价大幅上涨，原告才着急过户，但是几经辗转才联系到被告赵承恩时，才发现方某某已经去世，赵承恩当时提出加价过户，原告不同意就搁置至今才诉诸法院。第三人诸永涛表示，1、关于协议签订，房屋权证转让协议系第三人受原告委托与方某某所签订。当时方某某夫妻认为系争房屋质量较差，居住环境恶劣，故委托第三人以4万元的房价为其出售系争房屋。而原告和第三人系亲戚关系，原告也曾委托第三人寻找合适的房屋打算购买。2、关于房款交付，在签订买卖合同当天，因原告出差在外，原告就委托了第三人代为签订合同和交付房款，第三人向方某某交付4万元现金时被告赵承恩也在场。第三人交付4万元现金后，要求方某某夫妻开具收据，方某某夫妻表示房屋买卖协议上已经写明了4万元，就等于收据，另外方某某夫妻当时将购买房屋的原始凭证等均交付给了第三人。3、关于房价问题，当时整个小区因取消班车交通不便和大量外地人涌入居住环境变差，很多购房人纷纷出售，当时成交价都很低，最低25,000元左右成交。4、关于过户问题，当时过户手续比较简单，因为原告家里有矛盾，所以原告一直没有办理产证。2017年7月，原告陈永飞因其与被告赵承恩、赵静仪、方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青的房屋买卖合同纠纷一案诉诸本院，本院以(2017)沪0118民初8810号案件受理后，经原告申请，本院依法委托上海市公安局物证鉴定中心对诸永涛是否交付4万元现金进行测谎鉴定，2018年8月13日，上海市公安局物证鉴定中心出具《鉴定文书》，鉴定结论为在该起房屋买卖合同纠纷案件中，诸永涛关于2001年11月14日交付给方某某4万元现金的陈述可信度较高。对上述鉴定报告，原告和第三人均表示无异议，被告不认可该鉴定报告，不认可第三人关于交付房款的陈述，并对上海市公安局物证鉴定中心的鉴定资质也提出异议。本院认为，根据审理中双方当事人的陈述和提供的各项证据，可以确认原告作为购房人委托第三人诸永涛代为与方某某签订了房屋买卖合同，故原告与方某某之间的房屋买卖合同关系已经成立。关于房款交付，虽然原告未能提供房款交付凭证，关于房款交付事实的测谎报告也无法作为定案依据，但从房屋买卖合同的履行情况来看，方某某事实上已经将系争房屋的原始购房凭证交付给原告，且由原告保管至今，如果原告未支付房屋，方某某就交付原告原始凭证显与常理不符；另外，原告自2002年始装修并入住系争房屋至今，方某某或本案被告也从未对此提出异议，故本院认定原告已经按照合同约定支付了购房款4万元。审理中，被告赵承恩称对方某某购买及出售系争房屋一事毫不知情，系争房屋系夫妻共同财产，方某某未经被告赵承恩同意低价出售，故认为原告与方某某之间存在恶意串通，从现有证据来看，原告与方某某除在房屋买卖一事上产生交集外，并无其他交集，原告自方某某处购得系争房屋虽低于方某某的一手购房价格，但房价在合理区间内的波动均为正常，除被告能举证证明原告与方某某之间存在恶意串通外，仅凭该事实被告主张恶意串通，本院难以采信。原告基于物权登记的公示效力与产权人签订房屋买卖合同，于法无悖。综上，原告与方某某签订了房屋买卖合同并支付了相应购房款，被告作为方某某的法定继承人，应配合原告将系争房屋的产权过户至原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵承恩、赵静仪、方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青应于本判决生效之日起十五日内协助原告陈永飞将上海市青浦区凤溪镇盛家宅58幢304室房屋的产权过户至原告陈永飞名下。本案受理费80元，由被告赵承恩、赵静仪、方惠玉、方惠川、方惠元、方惠国、方惠青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 芳人民陪审员  李小弟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年一月六日书 记 员  王 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。