江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4599号原告：柴青春，男，1972年11月6日出生，汉族，住所地：江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。被告：南昌大众钢业工程有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区英雄大道1299号。统一社会信用代码：91360126787295542C。法定代表人：袁洋洋，系该公司总经理。被告：江西冠今塑业有限公司，住所地：江西省丰城市自愿循环利用基地二期。统一社会信用代码：91360981069727136W。法定代表人：陈宗海，系该公司董事长。原告柴青春（以下简称原告）与被告南昌大众钢业工程有限公司(以下简称南昌大众)、江西冠今塑业有限公司(以下简称江西冠今)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恩义、被告南昌大众法定代表人袁洋洋到庭参加诉讼、被告江西冠今经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌大众支付原告工程款400000元及利息7917元（利息按年利率4.75%，自2019年5月22日暂计至2019年10月22日，此后利息计至实际付清日止），合计407917元；2、判令被告江西冠今对上述工程款承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南昌大众承揽被告江西冠今厂房的施工。2015年3月6日，原告与被告南昌大众签订《协议书》，约定被告南昌大众向原告定做被告江西冠今新建28栋厂房的塑钢窗，由原告提供窗制作、安装、售后维护服务，因此原告系塑钢窗的实际施工人。此后原告按约为被告南昌大众承揽被告江西冠今新建28栋厂房制作、安装塑钢窗。2017年1月19日，两被告签订《结算协议》，约定1-28栋的所有窗户由被告南昌大众继续施工完成。每完成一栋，经被告江西冠今验收合格即支付50000元，共计1400000元。2017年2月19日，原告与被告南昌大众、江西冠今还签订《委托付款协议》，约定被告南昌大众委托被告江西冠今将塑钢窗款直接支付到原告帐户。2017年，塑钢窗陆续完成制作、安装，被告江西冠今按约支付了前20栋厂房塑钢窗款1000000元，剩余8栋厂房塑钢窗款400000元，由于被告江西冠今撤离，直到2019年5月21日才在验收单上签字，但塑钢窗款至今拖欠未付。原告认为，两被告应按约支付塑钢窗款，因其未按期付款，还应按同期银行利率支付利息。被告南昌大众辩称，其公司在2017年1月19日就对该工程与被告江西冠今进行过结算，在2017年2月19日其、原告、被告江西冠今三方签订《委托付款协议》，明确写出由被告江西冠今将1400000元款项直接支付给原告，与其公司无关。被告江西冠今既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。庭审中，原告向法庭提供证据如下:一、《协议书》，证明目的：被告南昌大众向原告定做被告江西冠今新建28栋厂房的塑钢窗，由原告提供窗制作、安装、售后维护服务，因此原告系塑钢窗的实际施工人；二、《结算协议》，证明目的：约定被告江西冠今1-28栋的所有窗户由被告南昌大众继续施工完成，每完成一栋，经被告江西冠今验收合格即支付50000元，共计1400000元；三、《委托付款协议》，证明目的：被告南昌大众委托被告江西冠今将塑钢窗款直接支付到原告帐户；四、《节点验收申请单》4份，证明目的：21-28栋厂房塑钢窗已经完成制作、安装，被告江西冠今已验收，应支付该8栋厂房塑钢窗款400000元，并从验收次日起支付利息；五、原告帐户明细，证明目的：被告江西冠今按约支付了前20栋厂房塑钢窗款1000000元。被告南昌大众对上述证据质证无异议。本院认为，被告江西冠今经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，故本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。庭审中，被告南昌大众向法庭提供证据如下:一、《结算协议》及江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民初161号民事判决书一份，证明目的：证明门窗款总金额为1400000元，（2017）赣09民初161号民事判决书中判决江西冠今向南昌大众支付工程款10470000元（不含本案工程款）及违约金。原告方对上述证据质证认为无异议，两被告之间的工程款已经通过诉讼了结，其要求被告江西冠今直接支付工程款及利息。本院确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。在本案审理中，被告江西冠今未提供证据材料。综上认证结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：被告南昌大众承揽被告江西冠今厂房的施工。2015年3月6日，原告与被告南昌大众签订《协议书》，约定被告南昌大众向原告定做被告江西冠今新建28栋厂房的塑钢窗，由原告提供窗制作、安装、售后维护服务，因此原告系塑钢窗的实际施工人。此后原告按约为被告南昌大众承揽被告江西冠今新建28栋厂房制作、安装塑钢窗。2017年1月19日，两被告签订《结算协议》，约定1-28栋的所有窗户由被告南昌大众继续施工完成。每完成一栋，经被告江西冠今验收合格即支付50000元，共计1400000元。2017年2月19日，原告与被告南昌大众、被告江西冠今还签订《委托付款协议》，约定被告南昌大众委托被告江西冠今将塑钢窗款直接支付到原告帐户。2017年，塑钢窗陆续完成制作、安装，被告江西冠今按约向原告支付了前20栋厂房塑钢窗款1000000元，剩余8栋厂房塑钢窗款400000元，由于被告江西冠今撤离，直到2019年5月21日才在验收单上签字，但塑钢窗款至今拖欠未付。2017年11月1日，南昌大众向江西省宜春市中级人民法院起诉江西冠今，要求支付工程款及违约金，2018年1月22日，江西省宜春市中级人民法院作出（2017）赣09民初161号民事判决书，判决江西冠今向南昌大众支付工程款10470000元及违约金，该工程款没有包含本案工程款。在本案审理中，原告向法院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。本院认为，被告南昌大众承揽被告江西冠今厂房1﹟-28﹟土建及钢结构工程的施工之后,将其中的塑钢窗制作、安装分包给原告,因此原告系塑钢窗的实际施工人。原告与被告南昌大众、被告江西冠今三方签订了《委托付款协议》，被告南昌大众委托被告江西冠今将本案塑钢窗款1400000元直接支付给原告，被告江西冠今现已向原告支付了1000000元塑钢窗款。被告南昌大众与被告江西冠今之间的工程款已经通过诉讼了结，被告江西冠今也没有将本案的工程款支付给被告南昌大众。综上，原告应直接要求被告江西冠今支付尚欠的工程款，故对原告要求被告江西冠今支付工程款400000元的诉求，本院予以支持。尚未支付工程款的21-28栋,被告江西冠今已于2019年5月21日对其验收合格且交付使用,故按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）之规定，对原告要求被告江西冠今自2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息及自2019年8月20日起至付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西冠今塑业有限公司欠原告柴青春工程款400000元及利息（以所欠工程款400000元为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息），限被告江西冠今塑业有限公司于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告柴青春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，诉讼保全费2620元，合计10040元，由被告江西冠今塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不发行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  胡亚群人民陪审员  熊 军人民陪审员  熊小兰二〇二〇年三月十七日书 记 员  罗婉婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。