云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初696号 原告：耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。 负责人：依少，男，系该村民小组组长。 原告：耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞二组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。 负责人：俸定忠，男，系该村民小组组长。 原告：耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞三组。住所地：耿马镇允楞村民委员会。 负责人：刀红明，男，系该村民小组组长。 三原告共同委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：郭世刚，男，1947年12月21日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师。委托权限：一般授权委托。 原告耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组(以下简称允楞一组)、耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞二组(以下简称允楞二组)、耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞三组(以下简称允楞三组)诉被告郭世刚土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告允楞一组组长依少、允楞二组组长俸定忠、允楞三组组长刀红明及其共同委托诉讼代理人肖飞，被告郭世刚及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告允楞一组、允楞二组、允楞三组向本院提出诉讼请求：1、判令被告将三原告方集体所有位于大红坡的一块耕地(面积约8.5亩)交还给三原告方集体；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告方系同一集体经济组织，1989年年初，三原告方将自己集体所有的一块位于大红坡位置的耕地(面积约8.5亩；东至张学良家耕地、南至大路、西至张国巧家耕地、北至大路)以2000.00元人民币的价格承包给原告种植经营，承包期限为30年，从1989年1月份起至2019年1月份止。现承包期间已届满，由于被告及其家庭成员均不属于三原告方的集体经济组织成员，经三原告方集体经济组织召开村民会议讨论决定，不再将土地继续承包给被告种植，土地收归三原告方集体。后来原告方要求被告将土地交还给三原告方集体，但被告以2000.00元一次性永久买断土地为由，拒绝将土地交还给三原告方集体。为此，三原告为了维护集体的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郭世刚辩称，1、该块土地是1978年由被告家庭通过小片开荒取得，变成了种植土地。应当属于开荒地，该土地也没有登记在原告土地使用的登记范围内，原告也没有任何证书证明原告有使用权和所有权；2、在被告家庭种植十年左右，原告方主动和被告协商，实际按8.2亩以2000元的价格承包给被告种植，但并没有签订承包合同，也没有明确约定承包期限，只是明确长久承包使用，被告提交老支书俸光明的证人证言，同时根据当时土地承包价格标准，被告所支付的承包款项足以承包80多年；3、被告认为原告以承包期不能超过30年为由，法律依据不足。理由为：(1)《中华人民共和国农村土地承包法》第49条规定，荒地、耕地不受承包期限限制；(2)国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知【1999年】第二条第三款明确规定；(3)请求驳回原告的诉讼请求。 三原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、允楞村一组、二组、三组的开会情况说明书一份，欲证明三原告在2019年4月22日晚上召开群众会，讨论收回被告郭世刚种植的集体土地； A2、郭世刚土地争议情况说明书两份，欲证明土地所有权应当归三原告所有； A3、证明一份，欲证明土地承包给被告，承包期限为30年。 经质证，被告对A1组证据的真实性、合法性有异议，1、认为关于当时村土地如何承包给被告，是由被告方对接的，2、对于合法性，如何证实已经超过三分之二的人员开会签字，承包期不止30年，而是83年，原告方无权收回被告种植的土地；对A2组证据中郭世刚和张志国签名的情况说明的真实性予以认可，对另外一份情况说明不予认可，当时没有签承包合同，只是确定使用权；对A3组证据的真实性予以认可，但土地面积实际只有8.2亩。 被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： B1、俸光明老支书证言一份，欲证明双方租赁土地没有签订合同，按当时租金价格租期应当是80多年，同时土地属于开荒地。 经质证，原告对被告提供的B1组证据认为，对真实性没有异议，关联性有异议，俸光明对本案争议的焦点不具有能够证明使用期限的条件。 原告方申请的证人陈某证实：当时其是允楞二组的会计，那块地属于牛过路的地方，合同是其写的，订立时间是1989年6月30日，合同共有2份，允楞寨子留一份，郭世刚留一份，这块地属于允愣三个组的，当时承包租金是3元1亩，2000元是30年。证人俸光才证实：其原来是允楞三个队的总队长，允楞这块地原来是放牛路，租给郭世刚耕种，签订合同时有9人参加签字，现在还活着6人，是在一组组长岩布楞家签的，由陈文青书写，合同内容是租给郭世刚，租期30年，租金2000元，到期后归还集体，当时写了两份，一份由组长岩布愣保管，现在已丢失了。 经质证，被告对原告方申请的证人证言认为，两位证人是允楞组的人，两位证人的证言相互矛盾，一个说租金是3元/亩，一个说5元/亩，其不认可承包30年，当时商量的人已经死了，现在的人都不在场，岩布楞不管事，当时是贺岩三说了算，其没有接到相关合同，按照承包金额，承包期应当是83年，对两位证人证言不予认可。 庭审结束后，原告提交以下新的证据：A4、证明及情况说明各一份，欲证明三原告共有村民178户，2019年4月22日晚上，三原告召开村民会议，当晚参加会议的有143位村民户代表，会议讨论决定：1989年承包给郭世刚耕种的一块位于大红坡的耕地，现因承包期限到期，由三个小组集体收回。 经质证，被告对B4组证据中的证明的真实性没有异议，对情况说明的真实性不予认可。 对以上证据本院认证如下：对原告提交的A1-A4组证据的真实性、合法性予以采信，但对证明目的不予采信；对原告方申请的证人的证言，因两位证人系原告方村民，且没有其他证据相互印证，本院不予采信；对被告提交的B1组证据，因证人未出庭作证，且没有其他证据相互印证，本院不予采信。 本院确认本案的法律事实如下：原告与被告之间因土地承包合同纠纷所涉及的土地位于大红坡，面积约8.5亩，东至张学良家耕地、南至大路、西至张国巧家耕地、北至大路，该块土地原来由被告家耕种，1989年初，经三原告方组长与被告协商，将该块土地承包给被告方经营，被告支付承包费2000元，该块土地一直由被告家经营管理至今。2019年3月，原告方认为承包期限已满，要求被告将土地交还给三原告方集体，但被告以2000元一次性永久买断土地为由，拒绝将土地交还给三原告方，为此双方发生纠纷。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告提出双方签订承包合同，合同中约定承包期限为30年，但并未提交书面承包合同以及其他相关证据证实，仅有证人证言，且证人系原告方村民，与原告方有利害关系，又没有其他证据相互印证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、允楞二组、允楞三组的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告耿马自治县耿马镇允楞村民委员会允楞一组、允楞二组、允楞三组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  俸金荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  袁滨梅