湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6000号 原告：卞欢，女，1988年11月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人：朱东山，该组组长。 被告：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。 原告卞欢与被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组（以下简称西塘组）、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会（以下简称裕农村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞欢及其委托诉讼代理人王霞林、被告西塘组负责人朱东山、被告裕农村委会的委托诉讼代理人张雄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告西塘组支付集体收益分配款139000元；2、判令被告裕农村委会对上述分配款承担补充责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系与被告西塘组村民,2019年原告所在的村民小组土地被征收,2019年月收益分配为每人139000元,原告作为本组集体经济组织成员依法应享有与其他村民同等收益分配权,但拒绝向原告分配集体收益。分配款项支付前原告向被告裕农村委会报告,请求其留存相应土地征收补偿款,以保障原告权益,原被告发生分歧,并向公安机关报警,但仍未予以预留。依据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》规定,被告西塘组系被告裕农村委会的下属村民小组,被告裕农村委会对被告西塘组的集体经济组织成员有认定职能,同时被告裕农村委会对被告西塘组具有一定的监督、管理和指导职责,且土地补偿款由被告裕农村委会管理。拆迁腾地补偿合同签订时被告裕农村委会及长沙市望城区高塘岭街道办事处均作为见证方签字盖章，对原告已被认定为西塘组集体经济组织成员事实知晓,但在分配时不履行相应义务,应对村民组集体收益分配款应承担补充责任。为维护原告合法权益，依法向法院起诉。 被告西塘组辩称，西塘组2019年新校区建设用地的土补偿费是通过全组户主代表召开三次会议，由户主自报分配人口，由组上造表，通过各户主签字交裕农村委会登记造册，再进行分配。共开会三次，都没有人提出来要享受分配，到最后分钱了就有人提出来要配。 被告裕农村委会辩称，一、裕农村村委已将属于西塘村民小组的土地征收补偿费已全部发发放至西塘村民小组,不承担支付的责任,裕农村委会不是本案适格被告。根据土地管理法第十条的规定,农村土地属于农村集体所有，由农村集体经济组织经营管理。土地征收款同系集体经济组织所有,裕农村村委只是负责在该款项自街道办事处发放后转发给组,且根据实际情况已全部发放,裕农村村委不享有占有、使用和支配款项的权利。根据《民诉法司法解释》第六十八条的规定:“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的,村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”西塘村民小组因对集体财产具有完全的占有、使用、支配、收益的权利,即拥有独立的财产而可独立承担法律责任,是适格当事人。裕农村村委会不需对西塘村民小组的村民承担支付土地补偿费用的义务,不是本案适格被告。二、裕农村村委已尽到合理管理义务,不应对原告承担文付土地补偿费的法律责任。1、原告在此次诉讼之前并未向裕农村村委反映过其作为外嫁女没有被分配土地费的事情，因为其没有对裕农村村委会主张过权利，村委会在无法一一走访村内几千人、查实具体的土地费分配的情况下,只能对组集体提供的分配明细表做相应的审查。2、裕农村已将属于西塘村民小组的土地补偿费用全部发放。经查,该村民组涉及征收土地517亩，涉及村民约62户，实际土地补偿费为15238787元,裕农村委会已于2019年9月23日根据申请已全部拨付，依法属于发放，监督和管理的职责。3、裕农村委会在发放土地补偿费用前,对西塘村民小组村民自治分配土地费进行告知,对是否享有分配权的事项进行告知,同时在村务栏对相关事务进行张贴公示、告知，确保被征收人分配土地补偿费的实体权益。综上,裕农村委会没有侵占征收土地的款项,没有错误发放款项，更没有伙同西塘村民小组错误分配款项,原告也从未向裕农村委会提出分配事宜,裕农村委会已将西塘村民小组的土地费全部发放至西塘村民小组组长账户内,已尽到监督和管理的职责。三、判决裕农村村委会承担责任,将带来不利于社会安定的影响。裕农村村委会账户内系裕农村集体资金,并无裕农村村委自己财产,每一份资金都是其他组专款专用的财产,例如青苗费、土地费等。如判决由裕农村村委会承担责任，进入执行阶段,扣划村委会的账户势必会侵犯全村其余村民财产权益,给社会安定带来极其巨大的影响。另外,若是判决由村委会承担责任,也不排除会产生错误的司法导向,以后每个村分配土地费都将一部分人排除在外,引导他们通过诉讼途径来执行其他组的财产,这肯定是违背司法公正的原则,也是不利于社会稳定、法治进步。四、根据西塘村民小组的村规民约,原告不能享受到该集体土地费分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约”,而西塘村民小组通过召开村民会议,制定的村规民约符合民主的原则,其中对“外嫁女”不予分配的决议也是集体经济组织成员的意思表示,合理有效。原告家庭户的户主也代表他们出席了本次分配的表决会议,在分配方案上表决签名确认,户主的表决对于户内成员是具有一定的约束力，所以原告作为外嫁女不能参与本次组民内部分配。综上，请求法院采纳意见,驳回对裕农村委会的起诉。 本院经审理查明如下事实：卞欢的父亲卞红兵系被告西塘组集体经济组织成员，卞欢母亲为陈润巧。卞欢于1988年11月25日出生，其出生后即随父亲落户在被告西塘组。2015年5月20日，卞欢与望城区高塘岭街道中南社区中南村的居民谢瑞登记结婚，两人于2016年3月11日生育小孩谢梓萌，谢梓萌随母亲卞欢落户于被告西塘组。2017年12月5日，陈润巧从长沙市望城区分户，卞欢、谢梓萌随陈润巧落户在长沙市望城区的陈润巧的户口。卞欢、谢梓萌均未将户口迁出被告西塘组。2019年9月，被告西塘组将湖南信息职业技术学院新小区建设项目获得的补偿费按每人139000元标准向本组组民发放。但被告西塘组未向卞欢发放此139000元。 另查明，陈润巧家庭户因湖南信息职业技术学院新小区建设项目房屋被征收，并在2019年4月26日由陈润巧作为家庭户代表与长沙市征地拆迁事务所签订了拆迁腾地补偿合同，该合同载明卞欢及谢梓萌作为陈润巧户的家庭成员。 再查明，谢瑞系非农业户口人员，其于2018年3月2日因夫妻投靠将户口迁往卞欢处。2019年9月23日，被告西塘组、裕农村委会就西塘组案涉的湖南信息职业技术学院新校区建设项目征收补偿费在财务上进行了往来结算，由被告西塘组在结算收据的首款单位出加盖印章，结算收据金额合计15238787元。 上述事实，有身份证、常住人口登记卡、拆迁腾地补偿合同、裕农村西塘组土地费分配明细表、湖南省村民（社区居民）委员会往来结算收据、农村西塘组信息学院征拆补偿款发放表、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉征收分配方案确定时，卞欢是否具有被告西塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。卞欢自出生后即随父亲落户在被告西塘组，原始取得了被告西塘组集体经济组织成员资格，后卞欢虽结婚，但其户口一直未迁出，且没有证据证明其在其他集体经济组织享受成员待遇，故卞欢仍然具有被告西塘组集体经济组织成员资格，应享有与被告西塘组其他组民同等待遇。虽然被告西塘组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。被告西塘组以经本组户主代表召开三次会议，由户主自报分配人口后组上造表，再通过户主签字后交裕农村委会登记造册后进行分配，没有人对分配提出异议为由未向卞欢分配集体收益款，侵害了卞欢的合法权益，且被告西塘组亦未证明卞欢自愿放弃分配集体收益款的权利。故，原告卞欢主张被告西塘组支付集体收益分配款139000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告西塘组系被告裕农村委会的下属村民小组，裕农村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但裕农村委会并非西塘组上述案涉款项的受益方，亦非西塘组上述案涉款项分配的决议主体，故由裕农村委会在保管、监管西塘组的财产范围内对西塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。被告裕农村委会称不应承担责任的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组于本判决生效之日起三日内支付原告卞欢集体收益款139000元； 二、被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会在保管被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告卞欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3080元，减半收取1540元，财产保全费1230元，共计2770元，由被告长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  熊博闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。 村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。 村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。 第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。 村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。 村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。