天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29441号原告：天津隆百晟基础工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道安太里18-2-202，统一社会信用代码91120116681875477B。法定代表人：王迪，总经理。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：李芝清，男，汉族，1956年7月8日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。被告：李凯，男，汉族，1978年3月5日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。原告天津隆百晟基础工程有限公司(以下简称“隆百盛公司”)与被告李芝清、李凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙希文，被告李芝清、李凯的委托诉讼代理人黄彭莉到庭参加诉讼。现已审理终结。原告隆百盛公司向本院提出以下诉讼请求:1、原告要求二被告给付闭水桩租金148224元、钢板桩租金5481元、打拔费39880元、运费15270元、拖车费2000元，合计210855元；2、原告要求二被告给付利息损失（自2018年1月22日至实际给付之日，以未付款余额为基数。按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告与二被告有闭水桩、钢板桩租赁关系，2015年10月14日至2016年1月22日期间，被告租用原告的闭水桩、钢板桩（详见签收单）,用于天津市滨海新区地道工程的施工，期间发生闭水桩租金148224元、钢板桩租金5481元、打拨费39880元、运费15270元、拖车费2000元，合计210855元。双方一直未作结算，2018年1月22日，原告应被告要求提供费用明细，被告至今未予确认，故起诉至人民法院，望判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《签收单》4份，证明隆百晟公司曾向被告提供闭水桩、钢板桩租赁服务，签收人为本案被告李凯；2、费用明细，证明2018年1月22日原告向被告提供费用明细，并明确具体租赁费用金额为210855元；3、出库单4份及往来收据1份、收据2份，证明李凯、李芝清与原告在其他项目上多次租赁原告的物资，其中一张专用收据上注明了李芝清的工地，有的收据误写为"李子清"；4、出库单3张及退货单1张，证明出库单时间2015年10月24日和2015年10月28日从该公司出库运到工地实际97根，退货时间是2016年1月25日；5-1、情况说明，证明案外人孙某证实2015年10月14日其与李凯签订协议，由李凯承包相关工程，工程施工过程中，使用的闭水桩、钢板桩均是由李凯向原告租赁的，协议书中的价格已经包括李凯的涉案价格；证据5-2、照片，证明施工现场的情况；6、录音，证明案外人刘志龙与被告李芝清的通话录音，手机号为187××××5755所录制，时间为2019年5月16日和2019年5月24日；7-8、证人王某、证人任某出庭作证证言，证明地道工程有关闭水桩的部分是由原告隆百盛公司完成，同时结合其他证明了李凯是租赁方的事实；9、证人孙某出庭作证证言，证明了隆百盛公司负责了案涉的钢管桩、闭水桩的出租，李凯是租赁方。被告李芝清辩称：原告与被告李芝清之间不是租赁合同关系，被告李芝清没有租赁过原告的闭水桩、钢板桩等材料，同时被告李芝清从未去过现场，也未收到过任何材料，不应承担付款的责任，同时本案已经超过诉讼时效。请求法庭公正判决。被告李芝清围绕其抗辩意见提交了以下证据：1、协议书，证明李凯与天津鹏天建筑工程有限公司签订的协议书，证明被告李凯是在工地制造工作坑，工作内容不包括打钢板桩、闭水桩等；2、2018津0116民初32641号民事判决书，证明被告李凯起诉至法院要求天津鹏天建筑工程有限公司支付工程款的过程以及事实，证明被告仅是在工地制作工作坑，没有租赁过钢板桩、闭水桩等。被告李凯辩称：原告与被告李凯之间不是租赁合同关系，被告没有租赁过原告的闭水桩、钢板桩等材料，被告李凯仅是在工地制造工作坑，所以在代收物品的签收单上签字，李凯与原告素不相识，从未约定过租赁的相关问题，原告没有提供租赁合同，原告仅提供一张没有写任何单价的出车单和收据，同时也没有关于各项费用的约定的相关证据，不能认定被告李凯承担付款的责任，同时本案已超过诉讼时效。被告李凯围绕其抗辩意见提交了以下证据：1、协议书，证明李凯与天津鹏天建筑工程有限公司签订的协议书，证明被告李凯是在工地制造工作坑，工作内容不包括打钢板桩、闭水桩等；2、2018津0116民初32641号民事判决书，证明被告李凯起诉至法院要求天津鹏天建筑工程有限公司支付工程款的过程以及事实，证明被告仅是在工地制作工作坑，没有租赁过钢板桩、闭水桩等。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据，能够证明原告向李凯负责施工的工作坑工地出租了避水桩设备，同时李凯等人在有关收据上进行了签字确认，被告李凯虽然对以上证据的证明效力不予认可，但是以上证据能够形成较为完整的证据链条，同时结合李凯提交的民事判决等证据可以认定李凯承租了原告隆百盛公司的建筑设备材料，本院对原告提交的证据证明效力予以确认。被告李芝清提交的证据，能够证实其不是工地的施工人，能够证明其抗辩主张。被告李凯提交的证据，其真实性本院予以确认，但是不能证明其抗辩主张，该证据能够证实李凯系工作坑制作工程的施工人，该工程自本案证人孙某处承接，孙某因此被判令支付李凯工程款，原告提交的孙某证言恰恰证实了原告隆百盛公司时任法定代表人刘志龙参与了该工程的施工，同时被告李凯提交的证据也没有证明其对闭水桩的租赁不承担付款责任，故其提交的证据无法证明其证明目的，对其证明效力本院不予认可。经审理查明：2015年10月14日，被告李凯与案外人孙某签订《协议书》，约定工程名称工作坑制作工程，被告李凯作为该工程的施工方，该工程于2015年11月25日完工，被告李凯在施工期间向原告租赁了闭水桩等建筑材料施工，期间发生闭水桩租金148224元、钢板桩租金5481元、打拔桩费39880元、运费15270元、拖车费2000元，合计210855元，施工完毕后，被告始终未与原告进行结算，故成讼。本院认为，原告与被告李凯之间存在租赁合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应当受到保护。原告履行了出租义务，被告应当按照约定支付租赁费用，但是本案庭审中被告李凯不仅认可其未与原告进行结算，且否认与原告存在合同关系，但是证据表明，被告李凯租赁了原告的有关设备进行施工，因此法庭根据原告提交的证据支持原告的诉讼主张，被告李凯承担相应的付款责任；原告提交的证据不能证明被告李芝清系起合同相对方，也不能证明李芝清对案涉租赁合同具有付款义务，故原告有关于被告李芝清部分的诉讼主张本院不予支持。被告抗辩本案已经超过诉讼时效，因被告李凯始终未与原告进行结算，且双方并未约定结算的具体时限，结合原告当庭列举的有关证据，不能认为本案超过诉讼时效，被告李凯的抗辩意见不予采纳。原告主张的延期付款利息，因双方并无约定，故应当自起诉之日起计算为适宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内给付原告天津隆百晟基础工程有限公司闭水桩租赁费148224元、钢板桩租赁费5481元、打拔桩费39880元、运费15270元、拖车费2000元，合计210855元，并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止，以210855元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告天津隆百晟基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  韩俊森人民陪审员  王 馨二〇二〇年六月十一日书 记 员  李海娟附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。