辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初273号原告：李春明，男，1964年5月27日出生，住丹东市元宝区。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。原告李春明诉被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人寿无锡公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2019年2月25日作出（2019）辽0602民初273号民事裁定，驳回被告人寿无锡公司提出的管辖异议。被告不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）辽06民辖终24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭后双方申请法院调解2个月。2019年7月15日，因案情复杂，本院作出（2019）辽0602民初273-1号民事裁定，本案转入普通程序。后审判人员发生变更，本院于2019年10月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明，被告的委托诉讼代理人刘春风（第一次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：判令被告人寿无锡公司赔偿原告78550元。事实和理由：2016年10月13日原告购买了乐宝关爱意外医疗综合服务卡1张。2017年7月3日原告意外发生交通事故，身受重伤，骨盆骨折，腿韧带重建术后拾级伤残。发生意外后，原告向被告报案，被告应当按照乐宝关爱意外医疗综合服务卡中约定的内容赔偿原告10万元，但被告有意拖延不给赔偿，只在2018年12月6日赔偿原告21450元，后被告通过微信与原告协商再赔付原告6万元，原告未同意被告意见，余款至今未赔付。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告人寿无锡公司辩称，1、原告在被告处投保有国寿绿舟意外伤害保险（2013版）意外伤残限额10万元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险住院定额给付限额9000元、国寿附加意外费用补偿医疗保险费用补偿限额1万元。2、本案为人身保险合同纠纷，所以本案的审理应当以投保人与承保人签订的保险合同及保险合同条款作为本案审理的基础。所以原告在交通事故中的伤残鉴定不能作为本案的证据使用。被告已经按照保险合同约定全部给付给原告，其中国寿绿舟意外伤害保险（2013版）意外伤残金额1万元，国寿附加意外费用补偿医疗保险费用补偿金额1万元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险住院定额给付1450元。3、本案为人身保险合同纠纷，应当以原、被告约定的保险合同中的鉴定标准即人身保险伤残评定标准（行业标准）进行伤残评定。如果按照人身保险伤残评定标准（行业标准）进行评定，原告不构成伤残，则被告不应赔偿。根据鉴定级别，确定相应的保险数额，即如果原告构成十级伤残，根据《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》附表约定，则被告按照保险合同约定仅应赔偿残疾赔偿金的10%即1万元残疾赔偿金，被告已经按照约定足额赔付。4、因原告在交通事故中无责任，其所有损失包括住院伙食补助费、医疗费、护理费等损失已经得到全部赔偿，所以被告不应再赔偿医疗费和护理费等损失。而且根据保险合同约定，住院日额补贴3天绝对免赔，住院超过3天，按实际数额每天给付50元，最长不超过90日。如果只要被保险人遭受伤害，不论伤害程度和花费均要求保险公司按照保险最高限额赔付，将存在极大的法律和道德风险，对被告来说显失公平。综上，被告已经按照合同约定履行义务，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回。经审理查明：原告李春明于2016年10月13日花费100元，“乐保关爱”意外医疗综合服务卡1张。该卡记载保险服务提供商为“中国人寿保险股份有限公司”，适用年龄：18-65周岁，服务时间1年，会员服务（详见激活网站××），赠送独立保险二选一：意外事故、伤残10万元、意外医疗1万元、意外住院补贴50元/天，或意外身故、伤残5万元、意外医疗2万元、意外住院补贴50元/天，“具体保险方案详见激活网站及随卡宣传页”。二次庭审中经现场核实，该激活网站已经无法找到。2017年7月3日，原告因交通事故受伤。原告曾因该起机动车事故责任纠纷起诉至丹东市振安区人民法院，该院于2018年7月6日作出（2018）辽0604民初271号民事判决，认定原告因2017年7月3日交通事故，入丹东市第一医院住院28天，出院后遵医嘱在中国医科大附属第一医院住院4天。经原告申请和法院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2018年3月29日作出丹一医司法鉴定所[2018]临鉴字第0**号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李春明构成十级伤残。庭审中，被告出示《互联网销售电子保险单》照片打印件，显示原告购买的保险合同包括三项，分别为：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险金额10万元；国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额9000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额1万元。被告提供的《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》中保险责任第二项：“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”。2018年12月6日，被告以网银转账方式赔付原告21450元。被告提供《理赔核定通知书》照片打印件显示被告确认赔付款21450元包括：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）给付保险金1万元，国寿附加意外费用补偿医疗保险给付保险金1万元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险给付保险金1450元。因“乐保关爱”意外医疗综合服务卡背面载明“本卡解释权归辽宁宏乐保科技有限公司”，为查清案件事实，在本案审理过程中本院曾尝试追加该公司作为本案第三人参加诉讼，但经核实该公司已于2017年11月17日注销，原注册地址现无此单位。本院所确认的上述事实，有原告提供的“乐保关爱”意外医疗综合服务卡、复印于丹东市振安区人民法院（2018）辽0604民初271号卷宗并加盖档案章的丹一医司法鉴定所[2018]临鉴字第0**号法医司法鉴定意见书和（2018）辽0604民初271号民事判决书、借记卡银行账户历史明细清单，被告提供的《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》及附表、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》、《中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、互联网销售电子保险单照片打印件、理赔核定通知书照片打印件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。本院认为,人身保险合同是以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。当人们遭受不幸事故或因疾病、年老以致丧失工作能力、伤残、死亡或年老退休时，根据保险合同的约定，保险人对被保险人或受益人给付保险金或年金，以解决其因病、残、老、死所造成的经济困难。本案中，原告购买的意外医疗综合服务卡中就理赔的内容进行了列明，虽然被告辩称，原告实际购买的保险合同就伤残保险金的赔付标准进行了明确的约定，且提出意外医疗综合服务卡激活时，网站上所附保险条款即被告出示《中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》等条款，但经本庭核实，激活网站现已无法打开，被告也未提供其他证据证明已就条款内容向原告告知，且被告在庭审中陈述，在国寿附加意外费用补偿医疗保险中，被告已就该笔款项足额赔付，并且国寿绿舟意外伤害保险赔付也是按照保险金额10%的标准计算的1万元，因此可以认定被告是按照独立保险二选一中“意外事故、伤残10万元、意外医疗1万元、意外住院补贴50元/天”的标准进行的赔付。现原告主张被告赔偿原告78550元（10万元-21450元）不违法法律规定，未超出该意外医疗综合服务卡载明独立保险限额，本院予以支持。关于本院追加辽宁宏乐保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼一节，现因该公司已经注销，不再具有诉讼主体资格，且被告未提供证据证明涉案意外医疗综合服务卡系该公司实际销售，因此本案不再列辽宁宏乐保科技有限公司为本案当事人。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李春明78550元。如果被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 付 宏 伟审 判 员 于巍巍*人民陪审员 卢 鑫 磊二〇一九年十月十二日书 记 员 夏 慧 恬