wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7041号原告：宜春农村商业银行股份有限公司城北支行，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路382号。统一社会信用代码：91360902MA35660GH1Y。负责人：林宜平，行长。委托诉讼代理人：李娟，女，系江西省农村信用社联合社公司律师。被告:李德洪，男，1985年5月17日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地万载县。原告宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（下称原告）与被告李德洪（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告李德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1、由被告偿还借款本金200000元及利息8963.81元（时间截止至2019年9月30日），合计人民币208963.81元；以及还清借款本金之日止的全部利息（按照借款合同约定利率标准计算）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月期间，被告向原告申请授信贷款200000元。原告在办妥所有贷款手续后依约发放贷款200000元给被告。截止至起诉之日止，该笔借款第一次授信已到期，被告未归还全部借款本息。原告经多次催收欠款未果。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告李德洪既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年5月10日，被告因个人消费而向原告申请贷款，双方签订了《个人借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款金额为200000元，借款期限为36个月（即自2018年5月10日起至2021年5月9日止），具体借款期限及日期以借款凭证记载为准。2、借款利率与计结息：（1）借款执行固定年利率6.09%，在合同有效期内利率不变；（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；（3）罚息：①借款人（即本案被告李德洪）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；②借款人未按约定用途使用贷款，就逾期部分，从挪用之日起按挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；③逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收100%。3、贷款资金支付方式：贷款的发放、支付及还款应通过李德洪在原告处开立的“6226822014901967549”账号(下称7549账户)办理。4、违约责任：如借款人未按期归还贷款本息等违约情形，原告有权视具体情形分别或同时采取下列措施：（1）宣布贷款本息全部或部分提前到期；（2）终止或解除本合同。同时约定借款人在贷款期内两期不付利息，原告可以提前收回贷款等事项。2018年5月10日，原告向被告7549账户发放贷款200000元。双方在《借款凭证》中约定：借款期限为2018年5月10日至2019年5月9日，执行年利率6.09%，采用按月结息方式还款，担保方式信用。被告在借款期内归还利息10659.50元。借款到期后，被告未偿还分文借款本金及利息。截止至2019年9月30日，被告拖欠原告借款本金200000元，利息、罚息8963.81元，合计人民币208963.81元。尔后，原告催收欠款未果。为此，原告诉讼至本院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告发放贷款，履行了其合同义务。被告在借款期内未足额偿还借款利息，借款到期后仍然未偿还借款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的该项诉讼该请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李德洪于本判决生效后十日内一次性偿付原告宜春农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金200000元，利息、罚息8963.81元（时间截止至2019年9月30日），合计人民币208963.81元。自2019年9月30日以后产生的利息、罚息（按照双方签订的《个人借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日为止），由被告李德洪予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取计币2217元，财产保全费1565元，合计人民币3782元，由被告李德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十八日代理书记员  邱露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83290号原告：孙冬祜，男，1979年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘津华，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师。被告：赵业隆，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑州一汇商贸信息咨询有限公司天津办事处，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园伴山人家50-2-301。负责人：赵业隆。被告：郑州一汇商贸信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号。法定代表人：赵雅丽。原告孙冬祜与被告赵业隆、郑州一汇商贸信息咨询有限公司天津办事处、郑州一汇商贸信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员赵郡峰适用简易程序公开进行了审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  李 刚人民陪审员  么海凤二〇一九年十月九日书 记 员  陈镜西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11926号原告：佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区（土名：田心布）自编16号，统一社会信用代码91440605MA4UQFA838。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市智鑫珠宝有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平东柏丽翡翠大道2号A3座二层之一，统一社会信用代码91440605MA4UU41F5A。法定代表人：全某1。被告：全某1，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县城月镇广前公司高岭队1号，公民身份号码440************545。原告佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司与被告佛山市智鑫珠宝有限公司、全某1票据追索权纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付150997元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向佛山市全旺达门窗有限公司及全建华供应玻璃，付款方式为两被告向原告开具支票代为支付货款。截止至2019年3月31日，佛山市全旺达门窗有限公司及全建华共欠原告货款875446元。两被告开具了支票（支票号码为67214184），但上述支票无法兑付。被告佛山市智鑫珠宝有限公司系一人有限公司，被告全某1系其唯一股东及法定代表人。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告佛山市智鑫珠宝有限公司的中国工商银行支票一张，票号为10204430/67214184、出票日期为2019年3月30日、票面金额为150997元。原告于2019年4月9日持上述支票向银行提示付款，银行以“账户余额不足”为由退票。原告于2019年5月21日诉至本院。另查明，被告佛山市智鑫珠宝有限公司为自然人独资有限责任公司，股东是被告全某1。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告佛山市智鑫珠宝有限公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告佛山市智鑫珠宝有限公司是一人公司，被告全某1作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市智鑫珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司支付票据款150997元及以该款为本金从2019年5月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、全某1对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3319.94元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的3319.94元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年十月十八日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2571号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村。负责人：关荫流，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2014年12月30日作出的狮府行决[2014]420号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社向邓华章发放：1.2018年度股权分配款600元;2.2019年田租分配款2645元；3.2019年度基本医疗保险福利待遇450元（上述三项合计3695元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社向邓华章发放：1.2018年度股权分配款600元;2.2019年田租分配款2645元；3.2019年度基本医疗保险福利待遇450元（上述三项合计3695元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2480号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇永安村古岗股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永安村。负责人：刘学鹏，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]184号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村古岗股份合作经济社向刘嘉恩发放:1.2018年度股权分配款2500元;2.2018年度医保福利款475元(上述两项合计2975元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永安村古岗股份合作经济社向刘嘉恩发放:1.2018年度股权分配款2500元;2.2018年度医保福利款475元(上述两项合计2975元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永安村古岗股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11025、11026号上诉人（原审原告）：马丽仪，女，汉族，1987年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王晓宁。委托诉讼代理人：梁倩怡，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。上诉人马丽仪因与被上诉人佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司(以下简称金鼎聚丰公司)劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10963、11727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，于2019年8月2日判决：“一、确认原告马丽仪与被告佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司在2017年10月16日至2018年9月28日期间存在劳动关系；二、被告佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司无须向原告马丽仪支付违法解除劳动关系赔偿金41988.81元；三、驳回原告马丽仪的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司的其他诉讼请求。（2019）粤0606民初10963号案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交；（2019）粤0606民初11727号案受理费减半收取5元（被告已预缴），由被告佛山市顺德区金鼎聚丰财税代理有限公司承担。”上诉人马丽仪不服原审判决，向本院提起上诉称：1.按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。该条款明确规定了劳动者在被依法追究刑事责任后，用人单位才可以行使劳动合同的解除权，而不能在劳动者被限制人身自由时解除劳动合同。金鼎聚丰公司在马丽仪未被追究刑事责任时已单方解除劳动合同。因此金鼎聚丰公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。2.根据劳动法的相关规定，用人单位单方解除劳动合同时，必须事先通知工会和劳动者，金鼎聚丰公司辞退马丽仪的通知书在事隔一年后才通知马丽仪，属于违法解除双方的劳动关系。3.金鼎聚丰公司以旷工三天以上及被追究刑事责任单方解除劳动合同，属于违法解除。在被金鼎聚丰公司辞退的期间，马丽仪并没有被追究刑事责任，公安机关已通知了金鼎聚丰公司马丽仪需要配合公安机关的调查，故马丽仪没有回公司上班，并不属于无故旷工。综上所述，马丽仪上诉请求：撤销原审判决，改判支持马丽仪的一审诉讼请求。被上诉人金鼎聚丰公司答辩称：金鼎聚丰公司单方解除劳动关系的理由是马丽仪已连续旷工三天以上及依法被追究刑事责任。即使马丽仪在金鼎聚丰公司作出辞退通知书时尚未被追究刑事责任，但马丽仪已取保候审，其没有被限制人身自由。即马丽仪在取保候审之日应回到工作岗位。但因马丽仪并未回岗，所以其行为已满足旷工三天以上的条件，金鼎聚丰公司仍然可以此解除双方的劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，该规定的适用前提是用人单位已成立工会，但金鼎聚丰公司并未成立工会。上述规定仅仅规定需要履行通知工会的义务，并不需要经过工会的审批及同意。三、马丽仪自2017年10月16日被采取刑事强制措施起至2018年9月28日期间，从未直接或委托他人告知金鼎聚丰公司有关工作的交接情况。马丽仪被限制人身自由后，也从未通过会见律师或写信给家属交代情况或请假，甚至2018年9月15日马丽仪被取保候审，其已恢复人身自由到金鼎聚丰公司发出辞退通知书之日，马丽仪也没有向金鼎聚丰公司作出任何表示，其行为已属于无故旷工，既违反了《劳动合同》及《员工手册》的约定，也符合《中华人民共和国劳动合同法》中用人单位解除劳动关系的规定，因此，金鼎聚丰公司的行为并不构成违法解除劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于劳动关系的解除时间。马丽仪主张双方劳动关系于2018年11月29日解除。本案中，双方均确认《辞退通知书》于2018年9月28日送达马丽仪，也即金鼎聚丰公司关于解除双方劳动关系的意思表示于该日已经到达马丽仪，而劳动关系的解除权为形成权，只要一方解除劳动关系的意思表示到达另一方，双方劳动关系即解除。故原审判决认定双方劳动关系的解除时间为2018年9月28日正确，马丽仪主张双方直到2018年11月29日才解除劳动关系，缺乏理据，本院不予采信。关于金鼎聚丰公司是否应向马丽仪支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。首先，金鼎聚丰公司与马丽仪于2017年1月1日签订的《劳动合同》第七条规定：“……乙方（马丽仪）有下列情形之一的，甲方（金鼎聚丰公司）可以直接解除合同：……（4）被依法追究刑事责任、因刑事强制措施而无法履行本劳动合同义务或者被强制戒毒的。……（6）连续旷工3天或者一年累计旷工5天……”同时，马丽仪已确认签阅的《员工手册》亦规定了员工无故旷工三天以上，按自动离职处理。本案中，马丽仪因涉嫌寻衅滋事于2017年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2018年9月15日被取保候审。马丽仪因其违法行为被公安机关采取刑事强制措施而导致其无法履行《劳动合同》的义务，其行为已违反了双方签订的《劳动合同》和《员工手册》的前述约定，故金鼎聚丰公司据此对其作出解除劳动关系的处理，并无不当。马丽仪辩称其需要配合公安机关调查，不属于无故旷工。但马丽仪因其自身违法行为被公关机关采取刑事强制措施以致连续旷工达3天以上，其未能尽到其作为劳动者应按时到岗并向用人单位提供劳动的基本义务，也未向金鼎聚丰公司履行请假义务。故马丽仪的上述主张缺乏理据，本院不予采信。马丽仪还主张金鼎聚丰公司近一年后才送达辞退通知书，属于违法解除双方的劳动关系。但如前所述，马丽仪因其自身违法行为被公关机关采取刑事强制措施，故金鼎聚丰公司关于其无法送达上述通知的解释亦合乎常理。其次，因马丽仪未能提交证据证实金鼎聚丰公司成立了工会组织，其关于金鼎聚丰公司解除劳动合同未通知工会，存在程序违法的主张，本院不予采信。综上，金鼎聚丰公司解除与马丽仪劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，属于合法解除，金鼎聚丰公司无需向马丽仪支付违法解除劳动关系的赔偿金。马丽仪的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马丽仪承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十四日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2497号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村。负责人：关信昌，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2015年1月20日作出的狮府行决[2014]444号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社向温茜雯发放：1.2018年度股权分配款5000元；2.2018年度田地钱600元（上述两项合计5600元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社向温茜雯发放：1.2018年度股权分配款5000元；2.2018年度田地钱600元（上述两项合计5600元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表村联表西股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2453号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南浦村。负责人：谢伟志，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]117号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社向何婉盈发放：1.2018年度股权分配款5100元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计5603元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社向何婉盈发放：1.2018年度股权分配款5100元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计5603元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82627号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住福建省周宁县。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业费6346.88元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与金域蓝湾业主大会签订物业服务合同，为小区提供物业服务，被告是该小区业主，未支付涉诉期间物业费。被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告具有物业服务一级资质。2014年8月8日，天津开发区金域蓝湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将时尚广场19号（金域蓝湾）项目委托原告进行物业管理服务，期限三年，自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务资金预收标准按建筑面积计算，高层住宅2.8元/月·平方米，由业主于每月5日前交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。经评定，2013年至2017年期间原告信用等级评定均为AAA级，优秀企业。打印时间为2019年6月24日的天津市不动产登记簿查询证明显示，被告是该小区*房产权利人，登记日期2011年3月21日，建筑面积141.67平方米。原告提交律师函和中国邮政快递单，其主张被告欠付涉诉期间物业费，向被告书面催收后未果，诉至本院。本院认为，原告具有物业服务资质，与小区业主大会签订物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应按时交纳物业费。合同到期后，原告仍按原合同提供物业服务，被告应按原合同标准支付服务费。现原告向被告书面催交未果诉至本院，其诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，周荣给付天津万科物业服务有限公司金域蓝湾*房产2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费6346.88元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费121元，由原告负担71元，由被告负担50元。公告费560元，由被告负担。被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  张 健人民陪审员  史金伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21073号原告：广东志达精密管业制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇大坝工业园北华路E08-2西区，统一社会信用代码914************821。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。被告：广东志高精密机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********550B。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东天地正律师事务所实习律师。原告广东志达精密管业制造有限公司与被告广东志高精密机械有限公司票据纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯霖、被告的委托诉讼代理人刘从美、邓嘉乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款455104.09元及从2019年8月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告出具一张支票号为10504430/42190666的中国建设银行支票，用于向原告支付《委托加工合同》的费用，出票日期为2019年7月31日、金额为455104.09元、出票行即付款行为中国建设银行、收款人为原告。2019年8月1日原告向银行承兑支票时，银行以出票人的签章与预留银行签章不符为由退票。事后原告与被告进行沟通，被告以各种理由回避。被告辩称，1.对于原告主张的加工费，被告已以支票的形式支付，支票的付款行为中国建设银行，本案无法承兑的原因在于原告没有正确地行使权利，没有向中国建设银行进行承兑而是向中国农业银行进行承兑，因此本案支票无法兑付的责任在于原告。2.对于利息问题，双方在《委托加工合同》中对于利息并无约定，本案支票无法兑付的责任在于原告，在被告无任何过错的情况下原告无权要求被告承担相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的对账单，因是复印件无原件核对且被告有异议，本院不予认定。证据的关联性、合法性于下文必要的相应之处论及。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告从被告处取得并持有出票人为被告的中国建设银行支票一张，票号为10504430/42190666、出票日期为2019年7月31日、票面金额为455104.09元。原告持上述支票于2019年8月1日向中国农业银行提示付款，中国农业银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票。本院认为，本案争议焦点为：支票不能兑现的原因是否应归责于原告。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。本案支票出票人签章与预留银行签章不符，该签章不具有票据法上的效力。但此种情况，并不能归咎于善意的持票人，出票人仍必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。至于原告向哪家银行提示付款，并非支票不能兑现的原因，被告以此抗辩亦无理，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十二条、第九十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第四十一条、第七十三条的规定，判决如下：广东志高精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广东志达精密管业制造有限公司支付票据款455104.09元及以该款为本金从2019年8月1日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4063.28元，财产保全费2795.52元，合共6858.80元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十月三十一日书记员  林熙宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82627号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住天津经济技术开发区。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦权人民陪审员  史金伟人民陪审员  张 健二〇一九年九月六日书 记 员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2559号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇象岭村。负责人：周艺才，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2015年10月8日作出的狮府行决[2015]375号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社向冯浩权发放：1.2018年度股权分配款2000元；2.2018年医保款503元；3.2018年度田地钱360元（上述三项合计2863元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社向冯浩权发放：1.2018年度股权分配款2000元；2.2018年医保款503元；3.2018年度田地钱360元（上述三项合计2863元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇象岭村联丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7058号申请人：吴紫晴，女，1992年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：郑建平，男，1980年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人吴紫晴诉被申请人郑建平房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴紫晴向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑建平所有的位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室住房或冻结其价值相当的财产。申请人吴紫晴自愿以其名下所有的位于宜春市袁山中路435附22号3层301室住房（房屋产权号为1-20091319）提供担保。本院认为，申请人吴紫晴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吴紫晴所有的位于宜春市袁山中路435附22号3层301室住房（房屋产权号为1-20091319）。二、查封被申请人郑建平所有的位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室住房或冻结被申请人郑建平银行存款230000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年十月二十九日书记员  乐 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24729号原告：中海物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********海万锦豪园紫荆街1座3楼301室，统一社会信用代码914***********542G。负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：刘秋静，系原告的员工。被告：欧阳君，男，1983年9月5日出生，汉族，住江西省井冈山市***********，公民身份号码362************036。原告中海物业管理有限公司佛山分公司与被告欧阳君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。原告中海物业管理有限公司佛山分公司于2019年10月10日以双方当事人已达成和解且被告已履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（中海物业管理有限公司佛山分公司已预交），由中海物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十月十五日书记员  邓健青
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7058号原告：吴紫晴，女，1992年6月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：郑建平，男，1980年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：袁州区城北广厦地产服务部。住所地：宜春市袁州区泸州北路102号。工商注册号360902600481957。经营者：张礼志。原告吴紫晴与被告郑建平、袁州区城北广厦地产服务部（以下简称服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫晴到庭参加诉讼。被告郑建平、袁州区城北广厦地产服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告郑建平继续履行双方签订的《房地产转让经纪合同》，办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告郑建平在被告袁州区城北广厦地产服务部签订了《房地产转让经纪合同》，合同约定：双方自愿通过服务部出售和购买位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室房屋，建筑面积为42.21平方米，转让成交价为23万元，合同签订时支付12万元作为定金，该定金在双方办理房屋产权过户时转为购房款。后原告支付被告郑建平定金15万元，并由被告郑建平出具收据给原告。原告于2018年1月19日缴纳了物业费等，但被告至今未能为原告办理过户手续。故原告诉至本院。被告郑建平、袁州区城北广厦地产服务部未到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：2017年9月，原告经人介绍得知被告郑建平有房屋要出售，原告找到被告要求购买被告郑建平的房屋。经双方协商就房屋价格达成一致意见，双方均同意到被告服务部去签订房屋买卖合同。2017年9月11日，原告与被告郑建平在被告服务部签订了《房地产转让经纪合同》，合同约定：买卖双方自愿通过经纪方出售及购入位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室房屋，建筑面积为42.21平方米，房屋备案合同编号为YC201601037576，该房屋在银行按揭，由卖方自行赎楼，房屋转让成交价为23万元；付款方式为：在签订合同时支付12万元作为定金，该定金在双方办理房屋过户手续或支付首付款时自动转为第一部分楼款，剩余购房款11万元由买方进行银行按揭。合同签订后，被告郑建平要求原告再次支付定金3万元，并且双方在已签订的合同的补充事项中写明：买方于9月24日追加3万元定金，总定金共壹拾伍万元整。合同签订后当日，原告支付被告郑建平购房定金12万元，并由被告郑建平出具收据给原告。9月24日，原告再次支付购房定金3万元给被告郑建平。被告郑建平于2017年10月10日向原告出具收据，写明：“今收到吴紫晴购房定金壹拾伍万元整（该房位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室）该定金于不动产证办理房屋产权过户手续时归还”，同日，被告郑建平向原告出具交房授权委托书。2017年10月10日，被告将房屋交付给原告，原告在物业部门缴纳了物业费及装修押金，并对房屋进行部分装修。后原告得知该房屋可以办理房屋产权手续，多次要求被告郑建平配合原告办理房屋过户手续，但被告一直不配合。故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，查封被告郑建平所有的位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室（不动产权证号为赣2018宜春市不动产权第0005200号）。上述事实有原告与被告郑建平签订的《房地产转让经纪合同》、被告郑建平出具的收条、原告的银行转账凭证、原告缴纳的物业费、装修押金和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告郑建平签订的《房地产转让经纪合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。现原告按照合同约定已经向被告郑建平支付了购房定金15万元，并且被告郑建平将房屋交付给原告使用。对于原告要求被告郑建平办理房屋产权过户手续的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑建平于本判决生效后十日内协助原告吴紫晴办理位于宜春市钓台路809号1栋2单元505室过户变更登记手续。案件受理费4750元，减半收取计币2375元，由被告郑建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月十一日书记员  乐 娟。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2458号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇联表村。负责人：刘业贤，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2018年4月27日作出的狮府行决[官窑]（2018）47号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社向杜淑雯发放2017年度股权分配款2500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社向杜淑雯发放2017年度股权分配款2500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇联表村群北股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73民初2053号原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市***********。委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：林传武，男，汉族，1986年7月21日出生，住广东省汕头市潮南区******************。原告何春诉被告林传武侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“塑身衣（美人计塑身纤体衣）”】纠纷一案，本院立案后,何春以已与林传武达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，何春的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何春撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  冯金爱人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十月二十九日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20187号原告：佛山市南海区*********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：戴海新，社长。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：戴惠朝，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇大同二村戴家住宅区**，公民身份号码440************179。上述原、被告渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年10月23日签订的鱼塘承包地点为其新塘的《鱼塘承包合同》；2.被告立即向原告支付拖欠的承包款28500元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.原告有权没收被告缴交的3600元承包押金；4.被告立即向原告交还涉案的鱼塘；5.被告对2019年8月1日开始到实际交还鱼塘之日止的使用期间按原《鱼塘承包合同》约定的承包金额向原告支付使用费；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所在地村民，向原告承包鱼塘。2014年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了鱼塘名为其新塘的《鱼塘承包合同》，双方在合同中约定了承包期限为2015年1月1日至2019年12月31日。承包金额为每年18000元，并约定此承包款项应于每年的1月15日前交清。签订合同时，被告向原告支付相当于一年承包款的20%作为承包押金。双方约定：乙方逾期缴交承包款，须向甲方支付滞纳金（按拖欠承包款总额每日1%计付）；若拖欠承包款（包括部分拖欠）达5天，甲方有权解除合同，没收乙方的承包押金，并无偿收回发包的鱼塘土地。合同签订后，被告缴交了承包押金。2015年至2017年的承包费被告已缴清。从2018年起，被告开始欠交鱼塘承包款。至今，被告尚欠2018承包款18000元、2019年1月至7月承包款10500元，共欠承包款93425元。经多次催交，被告以无钱缴交为由，未缴交所欠承包款，并继续使用鱼塘没有交还。为防止损失的进一步扩大，原告无奈提起诉讼。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《鱼塘承包合同》、《土塘承包情况》、《催收承包款通知》等证据。经审查，本院对证据予以确认，原告主张的事实,除“共欠承包款93425元”外，本院予以确认。另，原告起诉之前没有通知被告解除合同，本案起诉状副本于2019年8月31日送达被告。本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》合法有效，被告未按合同约定支付承包款，已经违约，原告可以依合同约定要求解除合同、所收取的承包押金不予退还，且继续收取承包款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因原告在起诉之前并没有通知被告解除合同，故本案起诉状副本送达被告时视同解除合同通知到达被告，合同解除前被告应当继续支付承包款，解除后则按照承包款标准支付使用费。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区*********股份合作经济社与戴惠朝于2014年10月23日签订的有关鱼塘名为其新塘的《鱼塘承包合同》于2019年8月31日解除；二、戴惠朝所缴交佛山市南海区*********股份合作经济社的3600元承包押金不予退还（作为违约金）；三、戴惠朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区*********股份合作经济社支付2018年及2019年1-8月的承包款30000元，并从2019年8月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；四、戴惠朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区*********股份合作经济社交还所承包的上述鱼塘，并从2019年9月1日起至实际交还鱼塘之日止按1500元/月支付使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1371元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十月二十一日书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2548号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：关韵诗，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇颜峰村小洞二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰村。负责人：叶冠珠，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2016年10月11日作出的狮府行决[2016]409号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村小洞二股份合作经济社向董嘉怡发放：1.2018年度股权分配款21100元；2.2018年春节慰问金1000元；3.2018年医保款377元（上述三项合计22477元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村小洞二股份合作经济社向董嘉怡发放：1.2018年度股权分配款21100元；2.2018年春节慰问金1000元；3.2018年医保款377元（上述三项合计22477元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇颜峰村小洞二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2567号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇显纲村。负责人：徐锐荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2017年7月3日作出的狮府行决[官窑]（2017）102号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社向刘钜轩发放：2018年度股份分配款7500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社向刘钜轩发放：2018年度股份分配款7500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇显纲村谭头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19355号原告胡媚珊，女，汉族，1982年4月3日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人石芳，广东三铭律师事务所实习律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码91440300279522016R。法定代表人曾德志。本院在审理原告胡媚珊诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值167003元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作为担保，担保金额为167003元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值167003元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年十月八日书记员 全柳茵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19355号原告胡某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址深圳市福田区。委托代理人王某某，广东三铭律师事务所律师。委托代理人石某，广东三铭律师事务所实习律师。被告某某开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某某。委托代理人刘某某，广东利众律师事务所律师。原告胡某某诉被告某某开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告代理人王某某到庭参加诉讼,被告某某开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，某年某月某日双方签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市龙岗区龙城街道美地里园某某房，房款总价2306683元，同时约定被告在取得工程竣工验收证某某件之日起180天内，完成房地产项目的初始登记，并在本房地产交付给原告之日起240天内未原告办理好《房地产证》。合同违约责任约定：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120天，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋支付的第240日起，按日万分之四支付违约金。合同还约定若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日起最后一天起240日内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，视为出卖人延期，出卖人应当自延期甤第二日起按照合同约定违约金标准承担违约责任。被告未按照合同约定的期限为原告办证，应当向原告支付逾期办证违约金。故原告诉求：1.被告向原告支付某年某月某日至某年某月某日期间逾期办证违约金167003元（计算方式：2306683×0.04%×181天）；2.被告承担本案诉讼费。经审理查明，原、被告于某年某月某日签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的深圳市某号房，总价为2306683元，按揭支付。合龙岗区龙城街道美地里园同第九条约定“出卖人应于某年某月某日前将本房地产交付给买受人”，合同第二十二条约定“如出卖人未履行相关义务，造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本房地产交付之日后第240日起至买受人实际取得《房地产证》之日止，出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金……”。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系印刷范本，合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订“……若因出卖人未办理初始登记或工程本身问题，导致买方未在本合同约定交付日期最后一天起240天内仍无法办理其名下《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。原告某年某月某日办理了房地产登记证。另查，涉案楼盘同栋业主已生效的判决【（2019）粤0307民终20719号】认定，2某年某月某日涉案楼盘办理了初始登记。多数业主分别于某年某月某日至25日陆续收到被告关于办证的通知。以上事实，有《深圳市房地产买卖合同（预售）》及附件、房产证及原告当庭陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，双方签订的涉案合同，符合自愿合法原则，本院予以确认。上述合同约定的交房时间为某年某月某日，涉案楼盘初始登记为某年某月某日，原告实际办证日期20某年某月某日，现被告未能按照合同约定的时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金，即附件中违约金的起算日为合同约定交房之日起的第241日，原告主张为某年某月某日，该诉求未超出合同约定，本院予以支持。至于违约金计算的截止日期，本院认为被告未提交通知原告办证的任何证据，本院采信原告主张的合理日期，即某年某月某日，但原告系按揭买房，具体进程亦无法由被告控制，本院参照已发生法律效力的同类判决的裁判情况，将违约金计算至办证通知送达之后的两个月届满之日，现原告主张为某年某月某日，期限及金额均未超出本院核定范围，本院予以确认，即被告应当向原告支付的逾期办证违约金为167003元（2306683*0.04%*181天）。被告某某开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条的规定，判决如下：被告某某开发有限公司应于本判决生效之日起十日向原告胡某某支付逾期办证违约金167003元。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元（原告均已预交），由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行，原已预交的3640元，可以在本判决生效后向本院申请退回；保全费1355.01元（原告均已预交），由被告承担，被告于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 贺 榕人民陪审员 陈 宙人民陪审员 黄建娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员 全柳茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18813号原告:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：邹笑平，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************，公民身份号码362************612。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告邹笑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月8日共计157803.69元（其中本金135314元、利息418.98元、还款违约金1429.41元、手续费20641.3元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年11月14日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：625********10890）向原告借款140000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过划款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月8日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计157803.69元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款，并提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年9月8日，本案分期贷款尚欠本金132076.96元、分期手续费19950元、利息1090.35元、违约金3933.37元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第六条约定，信用卡优客分期须以按月等额本金还款方式分期还款或到期一次性还本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；第七条约定，分期手续费率为15%，手续费金额为45000元，手续费分期扣收；第八条约定，借款人未按期归还分期本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期。合同附件“文书送达地址确认书”，被告确认其与原告签署的本协议载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与为原告作为本协议项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送至该约定地址即视为送达，被告保证该送达地址准确、有效。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告自2019年1月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。原告起诉后，本院按本案分期协议中载明的被告通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年9月8日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年9月9日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹笑平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年9月8日的分期借款本金132076.96元、分期手续费19950元、利息1090.35元，及以所欠本金132076.96元为基数从2019年9月9日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728.04元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取）、财产保全费1309.02元，合计3037.06元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2553号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村小榄股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘均荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]232号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村小榄股份合作经济社向吴少毅发放：1.2018年度股份分配款3500元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计4003元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村小榄股份合作经济社向吴少毅发放：1.2018年度股份分配款3500元；2.2018年度医保款503元（上述两项合计4003元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村小榄股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18813号原告：李德恩。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市共展辉电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柏第二工业区松丰路7号之九，统一社会信用代码914***********632B。法定代表人：龙某1。原告李德恩与被告佛山市共展辉电器有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告佛山市共展辉电器有限公司经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市共展辉电器有限公司提供自2015年1月29日至判决生效之日止的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2.判令被告佛山市共展辉电器有限公司提供自2015年1月29日至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证、记账凭证）供原告查阅、复制；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月29日成立，原告系被告的股东兼监事。但由于被告自成立以来一直未向原告披露经营状况，原告对被告的经营状况不甚了解，原告为了履行股东职责，更好地参与和监督被告的经营事务，于2019年10月31日通过EMS向被告邮寄一份《查阅公司财务会计帐簿申请书》，要求被告提供自2015年1月29日至2019年10月31日期间的公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告供原告查阅、复制，并提供2015年1月29日至2019年10月31日期间的公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅，但被告在2019年11月1日签收原告的EMS邮件后，至今未对原告的申请作出任何回复。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告认为被告拒绝原告查阅公司相关的决议、报告及财务会计帐簿等材料的行为严重损害了原告作为股东的合法权益。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，在现代公司制度中，股东知情权是股东各项权利中的基础性权利，股东是否了解公司的财务、经营状况和相关信息是股东行使其他权利的前提和保障。本案中，李德恩系是佛山市共展辉电器有限公司的股东，其所主张请求查阅、复制的诉请文件及资料反映了公司运营中的信息，系其依法享有的权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以查阅公司会计账簿。上述股东会会议记录应包含股东会决议，李德恩在本案中主张查阅、复制公司章程、股东会决议、董事会会议决议、财务会计报告的请求符合法律规定，本院予以支持。针对前述财务会计报告，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》的相关规定，财务会计报告应包括资产负债表、损益表、利润表、现金流量表、利润分配表等；公司会计账簿应包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证、记账凭证及作为原始凭证的附件入账备查的相关资料；上述财务会计报告、会计账簿以及原始凭证等，主要反映公司经营和财务状况的信息，都应属于股东知情权的范围。但对于会计账簿及会计凭证，股东仅有查阅权，而无法定的复制权。针对李德恩的股东知情权实际行使时如何操作的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录；股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”的规定，李德恩可依法委托代理人代为查阅、复制相关资料。佛山市共展辉电器有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市共展辉电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2015年1月29日起至本判决发生法律效力之日止的股东会会议记录、董事会决议和财务会计报告备齐置于佛山市共展辉电器有限公司内并通知李德恩，李德恩收到佛山市共展辉电器有限公司通知之日起十五日内到佛山市共展辉电器有限公司处查阅、复制，查阅、复制时间为十五个工作日；二、佛山市共展辉电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将从2015年1月29日起至本判决发生法律效力之日止的会计账簿及会计凭证备齐置于佛山市共展辉电器有限公司内并通知李德恩，李德恩收到佛山市共展辉电器有限公司通知之日起十五日内到佛山市共展辉电器有限公司处查阅，查阅时间为十五个工作日；三、驳回李德恩的其他诉讼请求。佛山市共展辉电器有限公司如未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由佛山市共展辉电器有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费50元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十月十六日书记员  林晓冰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82629号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住福建省周宁县。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业费6390.72元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与金域蓝湾业主大会签订物业服务合同，为小区提供物业服务，被告是该小区业主，未支付涉诉期间物业费。被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告具有物业服务一级资质。2014年8月8日，天津开发区金域蓝湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将时尚广场19号（金域蓝湾）项目委托原告进行物业管理服务，期限三年，自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务资金预收标准按建筑面积计算，高层住宅2.8元/月·平方米，由业主于每月5日前交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。经评定，2013年至2017年期间原告信用等级评定均为AAA级，优秀企业。打印时间为2019年6月24日的天津市不动产登记簿查询证明显示，被告是该小区*房产权利人，登记日期2011年3月21日，建筑面积142.65平方米。原告提交律师函和中国邮政快递单，其主张被告欠付涉诉期间物业费，向被告书面催收后未果，诉至本院。本院认为，原告具有物业服务资质，与小区业主大会签订物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应按时交纳物业费。合同到期后，原告仍按原合同提供物业服务，被告应按原合同标准支付服务费。现原告向被告书面催交未果诉至本院，其诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，周荣给付天津万科物业服务有限公司金域蓝湾*房产2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费6390.72元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  张 健人民陪审员  史金伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2655号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区********股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461498-6。负责人：余耀昌，社长。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的樵府行决字〔2015〕208号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李尹媛发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇*****股份合作经济社向李尹媛发放自2018年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3300元。申请执行费由佛山市南海区********股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十月三十日书记员  梁倩滢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82629号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住天津经济技术开发区。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦权人民陪审员  史金伟人民陪审员  张 健二〇一九年九月六日书 记 员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2494号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇石碣村。负责人：孔海峰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2016年7月29日作出的狮府行决[2016]658号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社向孔秀兰发放2018年度股权分配款1500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社向孔秀兰发放2018年度股权分配款1500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇石碣村粦星股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9908号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，系该公司员工。被告：李辉，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。上述原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪晓藤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月272.59元的标准向原告支付自2016年4月起至2019年4月的物业管理费10085.83元及违约金5503.59元（每日按欠费金额1‰计算，截止至2019年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受委托为佛山市南海区*********小区提供物业管理服务，被告是该小区****房业主，建筑面积为170.37平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告应在每月10日前按房屋建筑面积1.6元／平方米的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳每天按欠费总额的1‰计付违约金。被告自2016年4月起拖欠物业服务费。原告多次向被告发送管理费催收函，并多次电话及上门派发催缴通知单，但被告未予理会。被告应向原告支付2016年4月至2019年4月的物业服务费10085.83元和违约金。关于违约金起算时间，原告在庭审期间补充陈述称，被告应在每月10日前支付当月的服务费，当月未支付的，违约金自下月1日起计算。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的《前期物业管理服务协议》、收楼手续书、商品房确权套间明细表等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告出示管理费催收函、收费通知书，用以证明原告以邮寄方式向被告发函催收服务费，经审查，原告未提交邮寄单等证据证明相关材料已经交寄并送达被告，故对上述证据不予确认。本院经审理查明事实如下：原告主张其已经通过邮寄方式向被告发函催收管理费，但未提供充分证据证明，本院不予确认，对原告主张的其他事实予以确认。本院认为：原告为****小区提供物业服务并与被告签订《前期物业管理服务协议》，被告作为小区*****房业主，应按协议约定交纳物业服务费。原告主张被告欠2016年4月起至2019年4月物业服务费共10085.83元，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述主张予以确认，被告应如数支付予原告。被告逾期支付物业服务费，构成违约，应支付违约金。关于违约金计算问题，《前期物业管理服务协议》约定每月物业服务费应在10日前交纳，原告主张违约金自次月1日起按照每日1‰计付，未超出协议约定，综上，被告应以每月的物业服务费272.59元为本金分别自2016年5月至2019年4月的每月1日起至2019年4月30日止按日1‰标准计付违约金予原告，但违约金应以所欠物业服务费总额的20%即2017.17元为限，经计算，违约金数额已经超出所欠物业服务费总额的20%，故被告应支付原告违约金为2017.17元，本院对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费10085.83元、违约金2017.17元予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；二、驳回佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.74元（佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司已预交），由佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司负担42.74元，李辉负担147元并应与给付上述款项同期迳付予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄嘉裕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6666号原告：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内，统一社会信用代码：9141030078340203XA。法定代表人：卫定川，总经理。委托诉讼代理人：姚燕，女，1980年3月1日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：岳栓强，男，汉族，1971年11月20日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告岳栓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人姚燕到庭参加诉讼。被告岳栓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费人民币32461元及滞纳金7021.31(均暂计至2018年8月31日，具体金额以实际偿付日为准)，合计39482.31元；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业服务的“建业桂园”小区的业主，按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应按建筑面积1.88元/月/㎡的标准向原告交纳物业服务费。协议并约定如被告未按约定标准和时间缴纳有关费用的，应按所欠费用日万分之四的标准向原告支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却未按时支付物业费，虽经原告多次催要，至今仍未交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告岳栓强未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、被告身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》一份。证明：自被告收房同原告签订《前期物业管理服务协议》时起，原被告双方之间就建立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务，享受合同权利。证据二、律师函一份复印件、催费记录7张。证明：在被告拖欠物业费期间，原告对其进行了多次催收，被告却至今没有缴纳物业费。证据三、收款收据一张。证明：被告欠费的数额。证据四、荣誉证书和业主赠送的锦旗照片8张。证明：我们的物业服务在行业中是数一数二的。被告岳栓强未到庭，未对原告的证据进行发表质证意见。本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。结合原告的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司系洛阳“建业桂园”小区的物业服务企业，被告岳栓强是该小区6幢3单元3层301室的业主。2015年2月15日，原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（甲方）与被告岳栓强（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由河南建业物业管理有限公司洛阳分公司为被告所购买的洛阳“建业桂园”6幢3单元03室的业主（建筑面积为392.42平方米）房屋提供物业服务，物业服务费住宅（别墅）按建筑面积1.88元/月˙平方米计收等，交费时间为每6个月预收一次。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日千分之三的标准向甲方支付滞纳金。原告称被告岳栓强从2015年5月1日至今的物业费都没有交，即从2015年5月1日至2018年12月31日所欠的费用，约定一个月每平方1.88元，每月737.74元，累计3年8个月共计欠物业费32461元。后经原告多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告要求滞纳金按日万分之四从2015年5月1日计算至2018年8月31日止为7021.31元，要求计算至实际偿付日。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，任意一方不履行协议约定的义务或者履行义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告也应当向原告按时足额交纳物业服务费。根据原告提交的《前期物业管理服务协议》等证据，原告要求被告岳栓强向原告支付从2015年5月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费人民币32461元（392.42平方米×1.88/平方米·月×44个月）的诉求，本院予以支持。关于滞纳金的问题，滞纳金是属于行政法律中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务例如税费等，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。本案中原、被告双方协议约定的滞纳金实际应为违约金的性质，故被告应付原告违约金，但协议约定日千分之三的标准过高，原告要求被告按日万分之四支付逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告岳栓强未到庭，视为其放弃自己的相关民事权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告岳栓强于本判决生效之日起十日内向原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付从2015年5月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费人民币32461元及违约金（从2015年5月1日起按日万分之四的标准计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费787元，财产保全费415元，共计1202元，由被告岳栓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张唯颖人民陪审员  楚 梦人民陪审员  郭红亮二〇一九年十月十一日书 记 员  丁丽鸟
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2630号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇沙头村文聪股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇沙头村。负责人：潘国钜，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行其于2016年12月30日作出的狮府行决[2016]815号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇沙头村文聪股份合作经济社向潘建军发放：2018年征地补偿分配款4326元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇沙头村文聪股份合作经济社向潘建军发放：2018年征地补偿分配款4326元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇沙头村文聪股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 张苑华审判员 黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员 吴苑泳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6666号申请人：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川。被申请人：岳栓强，男，汉族，1971年11月20日生，住。原告河南建业物业管理有限公司洛阳分公司诉被告岳栓强物业服务合同纠纷一案，申请人于2018年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人39482.31元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司洛阳分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳栓强银行存款39482.31元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费415元，由申请人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年十一月十二日书记员  刘棕波
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82628号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住福建省周宁县。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.被告支付2016年9月1日至2017年12月31日物业费6472.32元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与金域蓝湾业主大会签订物业服务合同，为小区提供物业服务，被告是该小区业主，未支付涉诉期间物业费。被告未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告具有物业服务一级资质。2014年8月8日，天津开发区金域蓝湾业主大会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定该业主大会代表全体业主将时尚广场19号（金域蓝湾）项目委托原告进行物业管理服务，期限三年，自2014年9月1日至2017年8月31日，物业服务资金预收标准按建筑面积计算，高层住宅2.8元/月·平方米，由业主于每月5日前交纳。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。经评定，2013年至2017年期间原告信用等级评定均为AAA级，优秀企业。打印时间为2019年6月24日的天津市不动产登记簿查询证明显示，被告是该小区*房产权利人，登记日期2011年3月21日，建筑面积144.47平方米。原告提交律师函和中国邮政快递单，其主张被告欠付涉诉期间物业费，向被告书面催收后未果，诉至本院。本院认为，原告具有物业服务资质，与小区业主大会签订物业服务合同，依约提供物业服务，被告作为小区业主应按时交纳物业费。合同到期后，原告仍按原合同提供物业服务，被告应按原合同标准支付服务费。现原告向被告书面催交未果诉至本院，其诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，周荣给付天津万科物业服务有限公司金域蓝湾*房产2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费6472.32元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担75元，由被告负担50元。公告费560元，由被告负担。被告负担部分，由其于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  周彦权人民陪审员  张 健人民陪审员  史金伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓珅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82628号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：周荣，女，汉族，1984年8月20日出生，住天津经济技术开发区。原告天津万科物业服务有限公司与被告周荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周彦权人民陪审员  史金伟人民陪审员  张 健二〇一九年九月六日书 记 员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11933号原告：佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区（土名：田心布）自编16号，统一社会信用代码91440605MA4UQFA838。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：刘文英，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市智鑫珠宝有限公司，住所地广东省佛山市南海区****平东柏丽翡翠大道2号A3座二层之一，统一社会信用代码91440605MA4UU41F5A。法定代表人：全某1。被告：全某1，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省遂溪县城月镇广前公司高岭队1号，公民身份号码440************545。原告佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司与被告佛山市智鑫珠宝有限公司、全某1票据追索权纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付137290元及从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告向佛山市全旺达门窗有限公司及全建华供应玻璃，付款方式为两被告向原告开具支票代为支付货款。截止至2019年3月31日，佛山市全旺达门窗有限公司及全建华共欠原告货款875446元。两被告开具了支票（支票号码为67214198），但上述支票无法兑付。被告佛山市智鑫珠宝有限公司系一人有限公司，被告全某1系其唯一股东及法定代表人。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院采纳证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告佛山市智鑫珠宝有限公司的中国工商银行支票一张，票号为10204430/67214198、出票日期为2019年4月28日、票面金额为137290元。原告于2019年4月30日持上述支票向银行提示付款，银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票。原告于2019年5月21日诉至本院。另查明，被告佛山市智鑫珠宝有限公司为自然人独资有限责任公司，股东是被告全某1。本院认为，本案支票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告佛山市智鑫珠宝有限公司作为出票人，应按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。本案支票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。被告佛山市智鑫珠宝有限公司是一人公司，被告全某1作为股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市智鑫珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市御汇丰玻璃工艺有限公司支付票据款137290元及以该款为本金从2019年5月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；二、全某1对上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045.80元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的3045.80元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  张淑莉二〇一九年十月十八日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2551号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘启苍，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年10月9日向本院申请强制执行其于2014年6月16日作出的狮府行决[2014]231号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社向练健彬发放：1.2018年度股份分配款10000元；2.2018年医保款503元（上述两项合计10503元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社向练健彬发放：1.2018年度股份分配款10000元；2.2018年医保款503元（上述两项合计10503元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十月二十四日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9362号原告：黄润华，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所实习律师。被告：胡志荣，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：潘伟津，男，1965年4月13日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢杏琴，广东骏和律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈家晓、被告胡志荣、被告潘伟津的委托诉讼代理人卢杏琴到庭参加了诉讼。诉讼中，本院向被告胡志荣公告送达本案诉讼材料。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款290万元及利息（从2016年2月1日起按月利率0.5%计至2017年7月31日，利息为26.1万元；从2017年8月1日起按月利率1%计至实际清偿日止，暂计至2018年6月30日为31.9万元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月20日，原告与两被告签订一份《合作协议》，约定共同出资组建“新型陶瓷原料生产厂”（以下简称“陶瓷原料厂”），其中原告需出资150万元。协议签订后，原告除依约向陶瓷原料厂出资150万元外，还为陶瓷原料厂支付工人工资、材料款等165万元。在合作过程中，经原、被告三人协商，决定原告自2016年1月31日起退出陶瓷原料厂，原告在陶瓷原料厂的股份转让给两被告，原告对陶瓷原料厂的出资150万元扣减25万元后的125万元，及原告为陶瓷原料厂支付工人工资、材料款等165万元，合计290万元转为两被告向原告的借款，其中2016年2月1日起至2017年7月31日止按月利率0.5%计付，两被告应支付原告利息26.1万元，2017年8月1日起该290万元借款月利率按1%计付。上述290万元转为借款后，两被告没有依约履行还款义务，至今未向原告支付本息分文。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告胡志荣辩称，被告胡志荣对原告起诉的本息金额没有异议，但被告的工厂被强拆后没有得到补偿，暂没有能力归还。被告潘伟津辩称，本案的借款是原告与两被告一起合伙做生意，后原告退伙，继而产生本案借款。后因政府的原因，合伙经营的该厂被拆，两被告目前没有还款的能力。对于原告起诉的借款本金以及利息没有异议。双方曾于2016年2月1日签订一份借据，被告潘伟津是以担保人的身份签名，所以潘伟津应当按照担保人的责任承担本案的债务。诉讼中，原告提供了原、被告身份证、《合作协议》、《补充协议》、《2015年10月21日股东会议决定》、《证明》、《借款利息确认书》、中国农业银行交易明细、邓彩连出具的支付情况说明及其身份证、结婚证等证据；被告潘伟津提供了照片。原告提供的证据客观真实，两被告亦无异议，本院予以确认。被告潘伟津的证据，其拟证明陶瓷原料厂被强拆，但该照片不足以证明该证明内容，且陶瓷原料厂是否被强拆与本案没有关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2015年11月10日向被告胡志荣账户转账30万元、于2015年12月25日向案外人罗安明转账16466元、向案外人钟溢铨转账48612元。原告通过其配偶邓彩连账户于2014年4月22日向被告胡志荣账户转账150万元、于2015年9月9日至2016年2月4日期间向案外人黄金良、黎志祥、梁永津转账合计1076088元。原告称上述款项中的150万元为原告为陶瓷原料厂出资的款项；其余款项为原告为陶瓷原料厂支出的工人工资、材料款等款项。2017年8月12日，原告与两被告签订一份《借款利息确认书》，主要内容如下：根据双方于2016年2月1日签订的《借据》，胡志荣、潘伟津对拖欠黄润华款项确认如下：（1）借款125万元，实为黄润华就新型陶瓷原料厂的150万元出资，扣减25万元亏损后剩余的出资。（2）借款200万元（实借款165万元），为黄润华在合作经营新型陶瓷原料厂期间（从2014年5月起至2016年1月31日），就新型陶瓷原料厂支付的工人工资、材料款等。（3）黄润华从2016年1月31日退出新型陶瓷原料厂合作，黄润华原新型陶瓷原料厂的股份转让给胡志荣与潘伟津两人，黄润华的上述出资转为借款，该290万元借款从2016年2月1日开始计算利息，月利率按借款的0.5%计算至2017年7月31日为26.1万元，于2017年8月1日起按月利率1%计付借款利息。另查明，原告与两被告于2014年4月20日就共同出资组建“新型陶瓷原料生产厂”事项签订一份《合作协议》，其中约定黄润华出资150万元，占股份25%。2015年10月21日，原告与两被告共同在股东会议决定上签名，该决定内容主要有：2015年10月21日经全面核查和清算，除投入的成本外，结算亏损为103万元，按原股份分担，黄润华原股份25%，应分担亏损257500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两被告尚欠原告借款290万元，原告提供了相应证据，且两被告对借款形成过程及尚欠的借款本息金额均无异议，故本院予以采信。两被告应向原告归还借款本金290万元。原告主张2016年2月1日至2017年7月31日期间的利息26.1万元以及自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际清偿日的利息，符合当事人约定，没有超出法律规定，本院予以支持。被告潘伟津辩称其承担担保责任，没有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡志荣、潘伟津应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄润华借款本金290万元、利息26.1万元以及以290万元为本金，按月利率1%计算自2017年8月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34640元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的34640元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一八年十月十五日书 记 员  王 婵
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2413号 原告：邱振华，男，1965年9月8日出生，汉族，住永泰县。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住永泰县。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住龙岩市永定县。 原告邱振华与被告肖良灿、简文河民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许林平 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林艳华
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1448号 原告：田江荣，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：由善臣，男，1977年1月17日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。 原告田江荣与被告由善臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告由善臣下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴艳元
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2081号原告:彭建华，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告:蒋文彬，男，1953年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告彭建华与被告蒋文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告彭建华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金330000元，并承担逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月13日，被告以购买房屋缺少资金为由向原告借款300000元并签订了借款合同，原告随后通过建设银行汇款300000元给被告指定的银行账户。2016年1月31日，被告向原告借款30000元，原告随即交付30000元现金给被告。两笔借款到期后，原告多次催收，被告均借故推诿，至今未偿还任何本息。被告蒋文彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告第一笔借款300000元签订的合同未对管辖法院进行约定，对第二笔借款30000元亦未对管辖法院进行约定，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应当移送被告所在地即长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地以及合同履行地人民法院均有管辖权。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案原告起诉主张要求被告偿还借款，属于接收货币一方，其户籍地应确定为合同履行地，原告户籍所在地法院对本案具有管辖权。被告蒋文彬对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蒋文彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇一九年十月十四日法官助理邱清龙书记员邓贞贞
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1448号 原告：田江荣，男，1955年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：由善臣，男，1977年1月17日出生，汉族，住夏津县。 原告田江荣与被告由善臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年01月15日公开开庭进行了审理。原告田江荣到庭参加诉讼，被告由善臣经合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田江荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所欠毛渣款共计8,280元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日至2016年12月19日，被告分25次在原告处拉走毛渣各一批，为证明所拉走货物的数量、价格及总货款数额，被告出具了收据25张，总价值人民币29,080元。经原告多次向被告催要，被告陆续偿还原告共计20,800元，剩余8,280元至今没有偿还。对剩余欠款，经原告多次催要，被告均置之不理，至今不与结清。现原告为了自己的合法权益不受侵害，依法起诉，请清河县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告由善臣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告由善臣经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的收据、清河县葛仙庄镇武家那社区居民委员会出具的证明，以及证人田某的证言，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日至2016年12月19日，由善臣分25次赊购原告田江荣的毛渣，共计欠原告货款29,080元，分别由由善臣和李磊田给原告出具了收据，收据上写明了货物的数量、价格及总货款数额。经原告催要，被告由善臣陆续向原告付款20,800元，剩余由善臣出具的部分单据的货款8,280元至今未付。 本院认为，被告由善臣经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告由善臣赊购原告毛渣，有收据为证，事实清楚，认定被告由善臣与原告之间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护。被告由善臣未及时付款，应清偿所欠原告毛渣款8,280元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告由善臣于本判决生效之日起三日内给付原告田江荣货款8,280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告由善臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  庄双澧 审 判 员  闫恒新 人民陪审员  许 宁 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  吴艳元