河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4511号原告：河南三联建筑设备制造股份有限公司。委托诉讼代理人：翟申、张晋，河南汉冶律师事务所律师。特别授权。被告：毕永军，男。被告：毕文发，男。委托诉讼代理人：毕丰党，北京达略（南阳）律师事务所律师。特别授权。原告河南三联建筑设备制造股份有限公司与被告毕永军、毕文发租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晋、被告毕永军、被告毕文发及其委托诉讼代理人毕丰党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付升降电梯租赁费1014000元，并自起诉之日起按日千分之三支付违约金至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年5月29日补签《SC200/200型施工升降机租赁合同》，约定：被告租赁原告升降机2台，用于万正大帝苑工程，租赁费用为10000元/台/月，进出场费2000元/台，3#楼于2015年4月14日计租，5#楼2015年5月7日计租，每月1日至15日内支付上月租赁费，承租方延迟支付租金时，应付款日3‰向出租方支付违约金。期间原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱。3号楼升降机截止2019年7月13日拖欠租赁费及进出场费512000元，5号楼升降机截止2019年7月6日拖欠租赁费及进出场费502000元，合计1014000元。被告毕永军辩称：诉讼主体错误，本人不应当作为被告的主体；我作为工程的承包者，人货电梯款已经支付承包人毕文发。被告毕文发辩称：原告主张期间不合理，时间过长；被告事实上租用原告一台升降机，另一台是租用杨某奇的，原告不能向被告主张这台升降机的租赁费；原、被告之间的租赁合同在2015年9月份事实上已经不能够继续履行，合同自行解除了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的升降机租赁合同复印件一份,被告毕文发有异议，认为合同为复印件，与其手中持有的合同原件不一致，不应当采信。因原告未能提交合同原件进行核对，且与被告毕文发提交的合同原件不一致,本院对该证据不予采信。2、对被告毕文发提交的升降机租赁合同一份,被告毕永军有异议，认为该合同中毕永军的签名并非其本人所签。被告毕文发称该合同中毕永军的签名是其代签的，因该合同为原件，加盖有原告公司印章，原告不持异议,本院对该合同的真实性予以采信。3、对被告毕文发提交的证明一份，原告有异议，认为该证明不属实，与本案无关联。因被告毕文发未提交其他证据相印证，本院不予采信。4、对被告毕文发提交的2015年12月15日毕永军出具的结算单，原告有异议，认为该结算单系二被告制作，与原告无关，不能作为结算依据。因该结算单系二被告之间的约定，原告并不认可，不具有对外效力，本院不予采信。5、对被告毕文发申请证人高某、吕某出庭作证的证人证言，原告有异议，认为证人系被告的员工，与被告有利害关系，不能采信。因证人与被告有利害关系，且被告毕文发未提交其他证据相印证，本院不予采信。6、对被告毕永军提交的收条一份、协议书一份，原告有异议，认为与原告无关，内部合伙协议不具有对外的效力。因该组证据系二被告之间的约定，原告并不认可，不具有对外效力，本院不予采信。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告毕永军与被告毕文发合伙承包了河南万正房地产开发有限公司开发的位于南阳市信××路与××路交叉口××大帝××＃和××＃楼的劳务作业部分工程。2015年5月16日，被告毕文发与原告签订《SC200/200型施工升降机租赁合同》一份，向原告租赁2台施工升降机用于万正大帝苑3#和5#楼工程。合同第四条租金的计算和支付方式约定：“1、施工升降机租赁费10000元/台/月（不含税费及司机工资），司机由承租方安排并支付工资。2、设备租金按月收缴，不足一月，按天数计算，租金为330元/天。春节期间按15天报停，如果少于15天，按实际天数计算。3、设备租赁费用支付按节点付款。4、施工升降机自承租方使用之日开始计费(一般按进场第8天起计费),使用完毕,承租方报停,出租方签字后停付租费,若因其它原因(道路不通、脚手架、电线等影响)致使施工升降机不能拆除及出场,租费继续计算。结算时出租方提供相关收据。5、付款限转账,付至出租方指定银行账户,未经出租方书面授权的任何个人的收款行为,出租方均不予认可。”第五条租赁设备进出场事项约定:“1、租赁设备的进出场费用2000元/台、4000元/2台由承租方承担，并在设备安装调试完毕后一次性支付给出租方。2、租赁期满，承租方将完好的设备交给出租方并结算租赁费及相关费用，出租方办理退场手续，并及时拆除设备，否则出租方不予拆除设备。”第九条违约责任约定：“1、承租方延迟支付租金时,按应付款日3‰向出租方支付违约金；2、未经对方书面同意,任何一方不得中途变更或解除本合同；任何一方违反约定,须向对方赔偿本合同总金额10%的违约金。3、承租方如不按期支付租金或违反本合同任一条款时,出租方有权采取下列措施:(1)要求承租方及时付清租金和其他费用,并要求承租方赔偿出租方的相关损失。(2)终止本合同,收回租赁设备,并要求承租方赔偿出租方的相关损失。”第十三条补充条款（手写添加）约定：“1、三联厂自2015年5月7号计租5#；2、杨军奇2015年4月20号计租3#；3、安装费贰万元/台，计肆万元整。”二被告至今未向原告支付升降机租赁费及进出场费。本院认为：被告毕永军与被告毕文发合伙承包万正大帝苑3#和5#楼的劳务工程，二被告形成合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告毕文发与原告签订租赁合同，向原告租赁2台施工升降机用于万正大帝苑3#和5#楼工程，2台升降机实际投入使用，拖欠的租赁费及进出场费应视为合伙债务，故原告要求二被告支付租赁费及进出场费的诉讼请求成立，本院予以支持。合同约定设备租金按月收缴，每月租金10000元，不足一月，按天数计算，租金为330元/天，春节期间按15天报停，3号楼升降机自2015年4月20日起计租，5号楼升降机自2015年5月7日起计租。3号楼升降机自2015年4月20日至2019年7月13日,期间有4个春节，应扣除报停期60天，租赁期计算4年零23天,租赁费为10000元/月×48个月+330元/天×23天=487590元;5号楼升降机自2015年5月7日至2019年7月6日,期间有4个春节，应扣除报停期60天，租赁期计算4年,租赁费为10000元/月×48个月=480000元。综上,二被告共拖欠原告租赁费及进出场费487590元+480000元+4000元=971590元。原告主张自起诉之日起按日千分之三支付违约金。虽然租赁合同约定承租方延迟支付租金时,按应付款日3‰向出租方支付违约金，但是原告的损失主要是租赁费被占用期间的利息损失，依据公平原则，结合违约金具有的惩罚性和补偿性，本院对违约金予以适当调整，二被告以971590元为基数自2019年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。被告毕文发辩称，仅租用原告一台升降机，另一台是租用杨某奇的，原告不能向被告主张这台升降机的租赁费。但双方签订的升降机租赁合同上明确记载2台升降机，杨某奇并未在合同上签字，且法庭调查询问杨某奇，其称本案涉及的2台升降机均是原告所有，本人只是原、被告租赁业务的介绍人。故被告毕文发该辩称理由不能成立，本院不予支持。被告毕文发辩称，租赁合同在2015年9月事实上已经不能够继续履行，已经自行解除了。原告则称二被告并未通知原告解除合同，二被告一直在使用，2台升降机至今未拆除。被告毕文发并未向法庭提交充足的证据证明其通知原告解除合同，或具备自动解除合同的情形，故被告毕文发该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告毕永军、毕文发于本判决生效后十日内支付原告河南三联建筑设备制造股份有限公司租赁费及进出场费971590元，并自2019年10月17日起以971590元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13926元，保全费5000元，共计18926元，由原告河南三联建筑设备制造股份有限公司负担426元，被告毕永军、毕文发负担18500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李世顺审 判 员  高 磊人民陪审员  马云峰二〇二〇年三月十日书 记 员  曹 苗