内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2011号原告：沙某1，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李某，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。被告：沙某2，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：沙某3，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：沙某4，住内蒙古自治区牙克石市。被告：沙某5，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张某，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：沙某6，住内蒙古自治区牙克石市。被告：沙某7，住内蒙古自治区牙克石市。被告：沙某8，住内蒙古自治区牙克石市。被告：沙某9，住内蒙古自治区牙克石市。第三人：牙克石市牧原镇黎明经济管理委员会。法定代表人：周某，主任。原告沙某1诉被告沙某2、沙某3、沙某4、沙某5、沙某6、沙某7、沙某8、沙某9继承权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某1及委托诉讼代理人李敏东，被告沙某8、被告沙某4、被告沙某5及委托诉讼代理人张某，第三人牙克石市牧原镇黎明经济管理委员会（以下简称黎明经管会）到庭参加诉讼。被告沙某2、沙某3、沙某6、沙某7、沙某9经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《协议书》有效，被告按照协议内容履行；2.依法确认《遗嘱》有效，第三人按照协议内容进行履行；3.请求依法确认牙克石市黎明队社员子女权利由沙某1继承。事实和理由：被继承人沙富银与仉立英婚后共育有九个子女，分别是一被告沙某2、二被告沙某3、三被告沙某4、四被告沙某5、五被告沙某6、六被告沙某7、七被告沙某8、八被告沙某9及原告沙某1。原告母亲仉立英于2010年去世，父亲沙富银于2014年去世，父亲沙富银在2011年7月30日自书《遗嘱》：“我本人愿将黎明队社员子女继承权利全给沙某1，其他儿女不得纷争，其他儿女无继承权。”父亲去世后，因原、被告始终不能达成一致意见，致使原告无法在第三人黎明队继承权利，因此诉至人民法院，原告在诉讼过程中变更诉讼请求为“由原告继承被继承人沙富银在黎明经管会可以由子女继承的全部财产份额，由黎明经管会对继承事宜予以办理”。被告沙某4辩称，同意原告意见。被告沙某5辩称，遗嘱主文内容不是被继承人沙富银书写遗嘱无效，被告沙某5也尽到了赡养义务，应该均分被继承人遗产，被告沙某5应该享有其应得的份额。被告沙某8辩称，答辩意见与沙某5一致。第三人黎明村经管会辩称，按照黎明队《社员子女继承办法》第二条当中明确为每个社员去世后只允许一个继承人继承，继承内容为粮补及分红等财产权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据《遗嘱》及两份《协议书》，证明被继承人沙富银生前有自书《遗嘱》，由本案的原告来继承第三人处的权利，两份《协议书》有部分被告签字同意原告继承上述财产的全部。经质证，被告沙某4及第三人对该证据无异议。被告沙某5、沙某8认为自书《遗嘱》无法与其他证据相佐证无效，《协议书》从形式上和要证明的目的不能达到原告所要证明的目的。本院认为，原告放弃按《遗嘱》继承，主张按法定继承继承全部份额，本院对原告的证明目的不予采信；《协议书》内容是几个被告单方声明，本院结合其他证据予以采信。被告沙某8提供1.《住院收据》（复印件）证明其履行了赡养义务。经质证，原告对票据真实性和证明目的不认可，被告沙某4、沙某5及第三人对该证据无异议。2.《证明》，证明被告沙某5、沙某8、沙某4尽了主要的赡养义务，主要是经济方面的支持。经质证，原告对证据的真实性和证明目的都不认可，被告沙某4、沙某5、第三人对该证据均无异议。本院认为，被告提交的以上证据，与被告沙某4对“20万元扶助款”的陈述及被告尽赡养义务的陈述相互矛盾，均不能证明被告沙某8的证明目的，本院对以上证据的证明目的不予采信。本院经审理查明事实如下：被继承人沙富银与仉立英（已故）共生育九个子女，分别是沙某2、沙某3、沙某4、沙某5、沙某6、沙某7、沙某8、沙某9及沙某1，仉立英于2010年3月去世，被继承人沙富银于2013年8月去世。2009年起，因仉立英患肺癌，原告沙某1为照顾老人和老人共同生活，在仉立英去世后，被继承人沙富银生活不能自理，是原告照顾老人生活起居，其他子女也尽了不同程度的赡养义务，被继承人沙富银生前留有自书《遗嘱》，被继承人沙某5、沙某8对自书《遗嘱》的遗嘱人签字及指纹认可，但认为沙富银不会写字，对《遗嘱》正文书写申请鉴定，鉴定机构回复因样本、检材不符合鉴定条件不能鉴定，被告沙某4认可该《遗嘱》。在法院受理过程中，六被告向法院邮寄了书面材料，内容为将继承份额赠与给原告沙某1，以上赠与书均表达了以上继承人对本案继承份额的意愿，沙某1的法定继承份额为7/9。原告沙某1起诉时是确认《协议书》及《遗嘱》效力，后增加诉讼请求为法定继承，主张和被继承人共同生活及尽了主要赡养义务，要求继承在黎明经管会被继承人沙富银子女可以继承的全部份额，由黎明经管会配合办理继承事宜。本院认为，本案的争议焦点为1、遗产的范围；2.遗产应当如何分配。原告起诉时主张确认《协议书》及《遗嘱》效力，起诉案由为确认之诉；庭审时主张按照法定继承来继承全部份额，经审理查明，案由应为继承权纠纷。原告主张放弃遗嘱继承，主张按照法定继承继承全部份额，属于原告对诉讼请求内容的确定，根据不告不理的审判原则，本案应由继承人按照法定继承顺序继承沙富银的遗产。本院认为，遗产分配，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。庭审查明，除本案当事人以外，再无其他继承人，《根据中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，本案第一顺序继承人九人，可以均分被继承人在黎明村被继承人沙富银作为社员名下的财产权益,每个继承人占1/9的份额。原告从2009年起，为照顾患癌症老人与被继承人一起生活，直至被继承人沙富银去世前，原告照顾被继承人卧床后的生活起居，提供精神慰藉，让老人安详离世，原告沙某1在赡养老人方面付出了较多的义务，其孝心可嘉。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款“对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，根据本案实情，本院酌情对遗产进行分配，孝顺，是我国的善良风俗亦为法律所倡导，作为兄长、姐姐更应当敬老慈幼，这不仅是道德问题，从法律上讲，也是本院分割财产的重要考量，本案在审理过程中，被告沙某2、沙某3、沙某4、沙某6、沙某7、沙某9书面自愿将本人应继承份额无偿赠与给原告沙某1，不违反法律规定，本院予以支持，因此原告沙某1占7/9的继承份额，被告沙某5和沙某8共同占有2/9的继承份额。被告沙某4作为继承人中的长兄，主张原告应享有全部继承份额，对被告沙某5、沙某8主张的给老人留赡养费20万元在被告沙某8处保存，陈述是因为老人在生前对沙某4名下的农业点付出较多，所以在农用点被征用时，给老人留了老人应得的相应份额用于养老，和沙某5、沙某8协商后由沙某8保存，同时沙某4主张被告对被继承人的生活上只是偶尔有所照料或者没有照料，是原告尽了全部的照料义务及精神上的慰藉义务。本院认为，作为继承人中长兄沙某4，其以上陈述比较真实、客观，本院予以认可。对尽了“主要赡养义务”及“共同生活”的内涵，结合《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条第一款规定，应该体现在经济上的扶助，生活上的照料及精神上的慰藉三个方面，本案中的其他被告有的在经济上有所扶助或在生活上偶尔照料，但都没有原告对老人所尽赡养义务及照顾老人与老人共同生活中付出的那样多，被告沙某5、沙某8主张已经对老人尽了主要赡养义务，是对“主要赡养义务或共同生活”法律内涵的理解偏差，“主要赡养义务或共同生活”不单纯是经济上的扶助，况且被告沙某5、沙某8主张的以上“扶助款”的性质存在争议，与被告沙某4陈述的被继承人当年对沙某4名下农业点付出较多，所以在以上农业点被征用时给被继承人留20万元内容相互矛盾，此“扶助款”是属于被继承人财产还是属于当时农业点四个股东的财产存在争议，不属于本案审查范围。但被告沙某5、沙某8主张尽了主要赡养义务却没有提供有力证据予以证明，本院对此主张不予采信。本案中原告对两位患癌老人养老送终，而且被继承人沙富银患病期间，需要专人陪护，原告沙某1作为九个应尽赡养义务子女中的一员，一人独自承担起照顾被继承人的义务，善始善终，在被继承人患病期间一直共同生活，付出的义务较多，本院认为是原告对被继承人尽了主要的赡养义务，因此可以多分遗产，本院对剩余的2/9的继承的份额依法进行调整，由原告占有被告沙某5、沙某82/9继承份额的70%，即原告沙某1占继承份额的（7/9+2/9×70%=42/45）93.3%，由被告沙某5、沙某8共同继承2/9继承份额的30%（2/9×30%=2/30）6.7%，其每人各占继承份额的3.35%。第三人根据乡规民约每一户社员不论几个子女只能有一个继承人，本院从尊重集体经济组织内“村民自治”、“乡规民约”的角度出发，将第三人处子女继承的权利由原告一人沙某1继承，原告沙某1占被继承人沙富银在第三人子女继承权中每年发放的粮补、土地收益等财产权的93.3%，被告沙某5、沙某8各占以上财产权的3.35%，属于被告沙某5、沙某8的比例待每年原告沙某1从第三人处领取后十日内，按比例折价支付给被告沙某5、沙某8。被告沙某2、沙某3、沙某6、沙某7、沙某9经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《根据中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人沙富银名下在第三人牙克石市牧原镇黎明经济管理委员会的子女继承权由原告沙某1继承，其中原告沙某1享有93.3%的权利份额，被告沙某5、沙某8各享有3.35%的权利份额，原告沙某1每次领取以上份额十日内，按以上比例支付给被告沙某5、沙某8；二、第三人牙克石市牧原镇黎明经济管理委员会于本判决生效之日起十日内配合原告办理相关手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告沙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邢利军二〇一九年十月九日书记员  崔媛媛