天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33668号原告：魏裕凯，男，1972年1月12日出生，汉族，红山国际贸易有限公司副总经理，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。被告：苏娜，女，1985年11月26日出生，汉族，自由职业，户籍地甘肃省兰州市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘万海，天津进德律师事务所律师。原告魏裕凯与被告苏娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏裕凯的委托诉讼代理人潘峰、被告苏娜的委托诉讼代理人刘万海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏裕凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款920360.5元，并按中国人民银行同期利率支付自2018年10月10日至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，原告与被告合资在天津市滨海新区环渤海家具店五楼经营亚兰帝斯家具专卖店，原被告各投资50%，利润分成各占50%。2018年10月10日原、被告签订《还款协议》，约定被告按总利润1530721元的50%支付原告，由被告自2019年1月开始每月至少偿还15000元，总还款时间不能超过三年。该协议还约定店面投资额折旧价定为400000元，由被告分三个月支付200000元给原告，于2018年12月30日前付清，每月付款66667元。协议签订后，被告仅向原告支付45000元，其后再未支付，经原告多次催要，被告仍不给付。被告苏娜辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告在诉状中陈述的还款协议不能视为双方最终的清算协议。协议中遗漏了应支付给被告2014年12月至2017年3月工资。双方商定每月工资4180元，双方在计算成本时，仅仅将2017年4月后的工资计入成本，2014年12月至2017年3月共计28个月工资117040元未计入成本支出。2、经营期间被告给原告转款共计913377元，其中663377元计入了成本支出，剩余250000元没有计入清算协议中。3、即使按照还款协议的约定，目前到期债务为2019年1月至本案立案之日止，每月15000元及店面折价200000元债务。4、还款协议签署后，被告支付原告45000元。原告魏裕凯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《还款协议》1份，证实经原、被告双方确认的最终利润、店面折现价值、分配方式；证据二、2018年10月10至2019年4月26日原、被告双方微信聊天截图17页，证实还款协议签订之前经过双方修改及确认后签订的，在2018年10月25日前被告并未提出异议。签订协议后，原告多次向被告主张相应款项，但被告只履行了部分款项；证据三、原、被告双方经营期间邮件往来截图8页，证实原、被告在经营期间一直在对账。被告对上述证据的真实性均无异议，但不认可原告的证明目的。被告苏娜为支持其主张提交以下证据：证据一、《还款协议》，证实该协议如果被告有异议，双方应重新对账核查后重新签订协议书；证据二、被告名下中国农业银行手机银行转账明细7张，证实在经营期间，被告向原告转款913377元，但2016年4月25日和2016年7月25日两笔转账合计25万元未载入双方的清算账目中；证据三、原被告经营期间账目统计，包括2014年投资明细、2014年-2015年收入支出明细、2014年-2015年收入及支持的现金记账、2016年收入支出现金记账、2017年收入记账、2017年-2018年6月支出记账，证实证据二中25万元转账并未在双方账目中体现；证据四、个体工商户基本信息户卡1份，证实双方经营的天津市滨海新区亚斯兰帝家具店已经于2019年4月16日注销，该工商户的负责人姓名为孙畅丽。原告对被告证据一、二真实性认可，证明目的不认可。对证据三中有原告签字的对应页真实性认可，但认为该份证据不全面，不能体现所有的收支明细。对证据四真实性认可，证明目的认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏裕凯与被告苏娜自2014年12月合伙在天津滨海新区环渤海国际家居Ｅ8135经营亚兰帝斯家具专卖店，店面字号为“天津市滨海新区亚斯兰帝家具店”（个体工商户），负责人为孙畅丽。孙畅丽为原告的前妻。原、被告双方约定各投资50%（原告以现金及货物出资，被告以现金出资），利润分配各占50%。实际经营由被告负责，原告未参与经营。双方于2018年7月结束合伙，2018年10月10日进行清算。店面营业执照于2019年4月16日注销。现该店面由被告实际经营。2018年10月10日，原、被告签署《还款协议》，载明：“2014年年底，苏娜与魏裕凯合资在环渤海家具五楼开了亚兰帝斯家具专卖店，当时经过双方协商一致同意：投资额各占50%,利润分成各占50%。经过从2014年一直到2018年6月，经过店面每年的销售记录和苏娜发给魏裕凯的流水账目（每年的收入账目表和每年的支出账目表附后）,总计利润约为：1530721元，大写一佰伍拾叁万零柒佰贰拾壹元。（经2018年10月10日双方协商，利润额1530721元，再给苏娜15天的查账时间，2018年10月25日前查账完了有争议再重新签一个补充还款协议，查账如果没问题以此协议为准。）根据当年商议的规定，所得的总利润苏娜应该支付给魏裕凯50%的利润额，考虑到对方的偿还能力，由苏娜从2019年1月开始，每月至少偿还15000元（大写壹万伍仟元）给魏裕凯，总还款时间不能超过三年；店面总投资额612804元，经双方协商到现在折旧价值为400000元，苏娜三个月内支付200000元（大写贰拾万元）给魏裕凯，于2018年12月30日前付清，每月付款66667元（大写陆万陆仟陆佰陆拾柒元）。从2018年7月开始，魏裕凯不再参与塘沽店店面经营管理，之后经营的所得利润跟魏裕凯无关，在苏娜还款未还清之前，塘沽亚兰帝斯店面的所有物品（附2014年店面投资明细）及经营权归双方所有，所有欠款还清以后，塘沽亚兰帝斯家具店面经、营所有权归苏娜一人所有。”协议签订后，被告仅向原告支付45000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签署《还款协议》，就双方合伙经营、出资比例、经营方式、利润分配及合伙清算等事宜进行了明确约定，对该协议的真实性双方均无异议，本院予以确认。被告主张在签署该协议时未将部分成本计入在内，但根据协议载明的“经2018年10月10日双方协商，利润额1530721元，再给苏娜15天的查账时间，2018年10月25日前查账完了有争议再重新签一个补充还款协议，查账如果没问题以此协议为准。”被告并未在约定期限内提出异议，故应以协议载明内容为准，被告的该项主张本院不予采信。被告主张按照还款协议的约定，目前到期债务为2019年1月至本案立案之日止每月15000元及店面折价200000元，剩余款项尚未到期。本院认为，根据原、被告签订的《还款协议》，被告应向原告支付利润765360.5元（1530721元×50%）、投资款200000元，合计965360.5元。截至原告起诉日期2019年9月26日，被告应向原告支付投资款200000元，2019年1月至2019年9月利润135000元，合计335000元。而被告仅向原告支付45000元，大部分款项并未给付，被告的欠付行为已经构成根本违约。现原告要求被告立即支付欠款920360.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年10月10日至实际清偿日止的利息，由于双方约定为分期给付，且双方并未对逾期利息进行约定，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告苏娜应向原告支付欠款920360.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏娜于本判决生效之日起十日内向原告魏裕凯支付人民币920360.5元。二、驳回原告魏裕凯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13004元，减半收取6502元，由被告苏娜负担元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年十一月二十七日书记员  高 楠附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。