重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初29998号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：重庆迅德机电安装工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号17-2#，统一社会信用代码9150010569655457XC。法定代表人：陈政良，执行董事。被告：陈国军，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。法定代表人：白坤芳，董事长兼总经理。被告：重庆德良建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路203号北辰花园2幢2单元，统一社会信用代码9150011266088610XL。法定代表人：陈德良，执行董事兼总经理。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。委托诉讼代理人：邹唯龙，男，重庆臻达装饰工程有限公司员工。被告：陈政良，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张重容，女，1975年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称江北恒丰村镇银行）与被告重庆迅德机电安装工程有限公司（以下简称迅德公司）、陈国军、重庆瑞桥融资担保有限公司（以下简称瑞桥公司）、重庆德良建筑劳务有限公司（以下简称德良公司）、重庆臻达装饰工程有限公司（以下简称臻达公司）、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、张重容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江北恒丰村镇银行的委托诉讼代理人王海浪、王漫蝶及被告臻达公司的委托诉讼代理人邹唯龙到庭参加诉讼，被告迅德公司、陈国军、瑞桥公司、德良公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告张重容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江北恒丰村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1.迅德公司立即偿还借款本金345万元，并支付截至2018年5月9日止的利息120895.22元、罚息232875元、复利17328.11元；2.迅德公司立即偿还自2018年5月10日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息及罚息为基数，均按照年利率13.5%计算）；3.迅德公司支付江北恒丰村镇银行为实现本案债权的律师费17250元；4.原告对被告陈国军所有的位于重庆市南岸区南滨路X号X单元X-X号的房屋享有优先受偿权，有权以上述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；5.原告对被告陈政良持有的迅德公司720万元的股权享有优先受偿权，有权以上述股权折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；6.原告对被告陈德伍定期存单内资金35万元及所享有的存单利息（开户行：重庆江北恒丰村镇银行营业部）享有质权，有权就该存单内的资金及享有的存单利息优先受偿；7.被告陈国军、瑞桥公司、德良公司、臻达公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、张重容对被告迅德公司的前述第一、第二、第三项债务承担连带责任。事实与理由：2015年10月20日，江北恒丰村镇银行与迅德公司签订《流动资金借款合同》，约定迅德公司向银行借款350万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。随后，陈政良与江北恒丰村镇银行签订《最高额质押合同》，以其持有的迅德公司的股权提供质押担保，并办理了质押登记。陈国军与江北恒丰村镇银行签订《抵押合同》，以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。瑞桥公司、德良公司、臻达公司、陈政良、张重容、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪与江北恒丰村镇银行分别签订《保证合同》，各自约定为迅德公司前述债务提供连带责任保证担保。陈德伍与江北恒丰村镇银行签订《存单质押合同》，以其定期存单提供质押担保。合同履行过程中，迅德公司未按约履行还款义务。之后，迅德公司、陈国军、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、陈政良、臻达公司、德良公司、瑞桥公司与江北恒丰村镇银行签订《贷款展期还款协议书》，但迅德公司仍未按期履行还款义务，各保证人亦未履行担保责任，江北恒丰村镇银行遂诉请来院。被告臻达公司辩称，其对《保证合同》和《贷款展期还款协议书》上的公司印章的真伪不能确定，也不确定是否通过公司股东会决议，故对原告提出的由其承担连带责任的请求不予认可。被告迅德公司、陈国军、瑞桥公司、德良公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、张重容未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，江北恒丰村镇银行（贷款人）与迅德公司（借款人）签订《流动资金借款合同》约定，江北恒丰村镇银行向迅德公司提供贷款350万元，借款用途用于归还2014年重江恒村综授字第0056号《综合授信额度合同》项下债务人民币350万元整，借款期限12个月，自2015年10月29日至2016年10月28日，实际的放款日和放款金额以《借款凭证》的记载为准；借款利率为固定年利率8.4%，在借款期限内该利率保持不变，不因国家利率的调整而调整；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，分期还本，2016年6月20日还款25万元、2016年7月20日还款25万元、2016年8月20日还款25万元、2016年9月20日还款25万元、2016年10月19日还款250万元，《借款凭证》记载的到期日与本合同约定不一致时，以《借款凭证》的记载为准。如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按合同约定按时偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项，并要求支付逾期罚息及未付利息的复利；贷款人以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等由借款人承担。随后，陈政良（出质人）与江北恒丰村镇银行（质权人）签订《最高额质押合同》，约定陈政良以其持有的迅德公司的720万元股权，为迅德公司与质权人签订的前述《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保，质权的效力及于质物及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代位物；担保的主债权为主合同项下发生的债权，包括质权人根据主合同向债务人发放的各类贷款或其他融资款，质押担保的最高债权本金余额为350万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人保管质物和实现债权及质权的费用，实现债权及质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等。保证期间根据主合同项下各业务合同或《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算。出质人同意，主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使质权而无需先向其他担保人主张权利；质权人放弃在其他担保合同下的担保物权或权利顺位或变更担保物权的，出质人仍按本合同承担担保责任。出质人已知悉主合同贷款用于归还编号为2014年重江恒村综授字第0056号的综合授信额度合同项下债务，并愿意提供质押担保。后双方于2015年11月9日就上述股权质押办理了出质登记手续。2015年10月26日，陈国军（抵押人）与江北恒丰村镇银行（抵押权人）签订《抵押合同》，约定陈国军以其所有的位于重庆市南岸区南滨路X号X单元X-X号房屋，为迅德公司与抵押权人签订的前述《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，担保的主债权为主合同项下的本金350万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用等，抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等。抵押人已知悉主合同贷款用于归还编号为2014年重江恒村综授字第0056号的综合授信额度合同项下债务，并愿意提供抵押担保。合同双方随后办理了抵押登记手续。同日，瑞桥公司、德良公司、臻达公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪（以上均为保证人）分别与江北恒丰村镇银行（债权人）签订《保证合同》，均约定保证人自愿为迅德公司（债务人）与债权人签订的前述《流动资金借款合同》项下的债权提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间也应分期计算，保证人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任。保证人已知悉主合同贷款用于归还编号为2014年重江恒村综授字第0056号的综合授信额度合同项下债务，并愿意提供连带责任保证担保。在陈政良签订的《保证合同》中，其配偶张重容在共有人声明条款处签字确认其已知悉并同意陈政良为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2015年11月12日，陈德伍（出质人）又与江北恒丰村镇银行（质权人）签订《存单质押合同》，约定陈德伍以其所有的存于恒丰村镇银行的35万元的定期存单（存款账号：1103023189231000004），为迅德公司与质权人签订的前述《流动资金借款合同》项下的债权提供质押担保，质权的效力及于存单项下的存款本金及利息；担保的主债权为主合同项下的本金350万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质权人实现债权和质权的费用等，质权人实现债权和质权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等。出质人已知悉主合同贷款用于归还编号为2014年重江恒村综授字第0056号的综合授信额度合同项下相关债务，并愿意提供质押担保。2015年11月12日，江北恒丰村镇银行依约将借款350万元支付至迅德公司指定账户，借款凭证载明借款期限为12个月，到期日为2016年11月11日；利率为固定利率，以4.35%为基准利率加4.05个基本点实际执行，按月计息。迅德公司在履行合同过程中未按合同约定还本付息，2016年11月10日，江北恒丰村镇银行（贷款人/甲方）与迅德公司（借款人/乙方）、陈国军、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、陈政良、臻达公司、德良公司、瑞桥公司（以上均为担保人/丙方）签订《贷款展期还款协议书》约定，鉴于乙方不能按约定偿还《流动资金借款合同》项下贷款，向甲方申请延长贷款期限，同时丙方知晓并同意在延长贷款期限后继续为乙方按期足额还款向甲方履行原担保合同的担保责任，其担保责任不因贷款展期而全部或部分免除，甲方经审查同意乙方延长该笔贷款期限，并继续接受丙方的担保。展期金额为345万元，贷款期限调整为自2015年11月12日至2017年11月10日止，贷款合同项下贷款利率为固定年利率9%，按月还息、到期还本。丙方与甲方签订的《抵押合同》一份、《存单质押合同》一份、《最高额质押合同》一份及《保证合同》八份继续有效。丙方继续按保证合同、抵押合同、存单质押合同及最高额质押合同约定的担保范围承担担保责任。保证合同、抵押合同、存单质押合同及最高额质押合同的担保期间调整为自借款合同生效之日始至本协议约定的还款期限届满两年后止。同时还约定，追加陈国军连带责任保证担保。展期期间，迅德公司仍未按约足额还本付息。截至2018年5月9日，迅德公司尚欠贷款本金345万元、利息120895.22元、罚息232875元、复利10690.19元。另查明，江北恒丰村镇银行因本案诉讼支付重庆依斯特律师事务所律师服务费17250元；重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月29日作出（2017）渝0107执9742号之二民事裁定书，裁定冻结陈德伍在恒丰村镇银行的1103023189231000004账户内存款人民币6670000元，冻结期限为十二个月，江北恒丰村镇银行就陈德伍持有的存单资金35万元并未予以扣除。在本案审理过程中，被告臻达公司向本院申请对《保证合同》和《贷款展期还款协议书》上的印章真实性进行鉴定，因其未按期缴纳鉴定费用，鉴定机构作出不予受理决定，本院视为臻达公司自愿撤回其鉴定申请。以上事实，有《流动资金借款合同》《最高额质押合同》《股权出质设立登记通知书》《抵押合同》《房地产权证（抵押专用）》《保证合同》八份、《存单质押合同》、储蓄存单、《贷款展期还款协议书》、借款凭证、银行交易流水明细、利息计算表、《法律事务委托合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，江北恒丰村镇银行与迅德公司签订《流动资金借款合同》，与陈政良签订《最高额质押合同》，与陈国军签订《抵押合同》，与瑞桥公司、德良公司、臻达公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪签订《保证合同》，与陈德伍签订《存单质押合同》，并与迅德公司、陈国军、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、陈政良、臻达公司、德良公司、瑞桥公司签订了《贷款展期还款协议书》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《流动资金借款合同》签订后，江北恒丰村镇银行按照约定发放了贷款，迅德公司未按时还本付息，构成违约。江北恒丰村镇银行主张迅德公司返还借款本金、支付利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于复利，合同中仅约定对不能按时支付的利息计收复利，故对江北恒丰村镇银行要求以利息及罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院仅在以利息为基数计收复利10690.19元的范围内予以支持。陈政良以其持有股权提供质押担保，并办妥出质登记手续，在迅德公司未按约履行还款义务的情况下，江北恒丰村镇银行有权就质押股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以确认。陈国军以其所有的房屋为江北恒丰村镇银行提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，在迅德公司未按约履行还款义务的情况下，江北恒丰村镇银行亦有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院亦予确认。此外，陈德伍以其定期存单提供质押担保，并将存单交付至江北恒丰村镇银行，在迅德公司未按约履行还款义务的情况下，江北恒丰村镇银行亦有权就质押存单折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院亦予确认。同时，瑞桥公司、臻达公司、德良公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪应依《保证合同》及《贷款展期还款协议书》的约定对迅德公司前述之债务承担连带清偿责任；并且，陈国军亦应依照《贷款展期还款协议书》的约定对迅德公司前述之债务承担连带清偿责任。张重容作为陈政良的配偶，仅在陈政良签订的《保证合同》中共有人声明条款处签字，确认知悉并同意保证人陈政良为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；且在《贷款展期还款协议书》中未再有其本人签字确认，故对于江北恒丰村镇银行要求张重容承担连带责任保证的诉讼请求，本院仅在其与陈政良的夫妻共同财产范围内，对减轻债务人的债务部分承担连带责任予以支持。关于臻达公司对其不应承担连带责任的辩论意见，因其向本院提交对公司印章真实性进行鉴定的书面申请后，逾期未交纳鉴定费用，视为自愿放弃鉴定。关于其提出的律师费过高的质证意见，臻达公司未能提供充分反驳证据予以佐证，故上述辩称及意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆迅德机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司尚欠借款本金345万元，支付截至2018年5月9日止的利息120895.22元、罚息232875元、复利10690.19元；二、被告重庆迅德机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司自2018年5月10日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金345万元为基数、复利以应付未付利息120895.22元为基数，均按年利率9%上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、被告重庆迅德机电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司律师服务费17250元；四、若被告重庆迅德机电安装工程有限公司未履行前述第一、二、三项付款义务，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司有权就被告陈政良持有的被告重庆迅德机电安装工程有限公司的720万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、若被告重庆迅德机电安装工程有限公司未履行前述第一、二、三项付款义务，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司有权就被告陈国军名下的位于重庆市南岸区南滨路X号X单元X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、若被告重庆迅德机电安装工程有限公司未履行前述第一、二、三项付款义务，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司有权就被告陈德伍持有的定期存单（开户行：重庆江北恒丰村镇银行营业部）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；七、被告陈国军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆臻达装饰工程有限公司、重庆德良建筑劳务有限公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪对被告重庆迅德机电安装工程有限公司的前述债务承担连带责任；八、被告张重容在其与陈政良的夫妻共同财产范围内对被告重庆迅德机电安装工程有限公司的前述债务（以借款本金345万元，借款年利率8.4%，罚息及复利利率按年利率8.4%上浮50%计算的标准为限）承担连带责任；九、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25004.52元，由被告重庆迅德机电安装工程有限公司、陈国军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆臻达装饰工程有限公司、重庆德良建筑劳务有限公司、陈政良、陈德良、陈德伍、陈蜜、吴雪、张重容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 艳