wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21994号申请执行人王美华，女，汉族，1954年12月31日出生，住郑州市金水区。被执行人常书林，男，汉族，1957年10月4日出生，住郑州市管城回族区。王美华与常书林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初10305号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告常书林于本判决生效后十日内向原告王美华支付借款本金90000元及利息（利息以9万元为基数，自2018年2月14日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告王美华负担135元，被告常书林负担1212.5元；因常书林未按上述生效法律文书履行义务，王美华向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但被执行人至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常书林负有继续向申请执行人王美华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年一月七日书记员  王佳青
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1852号之一申请执行人：向剑岭，男，1979年10月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：王晓燕，女，1964年6月12日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人向剑岭与被执行人王晓燕民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初7××7号民事判决书。申请执行标的为借款本金568643.23元、利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，除依法扣划被执行人银行存款2945元，并发放申请执行人2895元外，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月10日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。4、本院已于2019年6月13日限制被执行人高消费。现申请执行人已经实际受偿2895元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十三日书记员  陈思涵
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019赣01执402号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：曾坚辉，该行行长。 被执行人:江西升宇物资利用有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。 法定代表人：张令华。 被执行人：江西兴业金属材料有限公司，住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场。 法定代表人：陈瑞璋。 被执行人：南昌市郊南方昌盛铸造机械厂，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：喻四牛。 被执行人：喻四牛，男，1968年12月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮燕梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张洪水，男，1953年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：周保香，女，1954年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：万仁根，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：燕艳，女，1991年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：钟玲玲，女，1968年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：张令华，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：张良华，男，1956年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈瑞璋，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：张武龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：刘春燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年3月26日作出的（2018）赣民终756号民事判决书，向被执行人燕艳、陈瑞璋、张令华、喻四牛、张良华、钟玲玲、张武龙、周保香、万仁根、张洪水、皮燕梅、刘春燕、江西兴业金属材料有限公司、南昌市郊南方昌盛铸造机械厂、江西升宇物资利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 权利人江西银行股份有限公司南昌洪城支行向本院申请执行，执行费80748.97元元，申请执行标的为人民币13348968.87元及相应利息等。本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人江西升宇物资利用有限公司等人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西升宇物资利用有限公司等人仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年8月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年10月18日，本院对被执行人江西升宇物资利用有限公司等人采取限制消费措施。 6、2019年10月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1334.896887万元及相应利息等，截止2019年10月18日实际执行到位0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :郭小玲 审判员 :李国兴 审判员 :吴明军 二〇一九年十月十八日 书记员 彭 文 文
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执951号之一 申请人:中国银行股份有限公司青阳支行,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：钟芹,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青阳支行与被执行人钟芹其他案由一案中，于2019年10月15日向被执行人钟芹送达执行通知书，责令被执行人钟芹立即向申请执行人支付借款261818.04元、负担案件执行费3827元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执951号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执951号之一 申请人:中国银行股份有限公司青阳支行,住安徽省池州市青阳县蓉城南路**,机构代码:91341723849828544Q。 被执行人：钟芹,女,1988年09月20日出生,住,住安徽省池州市青阳县/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青阳支行与被执行人钟芹其他案由一案中，于2019年10月15日向被执行人钟芹送达执行通知书，责令被执行人钟芹立即向申请执行人支付借款261818.04元、负担案件执行费3827元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执951号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21666号申请执行人姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。被执行人魏亚磊，女，汉族，1988年12月6日出生，住河南省许昌市禹州市。姚建良申请执行魏亚磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7591号民事判决书已发生法律效力。魏亚磊未履行生效法律文书确定的义务。权利人姚建良向本院申请强制执行。执行过程中，申请人姚建良撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年十月十四日书记员  王佳青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21666号魏亚磊：姚建良申请执行你借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初7615号民事判决书已发生法律效力。姚建良于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执21666号魏亚磊：本院于2019年9月27日立案执行你借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执21666号魏亚磊：关于你借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年九月二十八日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执21666号因被执行人魏亚磊未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年九月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75019号原告：上海紫菱包装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许建军，总经理。委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。被告：惠民县昌达塑料制品有限公司，住所地山东省。法定代表人：马宗全。原告上海紫菱包装有限公司与被告惠民县昌达塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。被告惠民县昌达塑料制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因本案标的物，买卖行为，买卖关系第三方均在山东省滨州市惠民县，因此，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送至山东省滨州市惠民县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方对管辖权没有约定，而从业务性质来看，本案系买卖合同纠纷，由被告向原告购买货物，现原告向被告主张未付部分货款，请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼，具有事实和法律依据，因此本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告惠民县昌达塑料制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告惠民县昌达塑料制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年十月九日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3637号申请人：司义贤，女，汉族，住农安县。被申请人：卢振伟，男，汉族，住吉林省大安市。司义贤与卢振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）吉0122民初3637号民事裁定，冻结被申请人卢振伟30万元的银行存款或查封相应价值的财产。农安县人民法院于2019年10月11日作出（2019）吉0122执异94号执行裁定书，裁定内容为：中止对被申请人卢振伟名下的位于长春市宽城区宏丰路北、亚泰大街东、规划内五十七路南、北十条席上台新村花园小区A-1、B-1区，B15栋3门2109号房屋的查封。本院经审查认为，应当解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第4项规定，裁定如下：解除被申请人卢振伟30万元的银行存款的冻结或解除相应价值的财产的查封。案件申请费5371.60元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵浩然
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3637号原告：司义贤，女，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：林志学，男，汉族，住吉林省农安县，系司义贤丈夫。被告：卢振伟，男，汉族，现下落不明。原告司义贤与被告卢振伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告司义贤到庭参加了诉讼、被告卢振伟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。司义贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告购货款人民币271,440元及资金占用期间的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自欠付之日起计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014夏季，被告因为装修长春市北四环路北侧大享酒店从原告处购买细木工板，累计从原告处除购细木工板2262张、每张120元、共计271,440元。2015年12月15日，被告为原告出具欠条，证实买卖合同的事实、购买数量、价格、欠款金额。至今，原告一直向被告催要上述款项，原告均推托不还，现在，原告为维护自身的合法权益，故诉至来院，请求人民法院依法裁判。卢振伟未出庭，无答辩。经审理查明，卢振伟在司义贤处购买细木工板2262张，每张120元总计271,440元，因未支付货款，卢振伟于2015年12月15日为司义贤出具一份“欠据”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，卢振伟应按约定向司义贤支付货款271,440元。关于应否给付利息问题，本院认为，司义贤与卢振伟对支付利息没有约定，应视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告卢振伟于本判决生效后立即给付原告司义贤货款271,440元；二、驳回原告司义贤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,371.60元，由被告卢振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 黄 蒙人民陪审员 高 宇人民陪审员 罗占维二〇一九年十二月二十七日书 记 员 董旭来
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执925号之一 申请人:刘晓红,女,住安徽省池州市青阳县。 申请人：黄擎山,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈和鸽,男,住池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘晓红、黄擎山与被执行人陈和鸽借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人陈和鸽送达执行通知书，责令被执行人陈和鸽立即向申请执行人支付借款250000元、负担案件执行费3650元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执925号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3231号原告：郭勤跃，男，1959年11月6日出生。委托诉讼代理人：左爵云，北京常鸿律师事务所律师。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星职务：执行董事。委托诉讼代理人：尹小飞，1978年4月26日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员。被告：堆龙金祥旅游文化发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇色玛村企业创业创新基地1栋1-023号。委托诉讼代理人：宋然，女，1988年6月10日出生，汉族，北京天台山房地产开发有限公司职员。本院在审理原告郭勤跃与被告北京天台山房地产开发有限公司、堆龙金祥旅游文化发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  张 建人民陪审员  吴世杰二〇一九年十月三十日书 记 员  邓德晶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执925号之一 申请人:刘晓红,女,1972年10月19日出生,住安徽省池州市青阳县。 申请人：黄擎山,男,1969年06月08日出生,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈和鸽,男,1972年01月29日出生,住池州市青阳县。 本院在执行申请执行人刘晓红、黄擎山与被执行人陈和鸽借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人陈和鸽送达执行通知书，责令被执行人陈和鸽立即向申请执行人支付借款250000元、负担案件执行费3650元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执925号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9828号申请人：卞燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：于军，男，1973年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人卞燕与被申请人于军民间借贷纠纷一案中，申请人卞燕向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于军银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。案件申请费1270元，由申请人卞燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年十月三十日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额15万元为限）：
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执943号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司青阳县支行,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐健,女,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人唐健合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人唐健送达执行通知书，责令被执行人唐健立即向申请执行人支付借款6757.53元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执943号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9828号原告：卞燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。被告：于军，男，1973年10月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告卞燕诉被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告卞燕及其委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告于军偿还借款136500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是熟人朋友，2018年9月被告因进货，手中缺少流动资金，于是自2018年9月22日至2018年10月11日多次向原告借款13.65万元，在此期间，原告也按约向被告账户进行了汇款。被告口头承诺，进货后会尽快归还，且分别于2018年9月26日（9.5万元）、2018年9月28日（3万元，二张1.5万元借条）和2018年10月4日（1万元）书写借条4份，共计13.5万元。时至今被告不讲诚信，经原告无数次的催促，既不来与原告核对借款数额，又总是以过几天就还款为借口，但始终一直没有归还借款。原告为维护其合法权益,依法具状向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法审理，支持原告的上述诉请。被告于军未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到卞燕人民币玖万伍仟元整（￥95000），于军，2018.9.26，”。2018年9月28日，被告向原告再次出具借条2份，内容均载明：“今借到人民币壹万伍仟元整（￥15000），于军，2018.9.28，138××××5012。”2018年10月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到卞燕人民币壹万元整（￥10000）（6号还），于军，2018.10.4，138××××5012”2018年9月22日至2018年10月11日，原告通过银行转账、支付宝等方式分12笔向被告转账共计136500元。后被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，有借条、转账凭证、原告陈述为证，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告于军偿还借款136500元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于军于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告卞燕借款136500元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，保全费1270元，合计2785元，由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年十二月十九日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执943号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司青阳县支行,住安徽省池州市青阳县蓉城镇九华西路**,法定代表人:杨俊,机构代码:913417238498232682。 被执行人：唐健,女,1998年10月23日出生,住,住安徽省池州市青阳县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人唐健合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人唐健送达执行通知书，责令被执行人唐健立即向申请执行人支付借款6757.53元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执943号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1175号上诉人（原审原告）：马康，男，1980年7月11日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：杨淋，男，1966年8月13日生，汉族，原住贵州省毕节市，现下落不明。上诉人马康因与被上诉人杨淋确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马康以经其考虑之后决定撤回上诉为由，于2019年10月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十四条规定，裁定如下：准许上诉人马康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马康负担。本裁定为终审裁定。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十月十六日法官助理徐严书记员王岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初23295号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄云华，男，1978年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄云华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄云华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,468.16元(包括利息、违约金，计算至2019年9月25日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,468.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23254号曹业涛：河南省聚合置业有限责任公司申请执行曹业涛追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24317号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省聚合置业有限责任公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23254号申请执行人河南省聚合置业有限责任公司，住所地郑州市金水区燕凤路东金英路南“聚合国汇中心”806-810号，统一社会信用代码：914101007191804876。法定代表人：孟四荣，总经理。委托诉讼代理人：王彦明，河南金学苑律师事务所律师。被执行人曹业涛，男，1981年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。河南省聚合置业有限责任公司申请执行曹业涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24317号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:曹业涛于本判决生效后十日内支付原告河南省聚合置业有限责任公司54209.45元。因曹业涛未按上述生效法律文书履行义务，河南省聚合置业有限责任公司于2019年10月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月31日向被执行人曹业涛发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务。二、本院分别于2019年10月28日、2020年1月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曹业涛名下的财产信息。1、未查询到曹业涛名下仅有零星银行存款，经与申请人沟通，暂不扣划。2、未查询到曹业涛名下的股权、证券登记信息。3、未查询到曹业涛名下车辆信息。三、本院工作人员通过实地走访、电话联系的形式查找曹业涛下落，未找到曹业涛。四、本院于2019年11月1向被执行人曹业涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心调查，经查询曹业涛名下无公积金缴存记录。六、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，经查询曹业涛名下无可供执行的不动产登记信息。七、本院于2019年9月3日将被执行人曹业涛列入失信被执行人名单。八、审理过程中，本院将曹业涛名下位于郑州市金水区××路××院××楼××1714的房产（登记证明号：*）的房产予以查封，查封期限为2019年8月1日至2022年7月31日，本次为轮候查封，不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提交继续查封的申请。本院于2020年1月8日告知河南省聚合置业有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案未能实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹业涛负有继续向河南省聚合置业有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇二〇年一月十五日书记员 郭剑锋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6584号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨峻峰，男，汉族，1980年12月7日出生，地址：四川省巴中市巴州区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初719号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨峻峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨峻峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6584号案件终结本次执行程序。 被执行人杨峻峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十月三十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3675号原告：朱胜虎，男，1962年11月21日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王正荣，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：沈再明，男，1963年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区花园新村1幢202室，现住泰州市海陵区。被告：陈俊海，男，1968年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告朱胜虎与被告沈再明、陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十月八日书 记 员  万 辰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2945号 原告：张素芝，女，1964年12月10日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 被告：孙芳鑫，男，1984年11月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王珊，女，1986年8月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告张素芝与被告孙芳鑫、王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素芝、被告孙芳鑫及被告王珊委托诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还300000元及利息。事实和理由：2016年3月，被告二人从事个体经营期间，向原告借款300000元用于资金流转，约定每年按银行利息给付利息，还款时限3年，至今均未给付。现二人诉讼离婚，催促还款无果，特提起诉讼，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告孙芳鑫辩称，借款属实，原告系我的小姨，当时因为我与王珊做鸡产品生意，需要流动资金，商议后看能否向小姨借钱，我就和我父母说，我父母帮我和小姨沟通，我们向小姨借款300000元，做为生产流动资金。当时我小姨将款项转给我父亲，由我父亲经兄弟冷藏厂财务转入马家林账户，是付的我与王珊欠马家林货款300000元，分二次付的，欠条由王珊出具给我母亲，代为小姨保管，欠条一直在我母亲处。 被告王珊辩称，被告王珊确实出具过300000元借条，但王珊本人并没有直接收到该笔300000元，现两被告离婚纠纷法院在审理过程中，原告系被告孙芳鑫的姨母，现在起诉不排除帮助被告孙芳鑫转移夫妻共同财产的嫌疑。因此，对该借款的出借及偿还情况请求法庭依法审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月15日，被告孙芳鑫、王珊共同向原告张素芝借款300000元，约定每年利息10000元，有效期三年。被告王珊为原告出具借条，并代被告孙芳鑫在借条上签字，被告孙芳鑫对被告王珊代为签字予以认可。该款两被告至今未付。 另查，原被告均认可涉案借款实际借款时间为2013年3月份，被告每年偿还利息后重新为原告出具借条。被告王珊与被告孙芳鑫的离婚案件中认可借原告款300000元，并承认至今尚欠本金300000元，利息不清楚；在该案庭审后，被告王珊到法院接受调查，对该笔借款系2013年3月份借原告款无异议，涉案借条系重新出具的借条，对原告庭审中所称的“被告支付利息至2016年9月15日，涉案借款300000元的利息要求从2016年9月16日起按每年10000元计算利息至2019年9月15日，其余利息放弃”，被告王珊无异议。 本院认为,两被告借原告款300000元事实清楚，证据确实充分，被告王珊委托代理人虽然在庭审中称本人没有直接收到该笔300000元，但庭审后被告王珊本人到法院认可其于2013年3月15日借原告款300000元的事实并每年偿还利息后重新为原告出具借条，且原告庭审中提供了借款支付去向的相关证据，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自2016年9月16日起按每年10000元计算利息至2019年9月15日，其余利息放弃，是对自己权利的处分，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告孙芳鑫和被告王珊共同偿还原告张素芝借款本金300000元及利息（自2016年9月16日起按每年10000元计算至2019年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2170元，共计7970元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  黄寿远 人民陪审员  李新华 二０一九年十月二十二日 书 记 员  郭萌萌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3675号原告：朱胜虎，男，1962年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王正荣，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。被告：沈再明，男，1963年12月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈俊海，男，1968年1月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告朱胜虎与被告沈再明、陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱胜虎及其委托诉讼代理人王正荣，被告沈再明、陈俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年2月17日起至判决确定给付之日止按年利率25%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告都是原告的朋友，被告陈俊海称沈再明想向原告借款20000元用两个月，原告说自己没有钱，可以找朋友帮忙借，但是有利息。两被告均同意了，并约定利息按年利率25%计算，借款时先行扣除。2018年11月17日，两被告向原告借款20000元，扣除了两个月利息1000元，两被告出具了借条。两个月到期后，两被告协商延长借期一个月，并支付了一个月的利息500元。此后，原告多次催要，两被告至今不予偿还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告沈再明辩称，原、被告系朋友关系，当时我资金周转困难向原告借款，当时商谈的是借20000元，借条是上午出具的，没有约定利息，由被告陈俊海提供担保，但是到下午原告说只有19000元，故实际只收到原告转账的出借款项19000元。平时我每个月带着还1000元，目前包括担保人陈俊海代为偿还的2000元，本案借款合计已偿还5000元给原告，尚欠原告14000元。故现只同意偿还原告14000元借款本金。被告陈俊海辩称，我为被告沈再明向原告的借款提供担保是事实，实际收到借款是19000元，没有约定借款利息。借款后已偿还5000元，其中有2000元是我代为偿还的，现在尚欠原告14000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月17日，被告沈再明作为借款人，被告陈俊海作为担保人共同出具借条一份给原告朱胜虎，载明：今借朱胜虎人民币贰万元正。同日，原告通过微信将借款19000元转账给被告陈俊海，被告沈再明亦予以认可收到借款19000元。审理中，为证明还款事实，两被告提供微信转账记录五份，显示被告沈再明曾于2018年12月19日、2019年3月17日、2019年4月22日微信转账各1000元给原告，被告陈俊海曾于2019年1月20日、2019年2月17日分别微信转账500元、1000元给原告，合计转账金额为4500元。另被告陈俊海陈述还曾于2019年1月21日偿还原告现金500元。经质证，原告认可收到上述微信转账款项4500元，但认为除2019年1月20日被告陈俊海微信转账的500元为偿还的案涉借款利息外，其余均为双方之间茶叶生意往来的款项。同时，原告亦提供微信转账记录，显示原告曾于2019年4月26日、5月9日、5月14日分别微信转账1000元、1000元、4000元给被告沈再明，于2019年3月2日微信转账500元给被告陈俊海，拟证明双方存在茶叶生意往来。经质证，被告沈再明确认收到原告微信转账款项，但认为其与原告之间没有茶叶往来，原告转账的6000元为双方共同投资经营理想家园平台的款项，因原告不会平台操作，将钱转给自己，由自己帮其操作。对此质证意见，原告对原告上述微信转账给沈再明6000元用途陈述为“我记不清了，平台也做过”。另被告陈俊海亦认可2019年3月2日收到原告微信转账款项500元，认为该款项系原告向其购买的茶叶款，但之前自己微信转账给原告的1500元均为偿还的案涉借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的借条仅能认定为双方之间存在借款合意，原、被告一致确认实际交付的借款为19000元，故本案的借款应认定为19000元，对原告主张借款本金为20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于两被告抗辩的还款情况，两被告借款后微信转账给原告合计4500元，原告陈述该4500元为双方之间的茶叶往来款项，未能提供相关证据证明，本院不予采纳，故上述款项4500元依法应从借款19000元中予以核减。对于被告陈俊海抗辩的其曾现金还款500元，未能提供相关证据证明，本院不予采纳。至于原告提供的其在2019年期间微信转账给两被告的相关款项，原告并未主张为借款，在本案中不予理涉。关于借款利息，借条中未约定借款利息及还款期限，两被告亦否认有利息的约定，故利息应从原告起诉之日即2019年7月12日起至判决确定给付之日止，以剩余本金14500元为基数按年利率6%计算，对原告要求以20000元为本金自2019年2月17日至判决确定给付之日止按年息25%计算利息的诉讼请求，依法不予支持。另被告陈俊海作为案涉借款的担保人，在借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈俊海在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告沈再明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈再明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱胜虎借款本金14500元及利息（利息以人民币14500元为基数，自2019年7月12日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告陈俊海对被告沈再明的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告沈再明追偿；三、驳回原告朱胜虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告朱胜虎负担82元，被告沈再明、陈俊海共同负担218元（此款原告朱胜虎已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  吉桃林二〇二〇年一月八日书 记 员  万 辰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2945号 申请人：张素芝，女，汉族。 被申请人：孙芳鑫，男，汉族。 被申请人：王珊，女，汉族。 申请人张素芝与被申请人孙芳鑫、王珊民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款33万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇一九年九月十日 书记员 赵海波
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3440号原告中国银行股份有限公司于都支行。负责人钟兴曲,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号委托代理人刘珊，该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告袁西福，男，汉族，1965年5月8日生，住于都县。被告钟月英，女，汉族，1963年4月27日生，住址同上。被告赣州市为尔房地产开发有限公司法定代表人胡益飞住所地：于都县委托代理人罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告袁西福、钟月英、赣州市为尔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人刘珊、华俊斌、被告赣州市为尔房地产开发有限公司的委托代理人罗海琳到庭参加诉讼。被告袁西福、钟月英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁西福、钟月英立即偿还原告借款本金和利息、罚息合计人民币1058436.34元（截止2019年8月13日），其中本金1019529.82元，利息及罚息38906.52元；2、判决被告袁西福、钟月英按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定支付原告自2019年8月14日起计算至清偿借款本息之日止的贷款利息及违约罚息；3、判决被告赣州市为尔房地产开发有限公司对上述请求第一、二项的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及律师费用由三位被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告袁西福、钟月英与赣州市为尔房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定被告购买赣州市为尔地产开发有限公司座落在贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3栋02、03号商铺。店铺总价款2688400元，首付1348400元，按揭贷款1340000元。商品房买卖合同签订后，被告袁西福、钟月英于2016年1月4日与原告签订编号为2015年于商按借合字374号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，合同约定借款本金1340000元，借款120个月，约定贷款利率、结息、付息、罚息以及以店铺抵押等。两被告同时在抵押物清单上签字。被告赣州市为尔房地产开发有限公司为该笔按揭贷款提供保证担保。2016年1月4日，原告向被告发放贷款1340000元。被告袁西福、钟月英在收到贷款1340000元后，还本付息至2018年12月，之后未能依约全面履行还款义务，至起诉时尚欠本息人民币1058436.34元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告袁西福、钟月英未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告袁西福、钟月英的身份证、户口簿、结婚证复印件；2、被告赣州市为尔房地产开发有限公司企业信息查询报告；3、房屋按揭贷款申请表、经办银行审批意见表、客户承诺书、划付款授权书；4、合同备案编号为201150905817号《赣州市商品房买卖合同》；5、编号为2015年于商按借合字374号《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》；6、借款借据；7、逾期未还款查询单。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告袁西福与原告签订了个人商业用房贷款合同，合同约定借款金额1340000元，借款期限为120个月，借款用途为购买店铺；借款利率为月息4.4917‰，还款方式为等额本息还款法，每月的1日为约定还款日，逾期则加收50%计算罚息。担保方式为抵押，抵押物为被告所购位于于都县××濂溪路、金龙路学府××街××、××号商铺（于房预（2014）字第1025号），但未办理抵押登记。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息，借款人有权宣布借款本息全部或部分立即到期。被告钟月英以配偶的身份在抵押物共有人确认上签字确认上述借款。合同签订后，原告一次性向被告袁西福指定的账户发放贷款1340000元。贷款发放后，被告袁西福从2019年7月14日起未能按照合同的约定及时偿还本息，截止2019年8月13日尚欠借款本金1019529.82元，利息及罚息38506.92元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求处理。被告袁西福与钟月英系夫妻关系，双方于1987年12月2日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的个人商业用房贷款合同、借款借据等为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告袁西福借款后则应按合同约定按期还本付息。而被告逾期还款属违约行为，原告可按照合同约定宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，故原告主张被告袁西福还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告袁西福未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告钟月英与被告袁西福系夫妻关系，贷款产生于婚姻存续期间，且缘自共同的购买店铺行为，同时其在借款申请表上以配偶身份签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告袁西福、钟月英自愿以其所有位于位于都县××濂溪路、金龙路学府××街××、××号店铺，为上述贷款本息抵押，但双方并未办理抵押登记，原告对被告袁西福、钟月英的抵押权并未成立，其主张就该房产享有优先受偿权的诉讼请求前提尚不成就，故原告对上述房产享有优先受偿权的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国物权法》第187条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告袁西福、钟月英于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还借款本金1019529.82元，利息及罚息38506.92元（计算至2019年8月13日）；并支付上述所欠本金1019529.82元从2019年8月14日起至还清款项之日止，按借款合同约定的利息和罚息。二、被告赣州市为尔房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。在其承担保证责任后，有权向债务人袁西福、钟月英追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费14326元，财产保全费5000元，共计19326元，由被告袁西福、钟月英承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  方伟红人民陪审员  郭 翔二〇一九年十月二十八日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3440号申请人中国银行股份有限公司于都支行法定代表人钟兴曲，支行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道中28号被申请人袁西福，男，汉族，1965年5月8日生，住于都县。被申请人钟月英，女，汉族，1963年4月27日生，住址同上。申请人中国银行股份有限公司于都支行与被申请人袁西福、钟月英金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司于都支行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求：依法查封被申请人袁西福、钟月英所有的位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3栋02、03号店铺各一间（于房预（2015）字第2379、2380号）。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人袁西福、钟月英所有位于于都县贡江镇濂溪路、金龙路学府商街3号地02、03号店铺（房产证号：于房预（2015）字第2379、2380号）予以查封，查封期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十月八日代理书记员  金 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13373号 原告：林胜元，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：吴智贤，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴艺伟，男，1957年4月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林胜元与被告吴智贤、吴艺伟民间借贷纠纷一案中，本院于受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  黄 凰 二〇一九年九月十日 法官 助理  曾国川 书 记 员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1657号原告：石玉强，男，汉族，1981年10月26日出生，住址：广东省，被告：陈桂连，女，汉族，1983年2月15日出生，住址：广东省，被告：陈伟坚，男，汉族，1981年9月20日出生，住址：广东省，原告石玉强诉被告陈桂连、陈伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉强、被告陈伟坚到庭参加诉讼，被告陈桂连经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还借款本金35000元正；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：当时借款人以盖房为由向本人借款35000元，借款期限为6个月，有借据为准。借款途径以支付宝转账，现在借款已到期，借款人还没有归还借款。为了维护原告的合法权益，原告现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。两被告为夫妻关系，陈伟坚因拒绝承担法律责任，望法院支持原告的诉讼请求。被告陈桂连辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对原告主张事实与理由、债务金额真实性均有异议，原告采用不诚信诉讼行为，试图混淆事实，意欲借法院的判决谋取不当利益，法院应打击此类虚假诉讼“套路贷”。被告系因朋友资金紧缺出于帮助和还清个人赌债原因向原告借款的，这事情没有事先向配偶陈伟坚透露。被告于2019年1月28日向原告立下《借据》借款金额为35000元，约定借款期限为6个月，于2019年7月28日归还。被告对原告主张尚欠债务金额的真实性有异议，被告通过“微信”转账支付的方式分别于2019年3月2日还款2450元、4月16日还款1450元、4月26日还款1000元、5月29日还款2450元、6月25日还款450元；共计还款金额7800元。实际尚欠原告债务27200元。被告陈伟坚辩称，被告对原告提供《借据》的真实性、合法性、关联性均有异议。原告诉讼主张被告配偶陈桂连“盖房子”为由向原告借款，以夫妻共同债务为由要求被告陈伟坚承担连带清偿责任，原告主张的事实无提供确切充分的证据印证，原告虚构事实向法院提起民事诉讼，意图利用法院的裁判权和执行权实现非法目的。首先从原告提供的《借据》客观上分析未能反映陈伟坚与陈桂连存在真实的借贷合意，原告主张与《借据》合同未构成完整的事实证据体系、证据与主张事实之间不能形成相互印证，不能清楚地认定存在民间借贷关系。被告陈伟坚与原告不存在民间借贷关系、亦不是本案中债务担保人，债务没有共同受益。本案原告与陈桂连债务纠纷以夫妻共同债务为由要求被告陈伟坚承担债务负连带责任偿还缺乏事实依据。原告与被告配偶陈桂连所涉债务纠纷虽然发生在被告与陈桂连婚姻关系存续期间、婚姻关系存续期只是一个简单的外在判断形式，不能被唯一化。被告与陈桂连虽名义上为夫妻关系，处于长期性分居状态，关系不融洽，陈桂连与原告间存在债务纠纷的事情被告完全是不知情。原告与案外人石进强于2019年8月3日前来坐落于本县南东二路丝赏发型工作室找到被告出示《借据》拟证明其与被告配偶存在民间借贷关系，要求被告承担债务清偿责任，根据原告陈述陈桂连因娘家盖房子所需向原告借款的（有原告讨债监控录像视频为证），至于原告供述真实性被告亦无法考究，因此，根据法律规定，涉案债务不构成夫妻共同债务的要件、不能认定为夫妻共同债务。综上所述，原告提供的《借据》借款事实不清楚、借贷关系明确。主张与证据之间不能相互印证、不能清楚体现系存在借贷合意，更不能形成合法的借贷关系。《借据》客观上不能清晰辨别借款系用于被告夫妻双方日常共同生活。原告亦未提供证据证实债务系用于夫妻共同生活，故不足以认定属于夫妻共同债务，原告要求被告承担债务连带清偿责任事实不清、证据不足。请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年1月28日，被告陈桂连向原告石玉强借款35000元，并立下借据交原告收执。借据约定，被告陈桂连向原告借款35000元，借款期限为6个月，并定于2019年7月28日归还本金。原告石玉强通过银行转账的方式交付了借款35000元给被告陈桂连。被告陈桂良借款后，于2019年3月2日、4月16日、4月26日、5月29日及6月25日向原告支付了2450元、1450元、1000元、2450元及450元，合计支付了7800元。此后，经原告追收，被告至今仍没有归还清借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告确认被告陈桂连支付的7800元作归还借款本金，只要求两被告归还借款本金27200元，不主张该笔借款的利息。以上事实有借据、转账记录截图、微信转账记录截图及原、被告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈桂连向原告石玉强借款得事实，有被告陈桂连立下的借据、转账记录截图、微信转账记录截图及原、被告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告陈桂连已归还了原告借款7800元，实欠原告借款27200元，被告陈桂连应归还给原告石玉强。对于原告请求由被告陈伟坚共同归还上述借款的主张问题，由于原告石玉强借款给被告陈桂连时并无经得被告陈伟坚同意，也无法提供证据证实被告陈桂连的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告陈伟坚表示对被告陈桂连向原告借款不知情，因此，原告石玉强的该项主张依据不足，本院不予支持。被告陈伟坚提出原告诉请的债务不属夫妻共同债务，不应由其负责偿还的答辩意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂连应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币27200元给原告石玉强；二、驳回原告石玉强请求由被告陈伟坚共同归还上述借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为338元（原告已预交），由被告陈桂连负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费338元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年十月二十二日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4082号原告:高健波，女，汉族，1963年7月22日生，住辽宁省大连市金州区。被告：李志新，男，汉族，1974年5月5日生，住辽宁省大连市金州区。原告高健波诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健波到庭参加诉讼，被告李志新经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息(自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告借款5万元，该款经原告多次催要，被告迟迟不给付，为维护原告的合法权益，无耐诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息。被告李志新未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要还信用卡账为由，于2017年5月10日向原告借款人民币5万元，原、被告签订借款合同，合同中仅约定借款金额为5万元整，当日，原告将5万元现金交付给被告，被告为原告出具收条一份。该笔款项被告至今尚未偿还给原告。上述所查明的事实，有原告提供的借款合同、收条及当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据，可以认定被告从原告处借款，其尚欠原告人民币50000元未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元具有事实基础，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因为原、被告合同中没有约定利息及还款时间，故原告只能从其起诉之日即2019年5月7日要求逾期利息，且按法律规定将利息调整为年利率6%。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志新于本判决生效后三十日内偿还原告高健波借款本金人民币50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，从2019年5月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高健波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费560元，合计1620元（原告已预交），由被告李志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  史 彦人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初4082号原告：大连房江湖信息科技有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街**绿城深蓝国际大厦****。统一社会信用代码：912102043411454786。法定代表人：戴明奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪鲁月，女，1995年3月1日出生，汉族，住山东省平度市。系该公司员工。委托诉讼代理人：侯建文，系辽宁祥远律师事务所律师。被告：西藏保利爱家房地产经纪有限公司大连分公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区友好路**商务特区**社会信用代码：91210211MA0UJ0294J。法定代表人：王倩，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张树贤，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娜，系北京大成（大连）律师事务所律师。本院在审理原告大连房江湖信息科技有限公司诉被告西藏保利爱家房地产经纪有限公司大连分公司服务合同纠纷一案中，因本案须以另一案审理结果为依据，另一案尚未审结，本案暂时无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王忠卫二〇二〇年八月十七日书记员  连晓玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21856号李宏安：你与武小英借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初21738号民事判决书已发生法律效力。权利人武小英于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年十月十二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21856号申请执行人武小英，女，1974年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩粮旭、邓丽君（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人李宏安，男，1969年11月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。武小英诉李宏安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21738号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李宏安于本判决生效后十日内偿还原告武小英借款本金14.2万元及该本金的利息（以14.2万元为基数，自2019年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。驳回原告武小英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告武小英负担219元，被告李宏安负担1551元。因李宏安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武小英向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人李宏安名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2019年12月16日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人李宏安名下有房产登记信息；四、本院于2019年12月4日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人李宏安公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院执行干警前往被执行人居住地实地走访调查，寻找被执行人下落；在其居住地未找到被执行人下落以及可供执行财产信息；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年12月17日对被执行人李宏安采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宏安负有继续向申请执行人武小英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十二月十九日书记员  商 巍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16744号反诉人：上海鑫山物流有限公司，住所地上海市嘉定区金宝工业园宝园四路XXX号XXX幢东侧。法律文书确认送达地上海市徐汇区中山西路XXX号永升大厦410。法定代表人：朱文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李淼、沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。本院受理原告上海岩博物流有限公司(以下简称岩博公司)诉被告上海鑫山物流有限公司(以下简称鑫山公司)运输合同纠纷一案，现反诉人鑫山公司向本院提出反诉请求：1、岩博公司返还沪D8XXXX号大货车，如无法返还，则应赔偿车辆折价14万元；2、岩博公司支付2017年8月12日至2018年1月14日期间给鑫山公司造成的营运损失51,666元；3、岩博公司支付车辆折价款的逾期利息，以14万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年1月15日起算至本息清偿之日止，利息暂计8,417.26元(暂计算至2019年4月22日)。事实与理由：2016年10月1日起鑫山公司与岩博公司建立运输服务合同关系，后因鑫山公司欠岩博公司物流费45,000元，双方于2017年8月12日签订一份《协议合同》，同意于2017年8月31日前以沪D8XXXX大货车作为抵押，但岩博公司却在当日强行将该车辆开走。2017年11月27日，岩博公司提出鑫山公司支付15,000元后可以将车辆开回。鑫山公司凑足15,000元，并于11月30日当晚到达岩博公司支付了15,000元，但岩博公司当场反悔，且非法限制鑫山公司工作人员任军礼和一名司机的人身自由，胁迫任军礼写下欠条。2018年1月14日，鑫山公司主动还款时，却被告知车辆已被依协议处理了。为此，鑫山公司提出反诉请求。本院经审查认为，本案受理的是岩博公司与鑫山公司间运输合同纠纷，鑫山公司提出的反诉请求与本案纠纷的事实虽有牵连，但不属于同一法律关系，不符合反诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对上海鑫山物流有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  王筑慧二〇一九年十月三十一日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2541号 原告：周贤春，男，1955年12月28日出生，汉族，住广汉市。 委托代理人：黄军海，男，1976年4月8日出生，汉族，住什邡市，系原告周贤村女婿（特别授权）。 委托代理人：刘启海，四川聚道律师事务所律师。 被告：广汉市人民医院，住所地广汉市雒城镇汉口路75号。 法定代表人：甘茂周，院长。 委托代理人：廖成，男，1986年8月18日出生，汉族，住广汉市，特别授权）。 委托代理人：潘琳，四川锦川律师事务所律师。 被告：德阳市人民医院，住所地德阳市泰山北路173号。 法定代表人：麦刚，院长。 委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告周贤春与被告广汉市人民医院、德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告周贤春与被告广汉市人民医院、德阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  曾方蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  周 玉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6936号原告：蒲志君，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘建华，男，1969年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告蒲志君与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十月三十一日法官助理王东强书记员王怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22221号刘俊保：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27824号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十月十五日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6936号原告：蒲志君，男，1972年9月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。被告：刘建华，男，1969年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告蒲志君与被告刘建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志君的委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告刘建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲志君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系业务关系，原告向被告供货，被告欠原告货款5000元。被告就上述欠款于2019年1月13日书写欠条，但至今未能支付款项。故原告诉至法院，望判如所请。刘建华未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：蒲志君与刘建华之间建立了多年的买卖合同关系，蒲志君向刘建华供应裤子，双方未签订书面买卖合同。2019年1月13日，经双方对账，刘建华向蒲志君出具《欠条》一张，载明“今欠蒲志君货款5000元整（伍仟元整）。欠款人刘建华2019.1.13”。但刘建华至今未向蒲志君支付尚欠货款5000元，故蒲志君诉至法院。本院认为，蒲志君提交的《欠条》及视频资料，能够认定双方存在买卖合同关系以及刘建华尚欠蒲志君货款5000元的事实。现蒲志君要求刘建华支付所欠货款5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒲志君支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  张 锐人民陪审员  黄振强二〇二〇年二月十二日法官助理唐雪萌书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22221号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：刘俊保，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原52号院1、2号楼1号楼2单元8号。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与刘俊保信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27824号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告孙红梅于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金51263.62元、零售利息1078.01元，并支付自2018年6月18日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义51263.62元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因刘俊保按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2010.77元，本院已扣划2010.77元，现已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托魏都区人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 阎 瑞
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2573号原告：九江宝鑫物资有限公司。住所地：江西省九江市庐山区十里大道动力机厂桥头西面。统一社会信用代码：91360400781464739P。法定代表人：刘立，总经理。委托诉讼代理人：詹美勇，江西顺合律师事务所律师。被告：九江恒源新材料有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇邓桥村香积大道南侧。统一社会信用代码：91360400399436702C。法定代表人：高军领，总经理。原告九江宝鑫物资有限公司与被告九江恒源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江宝鑫物资有限公司法定代表人刘立及其委托诉讼代理人詹美勇到庭参加诉讼。被告九江恒源新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九江宝鑫物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购买材料款51384元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年9月开始合作：由原告向被告提供钢材等材料。2018年12月10日，经双方对账，被告确认欠原告的材料货款为91384元。因被告未按时付款，原告曾于2018年12月向贵院起诉，后双方于2019年1月22日达成《还款协议》，原告撤诉。原告撤诉后，被告仅归还了4万元，便拒绝再履行还款义务。为维护原告合法权益，原告来院起诉，请求法院判如所请。九江恒源新材料有限公司未到庭，也未向法庭提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原告九江宝鑫物资有限公司与被告九江恒源新材料有限公司系供需关系。2018年4月9日和5月7日，被告在原告处购买9万余元的槽钢、扁钢和角钢等材料，未付款。2018年12月10日，原告向被告发出“企业对账函”，被告九江恒源新材料有限公司在下端“信息证明无误”处盖章证明，欠原告九江宝鑫物资有限公司货款91384元，发票已开，但被告仍未付款。2018年12月底，原告来院起诉，请求被告支付货款91384元。在诉讼中，双方达成《还款协议》，主要内容为：一、被告欠原告材料货款91384元；二、被告承诺按如下方式还款：协议签订之日付2万元，剩余欠款，自2019年3月起，每月月底前付1万元，直至付清；三、被告如有违约，原告可随时主张债权；四、被告所付第一笔款项2万元到达原告账户后，原告向法院撤回本次诉讼。原告九江宝鑫物资有限公司遂于2019年1月22日撤回对被告的起诉。2019年1月23日，被告通过银行转账向原告支付货款2万元；2019年4月1日，被告通过银行转账向原告支付货款1万元；2019年4月29日，被告通过银行转账向原告支付货款1万元。剩余货款51384元，被告九江恒源新材料有限公司未像《还款协议》承诺那样按月支付。原告多次向被告催讨货款，催讨无望。2019年9月12日，原告来院起诉，请求判令被告向原告支付购买材料款51384元；本案诉讼费等费用由被告负担。本案在审理过程中，经原告九江宝鑫物资有限公司的申请，本院依法对被告九江恒源新材料有限公司价值55000元的财产采取了财产保全措施。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。正是基于对被告九江恒源新材料有限公司的信任，原告才在2019年年初起诉后，双方达成《还款协议》后，撤回对被告的起诉。现在被告违反诚实信用原则，不完全遵守《还款协议》之承诺，拖欠货款至今，双方约定的分期付款时间届满，故原告再次来院起诉要求被告归还剩余货款51384元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告九江恒源新材料有限公司于本判决生效后七日内向原告九江宝鑫物资有限公司支付货款51384元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为542元，财产保全费570元，两项共计1112元，由被告九江恒源新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年十月八日书记员  黄家钦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6824号原告：泗阳县三联融资担保有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路1号，统一社会信用代码91321323765878149B。法定代表人：施秀芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏宏旺粉业有限公司，住所地泗阳县三庄乡工业园区，统一社会信用代码91321323736534179T。法定代表人：刘顺。被告：刘顺，男，1959年3月19日出生，住泗阳县。被告：刘勇，男，1985年2月21日出生，住泗阳县。被告：刘锦，男，1980年5月17日出生，住泗阳县。被告：林国成，男，1955年6月6日出生，住泗阳县。被告：赵顺华，女，1957年10月20日出生，住泗阳县。六被告共同委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告江苏宏旺粉业有限公司、刘顺、刘勇、刘锦、林国成、赵顺华追偿权、担保合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告泗阳县三联融资担保有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回对被告江苏宏旺粉业有限公司起诉的申请。本院认为，原告泗阳县三联融资担保有限公司自愿撤回对被告江苏宏旺粉业有限公司起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告泗阳县三联融资担保有限公司撤回对被告江苏宏旺粉业有限公司的起诉。原告泗阳县三联融资担保有限公司与被告刘顺、刘勇、刘锦、林国成、赵顺华追偿权、担保合同纠纷一案继续审理。审判员 陈 坚二〇一九年十月十七日书记员 戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2573号申请人：九江宝鑫物资有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道动力机厂桥头西面，统一社会信用代码：91360400781464739P。法定代表人：刘立，总经理。被申请人：九江恒源新材料有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区姑塘镇邓桥村香积大道南侧。统一社会信用代码：91360400399436702C。法定代表人：高军领，执行董事。申请人九江宝鑫物资有限公司与被申请人九江恒源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人九江宝鑫物资有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人九江恒源新材料有限公司银行存款55000元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人九江恒源新材料有限公司银行存款55000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉萍二〇一九年九月二十三日书记员  殷丽娟
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0115民初58072号 原告：宁波猎众网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：蒋兴华，总经理。 委托诉讼代理人：宁杰，浙江海泰(宁波经济技术开发区)律师事务所律师。 被告：上海凯哲文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：徐晓东。 本院受理的原告宁波猎众网络科技有限公司诉被告上海凯哲文化传播有限公司联营合同纠纷一案，被告上海凯哲文化传播有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，双方协议已经明确约定由被告所在地有管辖权的人民法院管辖，即被告住所地人民法院管辖，协议所列明的浦东新区地址仅为被告办公场所之一，且原告在诉状末尾也写明诉状递至嘉定区人民法院，已书面选择管辖法院为嘉定区人民法院，故被告认为本院对本案无管辖权，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖，申请将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。 经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《猎众平台与HRoot合作协议》约定由被告所在地有管辖权的法院管辖，合同中披露的被告联系地址为上海市峨山路XXX号北楼511室，属于本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。虽原告诉状写明递状法院为嘉定区人民法院，但原告已实际至本院递交诉状，且本院已依法立案，故原告已实际选择本院作为本案的管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告上海凯哲文化传播有限公司对管辖权提出的异议。 案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海凯哲文化传播有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 朱 俊 二〇一八年八月三十日 书记员 余雯婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27549号原告：杨佳佳，女，1994年7月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：秦良，男，住上海市闵行区。被告：汪进，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告杨佳佳与被告汪进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十月十一日书 记 员  徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0602刑初388号 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人姜海君犯诈骗罪一案，本院于2019年10月17日作出（2019）湘0602刑初388号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第6页倒数第9行“姜海君告诉他南湖天著”小区已开始预订了”有误；现更正为“姜海君告诉他“南湖天著”小区已开始预订了”。 审 判 长  万 军 审 判 员  刘红梅 人民陪审员  付 劲 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈柏羽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4099号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169（12/20）。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴猛，缪林，均系公司员工。被上诉人（原审原告）：毕节市昌华建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳国际城第Z-12幢2单元26层2号房，统一社会信用代码915205020806853875。法定代表人：吕良昌。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司与被上诉人毕节市昌华建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，苏中建设公司不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初130号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费5812元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月十一日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11453号原告：合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司，住所地合肥市瑶海区长江东路1104号，统一社会信用代码91340100MA2MRWLJ4F。负责人：徐继华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琼芳，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：陈涛，男，汉族，1990年6月22日出生，住安徽省蚌埠市。原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司与被告陈涛合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法公开进行了审理。原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的合作协议；2、依法判令被告向原告返还原告已支付的合同保证金68000元以及利息761元（以68000元为基数，从2019年6月1日起计算至2019年8月26日，后期利息按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3、依法判令被告向原告支付违约金128000元；4、依法判令由被告承担本案所有诉讼、保全费用。事实与理由：原被告于2019年3月5日签订了《上海滩业绩合同》一份，协议中被告承诺每年完成1500000元人民币的业绩，且不得无故提前终止合同或者向第三人转让，否则应当承担违约责任。原告向被告支付150000元的合同保证金；被告保证于2019年3月5日进场，被告不得无故提前终止合同或转让给第三人管理，否则应承担违约责任。如一方有违约行为，违约方应当赔偿守约方双倍合同保证金并承担其他费用(违约金按照未完成业绩10%计算)。双方在签订协议后，原告分别于2019年3月11日向被告转账150000元,完成了合同约定的保证金支付义务。但被告在进场后仅完成了220000元的合同业绩，并于2019年5月底未经原告同意擅自退场，经原告多次与被告协商，被告均拒绝入场继续履行合同。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司起诉后提供的被告陈涛的送达地址及联系方式，经本院查证后均无法向其送达，原告亦未能提供被告的其他送达地址，故本案依法应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一九年十月三十一日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异971号申请人（申请执行人）：廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区云鹏道南。法定代表人：丁树义，总经理。委托代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被执行人：北京迅普时代网络技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼8B3。法定代表人：任若岩。被申请追加人：任若岩，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0108民初41043号民事判决，在执行廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司（以下简称中油龙慧公司）与北京迅普时代网络技术发展有限公司（以下简称迅普时代公司）追偿权纠纷一案过程中，申请执行人中油龙慧公司向本院提出申请，请求追加任若岩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中油龙慧公司述称，请求追加任若岩为被执行人。事实及理由如下：依据（2016）京0108民初41043号民事判决，迅普时代公司对中油龙慧公司负有给付115万元的义务。2017年12月27日，贵院作出（2017）京0108执10795号执行裁定书，以迅普时代公司无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，迅普时代公司为自然人独资公司，任若岩是该公司的投资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加任若岩为被执行人。本院经审查查明：本院于2017年6月14日作出（2016）京0108民初41043号民事判决，对中油龙慧公司与迅普时代公司追偿权纠纷一案，判决：一、被告北京迅普时代网络技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司偿还其代偿款项1151416元；二、驳回原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，中油龙慧公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日以（2017）京0108执10795号立案执行。因未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2017年12月7日裁定终结本次执行程序。另查，北京迅普时代网络技术发展有限公司系薛晓鹏和朴瑛子于2003年6月18日出资设立，注册资本50万元。2012年5月29日，经过股权转让和股东会决议，任若岩成为公司唯一股东，注册资本为500万元。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向任若岩的户籍地发送传票，邮件因查无此人退回。中油龙慧公司未能向本院提供任若岩的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与任若岩取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。现中油龙慧公司的追加申请缺乏事实依据，故本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司提出的追加任若岩为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭丽娜