湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初10927号原告赵树清，男，1964年8月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人唐方春，湖南晟和律师事务所律师。被告李斌，男,1986年10月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告长沙毅达渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区杨子路旁月塘村新瓦屋组杜文才私房。法定代表人李毅，该公司执行董事兼总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，该公司总经理。委托代理人张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。原告赵树清诉被告李斌、长沙毅达渣土运输有限公司（以下简称长沙毅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵树清的委托代理人唐方春，被告李斌，被告人民财保长沙市分公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼，被告长沙毅达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵树清向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告李斌、长沙毅达公司赔偿原告车辆损失252474元；2.判令被告人民财保长沙市分公司在保险限额内对上述费用优先承担保险赔偿责任；3.判令本案与诉讼相关费用由被告承担。事实与理由:2018年6月25日15时15分许，被告李斌驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车由北往南行驶至时，恰遇原告赵树清驾驶湘Ａ×××××小型轿车在该地段由西往北左转，案外人李勇驾驶湘ＡＢ8569重型特殊结构货车停于该路口南口等红灯，发生李斌所驾湘Ａ×××××重型自卸货车右前部碰撞原告所驾湘Ａ×××××小型轿车左侧中部之后并将小车往东南方向推行一段距离，碰撞停于南口东侧的李勇所驾湘ＡＢ8569重型特殊结构货车右前部及人行横道信号灯设施，造成三车及信号灯设施受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队于2018年8月3日作出长公交认（岳）字［2018］第06025号《道路交通事故认定书》，认定李斌在此次交通事故中承担主要责任。2019年5月22日，原告委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，认定湘Ａ×××××小型轿车在此次事故中的损失为252474元。经查，被告李斌系湘Ａ×××××重型自卸货车的驾驶人，长沙毅达渣土运输有限公司系该车辆所有人，该车在人民财保长沙市分公司投保了交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李斌辩称，本人只是被告长沙毅达公司的员工，本人不应承担责任。被告人民财保长沙市分公司辩称：一、被保险人长沙毅达公司在本公司投保了交强险及商业第三者责任险，本公司根据法律规定及保险条款约定承担保险责任。二、根据交通事故认定书，李勇不承担责任，因此在交强险范围内对于无责方李勇车辆投保的保险公司应承担的无责赔付，本公司不承担；三、原告在事故中承担次要责任，因此商业第三者责任险按照70%的责任比例承担。四、对原告单方提交的鉴定报告，鉴定结果过高，且本公司申请了重新鉴定，对原告的车辆维修费用，应当根据新的鉴定意见予以认定。被告长沙毅达公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵树清系涉案湘Ａ×××××小型轿车的所有权人。2018年6月25日15时15分许，被告李斌驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车由北往南行驶至长沙市岳麓区时，恰遇赵树清驾驶湘Ａ×××××小型轿车在该地段由西往北左转，案外人李勇驾驶湘ＡＢ8569重型特殊结构货车停于该路口南口等红灯，发生湘Ａ×××××重型自卸货车右前部碰撞湘Ａ×××××小型轿车左侧中部之后并将小车往东南方向推行一段距离，碰撞停于南口东侧的湘ＡＢ8569重型特殊结构货车右前部及人行横道信号灯设施，造成三车及信号灯设施受损、原告受伤的交通事故。本次交通事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队于2018年8月3日作出长公交认（岳）字［2018］第06025号《道路交通事故认定书》认定，被告李斌承担此次事故的主要责任，原告赵树清承担此次事故的次要责任，李勇不承担事故责任。2019年5月31日，原告的车辆经湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司评估后出具湘瑞来鉴报字（2019）第2019017号《湖南瑞来机动车鉴定评估报告》认定，原告的车辆损失为252474元。庭审中，被告人民财保长沙市分公司对上述鉴定评估报告提出异议并向本院书面申请重新鉴定。本院经审查后依法予以准许并依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行鉴定。2020年4月23日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具天杰［2020］价鉴字第6号《车辆损失程度技术鉴定意见书》，认定：“综合评估认定湘Ａ×××××号牌小型轿车的维修价格总计约为人民币壹拾玖万叁仟叁佰伍拾柒元整（193357元）。”被告李斌系被告长沙毅达公司的员工，其所驾湘Ａ×××××重型自卸货车系被告长沙毅达公司所有，该车在被告人民财保长沙市分公司购买了交强险及150万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。本院认为，被告李斌驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车与原告赵树清所有的湘Ａ×××××车及案外人李勇驾驶的湘ＡＢ8569重型特殊结构货车相撞，致使原告赵树清所有的车辆受损，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具的长公交认（岳）字［2018］第06025号《道路交通事故认定书》系其依法定职权及法定程序制作并经庭审质证认可，故对事故认定书中的内容及被告李斌承担事故主要责任，原告赵树清承担事故次要责任，案外人李勇不承担事故责任的结论，本院均予采信。关于各侵权人责任比例的划分问题，本院在综合肇事双方的过错程度、车辆属性等因素的前提下，酌情认定被告李斌对原告的损失承担70%责任，原告赵树清自行承担30%责任。因湘Ａ×××××车在被告人民财保长沙市分公司投保了交强险及150万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，对原告的损失，应当先由被告人民财保长沙市分公司在交强险范围内进行赔偿。因原告未向本次事故中另一无责方即案外人李勇所驾机动车投保交强险的保险公司主张赔偿权利，故对李勇所驾机动车辆所投保的交强险保险公司在交强险财产损失项下无责范围内应承担的100元赔偿责任，视为原告自愿放弃主张权利。对超出交强险赔偿范围的损失，再由被告人民财保长沙市分公司根据保险合同的约定按照事故责任比例替被告李斌承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告李斌按照事故责任比例赔偿给原告，因被告李斌系被告长沙毅达公司员工，事故发生在被告李斌执行工作期间，故对被告李斌在本次事故中应承担的赔偿责任应由其用人单位即被告长沙毅达公司承担。关于原告主张的车辆损失，根据湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司出具的天杰[2020]价鉴字第6号《车辆损失程度技术鉴定意见书》中的鉴定意见认定为193357元，核减案外人李勇所驾机动车辆所投保的交强险保险公司在交强险财产损失项下无责范围内应承担的100元后，由被告人民财保长沙市分公司在交强险财产损失项下赔偿原告赵树清2000元，在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿原告133879.9元[（193357元-100元-2000元）×70%=133879.9元]，故被告人民财保长沙市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内共计应赔偿原告135879.9元（133879.9元+2000元=135879.9元）。被告长沙毅达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵树清车辆损失135879.9元；二、驳回原告赵树清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562元，由原告赵树清负担562元，由被告长沙毅达渣土运输有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  周金桃人民陪审员  杨 宇二〇二〇年六月九日法官助理龚雪娟书记员宋晓玲