河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3869号原告褚军锋，男，汉族，住鄢陵县。原告冶要娟，女，汉族，住址同上。原告褚锐华，男，汉族，住址同上。法定代理人褚军锋，基本信息同上，系原告褚锐华之父。三原告的共同委托代理人高占伟，男，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告王小东，男，汉族，住鄢陵县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。统一社会信用代码914110007440558057。负责人苏平峰，男，任该支公司总经理。委托代理人郭锦，女，汉族，住许昌市魏都区，系该支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告褚军锋、冶要娟、褚锐华诉被告王小东、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚军锋、冶要娟及三原告的共同委托代理人高占伟、被告王小东、被告太平洋财险许昌支公司的委托代理人郭锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2018年7月9日，王新锋驾驶被告王小东所有的豫Ｋ×××××小型轿车沿枪张公路自东向西行驶至大练237省道225公里张潘盆李小学东100米处时，因躲闪不及，车辆失控侧滑，与对向行驶由原告褚军锋驾驶的二轮电动车相撞，造成原告褚军锋及二轮电动车乘车人原告冶要娟与褚锐华三人受伤。2018年7月20日，许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王新锋承担该事故的全部责任，三原告无责任。据查，该车在被告保险公司投有保险。故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿三原告误工费、鉴定费、继续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计569908.58元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王小东辩称，请求依法处理。被告太平洋财险许昌支公司辩称，首先，我公司依据（2018）豫1003民初3326号民事判决书已支付本次事故赔偿款258705.16元，本案的赔偿应在剩余的保险限额内计算。其次，应当按照农村户口计算原告的各项损失，对原告过高部分的诉求，请求予以驳回。再次，本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。三原告向本院提交的证据材料有：1、本院的（2018）豫1003民初3326号民事判决书一份，证明就本案事故的部分赔偿事宜曾依法作出判决，本次诉讼主要针对该判决未涉及的继续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿事宜。2、原告褚军锋的伤残鉴定意见书、鉴定费、门诊收费票据一组，证明原告褚军锋于2019年4月24日被许昌诚运法医临床司法鉴定所（以下简称诚运鉴定所）评定为两处九级伤残，出院后的误工期限为365日、护理期限为60日、营养期限为90日，支出鉴定费2500元、检查费1110元（480元+630元）。3、原告褚军锋的诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告褚军锋自2019年7月12日至2019年8月17日在许昌市第二人民医院（以下简称许昌市院）住院诊疗共计36天，病情诊断为“左股骨干骨折术后不愈合、骨盆骨折内固定物遗留”，行“左股骨干骨折术后不愈合取额骨植骨术+骨盆骨折内固定物遗留取出术”，支付住院费36139.99元，住院前支出检查费700元（350元+350元），住院期间需1人护理；鉴于本次住院治疗与鉴定涉及的继续治疗费有交叉，鉴定意见书“取出左髋臼、髂骨、左股骨内固定及去除左胫骨外固定所需必要的费用约需15000元”本次诉讼不再主张，待实际发生后另行主张；鉴定时未能预测需行“左股骨干骨折术后不愈合取额骨植骨术”，故在鉴定意见书三期期限基础上另行计算本次住院的三期费用。4、原告冶要娟的伤残鉴定意见书、鉴定费、门诊费票据一组，证明原告冶要娟于2019年1月25日被诚运鉴定所评定为十级伤残，误工期限为180日，支出鉴定费1900元，检查费935元。5、原告冶要娟的诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告冶要娟自2019年1月22日至2019年1月27日在许昌市院住院诊疗共计5天，病情诊断为骨盆骨折术内固定物遗留，行“骨盆骨折术后内固定物遗留取出术”，支付住院费4727.07元，住院前支出检查费70元，住院期间需1人护理；基于本次住院治疗与鉴定涉及的继续治疗费有交叉，且原告骨盆仍有内固定物遗留，故鉴定意见书“取出骨盆内固定装置的费用约需8000元”本次诉讼不再主张，待实际发生后另行主张。6、原告褚锐华的鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据一组，证明原告褚锐华于2019年1月25日被诚运鉴定所评定，取出左胫骨内固定装置的费用约需6000元，出院后的护理期限为60日、营养期为60日，支出鉴定费1900元、鉴定检查费120元。7、原告褚军锋及其父亲褚新春的身份证、户口本、家庭关系证明一组，证明原告褚军锋的被扶养人基本情况:父亲褚新春1952年2月15日出生，长女褚露颖2005年10月21日出生，二女褚文颖2010月1月11日出生，长子褚锐华2011年9月20出生；定残时（2019年4月24日），父亲年满67周岁、现仅一个子女，长女褚露颖13周岁、次女褚文颖9周岁、儿子褚锐华7周岁；户籍地已改制为社区居民委员会，均系城镇居民。8、原告冶要娟及其父母的身份证、户口本、家庭关系证明一组，证明原告冶要娟的被扶养人基本情况：父亲冶国珍1949年10月4日出生，母亲史俊花1950年5月4日出生，子女情况同褚军锋；定残时（2019年1月25日），父亲年满69周岁、母亲年满68周岁，共育有两个子女。9、学籍基本信息表、三好学生奖状、褚文颖就读董庄小学证明、董庄社区居委会证明一组，证明原告及子女常年在城镇生活居住的事实情况，应按照城镇标准计算各项损失。10、X光片三张，证明除上述两次住院，原告褚军锋、冶要娟现在还有内固定，需要后续治疗。11、出庭证人（潘振委、陈秀青、王书平）证言一组，证明原告的误工费计算标准。被告王小东未向本院提交相关证据材料。被告太平洋财险许昌支公司向本院提交的证据材料有：赔偿款通知书，证明其已经履行了（2018）豫1003民初3326号民事判决书所确定的义务。经庭审质证，对于三原告提交的证据，被告太平洋财险许昌支公司对证据1的真实性无异议，但指出第一次法院判决已处理护理费、营养费、住院伙食补助费，原告二次主张应以第二次住院的实际发生为标准计算。被告太平洋财险许昌支公司对证据2、3的真实性均无异议，但认为鉴定报告已鉴定了后续的治疗费、误工期、营养期，不能按照原告所诉，只对医疗费进行保留诉求，而对其他项则按照鉴定内容诉请，且通过第二次治疗，原告褚军锋已在医院花费3万多元，鉴定意见书中的后续治疗费应当扣除已花费的部分。被告太平洋财险许昌支公司对证据4、5的质证意见同证据2、3的质证意见，既然已经对后续的费用进行鉴定，原告提出的再保留诉权，便无法律依据，且原告冶要娟也已在医院进行内固定拆除手术，故对其二次住院的部分应当扣除。被告太平洋财险许昌支公司对证据6无异议。被告太平洋财险许昌支公司对证据7中户口本的真实性无异议，对其中家庭关系的证明称加盖的印章不完整，需要提供褚要峰已病故的证据材料予以核实，若能够吻合，则其对该份证明无异议；同时指出根据户口本显示，被扶养人均为农村户口，故应当按照农村户口标准计算被扶养人生活费。被告太平洋财险许昌支公司对证据8中的家庭关系证明有异议，称在五女店镇冶庄村村委会出具的证明中，证明人的名字及身份证号与原告冶要娟户口本上的名字及身份证号不一致，同时身份证号在证明上有涂改现象，且证明上无村委会负责人签字，故该份证明不应当采信；对该组其他证据的真实性无异议。被告太平洋财险许昌支公司对证据9中的董庄社区居委会证明有异议，称该证明上没有单位负责人签字，证明中陈述在辖区内居住无其他证据予以佐证，且原告也未提供其收入来源于城镇的证据，不能按照城镇标准计算各项损失；对该组其他证据的真实性无异议。被告太平洋财险许昌支公司对证据10的真实性无异议，但指出后续治疗部分应当以鉴定为准或以实际治疗终结为准。被告太平洋财险许昌支公司对证据11称，由证人证言可以确认原告褚军锋在2016年下半年至2017年一直在建筑工地打零工，本次事故发生在2018年7月9日，在2018年没有材料证明原告褚军锋在城镇存在误工的情况，同时，根据证人陈述，原告褚军锋的工种是小时工或临时工，没有构成长期稳定的工作关系，且原告并未提供其在城镇生活居住的相关证据，如租房合同等证据予以证实其诉求，综合考虑，其认为应当按照原告的户籍性质（农村户口）计算各项赔偿标准。被告王小东的质证意见同保险公司。经庭审质证，对于被告太平洋财险许昌支公司提交的证据，原告无异议，称已收到赔偿款；被告王小东也无异议。经对三原告提交的证据进行审查，本院认为，对于二被告对之真实性均无异议的证据部分，本院予以确认。对于证据7中的家庭关系证明，因原告褚军锋于庭审后已提交褚要锋之死亡注销证明与之佐证，故本院对之予以确认。对于证据8中的家庭关系证明，因原告冶要娟于庭审后对被告所提异议部分已提交相关证明予以补正，故本院对之补正结果予以确认。对于证据9中的董庄社区居委会证明，虽然在形式上存在一定瑕疵（缺乏具体出具人签名），但结合该组证据中的其他证据、证据11以及原告方庭后补充提交的房东身份证复印件、租房协议、房屋所有权证书等综合考虑，可以认定原告方的确系在城镇租房居住的客观事实。对于证据11，虽然所涉证人均出庭并接受当庭质询，但鉴于原告褚军锋与冶要娟确未提交相关劳动合同、工作证件、上下班签到手续及相关工资收入的银行交易流水、社保费用交纳手续等予以充分佐证，故确实不足以充分证明二人之工作与收入的具体情况，因此本院仅将其经常居住地认定为城镇，并参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算其误工损失、参照上年度城镇居民人均消费支出标准计算其被扶养人生活费、参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金等费用（详见本院认为部分，在此不赘）。经对被告太平洋财险许昌支公司提交的证据进行审查，本院认为，因三原告与被告王小东均无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年7月9日11时35分，王新锋驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿枪张公路自东向西行驶至大练237省道225公里张潘盆李小学东100米处时，因躲避车辆，车辆失控侧滑，与对向行驶由褚军锋驾驶的二轮电动车相撞，造成褚军锋及二轮电动车乘车人冶要娟、褚锐华三人受伤、车辆损坏的交通事故。2018年7月20日，许昌县公安局交通管理大队作出第411023120180000124号道路交通事故认定书，认定王新锋承担该事故的全部责任，褚军锋不承担该事故责任，冶要娟与褚锐华对该事故无责任。事故发生后，原告褚军锋于2018年7月9日至2018年11月2日期间，在许昌市院住院治疗116天，伤情被诊断为：“1、失血性休克，2、左髂骨骨折，3、左侧髋臼骨折，4、左股骨干开放性粉碎性骨折，5、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，6、左侧多发肋骨骨折（第2、第5-7肋骨），7、胸11椎体爆裂骨折，8、胸12椎体左侧附件骨折，9、胸腔积液，10、椎管狭窄，11、全身多处软组织损伤，12、颅脑损伤，13、左眼睑挫裂伤，14、左口唇挫裂伤，15、左上第1、2、3齿冠折”，支付医疗费189581.53元【含医疗仪器器械费，该部分费用已在首次起诉时的（2018）豫1003民初3326号民事判决书中解决】。2019年1月16日，原告褚军锋在许昌县人民医院支付门诊花费（放射费）480元。2019年2月23日与2019年7月2日，原告褚军锋在许昌市院支付门诊花费（DR费）700元（350元×2次）。2019年7月12日至2019年8月17日期间，原告褚军锋再次入住许昌市院住院治疗36天，伤情被诊断为“1、左股骨干骨折术后骨不愈合，2、骨盆骨折内固定物遗留”，支付住院花费36139.99元。事故发生后，原告冶要娟于2018年7月9日至2018年11月2日期间，在许昌市院住院治疗116天，伤情被诊断为“1、骨盆多发骨折：左侧耻骨上支、坐骨支骨折，右侧耻骨上支、坐骨支骨折，耻骨联合分离，右侧骶髂关节分离；2、腰4椎体右横突骨折；3、会阴、盆底软组织损伤、血肿；4、轻型颅脑损伤：脑震荡，头皮血肿；5、左足踇指甲床损伤”，共支出医疗费83434.92元【该部分费用已在首次起诉时的（2018）豫1003民初3326号民事判决书中解决】。2019年1月22日至2019年1月27日期间，原告冶要娟再次入住许昌市院住院治疗5天，伤情被诊断为“骨盆骨折术后内固定遗留”，支付住院花费4727.07元。2019年7月2日，原告冶要娟在许昌市院支付门诊花费（DR费）70元。事故发生后，原告褚锐华于2018年7月9日至2018年8月10日期间，在许昌市院住院治疗32天，伤情被诊断为“1、左胫骨干骨折，2、左足背皮肤挫裂伤，3、轻型颅脑损伤合并头皮挫伤”，共支出医疗费27886元【该部分费用已在首次起诉时的（2018）豫1003民初3326号民事判决书中解决】。2019年4月24日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所〔2019〕残鉴字第103号司法鉴定意见书，原告褚军锋的伤残等级（胸11椎体爆裂骨折并椎管内骨性占位与左髋臼、髂骨，左股骨干中下段、胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折致左髋、膝、踝关节功能丧失均达25%以上）评定为两个九级，取出左髋臼、髂骨、左股骨内固定及去除左胫骨外固定所需必要的医疗费用约需1.5万元左右，2018年11月2日出院后的误工期限需12个月、护理期限需2个月、营养期限需3个月，原告褚军锋为此支付鉴定费2500元及鉴定检查费630元。2019年1月25日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所〔2019〕残鉴字第15号司法鉴定意见书，原告冶要娟骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级评定为十级，取出骨盆内固定装置的医疗费用约需8000元左右，误工期限需180日。原告冶要娟为此支付鉴定费1900元、鉴定检查费935元。2019年1月25日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所〔2019〕临鉴（评）字第8号司法鉴定意见书，原告褚锐华取出左胫骨内固定装置的费用约需6000元左右，出院后的护理期限与营养期限均需60日。原告褚锐华为此支付鉴定费1700元、鉴定检查费120元。原告褚军锋与冶要娟的户口性质为居民家庭户口，其经常居住地为许昌市魏都区灞陵街道办事处董庄社区，二人共生育二女一女，长女名叫褚露颖（出生于2005年10月21日）、次女名叫褚文颖（出生于2010年1月11日），子名叫褚锐华（出生于2011年9月20日，即本案共同原告）。原告褚军锋共弟兄二人，其父名叫褚新春（出生于1952年2月15日）、其母名叫杨枝花（已去世），其弟名叫褚要锋（出生于1981年12月27日，也已因病去世）。原告冶要娟共兄妹两人，其父名叫冶国珍（出生于1949年10月4日）、其母名叫史俊花（出生于1950年5月4日）。另查明，被告王小东为涉案事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险及限额为100万元的三责险，且不计免赔率，本案事故发生在保险期间之内。2018年12月7日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，原告褚军锋的电动车损失为2671元，原告为此支出鉴定费255元。事故发生后，中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）曾向原告褚军锋垫付33991.13元。被告太平洋财险许昌支公司曾向原告褚军锋支付6万元，向原告冶要娟支付3万元。被告王小东曾向三原告共支付1.1万元。被告王小东在案件审理过程中自认其与事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车驾驶人王新锋系父子关系，其明确表示自愿承担王新锋在本次事故中应承担的赔偿责任，且三原告认可被告王小东在本次事故发生后已经向三原告垫付1.1万元，三原告据此撤回了对王新锋的起诉。2018年9月3日，三原告曾就当时已实际产生的相关费用将王新锋、王小东、太平洋财险许昌支公司作为共同被告、中原农业保险公司作为第三人提起诉讼。经审理，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1003民初3326号民事判决书，判决被告太平洋财险许昌支公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告褚军锋医疗费等各项损失共计118092元、赔偿原告冶要娟医疗费等各项损失共计73265.52元、赔偿原告褚锐华医疗费等各项损失共计33356.51元、支付第三人中原农业保险公司垫付款33991.13元，并由被告王小东承担6535元案件受理费。该判决生效后，被告太平洋财险许昌支公司已履行了相关给付义务。被告王小东所垫付的1.1万元赔偿款扣除三原告在第一次诉讼时其应承担的6535元案件受理费与255元车损鉴定费，下余4210元尚予以保留。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王新锋驾驶豫Ｋ×××××小型轿车与原告褚军锋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告褚军锋和二轮电动车乘车人冶要娟、褚锐华三人受伤、车辆损坏的交通事故，有许昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。鉴于事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车在被告太平洋财险许昌支公司处投保有交强险与三责险，故在交强险与三责险责任限额范围内的相关赔偿责任依法应由被告太平洋财险许昌支公司予以承担。因王新锋承担该事故的全部责任，而作为事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车的登记车主与王新锋之子的被告王小东自愿承担王新锋在本案事故中应承担的相关赔偿责任，故超出保险限额或保险不足的部分应由被告王小东予以承担。关于原告褚军锋的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费（含第一次出院后与第二次住院前的门诊检查费以及第二次住院期间的医疗花费），因原告褚军锋提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，因原告褚军锋并未提交充分有效的证据证明其长期从事的职业情况（如相关劳务合同或劳动合同、社保费用交纳凭证等手续），故本院认为结合原告褚军锋的户口性质、经常居住地，其误工损失以参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以计算为宜；至于其误工时间的确定问题，本院认为，结合原告褚军锋的伤情及主张，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（本案为289天）”之规定，同时结合人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折误工60～120日，7.3胸骨骨折误工60～120日，10.2.10股骨干骨折b）手术治疗误工90～300日，10.2.14胫腓骨骨折c)胫腓骨双骨折误工120～180日、d)开放性骨折误工150～180日”之规定，以将原告褚军锋的误工期限整体酌定为180日为宜。对于护理费，根据原告褚军锋的年龄、伤情（多处骨折）、治疗（两次共住院152天）及主张情况，同时结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：护理30～60日，7.3胸骨骨折护理20～30日，10.2.10股骨干骨折b）手术治疗护理60～120日，10.2.14胫腓骨骨折c)胫腓骨双骨折护理30～90日、d)开放性骨折护理60-90日”之规定，本院认为，扣除原告褚军锋在第一次起诉时已被判决支持的护理费（116天）之外，以将其第二次住院的实际天数（36天）作为本次计算该部分损失的基数，以一人护理为原则，并以2018年度河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为标准进行计算为宜。对于（二次）住院伙食补助费，本院认为，以原告褚军锋第二次住院的实际天数（36天）为基数，并以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据原告褚军锋的年龄、伤情及治疗情况，同时结合前述三期评定规范“7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折营养30～60日，7.3胸骨骨折营养30～60日，10.2.10股骨干骨折b）手术治疗营养60～90日，10.2.14胫腓骨骨折c)胫腓骨双骨折营养60～90日、d)开放性骨折营养60-90日”之规定，本院认为，扣除原告褚军锋在第一次起诉时已被判决支持的营养费（116天）之外，以将其第二次住院的实际天数（36天）作为本次计算该部分损失的基数，并以每天20元为标准进行计算为宜。对于交通费，因原告褚军锋并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被扶养人生活费，结合原告褚军锋的举证情况（其被抚养人为其父亲及其二女一子，其中其父褚新春的计算年限为13年、其长女褚露颖的计算年限为5年、其次女褚文颖的计算年限为9年、其子褚锐华的计算年限为年11年），依据相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），因原告褚军锋提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告褚军锋的伤情、司法鉴定意见书中关于原告褚军锋伤残等级的评定情况与主张情况以及相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告褚军锋之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素，并结合原告褚军锋与王新锋在本案事故中的过错程度及原告褚军锋的主张等情况综合考虑，本院认为以将该金额酌定为10000元为宜。经本院核定，原告褚军锋的各项损失具体有：1、医疗费37319.99元（480元+350元×2+36139.99元），2、误工费22525.64元（45677元/年÷365天×180天），3、护理费4505.13元（45677元/年÷365天×36天），4、（二次）住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）；5、营养费720元（20元/天×36天），6、被扶养人生活费117749.13元（20989.15元/年×22%×13年+20989.15元/年÷2人×22%×25年），7、鉴定花费（含鉴定检查费）3130元（鉴定费2500元+鉴定检查费630元），8、残疾赔偿金140246.44元（31874.19元/年×20年×22%），9、精神抚慰金10000元。共计337996.33元。关于原告冶要娟的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费（含二次住院及出院后所产生的相关医疗花费），因原告冶要娟提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，因原告冶要娟并未提交充分有效的证据证明其长期从事的职业情况（如相关劳务合同或劳动合同、社保费用交纳凭证等手续），故本院认为结合原告冶要娟的户口性质、经常居住地，其误工损失以参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准予以计算为宜；至于其误工时间的确定问题，本院认为，结合原告冶要娟的伤情及主张，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天（本案为200天）”之规定，同时结合前述三期评定规范“9.5骨盆骨折9.5.1稳定型骨折：误工60～120日，9.5.2不稳定型骨折：误工120～180日，以将原告冶要娟两次住院治疗的实际天数（116天+5天=121天）整体作为基数予以计算为宜。对于护理费，根据原告冶要娟的年龄、伤情（骨盆多发骨折）、二次住院治疗天数（5天）及主张情况，本院认为，扣除原告冶要娟在第一次起诉时已被判决支持的护理费（116天）之外，原告冶要娟之主张（以其第二次住院的实际天数5天为基数，以一人护理为原则，以2017年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为计算标准）并无不当，本院予以尊重并支持。对于（二次）住院伙食补助费，本院认为，以原告冶要娟实际住院天数（5天）为基数，并以每天50元为标准计算为宜。对于营养费，根据原告冶要娟的年龄、伤情（骨盆多发骨折）及二次住院治疗天数（5天）等情况，本院认为，原告冶要娟之主张（以其二次住院的实际天数5天为基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以尊重并支持。对于交通费，因原告冶要娟并未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被扶养人生活费，结合原告冶要娟的举证情况（其被抚养人为其父母及其二女一子，其中其父冶国珍的计算年限为11年、其母史俊花的计算年限为12年、其二女一子的计算年限同原告褚军锋），依据相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均消费支出标准，本院对之予以支持。对于鉴定费（含鉴定检查费），因原告冶要娟提交有相关票据予以证实，故本院予以支持。对于残疾赔偿金，结合原告冶要娟的伤情、司法鉴定意见书中关于原告冶要娟伤残等级的评定情况与主张情况以及相关司法解释之规定，同时参照上年度城镇居民人均可支配收入标准本院依法予以支持。对于精神抚慰金，因原告冶要娟之伤情已构成残疾，本案事故在客观上也的确对其造成了一定的精神伤害，根据其伤残程度、受伤部位及年龄等因素，并结合原告冶要娟与王新锋在本案事故中的过错程度及原告冶要娟的主张等情况综合考虑，本院认为以将该金额酌定为5000元为宜。经本院核定，原告冶要娟的各项损失具体有：1、医疗费4797.07元（4727.07元+70元），2、误工费15142.24元（45677元/年÷365天×121天），3、护理费541.4元（45677元/年÷365天×5天=625.71元，因原告仅主张541.4元，故本院予以尊重），4、（二次）住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；5、营养费100元（20元/天×5天），6、被扶养人生活费50373.96元（20989.15元/年÷2人×10%×48年），7、鉴定花费2835元（鉴定费1900元+鉴定检查费935元），8、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），9、精神抚慰金5000元。共计142788.05元。关于原告褚锐华的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于后续治疗费，因尚未实际发生，且其数额并未最终固定，故本院暂不予支持，可待其实际发生后另行主张。对于出院后护理费，根据原告褚锐华的年龄、伤情（有一处骨折）、住院治疗天数（32天）及主张情况，同时结合前述三期评定规范“10.2.13胫骨平台骨折：b）手术治疗：护理60～90日，10.2.14胫腓骨骨折：a)胫骨骨折：护理30～90日”之规定，本院认为，以将原告褚锐华出院后的护理期酌定为43天，并以2017年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资【36848元/年，与（2018）豫1003民初3326号民事判决书中所采用计算标准保持一致】为计算标准为宜。对于出院后营养费，根据原告褚锐华的年龄、伤情（一处骨折）及住院治疗天数（32天）及主张情况，同时结合前述三期评定规范“10.2.13胫骨平台骨折：b）手术治疗：营养30～60日，10.2.14胫腓骨骨折：a)胫骨骨折：营养60-90日”之规定，本院认为，以将原告褚锐华出院后的营养期酌定为28天，并以每天20元为计算标准为宜。对于鉴定花费（含鉴定费与鉴定检查费），因有相关票据予以证实，故本院予以支持。经本院核定，原告褚锐华的各项损失具体有：1、出院后护理费4341元（36848元/年÷365天×43天），2、出院后营养费560元（20元/天×28天），3、鉴定花费1820元（鉴定费1700元+鉴定检查费120元），共计6721元。三原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。三原告除鉴定花费之外的各项损失与第一次诉讼时所确认的除鉴定费之外的损失总额并未超出本案所涉保险之总限额，故被告太平洋财险许昌支公司除在三原告第一次诉讼中所支付的赔偿款外还应当在保险限额范围内再次向原告褚军锋支付赔偿款334866.33元（337996.33元-3130元鉴定花费），向原告冶要娟支付赔偿款139953.05元（142788.05元-2835元），向原告褚锐华支付赔偿款4901元（6721元-1820元）。被告王小东则需在保险限额之外向原告褚军锋支付赔偿款3130元（鉴定花费，下同）、向原告冶要娟支付赔偿款2835元，向原告褚锐华支付赔偿款1820元以及案件受理费4403元（8613元-4210元垫付款）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性再行向原告褚军锋支付赔偿款334866.33元、向原告冶要娟支付赔偿款139953.05元，向原告褚锐华支付赔偿款4901元。三人合计479720.38元。二、被告王小东自本判决生效之日起五日内一次性向原告褚军锋支付赔偿款3130元、向原告冶要娟支付赔偿款2835元，向原告褚锐华支付赔偿款1820元。三人合计7785元。三、驳回原告褚军锋、冶要娟、褚锐华的其他诉讼请求。案件受理费8613元，由原告褚军锋、冶要娟、褚锐华承担4210元，由被告王小东承担4403元。被告王小东承担部分，暂由三原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨景辉