wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初386号 原告：贵港市澳娜威木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港**港城镇峡山水泥厂内。社会统一信用代码91450803340410479X。 法定代表人：张少凯，总经理。 委托诉讼代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：曾崇荣，男，1977年12月3日出生，住江西省崇州县。 原告贵港市澳娜威木业有限公司与被告曾崇荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转入普通程序并于2019年7月25日公开开庭审理。原告的法定代表人张少凯及其委托诉讼代理人梁翼到庭参加诉讼，被告曾崇荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市澳娜威木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款773982元给原告；2.判决被告支付自2018年8月1日起至货款支付完毕时止期间按年利率6％计算的利息给原告；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：请求被告支付货款650698.5元及利息（利息计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自208年8月1日起至货款付清之日止）给原告。事实和理由：原告自2016年陆续供应单板给被告，合同履行地在原告所在地。经原告法定代表人张少凯代表原告公司与被告于2017年7月17日对账，被告确认尚欠原告货款773982元（不包括附件5中2016.9.17当日3种存在数量金额争议的夹板），同时，对于上述尚欠货款，被告承诺自2017年8月开始，每月支付不低于30000元的货款给原告，且在12个月内付清。但被告并未依约支付货款给原告，原告的合法权益因而受损。根据我国《合同法》和相关司法解释的规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾崇荣未作答辩。 除当事人陈述外，原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《对账确认书》等证据，被告曾崇荣缺席，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与佛山市桂容木制品有限公司达成《桂容2016年5至9月对账确认书》，内容为：佛山市桂容木制品有限公司与贵港市澳娜威木业有限公司2017年7月17日对账完比，现达成如下协议：一、双方对于《桂容5－11月份对账单》（见附件）数目结果达成一致，《桂容9朋份对账单》中2016年9月17日当日3种规格夹板的数量金额存在争议，待找到相关人员确定后再确定，二、双方对于附件中的其他数目金额已确认。张少凯于确认书中原告代表处签名，曾崇荣于“佛山市桂容木制品有限公司”代表处签名，曾崇荣承诺8月底起每月月底支付货款不低于3万元，12个月后付清。经当庭核对原告提交的桂容5月份至11月份对账单，对账单显示2016年5月份被告未付款299773元，6月份未付款359600元，7月份未付款329771元，8月份未付款495948.5元，9月份未付款208583元，合计未付款1693675.5元，被告已付款合计95万元。此外，对账确认书中双方确认2016年9月17日原告供应的三批夹板金额存在异议（金额分别为35425元、32802元、24750元），扣减该款后，被告尚欠原告的货款为650698.5元。此后，被告未按约定付款，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 本院认为，张少凯与曾崇荣达成的《桂容2016年5至9月对账确认书》，张少凯作为原告的法定代表人，其成成的确认书与原告的经营范围一致，应认定为履行职务行为，后果由原告承担，曾崇荣的行为未经佛山市桂容木制品有限公司确认，其后果由其自行，因此，该对账确认书对原、被告发生法律效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提交的上述确认书及附件2016年5月－11月的对账单及其陈述可以证明原、被告构成买卖合同关系及被告拖欠原告货款650698.5元的事实，本院对此予以确认。被告未按约定于双方确认后的12个月内付清货款，构成违约，应自逾期之日起向原告支付逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金，根据法律规定，原告可请求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金，因此，被告应向原告支付尚欠货款650698.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至付清之日止），原告请求被告支付的货款及利息（即逾期付款违约金），符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾崇荣向原告贵港市澳娜威木业有限公司支付尚欠货款650698.5元及逾期付款违约金（违约金计算：以650698.5元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10450元，公告费350元，合计10800元，由被告曾崇荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10450元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄恒涛 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  张 雪 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  韦小小
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8959号申请人：黄文亮，男，1943年8月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：孔维娜，女，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人黄文亮与被申请人孔维娜民间借贷纠纷一案，申请人黄文亮于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔维娜银行存款人民币99100元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄文亮的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孔维娜银行存款人民币99100元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费1011元，已由申请人黄文亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利红二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21691号舍布色古、约则拉色：你们与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初666号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8959号原告：黄文亮，男，1943年8月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：孔维娜，女，1958年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告黄文亮诉被告孔维娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄文亮到庭参加了诉讼,被告孔维娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文亮向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金共计99100元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。其事实与理由如下：被告与原告为同事关系，自2011年3月28日以来被告孔维娜以做生意急需资金周转为由，先后多次向原告借款人民币99100元，原告多次向被告催款,至起诉日止，被告仍不还清借款，被告以各种借口和理由推诿。现原告急需用钱要住院手术，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孔维娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告黄文亮与被告孔维娜原系同事关系。2011年3月28日至2018年7月7日，被告孔维娜以做生意急需资金周转为由先后六次向原告黄文亮借款，并出具借条，借条载明：孔维娜于2011年3月28日借黄文亮人民币57900元；于2012年8月7日借黄文亮人民币6000元，约定还款6200元；于2015年7月9日借黄文亮人民币3000元；于2018年3月28日借黄文亮人民币24000元；于2018年7月6日借黄文亮人民币5000元；于2018年7月7日借黄文亮人民币3000元;以上借款共计98900元。上述借款除2012年8月7日借据约定200元利息外，其余均未约定借款利息和还款日期。此后，原告黄文亮多次向被告催要借款，被告孔维娜以各种借口和理由拒不还款。截至2019年9月9日，被告孔维娜尚欠原告黄文亮98900元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。上述事实有《借条》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，原告黄文亮已依约履行了支付借款的义务，被告孔维娜应当按约偿还借款。原告黄文亮要求被告孔维娜偿还借款本金99100元的主张，经核查，借款本金实际为98900元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孔维娜于本判决生效之日起10日内一次性向原告黄文亮偿还借款98900元；二、驳回原告黄文亮其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2278元，减半收取1139元，财产保全费1011元，共计2150元，由被告孔维娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇一九年十一月十四日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21691号被执行人舍布色古，男，彝族，2000年5月7日出生于四川省布拖县，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省布托县。被执行人约则拉色，男，彝族，1994年7月6日出生于四川省布拖县，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省布托县。公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院诉舍布色古、约则拉色盗窃罪一案，本院作出的（2019）豫0105刑初666号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：未追回的赃物或赃物折价款依法追缴后发还被害人王某、赵某。本院刑庭于2019年9月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的,应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十一月二十八日书记员 张 进
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                                 （2018）陕0824执116号     申请执行人王某某，男。    被执行人任某某，男。    被执行人胡某某，男。申请执行人王某某与被执行人任某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第02427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任某某不能按期履行判决书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。现查明被执行人任某某在靖边县朔方大厦北侧1有房屋一处（房产证号：XXXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任某某在靖边县朔方大厦北侧1的房屋一处（房产证号：XXXXX号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 员   雷斌琦                                                                    二0一八年十一月一日                                       书 记 员   王 飞  1
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0826民初1935号原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李海滨。委托诉讼代理人：李广武。被告：张海波。被告：贺亚娟。被告：张丕杰。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告张海波、贺亚娟、张丕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本案经审查，被告张海波、贺亚娟下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  康学胜人民陪审员  党保元人民陪审员  张建军二〇一九年九月二十日书 记 员  贺 璐
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0826民初1935号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 被告：张海波。 被告：贺亚娟。 被告：张丕杰。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告张海波、贺亚娟、张丕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，因被告张海波、贺亚娟下落不明，于2019年9月20日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告张丕杰经传票传唤，被告张海波、贺亚娟经公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海波、贺亚娟偿还借款本金65000元及利息（利息从2018年6月22日起至2018年11月21日止，按月利率9.3‰计算，扣除已付利息48.32元；从2018年11月22日起至实际还清之日止，按月利率13.95‰计算，扣除已付利息3065.72）；2、被告张丕杰对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月22日，被告张海波、贺亚娟在原告公司义合支行申请借款65000元，并签订《借款合同》。约定：借款额度为65000元，借款期限为11个月，月利率为9.3‰，逾期利息在原合同执行贷款利率上浮50%。同日，被告张丕杰与原告签订《保证担保合同》，约定：担保人承担连带保证责任。保证期间为借款到期之日起两年。同日，原告公司义合支行给被告张海波、贺亚娟发放了借款65000元。被告仅偿还了部分利息，剩余本金65000元及相应利息再未偿还，原告多次向被告催收未果，故提起诉讼。 被告张海波、贺亚娟、张丕杰未答辩。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据，《个人借款合同》、《自然人借款借据》，证明被告张海波、贺亚娟在我行借款65000元，剩余本金65000元及部分利息未偿还的事实； 第二组证据，《个人保证担保合同》一份，证明被告张丕杰与原告签订《个人保证担保合同》，约定担保方式、期限等内容，被告张丕杰对上述债务承担连带保证责任。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提交两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、举证、认证认定事实如下：2017年12月22日，被告张海波、贺亚娟在原告公司义合支行借款65000元，并签订个人借款合同，合同约定，贷款期限11个月，月利率为9.3‰，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的利率9.3‰基础上上浮50%。同日，原告与被告张丕杰签订了个人保证担保合同，约定担保方式为连带保证责任，保证期间为借款届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2017年12月22日将借款65000元汇入被告张海波个人银行账户，贷款期限至2018年11月21日届满。贷款发放后，本金未偿还，2018年6月21日前的利息已经清偿。2018年3月20日偿还利息1793.35元，2018年6月21日偿还利息1853.8元，2018年9月21日偿还利息48.23元，2018年12月30日偿还利息3034.72元，2019年1月18日偿还利息31元。剩余本金65000元及剩余利息再未偿还。原告多次向被告催收未果，涉诉本院。 本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告张海波、贺亚娟、张丕杰分别签订个人借款合同及个人保证担保合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告张海波、贺亚娟未按照合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应当承担继续清偿全部剩余借款本息的违约责任，故原告请求被告张海波、贺亚娟偿还剩余借款本金65000元的诉讼请求应予支持。关于利息问题，在借款期限内，按合同约定的月利率9.3‰计算，；逾期的利息，按合同约定的利率上浮50%即13.95‰计算至还清之日止，扣除已支付的利息3113.95元。关于担保问题，根据保证合同约定，保证人在本案中承担连带保证责任，故被告张丕杰对被告张海波、贺亚娟的上述债务承担连带清偿责任。被告张海波、贺亚娟、张丕杰未答辩，放弃了抗辩权，视为对原告主张权利的认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海波、贺亚娟于本判决生效后五日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款65000元及利息（利息从2018年6月22日起至2018年11月21日止，按月利率9.3‰计算；从2018年11月22日起至实际还清之日止，按月利率13.95‰计算，扣除已付利息3113.95）； 二、被告张丕杰对被告张海波、贺亚娟上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告张海波、贺亚娟、张丕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  康学胜 人民陪审员  张建军 人民陪审员  朱 贝 二〇一九年十二月十日 书 记 员  贺 璐
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0824执116号申请执行人:董某某。被执行人:张某某。被执行人：张某某本院在执行申请执行人董某某与被执行人张某某、张某某借款合同一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0824执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗振林二〇一八年一月二十六日书记员  施宏叡
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3669号申请人：长春力旺商贸有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风大市场119号。法定代表人：许尚华，经理。被申请人：长春大成禾新技术开发有限公司，住所地长春市经开区西环城路28号。法定代表人：郭志恒，经理。长春力旺商贸有限公司与长春大成禾新技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人长春力旺商贸有限公司于2019年9月18日申请财产保全，请求依法冻结被申请人长春大成禾新技术开发有限公司名下银行存款9000元。吉林省一法诉讼保全担保有限公司出具担保书自愿为申请人长春力旺商贸有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长春力旺商贸有限公司提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人长春大成禾新技术开发有限公司名下开户行为中国农业银行股份有限公司长春大成支行账号99-16031040000125账户存款9000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵芳芳二〇一九年九月十八日书记员  张晓蕾
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3669号 原告：长春力旺商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区顺风大市场**。 法定代表人：许尚华，经理。 委托诉讼代理人：陈显平，吉林济川律师事务所律师。 被告长春大成禾新技术开发有限公司，住，住所地吉林省长春市经济技术开发区西环城路**/div> 法定代表人：郭志恒，经理。 委托诉讼代理人：宋江明，长春大成实业集团有限公司员工。 原告长春力旺商贸有限公司（以下简称力旺商贸公司）与被告大成禾新技术开发有限公司（以下简称禾新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 力旺商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告双方签订的编号:DC20181203-3还款协议书。2、判令被告给付原告货款人民币5649.90元。3、判令被告自2015年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4.75%给付货款利息。（暂至）原告提起诉讼之日利息1051.12元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长春大成实业集团有限公司轴承产品供货商，2015年9月30日前，累计欠原告货款351082.95元，至今分文未付。2019年2月28日长春大成实业集团有限公司法律事务部主持并起草了编号:DC20181203-1---DC20181203-11共11份内容雷同的还款协议书,将上述债务分别划分到10个不同的独立子公司名下,该笔纠纷即原、被告双方签订的编号:DC20181203-3还款协议书纠纷。从还款协议书的诸多条款中不难看出本协议显失公平。如条款1、“截止2015年9月30日乙方尚欠甲方货款计人民币伍仟陆佰肆拾玖元玖角（￥5649.90元)。”条款4、“付款比例:按欠款金额的70%支付，计人民币叁仟玖佰伍拾肆元玖角叁分（￥3954.93元)，余款30%甲方同意自愿放弃。”条款5、“付款时间:由于本协议生效时，乙方处于停产状态,经与甲方协商，甲方同意待乙方全面恢复生产后，乙方开始启动付款程序。付款时间自乙方全面恢复生产之日起算，三年内付清，--。”按此条款，如果被告N年不能恢复生产，原告就N年不能要钱了，某年后给钱也是实际欠款的70%。根据以上列举条款，结合条款5、条款11，原告于2019年8月6日向被告发出解除编号:DC20181203-3《还款协议书》通知书并要求被告按实际欠款数额立即给付欠款的意思表示(邮寄签收单及解除《还款协议书》通知书为证)。鉴于本协议显失公平的事实及理由,恳请人民法院依据合同法相关条款之规定依法判决，判如所请。 禾新公司辩称，本案属于债权转让纠纷，不是买卖合同纠纷，2018年12月份长春力涛商贸有限公司（以下简称力涛公司）将对被告的债权转让给了原告，之后原、被告签订了还款协议，根据双方还款协议书的约定按欠款金额70%支付欠款，余款30%原告自愿放弃，根据法律规定该放弃属于债务的免除，原告既然已作出债务免除，无权再索要另外30%的债权，协议还约定协议生效时被告处于停产状态，经与原告协商，原告同意待被告全面恢复生产后再启动付款程序，三年内等比例付清，协议签订时原告已明知被告处于停产状态仍然作出该付款条件的约定，被告目前没有恢复生产，因此没有达到付款条件，协议也约定如果被告逾期付款按照人民银行存款利率支付违约金，原告要求按照贷款利率支付违约金没有依据，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日案外人力涛公司与原告签订债权转让协议，约定力涛公司将其对被告所有5649元债权转让给原告。2019年2月28日原、被告签订还款协议书，确认截止2015年9月30日被告尚欠原告货款5649元，同时约定：付款比例按欠款金额的70%支付，计3954.93元，余款原告同意自愿放弃；由于协议生效时被告处于停产状态，经与原告协商，原告同意待被告全面恢复生产后，被告开始启动付款程序；付款时间自被告全面恢复生产之日起算，三年内付清，每年等比例付款两次，上半年、下半年各一次，若被告逾期付款，则同意按照人民银行公布的存款基准利率向原告支付逾期付款违约金；协议生效后，原告同意自愿放弃对被告除本金外的其他诉求，包括但不限于利息、逾期付款违约金、赔偿损失；协议自双方签章之日起生效，原告同意其行使各种合同解除权的期限为1个月。被告至今未按协议约定还款。 本院认为，原、被告双方于2019年2月28日签订的还款协议，签约主体适格，当事人意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应为有效合同，当事人均应依约履行各自的义务。本案诉争款项发生于2015年9月30日前，原告于2018年12月3日自力涛公司处受让债权，在清楚被告长期未向力涛公司还款的情况下，自愿与被告签订了还款协议书，放弃了部分本金及利息、损失赔偿等权利，该协议经双方协商后确定，内容未明显违反公平原则，原告主张撤销该协议缺乏事实及法律依据，本院不予支持，双方应依照所签协议条款履行。因该协议履约时间约定不明确，原告作为债权人可随时要求被告履行债务，原告要求被告立即偿还欠款，依法应予支持。债权的数额应为协议中约定的原债权的70%，即3954.93元。关于逾期付款违约金应自2019年9月3日原告起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长春大成禾新技术开发有限公司在本判决生效后三日内偿还原告长春力旺商贸有限公司欠款3954.93元并支付逾期付款违约金（违约金自2019年9月3日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告长春力旺商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费110元，由被告长春大成禾新技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵芳芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张晓蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1932号申请执行人：梅礼彬，男，1972年11月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：孟涛，男，1973年1月出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0302民初4232号民事判决书，在执行梅礼彬与孟涛不当得利纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孟涛的存款及收入261137.00元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 可二〇一九年九月九日书记员 张相俊
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8332号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告李某。被告王某。被告蔺某。被告胡某。被告封某。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某、蔺某、胡某、封某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执1932号梅礼彬、孟涛：梅礼彬与不当得利纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位261092.27元。本院已于2019年12月11日将该款转付给申请执行人梅礼彬，梅礼彬已向本院出具书面结案说明。至此，梅礼彬向本院申请执行的(2018)鄂0302民初4232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8332号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告李由美，女，1978年11月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王海洋，男，1979年3月20日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告蔺建文，男，1988年8月12日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡建伟，男，1990年11月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告封涛涛，男，1990年9月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区山寨北方化工厂，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李由美、王海洋、蔺建文、胡建伟、封涛涛金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保167号 申请人：娄丽荣，女，汉族，1970年10月19日生，住沧州市运河区。 被申请人：查坤，男，汉族，1973年10月21日生，住石家庄市开发区。 被申请人:河北德坤医疗器械贸易有限公司。 负责人：查坤，该公司经理。 统一社会信用代码：91130108083791425R。 原告娄丽荣与被告查坤、河北坤德医疗器械贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人娄丽荣向本院申请财产保全，请求对被申请人查坤、河北坤德医疗器械贸易有限公司在价值200000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，原告娄丽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封娄丽娟名下位于沧州市运河区光荣路XXXXXXX宿舍楼X-XXX室房屋（房权证沧市字第××号）； 二、冻结被申请人查坤、河北坤德医疗器械贸易有限公司名下200000元银行存款或查封等值财产。 保全费1520元，由申请人娄丽荣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马小絮 二〇一九年九月十二日 书记员  冯 贞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4474号原告：山西省国有资产投资控股集团有限公司，住所地，山西省太原市长风东街15号1号楼A座，统一社会信用代码：×××.被告：浮山县自志农牧产业开发有限责任公司，住所地，浮山县北王乡北王村，统一社会信用代码：×××。原告山西省国有资产投资控股集团有限公司与被告浮山县自志农牧产业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                                                                                                                         审 判 长曹丽欣人民陪审员 王勇燕人民陪审员 白培英 二O一九年九月十九日书 记 员 安 靖
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保167号 申请人：娄丽荣，女，汉族，1970年10月19日生，住沧州市运河区。 被申请人：查坤，男，汉族，1973年10月21日生，住石家庄市开发区。 被申请人:河北德坤医疗器械贸易有限公司。 负责人：查坤，该公司经理。 统一社会信用代码：91130108083791425R。 原告娄丽荣与被告查坤、河北德坤医疗器械贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人娄丽荣向本院申请财产保全，请求对被申请人查坤、河北德坤医疗器械贸易有限公司在价值200000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供相应担保。 本院经审查认为，原告娄丽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封娄丽娟名下位于沧州市运河区房屋（房权证沧市字第××号）； 二、冻结被申请人查坤、河北德坤医疗器械贸易有限公司名下200000元银行存款或查封等值财产。 保全费1520元，由申请人娄丽荣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马小絮 二〇一九年九月十二日 书记员  冯 贞
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初948号 申请人：王庭远，男，汉族，1954年2月26日出生，住江西省抚州市广昌县， 被申请人：江西厨尊宝厨具有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030669765777W。 法定代表人：李长辉，系公司总经理。 被申请人：李小明，男，汉族，1990年6月14日出生，住江西省抚州市广昌县， 被申请人：徐军，男，汉族，1969年12月1日出生，住江西省抚州市广昌县， 被申请人：李长文，男，汉族，1959年8月11日出生，住江西省抚州市广昌县， 申请人王庭远与被申请人江西厨尊宝厨具有限公司、李小明、徐军、李长文民间借贷纠纷一案，王庭远向本院申请财产保全，请求查封江西厨尊宝厨具有限公司所名下的位于广昌县工业园区房产【产权证号为广房权证（2012）建字第120号，（2018）建字第013号、014号、015号、016号】，查封徐军所有的赣Ｆ×××××号与赣Ｆ×××××号车辆，冻结李小明、徐军、李长文的银行存款（包括但不限于银行账户、支付宝、财付通），以上保全金额为350万元。申请人王庭远以保单号为PZPP19360125270000000007中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王庭远的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封江西厨尊宝厨具有限公司名下位于广昌县工业园区的房产【广房权证（2012）建字第120号，（2018）建字第013号、014号、015号、016号】，查封期限为三年。 二、查封徐军名下的车牌号为赣Ｆ×××××号的林肯牌小车与车牌号为赣Ｆ×××××号宝马牌小车各一辆，查封期限为二年。 三、冻结李小明、徐军、李长文的银行存款（包括但不限于银行账户、支付宝、财付通），冻结期限为一年。 以上保全金额以350万元为限。 案件申请费5000元，由王庭远预交。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邱红娟
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初948号 原告：王庭远，男，1954年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西厨尊宝厨具有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030669765777W。 法定代表人：李长辉。 被告：李小明，男，1990年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：徐军，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 委托诉讼代理人：李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 原告王庭远诉被告江西厨尊宝厨具有限公司（下称简称厨尊宝公司）、李小明、徐军、李长文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭远及其委托诉讼代理人邓学贵、被告李小明、徐军的委托诉讼代理人李贤生、李长文到庭参加诉讼，被告厨尊宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庭远向本院提出以下诉讼请求：1、判令厨尊宝公司归还借款本金220万元和利息（按照月利率2%自2019年7月1日起计算至还清款项之日起）；2、判令李小明、徐军对上述借款承担连带偿还责任；3、判令李长文归还借款90万元及利息（按照月利率2%自2019年7月1日起计算至还清款项之日起）；4、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月22日厨尊宝公司因资金周转需要向原告借款220万元，且李小明、徐军作为厨尊宝公司的股东，许诺利息按月息2分计算，半年结一次，并约定将借款打至厨尊宝公司出纳吴培账户。当日厨尊宝公司、李小明、徐军向原告出具了借条。后得知该借款并未转入厨尊宝公司用于经营性周转，导致该款挪作他用。另得知，上述220万款项通过吴培账户汇入江西广源肥业公司，再由江西广源肥业公司将款项打入李长文账户供其使用。时至2019年2月4日，李长文承认上述借款由其使用，并与原告对借款的利息进行了结算，李长文欠原告利息自2018年5月22日至2018年12月22日7个月的利息共为308000元，因李长文无力偿还便向原告提出再借款242000元，原告按照李长文的指定将242000元款项仍然打入吴培账户凑整为55万元并当日出具了借条，且约定月息按2分计算。时至2019年7月4日李长文再次与原告进行利息结算，借款本金220万元自2019年1月1日至2019年6月30日的利息为264000元，借款本金55万元自2019年2月4日至2019年6月30日的利息为55000元，经李长文与原告协商由原告在借款31000元给李长文，凑整为35万元整借给了李长文，李长文出具了借条，且约定按月息2分计算。综上，上述借款本息各被告分文未付。原告认为，基于上述事实各被告应负的法律责任：1、厨尊宝公司、李长文之间形成借款合同的法律关系，二被告负有偿还义务；2、李小明、徐军作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人原告的利益，应承担连带责任。为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告厨尊宝公司未作答辩。 被告李小明辩称，借款人为厨尊宝公司，与个人无关。 被告徐军辩称，借款人为厨尊宝公司，与个人无关。 被告李长文辩称，借款90万属实，但目前无力归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的以下证据：原、被告营业执照、企业信息、身份证、常住人口信息表、借条3份、银行转款回单1份、转款记录2份、案外人吴培银行流水单9张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，厨尊宝公司因资金周转需要向王庭远借款220万元，向王庭远出具了借条，约定利息按月息2分计算，当日王庭远将220万元转账至厨尊宝公司股东李小明和徐军指定的案外人吴培银行账户。2019年2月4日，李长文与王庭远结算，李长文自愿将上述220万的借款自2018年5月22日至12月22日7个月的利息共计308000元，再加上再向王庭远借款242000元凑整为55万元，向王庭远出具了借款55万元的借条，并约定月息按2分计算。2019年7月4日，李长文再次与王庭远进行结算，李长文自愿将上述220万的借款自2019年1月1日至6月30日6个月的利息264000元及前述55万元借款自2019年2月4日至6月30日的利息55000元，再加上再向王庭远借款31000元凑整为35万元，向王庭远出具了借款35万元的借条，并约定月息按2分计算。前述李长文共向王庭远借款90万元。现被告未归还借款，王庭远诉至法院。 本院认为，厨尊宝公司、李长文与王庭远之间的借款事实清楚，证据确凿，且约定按月息2分计算利息未违反法律规定，故对王庭远要求厨尊宝公司、李长文归还各自借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。李小明、徐军仅在借条上签名指示王庭远将220万元借款转账至案外人吴培处，李小明、徐军并不是借款人，不需承担还款责任；王庭远亦同意自愿将220万借款转账至案外人吴培处，其在将该款转账至案外人吴培账户时应当知晓，甚至默认了该款最终用于何处系厨尊宝公司内部事务，且双方在借款时并未约定借款必须用于厨尊宝公司的生产经营；同时，王庭远提供的案外人吴培的银行交易流水不能起到厨尊宝公司与其股东李小明、徐军的财产混同及李小明、徐军作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的证明作用，故对王庭远要求李小明、徐军对厨尊宝公司借款220万元承担连带责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。李长文欠王庭远的借款本金部分来源于厨尊宝公司向王庭远借款220万元所产生的利息结算所致，且该利息转为本金不违反法律规定，与本案王庭远诉厨尊宝公司的民间借贷法律关系相关联，故对王庭远与李长文之间的借贷法律关系可以在本案中一并处理。厨尊宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，造成的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江西厨尊宝厨具有限公司于本判决生效之日起十日内归还王庭远借款220万元并支付利息（利息按月利率2分自2019年7月1日起计算至还清借款本金之日止）。 二、李长文于本判决生效之日起十日内归还王庭远借款90万元并支付利息（利息按月利率2分自2019年7月1日起计算至还清借款本金之日止）。 三、驳回王庭远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32856.5元减半收取16428元，财产保全费5000元，共计21428元由江西厨尊宝厨具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  王长平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邱红娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13410号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：赵良华，男，1983年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：何佳，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告赵良华、何佳民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵良华、何佳的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告赵良华、何佳的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告赵良华、何佳的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1760号申请执行人：李洁娜，女，汉族，1991年7月18日出生，住址：广东省普宁市。委托代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被执行人：马瑞刚，男，1981年10月21日出生，住址：河南省汤阴县。申请执行人李洁娜与被执行人马瑞刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2850号裁决书已经发生法律效力。因被执行人马瑞刚未履行判决确定的义务，根据李洁娜的申请，本院于2019年4月3日立案执行，立案标的8211.4元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人马瑞刚至今未履行法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划被执行人马瑞刚804.74元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月5日，本院对被执行人马瑞刚采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年5月16日，本院委托被执行人户籍所在地河南省汤阴县人民法院协助查询被执行人财产，其回复无可供执行财产。2019年9月12日，向申请执行人发放案款754.74元，并上缴执行费50元。本院于2019年9月19日通过短信将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1760号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 志审判长 黄志明审判员 马伟锋审判员 陈 雯二〇一九年九月二十日书记员 梁 婧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4904号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李保华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卞德兴，该公司工作人员。 被告：刘洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：汤怀龙，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：纪凡勋，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘勇志，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告刘洪涛、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因许春来已死亡，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司申请撤回对许春来的诉讼请求，本院予以准许。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告刘洪涛、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款297000元及利息并承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告刘洪涛于2014年5月4日在原告处借款300000元，由汤怀龙、纪凡勋、刘勇志提供连带责任保证。借款于2017年4月27日到期，并约定按月付息。借款到期后，借款人未按合同约定偿付借款本金及付息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告刘洪涛、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年5月4日，莒南县农村信用合作联社与被告刘洪涛签订个人借款合同一份，其中主要约定：“借款人刘洪涛，借款金额300000元，期限自2014年5月4日至2017年4月27日。借款月利率为5.12500‰。借款采用可循还方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循还使用。借款人不按合同约定的还款偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款利随本清，按月结息”。2014年5月4日，被告刘洪涛向山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款300000元转存至存款户的凭证一份。2、2014年5月4日，莒南县农村信用合作联社与被告汤怀龙、纪凡勋、刘勇志、许春来签订最高额保证合同一份，主要约定：“保证人汤怀龙、纪凡勋、刘勇志、许春来，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为自2014年5月4日起至2017年4月27日止所形成的债权，担保债权的最高余额为45万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证期间为自决算期提前届至之日起二年。保证方式为连带责任保证”。3、莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。4、山东莒南农村商业银行股份有限公司分别于2017年5月7日、2019年8月17日向汤怀龙发出担保人履行责任通知书，该通知书载明保证期间为自签收本通知书之日起两年，汤怀龙在担保人处签字、按印确认。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向纪凡勋发出担保人履行责任通知书，该通知书载明保证期间为自签收本通知书之日起两年，纪凡勋在担保人处签字、按印确认。山东莒南农村商业银行股份有限公司分别于2017年5月8日、2019年8月17日向刘勇志发出担保人履行责任通知书，该通知书载明保证期间为自签收本通知书之日起两年，刘勇志在担保人年签字、按印确认。5、被告刘洪涛现尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金297000元，以及自2017年7月28日至今的利息。 本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告刘洪涛、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告刘洪涛应依法按照借款合同约定履行付款义务，借款到期后，被告刘洪涛未按约定还款，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告刘洪涛偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告汤怀龙、纪凡勋、刘勇志作为保证人，对该借款应依法承担连带保证责任。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洪涛于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款297000元及利息（以297000元为基数，自2017年7月28日起至被告付清之日，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述第一项判决中的借款本金297000元及利息，被告汤怀龙、纪凡勋、刘勇志作为保证人承担连带清偿责任。被告汤怀龙、纪凡勋、刘勇志承担清偿责任后，在其履行清偿责任的范围内对被告刘洪涛享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，减半收取计2877.5元，由被告刘洪涛、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡慧慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1760号申请执行人：李洁娜，女，汉族，1991年7月18日出生，住址：广东省普宁市广太镇黄芽山村狮球后座157号。委托代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被执行人：马瑞刚，男，1981年10月21日出生，住址：河南省汤阴县任固镇赵庄村一街2区288号。申请执行人李洁娜与被执行人马瑞刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2850号裁决书已经发生法律效力。因被执行人马瑞刚未履行判决确定的义务，根据李洁娜的申请，本院于2019年4月3日立案执行，立案标的8211.4元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人马瑞刚至今未履行法律义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除了扣划被执行人马瑞刚804.74元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月5日，本院对被执行人马瑞刚采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2019年5月16日，本院委托被执行人户籍所在地河南省汤阴县人民法院协助查询被执行人财产，其回复无可供执行财产。2019年9月12日，向申请执行人发放案款754.74元，并上缴执行费50元。本院于2019年9月19日通过短信将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1760号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  黄志明审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年九月二十日书记员  梁 婧
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4904号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托代理人：卞德兴，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住。 被申请人：刘洪涛，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：汤怀龙，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：纪凡勋，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘勇志，男，1993年7月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：许春来，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘洪涛、纪凡勋、汤怀龙、纪凡勋、刘勇志、许春来借款合同纠纷一案，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施；保全金额为29.7万元。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以自有的注册资本金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘洪涛工资收入至万元，期限为一年。 二、查封刘洪涛所有的位于阜丰国际小区11号楼1单元102室，期限为三年。 三、查封被申请人汤怀龙所有的位于莒南县新建路33号3号楼3单元502室房产一处，期限为三年。 四、查封被申请人纪凡勋所有的位于莒南县33号楼502号房产一处，期限为三年。 五、查封被申请人刘勇志所有的位于阜丰国际小区11号楼1单元102室，期限为三年。 六、查封被申请人徐春来所有的位于莒南县25号2号楼1单元301号房产一处，期限为三年。 在查封期间，被查封的财产，由被申请人负责看护、保管。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年九月六日 书记员  李 辉 此案关联（2019）鲁1327执保1120号
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3009号 原告：蒋本见，男，1960年1月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：温天祯，男，1968年8月6日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 原告蒋本见与被告温天祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告蒋本见诉称，被告温天祯因公司经营需要从2007年5月17日至2007年8月30日共计向原告蒋本见借款4500000元，双方并约定利息按月利率5%给付，原告通过中国农业银行转账方式及支付现金方式向被告支付借款4500000元。2019年上半年，原告开始向被告催收借款，但被告以经济困难为由至今没有偿还。 被告温天祯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告未向原告借款，且被告的住所地为河北省张家口市康保县土城子镇天城房村1号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当由被告所在地即河北省张家口市康保县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷合同纠纷，由于原、被告借款时未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地；因原告蒋本见为接受货币一方，原告蒋本见的住所地是四川省中江县，即四川省中江县为该民间借贷合同的履行地，故原告选择中江县人民法院管辖，符合法律规定；由于管辖权异议属于程序性诉讼问题，而双方是否存在民间借贷法律关系属于实体诉讼问题，故被告提出管辖权异议不成立，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告温天祯对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦洛杉
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1179号原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县城关镇狮子山社区滨河大道。法定代表人：余维增，系公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，系公司仓上支行行长。被告：许传兵，男，汉族，1991年6月3日出生于陕西省白河县。被告：王茂霞，女，汉族，1994年12月14日出生于陕西省旬阳县。本院于2019年7月9日受理了原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告许传兵、王茂霞借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 勇人民陪审员  熊祖元人民陪审员  龚兴珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 翠
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3009号 原告：蒋本见，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：钟旭俊，四川巨帆律师事务所律师。 被告：温天祯，男，1968年8月6日出生，汉族，公司经理，住河北省张家口市康保县。 委托诉讼代理人：王泽，内蒙古古庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛霞，内蒙古古庆律师事务所律师。 原告蒋本见与被告温天祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告温天祯于2019年9月22日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月26日裁定驳回被告温天祯对本案管辖权提出的异议。2019年12月23日，本院公开开庭进行了审理。原告蒋本见及其委托诉讼代理人钟旭俊、被告温天祯的委托诉讼代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋本见向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款4500000元及利息（利息从2007年8月30日起按年利率24%给付至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告温天祯因公司经营需要从2007年5月17日至2007年8月30日共计向原告蒋本见借款4500000元，双方并约定利息按月利率5%给付，原告通过中国农业银行转账方式及支付现金方式向被告支付借款4500000元。2019年上半年，原告开始向被告催收借款，但被告以经济困难为由至今没有偿还。原告按照借款约定向被告支付了借款，双方的民间借贷合同已经成立并生效，应受法律保护。被告在原告催收借款后，至今未偿还借款及利息，被告的行为违约，依法应承担向原告偿还借款及利息的违约责任。 被告温天祯辩称：1、原告起诉请求被告偿还借款450万元及利息没有事实和法律依据。被告从未向原告借过钱，借款450万元的事实不存在。原告曾经的确向被告转款300万元，但其中200万元和20万元分别系原、被告签订的承包合同中的风险抵押金和工程施工合同中的风险抵押金，剩余的80万元系案外人张喜保委托原告向被告缴纳的工程投资款。本案系承包合同法律关系，依据原、被告签订的承包合同第十条仲裁条款，合同履行过程中发生争议协商不成时，双方提交大同仲裁委员会裁决，故应排除法院的诉讼管辖。原、被告亦没有约定利息。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告能证明给付事实但不能证明借贷合意，双方对借贷关系存在争议的，原告应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属于其他法律关系引起的，人民法院应向当事人释明，由原告变更诉讼请求，按其他法律关系审理，原告坚持不予变更的，判决驳回其诉讼请求。故原告的诉讼请求及事实理由因没有事实和法律依据，依法不能成立。原、被告在承包合同中约定了仲裁条款，法院应驳回原告的起诉，或者驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：被告温天祯因公司经营需要于2007年5月17日向原告蒋本见借款1500000元,2007年6月22日向原告蒋本见借款500000元，2007年8月30日向原告蒋本见借款1000000元，共计借款3000000元，前述三次借款，原告蒋本见均是在中国农业银行中江县支行以现金存款方式支付给被告温天祯。2019年8月15日、2019年8月25日，原告通过电话向被告催收借款，被告予以认可，并愿意弄点钱还原告一点。但被告借款后至今未偿还原告借款。前述事实，有原、被告的一致陈述及本院确认的原告提供的下列证据证明：原、被告的身份证；2007年5月17日、2007年6月22日、2007年8月30日的中国农业银行银行卡存款业务回单；本院在中国农业银行股份有限公司中江县支行调取的2007年5月17日、2007年6月22日、2007年8月30日的银行卡存款凭条；2019年8月15日和2019年8月25日原、被告的电话录音；证人杨某、杜某出庭作证的证言等，前述证据具有客观性、合法性、关联性，相互印证，能够证明本案待证事实，予以确认。被告于第二次开庭前提供的2007年11月13日的承包合同和工程施工合同、2007年8月25日被告与张喜保签订的合同书、察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初503号民事判决书、协议书、矿业权益及资产转让合同、照片等证据，与本案不具有关联性，不能证明被告主张的原告转账给被告的300万元系风险抵押金和工程投资款，亦不能证明原告转账给被告的300万元与原、被告于2007年11月13日签订的合同的法律因果关系，且被告不是在举证期限内提供的前述证据，故本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的原、被告的电话录音及证人杨某、杜某的当庭证言足以证明原、被告之间有借贷合意，存在借贷关系；原告提供的2007年5月17日、2007年6月22日、2007年8月30日的中国农业银行银行卡存款业务回单及银行卡存款凭条证明原告已向被告支付了借款3000000元，且被告亦认可，故原、被告之间的民间借贷合同已经成立并生效，应受法律保护。被告温天祯经原告催收后未返还借款，违反了诚实信用原则，其行为违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告请求被告偿还借款，有理有据，予以支持。由于原、被告未约定借期，原告可以随时催收被告返还借款，由于原告提供证据证明其于2019年8月15日开始向被告主张返还借款，故本院认定2019年8月15日为原告主张还款之日；原、被告未约定借期内的利率和逾期利率，借期内视为不支付利息，2019年8月15日起依法按照年利率6%支付资金占用的利息。原告主张的利率没有事实和法律依据，不予支持。原告主张的2007年8月的借款1500000元，由于其没有提供双方借贷合意及支付借款的证据，故本院不予支持。被告辩称原、被告之间没有借贷合意、原告主张的借款300万元系风险抵押金和工程投资款，但其提供证据不足以证明，本院不予采纳。由于本案系民间借贷法律关系，不是承包合同法律关系，故被告辩称原、被告在承包合同中约定了仲裁条款，应排除法院的诉讼管辖，本院亦不予采纳。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告温天祯于本判决生效之日起10日内向原告蒋本见偿还借款3000000元及资金占用利息（资金占用利息从2019年8月15日起按年利率6%支付，支付至还清本金之日为止）， 二、驳回原告蒋本见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21400元，由原告蒋本见负担6000元，被告温天祯负担15400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。 审判员  张兴明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦洛杉
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3169号原告马艳丽，女，汉族，1972年5月15日生，住河南省开封市。委托诉讼代理人郭鹏，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告孟国胜，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师，一般代理。被告开封东方今典房地产开发有限公司。住所地开封市。法定代表人贾登霞，总经理。被告河南今典物业服务有限公司开封分公司。住所地开封市。法定代表人神凯，总经理。原告马艳丽诉被告孟国胜、开封东方今典房地产开发有限公司、河南今典物业服务有限公司开封分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告马艳丽诉被告孟国胜、开封东方今典房地产开发有限公司、河南今典物业服务有限公司开封分公司财产损害赔偿纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年九月九日书 记 员  赵一桦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执536号 成都优啦信息技术有限公司、雷伟蓝斯： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请执行被执行人雷伟蓝斯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，根据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29619号裁决书，雷伟蓝斯应当偿还给成都优啦信息技术有限公司本金2575.65元及利息、案件仲裁费50元、申请执行费50元。被执行人雷伟蓝斯已于2019年9月日按照执行通知书将全部款项合计3256.55元缴纳至本院。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初8172号原告：马士雨，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：张希民，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。现羁押于天津市天津监狱。本院在审理原告马士雨与被告张希民、冯超合同纠纷一案中，因发生了应当中止诉讼的情形，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄子龙二〇一九年九月二十九日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执536号 成都优啦信息技术有限公司、雷伟蓝斯： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司申请执行被执行人雷伟蓝斯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，根据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29619号裁决书，雷伟蓝斯应当偿还给成都优啦信息技术有限公司本金2575.65元及利息、案件仲裁费50元、申请执行费50元。被执行人雷伟蓝斯已于2019年9月12日按照执行通知书将全部款项合计3256.55元缴纳至本院。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8172号原告：马士雨，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：张希民，男，1977年5月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告：冯超，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍地为天津市蓟州区。现羁押于天津市天津监狱。原告马士雨与被告张希民、冯超合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士雨的委托诉讼代理人李木梓、被告张希民及其委托诉讼代理人王玲玲、被告冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马士雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令张希民和冯超之间的债务转移行为无效；2.依法判令张希民和冯超共同返还工程保证金100000元，并支付利息；3.诉讼费由张希民和冯超承担。事实和理由：马士雨和张希民系朋友关系。2014年11月底，张希民介绍马士雨与冯超相识，后张希民促成了马士雨从冯超手中承包工程，马士雨向冯超交了工程保证金300000元，向张希民交了工程保证金100000元，由冯超出具了400000元的收条。后因冯超涉嫌诈骗罪被提起刑事诉讼，在此期间双方达成和解，由冯超退还400000元，但冯超诈骗案件刑事判决书确认，冯超的犯罪数额为300000元，另100000元属于债务转移，不是犯罪金额。冯超的家属以100000元不属于犯罪金额为由，仅同意返还300000元，故起诉要求张希民和冯超共同偿还剩余100000元。张希民辩称，不同意马士雨的诉讼请求。本案涉及的100000元是张希民向马士雨所借。后来在张希民家中，张希民、马士雨和冯超三人商议，因为冯超欠张希民的钱，将这100000元借款转给冯超，马士雨表示同意，由冯超出具了借条，本案所涉100000元应由冯超偿还。冯超辩称，本案所涉及的100000元与冯超没有关系，不同意马士雨的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马士雨经朋友介绍与张希民相识。后经张希民介绍，马士雨结识冯超。在张希民给马士雨介绍工程资源的过程中，马士雨于2014年12月2日向张希民中国农业银行62×××10的账户存款100000元。另外，马士雨在和冯超洽谈山水和苑二期工程和至道庄园工程过程中，冯超收取马士雨工程保证金300000元。后经马士雨、张希民、冯超协商，冯超为马士雨出具了收取工程保证金400000元的收据，其中包括马士雨给付张希民的100000元及马士雨给付冯超的300000元。因马士雨未能施工冯超转包的工程，马士雨向公安机关报案，经公安机关侦查，并经蓟州区人民法院判决认定冯超因合同诈骗罪骗取马士雨工程保证金300000元。在冯超合同诈骗罪案件的侦查和审理过程中，马士雨为冯超出具谅解书，谅解书中记载的金额为400000元。后冯超的家属替冯超退还马士雨款项300000元，本案所涉及的100000元，因冯超家属认为非犯罪数额，未予退还。本院认为，马士雨转给张希民的100000元，经马士雨、张希民和冯超三方协商一致，计入冯超的名下。这一债务转移的行为，是各方真实的意思表示，不违法法律法规的强制性和禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行。现马士雨要求确认债务转移行为无效，理据不足，不应支持。因冯超及其家属未能归还马士雨本案所涉及的100000元，冯超应予归还。冯超与张希民之间的债权债务关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯超给付马士雨款项100000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回马士雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由冯超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一九年十二月十八日书记员  骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民再2号本院于二○一九年九月三日对原审原告李玉琴与原审被告李光军民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0108民再2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0108民再2号民事判决书第1页“原审原告李玉琴委托诉讼代理人王晓蒙、原审被告李光军及其委托诉讼代理人杨洪超、吴红枝到庭参加诉讼。”补正为“原审原告李玉琴委托诉讼代理人杨洪超、吴红枝、原审被告李光军及其委托诉讼代理人王晓蒙到庭参加诉讼。”。审 判 长  崔国伟人民陪审员  邵淑英人民陪审员  张小梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁扬扬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2222号申请人：烟台恒丰典当有限责任公司。住所地，烟台市莱山区宝源路12号。法定代表人：刘治波，董事长。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被申请人：王坚强，男，1975年3月1日出生，汉族，住烟台市长岛县。本院审理申请人烟台恒丰典当有限责任公司与被申请人王坚强典当纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王坚强银行存款3260000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王坚强银行存款3260000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台恒丰典当有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月二十三日书记员 林霄洋
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2222号原告：烟台恒丰典当有限责任公司。住所地，烟台市莱山区宝源路12号。法定代表人：刘治波，董事长。委托诉讼代理人：刘楠松，山东楠松律师事务所律师。被告：王坚强，男，1975年3月1日出生，汉族，住烟台市长岛县。原告烟台恒丰典当有限责任公司与被告王坚强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘楠松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500000元和利息1616700元；2、判令被告承担受理费31733.6元、保全费5000元、执行费33567元、律师费74334元。事实与理由：原、被告于2014年4月21日、4月30日先后签订4份房地产抵押《典当合同》，约定了典当月利率和综合费率等。原告交付款项后出具当票。原告按照法定程序取得抵押物四套房产的他项权证，后被告支付利息和综合费到2014年12月份，之后未付利息。被告未到庭亦未提交答辩状。本院认定事实如下：一、2014年4月21日，原告与被告签订编号分别为恒丰典字（20140421）第1、2、3号的三份《房地产抵押典当合同》。2014年4月30日又签订编号为恒丰典字（20140430）第1号的一份《房地产抵押典当合同》。前三份合同约定，被告用位于长岛县海港区长岛县北山区33号楼1单元101室三套房产作抵押，取得当金70万元，当期为180天，自2014年4月21日至2014年10月17日，当金月利率0.46%，月综合费率2.7%，合同第17条均约定“当户承担与本合同及本合同项下有关法律服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”。原告于合同签订日通过网银向被告银行账户一次性转账586600元。原告出具编号为37110032512当票一份，记载当金为70万元，综合费用113400元，实付当金为586600元，月综合费率为2.7%，月当金利率为0.46%，当期自2014年4月21日至2014年10月17日。后一份合同约定，被告用位于蓬莱市黄海花园东区产作抵押，取得当金80万元，当期为180天，自2014年4月30日至2014年10月26日，当金月利率0.45%，月综合费率2.5%，合同第17条约定“当户承担与本合同及本合同项下有关法律服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用”。原告于合同签订日通过网银向被告银行账户一次性转账680000元。原告出具编号为37110032513当票一份，记载当金为80万元，综合费用120000元，实付当金为680000元，月综合费率为2.5%，月当金利率为0.45%，当期自2014年4月30日至2014年10月26日。二、庭审中，原告称被告所借70万元款项已经付费至2014年12月9日，所借80万元款项已经付费至2014年12月2日，合同约定的当期届满后，被告继续按照合同约定费用标准还款，原告默许，双方实际为借款关系，典当合同约定的当金利率和综合费率之和高于年利率24%，故原告在本案中只要求被告按照年利率24%标准计付利息，分别以70万元、80万元为基数，自2014年12月10日、2014年12月3日起算，均计算至2019年2月18日，故被告应付利息总金额为187.47万元。因本案执行费尚未实际产生，原告撤回了该项诉请。原告称其主张律师费是依据典当合同第17条的约定，除此之外再无其他证据证明双方约定律师费由被告承担。本院认为，原、被告虽然通过典当合同及当票确定了当金金额共计150万元，但原告预先扣除了综合费用233400元，实际向被告交付当金金额为1266600元，故在当期届满后原、被告实际形成的借贷关系中，借款本金应认定为1266600元，故原告要求被告偿还借款本金1266600元本院予以支持，超出部分则不予支持。原、被告约定的当金利率和综合费率之和已超出法定民间借贷利率范围，原告在本案中自愿将主张的利息标准调整为年利率24%并无不当，本院予以支持，但应以实际交付当金金额为基数计息，经计算原告主张期间的利息金额为1583046元。并无充足的理由认定典当合同第17条约定内容对当期届满后继续履行借贷义务的原、被告具有约束力，且该条并未明确约定因发生纠纷产生的律师费由被告承担，故原告依据该约定主张本案律师费由被告承担，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚强偿还原告烟台恒丰典当有限责任公司借款1266600元，并支付利息1583046元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告烟台恒丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32891元、财产保全费5000元，由原告烟台恒丰典当有限责任公司负担3770元，被告王坚强负担34121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘尔盛人民陪审员  王信坤人民陪审员  初善本二〇二〇年二月二十日书 记 员  栾圣林
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民再2号原审原告：李玉琴，女，1959年10月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨洪超、吴红枝，河南金通源律师事务所律师。原审被告：李光军，男，1963年12月25日生，汉族，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。原审原告李玉琴与原审被告李光军民间借贷纠纷一案，本院（2011）惠民二初字第380号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月15日作出（2019）豫0108民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李玉琴委托诉讼代理人王晓蒙、原审被告李光军及其委托诉讼代理人杨洪超、吴红枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告李光军称：2009年1月30日，李光军向李玉琴出具借据一份，借据载明：“今借到人民币贰百万元，期限九个月，以本人自有房产证三个作为借款抵押物，因该房产系按揭购买，已抵押给银行,对银行抵押余值部分对本借款承担保证责任，本借款在约定期限内不收任何利息，逾期从借款之日按月息两分支付”，该借据上还载明“尚有一百万元未汇”；李光军出具借据的第五天即2009年2月3日，李玉琴通过工商银行实际转账97万元，有银行转账记录为证，在收到李玉琴汇款后，李光军先后汇给李玉琴99万元，已超额清偿了李玉琴债权，故调解书内容违反以事实为根据，以法律为准绳原则及自愿原则；根据物权法规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有，质权人在债务履行期届满前不得与出质人约定债务人不履行到期债务时，质押财产归债权人所有，故调解书第二条违反了物权法及相关行政法规。综上所述,调解书错误，严重侵害李光军合法权益。故请求：1.依法撤销本院（2011）惠民二初字第380号民事调解书；2.驳回李玉琴的诉讼请求；3.诉讼费用由李玉琴负担。原审原告李玉琴辩称：1.李光军认为借条不属实及调解书非其真实意思表示与事实不符，该借条系李光军本人亲自签字确认出具，且调解书是依据调解协议，李光军自认确实欠李玉琴200万元而作出，李光军对其自认的事实反悔及对于借款关系实质为投资关系应当负举证责任；2.李光军多次通过调解协议及和解协议书承认所欠李玉琴借款的数额为200万元，并于借条出具时，提供三套房屋房产证以担保债权履行，如果欠款的数额为100万元，仅提供一套房产足以偿还该笔债务，能够进一步印证借款金额为200万元;3.2009年1月30日之前，已借给李光军100万元，借据出具后，李玉琴又借给李光军100万元，在借据中均有表述;4.李光军未提供证据证明调解违反了自愿原则；5.应以200万元为本金，自2009年1月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；6.李光军除以房抵债外，偿还款项共计149万元，具体时间以转账凭证为准，李光军所支付款项应优先冲抵利息及费用；7.李玉琴在诉讼及执行期间，共支付诉讼费11400元、保全费5000元及执行费22564元。综上，应驳回李光军的再审请求。原审原告李玉琴向本院起诉请求：1.李光军偿还借款200万元；2.诉讼费用由李光军承担。在原审审理过程中，李光军与李玉琴自愿达成如下协议：一、李光军于2011年9月30日前偿还李玉琴借款200万元及其利息(从2009年1月30日起至还款之日止，按月息两分计算利息);二、若逾期李光军未偿还，则李光军名下的郑房权证字第0701061965、06××84、0701003096号三套房产归李玉琴所有，李光军协助李玉琴办理相关房产过户手续，不足部分李光军继续偿还;三、双方其他无纠纷;四、诉讼费22800元，减半收取后，由李光军负担;保全费5000元，由李光军承担。本院于2011年4月22日作出（2011）惠民二初字第380号民事调解书对上述协议予以确认。本院再审认定案件事实如下：2009年1月30日，李光军出具借据一份，主要载明：今借到200万元，期限9个月，以李光军自有房产（证号为0701061965、06××84、0701003096）作为借款抵押物；因该房产系按揭购买，已抵押给银行，对银行抵押以外余值部分对本借款承担保证责任；本借款在约定期限内偿还不收任何利息，逾期从借款之日按月息两分支付利息；房权证由中介人渠国新保管。借据并载明：“卡号：62×××13工行（尚有100万元未汇）”。2009年2月3日，渠国新以银行转账方式支付李光军97万元。因李光军未按约还款，李玉琴诉至本院。另查明，除上述以转账方式出借的97万元外，李玉琴委托诉讼代理人在庭审中对其余103万元陈述称：李玉琴于2008年以现金方式向李光军出借了80万元，因未依约偿还，双方对本息结算确认金额为100万元计入本案借款；另3万元系李光军支付中间人渠国新的法律服务费，渠国新在转账时予以扣除，故实际转款为97万元。本院再审认为，李玉琴所诉称借款中的97万元，有借据及转账记录在案佐证，对该笔借款应予以认定；关于另103万元借款，李玉琴所提交的证据不足以证明借款实际发生，且本院通知李玉琴本人到庭接受询问，李玉琴拒绝出庭，故本院对该103万元借款不予认定。综上，李光军应偿还李玉琴借款本金97万元，并应自2009年2月3日起按月利率2%支付利息至本金实际给付之日止。本院（2011）惠民二初字第380号民事调解书内容违反法律规定，应予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院（2011）惠民二初字第380号民事调解书；原审被告李光军于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李玉琴借款本金97万元，并自2009年2月3日起按照月利率2%支付利息至本金实际给付之日止；驳回原审原告李玉琴的其他诉讼请求。原审案件受理费22800元、保全费5000元，由原审被告李光军负担18500元，原审原告李玉琴负担9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔国伟人民陪审员  邵淑英人民陪审员  张小梅二〇一九年九月三日书 记 员  袁扬扬
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执985号之一申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人王三狗，男，汉族，出生于1973年6月1日，农牧民，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人李侠，男，汉族，出生于1962年11月27日，农牧民，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人段丽，女，蒙古族，出生于1973年3月11日，个体工商户，现住鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王三狗、李侠、段丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初2293号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人王三狗给付借款本金30000元及截止2018年7月4日止的利息1903元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人李侠、段丽对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费355元及执行费396元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年5月30日给被执行人王三狗、李侠、段丽送达(2019)内0622执985号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王三狗、李侠、段丽未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王三狗、李侠、段丽的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王三狗、李侠、段丽有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、依法向被执行人王三狗、李侠、段丽发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王三狗、李侠、段丽的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人王三狗、李侠、段丽暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1037号   原告：李某，住宁夏隆德县。   被告：江西铜安工程集团有限公司。   法定代表人：陈某。   被告：成某，住江西省南昌市。   被告：罗某，住江西省南昌市。   原告李某与被告江西铜安工程集团有限公司（以下简称铜安公司）、成某、罗某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。   原告诉称，2017年至2018年，被告罗某、成某系铜安公司宁夏分公司负责人。2017年，原告挂靠铜安公司资质建设六盘山红军长征景区-旅游公路道路基础设施项目，挂靠管理费为2.5%，中标价为4430218.22元。2017年6月12日，原告和被告成某在银川签订六盘山红军长征景区-旅游公路道路基础设施项目施工挂靠合同，约定铜安公司账户履约保证金必须从哪个账户进就从哪个账户出。因该项目需要向六盘山旅游扶贫试验区开发建设管理委员会交履约保证金440000元。2017年6月15日，原告通过转账给被告成某账户支付履约保证金440000元，被告成某以罗某的账户转至铜安公司，再由铜安公司转至六盘山旅游扶贫试验区开发建设管理委员会账户。工程施工后，2018年1月，六盘山旅游扶贫试验区开发建设管理委员会退还履约保证金240000元，该款转至铜安公司账户，铜安公司转至被告罗某账户。2018年2月1日，被告罗某同事陈健转给原告166890元，剩余73110元未退。2018年5月，合同全部履行完毕，六盘山旅游扶贫试验区开发建设管理委员会退还剩余履约保证金200000元至铜安公司账户。铜安公司于2018年8月22日、24日通过被告罗某账户退还100000元、99900元，扣除100元为手续费。但该款至今未退还原告。现原告要求被告退还其履约保证金273110元，支付利息18715元。   被告成某、罗某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷案件不适用专属管辖。2017年6月10日，成某与原告签订的《江西铜安工程集团公司建设工程项目施工管理责任书》第十一条约定“本责任书内容系双方依法自愿签订的真实意思表示，受法律约束。双方如因不同意见不得协商一致而引发纠纷，一致约定同意任何一方均向高安市仲裁委员会申请仲裁处理。”因此，特请求贵院依法将本案移送至江西省南昌市青山湖区人民法院审理，或者依照民事诉讼法一百二十四条第二项的规定及仲裁法第二十六条规定，依法驳回原告的起诉。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案涉案工程项目位于宁夏隆德县，按照不动产专属管辖，宁夏隆德县人民法院对本案具有专属管辖权。故被告成某、罗某提出本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院管辖的异议不能成立。被告成某与原告签订的《江西铜安工程集团公司建设工程项目施工管理责任书》第十一条约定“本责任书内容系双方依法自愿签订的真实意思表示，受法律约束。双方如因不同意见不得协商一致而引发纠纷，一致约定同意任何一方均向高安市仲裁委员会申请仲裁处理。”，因双方约定的“高安市仲裁委员会”不存在，高安市也没有仲裁委员会，故双方仲裁协议无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，本院应当受理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：   驳回被告成某、罗某对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告成某、罗某负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 赵艳琳     二〇一九年九月五日   书记员 蒙拖拖
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执985号之一 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人王三狗，男，汉族，出生于1973年6月1日，农牧民，现住鄂尔多斯市。 被执行人李侠，男，汉族，出生于1962年11月27日，农牧民，现住鄂尔多斯市。 被执行人段丽，女，蒙古族，出生于1973年3月11日，个体工商户，现住鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王三狗、李侠、段丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2018）内0622民初2293号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人王三狗给付借款本金30000元及截止2018年7月4日止的利息1903元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人李侠、段丽对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费355元及执行费396元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月30日给被执行人王三狗、李侠、段丽送达(2019)内0622执985号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王三狗、李侠、段丽未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年5月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王三狗、李侠、段丽的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王三狗、李侠、段丽有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人王三狗、李侠、段丽发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王三狗、李侠、段丽的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王三狗、李侠、段丽暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执行裁定书                  (2019)陕0802执4585号   申请执行人：石锦卫，男，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市。   被执行人：马怀雄，男，1962年8月25日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区小纪汗乡人民政府。   关于石锦卫与马怀雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0802民初2920号民事判决书已发生法律效力，被执行人马怀雄应偿还石锦卫借款115000元并支付该借款从2012年8月21日起至还款之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费1960元、执行费4530元。   现查明被执行人马怀雄在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人马怀雄在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。   二、扣划被执行人马怀雄在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   三、冻结被执行人马怀雄在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   本裁定立即执行   审判长  马 春 生        审判员  刘 庆 勃       审判员成  熙        二〇一九年十二月二十一日     书记员  马 保 军            — 1 —
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执行裁定书                  (2019)陕0802执4585号   申请执行人刘冬莲，女，1959年9月30日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吴月华，男，1967年2月16日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人高翠莲，女，1968年10月23日，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系被告吴月华妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院执行的刘冬莲与吴月华、高翠莲民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017)陕0802民初535号民事判决书，向被执行人吴月华、高翠莲发出执行通知书，责令被执行人吴月华、高翠莲向刘冬莲偿还借款本金3万元及从2017年1月5日起至款付清之日止以年利率6%计算的利息；负担案件受理费540元、执行费360元。   现查明被执行人高翠莲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人高翠莲在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。   二、扣划被执行人高翠莲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   三、冻结被执行人高翠莲在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   本裁定立即执行   审判长  马 春 生        审判员  刘 庆 勃       审判员成  熙        二〇一九年十二月二十一日     书记员  马 保 军            — 1 —
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   执行裁定书                  (2019)陕0802执4585号   申请执行人：张建华，男，1963年9月13日出生，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：徐军飞，男，1982年5月4日出生，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   关于张建华与徐军飞民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）陕0802民初4197号民事调解书，责令被执行人徐军飞偿还申请执行人借款共计2万元，负担案件受理费400元、执行费200元。   现查明被执行人徐军飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人徐军飞在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。   二、扣划被执行人徐军飞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   三、冻结被执行人徐军飞在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。   本裁定立即执行   审判长  马 春 生        审判员  刘 庆 勃       审判员成  熙        二〇一九年十二月二十一日     书记员  马 保 军            — 1 —
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3285-2号申请执行人王延军，男，1977年3月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人刘京斌，男，1679年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王延军与被执行人刘京斌民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4517号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘京斌银行存款4520元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇一九年九月十日书记员  史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3285-2号申请执行人：王延军，男，1977年3月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。被执行人：刘京斌，男，1979年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王延军与被执行人刘京斌民间借贷纠纷一案，申请执行人刘殿芳以本院（2019）鲁0683民初4517号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已立案受理。在执行过程中，本院以（2019）鲁0683执保914-1号执行裁定书查封了被执行人名下的位于莱州市沙河镇长胜街村厂房一处（房产证为：莱房权沙河镇字第069***号），现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：解除本院以（2019）鲁0683执保914-1号执行裁定书查封了被执行人名下的位于莱州市沙河镇长胜街村厂房一处（房产证为：莱房权沙河镇字第069***号）的查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年九月二十三日书记员  叶 豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13397号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：罗某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与罗某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13397号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：罗小飞。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告罗小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告罗小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21411.95元（截止2018年12月25日，欠款本金为11449.89元，利息、滞纳金等其他费用为9962.06元）。2018年12月25日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月24日在原告处申请办理了卡号为62×××26的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月25日共发生欠款本息及滞纳金共计21411.95元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告罗小飞未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年4月24日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××26的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××26的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月25日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21411.95元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月25日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月25日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗小飞应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月25日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21411.95元。 二、被告罗小飞应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月25日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费335元，公告费326元，由被告罗小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐