wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3812号朱涛：你与广发银行股份有限公司郑州分行一案，本院作出的（2019）豫0191民督860号支付令已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付60815.76元及利息；二、负担申请执行费812元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二一年三月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0821民初3638号 原告刘某，住五原县。 被告王某，住五原县。 原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款14000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月23日购买原告种子140袋，每袋100元，共计14000元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。 为维护原告合法权益，诉至法院，请准予原告诉求。 被告王某未答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告王某于2018年5月23日购买了原告经营鑫葵8号，共100袋，每袋140元，合计14000元，并给原告出具了标的为14000元的欠条一张，口头约定一周内还清，到期后经原告多次催要，被告未履行给付义务。 上述事实有原告陈述、欠条1份在案印证，本院予以确认。 本院认为，被告王某购买原告经营的葵花籽种，并向原告出具欠条是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的买卖合同关系，合法有效，被告未按约定的还款期限履行给付原告货款的行为构成违约，被告应当继续履行所欠原告货款的给付义务，原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效后5日内给付拖欠原告刘某货款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘建国 二〇一九年九月六日 书记员  武 婧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5040号 本院于2019年9月30日对原告王军与被告马鞍山广敷工程管理有限公司、徐从坤、成东、姜约西、戴长松买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖0225民初5040号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下 （2019）皖0225民初5040号民事判决书中“85936.16元”补正为“89536.16元”（判决书第六页第14行、第七页第一行、第七页第六行），“案件受理费减半收取计1044元、保全费1020元，合计7698元，由王军64元，戴长松、徐从坤共同负担2000元。”补正为“案件受理费减半收取计1044元、保全费1020元，合计2064元，由王军负担64元，戴长松、徐从坤共同负担2000元”。 审判员  王莹 二〇一九年十一月二十日 书记员  张颖 附件：本裁定引用的法律和司法解释原文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2146号 本院于2019年9月24日对原告于锴先、被告刘德生、刘孝芬、尹爱民民间借贷纠纷一案作出的(2019)鲁0181民初2146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)鲁0181民初2146号民事判决书中的案件受理费由“5400元”补正为“10800元”;公告费由“600元”补正为“300元；“由于锴先负担”补正为“由刘德生、尹爱民负担”。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 焦 美 人民陪审员 王延霞 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27338号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：黄敏凇，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄敏凇金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄敏凇价值50589.34元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄敏凇的银行存款50589.34元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十九日书记员  苏智豪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初2146号 原告：于锴先，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：刘德生，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：刘孝芬，女，1963年2月22日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：尹爱民，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 原告于锴先与被告刘德生、刘孝芬、尹爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告于锴先的委托诉讼代理人赵雨强、唐玉林，被告刘德生、刘孝芬、尹爱民的委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于锴先向本院提出诉讼请求：1.判令刘德生、刘孝芬偿还原告借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令尹爱民承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，刘德生向原告借款70万元，月息2.68%，期限7个月，用于经营家庭农场，原告以银行汇款方式提供了该借款，被告向原告出具借据一份，并由尹爱民作为担保人在借据上签名捺印。但借款已逾期，被告仍未偿还。为维护自身的合法权益，特起诉。 刘德生辩称，我不认识于锴先，借款是向青岛一家贷款公司所借，且已偿还以70万元为本金，按照月利率2.28%计算的6个月的利息，是向李世彬偿还的，青岛公司要求把利息打入李世彬账户。 刘孝芬辩称，刘德生向青岛的公司借款的事，我不知情，且并未用于家庭共同生活，我不应当承担还款责任，同时因家庭矛盾，我已于2018年3月1日与刘德生离婚。 尹爱民辩称，刘德生向青岛的公司借款的事，我确实为他提供担保，但当时刘德生与青岛公司告诉我，刘德生已提供相关抵押，只是让我签个字走个形式，不用我承担任何责任，我不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：刘德生、刘孝芬原系夫妻。2017年9月27日，刘德生作为借款人书具借据一份，借款金额为70万元，月利率为2.68%，借款期限为7个月，载明2018年4月26日一次性还清借款本金及利息，尹爱民在该借据上作为担保人签字。同日，于锴先通过招商银行向刘德生转账70万元。2018年3月1日，刘德生和刘孝芬登记离婚。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘德生自愿书具70万元借据一份，于锴先通过银行向刘德生交付了70万元，二人之间的借款合同合法有效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。借据中约定的月利率为2.68%，未超出法律允许的上限，刘德生自愿按照月利率2.68%返还的6个月的利息合法有效，于锴先主张2018年4月27日起的利息按照月利率2%计算，本院予以支持。尹爱民自愿在借据上作为担保人签字，应当承担保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务虽发生在刘德生和刘孝芬婚姻关系存续期间，但借据上没有刘孝芬的签名，于锴先也未提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院认定该债务为刘德生的个人债务，刘孝芬不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、刘德生于本判决生效后十日内返还于锴先借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、尹爱民对本判决第一项刘德生所负债务承担连带清偿责任，尹爱民承担保证责任后有权向债务人刘德生追偿； 三、驳回于锴先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，保全费5000元，公告费300元，由刘德生、尹爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 焦 美 人民陪审员 王延霞 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 张丛丛 书 记 员 呙 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27338号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄敏淞，男，1975年10月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金46767.24元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）3211.53元、复利110.57元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额200000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年8月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：起诉后部分还款，截至2019年10月25日，尚欠借款本金46567.24元、利息（含罚息）7469.43元、复利558.42元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏淞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46567.24元及利息、罚息、复利[截至2019年10月25日，利息（含罚息）7469.43元、复利558.42元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄敏淞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064.73元、保全费525.89元，共计1590.62元（原告已预交），由被告黄敏淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13319号原告：赵培奉，男，1966年9月15日出生。委托诉讼代理人：刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：李会强，男，1955年2月13日出生。被告：于建华，女，1970年3月3日出生。被告：武如奎，男，1962年1月19日出生。原告赵培奉与被告李会强、于建华、武如奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告赵培奉诉称，2016年9月8日，李会强和于建华因资金周转需要向赵培奉借款2400000元，公证处出具了借款公证书，约定了月利率2%（实际执行利息为月利率2.5%），借款期12个月。同日，武如奎向赵培奉出具了担保协议书。截至2017年9月，李会强、于建华分12次共计偿还了利息及违约金660000元，此后李会强、于建华未向赵培奉支付利息，亦未偿还借款本金。赵培奉多次要求李会强、于建华偿还借款未果，诉至法院，请求：1.判令李会强、于建华共同偿还赵培奉借款本金2400000元并支付利息及违约金（利息及违约金以2400000元为基数，自2017年9月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）；2.判令李会强、于建华共同支付赵培奉律师费100000元；3.判令武如奎对李会强、于建华的第一、第二项债务承担连带保证责任；3.诉讼费由李会强、于建华、武如奎共同负担。被告李会强在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李会强的经常居住地为北京市朝阳区×××号院×××号，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。被告于建华、武如奎在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案系原告依据各方签订的《借款（担保）合同》及相应转账凭证而提起的民间借贷纠纷诉讼。《借款（担保）合同》第十四条约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，各方选择由合同签订地人民法院管辖。”第十七条第二款载明：“本合同于北京市东城区签订。”上述约定管辖条款有效，故我院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告李会强对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告李会强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。审 判 员  郝 笛二〇一九年九月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  于静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75067号原告：银领融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX幢三层325A室。法定代表人：全勇,总经理。委托诉讼代理人：武继扬，男。被告：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人：丁志明。本院受理原告银领融资租赁(上海)有限公司与被告湖北远东卓越科技股份有限公司、丁志明、汪海珍融资租赁合同纠纷一案后，被告湖北远东卓越科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，融资租赁合同纠纷应由被告住所地或租赁物使用地为融资租赁合同的履行地确定管辖，故本案应由被告湖北远东卓越科技股份有限公司住所地湖北省团风县人民法院或租赁物使用地黄冈市黄州区人民法院管辖，要求将此案移送湖北省团风县人民法院或黄冈市黄州区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告湖北远东卓越科技股份有限公司签订的《融资租赁合同》第25.1条约定“与本合同有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成的，均应向本合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”。上述协议管辖约定不违反法律规定，应认定为有效。本案合同签署地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖北远东卓越科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖北远东卓越科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31277号申请人：孙良祥，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被申请人：龙海，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省。申请人孙良祥与被申请人龙海民间借贷纠纷一案，申请人孙良祥于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙海的银行存款62,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人孙良祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人龙海的银行存款62,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费644元，由申请人孙良祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31277号原告：孙良祥，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：龙海，男，1994年1月15日出生，汉族，住安徽省。原告孙良祥诉被告龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，先适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月14日公开开庭审理了本案。原告孙良祥的委托诉讼代理人何轶智到庭参加诉讼。被告龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付原告以6万元为本金，按月利率2%计算自2019年5月26日至实际清偿之日止的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告以生意周转为由向原告借款6万元，约定一个月内归还，并约定逾期利息为月2%，并每天收取借款本金3%的违约金至还清全部借款。当天原告足额向被告交付了借款，被告出具了借条和收条。到期后被告未按约还款，原告也无法联系到被告。原告遂诉来法院。被告龙海未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月26日，被告向原告出具借条一份，载明主要内容为：今向孙良祥借到人民币六万元，用于生意周转，借期1个月，于2019年5月25日到期，如逾期按每月2%收取利息，并每天收取借款本金3%的违约金至还清全部借款等内容。当日，原告分两次通过银行转账给被告共6万元。被告亦出具收条。诉讼中，原告称原被告系老乡关系。被告收到款项后未归还分文。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。本案中，原告提供的借条、收条及转账凭证能够证实原被告之间的借贷关系成立并生效。被告未及时归还，显属不当，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告龙海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙海于本判决生效之日起十日内归还原告孙良祥借款6万元；并支付原告以6万元为本金，从2019年5月26日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，财产保全费644元及公告费560元，合计2,564元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇二〇年三月二日法官 助理  康健美书 记 员  康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3788号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区鸿福路南锦凤溪小区北门西侧。负责人：刘苏，该行行长。被申请人：郭芳，女，1981年4月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：卢承明，男，1977年8月28日出生，汉族，住址同上。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人郭芳、卢承明金融借款合同纠纷一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郭芳、卢承明银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭芳、卢承明银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋新建人民陪审员  王 梅人民陪审员  薛 梅二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 冬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6556号申请人：刘彩芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被申请人：陆军，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：陆雪英，女，1970年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：陆燕婷，女，1994年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H,8楼A-C、E-I室。负责人：周敏。原告刘彩芳与被告陆军、陆雪英、陆燕婷房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘彩芳向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陆军、陆雪英、陆燕婷名下位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢的房产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具保函为申请人刘彩芳提供担保。本院经审查认为，申请人刘彩芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陆军、陆雪英、陆燕婷名下位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年九月二日书记员  郭 朦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6556号原告：刘彩芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被告：陆军，男，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陆雪英，女，1970年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陆燕婷，女，1994年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。原告刘彩芳与被告陆军、陆雪英、陆燕婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘彩芳的委托诉讼代理人孙睿、被告陆燕婷的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼，被告陆军、陆雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告刘彩芳及其委托诉讼代理人孙睿、被告陆军、被告陆燕婷的委托诉讼代理人许顺亦到庭参加诉讼，被告陆雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩芳向本院提出诉讼请求：判令被告履行与原告签订的房屋买卖协议，将位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢房屋过户登记至原告名下。事实和理由：2014年，原告和案外人姚佳林(原告的前夫，二人于2016年6月28日经苏州工业园区人民法院调解离婚)与被告签订房屋买卖《协议》，约定被告将其名下位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢房屋出售给原告和姚佳林，房款总价6360000元。《协议》还确认原告和姚佳林已经付清全部房款，且被告将房产证、土地使用权证、钥匙及与房屋相关所有资料物品一并交付给原告和姚佳林，并约定过户时间另行协商。协议签署后，被告即向原告交付了房屋，原告自2014年居住于涉案房屋至今。2019年3月6日，案外人姚佳林书面确认其放弃与涉案房屋有关的全部权利，涉案房屋的全部权利由原告一人享有。后原告多次要求被告履行《协议》，配合原告将涉案房屋过户至原告名下，被告均置之不理。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告陆军辩称，不同意将房屋过户给原告。双方因为借款纠纷弄得不开心，虽然在法律上应该是要过户的，但从个人情感上是不愿意的，能拖到什么时候就拖到什么时候。被告陆燕婷辩称，其在该份房屋买卖合同当中没有签字，对房屋买卖不知情，也没收到房款，所以请求驳回原告诉讼请求被告陆雪英未作答辩。经审理查明：涉案房屋位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢，建筑面积312.29平方米，建筑用途为别墅，登记所有权人为陆军、陆雪英、陆燕婷，三人按份共有，其中陆雪英、陆军各占40%的份额，陆燕婷占20%的份额。三人于2013年5月3日以买受的方式取得房产登记。陆军、陆雪英为夫妻关系，陆燕婷为两人之女。该房屋由陆军、陆雪英实际出资购买。2014年，原告刘彩芳与被告陆军、陆雪英签订了一份关于房屋买卖的《协议》，该协议载明的甲方为：陆军、陆雪英、陆燕婷，乙方为姚佳林、刘彩芳。协议内容为：经甲乙双方协商一致，甲方将其名下别墅“苏州工业园区星湖街999号85幢”出售给乙方，房款总价陆佰叁拾陆万圆整(￥6360000.00元)，现乙方己分批全额付清房款，即日起该别墅所有权归乙方所有。双方同意该房产暂不过户，甲方已将原房产证、土地证、钥匙及与房产相关所有资料物品与房屋一起移交给乙方，具体过户时间双方另行协商，过户所产生的税费由乙方承担。原房产的抵押担保责任由甲方承担。本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。协议有效期至房产过户完毕自动终止。”原告刘彩芳在协议乙方落款处签字，被告陆军、陆雪英在协议甲方落款处签字。刘彩芳及姚佳林于2014年1月10日转账给陆军1400000元，于2014年7月10日转账给陆雪英2638000元、转账给陆军655466.8元。2014年8月27日，陆雪英在前述2638000元的银行转账记录上签字确认：“房款总价6360000元，已付2900000元（融资卡陆军），还贷20816.65×8=166533.20，余额3293466.80,7月10日已付陆雪英（工商）2638000,7月10日已付陆军（融资卡）655466.80，以上款项全部结清。”被告在前述房屋买卖协议签订前就已经将涉案房屋交付给原告使用。原告于2014年起对房屋进行了装修。装修完成后一直居住使用房屋至今。双方完成交易后，被告陆军、陆雪英已将三人的房屋产权证书交给原告。审理中，案外人姚佳林向本院明确表示放弃涉案房屋的所有相关权利。本院认为：原告刘彩芳与被告陆军、陆雪英签订关于房屋买卖的《协议》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。陆军、陆雪英系陆燕婷的父母，且占有涉案房屋80%的份额，并系房屋实际出资人，两人并持有陆燕婷的产权登记证书，将陆燕婷的名字列明在合同中，代表陆燕婷将涉案房屋出售给原告，原告有理由相信陆军、陆雪英有权代表陆燕婷签订房屋买卖协议。且涉案房屋在2014年就已交付给原告使用至今，房屋产权登记证书也全部交由原告保管，陆燕婷对此从未提出异议，足以表明其对该房屋买卖交易系知情且同意的。综上，本院认为前述房屋买卖协议对被告陆燕婷亦具有约束力。案外人姚佳林自愿放弃该买卖合同项下的权利，是对自己权利的处分，并无不当。原告已付清全部购房款，现涉案房屋具备过户条件，原告要求三被告按约将房屋过户登记至原告名下，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告陆军、陆雪英、陆燕婷于本判决生效之日起十日内协助原告刘彩芳将位于苏州工业园区娄葑镇星湖街999号85幢房屋的产权转移登记至原告刘彩芳名下。案件受理费56320元、保全费5000元，合计61320元，由被告陆军、陆雪英、陆燕婷负担。该款项已由原告刘彩芳预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  金兴梅人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭 朦
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1853号 原告：魏欢欢，女，1989年10月6日出生，汉族，住郓城县。 被告：周卫东，男，1986年4月4日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年5月30日受理原告魏欢欢与被告周卫东同间借贷纠纷一案，被告周卫东在答辩期内对该案的管辖权提出异议，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年6月13日依法作出(2019)鲁1702民初3058号民事裁定书，依法裁定将该案移送菏泽经济开发区人民法院审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏欢欢，被告周卫东的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏欢欢向本院提出诉讼请求：请求依法判令:1、被告周卫东返还原告借款30000元；2、诉讼费用由被告周卫东承担。事实和理由：被告周卫东在经营帝奥家具期间于2017年5月7日向原告借款44000元，有被告出具的借条为证。被告已偿还14000元，现尚欠30000元，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周卫东辩称:本案中原告没有实际出借行为，也不存在借款合同生效要件，原告不具有债权人的资格，结合款项交付、交易习惯以及原被告之间特殊的身份关系，足以证实借贷事实并未发生。 本院经审理认定事实如下:被告周卫东在经营帝奥家具期间向原告魏欢欢借款44000元，原告、被告于2014年3月3日协议离婚，被告周卫东于2017年5月7日向原告魏欢欢出具借款44000元的借条。被告周卫东于2017年12月偿还14000元，现尚欠30000元未偿还。后经原告多次催要，被告没有偿还，原告遂起诉到法院。 以上事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周卫东向魏欢欢借款44000元，已偿还14000元，现尚欠30000元未偿还，依法应予偿还。被告周卫东的辩称理由不能成立，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告周卫东于本判决生效后十日内偿还原告魏欢欢借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周卫东负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李忠钦 二〇一九年九月十日 书记员  王 惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5320号 原告：宿州和欣置业有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区管委会院内，统一社会信用代码91341300057011608K。 法定代表人：朱立泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：於法，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张军，男，1972年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 原告宿州和欣置业诉被告张军不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州和欣置业有限公司委托诉讼代理人於法、周梅到庭参加诉讼，被告张军及其委托诉讼代理人王茂锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州和欣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告工程材料款2272170元及利息〔按银行同期贷款利率计算至被告返还之日止〕；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家房地产开发公司，在宿州市开发了“和盛广场”项目。该项目的总承包方为江苏圣邦建设集团。被告张军从总包方处分包了该项目的水电安装工程。原告与总包方签订的施工合同中约定：水电工程中的非标定制照明箱、楼层电箱、动力电缆、桥架等项为甲方（原告方）供料。在施工过程中，原告委托被告代为采购该部分的甲方供料。被告张军在采购材料的过程中，多次以供料方要求全额付款、资金紧张等理由要求原告先行支付货款。但被告在收到采购款后，并未按采购单如实采购材料，每次以不采购或者少采购的方式挪用采购款。原告转给被告的款项共计人民币3579500元，其中甲供料采购款人民币3194500元，但根据被告提交的单据现场核查，被告实际交付的代购甲供料总价值仅有922329,72元。另原告支付被告防火门和供水管网采购款人民币385000元，该部分材料采购已按约定交付。综上，被告应返还原告超额支付的甲供料采购款人民币2272170.28元。在委托采购期间，原告因资金紧张，与被告就其房产向银行申请贷款的资金使用问题达成了协议，协议约定被告以其所有的和盛广场的商铺向银行申请个人按揭贷款，所贷款项借给原告用来向其支付工程采购款，贷款由原告偿还。该笔借款原告早已偿还给了被告，且已经通过书面的方式告知了被告。但被告颠倒黑白，罔顾事实和法律，恶意提起诉讼要求原告归还借款。时至今日，虽经原告多次催促，被告仍不愿意返还款项，为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张军辩称：原告起诉本案不当得利，自己说明是委托报关采购材料无事实及法律依据，报关张军是水电安装，原告要求被告进行材料的采购并安装，被告订货后原告才汇款，通过原告提供的证据有代为圣邦公司支付的工程款，里面的款项由原告代为圣邦公司支付的工程款，本案不是不当得利，所有的货物张军以全部运到现场并开具全部发票，被告在与原告商定货物的同时，由于原告提供要求，为了拿钱方便直接写甲供材款，本案实际是施工合同，张军进行了施工并购买了材料，原告起诉无事实和法律依据，原告与圣邦公司没有结算，请求法院依法驳回对被告的诉讼。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 军 人民陪审员 刘 澜 人民陪审员 朱才华 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李赛赛
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1791民初1853号 本院2019年9月10日对原告魏欢欢与被告周卫东民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1791民初1853号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁1791民初1853号民事判决书中第一页第八行中的“同间借贷纠纷一案”应为“民间借贷纠纷一案”。 审判员  李忠钦 二〇一九年九月十日 书记员  王 惠
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终363号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志强，男，汉族，1992年1月20日出生于吉林省公主岭市，高中文化，无职业，户籍地公主岭市，住长春市绿园区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人郑艳怡，女，汉族，1996年4月20日出生吉林省四平市，初中文化，无职业，户籍地四平市铁**，住长春市绿园区。因涉嫌犯窝藏罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人张志强犯诈骗罪、原审被告人郑艳怡犯窝藏罪一案，于2019年7月30日作出（2019）吉0105刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人张志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，吉林省长春市人民检察院指派检察员华雪出庭履行职务，上诉人张志强、原审被告人郑艳怡到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月19日21时许，被告人张志强伙同冯海洋、田浩、邢振芳、田浩和王鑫杰（均已判刑），先后在长春市二道区吉林大路临河街交会处、和顺三条与经纬路交会、经纬路二道区人民政府停车场附近，连续三次无故将被害人杜某驾驶的奥迪A4L轿车多处砸坏。经长春市价格中心认定，涉案毁坏财物价值人民币14057元。案发后，被告人郑艳怡明知张志强为逃犯，还长期资助张志强生活并为其提供住所。原审法院认为，被告人张志强寻衅滋事，任意毁坏财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郑艳怡明知张志强是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，被告人张志强、郑艳怡到案后，如实供述自己犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第三百一十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人郑艳怡犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。三、责令被告人张志强与邢振芳、田立奇、冯海洋、王鑫杰、田浩共同赔偿被害人杜某经济损失人民币一万四千零五十七元。上诉人张志强上诉提出：原审判决量刑过重，其具有坦白情节、属从犯。其没有参与第二起犯罪事实。请求对其从轻处罚。吉林省长春市人民检察院的意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人张志强诈骗、郑艳怡窝藏的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张志强提出的“原审判决量刑过重，其具有坦白情节、属从犯。其没有参与第二起犯罪事实。请求对其从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人张志强在侦查阶段均稳定供述，其在邢振芳等人第二次任意毁损被害人杜某驾驶车辆时动手砸车了，其供述内容与其女友同案被告人郑艳怡的供述，其他涉案人田立奇、邢振芳、王鑫杰、冯海洋等的证言相互印证，可以认定张志强参与实施了第二次无故任意毁损杜某涉案车辆的行为。本案中，各行为人共同连续实施了无故任意毁损涉案车辆的行为，在犯罪中均起到主要作用，不应认定张志强为从犯。原审判决综合考虑张志强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其科以刑罚，量刑适当。故对上诉人张志强的上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人张志强伙同他人任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原审被告人郑艳怡明知张志强是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，其行为已构成窝藏罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  范文浩审判员  巴 卓二〇一九年九月二十七日书记员  温 恒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5561号 申请执行人：枣庄市恒立置业有限公司，组织机构代码：74659723-7，住所地山东省枣庄市市中区遗棠村西150米。 法定代表人：刘怀美，董事长 被执行人：山东华派实业有限公司，组织机构代码：58609713-6，住所地山东省枣庄市市中区光明大道S116号。 法定代表人：杨清业，董事长 申请执行人枣庄市恒立置业有限公司与被执行人山东华派实业有限公司建设合同纠纷一案，本院依据山东省枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民五初字第13号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月21日，由山东省临沂市中级人民法院以（2018）临执指字第343号执行裁定书将临沂市中级人民法院立（2018）鲁13执258号执行一案指定我院执行，本院于2018年9月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，在案件执行过程中，查封被执行人山东华派实业有限公司开发的位于山东省枣庄市市中区光明大道“华派小商品批发城项目”尚未网签备案销售的房屋及银行存款，但此财产暂无法处置。 本院告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务9996841.90元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月十一日 书记员  唐 坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18327号申请人：意特利(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘士孔，该公司董事长。委托诉讼代理人：石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被申请人：盐城金穗亚克力有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：汤宋华。申请人意特利(上海)科技有限公司诉被申请人盐城金穗亚克力有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人名下价值37万元之财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盐城金穗亚克力有限公司银行账户存款37万元(冻结期限为一年)，不足部分，则查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费2,370元，由申请人意特利(上海)科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 健二〇一九年九月九日法官助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1302执恢627号 （2018）鲁1302执5561号 申请执行人枣庄市恒立置业有限公司、被执行人山东华派实业有限公司： 本案依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣民五初字第13号民事判决书确定的义务，在山东省枣庄市中级人民法院立案执行，案号（2016）鲁04执234号；2018年2月28日，经山东省高级人民法院（2018）鲁执监22号裁定指定临沂市中级人民法院执行；2018年5月9日，临沂市中级人民法院立案执行，案号（2018）鲁13执258号；2018年8月21日，山东省临沂市中级人民法院以（2018）临执指字第343号执行裁定书指定本院执行。2018年9月5日本院立案执行，案号（2018）鲁1302执5561号。2021年3月18日，申请执行人申请，本案恢复执行，案号（2021）鲁1302执恢627号，执行标的8026684.63元。 本院在执行申请执行人枣庄市恒立置业有限公司与被执行人山东华派实业有限公司建设工程纠纷一案中，被执行人山东华派实业有限公司已按2021年3月2日双方认可的执行通知书中约定的金额8026684.63元履行义务。申请执行人已支取本案案款2326684.63元，剩余案款因其他案件保全冻结，申请执行人暂无法支取，待保全解除后，再进行处置。申请执行人书面申请结案。本案已执行完毕。 二〇二一年三月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初16588号原告：刘绪邦，男，1944年1月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：彭金诚，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。被告：刘文邦，男，1952年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住×村，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈文杰（刘文邦之妻），1952年3月20日出生，汉族。第三人：北京市顺义区×镇×村村民委员会，地址顺义区×镇×村×街×号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王新民，村主任。第三人：北京市顺义区×镇×村经济合作社，地址北京市顺义区×镇×村委会，统一社会信用代码×××。法定代表人：王新民，社长。第三人共同委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。原告刘绪邦与被告刘文邦及第三人北京市顺义区×镇×村村民委员会、北京市顺义区×镇×村经济合作社无因管理纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗旭华人民陪审员  杨凤利人民陪审员  杨学林二〇一九年九月五日书 记 员  赵新月
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张付民，男，1962年4月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被申请人张付民保险人代位求偿权纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）鲁07民终3514号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年7月18日作出（2019）鲁民申3138号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中查明，被申请人张付民已亡故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第一项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  贾新芳 审判员  李 霞 审判员  柴家祥 二〇一九年九月十六日 书记员  白 靖
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民再702号 原再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵广银，男，1957年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李荣跃，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 原再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淄博维尔家用纺织品有限责任公司，住所地山东省淄博市周村区丝绸路北首。 法定代表人：胡文，经理。 一审被告：日照鼎胜进出口有限公司，住所地山东省日照经济技术开发区郑州路碧海嘉诚商务楼**。 法定代表人：陈树升，总经理 一审被告：唐卫红，女，1956年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：李荣跃，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 原再审申请人赵广银与原再审被申请人淄博维尔家用纺织品有限责任公司、一审被告日照鼎胜进出口有限公司、唐卫红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁民再315号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年7月10日作出（2019）鲁民监242号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中查明，原再审被申请人淄博维尔家用纺织品有限责任公司已经于2017年7月3日被淄博市工商行政管理局周村分局依法注销，尚未确定权利义务承受人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十条第一款第三项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇一九年九月四日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112民初2010号 原告：张某1，女，1941年6月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江市吉祥大药房有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈智庆,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。 第三人：张某2，男，1965年12月20日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张某1与被告镇江市吉祥大药房有限公司、第三人黄伟林房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张某1与被告镇江市吉祥大药房有限公司、第三人黄伟林房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27397号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：安红卫，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人安红卫金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安红卫价值389318.16元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人安红卫的银行存款389318.16元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十九日书记员  苏智豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27397号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：安红卫，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金370897.56元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）17261.08元、复利659.52元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限48个月；二、贷款发放时间：2017年10月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.1%计算，罚息按固定月利率1.65%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月25日，尚欠借款本金370897.56元、利息（含罚息）17261.08元、复利659.52元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安红卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金370897.56元及利息、罚息、复利[截至2019年6月25日，利息（含罚息）17261.08元、复利659.52元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.1%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率1.65%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告安红卫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7139.77元、保全费2466.59元，共计9606.36元（原告已预交），由被告安红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6010号申请人：卫杰，女，1986年1月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被申请人：赵克锋，男，1970年10月4日生，汉族，住孟津县。被申请人：郭欢乐，女，1989年6月13日生，汉族，住伊川县。原告卫杰诉被告赵克锋、郭欢乐房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人80万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵克锋、郭欢乐银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4520元，由申请人卫杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘棕波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初63567号原告：罗宗军，男，1969年1月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：曹淑敏，女，1961年1月17日出生，回族，住天津市滨海新区。原告罗宗军与被告曹淑敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曹淑敏下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王 萍人民陪审员  王玉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  李源政
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63567号原告：罗宗军，男，1969年1月23日出生，汉族，无职业被告：曹淑敏，女，1961年1月17日出生，回族，原告罗宗军与被告曹淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告罗宗军到庭参加诉讼，被告曹淑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗宗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30,000元，并按照年利率24%支付原告上述借款自2018年8月31日起至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告因业务需要资金周转从原告处借款30,000元，被告定于2018年9月30日还清，可事后被告一直未偿还，原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告曹淑敏未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月31日被告向原告借款30,000元，原告通过银行转账方式向被告交付上述借款。同日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一张，被告于《借条》中承诺于2018年9月30日还款，于《收条》中确认收到原告银行卡转账30,000元。上述事实，有原告提交的《借条》、《收条》予以证明；且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实予以确认。原告于庭审中自认双方未约定借款利息，本院对此予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告为原告出具的《借条》系其真实意思表示，《收条》能够证明原告以银行转账方式向被告交付借款，原、被告之间的借贷合同合法有效。被告应当按时偿还原告借款本金30,000元。关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告双方未约定借款利息，故被告应当按照年利率6%支付原告本案借款自2018年10月1日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹淑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告罗宗军借款本金30,000元，并按照年利率6%支付原告上述借款自2018年10月1日起至实际偿还借款之日止的利息；二、驳回原告罗宗军的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告曹淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王 萍人民陪审员  王玉玲二〇二〇年二月二十日书 记 员  李源政附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3555号原告：吴文波，男，1962年12月20日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：李玉璋，男，1951年7月13日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。原告吴文波与被告李玉璋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月11日、9月24日公开开庭审理了本案。原告吴文波的委托诉讼代理人高新华，被告李玉璋及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文波向本院提出诉讼请求：1.判令李玉璋在限期内支付拖欠的购房款107908元；2.诉讼费由李玉璋承担。诉讼过程中，吴文波将第一项诉讼请求数额增加至115378元，后经本院释明，吴文波变更第一项诉讼请求为要求李玉璋返还无棣御府润豪园6号楼东单元2楼202室房屋一套。事实和理由：2012年，李玉璋为其女儿李旭霞在吴文波处购买无棣润豪园6号楼东单元2楼202室房屋一套，面积为166平方米，每平方米价格为2638元。李玉璋已交纳房款330000元，剩余房款115378元至今未交。吴文波多次催要房款未果，故吴文波提起诉讼。李玉璋辩称，吴文波主体不适格，吴文波不是涉案房屋的开发商，吴文波系公职人员，其也不敢承认自己是开发商，吴文波对房屋建设没投入一分钱，涉案房屋都是集资款到位后才建设的；涉案房屋的价格经原集资发起人协商每平方米价格为1800元至2000元，并且保证基本入住，吴文波所述的每平方米价格为2638元不存在，请求依法驳回吴文波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，吴文波与孙宝帮、何寿强作为发起人组织中国工商银行无棣支行部分职工团购楼房，各团购住房户各缴纳押金10000元。后上述发起人与无棣县地缘置业有限公司（以下简称地缘置业公司）于2012年4月26日签订土地转让合同，地缘置业公司将坐落于无棣县新城区××路××街××处、面积约16亩的土地转让给团购住房户。后发起人之一吴文波以“御府润豪园宏阁小区”的名义与无棣龙祥建筑有限公司（以下简称龙祥建筑公司）于2012年12月27日签订施工合同协议书，由龙祥建筑公司建设涉案御府?润豪苑Ａ区1、2、3、4、5、6号楼房。2014年10月，御府?润豪苑Ａ区6栋楼房主体工程完工。在房屋建设过程中，孙宝帮、何寿强明确表示不参与房屋建设的一切事宜，所有事宜均有吴文波一人负责。李玉璋作为团购住房户之一，于2010年4月11日交纳押金10000元，2012年5月23日交纳房款90000元，上述款项由孙宝帮在收据上加盖了其个人印章。2013年7月12日，李玉璋交纳房款50000元，2013年10月19日交纳房款50000元，2014年10月25日交纳房款50000元，2016年7月2日交纳房款50000元，2016年7月6日交纳房款30000元，上述款项均由吴文波在收据上加盖了个人印章，李玉璋交纳房款共计330000元。2016年7月6日，吴文波将无棣御府润豪园A区6号楼东单元2楼202室房屋一套交付给李玉璋。另查明，李玉璋与发起人之间没有签订购房协议，“御府润豪园宏阁小区”、“御府?润豪苑”、“御府润豪园”系同一小区的不同称呼。本院认为，涉案御府润豪园A区1、2、3、4、5、6号楼房系吴文波与孙宝帮、何寿强作为发起人，由各团购住房户集资建设。李玉璋通过向发起人孙宝帮、吴文波交纳房款，取得了涉案争议的御府润豪园6号楼东单元2楼202室房屋一套，李玉璋与发起人之间实际上形成了商品房买卖合同关系。孙宝帮、何寿强作为发起人之一，自愿放弃作为发起人应享有的权利，不再参与建设房屋的一切事宜，所有事宜均有吴文波一人负责，故吴文波作为本案原告，主体适格。本案中，吴文波作为自然人，其不具备开发、预售房屋的资格，故其与李玉璋之间的商品房买卖合同无效。无效合同，自始没有法律拘束力，合同无效后，因该合同所取得的财产应予返还，故李玉璋应返还吴文波无棣御府润豪园A区6号楼东单元2楼202室房屋一套，吴文波应返还李玉璋交纳的购房款330000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、吴文波与李玉璋之间的商品房买卖合同为无效合同；二、李玉璋于本判决生效后十日内返还吴文波无棣御府润豪园A区6号楼东单元2楼202室房屋一套；三、吴文波于本判决生效后十日内返还李玉璋购房款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费2608元，由吴文波负担1304元，李玉璋负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张爱莲审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一九年九月二十四日书 记 员  范佳慧
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1623民初3555号原告：吴文波，男，1962年12月20日出生，汉族，住无棣县。被告：李玉璋，男，1951年7月13日出生，汉族，住无棣县。原告吴文波诉被告李玉璋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张爱莲审 判 员  李青青人民陪审员  曹秀俊二〇一八年十一月二十九日书 记 员  范佳慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31835号原告：上海东广建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马阿鸣。委托诉讼代理人：宋长贵，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，上海诺迪律师事务所律师。被告：金鹰申集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冯卓明。原告上海东广建设工程有限公司与被告金鹰申集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告上海东广建设工程有限公司诉称，原告于2016年12月23日与被告签署《上海虹桥金鹰花园E地块项目室外雨污水管网工程施工合同》，约定由原告承包被告位于上海虹中路西、合川路东、华光路南、红松路北侧的上海虹桥金鹰花园E地块项目室外雨污水管网工程。合同签订后，原告按照合同约定时间完成了工程施工，且双方于2017年8月20日签署了工程竣工验收单，被告却迟迟未按照合同约定足额支付原告工程款。工程总价为人民币(币种下同)4,537,444.26元，截止起诉之日被告共支付原告工程款3,273,000.08元，仍欠原告工程款1,264,444.18元及保证金50,000元，共计拖欠原告钱款1,314,444.18元。原告多次向被告催讨工程款，被告却一直拖延支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求：1.被告向原告支付拖欠的工程款1,264,444.18元；2.被告返还原告保证金50,000元。被告金鹰申集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方争议的主要合同是《上海虹桥金鹰花园E地块项目室外雨污水管网工程施工合同》，该合同第37.1条约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，可以和解或者要求主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，按下列第(二)种方式解决：(二)依法向合同签约地人民法院提起诉讼。”，第十条约定“合同订立地点：南京市珠江路XXX号XXX楼”，故双方的争议选择条款是合同签订地的人民法院管辖，即江苏省南京市玄武区人民法院管辖。根据民事诉讼法第34条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，因此，上述约定管辖是双方的真实意思表示，应优先适用，故本案应由江苏省南京市玄武区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提起的系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于上海市闵行区，本院依法对本案具有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告金鹰申集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告金鹰申集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇一九年九月九日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3824号 原告：山东省博兴县华祥家纺科技有限公司，住所地山东省滨州市博兴县吕艺镇驻地，统一社会信用代码:91371625326132441Q。 法定代表人：洪明明。 被告：高德昌，男，1984年4月15日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被告：赵立国，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司与被告赵立国、高德昌买卖合同纠纷一案，被告高德昌在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为应由青岛市即墨区人民法院管辖，理由为：1.原告称与被告高德昌存在买卖合同关系，被告赵立国为买卖合同担保人，但根据调查被告赵立国系原告公司业务员，其与原告系同一诉讼主体，原告将被告赵立国列为被告诉讼地位不存在事实和法律依据。原告依据法律规定，故意追加自己公司业务人员为被告，以达到原告当地诉讼目的；2.如果买卖合同成立，被告高德昌不可能也不符合实际让被告赵立国于2016年8月24日为被告高德昌出具担保函。对于该担保函被告高德昌不知情，假如原告在立案时提交该担保函，也是虚假伪造的。该担保函没有被告高德昌签字。原告虚构被告赵立国为本案担保人，是为了谋取私利非法争夺本案管辖权，对其妨害民事诉讼的违法行为恳请法院追求其法律责任。3.即使本案买卖合同成立，买卖合同履行地在青岛市即墨区，买卖合同主体与赵立国无关。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告赵立国住所地为滨州市滨城区，故本院对本案依法享有管辖权。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案中，原告已向有管辖权的滨州市滨城区人民法院起诉，且本院已立案受理，故依法不得再将案件移送。被告高德昌提出原告提交虚假担保函、故意追加赵立国为被告，以达到原告当地诉讼目的意见，被告高德昌未提交证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 驳回被告高德昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 二〇一九年九月五日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3824号 原告：山东省博兴县华祥家纺科技有限公司，住所地山东省博兴县吕艺镇驻地，统一社会信用代码91371625326132441Q。 法定代表人：洪明明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于军峰，山东民颂律师事务所律师。 被告：高德昌，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。 被告：赵立国，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司（下称华祥公司）与被告高德昌、赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司委托诉讼代理人于军峰，被告高德昌委托诉讼代理人杨俊贤到庭参加诉讼；第二次庭审，原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司法定代表人洪明明及其委托诉讼代理人于军峰，被告高德昌及其委托诉讼代理人杨俊贤，被告赵立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高德昌支付棉纱货款360969.2元及利息损失（利息损失以360969.2元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；2.被告赵立国对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高德昌自2016年8月份开始，陆续从原告处购买棉纱，总货款2235337.2元，已支付货款1874368元，剩余货款360969.2元。被告赵立国于2016年8月24日出具担保函为被告高德昌提供担保，原告对剩余货款多次催要，两被告无故拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望支持诉请。 高德昌辩称，被告高德昌和原告之间不存在着棉纱买卖关系，要求依法驳回原告对被告高德昌的诉讼请求。 赵立国辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的明细表等证据，本院认定事实如下： 原告华祥公司提交明细表三张，其中：《博兴华祥家纺科技有限公司发青岛即墨高德昌棉纱明细》原件两张，上述两份表中有日期、规格、重量、单价、金额，总金额为2235337.2元，被告高德昌在表中填写“以上业务情况属实高德昌370282198404××××”；明细表复印件一张，该表中有“以上业务情况属实高德昌370282198404××××”，金额为1874368元。 被告高德昌提交证据一明细一张，日期及金额与原告提交的明细表中的第三张复印件一致，该明细同时包括转入账、对方户名，被告高德昌同时提交证据二交易明细、结算业务申请书复印件、增值税专用发票复印件等18张，证明明细表中所涉业务是原告与其他公司发生。 被告赵立国出具担保证明“博兴县华祥家纺科技有限公司，棉纱销售业务由赵立国（身份证：372301197002××××）担保销售即墨高德昌棉纱销售，货款由赵立国担保（身份证号：370821198404××××）以此证明赵立国2016年8月24日”。 本院认为，本案争议的焦点为：原被告之间的买卖合同是否成立。原告提交三张明细表证明原被告之间有买卖关系及货款金额，原告提交的证据可以作为被告高德昌已收货的证据，原告所提交证据符合民事诉讼高度盖然性的认定标准，故原告与被告高德昌之间形成买卖合同关系，被告高德昌应向原告偿还所欠货款360969.2元。 被告高德昌对原告提交的三张明细表有异议，辩称系按赵立国的要求在空白纸上写下“以上业务情况属实高德昌370282198404××××”内容，被告赵立国有异议，被告高德昌对此无证据证明。被告高德昌作为完全民事行为能力人，对于向他人书写“以上业务情况属实”内容并签名所引起的法律后果，其应当是清楚的。被告高德昌对其提交的反驳原告主张的证据二交易明细18张的来源陈述意见：“第三页右上半部分并非空白，该部分记录了原告和相关客户之间的交易明细”，“我们在收到法院的开庭传票后就按照赵立国遗留在我们处的证据一跟查找相关单位的交易记录，在我们能力范围之内查找到的相关交易记录有18张，就是证据二”，“我们提交的这18份证据的来源，一部分是赵立国在要求高德昌帮助跑腿要款的过程中，赵立国送给高德昌的”，前后不一致。同时被告赵立国作为涉案买卖的业务员证实买卖双方为原告和被告高德昌。原告提交的证据证明双方存在买卖合同关系的盖然性大于被告高德昌的证据及辩解意见，被告辩解意见缺乏合理性以及缺乏相关直接证据支持，本院不予采纳。 原告请求被告高德昌自2019年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 被告赵立国于2016年8月24日签订担保证明，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，原告至起诉之日，已超过保证期间，故原告请求被告赵立国承担保证责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高德昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司货款360969.2元及利息（以360969.2元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告山东省博兴县华祥家纺科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6714.54元,减半收取3357.27元，案件申请费2520元，共计5877.27元，由被告高德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  申春艳 书 记 员  沙贝贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27337号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：罗小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人罗小玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人罗小玲价值96211.69元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人罗小玲的银行存款96211.69元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年九月二十九日书记员  苏智豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初242号原告：快看世界(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈安妮，董事长。原告：金丘奉，男，朝鲜族，1991年9月14日出生，住黑龙江省海林市。上述两原告共同委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。被告：北京天成合文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚文婷，执行董事。被告：重庆天成合影视文化传媒有限公司，住所地重庆市。法定代表人：姚文婷，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：王宇，北京恒都律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孔丽芳，北京恒都律师事务所实习律师。被告：重庆兴力源文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：郭丽。被告：尚莲(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯智承。原告快看世界(北京)科技有限公司(以下简称快看世界公司)、金丘奉与被告北京天成合文化传媒有限公司(以下简称北京天成合公司)、重庆天成合影视文化传媒有限公司(以下简称重庆天成合公司)、重庆兴力源文化传播有限公司(以下简称兴力源公司)、尚莲(上海)文化传媒有限公司(以下简称尚莲公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。快看世界公司、金丘奉诉称，快看世界公司为专业的漫画公司，旗下的“快看漫画”网站系中国最受欢迎的原创漫画平台。金丘奉系专业漫画家，在业内享有较好声誉。《整容游戏》漫画(以下简称涉案漫画)于2015年8月由快看世界公司交由金丘奉执笔进行创作，并于2015年9月19日在“快看漫画”网站开始周更连载，于2016年8月16日创作完毕，于2016年9月6日连载完毕。2017年2月10日，快看世界公司、金丘奉作为共同著作权人对涉案漫画进行了著作权登记。北京天成合公司、重庆天成合公司、兴力源公司、尚莲公司未经许可擅自采用涉案漫画的基本内容进行改编，创作电视剧剧本《欲望》，共同摄制了电视剧《欲望》，并通过上线爱奇艺网站及爱奇艺客户端，以周更的形式向用户传播该电视剧，其行为严重侵害了快看世界公司、金丘奉对涉案漫画依法享有的改编权、摄制权和信息网络传播权。故快看世界公司、金丘奉诉至本院，要求判令北京天成合公司、重庆天成合公司、兴力源公司、尚莲公司立即停止侵权、刊登道歉声明、消除影响，并赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计200万元。北京天成合公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，北京天成合公司、快看世界公司均为北京市朝阳区企业，由北京市朝阳区人民法院审理，更有利于法院查明案件事实，又可减轻北京天成合公司的经济负担和时间成本，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，根据《民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告尚莲公司的住所地位于上海市金山区，根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市金山区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故快看世界公司、金丘奉据此向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，北京天成合公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京天成合文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由北京天成合文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平审 判 员  王莉莎人民陪审员  韩国钦二〇一八年一月二十九日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27337号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金87668.2元及利息、复利、罚息[暂计至2019年6月25日，利息（含罚息）7651.53元、复利391.96元；后续利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年12月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：一次性归还全部贷款本息并支付罚息、复利；六、尚欠金额：截至2019年6月25日，尚欠借款本金87668.2元、利息（含罚息）7651.53元、复利391.96元；七、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款及支付律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金87668.2元及利息、罚息、复利[截至2019年6月25日，利息（含罚息）7651.53元、复利391.96元；后续利息以尚欠本金为基数按固定月利率1.53%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗小玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205.29元、保全费982.11元，共计3187.4元（原告已预交），由被告罗小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  吴利琴审判员  陈慧娜审判员  兰 叶二〇一九年十一月二十日书记员  潘华丽苏智豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16303号原告：丁龙飞，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吕跃强，上海云赢律师事务所律师。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汝霞。被告：方谦友，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省。被告：黄照青，男，1956年2月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：明伟，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。原告丁龙飞与被告上海浦东国际工程有限公司(以下简称：浦东工程公司)、方谦友、黄照青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，2017年3月8日，被告浦东工程公司因湖州佳源府项目资金需要向原告借款人民币400万元，其股东方谦友、黄照青作为保证人进行了担保。2017年8月23日，被告方谦友、黄照青向原告出具《承诺书》，承诺由佳源府项目的业主方直接支付给原告，并协助办理手续，但原告并未收到该款项。现佳源府项目已经解除合同，原告多次向三被告主张还款，三被告仍未归还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。原告的诉讼请求为：1、被告浦东工程公司支付原告借款本金400万元整；2、被告浦东工程公司向原告以400万元为本金，按照年利率24%，支付自2017年3月8日起至归还全部借款之日止期间的利息；3、被告方谦友、黄照青对第1、2项请求承担连带清偿责任。被告方谦友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于涉案借款未约定履行地及被告方谦友的住所地为安徽省金寨县，故本案应移送至安徽省金寨县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据工商登记信息，被告浦东工程公司作为法人，其住所地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权，被告方谦友要求移送的理由无相应的法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告方谦友对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告方谦友负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年九月十九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6936号原告：天津铸徽城镇建设开发投资有限公司，住所地：天津市津**小站镇政府院内。法定代表人：吕福祥，职务：经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司诉被告王军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经审查认为，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 刘 秀人民陪审员 张 楠人民陪审员 古 欢二〇一九年九月二十四日书 记 员 孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6936号原告：天津铸徽城镇建设开发投资有限公司，住所地：天津市津**小站镇政府院内。法定代表人：吕福祥，职务：经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被告：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市津**。原告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司（以下简称铸徽建设公司）与被告王军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铸徽建设公司的委托诉讼代理人白翼到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铸徽建设公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付还迁房结算价款102299元；2．请求依法判令被告以102299元为基数，按银行同期贷款利率，向原告支付自起诉日起至被告实际支付全部结算价款之日的利息；3．本案诉讼费用及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告为天津市津南区××镇××苑小区的建设单位，被告系上述小区的还迁居民，2010年1月31日，被告与天津市津南区××镇盛字营村村民委员会（以下简称盛字营村村委会）签订协议，约定被告选取××苑19-1-×号房屋、××苑19-1-××号房屋。协议签订后，被告在未向原告支付房屋价款结算的前提下，自行还迁入住上述房屋，原告多次要求被告支付房屋结算价款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。王军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告铸徽建设公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1．××镇盛字营村房屋拆迁安置补偿协议1份，证明被告选取了××镇××苑19-1-×号房屋、19-1-××号房屋以及××苑33-1-××号房屋，协议约定房屋面积以房管局测量为准，房屋交付使用时结算差价，交纳电表款、天然气初装费等。2．天津市国土资源测绘和房屋测量中心房产测绘成果报告书1份，证明××苑19-1-×号房屋、19-1-××号房屋测算面积均为95.97平方米。3．收费明细表1份，证明涉案房屋天然气初装费的收费标准。4．楼房结算单、盛字营村村委会出具的证明、天津市建设工程施工合同各1份，证明原告系涉案房屋的建设单位，被告在未与原告结算的前提下自行入住××苑19-1-×号房屋、19-1-××号房屋，应向原告交纳房屋结算价款102299元。本院经审查分析认为，铸徽建设公司提交的证据，与其当庭陈述相互佐证，具有真实性、合法性和关联性，对证据的证明效力予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2010年1月31日，盛字营村村委会作为拆迁人（甲方），被告作为被拆迁人（乙方），双方签订××镇盛字营村房屋拆迁安置补偿协议，协议约定：乙方要求还迁楼房的面积为93.84平方米、93.84平方米、91.61平方米，还迁地点为××镇××苑19-1-×号房屋、××苑19-1-××号房屋、××苑33-1-××号房屋。房屋价格总计573808元（201474元＋196126元＋158027元＋18181元）。（实际面积以市房管局计算为准）待还迁楼竣工交付使用时双方结算差价，并交纳天然气初装费（代收），电表款及楼道灯（代收）等费用。拆迁协议载明拆迁费合计485632元。协议还约定了其他事项。被告因拆迁整合安置了由原告铸徽建设公司开发建设的位于××镇××苑19-1-×号房屋、××苑19-1-××号房屋、××苑33-1-××号房屋。××苑33-1-××号房屋价款为158027元，被告已结清该房屋的结算价款。××苑19-1-×号房屋面积为95.97平方米，单价为2090元/平方米，××苑19-1-××号房屋面积为95.97平方米，单价为2147元/平方米，高价面积款为18181元，××镇××苑两套房屋总价款为424806元，加上××苑33-1-××号房屋价款158027元，三套还迁房总价款为582833元，被告还应交纳××镇××苑两套房屋的电表款300元（150元/套×2套）、燃气费4798元（2399元/套×2套）。涉案房屋竣工后，被告在未向原告结算交纳××苑19-1-×号房屋、19-1-××号房屋结算价款的前提下入住上述房屋，故原告诉至人民法院，请求判如所请。经询问，原告明确第二项诉讼请求中“按银行同期贷款利率计算的利息”是指按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，第三项诉讼请求中“本案诉讼费用及因诉讼产生的一切费用”是指案件受理费及公告费。本院认为，被告因拆迁整合政策取得原告铸徽建设公司开发建设的涉案房屋，原、被告之间形成房屋拆迁安置补偿合同关系，被告入住涉案房屋，应依法向原告交纳还迁房差价款及其他配套费用。原告主张还迁房结算价款自被告应付款项（还迁房总价款582833元加上电表款300元及燃气费4798元）中扣除拆迁费（485632元），不违反法律规定，本院予以确认，被告应给付原告还迁房结算价款102299元。被告在原告起诉前入住涉案房屋，其迟延交纳还迁房结算价款的行为构成违约，原告主张被告自起诉之日2019年6月27日起至实际支付全部结算价款之日止，以102299元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应以102299元为基数，支付原告自2019年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内给付原告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司还迁房结算价款共计102299元；二、被告王军于本判决生效后十日内以102299元为基数，支付原告天津铸徽城镇建设开发投资有限公司自2019年6月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至实际付清上述款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，公告费560元，共计2906元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 秀人民陪审员 张 楠人民陪审员 古 欢二〇一九年十二月十日书 记 员 孙瑞祥
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初10920号 申请人：廖华林，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被申请人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房，统一社会信用代码：913401007608042395。 法定代表人：李珏，董事长。 廖华林与利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，申请人廖华林于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人84875.04元房产进行查封。申请人廖华林以其所有的位于本市××路××大厦××商铺提供担保。 本院经审查认为：廖华林的申请，符合法律规定，依法应予以准许。因本案系系列案件之一，所有案件查封房产的总价值以125件案件申请的金额总和为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封利浩投资（合肥）有限公司价值84875.04元房产。 案件申请费869元，由被申请人利浩投资（合肥）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年九月十七日 书记员  马立志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初10926号 申请人：刘劲松，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被申请人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房，统一社会信用代码：913401007608042395。 法定代表人：李珏，董事长。 刘劲松与利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，申请人刘劲松于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人139312.05元房产进行查封。申请人刘劲松以其所有的位于本市××路××大厦××商铺提供担保。 本院经审查认为：刘劲松的申请，符合法律规定，依法应予以准许。因本案系系列案件之一，所有案件查封房产的总价值以125件案件申请的金额总和为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封利浩投资（合肥）有限公司价值139312.05元房产。 案件申请费1217元，由被申请人利浩投资（合肥）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年九月十七日 书记员  马立志
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民特9号 申请人：王孟洁，女，1998年1月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托代理人：白鑫，男，1982年8月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：王宝，男，1967年4月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 代理人：王爱芬，女，1963年9月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人王爱芬申请认定王宝无民事行为能力一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。 王梦洁称，请求法院宣告被申请人王宝为无民事行为能力人，并指定申请人王爱芬为监护人。 王爱芬称，由于被申请人王宝已经不能自理，同意申请人的请求。 经审理查明：2015年1月25日，王宝（公民身份号码：3703221967××××××××）因车祸在滨州医学院附属医院治疗，经医院诊断为右额颞叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折并左耳脑液漏，颅内积气，高血压，糖尿病，手术后颅骨缺损修补术后等，之后又在高青县中医院进行了治疗。山东精神疾病司法鉴定所接受高青县人民法院的委托，于2019年8月2日对被鉴定人王宝所在单位的领导、同事以及王宝的亲属王永刚进行了调查，8月14日鉴定所依照法医精神病学操作规范对被鉴定人王宝进行了精神检查及有关辅助检查后，2019年8月21日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人王宝患器质性精神障碍，无语言，认知功能丧失，不能辩论自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效保护自己的合法权益，本人已经无民事行为能力。 另查，王宝的父母已经去世，王梦洁、王爱芬为王宝的女儿、妻子。 本院认为，被鉴定人王宝因车祸造成器质性精神障碍，无语言，认知功能丧失，不能辩论自己的权利和义务，不能作出完整、正确的意思表示，不能有效保护自己的合法权益，是无民事行为能力人。 王爱芬、王梦洁作为王宝的妻子、女儿，是王宝的监护人且有监护资格和监护能力，因此申请人王梦洁要求认定被申请人王宝为无民事行为能力人并申请指定王爱芬为王宝的监护人理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、王宝为无民事行为能力人； 二、指定王爱芬为王宝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年九月三十日 书记员 孙晓晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初10932号 申请人：金健，男，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被申请人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房，统一社会信用代码：913401007608042395。 法定代表人：李珏，董事长。 金健与利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，申请人金健于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人235225.55元房产进行查封。申请人金健以其所有的位于本市××路××大厦××商铺提供担保。 本院经审查认为：金健的申请，符合法律规定，依法应予以准许。因本案系系列案件之一，所有案件查封房产的总价值以125件案件申请的金额总和为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封利浩投资（合肥）有限公司价值235225.55元房产。 案件申请费1697元，由被申请人利浩投资（合肥）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年九月十七日 书记员  马立志
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0102民初10944号 申请人：张凤英，女，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被申请人：利浩投资（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道北兴华苑4号门面房，统一社会信用代码：913401007608042395。 法定代表人：李珏，董事长。 张凤英与利浩投资（合肥）有限公司合同纠纷一案，申请人张凤英于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人121934.57元房产进行查封。申请人张凤英以其所有的位于本市××路××大厦××商铺提供担保。 本院经审查认为：张凤英的申请，符合法律规定，依法应予以准许。因本案系系列案件之一，所有案件查封房产的总价值以125件案件申请的金额总和为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封利浩投资（合肥）有限公司价值121934.57元房产。 案件申请费1130元，由被申请人利浩投资（合肥）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐基奎 二〇一九年九月十七日 书记员  马立志
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民特9号 本院于2019年9月30日对申请人王孟洁与被申请人王宝申请宣告公民无民事行为能力一案作出的（2019）鲁0322民特9号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0322民特9号民事判决书正文中“王梦洁”补正为“王孟洁”。 审判员 张 洪 二〇二一年四月一日 书记员 焦亚琼