wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初450号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周丹丹，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，该公司员工。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王荷舒，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晶，该公司员工。原告：腾讯数码（天津）有限公司，住所地天津开发区信环南街9号。法定代表人：卢山，董事长。委托诉讼代理人：王荷舒，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋苔，该公司员工。被告：湖南安悦网络信息有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期10栋501室501M-4号。法定代表人：罗志恒，总经理。委托诉讼代理人：姜磊，该公司员工。被告：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6座A座7层A701。法定代表人：梁延俊，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）、腾讯数码（天津）有限公司（以下简称腾讯数码公司）与被告湖南安悦网络信息有限公司（以下简称湖南安悦公司）、被告北京卓易讯畅科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告诉称，1.判令二被告立即停止对原告的不正当竞争行为；2.判令被告湖南安悦公司连续一个月在“种子视频”应用界面首页显著位置、在豌豆荚、ＯＰＰＯ应用商店、ＶＩＶＯ应用商店、华为应用市场等应用平台及种子视频官方网站（××）首页显著位置，就其不正当竞争行为刊登声明，为原告消除影响；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计300万元。事实和理由：由原告腾讯科技公司开发、并由各个原告共同运营的微信应用软件以即时通讯为基础，为用户提供即时通讯、图文资讯等功能或内容的综合性互联网服务。为给用户营造安全、避免过度商业干扰的平台环境，原告不仅通过相关服务协议禁止第三方诱导分享等违规行为，还持续投入大量人员、资金和技术等资源进行平台环境的治理和维护。被告湖南安悦公司是“种子视频”应用程序的开发者和运营者，在“豌豆荚”平台中提供“种子视频”的下载、安装和宣传。原告发现“种子视频”应用程序中设置有“邀请收徒”、“红包视频”、“晒晒收入”等多个活动项目，以红包奖励等利益诱惑，诱导用户通过微信平台大量传播、扩散种子视频相关内容，并且采取反复变换分享域名的方式恶意对抗微信平台的管理措施，违反了微信平台公示的治理规则，严重破坏了微信平台生态环境和正常运营。被告湖南安悦公司违反诚实信用基本原则，侵害经营者权益，侵害用户权益，扰乱公平竞争的市场秩序，构成不正当竞争。被告湖南安悦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉权应基于实体权利，不可随意转移，仅凭原告提交的《共同运营书》不足以认定原告腾讯数码公司是微信的运营方之一，原告腾讯数码公司作为新的诉讼当事人加入，理论上原告腾讯科技公司和原告腾讯计算机公司可以让任何一个主体加入诉讼。原告腾讯数码公司参加诉讼是为了管辖的目的。依据相关法律规定并为了便于案件审理，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖，被告湖南安悦公司请求将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，可以适用有关侵权纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，涉案微信平台根据实际经营需要，腾讯计算机公司、腾讯科技公司与腾讯数码公司于2018年8月10日签署《共同运营确认书》，确认微信和QQ产品由三方共同运营，三方对他方侵害微信产品和QQ产品经营的行为，有权单独或共同提起诉讼维权。被诉不正当竞争行为自该日期后持续发生。故原告腾讯计算机公司、腾讯科技公司、腾讯数码公司作为利害关系人，有权提起本案诉讼。因腾讯数码公司即被侵权人，其住所地为天津开发区信环南街9号，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。被告湖南安悦公司关于腾讯数码公司为并非微信共同运营方的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告湖南安悦网络信息有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告湖南安悦网络信息有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年八月十四日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0403执1455号淮南市田家庵区食品药品监督管理局、田家庵区甜啦啦淮滨路饮品店、李多亮：淮南市田家庵区食品药品监督管理局与田家庵区甜啦啦淮滨路饮品店、李多亮其他行政非诉一案，申请执行标的共计20500元。经本院立案执行，现已强制执行到位20500元，至此，淮南市田家庵区食品药品监督管理局向本院申请执行的（2018）皖0403行审24号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5643号原告：武学兵，男，住呼和浩特市。被告：刘夺夺，男。原告武学兵诉被告刘夺夺民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年八月二十七日书记员 刘志刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15868号原告：吴能士，男，1942年6月21日生，住上海市长宁区。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平。本院受理原告吴能士诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告实际经营地在青浦区，要求将本案移送上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告工商注册地在上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海多锦物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年八月十九日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15868号原告：吴能士，男，1942年6月21日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海多锦物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶建平，执行董事。委托诉讼代理人：尹伟，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。原告吴能士诉被告上海多锦物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴能士，被告委托诉讼代理人段传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：1、解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》;2、牌号沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车之所有权归原告所有;3、被告协助原告办理沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX货车之过户手续。事实和理由：2017年2月,案外人程绪龙购买了四辆牌号沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车挂靠在被告处从事货运经营，上述车辆由程绪龙实际占有使用，后原告从程绪龙处购买了其挂靠在被告名下的上述货车，程绪龙将车辆及相关资料交付给了原告，原告也向其支付了购车款。2017年11月3日，原，被告重新签订上述《车辆挂靠协议》，协议约定原告为沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX车辆的实际车主，车辆的所有权属于原告，被告为上述车辆办理行驶证、营运证审验、代买车辆保险等相关手续，原告作为车辆的所有人，有权对车辆进行占有、使用、收益和处分，双方之间的挂靠关系没有约定固定期限，但现在被告不履行合同义务，系争车辆也因被告所涉他案被查封，导致原告车辆无法正常运营，原告缔结合同的根本目的无法实现。故原告提起诉讼。被告辩称，2017年11月,原、被告并没有签订过四份《车辆挂靠协议》，原告诉请没有事实和法律基础，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、收据、购车合同、银行流水、业务委托书；2、车辆转让协议、银行凭证、证明、银行还款交易明细；3、机动车行驶证、车辆挂靠协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1的收据、银行流水、业务委托书的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。对购车合同无异议。被告对原告提供的证据2的车辆转让协议三性均有异议。对银行凭证、银行还款交易明细真实性、合法性无异议，但是关联性有异议。对三份证明，由于是第三方单方面出具的，不认可。被告对原告提供的证据3的机动车行驶证三性无异议，对车辆挂靠协议三性不认可，被告从未在2017年11月签过四份协议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月向案外人程绪龙购买沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车，上述车辆登记的所有人为被告。2017年11月3日，原、被告签订四份《车辆挂靠协议》，协议约定原告系沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车的实际车主，拥有上述车辆所有权，沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车挂靠在被告名下，被告同意以被告的名义办理上述车辆行驶证，挂名时间为2017年11月4日，原告每年支付被告挂名费(即管理费)。被告为上述车辆办理验车、营运证审验、代买车辆保险等相关手续。双方签订的《车辆挂靠协议》没有约定挂靠期限，且被告因涉诉讼，系争车辆现也被法院查封，导致原告车辆无法正常运营、致使原告订立车辆挂靠协议的目的无法实现。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，属合法有效。《车辆挂靠协议》约定挂靠车辆沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告，故本院确认挂靠车辆沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告。现被告因涉诉讼，系争车辆已被法院查封，导致原告车辆无法正常运营，致使原告订立《车辆挂靠协议》的目的无法实现。另外，双方签订的《车辆挂靠协议》未约定挂靠期限，根据合同内容原告可随时提出终止履行合同。故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以准许。合同解除后，车辆登记在被告名下已无必要，故对原告要求被告协助将上述车辆过户至自己名下的诉讼请求予以支持。被告辩称，被告没有签订过四份《车辆挂靠协议》，庭审中被告承认《车辆挂靠协议》上所盖公章是被告的公章，且《车辆挂靠协议》上还有被告法定代表人叶建平的签名，对叶建平的签名被告代理人在庭审中称庭后核实，但被告庭后未向本院反馈任何信息。本院认为《车辆挂靠协议》盖有被告公章且有被告法定代表人叶建平的签名，故本院认定原、被告签订的四份《车辆挂靠协议》真实合法，对被告的辩称不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年11月3日签订的四份《车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX、沪EBXXXX的东风牌重型厢式货车的所有权归原告吴能士所有；三、被告上海多锦物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告吴能士办理变更上述车辆的所有人为原告的过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海多锦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年三月十七日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5643号原告：武学兵，男，住呼和浩特市。被告：刘夺夺，男。原告武学兵与被告刘夺夺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武学兵到庭参加了诉讼，被告刘夺夺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武学兵向本院提起诉讼请求：1、返还原告借款人民币3万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿完毕)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，在呼和浩特市赛罕区原告家中被告向原告借款人民币3万元，原告通过手机银行向被告转账人民币28000元，通过现金交付被告2000元。2018年5月3日，被告向原告补写了借款合同，约定2018年6月1日一次性还款，合同到期后，经原告多次催要被告拒不返还。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，请贵院判如诉请。刘夺夺未到庭亦未提交书面意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日刘夺夺与武学兵签订借款合同，该合同约定：借款金额30000元，借款时间自2018年5月1日起至2018年6月1日止，现金一次性归还。2018年1月6日武学兵通过中国建设银行向刘夺夺转账人民币28000元。本院认为，武学兵与刘夺夺之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。武学兵已依约定向刘夺夺支付了款项，刘夺夺应依约向武学兵偿还该款项，刘夺夺未向武学兵偿还借款，已构成违约，刘夺夺应承担相应的违约责任。本院对武学兵主张的借款本金予以支持。对于武学兵诉请的利息，该计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支持。刘夺夺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：刘夺夺于本判决生效之日起15日内向武学兵偿还借款人民币3万元及利息（利息以本金人民币3万元为基数，从2019年6月19日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（武学兵已预交），由刘夺夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 乌日娜 二○一九年十二月九日书 记 员 李相艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3213号 原告：山西菱马汽车销售有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区 法定代表人：杨君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛娇娇，女，该公司员工。 被告：秦晓阳，男，汉族，1983年6月16日出生，住山西省临汾市尧都区。 被告：临汾市东盛利源物流有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区 法定代表人：李丰年，该公司经理。 被告：黄斌，男，汉族，1977年4月23日出生，住山西省临汾市尧都区。 本院受理原告山西菱马汽车销售有限公司诉被告秦晓阳、临汾市东盛利源物流有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案后，被告黄斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、双方在合同中标明了合同签订地为马鞍山市雨山区，合同约定了合同争议的管辖法院为合同签订地法院，但原、被告双方的住所均在山西省临汾市尧都区，数人之间不可能会在千里之外的马鞍山签订合同，该合同签订地是虚假的。该《借款合同》实际上是在临汾市鼎鑫盛源汽车服务有限公司签订的，该案应由山西省临汾市尧都区人民法院审理。二、本案数名当事人均在尧都区，从方便当事人诉讼角度出发，由尧都区人民法院审理更有利于当事人参加诉讼节约诉讼成本。要求将该案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。 经审查，本院认为：2016年8月10日原告与被告秦晓阳签订了借款合同，被告临汾市东盛利源物流有限公司、被告黄斌作为秦晓阳的保证人在合同上签字盖章，合同约定了合同争议的解决方式：由三方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同首部载明“签订地点：马鞍山市雨山区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和最高人民法院《关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，双方约定符合法律规定。综上，被告黄斌提出的管辖权异议没有提供确实证据，其理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈宏伟 二〇一九年八月二十八日 书记员  郑 薇
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1311号 申请人：江西辉煌纺织机械有限公司，住所地：江西省奉新县冯田工业园，统一社会信用代码：91360921314760694H。 法定代人：丁松林。 被申请人：绍兴艺旺纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村2幢，统一社会信用代码：91330621MA2BF15QXN。 法定代表人：薛建安，职务：总经理。 本院在审理申请人江西辉煌纺织机械有限公司与被申请人绍兴艺旺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西辉煌纺织机械有限公司于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人绍兴艺旺纺织有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的财产，且本案财产保全费由被申请人承担。申请人江西辉煌纺织机械有限公司自愿以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人江西辉煌纺织机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴艺旺纺织有限公司银行存款150万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年八月二十日 代书记员 陈 萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初8233号 原告：**飞，男。 被告：张天才，男。 被告：张志强，男。 原告**飞与被告张天才、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**飞、被告张志强到庭参加了诉讼，被告张天才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张天才立即归还原告借款本金400000元及利息（按月利率2%计，从2018年4月2日算起计至本金付清之日止）至2018年12月2日欠利息64000元；2.依法判令被告张志强对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月16日被告张天才因资金周转需要向原告借款400000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限自2018年1月16日至2018年4月16日，并签约借款合同，被告张志强作为保证人为被告张天才的借款提供连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告张天才推诿履行还款责任，被告张志强也推诿履行连带保证责任。 被告张天才未作答辩。 被告张志强辩称，原告陈述的借款属实，被告张志强是介绍人，和张天才是叔侄关系，涉案借款是被告张志强介绍被告张天才到原告处借的，共借了400000元，还过30000元利息。 原告**飞围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2018年1月16日原告与二被告签订的《借款合同》，拟证明被告张天才向原告借款400000元，并约定按月利率3%计息，借款期限自2018年1月16日至2018年4月16日止，被告张志强作为保证人在合同上签字，为被告张天才的还款义务承担保证责任，保证期限为本合同履行届满之日起二年。 2.汇款单两张，拟证明2018年1月16日原告通过案外人相某向被告张天才汇款两次共388000元，扣除当月12000元利息。 3.证人相某的当庭证言，证人相某称，2018年1月份，张志强给证人相某打电话称其叔想借款400000元，证人相某询问**飞，**飞同意借款，遂通知张天才和张志强一起过来签了借款合同，没有出具借据，当天通过相某账户转账388000元，扣除了一个月利息，该笔款项就是原告借给张天才的钱。 被告张天才对原告**飞提交的证据的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，当时说的是介绍人，但签的是担保人。原告**飞、被告张志强均认为证人证言应当予以采信。 原告提交的证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。证人相某的证言能够与原告提交的其他证据形成完整的证据链，能客观真实的证明案件事实，故本院对相某的证言予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日被告张天才通过被告张志强介绍向原告**飞借款400000元，原告与被告张天才、张志强签订《借款合同》，约定被告张天才向原告借款400000元，借款期限自2018年1月16日至2018年4月16日，按月利率3%计息，利息按月支付，被告张志强为被告张天才还款义务承担保证责任，保证期限为该合同履行届满之日起二年，保证范围为该合同项下借款本金、利息、被告张天才违约金及原告实现债权的费用。同日原告通过相某工行账户向被告张天才两次汇款共计388000元。借款发生后被告张天才支付利息至2018年4月2日，之后未再还本付息。 本院认为，原告**飞与被告张天才、张志强签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同均合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后原告向被告张天才实际交付388000元，故本案借款本金应按388000元计。借款到期后，被告张天才仅支付部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张志强作为连带责任保证人在《借款合同》上签字，应按约承担连带保证责任，故原告要求被告张志强对上述债务承担连带保证责任，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告张天才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张天才于本判决生效后十五日内归还原告**飞借款本金388000元及利息（按年利率24%计，自2018年4月3日起算至款还清之日止）； 二、被告张志强对上述债务承担连带保证责任，被告张志强在承担连带保证责任后，有权向被告张天才追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，保全费2840元，共计11100元，由被告张天才、张志强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员杨永革人民陪审员侯云芳 二〇一九年八月十三日 书记员 薛         晓         丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8233号申请人：**飞，男。被申请人：张天才，男。被申请人：张志强，男。本院在审理申请人**飞与被申请人张天才、张志强民间借贷纠纷一案中，申请人**飞于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张天才、张志强银行存款464000元或查封、扣押其相应价值的财产，安邦财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人**飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张天才、张志强银行存款464000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永刚人民陪审员杨永革人民陪审员侯云芳二〇一八年十二月十二日书记员 严         雪         星
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2604号申请人：河南新基混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：吴海锐，董事长。被申请人：河南新基建筑工程有限公司，住所地新乡市开发区南环路872号。法定代表人：王道刚，总经理。河南新基混凝土有限公司与河南新基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南新基混凝土有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河南新基建筑工程有限公司409万元的银行存款或查封其等额价值的财产。河南新基混凝土有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人河南新基混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南新基建筑工程有限公司银行存款409万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由河南新基混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：陈青青二〇一九年八月五日书记员 ： 张 刚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5010号申请人：王敏，女，1970年12月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：张永军，男，1970年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人：云月霞，女，1972年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。原告王敏与被告张永军、云月霞民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求利用网络查控系统对被申请人张永军、云月霞名下价值86.4万元的财产采取财产保全措施。申请人提供担保人**名下位于北京市门头沟区冯村嘉园一区x号楼x层x单元x号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王敏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封**名下位于北京市门头沟区冯村嘉园一区x号楼x层x单元x号房屋（房产证编号：X京房权证门字第XXXX号）；二、对张永军、云月霞名下价值864000元的财产进行查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年八月二十八日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2817号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被申请人：焦巍，男，1970年3月28日出生，汉族，住遂平县。被申请人：郭梅青，女，1969年2月22日出生，汉族，住址同上，系焦巍之妻。被申请人：魏留成，男，1976年6月8日出生，汉族，住遂平县，现居住遂平县。被申请人：徐凤伟，女，1975年8月25日出生，汉族，住遂平县，现居住遂平县，系魏留成之妻。被申请人：张振恒，男，1968年5月7日，汉族，住遂平县，现居住遂平县。被申请人：王连英，女，1967年7月7日出生，汉族，住遂平县，现居住遂平县，系张振恒之妻。河南遂平农村商业银行股份有限公司与焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英的银行存款1052994.87元或同等价值的其它财产予以保全。本院经审查认为，河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审理终结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人焦巍、郭梅青、魏留成、徐凤伟、张振恒、王连英的银行存款1052994.87元或相等价值的其它财产予以冻结（查封、扣押）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 凌二〇一九年八月十九书记员 刘美珠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4017号原告：孙旻，男，汉族，1971年9月22日生，住浙江省宁波市江北区，委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：任骁，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码91330382145505739N。法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海东，系该公司员工。被告：周口现代城建设有限公司，住所地：周口市交通路西段富民经济区，统一社会信用代码91411600731327947G。法定代表人：郎伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铁洲，系该公司员工。原告孙旻与被告浙江兴华建筑工程有限公司、周口现代城建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经商水县人民法院移送管辖于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，被告周口现代城建设有限公司以本案应当依另一案的审理结果为依据为由申请中止本案诉讼。本院经审查认为，本案应当依另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年八月二十日书记员  王苗苗
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初3047号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：白晓燕，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。被告：王文斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王文斌保险纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，需公告向被告送达起诉状副本等应诉手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年八月十三日书 记 员 武晓慧
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5010号原告：王敏，女，1970年12月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：腾秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：张永军，男，1970年6月14日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。被告：云月霞，女，1972年7月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市。原告王敏与被告张永军、云月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人腾秀梅到庭参加了诉讼，被告张永军、云月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令张永军、云月霞偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自2018年10月1日起至实际付清日止，按年利率18%的标准计算）；2.判令张永军、云月霞承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由:2015年12月18日，张永军、云月霞向王敏借款60万元，双方订立个人借贷合同，约定借款期限为1年，到期后于2017年7月1日续签个人借贷合同。2018年10月1日，双方再次续签个人借贷合同，约定期限为2018年10月1日至2019年1月1日；月利率1.5%。借款期限到期后，张永军、云月霞未偿还。逾期后，张永军、云月霞未偿还，故王敏诉至法院。张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。云月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：2015年12月18日，王敏通过兴业银行北京石景山支行向云月霞汇款60万元。2017年7月1日，云月霞向王敏出具欠条：“今借到王敏人民币陆拾万元整（600000）时间壹年，还款日期为2018年7月1日（月利息为1.5%，如到期未归还本，利率3%）”。2018年10月1日，王敏与张永军、云月霞订立个人借贷合同，约定借款金额60万元；期限为2018年10月1日至2019年1月1日；月利率1.5%。庭审中，王敏称，2015年12月18日双方曾订立过合同，约定期限为1年，月利率为1.5%。但未能提供相关合同。现张永军、云月霞尚欠王敏借款60万元。王敏自述2018年10月1日之前的利息，张永军、云月霞已按月息1.5%的标准付清。另查，王敏在本案中支出诉讼保全费四千八百四十元、公告费260元。以上事实，有个人借贷合同、北京农商银行交易回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告张永军、云月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据王敏提交的个人借贷合同、银行凭证可以确认双方存在60万元的民间借贷关系。王敏将款项汇入云月霞的账户内，但张永军在个人借贷合同中签字确认借款事项，应视为对该笔债务的加入，亦应承担相应责任。王敏按照约定履行了给付借款的义务，张永军、云月霞应按照约定履行还款义务。故对于王敏要求张永军、云月霞偿还60万元借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人在个人借贷合同中约定年利率为18%，超过法律规定的上限。现王敏要求张永军、云月霞60万元为本金，按照年息18%的标准支付自2018年10月1日起至实际付清日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永军、云月霞于本判决生效之日起七日内偿还王敏借款本金60万元及利息（以60万元为本金，自二○一八年十月一日起至实际付清日止，按照年息18%的标准计算）。如果张永军、云月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元，公告费二百六十元，诉讼保全费四千八百四十元均由张永军、云月霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王大保审 判 员  徐春泳人民陪审员  赵淑琴二〇二〇年四月二十日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4017号原告：孙旻，男，汉族，1971年9月22日生，住浙江省宁波市江北区，委托诉讼代理人：杨洪军，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：任骁，浙江导司律师事务所律师。被告：浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道汇丰路28号2幢4楼，统一社会信用代码91330382145505739N。法定代表人：吴立新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海东，系该公司员工。被告：周口现代城建设有限公司，住所地：周口市交通路西段富民经济区，统一社会信用代码91411600731327947G。法定代表人：郎伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：史国辉，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铁洲，系该公司员工。原告孙旻诉被告浙江兴华建筑工程有限公司（以下简称兴华公司）、周口现代城建设有限公司（以下简称现代城公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙旻委托诉讼代理人杨洪军、被告兴华公司委托诉讼代理人刘海东，被告现代城公司委托诉讼代理人史国辉、孙铁洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华公司向原告支付涉案项目工程款1900000元及逾期付款利息暂计304520元（利息以欠付工程款1900000元为基数，按年利率6%，自2016年7月9日起暂算至2019年3月11日，要求计算至实际付清之日止）；2.请求判令被告现代城公司在欠付工程款范围内向原告承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：周口现代城大二期（四期）工程由被告现代城公司开发建设，被告兴华公司总承包施工。被告兴华公司承建该项目后，将其中3号、5号、6号楼外墙涂料工程分包给原告施工。原告承接该涂料分包工程后，积极组织施工，完成了各项施工任务，涉案项目也已顺利竣工验收。但此后，被告兴华公司始终拖延结算，也拖延支付剩余工程款。2016年7月8日，原告与兴华公司完成造价结算，确认涉案涂料工程造价为2027000元，截止到2016年7月8日已支付工程款119948元，剩余工程款为1900000元（原告再次减免了7052元）。工程结算完成后，原告作为涉案涂料工程的实际施工人多次向二被告催讨工程款，但二被告始终拖延支付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告兴华公司辩称：1、原告已经放弃向兴华公司要欠款的权利；2、逾期付款利息理由不成立；3、结算是2016年7月8日，2019年3月26日是原告在商水起诉的时间，已经过了诉讼时效。被告现代城公司辩称：1、现代城公司作为本案被告主体不适格。2、原告孙旻要求现代城公司承担本案的付款责任没有事实和法律依据，理由是涉案工程位于周口现代城大二期，现代城公司系发包单位，与本案被告兴华公司建立了建设工程关系，与本案原告不存在民事法律意义上的关系，因此不应当承担本案的付款责任。3、即便原告主张要求现代城公司在欠付兴华公司工程款范围内承担责任，前提是兴华公司对现代城公司享有债权，原告兴华公司与被告现代城公司建设工程施工合同纠纷一案二审正在河南省高院审理中，案号为（2018）豫民终724号，兴华公司与原告之间的合同债权尚未确定，原告起诉浙江兴华公司然后再追加现代城公司的案件已经有很多，原告和兴华公司之间是什么合同关系我们不清楚，我们在合同上有约定。4、应当在兴华公司与现代城公司价款确定的情况下才能确定本案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周口现代城大二期（四期）工程由被告现代城公司开发建设，被告兴华公司总承包施工。被告兴华公司承建该项目后，将其中3号、5号、6号楼外墙涂料工程分包给原告施工。原告承接该涂料分包工程后，积极组织施工，完成了各项施工任务，2015年11月10日涉案项目也已顺利竣工验收。但此后，被告兴华公司始终拖延结算，也拖延支付剩余工程款。2016年7月8日，原告与兴华公司完成造价结算，确认涉案涂料工程造价为2027000元，截止到2016年7月8日已支付工程款119948元，剩余工程款为1900000元。其中第五条约定：余款在2016年12月31日前，甲方（兴华公司）尚未支付完的，则余额经甲方确认后，乙方可自行向开发商收取，在开发商欠甲方高层工程款中扣除。2019年11月26日，河南省高级人民法院做出（2018）豫民终724号民事判决书，确认被告现代城公司拖欠被告兴华公司工程款9867000余元及利息等事项。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应于支持。”原告实际施工人的身份，被告均无异议，双方施工合同无效，但原告施工项目经验收合格，被告兴华公司也已对原告工程价款进行了结算并支付了部分工程款，对下余工程款，被告兴华公司仍应当按照约定支付。被告兴华公司未按照约定期限支付工程款，应当承担相应的逾期利息。被告现代城公司对被告兴华公司负有到期债务，应当在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。原告与被告兴华公司结算时间为2016年7月8日，约定债务最后确认时间为2016年12月31日，原告起诉时间为2019年3月26日，不超过三年的诉讼时效期间。对于被告兴华公司没有支付义务的抗辩主张，虽然在结算单中约定原告可向开发商收取下余工程款，但双方并未就债务转移做出明确意思表示，且在2016年12月31日也未进行债务余额的最后确认，不能认定兴华公司对原告的债务已经转移，因此对被告兴华公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江兴华建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙旻工程款1900000元及利息（以1900000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年7月9日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本案债务实际履行完毕之日止）。二、被告周口现代城建设有限公司于本判决生效之日起七日内在欠付被告浙江兴华建筑工程有限公司工程款范围内对原告孙旻承担本判决第一项的付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24436元，保全费5000元，保全险4409.47元，合计33845.47元，由被告浙江兴华建筑工程有限公司、被告周口现代城建设有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年十二月三十日书记员  杨丽娟
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初3047号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：白晓燕，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西国晋律师事务所律师。被告：王文斌，男，1972年10月16日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告王文斌保险纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人白晓燕、郭俊旗到庭参加诉讼。被告王文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款26757.31元（包括本金26196.24元、逾期利息460.81元、逾期罚息100.26元）；2.请求判令被告向原告支付逾期保费5362.4元；3.请求判令被告向原告支付违约金11190.15元（以理赔款为基数，自2017年10月9日起按照年利率24%标准主张至实际付清之日止）；4.请求判令被告向原告支付律师费500元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向中国农业银行股份有限公司太原市并州支行借款人民币80000元，并就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单中约定保费为每月1520元。合同签订后，农业银行向被告发放了贷款。从2017年7月19日开始被告未按时履行还款义务，根据保险单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依约做出理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。原告于2017年10月9日依约向银行进行赔偿后，银行出具了《代偿债务确认书》。根据保险单约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述款项的，视为原告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。后被告未能履行保险单中约定义务，故原告起诉至法院要求判如所请。被告王文斌未提交答辩意见。根据原告提交的证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告平安财险（保险人）与被告王文斌（投保人）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司太原市并州支行；保险金额为95120元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费利率为1.9%；每月保险费为1520元；特别约定3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保单中双方还约定了其他权利义务。同日，被告王文斌与中国农业银行股份有限公司太原市并州支行签订《借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币80000元；借款用途：日常生活消费；借款期限36个月；借款利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十。落款处被告签字捺印，银行签字并盖章。同日银行向被告发放了贷款，贷款期限自2015年5月19日至2018年5月18日，收款人账号（同时为扣款账号）为×××；还款周期为月；还款日为19；执行利率7.7%；逾期利率11.55%。由于被告未能履行还款义务达到保险合同约定赔偿要求，2017年10月9日中国农业银行股份有限公司太原市并州支行向原告提出《索赔申请书》，申请理赔金额为26757.31元。同日，该行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认申请理赔金26757.31元已于2017年10月9日收到。庭审中，原告自述被告在逾期支付的保险费中应扣除其已支付的保险费用合计109.6元，故原告主张逾期保费为5362.4元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告平安财险与被告王文斌签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，各方应依约履行义务。被告在收到贷款后未能按期偿还，造成原告代其偿还债务26757.31元，依据保险单中特别约定第3条，被告应当偿还原告上述代偿金额，并根据该条约定支付原告逾期保费5362.4元。原告自行调整违约金计算方式为年利率24%，不违反法律规定，且有利于降低被告举债负担，本院予以采纳。被告应当依约从2017年10月9日起以代偿金额为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至债务全部清偿完毕之日止。关于原告主张要求被告支付律师费500元，因其未能提供该项损失的证据，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿款26757.31元、逾期保险费5362.4元以及违约金（自2017年10月9日起至债务实际付清之日止，以赔偿款26757.31元为基数，按照年利率24%计付）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费896元（原告已预交），由被告王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 毅人民陪审员 马 莉人民陪审员 郭榆生二〇一九年十二月十六日书 记 员 武晓慧
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1869号何长喜：你与何新平民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何新平于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、何长喜一次性偿还何新平借款25万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月4日起算至借款清偿时止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、何长喜负担案件受理费3200元。负担执行费3650元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××65注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1869号申请执行人：何新平，女，1973年05月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：何长喜，男，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行何新平与何长喜民间借贷纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1239号民事判决书已发生法律效力，何长喜未履行生效文书确定的义务，何新平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何长喜银行存款及债权300000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执3493号 申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司与被执行人陆伯林、朱鸣小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初13041号民事调解书，于2018年12月3日立案执行，现被执行人陆伯林、朱鸣已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月六日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3493号申请执行人:杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初13041号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陆伯林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陆伯林名下有车辆（浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙Ａ×××××、浙Ａ×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:刘琰二〇一八年十二月十二日（）书记员  :吕婷
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2012号原告：平顶山市金玉堂置业有限公司,住所地河南省平顶山市湛河区南环路中段(建行湛南支行二楼)。法定代表人：雷霞，经理。委托诉讼代理人：李东臣，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇政府路1号。法定代表人：高志岗，经理。被告：郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山市金玉堂置业有限公司（以下简称金玉堂公司）与被告林州市汇鑫安装工程有限公司（以下简称汇鑫公司）、郭海保建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告金玉堂向本院提出诉讼请求：1、汇鑫公司、郭海保共同赔偿金玉堂公司损失350万元（最终以人民法院委托评估的数额为准）；2、诉讼费用由汇鑫公司、郭海保共同承担。事实与理由：2013年9月13日，金玉堂公司与汇鑫公司签订编号为：JYHY-2013-001R的“建设工程施工合同”，施工地点为平顶山市新城区长安大道与宏图路交叉口金玉花园小区17#公寓楼。金玉堂公司是发包方，汇鑫公司是承包方，郭海保是汇鑫公司的项目副经理。合同期限是2013年9月17日至2014年5月7日。在合同期限内，汇鑫公司、郭海保未将合格工程交给金玉堂公司，故金玉堂公司提起诉讼。被告汇鑫公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为汇鑫公司注册地及主要营业所在地为河南省林州市，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，充分说明林州市为汇鑫公司的所在地。再依据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，林州市作为汇鑫公司住所地，林州市人民法院具有本案的管辖权，故本案应移送至林州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属于建设工程合同纠纷，因工程所在地为平顶山市新城区长安大道与宏图路交叉口金玉花园小区17#公寓楼，该小区位于平顶山市新华区，本院对本案有管辖权，故汇鑫公司申请将本案应移送至河南省林州市人民法院的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回林州市汇鑫安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇一九年八月二十八日书记员  许娇娇附本案适用相关法律条款：《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1854号申请执行人：秦国霞，女，1970年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：武保文，男，1967年9月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行秦国霞与武保文买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初2594号民事判决书已发生法律效力，武保文未履行生效文书确定的义务，秦国霞已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武保文银行存款及债权20000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初4462号原告：周琳一，女，2016年2月11日出生，汉族，住辉县。法定代理人：周世亿，男，1991年2月13日出生，汉族，住辉县。系原告周琳一之父。法定代理人：孙元元，女，1990年1月25日出生，汉族，住辉县。系原告周琳一之母。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市学院路与太行大道交汇处。统一社会信用代码：91410782MA3X9RX139。负责人：秦楠。原告周琳一与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告周琳一于2019年8月20日向本院申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司的起诉。本院认为，原告周琳一在诉讼中自愿申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周琳一撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司辉县支公司的起诉。审判员  付新堂二〇一九年八月二十日书记员  范玉芝
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5962号申请人：吴天贵，男，汉族，1962年7月15日出生，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂强，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被申请人：张贵军，男，汉族，1972年4月26日出生，住呼和浩特市新城区。申请人吴天贵与被申请人张贵军民间借贷纠纷一案，申请人吴天贵于2019年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张贵军名下共计110000元的银行存款或相应等值财产。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保险单号：PZPP19150100530000000026）。本院经审查认为，申请人吴天贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张贵军110000元的银行存款或相应等值财产。案件申请费人民币1070元，由申请人吴天贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李桢 二〇一九年八月五日书记员 李畅
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1747号张世红：你与刘学明民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019)皖1522民初873号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘学明于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、张世红偿还刘学明借款30000元。二、张世红负担案件受理费525元。负担执行费350元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1854号武保文：你与秦国霞买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初2594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦国霞于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、武保文给付秦国霞货款12070元并承担逾期利息(以12070元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止)。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、武保文负担案件受理费51元。负担执行费81元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1747号申请执行人：刘学明，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张世红，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行刘学明与张世红民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019)皖1522民初873号民事调解书已发生法律效力，张世红未履行生效文书确定的义务，刘学明已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世红银行存款及债权35000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11255号原告：杨芳贤，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地宁夏西吉县平峰镇沙洼村邵川组02－061号。委托诉讼代理人：叶德丰，上海悦南律师事务所律师。被告：上海华新昌宏城建开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶勇，总经理。委托诉讼代理人郑剑飞，上海东炬律师事务所律师。被告；任益民，男，1947年11月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇新谊村XXX号。被告：张林珠，女，1949年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两被告的法定代理人：任跃华，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇新谊村XXX号，系任益民、张林珠之子。被告：任跃华，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杨传香，女，1973年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：任琼，女，1995年3月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：任义，男，2008年3月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：任跃华，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华新镇新谊村XXX号，系任义之父。本院审理原告杨芳贤诉被告上海华新昌宏城建开发有限公司、任益民、张林珠、任跃华、杨传香、任琼、任义案外人执行异议之诉一案，因本案需等待(2019)沪民申746号案件的审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  **晶人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  张水英二〇一九年八月五日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4710号申请人：歌拉瑞电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路9号。法定代表人：张夏，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，该公司员工。被申请人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏淮安市涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人歌拉瑞电梯股份有限公司与被申请人涟水县汉邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人涟水县汉邦置业有限公司银行存款8088382.6元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人歌拉瑞电梯股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人涟水县汉邦置业有限公司银行存款8088382.6元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年八月九日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4369号原告河南省东方（集团）防腐有限公司住所地：长垣县人民路西段。法定代表人李献民，任董事长。被告梅士文，男，1972年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告河南省东方（集团）防腐有限公司与被告梅士文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出受理决定。原告诉称，2015年3月16日原告与被告签订《企业承包合同》，约定被告承包原告公司生产经营，被告实行独立核算，自负盈亏，承包期限为二年，自2015年3月16日至2017年3月15日止。2015年10月15日被告以原告的名义与中石油天然气股份有限公司河南销售分公司签订一份《建设施工合同》，工程名称是中国石油河南销售分公司周口第35加油站工程，后被告又以原告名义将该工程转包给河南中州建筑有限公司，经河南中州建筑有限公司施工验收及对工程价格审定，2017年1月22日被告以原告的名义向河南中州建筑有限公司出具承诺书，承诺书内容为：1、中油周口35站审定价格为1615440元，扣除管理费9%应支付中州1470050.4元，已支付200000元，还余款1270050.4元，最终应支付中州为1270050.4元，2、2017年l月26日前支付400000元，剩余款2017年3月底以前扣除5%质保金，一次性支付给河南中州建筑有限公司。3、如果年前4O0000元未支付给中州公司，被告同意从发包方多支付给中州公司100000元，后被告没有按承诺书履行，中州公司在河南省西华县法院起诉原告，判决原告支付中州公司工程款852492.96元及利息，违约金100000元，案件受理费13801元。原告提出上诉，周扣市中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。判决生效后被告未履行义务。中州公司于2018年l1月23日申请强制执行，并冻结原告银行帐号存款1079000元（其中：中行长垣县支行帐户1050000元，农业阳城北留支付29000元）。2018年12月l2日从原告账户强行扣款1052881元（其中：中行长垣县支行扣款1028881元，农行阳城北留支行扣款24000元），2018年12月21日，西华县人民法院向原告出具执行结案通知书。另外，因被告违约造成诉讼，给原告造成直按经济损失60377元。诉讼要求：1、被告支付原告款项1052881元及利息。2、赔偿原告经济损失60377元。被告梅士文在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议，认为长垣县人民法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，申请人的住所位于河南省宛城区，本案应由被告住所地人民法院管辖，应移送到河南省南阳市宛城区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告双方于2015年3月16日签订《承包经营协议书》，其中规定，双方如发生争议，由甲乙双方友好协商解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，现原告要求被告给付已代为执行的工程款，双方发生纠纷，依照双方协议的约定，原告向其所在地长垣县人民法院提起诉讼，符合法律规定，因此，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回梅士文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年八月十四日书记员  王冰飞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2928号 申请执行人曹娟红，女，1983年4月23日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人张传良，男，1965年8月14日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人曹娟红与被执行人张传良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹娟红向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张传良支付申请执行人曹娟红1000000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费12400元，案件受理费7080元,财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人张传良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张传良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权登记信息；银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值；被执行人张传良名下有位于杭州市××区××街道名城大厦××单元××、××室不动产两套，本院依法轮候查封；被执行人张传良名下有车牌号浙Ａ×××××汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张传良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张传良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张传良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张传良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹娟红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张传良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2928号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 斐
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执2928号 被拘留人张传良，男性，住杭州市萧山区 本院在执行曹娟红与张传良（2019）浙0105执2928号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张传良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月五日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4034号申请人：罗建强，男，汉族，1968年10月2日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：张特，男，汉族，1992年9月25日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。罗建强与张特合伙协议纠纷一案，申请人罗建强于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张特价值250万元的财产或银行存款进行保全。申请人已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，罗建强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张特银行存款250万元或者查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻日全二〇一九年八月五日书记员  黄文君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4034号原告罗建强，男，1968年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张特，男，1992年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人何军，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（追加）曾荣，男，1988年11月10日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告罗建强诉被告张特、曾荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻日全担任审判长，与人民陪审员历红、张柏兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建强及委托诉讼代理人丁国锋，被告张特及委托诉讼代理人何军，被告曾荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建强诉称，2019年5月27日，被告张特接到一笔浦发银行、金额为260万元的过桥业务，因被告张特只有20万元，原告出资240万元，由张特具体操办。后张特委托曾荣与需要资金过桥的邓龙华联系，并由曾荣负责操办，现邓龙华已经将过桥资金200万元归还给了曾荣，故要求：1、判令被告立即归还原告200万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张特辩称，1、本案系合伙纠纷，按照法律规定该合伙未进行清算，不能返还。2、该过桥资金现未回笼，也没有证据证明该资金在张特处。3、法院应查明该资金的流向。被告（追加）曾荣辩称，我没有参与原告与被告张特的合伙，只是受张特的委托，办理他们与邓龙华的过桥业务。邓龙华已经归还了200万元，因原告欠我400万元，所以我将该200万元抵扣了欠款。经审理查明，原告罗建强与被告张特经常合伙做过桥业务。2019年5月，被告张特联系到邓龙华在浦发银行需要一笔260万元过桥资金，罗建强于2019年5月27日通过银行账户转款240万元至张特，张特本人出资20万元，合计260万元，由张特具体办理相关过桥业务。2019年5月27日，张特又委托被告曾荣具体办理该业务，并将罗建强的240万元通过银行账户转款至曾荣，同时张特委托何某通过银行账户转款20万元至曾荣，合计260万元。曾荣按张特的要求与邓龙华联系，并于2019年5月27日将该260万元通过银行账户转款至邓龙华账户。同日邓龙华与曾荣签订《借款协议》，约定：邓龙华向曾荣借款260万元，借期10日。因浦发银行只向邓龙华发放了200万元的贷款。邓龙华得到浦发银行的贷款后，于2019年6月25日通过刘艳奔将200万元通过银行账户转款至曾荣的银行账户。曾荣未将该200万元款项归还给张特。本院认为，原告罗建强与被告张特合伙做银行过桥业务，双方共同出资，并按出资额享有权利并承担风险。2019年5月27日，张特联系到浦发银行邓龙华的260万元的过桥业务，原告出资240万元，被告张特出资20万元，由被告张特具体办理该事项。张特又委托曾荣办理该业务。故罗建强、张特与曾荣之间形成了委托合同关系。曾荣在处理委托事务过程中已取得邓龙华200万元的财产，该财产应当转交给委托人。故原告的诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：被告曾荣在本判决生效后十日内返还原告罗建强人民币2000000元。案件受理费26600元及保全费5000元，合计31600元，由被告曾荣负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  喻日全人民陪审员  历 红人民陪审员  张柏兰二〇二〇年六月三日书 记 员  吴亚雯
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1279号 申请执行人景颖，女，1990年2月19日出生，住浙江省杭州市江干区，汉族。 被执行人浙江泫沄投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路292号2层203室，组织机构代码:MA27Y13H3。 法定代表人梁鑫江。 申请执行人景颖与被执行人浙江泫沄投资管理有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳动仲案（2019）110号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人景颖向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江泫沄投资管理有限公司支付申请执行人景颖14732.7元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费121元。 执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人浙江泫沄投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江泫沄投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江泫沄投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江泫沄投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息；无车辆登记;银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；暂未发现被执行人浙江泫沄投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江泫沄投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江泫沄投资管理有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江泫沄投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人景颖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江泫沄投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年八月六日 书记员  陈 斐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1828号申请执行人：李迎声,男,1968年12月12日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：赵庆，女，1963年7月6日，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李迎声与赵庆民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初4854号民事判决书已发生法律效力，赵庆未履行生效文书确定的义务，李迎声已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵庆银行存款及债权300000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月十三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执1279号 被拘留人梁鑫江。 本院在执行景颖与浙江泫沄投资管理有限公司（2019）浙0105执1279号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对梁鑫江拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年八月一日
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1828号赵庆：你与李迎声民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖1522民初4854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李迎声于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、赵庆偿还李迎声借款本金20万元及利息(自2018年8月8日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止)。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、赵庆负担案件受理费2150元。负担执行费2900元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××64注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执1858号胡敬乐：你与孙殷龙承揽合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙殷龙于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、胡敬乐一次性支付孙殷龙承揽费用59559元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、胡敬乐负担案件受理费644元。负担执行费793元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××63注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年八月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1042号 申请执行人曹娟红，女，1983年4月23日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人张传良，男，1965年3月20日出生，住杭州市萧山区。 申请执行人曹娟红与被执行人张传良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹娟红向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人张传良支付申请执行人曹娟红200000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费2900元，案件受理费2180元,财产保全申请费1520元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人张传良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张传良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权登记信息；银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大,暂不具备扣划价值；被执行人张传良名下有位于杭州市××区××街道名城大厦××单元××、××室不动产两套，本院依法轮候查封；被执行人张传良名下有车牌号浙Ａ×××××汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张传良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张传良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张传良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张传良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹娟红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张传良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 斐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执1858号申请执行人：孙殷龙，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省东至县。被执行人：胡敬乐，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行孙殷龙与胡敬乐承揽合同纠纷一案中，安徽省六安市中级人民法院作出的（2019）皖15民终1478号民事调解书已发生法律效力，胡敬乐未履行生效文书确定的义务，孙殷龙已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡敬乐银行存款及债权70000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年八月十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初1517号 原告：李春富，男，1972年11月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：廖运明，男，1967年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告李春富与被告廖运明债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 原告李春富向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付债权转让款200000元；2.判令被告按年息24%的标准支付利息直至付清为止，暂计算2018年12月28日至2020年4月28日为利息64000元，以上两项合计为264000元。事实与理由：原被告原系深圳市力雅工程有限公司股东，双方于2018年1月6日签订股权转让协议，约定原告将6%股权转让给被告。在股权转让协议基础上，原被告双方于2018年11月17日就深圳市力雅工程有限公司欠原告的50万元债务达成补充协议，约定原告将该债权以40万元价格转让给被告，被告同意继承。补充协议签订后，被告支付了20万元，剩余20万元约定在股权过户登记的当日支付，但股权变更手续办理后被告并未履行支付义务。原被告约定本案管辖地为德阳市旌阳区人民法院，但原告起诉后被告知无法受理，本案没有约定合同履行地，争议标的为货币，故原告作为接受货币的一方，选择在原告住所地起诉。故原告诉至法院，请求判如所请。 廖运明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的《股权转让协议》、《补充协议》的签订地、履行地都在德阳市旌阳区，故双方约定管辖为德阳市旌阳区人民法院，原告诉状中称德阳市旌阳区人民法院立案庭告知无法受理，但原告未提供不受理起诉的裁定书。根据原告就被告的一般管辖原则，本院对该案无管辖权，因被告廖运明的户籍所在地、经常居住地均在广安市岳池县。从诉争纠纷的履行地角度，本院也无管辖权，本案争议标的是债权，原告系滥用法律法规，认为所有给付之诉纠纷都可以在原告所在地起诉，这是错误的。 本院经审查认为，原被告双方于2018年1月6日签订《股权转让协议》，就原告向被告转让深圳市力雅工程有限公司6%股权一事达成一致，并约定争端解决方式为向德阳市旌阳区人民法院起诉。后双方于2018年11月17日达成《补充协议》。本院认为原被告双方纠纷引发根源是基于该《股权转让协议》所约定的事项，协议所涉的福兴生态陵园项目位于德阳市旌阳区，且原被告均向本院陈述案涉债权转让协议签订地为德阳市旌阳区，本院认为，双方协议约定的纠纷管辖法院与客观实际相符合且具有关联性，本院认为，双方约定有效，故本案按照约定应由德阳市旌阳区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 廖运明对管辖权提出的异议成立，本案移送德阳市旌阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周文莉
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1671号之一原告：江西华发木业有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区创业大道8号。统一社会信用代码91360827MA35LFH863。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：冯嗣筠、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：山东巨邦机械有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇北于村。统一社会信用代码91371302MA3NFPC50F。法定代表人：孙奇智，总经理。原告江西华发木业有限公司与被告山东巨邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。江西华发木业有限公司诉称，一、判令解除原告与被告签订的购销合同；二、判决被告退回原告的购买设备款35万元及截止到2019年6月27日的利息29750元，此后利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家专业生产木门的企业，由于扩大生产的需要，2017年12月8日，原告与被告公司签订购销合同，原告购买被告公司生产的自动接送板流水线和砂光机串联流水线。合同约定了购买设备总价为357500元，其中自动接送板流水线251000元，砂光机串联流水线106500元，确定该两组设备实际总价为350000元。合同还约定了付款方式，交货时间，原告负责运输，被告负责安装设备等。合同违约责任约定，设备到厂后立即开始安装测试直至完成。如不能达到原告要求的生产状态，原告有权要求退货，并全额退设备款及运输所产生的一切费用。合同约定签订方式为签字微信传送，被告盖章后传送给原告，原告最后盖章确认。合同签订后，被告指定要求原告将30%定金汇入被告谷呈雪账户，原告在2017年12月8日向被告支付了150000元设备定金。被告部分货物发至原告公司后，原告于2018年1月27日支付了245000元剩余货款至被告谷呈雪账户。设备陆续到厂安装自动接送板流水线后，一直无法正常使用，达不到生产目的，至今闲置在厂区。另外一条砂光机串联生产线，部分零部件一直未到原告厂区，也无法安装并投入生产。原告反复与被告沟通，希望被告能尽快处理，以达到购买后生产使用的目的，但被告一直无动于衷，严重影响了原告的正常生产。由于被告供应的生产设备无法使用，依据双方合同约定，原告要求被告退货并退还全部货款，一开始被告同意，后原告组织退货时，被告又说只愿意退还一半货款。被告的行为严重损害原告的合法权利，给原告带来巨大的经济损失。为此起诉。山东巨邦机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年12月8日双方签订购销合同。合同第十条约定发生争议向合同签订地人民法院起诉。本案合同签订地及实际履行地均在山东省临沂市兰山区。故本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告之间系买卖合同关系，双方签订的购销合同第十条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，依法向合同签订地人民法院起诉。”双方在合同中约定了管辖法院为合同签订地法院。该合同签订方式为签字微信传送，先由被告盖章后传送给原告，原告最后盖章确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案中争议合同由原告方最后盖章，合同签订地应在原告公司所在地即江西省遂川县，故遂川县人民法院依法具有本案的管辖权。综上所述，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告山东巨邦机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年八月五日书记员  郭世辉
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执1042号 被拘留人张传良，男性，住杭州市萧山区 本院在执行曹娟红与张传良（2019）浙0105执1042号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对张传良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月五日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初1671号之一申请人：江西华发木业有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区创业大道8号。统一社会信用代码91360827MA35LFH863。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：冯嗣筠、冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被申请人：山东巨邦机械有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区方城镇北于村。统一社会信用代码91371302MA3NFPC50F。法定代表人：孙奇智，总经理。申请人江西华发木业有限公司与被申请人山东巨邦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）赣0827民初1671号民事裁定书，冻结被申请人公司账户金额35万元。申请人于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西华发木业有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对山东巨邦机械有限公司账户金额35万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年七月二十二日书记员  郭世辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初150号 原告：戚占六，男，1965年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队民警。 原告戚占六诉被告宿州市公安局埇桥分局（简称埇桥区公安分局）不履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告戚占六诉称，原告在宿州市埇桥区拥有一处房屋。现面临征收，因原告未见到任何合法征收文件，未与征收方签订补偿协议。2019年4月3日，不明身份人员在拆除原告邻居房屋时，将原告房屋毁坏。2019年4月9日，原告向被告邮寄《查处申请书》，请求查处毁损原告房屋的违法行为，追究相关人员的法律责任，并对查处结果予以书面回复。被告于2019年4月10日签收邮件至今未予处理，构成行政不作为。原告为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告履行法定职责。 被告埇桥区公安分局辩称，2019年4月3日下午，宿州市埇桥区北关办事处组织人员对辖区进行征迁，原告称其淮海北路环保巷25号房屋被破坏。被告收到原告查处申请后，进行了受案并开展调查、取证工作，经了解，系北关办事处组织人员对辖区进行征迁时，拆迁人员在拆除原告邻居房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，掉落的墙体砸到原告房屋，导致原告房屋西墙破损，不存在原告所称不明身份人员故意将其房屋毁损的情况。原告在征迁过程中人身或财产受到损害，应以北关街道办事处为被告提起诉讼维护权益，不属于公安机关受理、查处的范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月3日下午，宿州市埇桥区北关街道办事处组织人员对辖区内房屋进行征迁，在拆除原告邻居的房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，导致原告房屋西墙破损。原告要求被告查处未果，故提起行政诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求是履行法定职责之诉。履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。提起履行法定职责之诉的条件之一，就是向一个有管辖权的行政机关提出，而判断一个行政机关对某一事项是否具有管辖权，或者说是否具有申请人所申请履行的法定职责，则要依据法律、法规或者规章的具体规定，这也是职权法定原则的要求。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否是被告的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告的房屋被拆除，是北关办事处实施征收拆迁的行为，公安机关对该行政行为是否合法不具有审查及处理的权限，不属于公安机关法定职责范围。原告起诉请求确认被告不履行法定职责，其起诉不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告戚占六的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯 媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1302行初150号 原告：戚占六，男，1965年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 委托代理人：孙长坤，该局法制大队民警。 原告戚占六诉被告宿州市公安局埇桥分局（简称埇桥区公安分局）不履行法定职责一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告戚占六诉称，原告在宿州市埇桥区北关办事处淮海北路环保巷25号拥有一处房屋。现面临征收，因原告未见到任何合法征收文件，未与征收方签订补偿协议。2019年4月3日，不明身份人员在拆除原告邻居房屋时，将原告房屋毁坏。2019年4月9日，原告向被告邮寄《查处申请书》，请求查处毁损原告房屋的违法行为，追究相关人员的法律责任，并对查处结果予以书面回复。被告于2019年4月10日签收邮件至今未予处理，构成行政不作为。原告为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令被告履行法定职责。 被告埇桥区公安分局辩称，2019年4月3日下午，宿州市埇桥区北关办事处组织人员对辖区进行征迁，原告称其淮海北路环保巷25号房屋被破坏。被告收到原告查处申请后，进行了受案并开展调查、取证工作，经了解，系北关办事处组织人员对辖区进行征迁时，拆迁人员在拆除原告邻居房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，掉落的墙体砸到原告房屋，导致原告房屋西墙破损，不存在原告所称不明身份人员故意将其房屋毁损的情况。原告在征迁过程中人身或财产受到损害，应以北关街道办事处为被告提起诉讼维护权益，不属于公安机关受理、查处的范围。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月3日下午，宿州市埇桥区北关街道办事处组织人员对辖区内房屋进行征迁，在拆除原告邻居的房屋时，由于挖掘机驾驶员操作不当，导致原告房屋西墙破损。原告要求被告查处未果，故提起行政诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求是履行法定职责之诉。履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务。提起履行法定职责之诉的条件之一，就是向一个有管辖权的行政机关提出，而判断一个行政机关对某一事项是否具有管辖权，或者说是否具有申请人所申请履行的法定职责，则要依据法律、法规或者规章的具体规定，这也是职权法定原则的要求。本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否是被告的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，原告的房屋被拆除，是北关办事处实施征收拆迁的行为，公安机关对该行政行为是否合法不具有审查及处理的权限，不属于公安机关法定职责范围。原告起诉请求确认被告不履行法定职责，其起诉不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告戚占六的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  冯 媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执614号 申请执行人雷连英，女，1979年12月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人周等等，男，1962年5月7日出生，住河南省永城市。 被执行人杭州天达裘皮制品厂，住所地杭州市拱墅区上塘镇瓜山村三组，组织机构代码:72909809X。 法定代表人胡兴龙。 被执行人胡兴龙，男，1985年2月22日出生，住湖北省建始县。 申请执行人雷连英与被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人雷连英向本院申请强制执行。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的为被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙支付申请执行人雷连英302658.3元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费4440元，案件受理费5648元。 执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息；无车辆登记;银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；暂未发现被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙拒不履行，本院已对被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂的法定代表人胡兴龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷连英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周等等、杭州天达裘皮制品厂、胡兴龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年八月二十八日 书记员  陈 斐