wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34140号原告：上海七剑投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭越文，执行董事。委托诉讼代理人：顾亮亮，上海市新闵律师事务所律师。被告：沈士明，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海七剑投资管理有限公司与被告沈士明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈士明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 莉人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一九年十月十日书 记 员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8304号原告：新郑市龙湖镇韩树松建材商行，住所地新郑市龙湖镇华南城6A区1-380号，注册号410184600488462（1-1）。经营者：韩树松，男，1968年11月16日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人:刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人:万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告:河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号，统一社会信用代码91410105551649172U（1-1）。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人:杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行与被告河南讯发防水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  许红霞二〇一九年十月十八日代理书记员  沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8304号原告：新郑市龙湖镇韩树松建材商行，住所地新郑市龙湖镇华南城6A区1-380号，注册号410184600488462（1-1）。经营者：韩树松，男，1968年11月16日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人:刘磊，河南胜威律师事务所律师。委托诉讼代理人:万丹杰，河南胜威律师事务所实习律师。被告:河南讯发防水有限公司，住所地郑州市金水区金水路201号6幢23层2308号，统一社会信用代码91410105551649172U（1-1）。法定代表人：任建国，总经理。委托诉讼代理人:杜青波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行与被告河南讯发防水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人刘磊，被告的委托诉讼代理人杜青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款430279元，并支付逾期付款违约金30000元（自2018年1月1日起至实际付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算），共计460279元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年8月24日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由原告向被告供应防水保温材料，货款结算方式为拾伍万元结清一次，尾款年底全部结清；合同争议解决方式为向供方所在地法院起诉。合同签订后，原告根据被告的需货要求，陆续向被告施工工地供货，但被告没有及时向原告结清货款。经原告多次找被告要求对账核算拖欠的货款，被告财物负责人闫艺伟在2017年12月3日，仅对2016年10月31日至2017年6月9日期间的供货数量价款予以核实确认。根据现已确认的供货总价款为1110279元，被告已支付680000元，至今下欠430279元未付。对于下欠的货款，原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告河南讯发防水有限公司辩称：1、被告不拖欠原告货款，被告与原告自2016年8月24日签订产品购销合同后，直至原告起诉之日货款全部支付完毕，被告不存在拖欠货款的行为；2、被告没有委托或者授权闫艺伟与原告对账，闫艺伟不是被告的财务人员，闫艺伟仅是被告的一般工作人员，其岗位是会计，按照公司的安排进行转账，不负责施工工地供货数量价款的核实确认，也没有公司的授权或者委托；3、被告自2016年8月24日至2017年6月9日没有接收到价值1110279元的货物，支付给原告680000元货款是真实的，没有下欠430279元货款；截至目前为止，被告共支付给原告货款1582041.06元，被告保留索要多支付货款的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月24日，供方新郑市龙湖镇韩树松建材商行与需方河南讯发防水有限公司签订一份《产品购销合同》，约定：由需方向供方购买防水保温材料，交提货地点为供方仓库，运输费用由需方负担，需方指定卸货地点，包装费用由供方负担，结算方式为拾伍万元结清一次，尾款年底全部结清；并对纠纷的管辖和违约责任进行约定。合同签订后，原告根据被告的需货要求，陆续向被告施工工地供货，被告在2016年10月27日至2018年8月24日期间也陆续与原告结算款项1552701.06元。2017年12月3日，被告会计闫艺伟在任四军见证下，对原、被告在2016年10月31日至2017年6月9日期间的供货情况与原告进行了阶段性对账。现原告依据该阶段性对账手续，要求判令被告支付货款430279元，并支付逾期付款违约金30000元（自2018年1月1日起至实际付清款项之日止，按照同期银行贷款利率计算）。上述事实有双方当事人的陈述，原、被告签订的《产品购销合同》，对账单，销货清单，银行转账流水，收据，商业承兑汇票以及庭审记录等证据证明。本院认为，原、被告于2016年8月24日签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实和证据显示，原、被告双方在签订《产品购销合同》后，原告向被告分批提供了货物，被告也分批次向原告支付了货款，截止起诉之日原被告之间未有对合同履行情况进行决算；原告仅依据原被告之间阶段性的对账单向被告主张权利，证据不足，且原告称在被告2017年6月9日之后货款两清，不符合交易习惯。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行的诉讼请求。案件受理费8204元，由原告新郑市龙湖镇韩树松建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  王 纯人民陪审员  许红霞二〇二〇年二月二十日代理书记员  沈亚琼
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3296号原告：田鹏，现住五原县委托诉讼代理人：田震，现住五原县被告：杨海亮，现住五原县本院在审理原告田鹏与被告杨海亮买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  **审 判 员  陈雷人民陪审员  杜信二〇一九年十月三十一日书 记 员  张绪
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2019）内0821民初3296号   原告：田鹏，现住五原县   委托诉讼代理人：田震，现住五原县   被告：杨海亮，现住五原县   本院在审理原告田鹏诉被告杨海亮买卖合同纠纷一案中，原告田鹏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告田鹏撤诉。   案件受理费237元，由原告负担。   审判员 杨**     二○一九年十二月二十七日   书记员 张绪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3356号申请执行人：陈燕玲，女。被执行人：郑州可食可商贸有限公司。法定代表人：谢斌，职务总经理。本院在执行陈燕玲与郑州可食可商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的惠劳人仲案字【2019】第42号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州可食可商贸有限公司在银行（或信用社）的存款及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十六日书记员  何 波
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3242号   原告：周某，男，1968年9月25日生，住内蒙古林西县。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司   法定代表人：钱某，该公司总经理。   住所地：河北省唐山市高新区。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司   法定代表人：张某，该公司总经理。   住所地：内蒙古××县。   本院受理原告周某诉被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在赤峰市林西县，而在河北省唐山市××区，根据本案情况和被告住所地，林西县人民法院不应受理和管辖本案，应将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案和审理。   经审查，本院认为，原告受雇于被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在内蒙古××县内实施劳务，劳务合同实际履行地系林西县，故林西县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二〇一九年十月十一日   书记员 白永全
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3356号郑州可食可商贸有限公司：你与陈燕玲劳动争议一案，2019年4月2日作出的惠劳人仲案字【2019】第42号调解书已发生法律效力。申请执行人陈燕玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州可食可商贸有限公司向陈燕玲支付案款55000元。（2）向陈燕玲支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费725元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413220368特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3242号原告：周某，男，1968年9月25日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曾某，男，1974年2月19日生，住内蒙古翁牛特旗五分地镇大窝铺村**。被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。法定代表人：钱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。住所地：内。住所地：内蒙古林西县五十家子镇五十家子村>法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告周某与被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司（以下简称鹏茂程公司）、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司（以下简称祥达瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人曾某、被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某诉称，要求被告给付劳务费人民币1040元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹏茂程公司承包了祥达瑞林公司在五十家子镇小河南牛场的建设工程。2018年8月，被告鹏茂程公司的法定代表人钱某和监事长钱丙强与原告进行了口头约定，原告为被告鹏茂程公司实施劳务。劳务完成后，工人们做了工资表，钱丙强在工人工资表上签名。另一被告祥达瑞林公司的工程款未全部给付鹏茂程公司，故应该承担连带责任。鹏茂程公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。祥达瑞林公司辩称，2018年3月9日，二被告签订了施工合同，同年4月份由鹏茂程公司进行施工，工程至今未完工，约定明年由鹏茂程公司继续施工。对于原告主张的劳务费我公司不知情，与我公司无关。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交工资表一份，证明被告拖欠原告工资未给付的事实。被告祥达瑞林公司除其答辩外，未向本院提交证据。对原告提交的工资表一份，被告祥达瑞林公司称不知情，认为没有祥达瑞林公司的签字确认，与其无关。原告提交的工资表一份，系书证，被告鹏茂程公司未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的工资表一份予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告鹏茂程公司雇佣原告在林西县五十家子镇祥达瑞林公司实施修建会所的劳务，劳务实施完毕后，被告鹏茂程公司为原告出具了工资表一份，工资表中列明尚欠原告工资款1040元，鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名。此款经原告向被告鹏茂程公司索要，被告鹏茂程公司至今未给付。另查明，案涉会所修建的工程系祥达瑞林公司于2018年3月9日发包给鹏茂程公司，原告受鹏茂程公司雇佣后为其实施劳务。庭审中，原告未提交证据证实祥达瑞林公司尚拖欠鹏茂程公司的工程款未全额支付。本院认为，被告鹏茂程公司雇佣原告为其实施修建会所的劳务，劳务完成后，鹏茂程公司为原告出具了工资表，并由鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名确认，双方当事人之间权利义务明确，被告鹏茂程公司应当按照工资表的数额支付原告的劳务费。对于原告陈述因被告祥达瑞林公司未全部支付工程款给鹏茂程公司而承担连带责任的诉求，被告祥达瑞林公司不予认可，原告又未提交任何证据予以证实其该主张成立，本院对该诉求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司给付原告周某劳务费1040元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年十二月二十日书记员 白永全
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2156号原告：胡雪雪，女，汉族，1987年1月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告：王鹤立，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告胡雪雪与被告王鹤立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇一九年十月九日书记员  刘 洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2156号原告：胡雪雪，女，汉族，1987年1月25日出生，大专文化，开封市人，系开封圣桦置业有限公司职员，现住河南省开封市鼓楼区。被告：王鹤立，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告胡雪雪诉被告王鹤立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪雪到庭参加诉讼，被告王鹤立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告胡雪雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款22000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，被告王鹤立以家庭支出周转为由向原告借款27000元，于2019年8月25日还款5000元，下余22000元欠款约定10日内归还。因未按期归还，被告于2019年8月19日承诺2019年8月25日归还。到期后经催要仍不归还，故诉至法院。被告王鹤立未作答辩。经审理查明，2019年5月9日，原告胡雪雪与被告王鹤立订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款27000元用于家庭支出周转，借款日期2019年5月8日、5月14日，借款期限十天左右。现原告以被告于2019年8月25日还款5000元，下余22000元欠款至今未还为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《借款协议》、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款27000元，有《借款协议》为证，对原告要告归还下余借款本金22000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王鹤立偿还所欠原告胡雪雪借款本金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费480元，由被告王鹤立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李梦洁审判员  周建民审判员  代建红二〇一九年十二月三十日书记员  刘 洋
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4112号原告：陈洪福，男，汉族，1956年6月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省平舆县，系原告陈洪福儿媳妇。被告：范中合，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省。原告陈洪福诉被告范中合民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 涛审 判 员  杨 毅人民陪审员  王春凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  闫璐璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初9748号 申请人：安徽省金丰典当有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场商 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽同济置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号。 法定代表人：王正年，总经理。 被申请人：安徽省龙图健康产业投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县包公镇人民政府办公室。 法定代表人：韦秀明，总经理。 被申请人：宁国景都置业有限公司，住所地宁国经济技术开发区染坊路欧洲城C幢2单元。 法定代表人：韦秀明，总经理。 被申请人：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧。 法定代表人：王正年，总经理。 被申请人：王正年，男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：王正凤，女,1964年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：韦秀明，男，1961年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：周立芹，女，1962年12月15日出生，汉族，住住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人安徽省金丰典当有限公司诉被申请人安徽同济置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹典当合同纠纷一案中，申请人安徽省金丰典当有限公司于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽同济置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹银行存款845万元或查封、扣押其等价值的财产。安徽创新融资担保有限公司公司为申请人安徽省金丰典当有限公司的保全提供担保。 本院认为：申请人安徽省金丰典当有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽同济置业有限公司、安徽省龙图健康产业投资有限公司、宁国景都置业有限公司、阜阳商厦同济投资有限公司、王正年、王正凤、韦秀明、周立芹银行存款845万元或查封、扣押其等价值财产。 案件保全申请费5000元，由申请人安徽省金丰典当有限公司交纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 武 月 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年十月九日 书 记 员 张亚利
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4112号原告：陈洪福，男，汉族，1956年6月16日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张艳，女，汉族，1985年12月6日出生，住河南省平舆县，系原告陈洪福儿媳妇。被告：范中合，男，汉族，1968年11月11日出生，住河南省。原告陈洪福诉被告范中合民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪福的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告范中合经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2014年11月3日被告范中合因经营化肥生意需要资金向其借款10000元整，被告范中合给其出具有借条，事后其多次向被告追要，均无结果，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告范中合在法定期限内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：据原告陈洪福所述，被告范中合在乡下经营化肥生意，因被告以资金周转不开，向原告陈洪福借款10000元，并给原告陈洪福出具借条一张，借条载明“今借洪福现金壹万元（10000元）范中合2014年11月3日”，被告拖欠至今未付引起诉讼。本院认为，范中合向陈洪福出具借条的行为，证明了范中合向陈洪福借款10000元的事实存在，故范中合与陈洪福之间的民间借贷法律关系成立并生效。范中合未归还陈洪福借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陈洪福要求范中合归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。范中合经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范中合于本判决生效后十日内支付给原告陈洪福借款现金10000元。如果被告范中合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范中合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨 毅人民陪审员  王春凤二〇一九年十二月四日书 记 员  闫璐璐
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4844号 李建英、朱庆保： 你诉与李乐装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月三十日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初4844号 李建英、朱庆保： 你诉与李乐装饰装修合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年十月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4844号原告：李建英，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告：朱庆保，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李乐，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告李建英、朱庆保与被告李乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建英、朱庆保及委托诉讼代理人庞俊、被告李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英、朱庆保向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《复盛工装饰装修工程施工合同》于2019年4月1日解除；2.判令被告返还原告工程款24000元、违约补偿费用12000元以及利息（自2019年4月1起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日，截止到诉讼之日利息金额为1200元），合计37200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告系原蚌埠市蚌山区复盛工装饰设计室经营者。蚌埠市蚌山区复盛工装饰设计室于2019年9月11日被注销。2018年4月16日，原被告签订《复盛工装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告为原告家庭装修坐落于蚌埠市蚌山区水岸花都小区8号楼2单元1302室的房屋一套。合同约定工程款为54000元，工期为90天。合同签订后，原告按照合同约定标准向被告支付了前期的工程款。但是被告一直未能按照合同约定的期限完成装修施工。因原告已经支付了前期的装修款项，被告未能进行施工，故原告多次找被告要求被告继续履行合同，但被告均不再理睬原告。后在2019年1月19日，被告与原告进行了结算，确定需要退还原告方支付的装修材料款24000元，并承诺于2019年4月1日前支付完毕，如届时未能支付完毕的，则解除合同。但是被告之后一直未能退还原告上述款项。无奈原告另找第三方对剩余装修工程进行了施工。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告李乐辩称：我给原告签的24000欠条是我还剩报价上的24000元的材料没有干，并于4月1日之前交付，实际是20000元，赔偿违约金12000元是跟房东约定的2019年4月1日之前交付的话这12000元就不存在了。在2019年2月过完年因为房东和施工工人造成屋里二次破坏，但因为施工人跑掉了所以我没办法进去干活，我们后期都是按进度干活，中间有几个月是因为房东没有资金所以停下来了，我们也没有多次不予理睬，我们也没有结算，被告在干活过程中有8500元的进度款没收到，包括客厅吊顶及衣柜增项等，我做到木工实收45500元进度款，已经实际用了44800元的人工及材料，后续未收到过进度款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月16日，原告李建英与被告李乐经营的蚌埠市蚌山区复盛工装饰设计室（以下简称复盛工设计室）签订了《复盛工装饰装修工程施工合同》一份，约定由复盛工设计室为原告装修坐落于蚌埠市蚌山区水岸花都小区8号楼2单元1302室的房屋一套。合同约定工程款为54000元，工期为90天。合同签订后，原告按照合同约定标准向李乐支付了前期的工程款45500元，但李乐一直未能按照合同约定的期限完成装修施工。2018年12月5日，李乐向朱庆保出具了工程延期单，双方约定了将案涉房屋的施工延期到2019年4月1日，并约定了违约金12000元。2019年1月19日，李乐向原告出具了欠条一张，双方确定李乐欠朱庆保材料款24000元，于2019年4月1日前还清，如不完成，解除合同。复盛工设计室于2019年9月11日被注销。但是李乐一直未能支付原告上述款项，原告提起诉讼。本院认为：李乐承认收到原告工程款45500元、双方约定了违约金12000元及工程未在约定期限内完工的事实，故本院对原告主张的以上事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《复盛工装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因李乐迟延履行义务且经催告后在合理期间内仍未履行致使不能实现合同目的，《复盛工装饰装修工程施工合同》应予解除；根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，李乐未能在约定的期限内完成案涉装修工程，应当按照双方的约定向原告返还材料款24000元并支付违约金12000元，但原告要求李乐支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。李乐辩称2019年1月19日欠条实际是20000元、在干活过程中有8500元的进度款没收到，但其未向本院提交证据证明其事实主张，且原告对此不予认可，故对于李乐的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对于原告李建英、朱庆保的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李建英与被告李乐签订的《复盛工装饰装修工程施工合同》于2019年4月1日解除；二、被告李乐于本判决生效之日起十日内返还原告李建英、朱庆保工程款24000元；三、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告李建英、朱庆保支付违约金12000元；四、驳回原告李建英、朱庆保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告李乐负担，于本判决生效后七日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇一九年十二月十日书记员  崔文越
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2911号申请人：侯宪超，男，1988年8月1日出生，汉族，住台前县。被申请人：中科建设开发总公司台前分公司，住所地台前县城市管理局415室。法定代表人：申永亮，该公司经理。被申请人：储文彪，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市。申请人侯宪超与被申请人中科建设开发总公司台前分公司、储文彪不当得利纠纷一案，申请人侯宪超向本院申请财产保全，请求对被申请人中科建设开发总公司台前分公司、储文彪在台前县城市管理局的到期工程款215000元予以保全。本院经审查认为，申请人侯宪超请求保全被申请人的财产以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中科建设开发总公司台前分公司、储文彪在台前县城市管理局的到期工程款215000元予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年十月十六日书记员 刘守通
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2911号原告：侯宪超，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：马奇，台前县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中科建设开发总公司台前分公司，住所地河南省濮阳市台前县城市管理局415室。法定代表人：申永亮，该公司经理。被告：储文彪，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市。原告侯宪超与被告中科建设开发总公司台前分公司、被告储文彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宪超及委托诉讼代理人马奇、被告储文彪到庭参加诉讼。被告中科建设开发总公司台前分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯宪超诉称，2018年3月至11月，被告储文彪以中科建设开发总公司台前分公司部承包商名义，陆续在原告侯宪超处赊购水泥。经结算，共计欠款205237元，有被告储文彪的雇员出具的收到条23份为证。但事后经多次催要欠款，被告以种种理由推托，严重侵害了原告的合法权益。原告侯宪超诉至法院，请求判令二被告支付货款205237元，并承担本案诉讼费用。被告中科建设开发总公司台前分公司提交答辩状辩称，第一，原告与该公司并非本案适格主体。原告与该公司之间未签订过书面买卖合同，也不存在事实合同关系，从原告提交的证据也不能显示其为货物出卖方。该公司已于2018年3月28日将台前县产业集聚区污水处理厂二期工程分包给浙江浙安建设劳务有限公司，根据合同相对性原则，被告中科建设开发总公司台前分公司并非涉案货物的买受方。第二，原告所提交的23份收据中，仅有6份加盖了被告中科建设开发总公司台前分公司的项目专用章，而项目专用章并非合同专用章或公章，既不能证明原告与该公司成立买卖合同关系，也不能证明该公司欠原告205237元货款未付的事实。综上，请求法院依法驳回原告侯宪超的全部诉讼请求。被告储文彪辩称，其在涉案工程中是清包工，主材不在承包范围内。涉案工程主材是中科建公司委托被告储文彪代买。对原告侯宪超所述货款总数额205237元没有意见，账目是由被告储文彪经手，但该款应由被告中科建设开发总公司台前分公司偿还。经审理查明，2018年，被告储文彪联系原告侯宪超，要求其为台前县产业集聚区污水处理厂二期工程项目部提供水泥。原告侯宪超陆续提供水泥后，由该项目部工作人员出具收据。后被告储文彪支付货款300000元，剩余205237元经催要未果。以上事实，有原告侯宪超提交的证据，以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告侯宪超提供的收据等证据，能够证实其为台前县产业集聚区污水处理厂二期工程项目部提供水泥后，有货款205237元未收回的事实，应予认定。本案争议的焦点在于涉案欠款应由谁来支付。本院认为，被告储文彪联系原告侯宪超要求其提供水泥，作出了达成买卖合同的要约，原告侯宪超承诺并履行了提供水泥的行为，应视为双方已达成买卖合同；此后被告储文彪支付货款300000元，应视为是在履行买卖合同中的付款义务。台前县产业集聚区污水处理厂二期工程项目部工作人员出具的收据，证实了原告侯宪超确已履行提供水泥的合同义务，且被告储文彪对欠款数额205237元无异议，其应承担支付所欠水泥款的责任。被告储文彪虽辩称系受被告中科建设开发总公司台前分公司委托才购买原告的水泥，原告侯宪超提交的涉案收据上加盖的印章也带有“中科建设开发总公司台前分公司”的字样，但双方均无证据证实涉案买卖合同是由被告中科建设开发总公司台前分公司发出要约，即不能证实原告侯宪超与该公司之间达成买卖合同的意向，应当承担举证不能的责任。本院对原告侯宪超要求被告中科建设开发总公司台前分公司承担还款责任的主张不予支持。被告中科建设开发总公司台前分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告储文彪支付原告侯宪超货款205237元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）驳回原告侯宪超对被告中科建设开发总公司台前分公司的诉讼请求。（2019）驳回原告侯宪超的其它诉讼请求。案件受理费2189元，保全费1595元，由被告储文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闫 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5505号原告：中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区何山路50号。负责人：李燕，该行行长。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：颜志英。本院受理的原告中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告颜志英信用卡合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判。本案在审理中，因发现被告颜志英无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜使用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员 王 莹二〇一九年十月十一日书记员 贾文琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10182号原告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪连支行，住所地湖南省长沙市先导洋湖垸片区洋湖景园商务中心一楼。负责人：李宇，行长。被告：张某，住长沙市岳麓区。被告：刘某，住长沙市岳麓区。原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司坪连支行诉被告张某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周 玄人民陪审员  邓炼高二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 莎
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3354号申请执行人：赵鹏，男。被执行人：张增财，男。本院在执行赵鹏与张增财买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1544号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张增财在银行（或信用社）的存款元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十八日书记员  何 波
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3354号张增财：你与赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫0108民初1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵鹏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）张增财偿还赵鹏欠款及利息，共128046元。（2）向赵鹏支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费1821元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413220398特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初678号 原告：山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称“同辉公司”） 住所地：山阳县。 法定代表人：程同榜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王树民,系陕西诺灵律师事务所律师。 被告：王忠良，男，汉族，住山阳县。 被告：章秀涛，女，汉族，住址同上。 被告：朱帮金，男，汉族，住山阳县。 原告同辉公司与被告王忠良、章秀涛、朱帮金借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王忠良下落不明，公告送达，故不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 孔庆春 二〇一九年六月十七日 法官助理 陈 菁 书 记 员 刘 梦 1
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4827号 徐宏琳： 你诉与孔德翠民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月二十九日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1203号 申请人：萍乡市浒潭花炮厂，住所地江西省萍乡市湘东区荷尧镇善山村。 被申请人：唐军，男，1972年4月10日生，汉族，住河南省潢川县。 申请人萍乡市浒潭花炮厂与被申请人唐军合同纠纷一案，申请人萍乡市浒潭花炮厂于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人唐军价值计人民币36500元的相关财产，并提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市浒潭花炮厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人唐军的银行存款计人民币36500元或查封、扣押被申请人价值相当的财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 员 欧阳自禹 二〇一九年十月二十一日 代书记员 文  杏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4827号原告：徐宏琳，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。被告：孔德翠，女，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奎双，安徽同胜律师事务所实习律师。原告徐宏琳诉被告孔德翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，徐宏琳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：徐宏琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐宏琳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐宏琳负担。审判员  陈维维二〇一九年十二月十一日书记员  崔文越
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2245号 原告：郭光华，男，生于1969年8月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县童家镇。 被告：陈树军，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省资阳市乐至县天池镇。 原告郭光华诉被告陈树军合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光华、被告陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款55820元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目，被告于2015年将该工程的混凝土浇灌承包给原告。原、被告于2015年5月31日签订混凝土承包合同，合同约定总价款180820元，该工程施工期间被告分期支付了原告工程款125000元。2015年12月30日原告按时按质完成了工程，尚有余款55820元未给付。双方书面约定：工程验收合格即全部支付原告费用，现原告一直打电话找被告结算，被告一直以各种理由拒绝推诿至今。原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院判令被告立即支付原告工程款及利息。 被告陈树军辩称：被告承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目，并于2015年5月31日与原告签订混凝土承包合同，将该工程的混凝土施工作业承包给原告属实。合同总价款在合同第五条有约定，整个工程经测绘面积约20600㎡，估算原告施工的总价款为165000元左右，已支付给原告工程款152000元。工程于2018年3月已通过竣工验收。在2016年4月左右，叫原告来做未完工的门市构造柱和阳台帽子及构造柱，原告嫌赚不到钱就没有来，被告只得请其他人来做，花费13800元，该款应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告陈树军承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目。2015年5月31日原、被告签订《混凝土承包合同》，约定被告将安置房B工程项目中混凝土工程承包给原告施工。工程内容：完成设计施工图所有混泥土的工程施工，机械由原告自出。单价：按建筑面积计算，每平方米8元，基础至第一层由原告全垫资。付款方式：每月付工程进度款80%，待主体工程验收合格后，由被告全部付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。工程于2018年3月经过竣工验收。其间，被告向原告支付了工程款共计152000元。 另查明，原告认可其施工工程建筑面积为20600㎡，工程总造价为164800元（20600㎡×8元/㎡）。原告诉称“条基混泥土”“二装”“飘窗”“斜坡屋面”等系增加工程量，应当单独计费，以及被告辩称原告有部分门市构造柱、阳台帽等工程未施工，由被告另请他人完工，花费13800元，应当从原告工程款中扣除的事实，均无充分证据证实，本院不予采信。 上述事实，有原、被告陈述、《混凝土承包合同》《领条》、被告提交的经原告签字的借款记录资料等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告均无承发包建设工程资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方签订的《混凝土承包合同》应当依法认定为无效。根据上述司法解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因案涉工程已于2018年3月经过竣工验收，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付给原告的工程款为12800元（164800元-152000元）。原、被告约定待主体工程验收合格后被告付清全部工程款，参照该约定，被告应当于2018年3月底前付清原告工程款，被告未按期支付原告工程款，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告资金占用利息的责任。原告诉称“条基混泥土”“二装”等增加工程量，以及被告辩称原告有部分工程未施工，应当从原告工程款中扣除，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项条、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 被告陈树军在本判决生效后十日内，支付给原告郭光华工程款12800元及其利息（利息以12800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由原告郭光华负担478元，被告陈树军负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 珍
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2245号 原告：郭光华，男，生于1969年8月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：陈树军，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告郭光华诉被告陈树军合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光华、被告陈树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款55820元及资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目，被告于2015年将该工程的混凝土浇灌承包给原告。原、被告于2015年5月31日签订混凝土承包合同，合同约定总价款180820元，该工程施工期间被告分期支付了原告工程款125000元。2015年12月30日原告按时按质完成了工程，尚有余款55820元未给付。双方书面约定：工程验收合格即全部支付原告费用，现原告一直打电话找被告结算，被告一直以各种理由拒绝推诿至今。原告为维护自己合法权益，特诉请人民法院判令被告立即支付原告工程款及利息。 被告陈树军辩称：被告承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目，并于2015年5月31日与原告签订混凝土承包合同，将该工程的混凝土施工作业承包给原告属实。合同总价款在合同第五条有约定，整个工程经测绘面积约20600㎡，估算原告施工的总价款为165000元左右，已支付给原告工程款152000元。工程于2018年3月已通过竣工验收。在2016年4月左右，叫原告来做未完工的门市构造柱和阳台帽子及构造柱，原告嫌赚不到钱就没有来，被告只得请其他人来做，花费13800元，该款应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被告陈树军承包了乐至县天池镇报国寺村农民集中安置房B工程项目。2015年5月31日原、被告签订《混凝土承包合同》，约定被告将安置房B工程项目中混凝土工程承包给原告施工。工程内容：完成设计施工图所有混泥土的工程施工，机械由原告自出。单价：按建筑面积计算，每平方米8元，基础至第一层由原告全垫资。付款方式：每月付工程进度款80%，待主体工程验收合格后，由被告全部付清。合同签订后，原告组织人员进行了施工。工程于2018年3月经过竣工验收。其间，被告向原告支付了工程款共计152000元。 另查明，原告认可其施工工程建筑面积为20600㎡，工程总造价为164800元（20600㎡×8元/㎡）。原告诉称“条基混泥土”“二装”“飘窗”“斜坡屋面”等系增加工程量，应当单独计费，以及被告辩称原告有部分门市构造柱、阳台帽等工程未施工，由被告另请他人完工，花费13800元，应当从原告工程款中扣除的事实，均无充分证据证实，本院不予采信。 上述事实，有原、被告陈述、《混凝土承包合同》《领条》、被告提交的经原告签字的借款记录资料等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告均无承发包建设工程资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方签订的《混凝土承包合同》应当依法认定为无效。根据上述司法解释第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因案涉工程已于2018年3月经过竣工验收，故原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付给原告的工程款为12800元（164800元-152000元）。原、被告约定待主体工程验收合格后被告付清全部工程款，参照该约定，被告应当于2018年3月底前付清原告工程款，被告未按期支付原告工程款，应承担按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告资金占用利息的责任。原告诉称“条基混泥土”“二装”等增加工程量，以及被告辩称原告有部分工程未施工，应当从原告工程款中扣除，因无充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项条、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 被告陈树军在本判决生效后十日内，支付给原告郭光华工程款12800元及其利息（利息以12800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月1日起计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取598元，由原告郭光华负担478元，被告陈树军负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 珍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢1003号申请人：郑州德道汽车销售服务有限公司。被执行人：李瑞瑞。郑州德道汽车销售服务有限公司申请执行李瑞瑞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11475号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人李瑞瑞至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李瑞瑞的银行存款人民币117920元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十一日书记员 冯建辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12387号原告：上海驹马物流有限公司,住所地上海市青浦区华徐公路XXX号B座905室。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：钱冬生，上海市中山律师事务所律师，委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师，被告：孙凯歌，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：赵益素，女，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙凯歌。原告上海驹马物流有限公司诉被告孙凯歌、赵益素车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  陈树英二〇一九年十月八日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初768号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：吕建宾，男，1968年6月16日出生，汉族，住林州市。被告：侯爱金，女，1938年4月18日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕建宾、吕艮伏、侯爱金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合涧信用社的委托诉讼代理人郝龙江到庭参加了诉讼。被告吕建宾、侯爱金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合涧信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕建宾返还原告借款本金3万元，利息52375.6元（利息算至2019年1月10日）以及2019年1月10日以后的利息；2.被告吕艮伏、侯爱金对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃了要求被告吕艮伏承担连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：原告与被告吕建宾于2006年3月29日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告吕建宾提供借款3万元，利率为月息7.44‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息。同日被告吕艮伏、侯爱金与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年3月29日向被告吕建宾发放借款3万元。被告共偿还原告利息2000元。被告吕建宾、侯爱金未到庭，未答辩。经审理查明，2006年3月29日，原告与被告吕建宾、吕艮伏、侯爱金签订保证担保借款合同，合同约定，原告向被告吕建宾提供借款3万元，利率为月息7.44‰，按月结息，贷款期限为12个月，逾期期间按日利率4?计收利息；被告吕艮伏、侯爱金对借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后二年。原告于2006年3月29日向被告吕建宾发放借款3万元。被告共偿还原告利息2000元。2017年4月13日，原告与被告侯爱金签订保证合同，被告侯爱金对被告吕建宾向原告的3万元借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效日起二年。上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告吕建宾向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告吕建宾偿还借款本金3万元及利息的请求，本院予以支持。被告侯爱金为被告吕建宾借款提供连带责任保证，故对原告请求被告侯爱金对被告吕建宾借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吕建宾、侯爱金未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕建宾于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社合涧信用社借款本金3万元及利息（2019年1月10日之前的利息为52375.6元，2019年1月11日起至偿清之日止的利息，以3万元为本金，按日利率4?计算）；二、被告侯爱金对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告吕建宾、侯爱金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
郑州市二七区人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）豫0103执恢1003号郑州市宜工租赁有限公司、四川鑫晨建筑劳务有限公司：本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫01民终10713号民事判决书立案执行的申请执行人郑州市宜工租赁有限公司申请执行被执行人四川鑫晨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日依法立案执行。经我院执行，被执行人四川鑫晨建筑劳务有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现执行完毕结案。特此通知二〇二〇年十一月十四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初768号原告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：王泽华，该社负责人。委托诉讼代理人：吕启周，男，系该信用社员工。委托诉讼代理人：郝龙江，男，系该信用社员工。被告：吕艮伏，男，1937年2月7日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社合涧信用社（以下简称合涧信用社）诉被告吕建宾、吕艮伏、侯爱金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤回要求被告吕艮伏承担连带赔偿责任的申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回对被告吕艮伏的起诉。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初694号 原告：韩建刚，男，1967年9月29日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1974年10月23日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。 原告韩建刚与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾海峰 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  郎占勇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  秦晓青
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初694号 原告：韩建刚，男，1967年9月29日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1974年10月23日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。 原告韩建刚与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理该案后，因被告下落不明，用其他方式无法送达相关法律文书，本院依法采取公告送达的方式向其送达了起诉状、开庭传票等法律文书，并于2020年1月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建刚委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼，被告杨俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩建刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款81000元及相应利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告通过生意往来相识，被告曾订购原告生产的闸门、卷扬机等产品。由于原被告之前部分货款未能结清，2012年11月2日，被告向原告出具借款借条一份，该借条约定，杨俊向朝建刚借人民币81000元整，在2012年12月2日前必须如期归还。后被告并未按借条约定还款，现原告多次催要无果，只能向贵院具状起诉，望贵院依法判决。 杨俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。 原告韩建刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：大约在2011年底或2012年初，被告订购原告生产的闸门、卷扬机等产品，用于建水县洗马塘水库除险加固工程，货款共计15万元，后被告支付了部分货款，尚欠81000元货款未能结清。2012年11月2日，被告将剩余货款81000元以借款方式向原告出具借条一份，该借条约定，杨俊向朝建刚借款81000元，2012年12月2日前归还。后被告并未按借条约定还款。 本院认为，本案的民间借贷纠纷系由加工承揽纠纷转化而来，是双方当事人自愿意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未按约定偿还借款81000元系违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院依法将双方约定的利息予以调整为年利率24%。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告对借款的逾期利息并未向法院进行明确主张，故对原告其他诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效后三日内偿还原告韩建刚借款81000元及利息1620元； 二、驳回原告韩建刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  魏崇德 人民陪审员  赵 兵 人民陪审员  郎占勇 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  秦晓青 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12203号原告：蔡某1，女，1941年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宓翔(系原告蔡某1儿子)，男，1964年9月12日生，汉族，住陕西省西安市。原告：蔡某2，女，1953年4月16日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两原告共同委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：蔡某3，男，1944年1月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡某4(系被告蔡某3弟弟，男，1948年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡某4，男，1948年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：蔡某5，女，1955年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。被告：蔡某6，男，1960年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蔡某4(系被告蔡某6哥哥，男，1948年11月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：郭某某，女，1952年7月8日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蔡7，女，1995年1月12日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，住上海市嘉定区。原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、郭某某、蔡7分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  曹 筠人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4426号原告：代某某，男，汉族，生于1971年12月6日，住河南省商水县。被告：阳光财产保险股份有限公司商水支公司。统一社会信用代码为：91411623MA3XG8TU11。住所地：河南省商水县城关镇阳城大道路东。法定代表人：刘勇。系该支公司总经理。被告（管辖权异议申请人）：开封博宇汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码为：91410200MA3XDP714D。住所地：开封市集英街与魏都路交叉口。法定代表人：焦文领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海江，系河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告代某某诉被告阳光财产保险股份有限公司商水支公司、被告开封博宇汽车销售服务有限公司保险合同纠纷一案中，被告开封博宇汽车销售服务有限公司于2019年10月9日提出管辖权异议，其异议认为，原告同申请人之间系维修合同关系，代某某的诉讼请求也是要求申请人承担恢复原状或者“退一赔三＂的法律责任，案件与阳光财产保险股份有限公司商水支公司无关，保险公司不是本案适格的被告，保险公司所在地的商水县人民法院不应当予以审理，此案应当由合同履行地或者被告所在地的开封市金明区法院进行审理。本院经审查认为：本案二被告一个被告住所地在商水县，一个被告住所地在开封市××区辖区，根据民事诉讼法的相关规定，二被告住所地人民法院对本案均有管辖权，原告选择在商水县法院起诉，商水县法院立案受理符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告开封博宇汽车销售服务有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇一九年十月十二日书记员  梁蒙蒙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7583号原告：金银燕，女，1966年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳佳运达搬家服务员有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李井侠。本院在审理原告金银燕与被告沈阳佳运达搬家服务员有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩雨婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7583号原告：金银燕，女，1966年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳佳运达搬家服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李井侠，该公司经理。原告金银燕与被告沈阳佳运达搬家服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金银燕到庭参加诉讼。被告沈阳佳运达搬家服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金银燕向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的挂靠合同；2.请求判令被告配合原告将车辆档案提出，并将相关手续（行车证等）变更到原告名下或原告提供的新的挂靠公司名下；3.要求被告返还原告押金3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月购买了轻型厢式货车一台，并将车辆挂靠在被告佳运达公司，双方约定管理费为每年1800元。原告按合同约定履行，被告并没有将合同给付原告。后原告去被告公司交纳管理费时，被告以种种理由向原告收取不合理费用，原告不同意，双方发生争执，被告说如果不交费就不能检车，原告无奈交纳了各项费用，缴纳押金3000元。现因被告收取不合理的费用，原告多次要求解除挂靠合同，但被告以各种理由推托至今，故原告诉至法院。沈阳佳运达搬家服务有限公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月，金银燕从他人处购买辽Ａ×××××轻型厢式货车并将车辆挂靠在沈阳佳运达搬家服务有限公司名下进行货物运输。现金银燕起诉来院，要求解除与沈阳翔顺达运输有限公司签订的车辆挂靠协议。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。依据原告提供的相关证据可以认定原告将其所有的车辆挂靠在沈阳佳运达搬家服务有限公司经营。本案为挂靠经营合同纠纷，具有服务合同性质，一方提出不再继续履行合同，故案涉合同已无继续履行的客观条件，本院对金银燕提出解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，沈阳佳运达搬家服务有限公司应协助将案涉车辆过户给原告，所需费用由原告自行负担。关于原告要求被告返还收取的押金3000元，因原告未能提供已缴纳该押金的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除金银燕与沈阳佳运达搬家服务有限公司辽Ａ×××××号车辆挂靠关系；二、沈阳佳运达搬家服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合金银燕将登记在沈阳佳运达搬家服务有限公司名下的车牌号为辽Ａ×××××号车辆过户到金银燕名下，所需费用由金银燕负担；三、驳回金银燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳佳运达搬家服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月六日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6757号申请人：尚宁，男，1988年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：高月，女，1990年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：余丹，女，1990年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人尚宁与被申请人高月、余丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。申请人尚宁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高月、余丹的银行存款15万元，并提供银行存款45000元作为担保。本院经审查认为，申请人尚宁申请事项符合法律规定，但不得超出诉讼标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高月、余丹的银行存款14万元。二、冻结申请人尚宁用以提供担保的银行存款45000元（户名尚宁，银行卡号62×××99，开户行平安银行襄阳分行营业部）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文进二〇一九年十月二十一日书记员  魏 柳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6757号原告：尚宁，男，1988年9月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫荣军，湖北美仑律师事务所律师。被告：高月，女，1990年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：余丹，女，1990年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告尚宁与被告高月、余丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚宁的委托诉讼代理人闫荣军，被告高月、余丹到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告尚宁的申请，冻结被告高月、余丹的银行存款14万元和原告尚宁用以提供担保的银行存款45000元。本案现已审理终结。原告尚宁向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金85000元及2017年4月14日至2019年10月13日的利息51000元（以85000元为基数，按月利率2%计算30个月）；2.二被告以85000元为基数，按月利率2%连带偿还原告自2019年11月14日起至借款本金清偿之日止的利息；3.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告高月作为借款人，被告余丹作为连带担保人，同原告签订《贷款合同》，约定原告向被告高月提供贷款本金10万元，贷款期限6个月，自2017年4月13日至2017年10月13日。根据《贷款合同》约定，在6个月的贷款期限内，原告应收取10万元本金的利息总金额为15000元，被告应在每月15日支付原告2500元利息。《贷款合同》另备注“总利息已扣，需归还本金即可（拾万元整）”，约定管辖法院为合同签订地九隆广场所在地人民法院。根据《贷款合同》，在扣除贷款期限内的总利息15000元后，原告于2017年4月13日向被告高月提供的银行账户转款85000元。被告高月未按约定偿还本息，被告余丹也拒不承担担保责任。为此，原告诉至法院。被告高月辩称，只拿了85000元的一半，另一半转给了余丹，其已向尚宁还款32000元；余丹代领其应收租金44000元，后仅归还16200元，剩余27800元未付。另外，尚宁与余丹签订合同，对还款期限进行了约定。被告余丹辩称，其系85000元借款的担保人，已将一半的借款转给了高月；担保期间已经三年了，对高月向尚宁的还款不知道；其将高月所说的44000元租金中一部分已转给了尚宁，且与尚宁签订合同，用于抵偿本案借款。经审理查明，2017年4月13日，高月作为借款人，尚宁作为贷款人，余丹作为担保人，三人签订《贷款合同》，约定高月为生产、经营需要，向尚宁申请贷款，余丹自愿为高月所申请贷款提供全额连带担保；贷款金额为10万元，贷款期限共6个月，自2017年4月13日起至2017年10月13日，起点时间与尚宁实际转账时间一致，转账凭证是实际提供资金的最终证明；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额15000元，自第1月起高月按月还付利息及费用，每期应还款总额为2500元，还款日期为每月15日；合同的成立、生效、履行等各方面均由中华人民共和国法律管辖，需要向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为九隆广场。《贷款合同》另有手写备注的内容“总利息已扣，需归还本金即可（拾万圆整）”。同日，尚宁向高月银行账户转账85000元。借款后，高月以微信转账方式，于2018年4月9日向尚宁分别还款2500元、5000元和1万元，于2018年7月3日还款1万元，于2018年7月9日还款4500元，合计32000元。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，尚宁与高月构成民间借贷法律关系，虽然《贷款合同》约定借款金额为10万元，但尚宁实际出借金额为85000元，属于预先在本金在扣除利息，故应以85000元认定本金，高月在借款期限届满后应予偿还。关于利息，《贷款合同》约定贷款期内利息总金额为15000元，并备注总利息已扣，说明双方约定月利率为2.5%。高月向尚宁还款32000元，在无证据证实双方对所还款项的性质进行约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定32000元系偿还的利息。尚宁按月利率2%主张2017年4月14日至2019年10月13日的利息51000元及2019年11月14日后的利息，未超出法律规定的限度，结合其诉讼请求，本院将32000元的利息予以扣减，故高月还应支付截至2019年10月13日的利息19000元和2019年11月14日之后的利息。高月辩称其将一半借款转给余丹及余丹未支付代领的租金27800元，系其与余丹之间的经济往来，并不能否定与尚宁的民间借贷关系，也不能证明其向尚宁偿还借款，本院对其辩称理由不予采纳。高月辩称尚宁与余丹签订合同对还款期限进行了约定，因未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《贷款合同》约定余丹为借款提供连带担保，但未约定保证期间，尚宁应在2017年10月13日后的六个月内向余丹主张权利，但其未提供证据证明在该期间内主张权利，其现提起诉讼，已超过保证期间，余丹免除保证责任，故本院对尚宁要求余丹还款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告高月于本判决生效之日起十日内向原告尚宁偿还借款85000元及利息19000元；二、被告高月于本判决生效之日起十日内向原告尚宁支付以85000元为基数，按月利率2%计算的自2019年11月14日起至实际还清之日的利息；三、驳回原告尚宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告尚宁负担355元，被告高月负担1155元。保全申请费1220元，由被告高月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月十日书记员  魏 柳
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2310号 原告：湘阴百湘源食品厂，住所地：湘阴县工业园洋沙湖大道英波达实验园内，统一社会信用代码：92430624MA4LFXKX2L。 经营者：彭标。 委托诉讼代理人：李可人（一般代理），湖南环海律师事务所律师。 被告：仇九梅，女，汉族，1967年4月8日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：钟青云（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。 原告湘阴百湘源食品厂诉被告仇九梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告湘阴百湘源食品厂的委托诉讼代理人李可人、被告仇九梅及其委托诉讼代理人钟青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘阴百湘源食品厂向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，被告向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年10月22日，湘阴县劳动人事争议仲裁委员会作出湘阴劳人仲案字［2019］第35号仲裁裁决，确认原、被告之间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方之间不存在劳动关系，故诉至法院，请求依法判决。 被告仇九梅辩称：2019年2月13日，湘阴百湘源食品厂在县文体广场举行公开招聘会，我通过面试，体检合格，被原告聘用录取，于2019年2月16日正式上班，被安排在灌包车间工作，工资为计件工资，第一个月实发工资为3250元。2019年4月13日，我在灌包车间上班，上午九点左右被领导临时抽调到1号冷库去卸车，在卸车时被重约1吨的货物压在左腿上，当时左脚疼痛肿大，我在家休息七天后，彭标打电话要我上班，我无奈带着疼痛上班。到6月3日我因脚痛无法坚持才离厂回家。当时彭标口头答应把我脚治好为止，后经县人民医院、浏阳骨科医院、长沙湘雅医院诊断为左脚受伤骨折，经几个月的治疗效果仍不明显。现我不但不能上班工作，而且连正常生活都需人照顾，据医生意见，我左脚还需手术治疗，预计费用还需10万余元，完全康复需2-3年时间。我受伤后原告仅支付了医疗费用，厂里根本不讲信用，不履行承诺，现已停止支付我的医疗费和工资。我多次与厂领导彭标协调未成，原告同时对双方之间的劳动关系还存质疑，更拒绝我要求工伤鉴定的请求。我出于无奈，于2019年9月27日，向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动关系仲裁申请，2019年10月22日，湘阴县劳动人事争议仲裁委员会以湘阴劳人仲案字（2019）第35号裁决书，确认仇九梅于2019年2月16日至2019年4月13日期间与湘阴百湘源食品厂成立劳动关系。我认为湘阴县劳动仲裁委员会对于我与原告确认的劳动关系成立符合《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的相关规定，裁定合理合法，因此请求依法驳回原告的诉讼请求，判定湘阴县劳动争议仲裁委员会湘阴劳人仲裁字（2019）第35号仲裁裁决书合法有效，以维护我的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告湘阴百湘源食品厂系经营“肉制品、蔬菜制品加工销售”的个体工商户。被告仇九梅通过招聘于2019年2月16日正式进入原告厂里工作，由原告安排至灌包车间工作，按件计算工资，被告从原告处以现金的方式领取工资。双方未签订书面劳动合同。2019年4月13日，原告临时抽调被告仇九梅去从事卸货工作，被叉车压到左腿受伤。伤后不久，被告回原告处工作，于2019年6月21日离职，未办理离职手续。2019年8月15日，被告向湘阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘阴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的湘阴劳人仲案字［2019］第35号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对裁决不服，遂诉至法院。 以上事实有原告与被告身份信息、湘阴劳人仲案字［2019］第35号仲裁裁决书及庭审笔录在卷予以佐证。 本案争议的焦点问题是：原告与被告之间是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告系食品厂，虽为个体工商户，但其办理了营业执照且开业存续，具备用工主体资格。被告在招聘时年龄为51岁，但原告并未提供被告已享受养老保险待遇的相关证据，且原告在招聘时应已知晓被告的年龄，对于双方的主体资格，本院认为符合规定，予以认可。被告在原告处工作，受原告安排，且需遵守原告的各项规章制度，并领取了报酬。故本院认为原告与被告之间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告湘阴百湘源食品厂与被告仇九梅之间存在劳动关系； 二、驳回原告湘阴百湘源食品厂的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湘阴百湘源食品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 黄  斯  琴 二〇一九年十二月二日 法官助理 蔡  小  倩 书 记 员 蔡小倩（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初2332号原告：李灵，女，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：郑贺华，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李平，女，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李灵与被告李兴军、郑贺华、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李灵于2019年10月24日向本院申请撤回对被告李平的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李灵撤回对被告李平的起诉。审判员  朱理想二〇一九年十月二十四日书记员  任晓晴
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3355号郑州可食可商贸有限公司：你与徐二娜劳动争议一案，2019年4月2日作出的惠劳人仲案字【2019】第51号调解书已发生法律效力。申请执行人徐二娜向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州可食可商贸有限公司向徐二娜支付案款182176元。（2）向徐二娜支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费2633元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413220396特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2473号 申请人：江西楚天建设工程有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：杨琦。 委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西盛科建设工程有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：吴志坚。 被申请人：罗俊，男，汉族，1990年8月18日出生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：何伟，男，汉族，1984年6月30日出生，住江西省九江市修水县。 被申请人：朱浩，男，汉族，1977年9月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告喻红、江西楚天建设工程有限公司、熊文豪与被告朱浩、罗俊、何伟、江西盛科建设工程有限公司股权转让纠纷一案中，江西楚天建设工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人朱浩、罗俊、何伟、江西盛科建设工程有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西盛科建设工程有限公司、朱浩、何伟、罗俊的银行存款50万元或查封其他相应价值的财产； 二、查封申请人江西楚天建设工程有限公司用于担保的车牌号为赣Ａ×××××小型客车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊高宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖诚慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3355号申请执行人：徐二娜，女。被执行人：郑州可食可商贸有限公司。法定代表人：谢斌，职务总经理。本院在执行徐二娜与郑州可食可商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的惠劳人仲案字【2019】第51号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州可食可商贸有限公司在银行（或信用社）的存款及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十六日书记员  何 波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5983号上诉人（原审原告）：厐连苓，女，1945年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于四X（厐连苓之女）,1979年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈宝森，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于永喜，男，1965年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于倩X（于永喜之女），1990年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿俊，天津市北辰区保盈法律服务所法律工作者。上诉人厐连苓因与被上诉人于永喜赠与合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院津（2019）津0113民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。厐连苓上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人赠与给被上诉人的拆迁、还迁房屋，还迁房屋归上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审认定赠与房屋的物权转移不清，赠与人在赠与财产的所有权转移之前可以撤销赠与。于三X辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。厐连苓向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销原告赠与被告的拆迁、还迁房屋归原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与丈夫于XX（2008年9月2日去世）共生育四子女，长子为被告、次子于二X、三子于三X、长女于四X。被告自婚后即居住在天津市北辰区房屋，该房屋建房用地使用证登记在于XX名下。2018年该房屋涉及拆迁。2018年10月28日，原、被告及原告的其他三子女就该房屋拆迁还迁事宜达成协议，约定上述宅院拆迁还迁面积132平方米全部归被告所有，由被告办理拆迁手续与拆迁部门签署安置补偿协议，拆迁还迁的各项补偿归被告所有，被告获得该宅院拆迁还迁面积132平方米，还房时自行选房，取得还迁房登记在被告名下，办理房证所需费、税由被告承担，被告所选还迁房屋，原告有居住权，被告及于二X、于三X对原告尽赡养义务。后被告作为被拆迁人与汉沟村村民委员会签订拆迁协议，上述房屋已经被拆除，被告选取了星福庭院X号楼XX室。后于四X电话询问被告还迁房屋将来如何居住的问题时与被告产生分歧。一审法院认为，本案争议焦点为原告主张撤销赠与被告的拆迁、还迁房屋能否支持。法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。基于原告的赠与行为，被告已经作为被拆迁人与拆迁人签订《房屋拆迁协议》，并已实际选取房屋，故原告赠与的财产权利已经转移给被告，原告不享有任意撤销权。关于是否存在法定撤销权事宜，协议中约定原告对被告选取的房屋有居住权，并未约定仅由原告单独居住，从原告的年龄和身体状况分析，被告与原告共同居住更有利于履行赡养义务，不违反协议约定，也未侵犯原告利益，故原告以此为由撤销赠与，不予支持；关于原告主张被告谩骂于四X一事，即便存在，也不属于严重侵害赠与人的近亲属的情形，故以此为由主张撤销赠与，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告厐连苓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5860元、保全费4480元，由厐连苓负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订《协议书》对坐落在天津市北辰区的宅院拆迁还迁等达成协议。现被上诉人已经依协议与拆迁部门达成协议，厐连苓有权处分的所赠与的财产权利已经转移，上诉人撤销涉案赠与合同，不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，上诉人主张撤销其赠与给被上诉人的拆迁、还迁房屋，还迁房屋归上诉人一节，该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，厐连苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11720元，由上诉人厐连苓负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十四日书记员  李 艾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5983号本院于2019年10月24日对上诉人上诉人厐连苓因与被上诉人于永喜赠与合同纠纷一案作出的（2019）津02民终5983号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津02民终5983号民事判决中第1页被上诉人（原审被告）：于永喜，男，1965年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于倩X（于永喜之女），1990年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿俊，天津市北辰区保盈法律服务所法律工作者。补正为被上诉人（原审被告）：于永喜，男，1965年8月19日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于倩X（于永喜之女），1990年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。第2页第四行于三X辩称，补正为于永喜辩称。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十四日书记员  李 艾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1679号申请人：李一新，男，1958年2月10日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：梅德玉，女，1959年10月4日出生，汉族，住荆州区，系申请人李一新之妻。被申请人：全为民，男，1959年12月28日出生，汉族，住荆州区。申请人李一新与被申请人全为民民间借贷纠纷一案，申请人李一新向本院申请财产保全，请求冻结被申请人全为民在银行或其他金融机构内存款90000元，或查封、扣押被申请人全为民其他相应价值的财产。申请人李一新以其所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车提供担保本院经审查认为，申请人李一新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人全为民在银行或其他金融机构内存款90000元，或查封、扣押被申请人全为民其他相应价值的财产；二、查封申请人李一新所有的鄂Ｄ×××××小型普通客车。本案财产保全费920元，由申请人李一新预缴，待案件审结后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范志国审 判 员  张 倩人民陪审员  周 玲二〇一九年十月十四日法官助理郑幸书记员张雅梦
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2450号 申请人：吕满库，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。 被申请人：钟乐，女，1995年11月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 申请人吕满库与被申请人钟乐民间借贷纠纷一案，申请人吕满库于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款327800元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供担保。 本院经审查认为，吕满库的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟乐的银行存款327800元或者扣押、查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  金未
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2450号 原告：吕满库，男，1979年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：彭威，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。 被告：钟乐，女，1995年11月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。 原告吕满库与被告钟乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕满库到庭参加诉讼，被告钟乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吕满库向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金298000元；2、判令被告向原告支付借款利息37349元（本金298000元，月利率2%，计算自2019年3月15日起至款清之日止,截至2019年9月19日为37349元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告向原告借款用于购车。同日，被告向原告出具了借据一份，约定借款金额为354132元，借款期限为2个月，超期未还按月利率2%支付利息。次日，经原被告协商，原告向被告实际交付借款本金298000元。借款期限过后，原告多次向被告主张还款，均遭到推诿。鉴于被告的行为严重侵犯了原告合法权益，原告故诉至法院。 钟乐未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，钟乐无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对吕满库提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：上列原、被告系朋友关系。2019年1月15日，钟乐因购车需要向吕满库借款，并向吕满库出具借据，写明：“一、今乙方（钟乐）向甲方（吕满库）借款，用于购车；二、借款金额354132元；三、借款期限由甲方将款打给乙方指定账户开始计算，2019年1月15日至2019年3月14日；三、超期未还月供按月利息2%计息；四、如使其未还清借款，除支付利息外还需按所欠欠款总额的3%支付违约金，并承担一切由此产生的费用及后果……”次日，吕满库向钟乐转款298000元，附言均注明为“钟乐车款”。后钟乐一直未还款，吕满库故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，有原告提供的转款凭证、被告出具的借据为凭，本院予以确认。债务应当清偿，被告久拖不还的行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟乐应自本判决生效之日起十日内归还原告吕满库借款本金298000元； 二、被告钟乐应自本判决生效之日起十日内支付原告吕满库借款利息（利息计算方式：以借款本金298000元为基数，自2019年3月15日起至付清全款止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6330元，保全费2159元，合计8489元，由被告钟乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇二〇年二月十日 书 记 员  金 未
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1679号原告：李一新，男，1958年2月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：梅德玉，女，1959年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。系原告李一新之妻。被告：全为民，男，1959年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告李一新与被告全为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李一新到庭参加诉讼，被告全为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息25000元（以50000元为本金，按月息2分5从2017年7月20日计算至2019年3月20日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月20日向原告借款人民币5万元整，月息1250元，三个月还款，又于8月14日借款3万元整，共计借款8万元整，分别于2018年元月、四月、五月还款3万，下欠5万元整至今未还，此后，原告多次打电话发微信，被告故意拖延，拒不履行还款义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。被告全为民未作答辩。经审理查明,2017年7月20日，被告全为民以购房为由向原告李一新借款50000元，约定月息1250元（月利率二分五），三个月归还。2018年2月22日，被告全为民向原告李一新出具了一份承诺书，承诺在3月20日左右偿还30000元至50000元，余款在5月份还清。后被告全为民未还款，而形成诉讼。本院认为，原告李一新与被告全为民之间的民间借贷关系真实、合法应受到法律保护。被告全为民应向原告李一新偿还借款本金50000元。至于原告李一新主张的利息，因原告李一新与被告全为民约定的利息为月息二分五（年利率30%），已超年利率24%,依据《最高人民法院》第二十九条规定,被告全为民应从2017年7月20起，以50000元为本金，按年利率24%支付利息至2019年3月20日即20000元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全为民于本判决生效之日起十日内向原告李一新偿还借款本金50000元及利息20000元；二、驳回原告李一新的其他诉讼请求.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元、财产保全费920元，共计2594元，由被告全为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  范志国审 判 员  张 倩人民陪审员  周 玲二〇一九年十二月十七日法官助理郑幸书记员张雅梦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5341号申请人：潘某，女，1968年5月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王某，男，1969年12月23日出生，汉族，住沈丘县。申请人潘某与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，申请人潘某于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王某的银行存款300000元予以冻结，如银行存款不足300000元，查封被申请人王某价值不足部分的其他财产，浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司出具保单号为2994116041320190000011的诉讼财产保全责任保险保单为申请人潘某提供担保。本院经审查认为，申请人潘某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某的银行存款300000元；二、如银行存款不足300000元，查封被申请人王某不足部分价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人潘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓伟二〇一九年十月十八日书记员  徐阳阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3194号申请执行人：王东阳，男。被执行人：王志，男。。本院在执行王东阳与王志民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5260号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志在银行（或信用社）的存款及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十日书记员  何 波