江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2321号 原告：江西省嘉信担保有限公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：913603225686803014。 法定代表人：刘和平，公司总经理。 委托诉讼代理人：李正根，公司风控。 被告：龙根平，男，1963年6月7日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：乔丽，女，1966年4月29日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：龙根平，系被告乔丽的丈夫。 被告：龙宇，男，1986年8月5日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：龙根平，系被告龙宇的父亲。 原告江西省嘉信担保有限公司（以下简称嘉信担保公司）诉被告龙根平、乔丽、龙宇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告嘉信担保公司的委托诉讼代理人李正根，被告龙根平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉信担保公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告一、二偿还原告代偿款本金600000元。2.请求判令被告一、二偿还自代偿之日（2016年12月4日）其至起诉之日（2019年9月3日）的代偿款利息、违约金401200元，后续按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止（本息合计：1001200元）。3.请求判令被告三与原告平均分摊上述代偿款本息（暂计起诉之日代偿款本息1001200元），并就分担部分与被告一、二承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告龙根平、乔丽(以下简称债务人)资金周转需要，向杨忠斌（以下简称债权人）借款，签订合同编号NO：2015102601的《借款合同》（以下简称主合同），借款金额为人民币600000元、借款利率0.7‰期限为6个月（自2015年10月26日至2016年4月25日止）。被告龙宇作为上述借款的本息、利息、违约金等债权人实现债权的费用提供连带责任担保并在借款合同、借据上签字按指模。原告受债务人委托为其上述借款的本金、利息、违约金、赔偿金等债权人实现债权的所有费用提供连带责任担保。债务人为此于2015年10月26日委托原告为担保方，签订《委托担保合同》为其借款600000元提供担保。《委托担保合同》约定由原告所在地人民法院管辖。2015年10月25日，债权人将借款发放至债务人处。2016年4月25日借款到期，债务人未能足额筹款，原告多次向其督促还款未果，最终由原告在2016年12月4日履行了代偿义务，代偿金额为600000元，均为借款本金。截止起诉之日，债务人欠原告代偿款600000元，自2016年12月4日起暂计起诉之日即2019年9月3日未按约定支付代偿款利息401200元。后续按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日为止（本息合计：1001200元）。因被告龙宇与原告分别为债权人提供连带责任保证担保，原告已经承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》的规定，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。综上，基于以上事实，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告龙根平、乔丽、龙宇辩称：实际上只借了50万本金，剩下的10万元是利息。 原告嘉信担保公司为主张自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：1.营业执照、融资性担保机构经营许可证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2.借款合同、借款借据、南昌银行网上银行电子回单各一份，证明被告龙根平、乔丽向杨忠斌借款600000元，期限6个月，还款日为2016年4月25日，约定为保证担保借款，被告龙宇为连带责任担保人，债权人已经将借款600000元支付至被告龙根平、乔丽处。3.委托担保合同一份，证明被告龙根平、乔丽委托原告为其借款提供担保，并向原告承担原告为其代偿产生的代偿款本金及日万分之五的代偿款利息、日万分之十的违约金。4.江西银行网上银行电子回单12分，代偿证明，证明原告依合同约定向债权代偿借款本金600000元，原告已履行代偿义务，取得向对被告的追偿权。被告龙根平对原告嘉信担保公司提供的上述证据的1、2、3的三性均无异议，对证据4的真实性无法确定，因为杨忠斌也通过原告借出去很多钱，并不能说明就是代我还的欠款，而且既然原告在2016年12月份就代我还款了，怎么过了这么久才来起诉。本院结合庭审查明的事实对原告提供的上述证据的三性均予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定的事实如下： 2015年10月26日被告龙根平、乔丽因资金周转需要，向案外人杨忠斌借款人民币600000元，并委托原告为担保方为其借款提供担保并签订《委托担保合同》，同日被告龙根平、乔丽与债务人杨忠斌签订《借款合同》一份，借款金额共计人民币600000元，借款日利率0.7‰，借款期限6个月。同日，被告龙根平、乔丽向债权人杨忠斌出示借据，10月28日杨忠斌则通过银行转账方式，并按被告乔丽的要求向其中国邮政储蓄银行上栗支行62×××57账户转账600000元。被告龙宇作为上述借款的本金、利息、违约金等债权人实现债权的费用提供连带责任担保并在借款合同、借据上签字捺印。该借款到期后，因被告龙根平、乔丽未按约偿还债权人杨忠斌的款项，2016年12月4日，原告嘉信担保公司作为担保人迫于无奈以公司法定代表人刘和平个人名义代表公司分6次向债权人杨忠斌通过银行号转款600000元，同日，债权人杨忠斌向原告出示书面代偿证明，证明原告已履行代偿义务，代偿金额为600000元。此后，虽经原告多次追偿，三被告一直以经济困难为由未予支付。 本院认为，被告龙根平、乔丽经被告龙宇担保与债权人杨忠斌签订借款合同，借款600000元系三方当事人真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效。另外，原被告双方签订委托担保合同一份，被告龙根平、乔丽委托原告嘉信担保公司向债权人杨忠斌提供担保，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告嘉信担保公司在被告龙根平、乔丽未按约定履行还款义务的情况下，代为清偿债务人杨忠斌借款后依法享有向债务人龙根平、乔丽和共同担保人龙宇追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告嘉信担保公司诉请判令被告龙根平、乔丽偿还代偿款本金600000元及代偿款利息、违约金401200元（按月利率2%的标准从代偿之日起至起诉之日止计算）的诉讼请求合法有据，依法应予支持。同时，被告龙宇与原告一起作为借款本息的连带共同保证担保人未履行任何担保还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的担保人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分摊”的规定。原告嘉信担保公司在被告龙根平、乔丽作为债务人一旦不予清偿的情况下，有权要求被告龙宇清偿其应当承担份额，本院认定应承担所有代偿款本息及违约金的一半。被告龙根平辩称，实际上只有500000元本金，剩下的100000元为利息的理由缺乏事实依据和证据，本院不予支持。据此，经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下： 被告龙根平、乔丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告江西省嘉信担保有限公司代偿款600000元并承担相应的利息、违约金401200元（利息按月利率2%的标准从2016年12月4日起算至2019年9月31日止）。如被告龙根平、乔丽逾期不付，由被告龙宇对上述偿还款项的一半即500600元承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13811元，由被告龙根平、乔丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  张文枧 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  周 敏