黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2640号原告：王太珍，女，1952年5月23日生，满族，职业环卫工人，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张学军,绥化市北林区大有办事处法律服务所法律工作者。被告：苏宝发,男，1955年7月20日生，汉族，职业环卫工人，现住绥化市北林区。法定代理人：苏某（系苏宝发儿子），男，1978年3月7日生，汉族，无固定职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。被告：朱晓雨，男，1993年3月14日生，汉族，职业个体司机，现住绥化市北林区。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司绥化分公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区南二西路。（以下简称“移动通信公司”）负责人：马振华，职务经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。地址：高新技术开发区科技创新城创新三路800号农业科技创新中心23层。（以下简称“太平保险公司黑龙江分公司”）法定代表人：赵艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王美欣，该公司职员。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司。地址：哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑10栋1号商服。（以下简称“太平保险公司哈尔滨中心支公司”）负责人：李梦全，职务：经理委托诉讼代理人：王美欣，该公司职员。被告：哈尔滨裕美劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街94号3楼。（以下简称“裕美公司”）。法定代表人：曹士波，职务总经理。原告王太珍与被告苏宝发、朱晓雨、移动通信公司、太平保险公司黑龙江分公司、太平保险公司哈尔滨中心支公司、裕美公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王太珍委托诉讼代理人张学军，被告苏宝发法定代理人苏某及委托诉讼代理人宋艳芬、被告朱晓雨、被告移动通信公司委托诉讼代理人毕凤睿、佘圣男、被告太平保险公司黑龙江分公司及太平保险公司哈尔滨中心支公司共同的委托诉讼代理人王美欣均到庭参加诉讼。被告裕美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王太珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国太平财产保险有限公司黑龙江分公司、太平保险公司哈尔滨中心支公司赔付原告各项损失73321.21元。2、判决被告苏宝发在保险公司赔付不足部分，承担50%的赔偿责任。3、判决被告朱晓雨和被告中国移动通讯集团黑龙江有限公司绥化分公司在保险公司赔付不足部分承担50%的连带赔偿责任。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月2日9时40分许，被告苏宝发驾驶电动三轮车（车上乘坐刘苏兰、原告以及承载一台自行车），在绥化市××××六合汽配城东门处，由南向北变更车道时与被告朱晓雨驾驶的黑Ｍ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤、刘苏兰死亡的后果。原告伤后住院90天，各项费用共计73321.21元，被告朱晓雨驾驶的车辆所有人是被告中国移动公司绥化分公司，该车在被告中国太平洋财产保险公司投保交强险，现原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告苏宝发辩称：对交通事故责任认定书有异议，该责任认定有错误。一、该交通事故认定书认定事实错误从而导致责任划分错误。二、有其他与本案完全相同的交通事故情形，交警部门作出的是主次的责任划分，故本案交通事故责任认定书不应采信，法庭应根据证据重新确定赔偿责任比例。三、已为原告垫付医疗费10000元，应从被告承担的费用中扣除。四、原告请求的各项费用合理部分同意承担，但原告的脑梗塞、腰间盘突出症与交通事故无关，故产生的治疗费用不应得到支持。综上，请求法院重新确认本案交通事故赔偿责任比例，被答辩人请求合理部分，答辩人同意给付。被告朱晓雨辩称：对原告起诉事实均无异议。被告移动通信公司辩称：一、其与肇事司机朱晓雨之间不存在劳动关系，朱晓雨的行为应当由其单位即被告裕美公司承担。1、其公司车辆的代驾服务由裕美公司以劳务外包的方式提供，双方约定了责任及费用的承担；2、朱晓雨同裕美公司之间存在劳动关系，朱晓雨的工资由裕美公司发放、社会保险由裕美公司缴纳，朱晓雨接受裕美公司的管理、支配，其肇事的法律后果应当由裕美公司承担。二、其作为车辆所有人在此起事故中无过错，且不具备侵权行为的四个要件，故不应承担责任。三、哈尔滨裕美劳务派遣有限公司、深圳裕美投资有限公司、曹士波应当作为本案被告参加诉讼。四、原告请求数额及请求项目是否符合法律规定，需在庭审中根据证据及查明的事实发表意见。综上所述，其与朱晓雨之间不存在劳动关系，无需承担用人单位的责任，且作为车辆所有人在本起事故中不存在过错，亦不应承担责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求。被告太平保险公司黑龙江分公司、太平保险公司哈尔滨中心支公司共同辩称：一、朱晓雨驾驶的肇事车辆在太平保险公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在太平保险公司黑龙江分公司投保商业三者险限额300000元，事故均发生在保险期间内。二、根据保险合同约定，不同意承担诉讼费用及鉴定费用。三、原告的诉讼请求，保险公司在交强险限额内已在事故发生后原告住院期间取得原告的知情并同意将该110000元全部支付给了另案原告苏宝发（苏宝发之子苏某代为处理）。四、交警部门事故责任认定朱晓雨负有同等责任，故商业三者险要求按照责任比例50%进行赔偿。五、本起事故中有另外一名死者（刘苏兰）和伤者（苏宝发），故各项损失应按每个伤者的损失比例进行赔偿。被告裕美公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。原告王太珍围绕诉讼请求依法提交了证据：1、黑龙江省绥化市公安局交通警察支队北林大队第231202120180000168号道路交通事故认定书一份，欲证实：本案苏宝发和朱晓雨在此次事故中承担同等责任，乘车人刘苏兰、王太珍无责任。2、绥化市第一医院住院病案一份、用药清单、医疗费票据八张核款24309.10元，欲证实：原告因此次事故住院治疗90日，花费医疗费24309.10元。3、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，核款2400元，鉴定意见为，被鉴定人王太珍的损伤自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗；护理期限为伤后90日，其中伤后45日每日护理2人，余为1人；营养期为伤后90日，参考值每日100元；康复医疗费用评估需人民币3000元或支持实际合理性支出。原告花费鉴定费2400元。被告苏宝发围绕诉讼请求依法提交了证据：1、黑龙江省绥化市望奎县交警大队第231221120180000058号《道路交通事故认定书》复印件、判决书复印件各一份（判决书原件核实无误后已返还），欲证实：黑龙江省绥化市望奎县交警大队该起交通事故的情形与本起交通事故完全相同。肇事方王立成与朱晓雨的行为相同，在该事故认定书中肇事方王立成（与朱晓雨属同等地位）被认定需承担交通事故的主要责任，故本案交通事故责任认定应变更为朱晓雨承担事故主要责任，苏宝发承担次要责任。2、综合分析意见书一份共五页，欲证实：因该卷宗中记录有视频资料却并没有视频资料，故该交通事故车辆综合分析意见书所表述的事实不真实。3、交警支队询问笔录三页，欲证实：刘苏兰经过瞭望确认第二车道没有车辆，原告才进行的变道，故苏宝发变道没有影响被告车辆的正常行驶。4、收据复印件一份，欲证实：被告苏宝发的监护人苏某通过交警支队将10000元人民币已付给原告王太珍，该笔款项应当从苏宝发承担的费用中扣除。该款项是太平保险公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内赔付给苏宝发110000元，苏宝发监护人苏某将其中的10000元给付王太珍。被告朱晓雨未向法院提交证据。被告移动通信公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、黑龙江移动绥化分公司2018年驾驶服务框架合同，欲证实：移动公司与哈尔滨裕美公司就2018年框架服务签订了框架合同，移动公司与裕美公司是驾驶服务外包关系，朱晓雨系裕美公司工作人员与裕美公司形成劳动关系，因其执行工作任务致使第三人受伤，应当由裕美公司承担责任，与移动公司无关。2、裕美公司的司机管理办法、车辆管理制度及派车记录复印件各一份（原件核对无误后已返还），欲证实：朱晓雨系裕美公司工作人员，接受裕美公司指派后驾驶车辆、接受裕美公司管理，与裕美公司形成劳动关系，因此其肇事所产生的法律后果应当由裕美公司承担。3、发票复印件四张及付款临时回单复印件一张（原件核对无误后已返还），欲证实：裕美公司向被告移动通信公司开具服务费的增值税发票，移动公司足额向裕美公司支付了劳务费用，移动公司与裕美公司之间系劳务外包关系。4、2018年绥化分公司驾驶服务项目服务规范书及打分表复印件各一份（原件核对无误后已返还），欲证实：移动通信公司就车辆代驾服务招标时明确了驾驶服务项目服务规范，裕美公司参与投标即为接受该服务规范的全部内容。在打分表上明确写明因发生交通事故造成损失超20000元，裕美公司应承担全部赔偿责任，且裕美公司在外包单位处加盖了公章，系对其承担赔偿责任的再次确认。被告太平保险公司黑龙江分公司未向法院提交证据。被告太平保险公司哈尔滨中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：王太珍声明原件一份，欲证实：原告王太珍自愿将110000元死亡残疾赔偿金支付给苏宝发（苏某代收），签名者王淑玲与王太珍是母女关系，签字时王太珍在场。支付给苏某后，该笔费用苏某如何分配其公司不知情。被告裕美公司未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告王太珍提交证据的质证意见如下：被告苏宝发对证据1有异议，辩称绥化市公安局交通警察支队北林大队认定事实、适用法律均有错误，法院应根据本案的审理情况对赔偿责任重新认定。对证据2真实性无异议，辩称该组证据中有四张票据为外购药无医嘱不应赔付，且原告的医疗费应当全部能够报销，同时原告的脑梗塞、腰间盘突出，与本起交通事故无关联，故不同意赔付该部分损失。对证据3有异议，辩称该份鉴定是原告单方委托鉴定机构出具的意见，被告不认可，且该鉴定意见书未提供鉴定机构的相关资质及相关鉴定人员的资质证书，该份鉴定意见不应被采信，鉴定费用应由原告自行承担。被告朱晓雨对上述证据均无异议。被告移动通信公司对证据1真实性无异议，辩称该证据恰好可以证实该起事故与车辆本身性能无关，故不同意承担赔偿责任。对证据2部分有异议，其中外购药、占床费1125元、甲型××抗体、HIV抗体测定费用均与本案无关，故不同意赔付；自2018年8月15日起至2018年10月31日止原告不需要住院治疗，应从原告就医天数中扣除；原告治疗脑梗塞、腰间盘突出与本起事故无关，如要求赔偿应举示相关证据。对证据3真实性无异议，合法性有异议，辩称该鉴定系原告单方委托，未经过法院合法程序启动鉴定，各被告均未参与鉴定程序，无法确定鉴定程序、鉴定材料、鉴定结论是否合法，因此该鉴定意见不能证明待证事实。被告太平保险公司黑龙江分公司对证据1无异议。对证据2、3均有异议，意见均与被告苏宝发、移动通信公司一致。被告太平保险公司哈尔滨中心支公司对证据1无异议。对证据2、3均有异议，意见均与被告苏宝发、移动通信公司一致。二、各方当事人对被告苏宝发提交证据的质证意见如下：原告王太珍对证据1有异议，认为该两份证据均不能证实本案的交通事故责任认定书认定错误，且该认定书经绥化市交警支队复核维持了北林大队责任认定，所以本案责任认定书认定责任正确、程序合法，应当作为本案的定案依据。对证据2无异议。对证据3有异议，认为该笔录不影响交通事故的责任认定，交警部门是综合其他证据进行的责任认定，该份证据不能确定交警队的责任认定有误。对证据4无异议。被告朱晓雨对上述证据均无异议。被告移动通信公司对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为两起违法事实不同，不能用望奎县的事故认定结论来否定本案的事故认定结论，且本案事故认定结论经过上级交警部门复核结论已维持。对证据2真实性无异议，对被告苏宝发主张的待证事实有异议，认为该意见书系分析肇事车辆撞痕的，并不是分析本案事故认定书的结论。对证据3真实性无异议，但认为本案交通事故认定书已经经过复核程序，已维持原结论，能够说明事故认定划分正确，程序符合法律规定，询问笔录只是综合认定事故责任的证据之一，不能证明被告苏宝发辩解的待证事实。对证据4无异议。被告太平保险公司黑龙江分公司、太平保险公司哈尔滨中心支公司对证据1真实性无异议，关联性有异议，认为两起违法事实不同，不能用望奎县的事故认定结论来否定本案的事故认定结论，且本案事故认定结论经过上级交警部门复核结论已维持。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但认为本案交通事故认定书已经经过复核程序，已维持原结论，能够说明事故认定划分正确，程序符合法律规定，询问笔录只是综合认定事故责任的证据之一，不能证明被告苏宝发辩解的待证事实。对证据4无异议。三、各方当事人对被告移动通信公司提交的证据发表质证意见如下：原告王太珍对证据1真实性无异议，但认为该份证据是其与裕美公司签订的驾驶服务框架合同，该合同不能免除移动通信公司责任。对证据2有异议，认为本案被告移动通信公司与裕美公司签订的合同不能对抗本案原告，不能解除被告的责任。对证据3有异议，认为本案被告移动通信公司与裕美公司签订的合同不能对抗本案原告，不能解除被告移动通信公司的赔偿责任。被告苏宝发对证据1有异议，认为合同具有相对性，移动公司与裕美公司之间的协议不能对抗被告，不能免除移动公司应承担的责任。对证据2有异议，认为该证据因没有加盖裕美公司公章，无法证实是裕美公司的相关工作记录，而且即使该份证据是真实的，也只能约束被告移动通信公司与裕美公司，不能免除移动通信公司应当承担的责任。对证据3有异议，认为该证据无法证明被告想证明的问题，且该四张发票均是在2018年9月14日开具，是在本起交通事故发生后开具的，存在相关手续后补的可能性。被告移动通信公司对上述证据均无异议。被告太平保险公司黑龙江分公司、太平保险公司哈尔滨中心支公司对上述证据均无异议。四、各方当事人对被告太平保险公司哈尔滨中心支公司提交的证据均无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告苏宝发对原告提交的证据1有异议，因被告已经在法律规定时间向绥化市公安局交通警察支队北林大队提出了复核申请，复核后的结果为维持原结论，故本院对被告该辩解意见不予支持。其余三被告对该证据无异议，本院依法确认该交警部门责任认定合法有效。四被告均对原告提交的证据2有异议，经本院与绥化市第一医院骨二科医生张立国核实，张立国就原告伤情及用药情况出具书面情况说明一份，四被告均对该情况说明无异议，故本院依法对原告提交的上述证据予以确认。四被告均对原告提交的证据3中鉴定机构资质、鉴定程序有异议，同时均表示认可法院庭后审核鉴定机构资质，不申请重新鉴定。被告苏宝发提交的证据1因其余各方当事人均有异议，故本院将于庭后结合其他证据及法律依据对该证据予以综合认定。证据2、3因其余各方当事人对其真实性均无异议，故本庭对该份证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，待庭后结合其他证据及法律依据予以综合认定。证据4因各方当事人均无异议，故本院依法确认其合法有效。被告移动通信公司提交的证据1因其余各方当事人对其真实性均无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，待庭后结合其他证据及法律依据予以综合认定。提交的证据2、3、4因原告王太珍与被告苏宝发均有异议，故本庭对该份证据将结合其他证据及法律依据予以综合认定。被告太平保险公司哈尔滨中心支公司提交的证据因各方当事人均无异议，故本院依法对上述证据予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：2018年8月2日9时40分许，被告苏宝发驾驶电动三轮车（车上乘坐刘苏兰、原告王太珍以及承载一台自行车），在绥化市××××六合汽配城东门处，由南向北变更车道时与被告朱晓雨驾驶的黑Ｍ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告王太珍、苏宝发受伤、刘苏兰死亡的后果。原告伤后在绥化市第一医院住院治疗90天，花费医药费用24309.08元（其中医院票据款24041.27元，另外购药267.81元没有医嘱）。原告伤情经绥化市人民医院司法鉴定中心作出绥人医[2018]临司鉴字449号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王太珍的损伤自受伤之日起对症治疗3个月终结医疗。2、护理期限为伤后90日，其中伤后45日每日护理2人，余为1人。3、营养期限为伤后90日，参考值每日人民币100元。4、康复医疗费用评估需人民币3千元或支持实际合理性支出。被告朱晓雨驾驶的车辆所有人是被告移动通信公司，被告移动通信公司与被告裕美公司签订了2018年驾驶服务框架合同。肇事车辆在被告太平保险公司哈尔滨中心支公司投保交强险，在被告太平保险公司黑龙江分公司投保商业三者险限额300000元，事故均发生在保险期限内。因原、被告双方就原告损失未达成一致，故原告诉至法院，要求五被告赔偿原告各项经济损失共计73321.21元。庭审查明，被告太平保险公司哈尔滨中心支公司在交强险限额内已向原告王太珍支付医疗费10000元。被告移动通讯公司放弃追加深圳裕美投资有限公司、曹士波为共同被告参加诉讼。被告裕美公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未答辩。原告住院期间被诊断有右侧基底节腔隙性脑梗塞、左侧××等病症，同时还有2018年8月19日-8月28日仅为口服药品，且在半个月内只有二次用药医嘱，8月28日-9月7日只有一次用药医嘱，9月7日-10月30日没有任何用药医嘱。被告认为此期间原告不需住院治疗，经本院询问绥化市第一医院主治医生张立国，该医生做出说明如下：患者王太珍，病案号：20055639。患者入院诊断为：闭合性颅脑损伤、右侧顶部头皮裂伤、左侧前臂外伤合并皮下血肿、左肘部外伤、右前臂外伤、腰外伤、腰椎棘突骨折、左侧臀部外伤、双侧大腿外伤、双侧脚踝外伤、右侧基底节腔隙性脑梗塞、左侧××。因患者为车祸多发伤，病情恢复时间较长，且腰部病情需长期卧床制动，防止病情加重，故患者住院期间虽无静点药物，仍需卧床制动、住院观察并加以口服药对症治疗。住院期间所用药为针对患者外伤病情及相关并发症用药。审理中，原告与被告苏宝发就保险公司理赔款分配达成一致意见，同意原告支取交强险限额赔偿款10000元，剩余保险公司在商业三者险的赔偿款原告优先受偿，不需按比例进行分配。本院认为，苏宝发、朱晓雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定未尽安全驾驶义务发生交通事故，造成原告王太珍受伤的结果，此起事故经交警部门事故责任认定苏宝发与朱晓雨承担此起事故的同等责任，王太珍无责任，该认定责任划分并无不当，本院予以确认。因朱晓雨驾驶的MM0203号小型客车在被告太平保险公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，在被告太平保险公司黑龙江分公司商业三者险限额300000元。故因该车造成的损失应先由保险公司进行赔偿。原告王太珍与被告苏宝发就保险公司的赔偿款分配达成了一致意见，即原告已在交强险范围内领取了10000元，余款由苏宝发和太平保险公司黑龙江分公司按50%平均负担，保险公司的商业三者险赔偿金由原告优先受偿。原告王太珍要求被告赔偿的经济损失合理部分本院予以支持，即1、医药费24041.27元（扣除外购药）；2、误工费3450元（3个月×1150元）；3、护理费21662.10元（135日×160.46元/日）；4、营养费9000元（90日×100元/日）；5、伙食补助费9000元（90日×100元/日）；6、康复费3000元；7、鉴定费2400元；8、交通费500元，上述费用合计金额73053.37元。扣除被告太平保险公司哈尔滨中心支公司已经赔付的10000元，余额共计63053.37元，由苏宝发和太平保险公司黑龙江分公司按50%分别赔偿31526.68元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司赔偿原告王太珍各项经济损失共计31526.68元，此款于本判决生效后十日内一次性给付原告。二、被告苏宝发赔偿原告王太珍各项经济损失共计31526.68元，此款于本判决生效后十日内一次性给付原告。三、驳回原告王太珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担344元，苏宝发负担344元，原告自负129元；保全费770元，由被告苏宝发负担335元、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  徐凤举审判员  王新颖审判员  司 琪二〇一九年十二月二十七日书记员  石慧珠