天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5361号原告：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。法定代表人：边锡明，董事长。委托诉讼代理人：李程，男，该单位员工。委托诉讼代理人：曹青梅，浙江拙诚律师事务所律师。被告：天津康泽医疗管理有限公司，住所地天津市河北区榆关道660号。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被告：天津天科孚生产力促进有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦224室。法定代表人：李力，经理。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被告：天津康泽集团有限公司，住所地天津市河北区新开河街榆关道660号-201号。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被告：天津名唐环保科技有限公司，住所地天津开发区第五大街11号通用厂房5号楼一层。法定代表人：刘建，总经理。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被告：天津元达工贸有限公司，住所地天津市南开区红旗路110号。法定代表人：郝丽欣。被告：刘建，男，1968年6月8日出生，汉族，住天津市和平区，现羁押于天津市滨海监狱。委托诉讼代理人：杨小艳，天津晟曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，天津晟曌律师事务所律师。被告：郝丽欣，女，1978年11月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李虹，女，1970年7月1日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津中财典当有限责任公司与被告天津康泽医疗管理有限公司（以下简称康泽医疗公司）、天津天科孚生产力促进有限公司（以下简称天科孚公司）、天津康泽集团有限公司（以下简称康泽集团）、天津元达工贸有限公司（以下简称元达公司）、天津名唐环保科技有限公司（以下简称名唐公司）、刘建、郝丽欣、李虹典当纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2018年12月24日作出（2017）津0101民初2271号之四民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）津01民终3102号民事裁定，裁定撤销本院（2017）津0101民初2271号之四民事裁定，指令本院审理。本院于2019年7月24日立案后，因在审理本案过程中，发现被告刘建涉嫌非法吸收公众存款罪，被天津市公安局南开分局刑事拘留，该案已移送天津市南开区人民法院审理,且该案的处理结果与本案有利害关系，无法对被告刘建送达相关法律文书及进行开庭审理，本院于2019年8月20日作出（2019）津0101民初5361号民事裁定，裁定本案中止诉讼。此后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李程、曹青梅，被告康泽医疗公司、天科孚公司、康泽集团公司、名唐公司、刘建的委托诉讼代理人杨小艳、张鸽到庭参加诉讼。被告元达公司、郝丽欣、李虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津中财典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告康泽医疗公司向原告偿还当金8300000元，利息（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月0.3%的标准计算），综合费用（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月2.7%的标准计算），违约金（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每日0.1%的标准计算）；2.判令原告对被告康泽医疗公司位于天津市XX号的抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告天科孚公司、康泽集团、元达公司、名唐公司、刘建、郝丽欣、李虹对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：2016年7月10日，被告康泽医疗公司与原告签订《借款合同》《房地产抵押合同》，约定被告康泽医疗公司以房屋典当的方式向原告借款20000000元，典当期限为2016年7月11日至2016年9月10日，利息按当金的0.3%每月计算，综合费用按照当金的2.7%每月计算。《借款合同》第七条违约责任约定：被告逾期还款或逾期支付上述利息和综合费用的，应向原告支付所欠金额的0.1%每天的违约金。同时被告康泽医疗公司以其自有的房屋（天津市XX号）作为抵押担保并办理了抵押登记。被告天科孚公司、康泽集团、元达公司、名唐公司、刘建、郝丽欣、李虹向原告出具连带保证承诺，为上述债务提供保证担保。2016年7月14日至2016年7月20日，原告向被告发放当金16000000元，后被告康泽医疗公司分别于2016年10月13日赎当3750000元，2016年12月19日赎当200000元，2017年1月12日赎当3750000元，并续当至2017年3月10日，未交纳相关费用，原告与被告多次沟通未果，故诉至法院。康泽医疗公司辩称，原告与被告康泽医疗公司之间是借款关系并非典当关系。原告主张偿还当金8300000元计算错误，被告康泽医疗公司认为在原告发放16000000元借款本金前，被告刘建作为被告康泽医疗公司的法定代表人于2016年7月13日向原告提前支付了400000元利息，该款项应当从16000000元本金中予以扣除。另外，被告康泽医疗公司在签订借款合同后陆续向原告偿还了10927183.34元，尚欠原告4672816.66元本金。原告主张的违约金过高，应当以4672816.66元本金为基数，按照银行同期贷款利率及LPR分段的标准计算。同意原告的第二项诉讼请求。天科孚公司、康泽集团公司、名唐公司、刘建共同辩称，同意康泽医疗公司的答辩意见。对于被告康泽集团、名唐公司、天科孚公司、刘建对上述债务承担连带责任的主张，天科孚公司、康泽集团公司、名唐公司、刘建均认可几被告在连带保证承诺函上签字及盖章的真实性。但认为被告刘建应当在被告康泽医疗公司物的担保范围以外，承担连带责任，同时因为康泽集团、名唐公司、天科孚公司并未经过股东会决议授权，不应承担连带责任。三被告公司即便承担连带保证责任，也是应当在被告康泽医疗公司物的担保范围以外，承担连带责任。元达公司、郝丽欣、李虹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的1.《借款合同》，2.《房地产抵押合同》及房屋他项权证，3.划款授权书，4.连带保证承诺函3份，5.电汇凭证，6.收条2份；被告刘建提交的天津市南开区人民法院于2019年11月1日作出的（2018）津0104刑初5号刑事判决书，天津市第一中级人民法院于2020年1月20日作出的（2019）津01刑终628号刑事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月10日，原告（贷款人，甲方）与被告康泽医疗公司（借款人，乙方）签订编号：TJZCDD(2016)FCDD第018号《借款合同》。该合同约定，第一条借款金额、期限、利息及综合费用。1、借款金额：20000000元。2、借款期限：自2016年7月11日至2016年9月10日。3、利息：按借款本金3‰/月计算。计算天数时算头又算尾。4、综合费用：按借款本金27‰/月计算。计算天数时算头又算尾，期限不足5日的，按5日计算；第二条支付方式。1、借款在乙方办妥借款及抵押手续后，由甲方一次性划至乙方账户。2、综合费用在甲方实际放款之日由乙方一次性支付。续借时，在续借之日一次性支付续借期综合费用。利息按日支付；第三条抵押物。乙方自愿以位于天津市XX号（房屋产权证号：津2016XX区不动产权第XX号），建筑面积XX平方米的房屋的全部产权和XX平方米土地使用权作为抵押物向甲方抵押借款。本合同项下借款本金、综合费用、利息及可能发生的违约金、实现债权的费用由乙方以上述房地产向甲方提供抵押担保，并另行签订合同编号为TJZCDD(2016)FCDY第018号抵押合同；第四条还款、续借。1、借款期限届满，乙方应向甲方一次性清偿借款本金、利息、综合费用及其他未付清的费用，之后办理解除抵押手续。3、借款期限届满前或借款期限届满后5日内，如乙方偿还借款本金有困难，经甲方同意后，可以办理续借。续借时乙方应向甲方付清前期利息、综合费用及其他相关费用。届时双方另行签署续借凭证，续借凭证上确定的借款终止日为本合同的借款终止日。续借时双方可签订补充协议，如无补充协议，本合同约定的事项在续借期间继续有效。4、借款期限或借款续当期届满后5日内，乙方既不办理续借，又不归还借款本金、利息、综合费用及其他未付款项的，甲方有权处分本合同项下的抵押房地产。第五条乙方承诺。4、乙方将按约定期限足额归还借款本金和交付综合费用、利息。第七条违约责任。1、自甲方交付借款本金之日起直至本合同项下全部债务清偿完毕止，该期间无论是诉讼还是非诉讼原因，乙方仍需按本合同约定的综合费率和利率标准，向甲方支付借款本金的利息、综合费用。乙方逾期还款或逾期支付上述利息和综合费用的，应向甲方支付所欠金额（本金、利息及综合费用之和）0.1%/天的违约金。4、对于乙方为履行本合同项下义务而向甲方支付的任何款项，依次按照甲方实现债权的费用、违约金、综合费用、利息、借款本金的顺序清偿。甲方有权变更上述顺序。第八条其他。5、甲乙双方在办理借款过程中签署的相关票据、补充协议及附件为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。本合同借款金额、费率、期限与票据不一致的，以票据为准。2016年7月10日，原告（抵押权人，甲方）与被告康泽医疗公司（抵押人，乙方）签订编号：TJZCDD(2016)FCDY第018号《房地产抵押合同》。该合同约定，第一条抵押房产。房产权利人名称：被告康泽医疗公司，抵押房屋地址：天津市XX，抵押房地产价值110000000元。第二条抵押担保事项。1、乙方抵押担保的债权为甲方依据TJZCDD(2016)FCDD第018号《借款合同》发放的借款，数额为贰仟万元整，借款期限2016年7月11日至2016年9月10日止。2、乙方抵押担保的范围为借款本金、利息、综合费用、违约金、甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等。甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费本合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给甲方的收款凭据数额为准。第三条抵押登记。本合同签订之日起五个工作日内，甲乙双方至相关房地产登记部门共同申请办理房地产抵押登记。乙方也可以根据情况，委托甲方办理房地产抵押登记，具体委托事项以乙方给甲方出具的委托书为准。第四条乙方承诺。1、乙方保证对本合同项下抵押的房地产依法享有完整的所有权或处分权，且该抵押房产不存在任何权属争议或权利瑕疵。第五条抵押权行使与实现。5、发生下列情形之一的，甲方可以通过诉讼等方式提前行使抵押权，并将因此所得的款项用于提前清偿：（1）乙方一旦拖欠利息或综合费用；（2）乙方违反本合同的约定，不履行本合同约定的义务，危及乙方的抵押权；（6）当物被查封扣押的。庭审中，原告与被告康泽医疗公司均确认原告未向被告康泽医疗公司开具当票。原告提交的编号：津（2016）XX区不动产证明第XX号不动产登记证明，显示证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：原告，义务人：被告康泽医疗公司，坐落：XX号，其他：不动产权证号：津（2016）XX区不动产权第××号、抵押方式：抵押、担保债权数额：20000000元，附记：抵押面积XX平方米、债务履行期限：2016年7月11日至2016年9月10日。2016年7月10日，被告元达公司、天科孚公司、名唐公司，被告康泽集团、刘建、郝丽欣，被告李虹分别作为保证人向原告出具《连带保证承诺函》三份。三份《连带保证承诺函》均载明，致：原告，鉴于原告与被告康泽医疗公司（以下简称借款人）签署了合同编号为TJZCDD(2016)FCDD第18号《借款合同》（以下简称主合同），借款人以被告康泽医疗公司位于天津市XX房产设定抵（质）押（典当），向原告合计借款贰仟万元整（如上述借款金额与原告或原告委托的第三方实际出借金额不一致，以实际出借金额为准），现本保证人向原告承诺如下：1、对借款人的上述借款，本保证人承诺承担连带保证担保责任。如借款人未按照主合同以及原告出具的当票、续当凭证的约定偿还借款，本保证人即代借款人偿还。2、本承诺函的担保范围为借款本金（当金）、利息、罚息、综合费用、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用诉讼费、律师费等。3、本承诺函的保证期间为借款人的债务履行期限（续当的，为续当凭证约定的终止日期）届满之日起二年。4、本保证人同意原告享有选择向任一担保人主张担保责任的权利。本保证人担保的债权同时存在物的担保的（包括借款人本人或第三人提供的物的担保），原告有权在就该物的担保实现债权之前或处置担保物的同时，要求本保证人承担全部担保责任。原告放弃其他担保（包括借款人本人或当事人提供的物的担保）的，本保证人仍承担全部保证责任。本保证人对借款人的借款使用情况已具有充分的了解和知悉，且对借款人的借款用途不作任何抗辩。2016年7月10日，被告康泽医疗公司作为授权人，被告元达公司作为收款人共同向原告出具划款授权书，被告康泽医疗公司授权原告将涉诉借款合同中本金6500000元划付至被告元达公司的账户。依据上述划款授权书及原告提交的两份中国建设银行网上银行电子回执显示，原告于2016年7月14日向被告康泽医疗公司的账户划款9500000元，于同年7月20日向被告元达公司的账户划款6500000元，用途均载明为典当款。被告康泽医疗公司分别于2016年7月14日出具收条，载明今收到原告的当金，人民币6500000元整，所属的典当《借款合同》编号TJZCDD(2016)FCDD第018号。同年7月20日向原告出具收条，载明今收到原告的当金，人民币9500000元整，所属的典当《借款合同》编号TJZCDD(2016)FCDD第018号。依据上述证据，应当认定原告已实际于2016年7月14日向被告康泽医疗公司发放款项9500000元，于2016年7月20日向被告康泽医疗公司发放款项6500000的事实。原告提交的付费说明，拟证明2016年7月19日至2017年2月9日期间，被告刘建代被告康泽医疗公司向原告支付典当利息、典当综合费用共计3033850元。该付费说明显示，致：原告，我方自2016年7月19日至2017年2月9日期间，支付给原告共计3033850元款项：1.其中303385元为代被告康泽医疗公司向原告支付典当《借款合同》（合同编号为TJZCDD(2016)FCDD第018号）项下的典当利息，且我方委托安某某代付。2.其中2730465元为代被告康泽医疗公司向原告支付典当《借款合同》（合同编号为TJZCDD(2016)FCDD第018号）项下的典当综合费用，且我方委托安某某代付。被告刘建在付费人（签字/盖章）处签名并捺印。庭审中，被告刘建的委托诉讼代理人对该付费说明的质证意见为需要与被告刘建本人核实。庭审后，由于被告刘建羁押于监狱，因新冠肺炎疫情原因，被告刘建的委托诉讼代理人始终无法与被告刘建进行核实，本院亦无法与被告刘建本人进行当面核实。为了查明案件事实，本院通过本院互联网法庭与天津市滨海监狱互联网提讯室视频连线，最终于2020年12月11日对被告刘建进行网络视频询问，并于2020年12月12日至天津市滨海监狱，由被告刘建本人签署了询问笔录。在本院对被告刘建的询问过程中，被告刘建对于上述付费说明的质证意见为付费说明不是其本人签署和捺印，但提出不要求进行司法鉴定，经本院再次询问，被告刘建坚持不要求对付费说明的签字和捺印进行司法鉴定。此后，本院对原告及被告康泽医疗公司、天科孚公司、名唐公司、康泽集团、刘建的委托诉讼代理人进行询问，原告及上述各被告对于上述本院对刘建的询问笔录的真实性、合法性，没有异议。原告陈述确认被告康泽医疗公司已经向原告付清了截止到2017年3月10日全部的综合费用和利息；确认2017年3月10日前被告康泽医疗公司已经不欠付原告任何综合费用和利息，被告康泽医疗公司最后一次向原告支付款项的时间为2017年2月9日，此后没有支付任何款项，因为被告康泽医疗公司及其他被告在2017年3月10日之后均未向原告支付任何款项，按照合同约定应当属于绝当。上述各被告的委托诉讼代理人均确认被告刘建自述的事实，提出仍然坚持庭审中的意见。经本院审查，依据付费说明载明的内容及原告的自述，该付费说明应系原告对于被告康泽医疗公司向原告支付涉诉合同项下典当利息303385元、综合费用2730465元自认的事实。虽然被告刘建不认可系其本人签字并捺印，但其坚持不要求对该付费说明的签字和捺印进行司法鉴定，由此产生的不利后果，应当由被告刘建自行承担，故对于该付费说明的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。结合《借款合同》、付费说明载明的内容，及原告自述被告康泽医疗公司三次偿还原告本金的事实，经本院核算，确认被告康泽医疗公司已向原告足额付清截至2017年3月10日前的全部利息303385元和综合费用2730465元，共计3033850元；截止2017年3月10日前，被告康泽医疗公司不欠付原告综合费用、利息的事实。被告康泽医疗公司提交已还款明细，拟证明被告康泽医疗公司已经向原告偿还10927183.34元。原告对该份证据的质证意见为对证据的真实性、合法性和关联性均不认可，该明细为被告康泽医疗公司自行制作，并非证据本身形成过程中的客观事实，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用。对于该份证据，经本院审查，系被告康泽医疗公司自行制作，在原告对于该份证据不予认可，且被告康泽医疗公司未提交其他相关证据佐证该份证据的情况下，对于该份证据的真实性、合法性及与本案关联性和待证事实，本院不予认定和确认。天津市南开区人民法院于2019年11月1日作出（2018）津0104刑初5号刑事判决书。该刑事判决书载明：“被告人刘建……天津康泽医疗管理有限公司法定代表人……2017年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；由天津市公安局南开分局执行。……经审理查明，……公安机关于2017年3月15日将坐落于本市XX号的建筑物查封，该建筑物权利人为天津康泽医疗管理有限公司；……上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：一、公诉机关提供的证据……3．公安机关出具的查封、扣押材料及相应产权证明材料证明：公安机关于2017年3月15日将坐落于本市XX号的建筑物查封，该建筑物权利人为天津康泽医疗管理有限公司（该不动产于2016年7月13日进行抵押权登记，抵押权人为天津中财典当有限责任公司，被担保债权数额为人民币20000000元；于2016年10月19日进行抵押权登记，抵押权人为张宇，被担保债权数额为人民币13031000元）；……判决如下：一、被告人刘建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元；”。天津市第一中级人民法院于2020年1月20日作出（2019）津01刑终628号刑事裁定书。该刑事裁定书载明：“上诉人（原审被告人）刘建……宣判后，原审被告人刘建以原审判决量刑过重为由提出上诉。……本院认为，上诉人刘建……非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，三上诉人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应予以处罚。……裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。”。庭审中，经询，原告自述确认被告刘建代被告康泽医疗公司分别于2016年10月13日赎当3750000元，2016年12月19日赎当200000元，2017年1月12日赎当3750000元，并续当至2017年3月10日，被告康泽医疗公司未再向原告支付2017年3月10日之后的相关费用，亦未办理任何续当手续，尚欠原告本金8300000元。虽然被告康泽医疗公司在庭审中提出原告主张偿还当金8300000元计算错误，被告康泽医疗公司认为在原告发放16000000元借款本金前，刘建作为被告康泽医疗公司的法定代表人于2016年7月13日向原告提前支付了400000元利息，该款项应当从16000000元本金中予以扣除；被告康泽医疗公司在签订借款合同后陆续向原告偿还了10927183.34元，尚欠原告4672816.66元本金。原告主张的违约金过高，应当以4672816.66元本金为基数，按照银行同期贷款利率及LPR分段的标准计算的抗辩意见。但被告未能提交证实其主张的相关证据，对于被告提出上述抗辩事实，本院不予确认。对于原告提出被告康泽医疗公司欠付原告典当本金8300000元的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告康泽医疗公司签订的《借款合同》《房地产抵押合同》及被告天科孚公司、元达公司、康泽集团、名唐公司、刘建、郝丽欣、李虹向原告出具的《连带保证承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人均应在享受权利的同时，依照合同约定和法律规定，履行各自相应的义务。本案有三个争议焦点：一、原告与被告康泽医疗公司之间为典当合同关系还是借款合同关系；二、被告康泽医疗公司应当向原告偿还所欠价款及利息的数额，以及是否应当支付综合费用、利息、违约金；三、被告天科孚公司、康泽集团、名唐公司、元达公司、刘建、郝丽欣、李虹是否应对被告康泽医疗公司的债务承担连带保证责任，如果承担连带保证责任是否应当在康泽医疗公司抵押物的担保范围之外承担连带保证责任。一、关于本案的原告与被告康泽医疗公司之间应为典当合同关系还是借款合同关系的问题。首先，原告系经主管部门依法批准成立的典当行，具有从事典当业务的资格。因典当行的法定业务范围并不包括发放贷款业务，故本案原告虽与被告康泽医疗公司签订了《借款合同》，但应属典当行经营范围中的“房地产抵押典当业务”。其次，根据原告与被告康泽医疗公司在《借款合同》中对月综合费用，被告康泽医疗公司向原告分别出具收到当金9500000元、6500000元的两张收条，两份中国建设银行网上银行电子回执划款用途典当款的事实，可见在签订合同时双方已形成确立典当关系的合意，并按照典当关系实际履行了《借款合同》。再次，被告刘建向原告出具付费说明中载明的被告刘建替被告康泽医疗公司已实际偿还典当利息303385元、典当综合费用2730465元，共计3033850元的内容，以及原告自述确认已实际收到上述付费说明中载明的典当利息、典当综合费用3033850元的事实，而借款合同中借款人仅须支付本金和利息，不涉及综合费用。故本案合同虽名为《借款合同》，实质上却符合《典当管理办法》第三条第一款：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。”的规定，应属典当合同。此外，虽然原告未向被告康泽医疗公司开具当票，但当票仅是典当行与当户之间的借款契约形式和向当户支付当金的付款凭证，原告已向被告康泽医疗公司交付了典当本金，因而原告未出具当票不影响被告康泽医疗公司与原告之间典当关系的形成。综上，本案案由应为典当纠纷，应当认定原告与被告康泽医疗公司形成了典当合同关系。二、关于被告康泽医疗公司应当向原告偿还所欠价款及利息的数额，以及是否应当支付综合费用、利息、违约金的问题。依据原告提交的证据、当庭陈述，以及本院查明的事实，对于原告提出要求被告康泽医疗公司偿还原告典当本金8300000元的诉讼请求，有事实、证据及法律依据，亦符合合同约定，本院应予支持。对于被告提出尚欠原告本金4672816.66元的抗辩意见，本院不予采信。根据《典当管理办法》第三十八条：“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利质押典当的月综合费率不得超过当金的24‰。当期不足5日的，按5日收取有关费用。”的规定，本案涉诉典当业务为房地产抵押典当业务，双方当事人约定借款的息费率为利息和综合费用两部分，其中月利率3‰，月综合费率27‰，未超出上述《典当管理办法》的限制性规定。以及原告提交的付费说明载明的数额及原告自述的截至2017年3月10日被告康泽医疗公司已经足额向原告支付此前的利息、综合费用，不欠付原告上述日期之前的利息、综合费用的事实，经本院核算，被告康泽医疗公司向原告已支付的利息和综合费用的数额，并未超出依据双方《借款合同》约定息费率的内容，核算截至2017年3月10日的数额。结合原告自述被告康泽医疗公司在2017年2月9日后未再向原告支付任何款项，本案所涉原告与被告康泽医疗公司之间的典当业务，自2017年3月10日起已成绝当的事实，本院认定本案所涉典当业务已于2017年3月10日绝当。根据原告与被告康泽医疗公司签订的《借款合同》第四条还款、续借第4款，以及《房地产抵押合同》第五条抵押权行使与实现第5款的约定，即在绝当后，按照双方约定，原告有权处分抵押物，而原告若怠于行使其抵押权，则当户需持续支付较高的综合费用，于当户不公。此外，《借款合同》第七条违约责任第1款约定自甲方交付借款本金之日起直至本合同项下全部债务清偿完毕止，该期间无论是诉讼还是非诉讼原因，乙方仍需按本合同约定的综合费率和利率标准，向甲方支付借款本金的利息、综合费用。乙方逾期还款或逾期支付上述利息和综合费用的，应向甲方支付所欠金额（本金、利息及综合费用之和）0.1%/天的违约金的内容，亦属显失公平。因此，为促使原告及时行使权利，绝当后，即2017年3月11日起，被告康泽医疗公司不应支付综合费用、利息及违约金。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。对于原告要求判令被告康泽医疗公司向原告偿还当金8300000元，利息（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月0.3%的标准计算），综合费用（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月2.7%的标准计算），违约金（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每日0.1%的标准计算）的诉讼请求，《借款合同》约定的月息费率总计为3%，折合年利率为36%，已经超出了上述规定的24%年利率的标准。故对于原告的上述诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，本院应当予以调整。综上，对于原告提出判令被告康泽医疗公司向原告偿还利息（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月0.3%的标准计算），综合费用（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每月2.7%的标准计算），违约金（以8300000元为基数，自2017年3月10日起至实际给付之日止，按照每日0.1%的标准计算）的诉讼请求，结合本院认定涉诉典当业务绝当日期为2017年3月10日的事实，本院应予以调整为被告康泽医疗公司应偿付原告以典当本金8300000元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息。三、关于被告天科孚公司、康泽集团、名唐公司、元达公司、刘建、郝丽欣、李虹是否应对被告康泽医疗公司的债务承担连带保证责任，如果承担连带保证责任是否应当在康泽医疗公司抵押物的担保范围之外承担连带保证责任的问题。（一）因原告提交判令原告对被告康泽医疗公司位于天津市XX房产享有优先受偿权的诉讼请求，庭审中，被告康泽医疗公司表示同意，故原告的该项诉讼请求，在原告已经依法办理涉诉房屋抵押登记手续，被告同意原告的该项诉讼请求的情况下，符合合同约定和法律规定，亦系被告康泽医疗公司对其权利的自行处分，本院应当予以照准。（二）依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定及被告元达公司、天科孚公司、名唐公司，被告康泽集团、刘建、郝丽欣，被告李虹分别作为保证人向原告出具的三份《连带保证承诺函》载明的内容，对于原告提出要求判令被告天科孚公司、康泽集团、元达公司、名唐公司、刘建、郝丽欣、李虹对被告康泽医疗公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告天科孚公司、康泽集团、元达公司、名唐公司、刘建、郝丽欣、李虹承担保证责任后，有权向被告康泽医疗公司追偿。（三）依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，被告元达公司、天科孚公司、名唐公司，被告康泽集团、刘建、郝丽欣，被告李虹分别作为保证人向原告出具的三份《连带保证承诺函》第4条：“本保证人同意原告享有选择向任一担保人主张担保责任的权利。本保证人担保的债权同时存在物的担保的（包括借款人本人或第三人提供的物的担保），原告有权在就该物的担保实现债权之前或处置担保物的同时，要求本保证人承担全部担保责任。原告放弃其他担保（包括借款人本人或当事人提供的物的担保）的，本保证人仍承担全部保证责任。本保证人对借款人的借款使用情况已具有充分的了解和知悉，且对借款人的借款用途不作任何抗辩。”的内容，被告天科孚公司、名唐公司、康泽集团、刘建提出四被告即使对被告康泽医疗公司的债务承担连带责任，也应当在被告康泽医疗公司物的担保范围以外承担连带责任的抗辩意见，不符合《连带保证承诺函》的约定和法律规定，本院不予采信。被告元达公司、郝丽欣、李虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十六条的规定，缺席判决如下：一、被告天津康泽医疗管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津中财典当有限责任公司典当本金8300000元及逾期利息（以典当本金8300000元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹应于本判决发生法律效力之日起十日内对本判决确定的第一项给付事项承担连带偿还责任，其履行偿还责任后，有权就其偿还份额向被告天津康泽医疗管理有限公司追偿；三、上述偿付款额，如被告天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹到期不履行，原告天津中财典当有限责任公司可与被告天津康泽医疗管理有限公司协商以被告天津康泽医疗管理有限公司名下坐落于天津市XX的房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告天津中财典当有限责任公司债权数额的部分归被告天津康泽医疗管理有限公司所有，不足部分由被告天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹继续连带清偿；四、驳回原告天津中财典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71178元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告天津康泽医疗管理有限公司、天津天科孚生产力促进有限公司、天津康泽集团有限公司、天津元达工贸有限公司、天津名唐环保科技有限公司、刘建、郝丽欣、李虹共同负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告天津中财典当有限责任公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 左 超审判员 王 嬿审判员 王雪垚二〇二〇年十二月十八日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。