河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10295号原告：申红，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：周亚娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘芳芳，河南信心律师事务所律师。被告：邓学锋，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省登封市。原告申红诉被告邓学锋、周亚娟物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申红的委托诉讼代理人赵帅印、被告周亚娟的委托诉讼代理人刘芳芳、被告邓学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申红向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告邓学峰赠与被告周娅娟位于郑州市二七区××楼××房产的行为无效。2.判决被告周亚娟归还原告上述房产，并协助原告办理不动产过户手续。3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案的保全费。事实与理由，原告与被告邓学峰系夫妻关系，两人于1987年9月13日在登封市东华镇民政所登记结婚，后于2012年12月14日在登封市民政局补办结婚证。现原告发现其丈夫邓学锋在婚姻关系存续期间与被告周亚娟之间发生同居关系，并于2016年9月6日生育孩子邓澄泽。另外原告丈夫邓学锋未经原告同意，私自将夫妻共同财产用于购买位于郑州市二七区××楼××房产，并赠与给被告周亚娟其行为侵害了原告的合法财产，原告认为合法的夫妻关系及夫妻共同财产应当得到保护。原告丈夫私自将财产赠与给被告周亚娟，属于严重违法行为。违反社会公序良俗原则其赠与行为无效。周亚娟也无权将该房产赠与给其儿子邓澄泽。原告为了维护自己的合法权益，特依据民诉法有关规定诉至法院，望法院依法公判，维护原告合法权益。被告周亚娟辩称：2015年年底，周亚娟与邓学锋通过朋友介绍方式认识邓学锋，谎称其已经离婚与周亚娟进行交往。周亚娟在与邓学锋交往一段时间怀孕后，周亚娟发现邓学锋并非单身，遂要求跟邓学锋解除男女关系，因怀孕月份较大才将男孩生产。男孩出生之后，周亚娟多次要求与邓学锋解除男女关系，邓学峰和申红及其家人也因此事经常到周亚娟家吵闹，周亚娟不胜其扰。邓学锋在已有婚姻的情况下，隐瞒真实情况对周亚娟存在欺骗道德、品质败坏，其行为涉嫌重婚罪，周亚娟本人表明其保留诉讼的权利。该涉案房屋为周亚娟个人购买的房产，与邓学峰以及生活无关联，根据物权法与合同法等相关法律的规定，周亚娟个人购买房屋签订合同，且该房屋登记在周亚娟名下，因此该房屋应为周亚娟所有。邓学峰及其妻子申红所诉的诉讼请求与本案涉及的房屋无牵连。周亚娟与邓学锋之间产生个人民间借贷关系，至于周亚娟的行为是否牵涉到侵犯了申红的夫妻共同财产，是否侵犯到夫妻共同财产权利，应按债权债务纠纷以及同居期间的析产纠纷处理，该案为物权保护纠纷。因此原告所诉的诉求与本案房屋没有关系，请求法院在查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。被告邓学锋辩称：没有意见。我从来没有骗周亚娟，我从来没有骗过她。我感觉他是在骗我。因为在10月11日我们认识，初次认识就等于说是还不成为朋友。当时周亚娟一天能给我打三个电话，可以申请法庭调查。是她联系我的，不是我联系她的。只能说她是在骗我。她知道我是有家庭的，她非常了解我的家庭，在这种情况下她非常清楚我的家庭情况，我没有离婚，我从来没有跟她说过我给她离婚，他跟我说他是离了婚的。这等于说怀上孩子了以后我才知道她的想法特别多。经审理查明：原告申红与被告邓学锋系夫妻关系。在原告申红与被告邓学锋夫妻关系存续期间，被告邓学锋与被告周亚娟存在同居关系，并于2016年9月6日生育一子，取名邓澄泽。在二被告同居期间，被告周亚娟与屈晓飞于2016年8月10日签订房屋买卖合同一份，被告周亚娟欲购买位于郑州金博大2号楼（c座）商品楼18层1803号房屋，合同约定总房价为1027880元，首付款为317880元，余款710000元通过银行贷款支付，自2016年4月份至2018年10月份，周亚娟通过其个人银行账户或他人账户支付了该房屋的定金、首付款、维修基金等款项，并于2016年11月29日与兴业银行股份有限公司郑州分行签订贷款合同，支付了房屋尾款。并于2016年11月23日，周亚娟取得二七区二七路200号楼18层1803号房屋的权属证书，证号为豫（2016）郑州市不动产权第0022188号，登记权利人为被告周亚娟，共有情况为单独所有。2018年9月7日，被告邓学锋、周亚娟签订“协议书”一份，载明：“经男女双方协商一致，自愿解除男女朋友关系，现就有关孩子、房产等事项立此以下协议：一、男女双方共同孩子（邓澄泽）归男方抚养，女方无需支付任何抚养费用，女方享有每月月底两天的探视孩子的权利，如女方在登封市区域内有不检点的行为，视为自动放弃对孩子的探视权。二、男方给女方名下买的一处房产，位于郑州市二七区××楼××房产，在孩子邓澄泽十八岁成年后女方无偿赠予，在此期间，男女双方及其男女双方家人物权处置，有关房产后续款事宜均由男方承担，自本协议签订之日起，男女双方不得再以任何形式，任何理由干涉和打扰对方生活（探视孩子除外），双方同时保留追诉无故侵害和干扰对方正常生活的权利。三、双方不得以任何理由对过往之事起诉对方，男女双方无任何经济纠纷，锦国9号楼3单元1006与邓学锋无任何关系。四、本协议未尽协商事宜另行协商，本协议自双方签字后即时生效”。协议签订后，原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，主张1.判决确认被告邓学峰赠与被告周娅娟位于郑州市二七区××楼××房产的行为无效。2.判决被告周亚娟归还原告上述房产，并协助原告办理不动产过户手续。3.判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。在审理期间，被告周亚娟于2019年9月2日向登封市人民法院提起诉讼，要求确认与被告邓学锋在2018年9月7日签订的“协议书”无效，该院于2019年9月24日作出了（2019）豫0185民初5288号民事判决书，判决确认被告周亚娟与邓学锋二人于2018年9月7日签订的“协议书”无效。后被告邓学锋不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年11月12日做出（2019）豫01民终20562号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。另查明，在被告周亚娟购买本案标的房屋前后，被告邓学锋多次向被告周亚娟银行账户转款，数量较大，本案标的房屋首付款中70000元系被告邓学峰使用原告申红银行账户予以支付。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，本案标的房屋登记在被告周亚娟名下系二被告的合议行为，是以被告周亚娟的名义与他人签订买卖协议，并支付相应款项后（首付款已支付，尾款系银行贷款），即通过买卖、并且在不动产登记部门登记后由被告周亚娟所取得的，作为物权的设立，该房产经有关部门登记后登记在被告周亚娟名下并无错误。故原告申红和被告邓学锋并非本案标的房屋的原所有权人，被告邓学锋所赠与给被告周亚娟的系支付购买该房产的房款，该赠予行为虽然侵犯了原告申红作为夫妻共同财产所有人的权益，但并不当然意味着原告可就本案标的房屋直接主张权利。虽然二被告就该房产所签订的协议被人民法院宣告无效，但该协议被认定无效，仅仅是对双方就所涉房产以及子女的约定无效，根据本案中双方提供的现有证据，并不完全否认该协议中有关双方就涉案房屋资金来源的事实。原告若认为二被告该行为侵犯其合法权益，可另行主张。综上原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告申红的诉讼请求。案件受理费16410元、保全费5000元，由原告申红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费，将诉讼费凭证交至本院，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  井柏年人民陪审员  王景华人民陪审员  周爱琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  王文文