河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3755号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地，西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人：史彦博，系该行员工。委托诉讼代理人：张银奎，系该行员工。被告：李芬，女，回族，1966年6月1日出生，住西平县。委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。被告：张建磊，男，回族，1971年4月16日出生，住西平县。被告：吕耀成，男，回族，1959年3月3日出生，住西平县。被告：吕建方，男，回族，1972年7月10日出生，住西平县。被告：黄连，女，汉族，1954年1月25日出生，住西平县。被告：张喜梅，女，回族，1955年9月13日出生，住西平县。被告：张国献，男，回族，1957年7月13日出生，住西平县。被告张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献的委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商银行）与被告李芬、张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月15日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告西平农商银行的委托诉讼代理人史彦博、张银奎、被告李芬的委托诉讼代理人文东生、被告张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求依法追回被告所拖欠借款本金5820000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，被告李芬在原告处贷款5820000元，由被告张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献作担保，利率为月息10.7625‰，用途为还原主体。2016年10月30日到期，借款到期后，经原告多次催要，被告下欠借款本金5820000元及相应利息未还，为维护原告的合法权益，现依法起诉。被告李芬辩称，一、借款合同属实。但该借款是其丈夫张中坡2013年以前在原告处借款，2013年10月30日，其与原告签订协议书，582万元并归到其名下。现原告所起诉的借款全部是由原告一方操作签订的借款协议，原告将582万元汇入其在原告处开设账户后，随即又将该款扣走，原告并未实际见到该款。二、该笔借款已超过诉讼时效，不受法律保护。该笔借款是2016年10月30日到期，在原告起诉之前从未向其催要，该款已超过诉讼时效，不受法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告吕建方辩称，其属于××人，既聋又哑，本案中的保证合同担保承诺书、签字和手印，根本不是其所为，依法应为无效。且已超过担保期限，不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告张建磊、吕耀成、黄连、张喜梅、张国献辩称，一、2013年10月30日原环城信用社让其签订保证合同，为李芬借款582万元提供担保。现得知，该笔借款是2013年10月前，有10多年或20多年李芬丈夫张中坡原在蔡寨、酒店、人和、焦庄等10多家信用社贷款未还，剩余582万元合并到李芬名下进行清息换据（付该协议书），这显然是新贷偿还旧贷协议，但在签订该保证合同时，原环城信用社、李芬均没有告知。根据《担保法》若干问题解释第39条之规定，其不承担保证责任。二、原告与李芬、张中坡的协议及李芬借款合同时间2013年10月30日，原环城信用社让其提供的担保时间是2013年9月26日，李芬借款尚未发生。特别是，承诺书写明同意为李芬借款长期、金额为582万元、期限60个月、用于还原主体，提供连带保证担保。但该借款用于还原主体，没有人向其释明，且本案借款期限为36个月，担保期限为60个月，完全证明该承诺书并非案涉担保承诺书，依法应为无效。三、即便担保成立，担保期限已超过届满时间，在此期间原告未要求担保人承担担保责任，应免除担保责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。或者免除保证人的担保责任。经审理查明，被告李芬及其丈夫张中坡于2013年10月30日与原西平县环城信用社签订《协议书》一份。载明：一、止2013年9月30日张中坡原在西平县农村信用合作联社所辖蔡寨信用社、权寨信用社、酒店信用社、人和信用社、焦庄信用社、环城信用社、重渠信用社、原营业部、原顺达信用社、原柏城信用社采取以本人名字和借冒名形式申请借款本金1043.5万元，根据乙方（李芬、张中坡）申请，甲方（原环城信用社）同意除去已核呆的河南鑫发食品有限公司303万元，以张中坡名义的148万元房产抵押贷款外，262笔，金额592.5万元，采取归还10.5万元，剩余582万元归并到李芬名下在环城信用社进行清息换据，止2013年10月30日，欠息金额209.0393万元。但乙方必须按照甲方的要求办理相关手续。二、乙方拿出现金20万元用于清偿以上贷款利息，所欠利息189.0393万元，甲方暂时挂账作为应收款，乙方必须按照如下要求分期分批归还：1、2014年10月10日之前归还所欠利息的30%。2、2015年11月10日之前归还所欠利息的30%。3、2016年11月10日之前归还所欠利息的40%。三、乙方保证按以上要求约定的期限如数归还所欠利息，如一方违约，甲方可随时对乙方依法进行诉讼。该协议签订当日，原西平县环城信用社与被告李芬签订《个人借款合同》一份。约定：李芬向原告借款5820000元，用途为还原主体（偿还原贷款）；借款期限36个月，自2013年10月30日起至2016年10月30日（借款起始日以实际发放日为准）；支付方式为受托支付；月利率为10.7625‰，在借款期内，利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本计划：2014年8月25日金额100万元；2015年8月25日金额150万元；2016年10月30日323万元；被告张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献提供保证担保。原告提供的《保证合同》显示：债权人环城信用社；保证人：张建磊、吕耀成、吕建方、黄连、张喜梅、张国献。为确保李芬与债权人2013年10月30日签订的借款合同切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为582万元整。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约将借款582万元打入到被告李芬账户内，而后根据上述协议约定归还了原欠借款。2018年10月19日原告分别向被告张喜梅、张国献、吕耀成发送《贷款逾期催收通知书》。载明：确认通知书收到，通知书内容无异议。愿意配合银行不良贷款清收工作。并承诺按照逾期催收通知书的要求，依照2013年10月30日签订的担保合同约定继续承担担保义务。新的保证担保之保证期间为本通知书签收之日起五年。另查明，西平县农村信用合作联社于2015年12月25日变更为河南西平农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、借款借据、付款凭证、保证合同、承诺书、被告身份信息、《贷款逾期催收通知书》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李芬签订的《个人借款合同》及与被告张建磊、吕耀成、黄连、张喜梅、张国献签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同，各方均应自觉履行合同约定的义务，原告按照约定履行义务后，被告李芬没有按照约定偿还借款利息，构成违约。原告要求其归还借款5820000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告吕耀成、张喜梅、张国献具有完全民事行为能力自愿为被告李芬借款承担连带担保责任，且其在原告提供《贷款逾期催收通知书》中签名，愿继续承担保证责任，因此，原告要求其对被告李芬所欠原告借款本金及相应利息负连带偿还责任，符合合同约定及有关法律规定，本院予以支持。至于被告吕耀成、张喜梅、张国献所辩称的原告及被告李芬均未告知其提供担保的借款系以新贷还旧贷、借款时间与提供担保时间不一致，已超过担保期限不应承担担保责任的问题。因该辩称理由与有关法律规定相悖，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。关于被告李芬辩称本案已超过诉讼时效，不受法律保护的问题。因本案借款于2016年10月30日到期，原告于2019年9月5日提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告李芬该辩称理由不成立，本院不予采纳。关于被告李芬辩称的其并未实际收到本案借款。本院认为，案涉借款合同签订前，被告李芬明知本案借款用于偿还之前所欠借款，且案涉借款合同支付方式为“受托支付”，原告提供的借据、存款凭条足以证明被告已将本案借款如约支付给被告李芬。因此，被告李芬该辩称理由不足，本院不予采纳。被告吕建方辩称其并未在担保合同中签名或者按印，且保证期限已届满，不应当承担担保责任。对于被告吕建方所陈述的“其未在担保合同中签名或者按印”事实，因其未提供其主张的证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，《保证合同》约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，本案借款合同主债务履行期限至2016年10月30日，按照上述法律规定保证期限至2018年10月29日，原告没有证据证明在保证期限届满后被告张建磊、吕建方与其签订新的担保合同。因此，被告张建磊、吕建方辩称应免除其保证责任，符合上述法律规定，本院予以采纳。原告提供的《贷款逾期催收通知书》中虽显示有被告黄连的签名及按印，但被告黄连提出异议认为，该签名及按印并非本人所为，原告认可该签名及按印是被告黄连之夫刘彦林所为，但原告没有证据证明该行为经被告黄连授权，或事后经被告黄连追认。因此，在保证期限届满后，原告要求被告黄连承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李芬于本判决生效后十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金5820000元及相应利息（按合同约定利率，自2013年10月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告吕耀成、张喜梅、张国献对上述借款本息负连带还款责任；三、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52540元，由被告李芬、吕耀成、张喜梅、张国献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年三月十九日书记员  杨婷婷