上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6109号原告：范云良，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。被告：上海市崇明区长兴小学，住所地上海市崇明区。负责人：罗永灵，校长。被告：施富平，男，1964年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告范云良诉被告上海市崇明区长兴小学(以下简称“长兴小学”)、施富平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并于2019年11月28日第二次公开开庭进行审理。原告范云良及其委托诉讼代理人姜春香，被告长兴小学负责人罗永灵、被告施富平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范云良向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿原告医疗费35507元、住院伙食补助费410.50元、营养费2400元、误工费9920元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金72900元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费95元、救护车费499元、鉴定费2550元、律师费12000元合计151281.50元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月中下旬，原告范云良接受被告长兴小学雇佣人员被告施富平邀请，到位于上海市崇明区长兴镇丰福路校区修补墙面，共施工七天。2018年12月8日，原告范云良又受施富平邀请再次到该校区修补墙面。同年12月9日下午14时40分许，原告站在木梯上干活，由于木扶梯横档断裂，致原告倒地受伤，后就医治疗。原告之伤经鉴定机构鉴定，分别构成XXX伤残；伤后一期需休息120天、营养60天、护理60天；今后若行二期治疗，则需休息30天、护理15天、营养15天。原告范云良认为，被告长兴小学将校舍墙面修补刷漆工作交付无建筑资质的被告施富平承接，存在过错。后被告施富平又雇佣原告工作，对此被告施富平作为雇主应当对原告之经济损失承担赔偿责任，被告长兴小学作为工程项目的发包方应对原告之经济损失承担连带赔偿责任。原告对自己的主张，向本院提交如下证据：1、上海市公安局接报回执单、照片一组，证明原告因施工受伤的事实。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结，证明原告因看病花费医疗费。3、户口簿复印件，证明原告的户籍系农民。4、护工费、残疾辅助器具费发票、代理费收据，证明花费上述相关项目费用的事实。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤的伤残等级及三期期限、支付鉴定费。被告长兴小学辩称，被告施富平原系本校帮困结对人员，考虑到其有一定的建筑维修能力，故从2018年8月起取消原有的小学捐助，聘用其为学校临时维修工，负责学校一些未列入维修项目的应急零星维修，根据维修时间的长短，每月通过上海荣兴劳务有限公司发放一定量的劳动报酬。2018年12月9日，原告在丰福路校区为行政楼修补墙面时倒地受伤。因原告非本被告聘请到校工作的，而是被告施富平邀请其工作的，原告的劳务报酬亦由施富平支付，工作也由施富平安排，故不应由学校承担赔偿责任。另，据了解，工作中断裂的木梯由原告自行选取，且原告当日午饭期间饮酒，造成了事故的发生，故请求驳回其对本被告的起诉，考虑到原告的伤情及经济状况，愿意一次性给予原告经济补助25000元(含已经给付原告5000元)。被告长兴小学为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、被告长兴小学聘用被告施富平为学校临时维修工的协议一份，证明被告长兴小学聘用被告施富平为学校临时维修工。2、上海荣兴劳务有限公司出具的劳务派遣工综合费用结算明细六份，证明上海荣兴劳务有限公司向被告施富平发放工资情况。被告施富平辩称，其系被告长兴小学聘用的临时维修工，主要从事墙面、地砖损坏等零星维修工作。其与原告范云良系朋友关系，在一次饮酒时，原告范云良询问学校是否有活干，本人告诉范云良：有一些活干的，口头约定由其支付劳务报酬每天150元。出事前一天，本被告发现原告自行选取的木梯不牢固，故购买铝合金梯供范云良使用，但范云良执意使用木梯，因木梯横档断裂导致范云良受伤。另，当日午饭期间，原告范云良饮用几两白酒后工作，也是造成事故发生的重要原因，故本被告不应承担赔偿责任，也无赔偿能力，不同意原告的诉讼请求。被告施富平为证明其辩称，向本院提交了门卫蒋玉飞出具的证明一份，以证明事发当日原告午间饮白酒半斤左右，及原告自行选取木梯的事实。本院经审理认定如下事实：2018年7月长兴小学(甲方)与施富平(乙方)签订《关于长兴小学聘用施富平同志为学校临时维修工的协议》一份，双方约定，自2018年8月起，甲方聘用乙方为学校临时维修工，负责学校一些设施的维修(不能列为维修项目的应急零星维修)，按照维修时间的长短，每月发放一定量的劳务费。还约定在维修期间乙方本人或乙方邀请帮忙的工人发生任何身体伤害事故和安全事故都由乙方负责，与甲方没有任何关系，甲方不承担任何赔偿责任。2018年12月8日，范云良受施富平之邀请到位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX号校区修补开裂墙面。同年12月9日下午2时40分许，范云良在行政楼二楼走廊西侧尽头修补墙面时，所踩踏的木梯横档断裂致原告范云良倒地受伤。事发后，被告施富平分别拨打110、120。后原告范云良被送往医院就医治疗。2019年5月27日，原告之伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，结论为：被鉴定人范云良胸部因故受伤，其六根肋骨骨折的后遗症、肺修补术后，分别构成人体损伤XXX伤残，伤后一期治疗休息120天、护理60天、营养60天；今后若行二期治疗，则休息30天、护理15天、营养15天。另查明，范云良工作中使用的木梯由其自行从学校配电间选取。工作中，施富平发现木梯存在安全隐患，购置铝合金梯供其使用，但范云良认为木梯使用顺手，出事时仍使用木梯。12月9日午餐期间，范云良自认喝二至三两白酒。范云良的劳务报酬，双方约定由施富平支付，但对劳务报酬的价格，双方存在分歧。事故发生后，施富平垫付救护车费、护理费等计6100元。另，长兴小学给付范云良慰问金5000元。对上述费用，各方均同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张误工费9920元(2480元/月×4个月)，营养费2400元(40元/天×60天)，残疾赔偿金72900元(30375元/年×20年×12%)，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2550元，残疾辅助器具费95元，本院认为，上述费用均有据佐证，且符合相关法律规定，依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费35507元，本院认为，原告因看病花费的合理医疗费应予支持，经核实，原告的医疗费为34079.60元(含救护车费499元，已扣除伙食费410.50元、长兴镇石沙村委会报销费用1568.38元及医保统筹支付费用)；。3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费410.50元，经审核原告住院18.5天，按照每天20元计算，本院核定原告的住院伙食补助费为370元。4、护理费：原告主张护理费9000元(150元/天×60天)，两被告均要求按照每天30元计算，期限予以认可；本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定原告的护理费为3600元(60天×60元/天)。5、交通费：原告主张交通费1000元，本院根据原告就医次数及伤情等，酌定原告的交通费为600元。6、律师费：原告主张律师费12000元，两被告不予认可，本院认为，原告为诉讼聘请律师所支付的费用，可以作为原告的实际损失进行主张，根据被告的赔偿数额，当事人在本案中的过错程度等，酌定原告的律师费为3000元。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、施富平、范云良各自承担的责任；二、长兴小学对施富平赔偿原告的经济损失应否承担连带责任。现归纳分析如下：关于争议焦点一，本院认为雇员在从事雇佣活动中，遭受人身伤害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员在雇佣活动中自身存在严重过错的，可减轻雇主的赔偿责任。庭审中，范云良、施富平一致确认，范云良经施富平许可，到学校修补墙面，劳动报酬由施富平支付，工作任务由施富平安排，故形成施富平为雇主，范云良为雇员的雇佣关系。在工作中，施富平发现木梯有安全隐患，并购置铝合金梯供范云良使用，但范云良忽视施富平的提醒，以使用木梯顺手为由，继续使用存在安全隐患的木梯，且事发当天午餐饮酒，增加危险系数，故应承担事故的主要责任，酌定由原告范云良承担60%的事故责任，被告施富平承担40%的事故责任。关于争议焦点二，雇佣在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主，没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，从聘用协议及工资发放清单等证据分析，长兴小学将不列入维修项目的零星维修项目交施富平维修，施富平获取一定的劳务报酬，故双方间存在的是承揽法律关系。但施富平承接的是长兴小学墙面修补的零星工作，非承接长兴小学的工程项目，无需资质要求，故范云良要求长兴小学与施富平承担连带赔偿责任的诉讼请求，悉难支持。被告长兴小学自愿补偿原告范云良25000元，于法不悖，可予以准许。因被告长兴小学已给付原告范云良5000元，故本案中还应给付原告范云良20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告施富平应赔偿原告范云良医疗费34079.60元、住院伙食补助费370元、营养费2400元、误工费9920元、护理费3600元、残疾赔偿金72900元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、残疾辅助器具费95元、鉴定费2550元的40%计52606元，与被告施富平垫付原告范云良救护车费、护理费等计6100元相抵，被告施富平应于本判决生效之日起十日内赔付原告范云良46506元；二、被告施富平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范云良律师费3000元。三、准予被告长兴小学给付原告范云良20000元。四、原告范云良的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由原告范云良负担2288元，被告施富平负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新审 判 员  陆沈平人民陪审员  陈维祥二〇一九年十二月二十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有响应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。