黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2202号原告：黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区云南路1号。法定代表人：孙常山，董事长。委托诉讼代理人：马力，男，该公司法律顾问。被告：哈尔滨康乾环保能源二次综合利用建材有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇光明村。法定代表人：康洪彬，经理。被告：哈尔滨大东集团股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区民安小区17号楼。法定代表人：胡长壮，总经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司（以下简称昌龙建设工程公司）与被告哈尔滨康乾环保能源二次综合利用建材有限公司（以下简称康乾建材公司）、哈尔滨大东集团股份有限公司（以下简称大东集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌龙建设工程公司的委托诉讼代理人马力、被告康乾建材公司法定代表人康洪彬、大东公司委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌龙建设工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求康乾建材公司给付拖欠的沥青砼货款及摊铺费用共计129142元，承担违约责任（违约金以129142元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.9倍计算至实际给付之日止），大东集团公司承担连带责任；2.康乾建材公司与大东集团公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年，康乾建材公司进行松北区避暑北一路筑路工程施工，购买了昌龙建设工程公司的沥青砼，并由昌龙建设工程公司进行路面摊铺。因此拖欠昌龙建设工程公司货款及摊铺费共计129142元，经昌龙建设工程公司多次催要，康乾建材公司以没钱为由拖欠，因大东集团公司是本案工程的中标单位，并在结算凭证上签字，因此诉至法院请求大东集团公司与康乾建材公司承担连带给付责任。康乾建材公司辩称，昌龙建设工程公司所述属实，对欠付的工程款及摊铺费129142元无异议。对利息请求有异议，按照2016年10月16日合同约定履行，工程款利息应当按照工程验收结算后支付总造价50%，康乾建材公司已经支付了50%，之后在建设单位验收合格后，康乾建材公司支付总造价95%，康乾建材公司已经履行了协议，不存在支付利息的问题，不同意昌龙建设工程公司请求支付利息的诉讼请求。合同约定质保期满一年，支付工程款100%，昌龙建设工程公司2019年春天交工，质保期没过，所以不能给付全部工程款，尚未支付的工程款129142元应当是康乾建材公司预留的质保金，质保金比例是总造价的5%。合同约定税费由昌龙建设工程公司承担，昌龙建设工程公司出具工程款发票。大东集团公司辩称，昌龙建设工程公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回昌龙建设工程公司的诉讼请求。昌龙建设工程公司与大东集团公司之间没有签订过任何直接的施工合同，双方无合同权利义务关系，昌龙建设工程公司无权请求大东集团公司与康乾建材公司承担连带给付工程款的责任。2016年6月22日，大东集团公司与昌龙建设工程公司签订《北一路道路结构层及面层施工协议》，协议中约定了工程内容及工程量，2016年10月16日，康乾建材公司将其承包的工程中的一部分即涉案工程转包给昌龙建设工程公司，康乾建材公司与昌龙建设工程公司直接签订了《北一路机动车道面层施工协议》，因此根据合同的相对性原则，昌龙建设工程公司应当向康乾建材公司主张给付责任。本案中实际给付的工程款应依照昌龙建设公司与康乾建材公司确认的129142元为准。根据昌龙建设工程公司与康乾建材公司之间签订的施工协议，协议中第三条第3向中双方明确约定了“以上综合单价含税费”，故昌龙建设工程公司应当先出具发票，出具发票后再付款，昌龙建设工程公司至今未出具发票，昌龙建设工程公司在出具发票之前无权主张货款。康乾建材公司已支付1290000元的工程款，昌龙建设工程公司尚欠相应的发票未给付。昌龙建设工程公司向法院提交的工程结算单，以此向大东集团公司主张权益，大东集团公司认为该份结算单应为无效，因结算单中并未加盖大东集团公司公章，只有项目部公章，并且没有项目部负责人签字，在结算单中注明“此结算单用于工程款进度挂账，以上各部门签字缺一不可，否则本单无效”的字样。故大东集团公司不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，及昌隆建设工程公司提交的证据四对账单129142元、康乾建材公司提交的证据一大东集团公司与康乾建材公司签订的《北一路道路结构层面及面层施工协议》本院予以确认。对有争议的事实及证据本院分析认定为，昌龙建设工程公司提交的证据一、昌隆建设工程公司与大东集团公司签订的《北一路机动车道面施工协议》复印件一份，康乾建材公司与大东集团公司对证据的真实性有异议，本院认为昌隆建设工程公司提交的证据系复印件，无法与原件核对真实性，故对证据本院不予采信。证据二、康乾建材公司与昌隆建设工程公司于2016年10月16日签订的《北一路机动车道面层施工协议》，康乾建材公司与大东集团公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，能够证明2016年10月16日康乾建材公司与大东公司签订了《北一路机动车道面层施工协议》，双方存在合同关系，对工程、工期、工作内容、价格及双方权利和责任等进行了约定。证据三、工程结算单复印件两份，康乾建材公司对证据的真实性无异议，因该证据原件留存于康乾建材公司，康乾建材公司对证据的真实性无异议，故对证据的真实性本院予以采信，根据该两份结算单可以确认昌龙建设工程公司已施工完毕，与双方确认的工程量尚欠129142元相符，大东集团公司对真实性和证明问题有异议，因该结算单加盖了大东集团公司项目部章，应视为大东集团公司对工程量和工程款的认可，对其质证意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，2016年6月22日大东集团公司与康乾建材公司签订《北一路道理结构层及面施工协议》，大东集团公司将哈尔滨松花江避暑城北一路道路结构层及面层工程施工发包给康乾建材公司，工期为2016年7月1日至2016年8月20日，大东集团公司有权适度调整工期。2016年10月16日，康乾建材公司将其承包哈尔滨松花江避暑城北一路机动车道面层工程施工分包给昌隆建设工程公司，并签订《北一路机动车道面层施工协议》，约定康乾建材公司将哈尔滨松花江避暑城北一路机动车道面层工程施工发包给昌隆建设工程公司，暂定工期2016年7月20日至2016年8月20日。主要工作内容为，北一路施工图设计中关于机动车道面层施工的全部工作内容（包含材料、人工、机械、施工管理等）。工程量暂定道路沥青砼23020m2，桥梁沥青砼2288m2，最终按实际完成量计量、结算。价格为，道路沥青砼部分每平方米58元，桥梁沥青砼部分每平方米49元，以上综合单价含材料、人工、机械、税费。以双方共同确认的工程量作为双方的结算工程量，最终确认的工程量乘以合同约定的综合单价作为最终结算总价。工程款支付方法为，按工程进度支付。双方约定的全部施工内容完成，并经康乾建材公司验收、结算后，康乾建材公司向昌龙建设工程公司支付工程款至总造价的50%。质监站、建设单位验收完成后，康乾建材公司支付工程款至总造价的95%。质保期为一年，质保期满后，康乾建材公司支付工程款至总造价的100%。如单方违约，造成合同不能履行，承担合同总额度的15%的为违约赔偿责任。签订合同后，昌龙建设工程公司按照合同约定施工，涉案工程于2016年11月交工，于2019年6月涉案工程投入使用，康乾建材公司承包的整体工程于2018年11月30日验收,康乾建材公司与昌龙建设工程公司确认昌龙建设工程公司完成工程量为，桥梁沥青砼面层2288m2，道路沥青砼22535m2。根据双方合同约定及确认单计算工程总价款为2288m2+22535m2×58元/m2=1419142元，减去大东集团公司已付工程款1290000元，尚欠129142元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人有法律约束力。康乾建材公司与昌龙建设工程公司签订《北一路机动车道面层施工协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约定履行合同义务。昌龙建设工程公司进行施工后工程已竣工验收交付使用，昌龙建设工程公司涉案工程已竣工验收交付使用，昌龙建设工程公司请求康乾建材公司支付工程款，康乾公司对欠付工程款129142元不持异议，以涉案工程尚未过质保期予以抗辩。双方约定质保期为一年，质保金为总造价的5%，计70957.1元[（2288m2×49元+22535m2×58元）×5%]。涉案的整体工程于2018年11月30日验收，质保期满日期为2019年12月1日，故昌龙建设工程公司向康乾建材公司主张支付欠付工程款129142元的诉讼请求，康乾建材公司支付扣除质保金后剩余的工程款，计58184.90元（129142元-70957.10元）予以支持。关于昌龙建设工程公司主张康乾建材公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同约定工程款的支付方法为按工程进度支付，双方约定的全部施工内容完成，并经康乾建材公司验收、结算后，支付工程款至总造价的50%，质监站、建设单位验收完成后，支付工程款至总造价的95%，质保期满后支付工程款至总造价的100%，涉案工程于2018年11月30日验收，故于验收完成之日康乾建材公司应支付工程款至总造价的95%即1348184.9元，现尚欠58184.9元未支付，康乾建材公司存在违约行为。昌龙建设工程公司庭审中自认双方约定的违约责任过高，降低诉讼请求主张康乾公司自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.9倍计算违约金至实际给付之日止，是其处分权的行使，本院予以认可，但昌龙建设工程公司该违约金调整无法律依据，本院支持以欠付工程款58184.9元为基数计算，自2018年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。关于昌龙建设工程公司主张大东集团公司对欠付工程款及违约金承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定，判决如下：一、被告哈尔滨康乾环保能源二次综合利用建材有限公司于判决生效之日起内给付原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司工程款58184.90元及利息（以58184.90元为基数，自2018年11月30至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，由原告黑龙江省昌龙建设工程集团有限公司负担1526元，由被告哈尔滨康乾环保能源二次综合利用建材有限公司负担1778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  于春杰人民陪审员  石莹莹二〇一九年十二月二十七日法官助理徐晶书记员高佳媛