安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初2207号原告：谢青龙，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：王广木，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：尹霞，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。原告谢青龙与被告王广木、尹霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢青龙及其委托诉讼代理人林晓彬、被告尹霞及其委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼，被告王广木经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢青龙向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同清偿原告为其代偿款49515元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年被告王广木向陈某借款人民币25000元，自2006年7月15日一直未能支付利息，对此借款尹霞作为妻子当时出具书面承诺愿意承担责任。2014年陈某向王广木催款，王广木向陈某出具借条，并由原告担保。后被告未能归还，陈某依法向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求原告承担还款责任。2015年8月6日，原告与陈某经法院调解，为王广木分期代偿本息及费用合计49515元。现原告已全部履行代偿义务，故有权向被告追偿，鉴于原告代偿债务系被告王广木和尹霞夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。王广木未予答辩。尹霞辩称，原告诉请被告尹霞承担本案还款责任，无事实和法律依据。理由为：1、被告王广木借的案涉借款，尹霞并不知情，且案涉借款尹霞没有受益，纯属王广木个人消费，与尹霞无关；2、原告诉称的王广木向陈某借款并由其担保，发生的时间在两被告离婚之后，完全属于王广木个人借款；3、原告诉称王广木借款25000元发生于2006年，无事实依据。而且当时是否实际发生25000元借款，尹霞并不知情；4、即使按照原告所述，该借款也已经转变为两被告离婚后王广木的个人借款，对此原告已与王广木达成书面借款协议，且该借款未取得尹霞的认可。谢青龙为支持其诉请向法庭举证：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；2、合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03590号民事调解书，证明原告为王广木承担保证责任归还49000元及诉讼费515元的事实；3、转账凭证一组，证明原告已履行付款义务；4、借条及承诺书，王广木向陈某借款，由原告提供担保的事实，被告尹霞承诺承担还款责任；5、婚姻登记资料一组，证明两被告系夫妻关系；6申请证人陈某出庭作证，证明案涉债务发生在2006年之前，被告尹霞知道且承诺承担还款责任。王广木未提交证据。尹霞就其抗辩向法庭举证：1、尹霞身份证，证明其身份信息；2、含山县人民法院（2011）含民一初字第00044号民事调解书，证明两被告于2011年5月25日离婚，案涉借款发生在离婚之后；3、王广木书面证明，证明案涉借款系王广木个人债务，与尹霞无关。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人所提交的证据，本院作出如下认定：对谢青龙所举证据1身份证，本院予以认定；证据2合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03590号民事调解书及证据3转账凭证，能够证明原告作为保证人予以代偿借款的事实，本院予以认定；证据3借条及承诺书，原告当庭举证的借条原件系2012年11月22日的借条，与起诉书提举的2014年1月1日的借条复印件不一致，原告当庭说明作为补充证据提交，两张借条经审查应属于同一笔借款，本院予以认定。承诺书从内容上无法确认系承诺案涉借款，虽有证人陈某出庭作证，但证人陈述的出具承诺书的时间节点与承诺书落款时间矛盾，该承诺书存在其他借款的可能性，其关联性本院不予认定；证据5婚姻登记资料，仅能证明两被告于2014年2月登记结婚，予以认定；证据6证人陈某出庭作证的证言，与承诺书落款时间矛盾，不能实现原告的证明目的，但证人当庭提交了谢青龙第一次以担保人身份签字的保证书（王广木出具），该书证与后期的借条综合起来审查，能够反映本案所涉债务担保的来龙去脉。本院作为案件事实依据予以认定。对尹霞所举证据1身份证，予以认定；证据2含山县人民法院（2011）含民一初字第00044号民事调解书虽为复印件，经核实本院案件系统，与原件一致，予以认定；证据3王广木的证明，因王广木未到庭，真实性无法确认，且该证明即使为王广木所写，也仅属于当事人陈述，不能单独作为证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广木与尹霞于2004年2月登记结婚。2006年，王广木向陈某借款25000元（该款系陈某儿子陈刚以房产证从肥东信用社申请的贷款），此款陈某多次催要，王广木多次出具保证书保证还款。2010年12月27日，王广木再次出具保证书，载明“本人与家属尹霞共同借陈刚以房产证自肥东信用社贷款贰万伍仟元，约三、四年利息未还，如肥东信用社催要该款，应由我与尹霞负责归还，若产生一切后果，应有我们负责”，谢青龙以担保人身份予以签名。2012年11月22日，陈某催要此款时，王广木重新出具借条,载明“借到陈某现金贰万伍仟元（06年7月15日，已付一年银行利息），如再近期不还，可就合肥市瑶海区法院裁决”。2014年1月1日，王广木再次出具借条，载明“借到陈某现金贰万伍仟元（06年7月15日，已付一年银行利息（月息壹分）），如2014年底不还清，可直接起诉我，本人无怨无悔，（合肥市瑶海区法院处理）”。谢青龙在该借条上以担保人身份签名。2015年8月6日，因陈某以上述2014年1月1日的借条起诉，合肥市瑶海区人民法院主持调解，陈某与谢青龙达成调解协议，由担保人谢青龙分期代偿上述借款、利息及诉讼费损失，合计49515元。后谢青龙履行完毕代偿义务，起诉至本院，向王广木、尹霞追偿。另查明，王广木与尹霞于2011年5月25日在本院调解离婚。本院认为：2006年王广木向陈某借款25000元，该款来源系陈某儿子陈刚以房产证从肥东信用社申请的贷款，是本案借款的源头。2010年12月27日王广木出具保证书时已明确债权人为陈刚，此时由谢青龙以担保人身份加以签名。此后王广木又两次转为借条，确定债权人为陈某、债务人为王广木，且在2014年1月1日借条上谢青龙以担保人身份加以签名，事实上形成新的债权债务关系和新的保证关系。谢青龙根据合肥市瑶海区人民法院民事调解书履行保证人代偿义务后，有权向王广木追偿。但尹霞对此一直不知情，况且王广木两次出具借条的日期，均在尹霞与王广木离婚后，因此谢青龙向尹霞行使追偿权无事实及法律依据。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王广木于本判决生效后五日内给付谢青龙代偿款49515元；二、驳回谢青龙对尹霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费560元，合计1600元，由王广木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张孟江人民陪审员  黄传远人民陪审员  潘美洲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陆曼迪附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。