wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2572号 王微： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2019年09月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人信用卡透支款178686.81元(本金152149元、分期手续费18700元、逾期利息2063.27元及违约金5773.55元,计算至2019年4月12日，此后按照《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》约定计算至款清之日）； 二、负担案件受理费1935元、执行费2610元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××69 执行员 ： 倪 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执2202号 本院在执行申请执行人于剑锋与被执行人吴创业、杨飞先民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴创业、杨飞先拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人吴创业、杨飞先纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十八日
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2572号 申请执行人：中国银行股份有限公司巢湖分行，社会统一信用代码9134018183580157K，住所地巢湖市巢湖中路83号。 法定代表人：吴亚明。 被执行人：王微，女1981年9月06日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司巢湖分行与王微其他案由一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人王微名下可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本案执行标的为178686.81元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  付 友 审判员  倪 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 伟
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初2432号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，该支行行长。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。 被告：舒小秋，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告舒小秋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序审理中，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  陈运斌 人民陪审员  吴 涛 二〇一九年九月五日 书 记 员  余 丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8014号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张静，女，1986年5月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8014号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：张静，女，1986年5月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  王子悦
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）承中法执字第103号申请执行人：张华，男，1970年11月14日生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。被执行人：宽城恒峰石矿有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇老亮子村，组织机构代码67206622-1。法定代表人：于晓丰，经理。申请执行人张华与被执行人宽城恒峰石矿有限公司代理合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人对本案本金部分已履行完毕，双方当事人对利息给付金额存在较大差异，本院委托承德中达会计师事务所对本案执行标的利息部分进行计算，经核算，承德中达会计师事务所对本案延迟履行债务利息计算得出：1614546.55元。随后，被执行人又委托唐山大唐会计师事务所有限责任公司对本案延迟履行债务利息进行计算，得出：762659.70元。因利息计算存在较大差异，本院对此进行了多次调解工作，但申请执行人与被执行人均不让步。本院于2018年10月29日作出（2014）承中法执字第103-5号执行裁定书，裁定冻结被执行人银行存款170万元。被执行人随即对此提出执行异议，现正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项之规定，裁定如下：中止河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第146号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭建军审判员  贾燕平审判员  王建刚二〇一九年九月九日书记员  商朔萌
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2685号原告：刘伟星，男，1981年4月11日生，汉族，住封丘县。被告：刘来籽，女，1969年12月4日生，汉族，住封丘县。被告：朱岐拥，男，1961年12月8日生，汉族，住封丘县。第三人：海亚辉，男，1980年8月3日生，回族，住封丘县。本院在适用简易程序审理原告刘伟星诉被告刘来籽、朱岐拥及第三人海亚辉合伙协议纠纷一案中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 辉审判员 曹永彬审判员 童永奎二〇一九年九月二十日书记员 刘 鹏
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2967、2968、2969、2970、2971号之一 申请执行人李可辉，男，1981年5月12日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人蔡万平，男，1987年10月23日出生，住浙江省苍南县。 被执行人杨建忠，男，1969年1月15日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人李可辉、蔡万平与杨建忠民间借贷纠纷五案，本院作出的（2018）浙0106民初7615、7617、7325、7329、7330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李可辉、蔡万平向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人杨建忠支付申请执行人李可辉、蔡万平52164.38元、63207.38元、65542.18元、48130.17元、67174.4元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费682元、848元、883元、622元、908元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人杨建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建忠的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建忠作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月9日实施了司法拘留。同时已对被执行人杨建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李可辉、蔡万平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2967、2968、2969、2970、2971号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年九月十一日 书记员  程玉勤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1623号原告：上海嵩上建筑安装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁桂花，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海芳业建材租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴伟平。被告：陶美芳，女，1958年11月22日生，汉族，住浙江省。被告：戴伟平，男，1967年12月29日生，汉族，住浙江省。原告上海嵩上建筑安装工程有限公司与被告上海芳业建材租赁有限公司、陶美芳、戴伟平租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  盛军华人民陪审员  李建伟二〇一九年九月二十日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5825号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：孙磊磊，男，1990年1月2日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告孙磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年九月六日法官助理王静书记员张明月
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0127民初4224号 原告：杨三春，男，1990年3月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：陈盛生,男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杨三春与被告陈盛生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告杨三春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨三春撤回起诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十八日 书记员  徐苗
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5825号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：孙磊磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告孙磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告孙磊磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额1460.86元，其中本金1143.82元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）317.04元（欠款金额截至2019年7月21日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度1500元，账单日为每月07日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年7月21日被告共欠原告人民币金额1460.86元，其中本金1143.82元，利息及罚息317.04元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》及其它民事法律的有关规定，诉至法院，请依法判决。被告孙磊磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日,被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××28。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年7月21日被告共欠原告1460.86元，其中本金1143.82元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）317.04元。原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金1143.82元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）317.04元（截至2019年7月21日），及自2019年7月22日起至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金1143.82元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）317.04元（截至2019年7月21日），及自2019年7月22日至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  李 颖人民陪审员  米江坡二〇一九年十二月二十三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5815号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：刘林，男，1981年10月26日生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇一九年九月三日书记员  薛明杰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5815号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：刘林，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告4642.55元，其中本金4000元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）642.55元（截至2019年7月11日），及至实际给付之日止的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度4000元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年7月11日被告共欠原告4642.55元，其中本金4000元，利息及罚息642.55元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。刘林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6259××××7273。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年7月11日，被告尚欠原告本金4000元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金等费用）642.55元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此，原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金4000元，利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金等费用）642.55元（截至2019年7月11日），及自2019年7月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由刘林自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金4000元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金等费用）642.55元（截至2019年7月11日）及自2019年7月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨立明人民陪审员  杨 晨人民陪审员  朱志萍二〇一九年十二月十九日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11389号原告：周德倩，男，1965年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄玉其，男，1973年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告周德倩与被告黄玉其合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 赵晓颖二〇一九年九月二十三日法官助理 王 婷书 记 员 姜桂香
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14811号申请人：舒正义，男，1986年3月1日生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。申请人：陈小谊，女，1988年9月9日生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：舒正义(系申请人陈小谊丈夫)，户籍所在地湖北省枣阳市。被申请人：上海竣豪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马贤军，负责人。被申请人：马贤军，男，1971年12月6日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。申请人舒正义、陈小谊与被申请人上海竣豪实业有限公司、马贤军房屋买卖合同纠纷一案，申请人舒正义、陈小谊于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海竣豪实业有限公司、马贤军银行存款1,641,600元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人舒正义、陈小谊以案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海竣豪实业有限公司、马贤军银行存款1,641,600元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费5,000元，由申请人舒正义、陈小谊负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 珺二〇一九年九月九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22628号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层Al-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案图片是与新闻配套的图片，被告转发的是新闻微博，不是直接转发的涉案图片；同时被告的营利业务是证券代销及互联网广告投放，被告转发微博为新闻资讯类时事新闻，不属于营利性行为。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告和讯公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担410元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪-6--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22628号本院于2019年9月30日对原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初22628号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初22628号中“事实与理由部分”存在漏写，现补正为“原告是涉案漫画‘爱车：我的身体锈迹斑班，痛苦’的著作权人。现原告发现，2011年7月13日，被告未经允许在其运营的微博‘和讯网保险’，转发使用了原告享有著作权的漫画”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10336号申请人：涂序祖，男，1964年8月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌。被申请人：南昌市建筑工程集团混凝土有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园内，统一社会信用代码9136010069372545XA。法定代表人：吴江。申请人涂序祖与被申请人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款共计3500000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人因此向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司的银行存款共计3500000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌市建筑工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团混凝土有限公司相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王香芬二〇一九年九月二十九日书记员  李灵灵
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17827号原告：王黎霞，女，1960年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：福建子明电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：魏明智。被告：魏明智，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告王黎霞与被告福建子明电子商务有限公司、魏明智网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告诉称，原告在被告福建子明电子商务有限公司淘宝网上开设的“Kelly虾在挪威”网店购买“挪威进口nestle雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700克”7包、“挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥”16份(成分含有牛肉、猪肉等)，就上述货物，原告共计向被告福建子明电子商务有限公司支付货款2,205元。而此后原告通过了解才得知，在国家海关总署于2018年5月15日发布的《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》中，确认了挪威是“牛海绵状脑病”(即疯牛病)疫区，国家禁止挪威的牛肉及相关产品进口入境。另外，国家认证认可监督管理委员会发布的《进口乳品境外生产企业注册名单》和《进口肉类境外生产企业注册名单》中，也没有挪威的企业进注册登记，我国不允许进口挪威的牛肉、猪肉、和婴幼儿配方乳品。根据《食品安全法》第97条的规定，进口的预包装食品应当有符合我国法律规定的中文标签、中文说明书,并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。根据《食品安全法》第92条、《进出口食品安全管理办法》第18条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。而被告所出售的产品，也没有任何报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。原告认为，原告与被告福建子明电子商务有限公司的买卖合同成立，被告出售挪威牛肉、猪肉制品及婴幼儿配方乳品为未经检验检疫的商品，该食品会对人体健康造成损害；因被告福建子明电子商务有限公司是一人有限责任公司，被告魏明智是被告福建子明电子商务有限公司的股东，根据《公司法》第63条的规定，被告魏明智若不能证明其公司财产独立于自己的财产的，应当承担连带责任，故原告诉至本院，请求法院判决解除原告与被告福建子明电子商务有限公司之间的买卖合同，被告福建子明电子商务有限公司退还货款2,205元及赔偿原告十倍货款22,050元；并请求法院判决被告魏明智对被告福建子明电子商务有限公司的上述退赔承担连带赔偿责任。被告福建子明电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系网络购物合同纠纷，根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被告在店铺声明中，明确载明，“因购买本商品产生的任何法律纠纷，应与本店协商解决，协商不成的双方同意以本店(公司)注册地人民法院为管辖法院。消费者下单成功即视为对以上声明充分认可并同意遵照执行。对此声明有异议者请勿购买。”因该声明条款于商品链接中，足以引起消费者注意，原告下单已表明其已经与被告方达成了管辖协议。综上，请求将该案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同之诉，根据相关法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告收货地为上海市宝山区，故本院对该案具有管辖权。被告虽称在其店铺声明中有关于争议法院的约定，然并未提供证据证明，且该声明内容系被告单方面制作，未能证明原告知晓并达成合意，属于格式合同。故被告提出的管辖权异议，并无法律依据，本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告福建子明电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福建子明电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一九年九月二十七日书记员 黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7053号申请人：李春豹，男，1968年3月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。被申请人：符海芳，男，1955年12月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。被申请人：江苏华轩建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区金利街21号长宏大厦B1704、1705、1706，统一社会信用代码：91130104073731613K。主要负责人：李明。被申请人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号，统一社会信用代码：91321023739448196Q。法定代表人：陈宝平。被申请人：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路盛世御城商品区二区10号商业办公楼，统一社会信用代码：911301005689440710。申请人李春豹与被申请人符海芳、江苏华轩建设工程有限公司河北分公司、江苏华轩建设工程有限公司、河北保合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李春豹向本院提出财产续封保全申请，要求继续冻结被申请人江苏华轩建设工程有限公司名下民生银行尾号为1866账号存款2212796.52元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李春豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人江苏华轩建设工程有限公司名下民生银行尾号为1866账号存款2212796.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年九月二十五日书记员  徐 乐
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4378号原告：王敏亚，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。被告：王艳昆，男，1984年7月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市玉麟祥运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区11号楼7楼西户。法定代表人：运建伟，该公司总经理。被告：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区前皇甫村北蒙办事处西侧。法定代表人：李俊芝，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。原告王敏亚与被告王艳昆、安阳市玉麟祥运输有限公司、安阳市兆通物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏亚及其委托诉讼代理人付吉光、被告人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告王艳昆、安阳市玉麟祥运输有限公司、安阳市兆通物流运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王敏亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令王艳昆赔偿其经济损失33874元，安阳市玉麟祥运输有限公司承担连带赔偿责任；2.判令安阳市兆通物流运输有限公司赔偿其损失14517.60元；3.判令人民财险安阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年12月14日2时许，王艳昆驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车与席雪喜驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成席雪喜和乘车人杨纪永死亡，双方车辆及路边绿化设施等物品受伤的道路交通事故，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，王艳昆负此次事故的主要责任，席雪喜负此次事故的次要责任，杨纪永无责任。事故造成王敏亚施工的护栏、绿化带损失45662元。双方协商赔偿未果，依法提起诉讼。王艳昆、安阳市玉麟祥运输有限公司未提出答辩。安阳市兆通物流运输有限公司书面辩称，1.如果查明王敏亚系案涉财产的合法所有人，且诉求合理，该损失应当由保险公司赔偿。2.评估费也应当由保险公司承担。人民财险安阳市分公司辩称，１.王敏亚不具有诉讼主体资格，因为招标文件显示，安徽禹冰建筑安装有限公司为中标人，提交的证明仅证明王敏亚为实际施工人，并没有证据证明公司将权利转让给王敏亚，请法院依法查明。2.其公司承保车辆的驾驶员应当配合提供必备证书，以查明是否符合约定赔偿条件。据其公司提供的判决书显示，豫Ｅ×××××车辆商业三者险部分已经支付过1074969.23元，承保的商业三者险限额为150万元，交强险死亡伤残部分已经支付过11万元；豫Ｅ×××××车辆商业三者险部分已经支付过96886.3元，承保的商业三者险限额也是150万元，交强险财产损失2000元已经支付。王敏亚提供的评估报告为单方评估，其公司保留申请重新评估的权利，如申请重新评估，其公司同意按照评估后的价值做为定案依据。3.本案的诉讼费等费用由侵权人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日2时许，王艳昆驾驶豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车与席雪喜驾驶的豫Ｅ×××××（豫Ｅ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成席雪喜和乘车人杨纪永死亡，双方车辆及路边绿化设施等物品受伤的道路交通事故，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，王艳昆负此次事故的主要责任，席雪喜负此次事故的次要责任，杨纪永无责任。事故造成王敏亚实际施工的护栏、绿化带损失经评估为45662元，支付评估费2730元。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型半挂牵引车均在人民财险安阳市分公司投保了一份交强险和一份保险限额为150万元的商业三者险，且均投保了不计免赔率险种，事故发生在保险责任期间内。本院认为：公民的合法权益应当受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，王艳昆负此次事故的主要责任，席雪喜负此次事故的次要责任，杨纪永无责任。该责任认定，本院依法予以确认。根据该事故认定，本院确定王艳昆应当承担70%的民事责任，席雪喜应当承担30%的民事责任。王敏亚主张的财产损失45662元，评估费2730元，合计48392元，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律、司法解释规定及本案车辆的投保情况，对王敏亚的损失合计48392元，均由人民财险安阳市分公司在保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王敏亚财产损失48392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王艳昆、安阳市玉麟祥运输有限公司负担353元，被告安阳市兆通物流运输有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇一九年九月二十三日书记员  孙 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17827号原告：王黎霞，女，1960年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。被告：福建子明电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：魏明智，执行董事。被告：魏明智，男，1989年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告王黎霞诉被告福建子明电子商务有限公司(以下简称子明公司)、魏明智网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛仕晟到庭参加诉讼。被告子明公司、魏明智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告(关于购买挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G七袋、挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥十六盒)买卖合同；2、判令被告子明公司退还原告购货款2,205元并赔偿原告22,050元(原告返还被告剩余的挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G四袋、挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥八盒)；3、判令被告魏明智对被告子明公司的退赔承担连带责任。事实和理由：原告在被告子明公司于淘宝网上开设的“Kelly虾在挪威”网店上，购买“挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G”7袋、“挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥”16盒(成分含有牛肉、猪肉等)，共支付货款2,205元。此后原告得知，国家海关总署于2018年5月15日发布《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》，确认挪威是“牛海绵状脑病”(即疯牛病)疫区，禁止挪威的牛肉及相关产品进口入境。另外，国家认证认可监督管理委员会发布的《进口乳品境外生产企业注册名单》和《进口肉类境外生产企业注册名单》中，也没有挪威的企业，我国不允许进口挪威的牛肉、猪肉和婴幼儿配方奶粉。被告子明公司销售上述奶粉和猪肝泥婴儿营养辅食违反了食品安全法的相关规定，应退还原告货款并按照货款的十倍予以赔偿，原告同意退还剩余的4袋奶粉和8盒猪肝泥婴儿营养辅食。被告子明公司是一人有限责任公司，被告魏明智系股东，根据公司法的相关规定，被告魏明智不能证明其公司财产独立于自己财产的，应当与公司承担连带责任。被告子明公司、魏明智未作辩称。本院经审理认定事实如下：一、原告于2019年3月8日至6月29日期间在被告子明公司于淘宝网上开设的“Kelly虾在挪威”网店上，购买“挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G”7袋、“挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥”16盒(成分含有牛肉、猪肉等)，共支付货款2,205元。二、被告子明公司为自然人独资的有限责任公司，股东系被告魏明智。本院认为，所有进口食品需经检验检疫合格方可销售，且应当具备真实完整的标签、标志、说明书等。本案中，被告所出售的奶粉及婴儿营养辅食无有效进货票据，许可证和食品检验合格证及其他合格证明文件，且生产国系我国禁止牛肉及相关产品进口入境的国家，显然不符合食品安全标准。经营者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除主张退货外，还可以主张价款十倍的赔偿金。据此，被告子明公司应返还原告实际支付的货款2,205元，并赔偿原告十倍货款22,050元。被告子明公司为自然人独资的有限责任公司，股东系被告魏明智一人。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告魏明智应对被告子明公司的上述付款义务承担连带责任。涉案食品不符合食品安全标准，不宜返还或再流入市场，原告处剩余的4袋奶粉和8盒猪肝泥婴儿营养辅食应予没收并销毁。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王黎霞与被告福建子明电子商务有限公司之间关于购买“挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G”七袋、“挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥”十六盒的买卖合同；二、被告福建子明电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王黎霞购货款2,205元；三、被告福建子明电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王黎霞赔偿金22,050元；四、被告魏明智就上述第二、三项付款义务承担连带责任；五、原告王黎霞处剩余的“挪威进口NESTLE雀巢能恩全阶段婴儿奶粉700G”四袋、“挪威Stabburet肝泥原装进口猪肝泥婴儿营养辅食宝宝辅食补铁肝泥”八盒予以没收并销毁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计203元，由被告福建子明电子商务有限公司、魏明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年十一月十五日书记员 黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初4015号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：杨凤，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人杨凤保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凤名下银行存款94458.5元或查封其等额财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨凤名下银行存款94458.5元或查封其同等价值财产。案件申请费965元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇一九年九月二日书记员  秦 涵
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初6923号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，营业场所浏阳市北正中路70号。负责人：徐征，支行行长。委托诉讼代理人：李静虎、殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：李仕汉，男，1965年2月27日出生，汉族，住浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告李仕汉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，本院立案受理后采用电子送达、邮寄送达以及上门送达等多种送达方式，均无法通知到李仕汉，且经李仕汉所居住的浏阳市村民委员会出具证明，李仕汉现并未居住在该地，本案属于起诉时被告下落不明的情形，故本案不宜适用简易程序。依照《关于适用的解释》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判长  余园静审判员  付 昶审判员  张园园二〇一九年九月二十四日法官助理陈雅芳书记员左芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78601号申请人：沈某某，女，1974年5月21日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被申请人：陆某某，女，1949年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人沈某某诉被申请人陆某某法定继承纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆某某的银行存款人民币522,720元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人沈某某、许峰以其位于上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室的房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆某某的银行存款人民币522,720元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封沈某某、许峰名下位于上海市徐汇区田林十四村XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4015号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：杨凤，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：孙棣，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨凤、孙棣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张凯丽到庭参加诉讼，被告杨凤、孙棣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款65609.02元，支付逾期保费1424.91元，支付违约金27424.57元（计算暂至2019年7月4日，具体数额截止以65609.02元为基数，自2018年5月12日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计：94458.5元。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。3、判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告杨凤于2017年5月20日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）借款8万元，被告为本次借款向原告投保，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”），约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告杨凤得到贷款8万元人民币后，未完全履行约定的还款义务。原告于2018年5月13日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收无果，二被告为夫妻关系，根据法律规定应当承担连带清偿义务，故诉至法院。被告杨凤、孙棣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议，平安个人借款保证保险保险单、投保单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询单、承诺书、被保险人信息变更单等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月20日，被告杨凤通过陆金所平台签署《个人借款申请确认书》，约定借款本金金额80000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。同日，杨凤与李光文的《个人借款协议》成立，杨凤向其借款80000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2017年5月21日，还款日为每月21日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。同时，杨凤为上述借款投保平安个人借款保证保险（保单号：22530002600000091470），保险单约定平安个人借款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为528元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，被告孙棣为保证人、杨凤为贷款人签署《承诺书》，约定保证人和债权人约定，当贷款人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。2017年8月27日，李光文将其对于杨凤的借款债权转让给陈航。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告杨凤逾期未偿还贷款，陈航向原告出具《理赔确认书》，确认于2018年5月13日收到原告理赔的协议项下全部应付款项人民币65609.02元。被告按照约定的528元/月的标准支付保费至2018年2月21日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告杨凤之间保证保险合同关系明确。出借人向被告发放借款后，因被告杨凤逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计65609.02元，原告以此主张被告杨凤支付该部分代偿款，本院予以支持。被告杨凤自2018年2月21日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至支付理赔款之日期间的保费1424.91元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告杨凤在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，杨凤自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙棣作为保证人签署《承诺书》，承诺书未对保证方式、保证期间进行约定，视为连带责任保证，保证期间按照保险单约定的保险人理赔日之后30天即投保人违约之日起计算六个月，原告于2019年8月19日提起诉讼已过保证期间，故原告要求被告孙棣承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告杨凤、孙棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨凤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款65609.02元、逾期保费1424.91元，共计67033.93元；二、被告杨凤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以65609.02元为基数，自2018年5月13日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元、保全费965元，由被告杨凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月五日书记员  秦 涵
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执1518号 申请执行人徐庆云 被执行人浙江伊梦特科技有限公司 申请执行人徐庆云与被执行人浙江伊梦特科技有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78601号原告：沈某某，女，1974年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐颖，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：陆某某，女，1949年3月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐浩行(与被告系夫妻关系)，男，住上海市宝山区。原告沈某某诉被告陆某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人徐颖，被告陆某某及其委托诉讼代理人徐浩行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称德州路房屋)售房款522,720元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原告系被告与被继承人所生之女。1995年3月20日，被告与被继承人沈志勇共同出资以售后公房形式将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋使用房转为产权房，并将该房屋房地产权利登记在被告名下。2012年2月18日，被继承人沈志勇因病去世。2019年6月8日，被告将德州路房屋出售给案外人金某某。因被继承人沈志勇生前未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承予以分割。为此，原告涉诉。被告陆某某辩称，按照法律规定，原告应该得到被继承人的遗产，但是因为原告为达到自己的目的，在本案起诉前不仅对被告采用威逼、利诱的方式，而且还破坏被告及被告代理人的名誉，所以被告现仅愿意在解决原告的上述问题后按法律规定支付相应的钱款。除此之外，在分割时应适当照顾被告。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：被继承人沈志勇与被告陆某某原系夫妻关系，原告系被继承人沈志勇与被告陆某某的女儿。1995年3月20日，被继承人沈志勇及被告陆某某共同将德州路房屋使用权房屋购买为产权房，并将该房屋房地产权利登记在被告陆某某一人名下。2012年2月18日，被继承人沈志勇因病去世，生前未留有遗嘱。2019年6月8日，被告陆某某将德州路房屋以2,112,000元价格出售给案外人金某某，为此支付21,120元中介费。被继承人沈志勇父母均先于被继承人死亡。现原告以原告作为法定继承人，有权继承德州路路房屋属于被继承人沈志勇二分之一产权中的二分之一份额为由，诉至法院。另查，被继承人生前由被告照顾较多。被告曾患有XXX疾病、子宫肌瘤等疾病。原告也曾患有XXX疾病、子宫肌瘤疾病。以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、结婚证、上海市独生子女证、上海市公安局户籍证明、户籍摘抄、公有住房买卖合同、出售公房现金解款单、房屋所有权证、上海市房地产买卖合同、协议书、上海市增值税电子普通发票以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。庭审中，原、被告对德州路房屋系被告与被继承人夫妻共同财产，被继承人死亡时在德州路房屋享有二分之一产权份额均无异议，且被继承人生前未立遗嘱，故德州路房屋二分之一的房屋产权应由原、被告按法定继承办法继承。另，因德州路房屋已实际出售，且鉴于被告为出售房屋花费了21,120元中介费，故本院确定被继承人沈志勇的遗产为1,045,440元。至于原、被告的继承份额，本案原告虽身患XXX疾病，但被告也是一位年老多病之人，且被告在被继承人生前给予了较多的照顾和帮助，故上述财产在分割时根据上述查明的事实应适当多分被告。故被告应向原告支付房屋出售继承款50万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条之判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某房屋出售继承款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,527元，减半收取计11,763.50元，保全费3,133元，合计14,896.50元，由原告沈某某、被告陆某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吕 琪二〇一九年十一月二十九日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1518号 申请执行人徐庆云，男，1984年5月26日出生，住衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款14506.69元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年九月二十日 书记员  黄嘉程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19045号河南巨亨实业有限公司：刘某申请执行河南巨亨实业有限公司劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初11373号民事判决书已发生法律效力。权利人刘某于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知审判员 ：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19045号申请执行人刘东玮，女，汉族，1991年10月21日出生，住河南省新野县。被执行人河南巨亨实业有限公司，住所郑州市金水区鑫苑路26号25号楼27层229号，统一社会信用代码：914101000533670767。法定代表人：陈立志。刘东玮申请执行河南巨亨实业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初11373民事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告河南巨亨实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘东玮工资7729元整。因河南巨亨实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘东玮于2019年8月27日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月2日向河南巨亨实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年12月1日传唤其法人到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月27日、2019年11月2执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未查询到河南巨亨实业有限公司名下银行存款信息。2、未查询到河南巨亨实业有限公司名下的股权、证券、车辆登记信息。三、本院于2019年9月5日派工作人员以实地走访形式前往被执行人住所地郑州市金水区鑫苑路26号25号楼27层229号，未找到被执行人法人。四、本院于2019年9月3日向被执行人河南巨亨实业有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记记录。六、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询，河南巨亨实业有限公司名下无公积金缴存记录。七、本院于2019年12月3日向被执行人河南巨亨实业有限公司发出执行决定书，将其列入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日告知刘东玮本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本案件债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南巨亨实业有限公司负有继续向刘东玮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十一月二十六日书记员 郭剑锋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23510号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层Al-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案图片是与新闻配套的图片，被告转发的是新闻微博，不是直接转发的涉案图片；同时被告的营利业务是证券代销及互联网广告投放，被告转发微博为新闻资讯类时事新闻，不属于营利性行为。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告和讯公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担410元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初23510号本院于2019年9月30日对原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初23510号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初23510号中“事实与理由部分”存在漏写，现补正为“原告是涉案漫画‘司机：一涉水就熄火，苦闷’的著作权人。现原告发现，2012年7月24日，被告未经允许在其运营的微博‘和讯网保险’，转发使用了原告享有著作权的漫画”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4237号 王卫： 你诉与赵鸿玲民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4237号原告：王卫，男，1981年8月16日出生，汉族，蚌埠市淮上区土地开发整理有限责任公司董事长，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被告：赵鸿玲，女，1982年9月6日出生，汉族，住同省蚌埠市。委托诉讼代理人：朱晓磊，安徽华扬律师事务所律师。原告王卫与被告赵鸿玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人高乃胜、被告赵鸿玲的委托诉讼代理人朱晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫向本院提出诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金36.3万元及利息（以30万元为基数按月利率0.8%计算自2017年12月8日至实际付清之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵鸿玲以经营需要为由向原告提出借款，原告分别于2017年6月7日、2017年12月14日两次向被告出借款项共计36.3万元，双方约定月利率为0.8%。现被告至今未能清偿借款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。赵鸿玲辩称，对借条的真实性无异议，借条上被告的签名是本人所签，但被告没有实际收到该款。原告陈述的事实和理由部分与实际情况不符。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月7日，被告向原告借款30万元用于偿还他人的借款，并出具借条，载明：“为经营需要，现收到王卫以现金出借的叁拾万元整，借期为24个月，月利率0.8%，利息为伍万柒仟陆佰元整（2017年11月支付利息壹万肆仟肆佰元整，每半年支付利息，以此类推）2019年6月归还本金。立此为据。借款人：赵鸿玲2017.6.7”。次日，原告通过银行转账方式向被告指定的债权人葛军的银行账户转款30万元。后被告又多次向原告借款共计6.3万元，2017年12月14日，被告出具借条，载明：“今借到王卫人民币陆万叁仟元整（63000）借款人：赵鸿玲2017.12.14”。2017年11月12日被告支付利息1500元，2018年2月14日支付利息1000元，2018年6月1日支付利息2000元，2018年8月2日支付利息1000元。本院认为，被告向原告借款36.3万元，有其出具的借条、被告的银行转款凭证等证据佐证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于借款利息，30万元的借款书面约定了利率为每月0.8%，6.3万元的借款没有约定利息，现原告主张以30万元借款为基数按月利率0.8%计息，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除原告自认的被告已实际支付的利息部分，即5500元。综上，对原告要求被告偿还借款本金36.3万元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵鸿玲于本判决生效之日起七日内偿还原告王卫借款36.3万元及利息（以30万元为基数按月利率0.8%计算自2017年6月7日至实际付清之日，应扣除被告已支付的5500元利息）；二、驳回原告王卫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，减半收取3763元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 磊
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7567号 原告：杜瑞，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李可辉，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜瑞与被告李可辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年九月五日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7567号 原告:杜瑞，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李可辉，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杜瑞与被告李可辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杜瑞到庭参加了诉讼，被告李可辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月11日，被告以偿还其他借款为由向原告借款50000元，并出具借条一张。后原告催要，被告一直未还。 李可辉未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明：“今借到杜瑞现金伍万元整（50000元），借款人：李可辉，2017年3月11号”。 原告自认被告已偿还2000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有被告出具签字的借条和原告的陈述在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护,庭审中原告自认被告已偿还2000元，本院应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李可辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜瑞借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告预交），由原告杜瑞负担50元、被告李可辉负担1000元。公告费200元（原告预交），由被告李可辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月十九日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22629号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层Al-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，北京微梦创科网络技术有限公司职员。原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉讼请求金额过高，且涉案图片是与新闻配套的图片，被告转发的是新闻微博，不是直接转发的涉案图片；同时被告的营利业务是证券代销及互联网广告投放，被告转发微博为新闻资讯类时事新闻，不属于营利性行为。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；对原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不持异议。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品发表的链接、作品截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告和讯公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失4500元，合理费用500元，共计5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担410元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担53元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月三十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22629号本院于2019年9月30日对原告赵春青与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初22629号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初22629号中“事实与理由部分”存在漏写，现补正为“原告是涉案漫画‘爱车：我的身体锈迹斑班，痛苦’的著作权人。现原告发现，2014年11月19日，被告未经允许在其运营的微博‘和讯网保险’，转发使用了原告享有著作权的漫画”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年五月二十六日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5060号申请人：衡水市开发区君成塑粉厂。住所地：衡水市经济开发区印刷城北路南侧。经营者：李秀玲，厂长。被申请人：景县洁能喷塑有限责任公司。住所地：景县龙华镇大桥街。法定代表人：徐秋军，经理。统一社会信用代码：91131127MA07XM9J62。被申请人：徐秋军，男，1966年5月26日出生，汉族，现住景县，原告衡水市开发区君成塑粉厂与被告景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军等买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人的银行存款30万元或查封、冻结被申请人的其他财产，并已提供保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人景县洁能喷塑有限责任公司、徐秋军的银行账户存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。（详见财产保全申请书）。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔舒文二〇一九年九月二日书记员  孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5060号原告：衡水市开发区君成塑粉厂，住所地衡水市经济开发区印刷城北路南侧。经营者：李秀玲，女，1982年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端,河北合明律师事务所律师。被告：景县洁能喷塑有限责任公司，住所地景县龙华镇大桥街。法定代表人：徐秋军,经理。被告：徐秋军，男，1966年5月26日出生，汉族，现住址同上。被告：杨书文，男，1961年8月15日出生，汉族，现住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。原告衡水市开发区君成塑粉厂诉被告景县洁能喷塑有限责任公司（以下简称洁能公司）、徐秋军、杨书文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洁能公司支付原告货款258580元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日起至货款付清时止的利息，被告徐秋军、杨书文对上述款项承担连带货款责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告委托诉讼代理人赵瑞端、三被告共同委托诉讼代理人周洪志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告衡水市开发区君成塑粉厂系进行塑粉加工及销售的个体工商户。自2018年7月开始，原告为被告洁能公司供应不同颜色的塑粉，截止到2018年12月底原告共计为被告供货11次，金额总计356480元，原告给被告开具价值358580元的发票。后被告洁能公司向原告支付货款10万元，剩余货款256480元未予支付。被告洁能公司为自然人独资公司，被告徐秋军为公司法定代表人。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：合法有效的合同依法受到法律保护。原告衡水市开发区君成塑粉厂将不同颜色的塑粉送至被告洁能公司，被告洁能公司库管员分11次签收原告价值356480元的货物，现被告已支付原告货款10万元，剩余货款256480元被告应立即支付原告。原告称2018年8月27日及2018年9月26日的销售单中产品名称为军绿色、高光白一号及氧化红标注的单价均为360元/箱，结合其他销售单中同名称产品标注的单价及原告给被告开具的发票金额显示，该单价系笔误，应为380元/箱，应按照原告为被告开具的发票金额确定原告送货的总价款为358580元。因原、被告没有签订书面买卖合同，而原告出示的销售单中显示被告洁能公司库管员仅签收军绿色及氧化红的货物各一次，无法判断单价是否书写错误，虽然多次签收高光白一号，但原告不能证实高光白一号单价为360元/箱系笔误而非货物随行就市，且原告提交的发票亦不能证实其主张，故对原告要求被告支付货款258580元，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告最后一次收货时间为2018年12月10日，故原告要求被告自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至货款付清时止，合法有据，予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐秋军作为被告洁能公司的独资股东，没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告徐秋军应当对被告洁能公司的债务承担连带责任。原告称被告杨书文系被告洁能公司的实际控制人，但原告没有提交证据予以证明，故对于原告要求被告杨书文对上述货款承担连带清偿责任的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告景县洁能喷塑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告衡水市开发区君成塑粉厂支付货款256480元及利息(自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至货款付清时止)，被告徐秋军对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告衡水市开发区君成塑粉厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取计2590元，保全费2020元，由被告景县洁能喷塑有限责任公司承担，被告徐秋军承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十一月十一日二〇一九年十一月十一日书记员  孙瑞星
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初1927号原告：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。法定代表人：李建国（工商登记的法定代表人为李子珍）。委托诉讼代理人：丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连锁，北京市潮阳律师事务所律师。被告:李建国，男，1956年3月11日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。被告：北京市环亚律师事务所，北京市怀柔区青春路61号院1号楼-1层14。负责人：吕武茂，主任。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）与被告李建国、被告北京市环亚律师事务所（以下简称环亚所）公司证照返还纠纷一案，李子珍认为飞腾公司2013年9月17日作出的选举李建国为飞腾公司董事长的《北京飞腾房地产开发有限公司董事会、班子会决议》已经生效判决确认为不成立，李子珍作为飞腾公司合法的董事长、法定代表人有权提起本案诉讼。本院查明，飞腾公司2018年3月16日的《北京飞腾房地产开发有限公司董事会决议》形成了选举李建国为飞腾公司董事长、履行法定代表人权利等决议。李子珍就该董事会决议提起了公司决议效力确认之诉，本院于2018年4月2日立案。2016年11月10日的《北京飞腾房地产开发有限公司会议纪要》显示飞腾公司全体股东决定罢免了李子珍的董事职务。飞腾公司2018年3月16日的《北京飞腾房地产开发有限公司董事会决议》形成了委托环亚所继续保管飞腾公司证照印章的决议。李子珍就上述会议纪要及董事会决议提起了公司决议效力确认之诉，本院于2018年4月17日立案。本院经审查认为，本案的审理需要以上述两个案件的审理结果为依据，现该两案尚未审结生效，故本案应当中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张泽华二〇一八年四月十七日法官助理 姜雯宇书 记 员 张 宇