广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4798号原告：广东骏和德润投资有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西四街02号2506房。法定代表人：郭兵亮。委托诉讼代理人：刘虎跃，广东安法律师事务所律师。被告：廖仔，男，汉族，1968年3月1日出生，户籍地广东省××县。原告广东骏和德润投资有限公司与被告廖仔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理。原告广东骏和德润投资有限公司的委托诉讼代理人刘虎跃、被告廖仔到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告广东骏和德润投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金500000元及利息1567526.42元（按月利率8.58‰标准暂计至2019年6月30日，实际计至被告偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据1997年11月26日，廖仔以惠东县禄福寿玉器店（以下简称“玉器店”）的名义和中国农业银行惠东县支行（以下简称“农行”）签订的《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》（以下简称“协议书”）编号：惠东县营业部97协议字第30号约定，廖仔向农行贷款50万用于周转，贷款日自1997年12月1日至2000年12月1日，月利率8.58‰。由于惠东县禄福寿玉器店工商查册无法查到，玉器店为个体工商户，负责人廖仔对该债务承担连带还款责任。后2016年6月20日农行和中国长城资产管理公司广州办事处（后更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以下简称“长城资产”）签订《委托资产分户转让协议（债权）》将债权转让给长城资产；后2018年6月27日长城资产和广州润富一号投资合伙企业（以下简称“润富一号”）签订《债权转让协议》编号：中长资（粤）合字【2018】209号将该笔债权转让至润富一号；后2019年3月25日润富一号和原告签订《分户转让协议（债权）》编号：RFYH&JHDR20190318-012，终该笔债权转让至原告。原告认为，廖仔应当对玉器店的债务承担连带还款责任，现其拒不还款，已严重损害原告的合法权益，故向贵院提起诉请，望查明事实，判允所请。被告廖仔答辩称：我借了银行50万元，但是一直没有跟我催收过，利息也没有交过。逾期催款通知书上的签名不是我签的，但是我愿意偿还本金50万元。原告广东骏和德润投资有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.惠东县营业部（97）协议书第30号中国农业银行（信用社）抵押借款协议书，证明债权债务成立的关系及各项权益存在的法律事实；2.惠东县营业部（97）协议书第30号之一中国农业银行（信用社）抵押借款协议书，证明债权债务成立的关系及各项权益（抵押权）存在的法律事实；3.中国农业银行抵押借款契约（编号23516），证明债权债务成立的关系及各项权益（抵押权）存在的法律事实；4.廖仔房屋所有权证（粤房字第××号）、连寿如房屋所有权证（粤房字第××号），证明借款人用其本人和他人两座房屋作抵押担保借款的事实；5.债务逾期催收通知书，证明债务人逾期后签收的农行发给债务人的债务逾期催收通知；6.催收公告，证明债权人2010年-2016年在报纸上刊登催收情况；7.禄福寿玉器店的营业执照（副本）字011432号复印件，证明债务人为个体工商户，负责人承担无限连带责任的事实依据；8.分户转让协议（债权）编号RFYH&JHDR20190318-012及分户债权清单及在羊城晚报刊登的广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）与广东骏和德润投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告（羊城晚报2019年3月30日），证明本案债权合法已转让给原告；9.委托资产分户转让协议（债权）编号：2016农银粤委批转004-928及分户债权清单及农业银行广东省分行资产转让通知暨与长城资产管理公司广东省分公司债权催收联合公告（羊城晚报2017年1月24日）及中国长城资产管理公司广州办事处更名为中国长城资产管理公司广东省分公司的变更公告，证明本案债权已合法转让给长城资产管理公司；10.中国长城资产管理公司广东省分公司与广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）债权转让协议及在羊城晚报上（2018年7月20日）刊登的债权转让暨债务催收联合公告，证明本案债权已合法转让给广州润富一号投资合伙企业；11.廖仔的人口信息查询资料，证明主体身份信息；12.惠东县市场监督管理局出具的关于“惠东县禄福寿玉器店”的查找情况，证明该商铺未查找到相关登记信息，进一步证明该商铺的负责人廖仔应该承担还款责任；惠东县不动产档案馆出具的《惠东县不动产登记资料查询结果证明》，证明年寿如的抵押房屋存在。被告廖仔针对其抗辩事由向本院提交了一份1994年出具的申请书样本，证明利息催款通知书上的签名不是其书写的。关于本案事实本院查明如下：原告广东骏和德润投资有限公司系于2019年1月30日注册成立的有限责任公司，经营范围为商业服务业。被告廖仔系原个体工商户惠东县禄福寿玉器店（原注册登记经营期限自1989年12月4日至1993年3月止，现未能查询到工商登记资料）的经营者。1997年11月26日，被告廖仔经营的禄福寿玉器店向中国农业银行惠东县支行借款50万元用于经营资金周转，双方签订了编号为惠东县营业部（97）协议字第30号《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》、编号为惠东县营业部（97）协议字第30号之一《中国农业银行（信用社）抵押借款补充协议书》及《中国农业银行抵押借款契约》，约定：1、借款日期为1997年12月1日至2000年12月1日，借款金额为50万元，月利率为8.58‰；2、借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方同意，办理延期手续。但延期最长不得超过原订期限。贷款方未同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息。2008年8月25日，中国农业银行惠东县支行向惠东县禄福寿玉器店通知惠东县禄福寿玉器店履行还款义务，并送达了《债务逾期催款通知书》，内容为：“到2008年6月20日，您（单位）仍欠我行债务本金50万元整及利息541755.62元。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务”。同日，该《债务逾期催款通知书》落款债务人处有“廖仔”（简写）字样的签名签收确认。中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行分别于2010年5月9日、2012年3月31日在南方都市报B07版面、2014年2月9日在在南方都市报A10版面和2016年1月15日在南方日报A18版面上发布催收公告，涉案惠东县禄福寿玉器店的50万元借款本金债务均包含在上述催款公告内。中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方、转让方）将涉案借款债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（前称为中国长城资产管理公司广州办事处，乙方、受让方），双方签订了编号为2016农银粤委批转004-928《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：1、甲方将其对债务人惠东县禄福寿玉器店共计1笔债权转让给乙方。2016年6月20日，共计本金人民币30万元，利息人民币1413086.42元；2、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位。中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月24日在羊城晚报A10版面上共同发布了转让通知及债权催收公告，序号668即为涉案转让的债权。2018年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其受让的涉案债权转让给广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），双方签订了编号为中长资（粤）[2018]209号《债权转让协议》，转让人将贷款债权明细表中（其中第155户借款人为惠东县禄福寿玉器店、担保人为连寿如、廖仔、账面本金为50万元、账面利息为141.31万元。以上债权主债权本金。利息逾期的基准日为2016年6月20日）的共319户债权全部转让给受让人，受让人一并取得了以上债权的全部相关权利。以上债权转让事宜在2018年7月20日羊城晚报A11版面上予以公告公示，其中第155序号为涉案借款债权。2019年3月25日，广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）（甲方）与原告（乙方）签订编号为RFYH&JHDR20190318-012《分户转让协议（债权）》，约定：1.甲方将其对债务人惠东县禄福寿玉器店的债权转让给乙方。2016年6月20日，共计本金50万元，利息1413086.42元。2.主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位；4.签署债权自2019年3月18日起（含本日）产生孳息及甲方回收的现金及非现金资产归乙方所有。上述债权转让事宜在2019年3月30日羊城晚报A12版面中进行了公告，其中第12序号为涉案债务。诉讼中，被告廖仔对《债务逾期催款通知书》书上“廖仔”（简写）字样签名的真实性提出异议，辩称并未收到银行的催款通知，向本院提出笔迹鉴定申请。本院予以准许后，依法摇珠选定广东中法司法鉴定所作为本案的鉴定机构，经鉴定作为的司法鉴定意见为：“倾向认为检材上需检的‘廖仔’（简写）签订字迹与样本上的廖仔书写字迹是同一人所写”。庭审中，被告廖仔对鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，但在本院明确告知相关法律后果后，并未在指定期限内提交书面的重新鉴定申请书。另查明：诉讼期间，原告分别于2019年8月14日和2020年1月9日向本院提出财产保全申请，请求在200万元范围内冻结被告廖仔分别在惠州市三联农业综合开发有限公司、惠东县金光水上观光旅游有限公司持有的股份、查封被告廖仔名下所有的三台车辆及其与案外人共同共有的一套房产及一块国有土地使用权。本院依法作出（2019）粤1323民初4798号民事裁定书、（2019）粤1323民初4798号之一民事裁定书对保全申请事项予以查封、冻结。本院认为，案涉《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》和《分户转让协议（债权）》系各方当事人的真实意思表示，上述约定内容并不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效合同，各方应按约诚实履行。原告与惠东县禄福寿玉器店、廖仔之间系基于债权转让形成的法律关系，本案案由应为金融不良债权转让合同纠纷，本案立案案由有误，应予纠正。本案中，贷款人中国农业银行惠东支行已按约向惠东县禄福寿玉器店发放贷款本金50万元，借款期限届满后，惠东县禄福寿玉器店未按时偿还借款本息，贷款人也依法履行了通知还款义务。被告廖仔辩称未收到银行的还款通知，对《债务逾期催款通知书》上“廖仔”签名字迹的真实性提出异议，本院依申请依法选定广东中法司法鉴定所对申请事项进行鉴定，其鉴定意见认为《债务逾期催款通知书》上“廖仔”签名与提取的被告廖仔本人签名样本的字迹系同一人书写。被告廖仔对该鉴定意见提出异议，但并未到本院指定的期限内书面提交重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定申请。广东中法司法鉴定所在本案中的鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，本院予以采纳该鉴定意见。随后，原债权人中国农业银行惠东支行将涉案债权进行转让，且本案债权的三次债权转让事宜均依法履行了通知义务，原告最终依法受让了涉案债权，系本案的合法债权人。经向惠东县市场监督管理局查询，现无法查询到原个体工商户“惠东县禄福寿玉器店”的工商登记信息。但被告廖仔作为原惠东县禄福寿玉器店的经营者，且庭审中其亦对涉案债务予以自认，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”之规定，被告廖仔应对涉案债务本金、利息承担清偿责任。关于利息的计付问题。依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中对“受让人为非金融机构的，无权要求国有企业债务人给付债权转让日之后的利息”的规定，并参照最高人民法院关于“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦参照《纪要》的规定进行处理”的答复意见，涉案债权第一次转让的时间为2016年6月20日，最终债权受让人即原告并非正规金融机构，被告应向其支付涉案借款截至2016年6月20日止的利息。原告诉请被告支付自借款出借日至付清款日止的利息，于法无据，本院不予支持。综上，被告廖仔应向原告偿还借款本金50万元及计算至2016年6月20日的利息1413086.42元。据此，原告广东骏和德润投资有限公司诉请有理部分，应予支持。无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖仔于本判决生效之日起10日内向原告广东骏和德润投资有限公司偿还借款本金50万元及截至2016年6月20日的利息1413086.42元。二、驳回原告广东骏和德润投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23340元，由被告廖仔承担21590元，原告广东骏和德润投资有限公司负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  林广正人民陪审员  黄旭东二〇二〇年二月二十五日法官助理詹颖书记员张启立