wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10627号 原告：刘长斌，男，汉族，1981年1月6日出生，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告:张杰，男，汉族，1995年5月11日出生，住芜湖市无为县。 被告:安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段，统一社会信用代码：913402256726014584。 法定代表人：张保娣，总经理。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 原告刘长斌与被告张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司（以下简称兴科门窗公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长斌的委托诉讼代理人孙润尧，被告张杰及兴科门窗公司的共同委托诉讼代理人张显桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰立即向原告偿还借款本金80万元及自2019年6月8日起至实际还款之日止的逾期还款违约金（以80万元为基数按照日万分之七计算，暂计算至2019年8月7日为33600元）；2.判令被告张杰承担原告为实现债权而支付的保全担保费1000元、律师费2万元；3.判令被告兴科门窗公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月31日被告张杰因业务需要向原告借款80万元整，并于当日出具借条，签订借款合同。借款合同约定借期7天，自2019年5月31日至2019年6月7日。同时约定逾期不还的，每日按借款总额的万分之七支付违约金至款项全部还清为止。后原告催要，被告至今未偿还借款。原告为实现债权产生的费用（包括仲裁费、律师费、差旅费、申请执行等一切费用），应由被告承担。同时，被告兴科门窗公司应为被告张杰借款承担连带责任保证。 被告张杰辩称，原告系职业放贷人，其与张杰之间的借款合同无效，原告不能向张杰主张违约金、律师费、保全费、诉讼费；被告张杰曾于2019年5月31日、6月21日委托张保娣向原告指定的案外人账户汇款8000元、24000元，应在借款本金中扣除；即使原、被告间的借款合同有效，双方约定的违约金过高，应予减少。 被告兴科门窗公司辩称，原告与被告张杰之间的借款合同无效，兴科门窗公司应不承担保证责任；兴科门窗公司对外提供担保的行为未经公司股东会决议通过，该担保行为无效；即使该担保行为有效，公司只对尚欠的借款本金部分承担保证担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告张杰因业务需要资金周转，向原告借款，被告张杰于2019年5月31日向原告出具借条一份，载明：今借到刘长斌人民币现金捌拾万元（￥800000）元整，借期为7天，截至2019年6月7日，逾期每天按借款总额的千分之三支付违约金，担保期限为二年。被告兴科门窗公司作为担保人在上述借条中盖章确认。同日，双方签订《借款合同》，约定，借款金额为捌拾万元（￥800000）；借款用途为归还银行贷款；借款期限从2019年5月31日起至2019年6月7日止；如逾期每日应按借款总额的万分之七支付违约金，直至款项全部还清为止，同时还应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括仲裁费、律师费、差旅费、申请执行等一切费用）；担保为借款向出借人提供连带责任担保，担保期限为二年，自借款届满时开始计算，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而产生的费用。被告兴科门窗公司作为担保人在上述合同中盖章。同日，原告向被告张杰转款80万元。被告张杰曾于2019年5月31日、6月21日委托张保娣向原告指定的案外人郝红明账户汇款8000元、24000元，原告认可收到上述款项。 另查明：原告为实现债权产生律师费2万元、保险费1000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告认为原告系职业放贷人，但被告提交的证据尚不能证实原告系职业放贷人，故对被告此辩称，本院不予采信。原告提交了借条、《借款合同》、转账凭证等证据，可以认定双方之间存在合法借贷关系，被告张杰应在借款期限届满后，按约定履行还款义务。借款当日尚未产生违约金，而原告要求被告张杰转账支付8000元，系规避相关法律规定，应在本金中扣除，故本院确定实际借款本金为792000元。被告张杰在借款期限届满后，未按时偿还款项已构成违约，原告要求被告违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张按日万之七自2019年6月8日起计算违约金，被告认为上述违约金约定标准过高，超过原告实际造成的损失，本院酌情确定按月2%计算违约金，被告张杰委托他人转账的24000元应在上述违约金中予以扣除。原告为实现本次债权，产生的律师费2万元和担保费1000元，有合同约定，符合相关行业收费标准，本院予以支持。被告兴科门窗公司作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张杰清偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内偿还原告刘长斌借款本金792000元及逾期付款违约金（违约金以792000元为基数按月2%自2019年6月8日起计算至实际清偿之日止，另需扣除已支付的24000元）； 二、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告刘长斌实现债权费用2万元及保险费1000元； 三、被告安徽兴科门窗幕墙有限公司对被告张杰上述债务承担连带清偿责任；被告安徽兴科门窗幕墙有限公司承担保证责任后，有权向被告张杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6223元，保全费4920元，合计11143元，由被告张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司承担（原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3274号 原告:姜玉珊，男，1946年4月17日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任欢,四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都民康印染有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：李谊，总经理。 委托诉讼代理人：贺鹏飞,四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蒙,四川君盛律师事务所律师。 第三人：郭全伟，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告姜玉珊与被告成都民康印染有限公司（以下简称民康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院根据被告民康公司的申请依法追加郭全伟作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告姜玉珊的特别授权委托诉讼代理人任欢、被告民康公司的的特别授权委托诉讼代理人贺鹏飞及委托诉讼代理人刘蒙、第三人郭全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉珊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金160万元及利息（以借款本金为基数，从2018年5月1日按照年利率24%计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费，由被告承担。事实与理由：2008年7月28日，原被告双方签订了《协议书》，约定因被告公司股权结构发生变化，原法定代表人郭全伟代公司向原告借支的160万元仍由被告偿还，双方对借款本金、还款时间、资金利息作了明确约定，但被告并未按约履行还款义务。2015年2月28日，双方再次对债权债务确认后，签订了新的债权凭证即《协议书》，明确约定“原借款本金160万元至今尚未归还，被告在签订协议后一年内归还上述款项，借款利息按每月1.5%，如逾期归还，则每日按逾期部分总价款的万分之七计息”，但截至目前为止，被告仅归还了2018年5月之前的利息，自此未再偿还过任何本金及利息，且被告在原告多次催收后，仍以各种理由数次推迟还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，同时也侵犯了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告民康公司答辩，1、根据协议书记载，借款160万元是原法人郭全伟所借，不能证明该款转入公司，并由公司支配、使用。2、根据公司转账凭证，被告已经转款280余万元给原告，远超过所谓的借款160万元。3、根据原告的催收短信，利息是按月息1分计算。综上，被告认为原告的主张严重缺乏证据，不足以明确案件事实。若未查到160万元的转款记录，不排除郭全伟以公司名义借款，借款却未用于公司，可能存在虚假诉讼。 第三人郭全伟陈述，1、原告主张的借款，是第三人在担任公司总经理、董事长任法人时的公司借款，当时还用公司设备作抵押，但现在的法人不清楚。2、借款，公司财务是有收据的，有档案的。第三人离开公司时，以前管财务的都还在。 本院经审理查明：2006年至2008年，第三人郭全伟在任民康公司法人期间，被告民康公司向原告姜玉珊共计借款160万元。2008年7月28日，被告民康公司与原告姜玉珊签订了一份《协议书》。协议书与本案相关的主要内容：甲方：民康公司；乙方：姜玉珊；民康公司原法人郭全伟通过姜玉珊为民康公司融资（借款）160万元的债务，经多次催促该公司至今仍没偿还。鉴于民康公司股本结构发生变化，经多次友好协商达成以下还款协议：一、甲方同意在2008年9月30日前偿还20万元借款，其余140万元借款在2008年12月30日以前偿还。在约定的借款期内，借款月息按1.5%计收，每月1日到5日内支付，按月结清。若不能到期还本付息，则每逾期一天，则按逾期部分总价款万分之七计息。二、甲方同意用公司的德国布鲁克涂层机、德国MBK园网印花机进口设备作抵押担保，并按同值（本息）进行清偿等。民康公司在甲方（借款人）栏加盖公司印章，姜玉珊在乙方（债权人）栏签名。协议签订后，被告民康公司按约支付了借款的利息。2015年2月28日，原告姜玉珊与被告民康公司签订了一份《协议书》，民康公司法人李谊。协议书主要载明：“民康公司原法人郭全伟通过姜玉珊为民康公司融资（借款）160万元，尚未归还。……民康公司同意在签订协议后一年内归还上述借款，一年内借款利息每月1.5%计收，利息按月结清，支付时间为每月1日至5日以内。如超过一年不能归还本息，每逾期一天，按逾期部分总款价万分之七计息等”。被告民康公司在协议书上加盖公司印章，法定代表人李谊签名，原告姜玉珊签名。协议书签订后，被告民康公司仅按约支付了借款的利息。但被告民康公司从2018年1月起，每月仅向原告姜玉珊支付利息16000元（即按借款金额160万元的1%支付利息），支付至2018年4月。之后，原告姜玉珊向被告民康公司索要利息也按月利率1%计算。被告民康公司至今未归还原告姜玉珊借款本金160万元。 上述事实有两份《协议书》、中国农业银行卡交易明细清单，及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告姜玉珊与被告民康公司签订的《协议书》确认了双方的借款事实，故双方建立了借贷关系。原告姜玉珊履行了借款支付，被告民康公司仅支付了截至2018年4月的借款利息，但之后的利息及借款本金至今未清偿。关于利息问题。《协议书》虽然约定月利率为1.5%，以及每逾期一天按逾期部分总款价万分之七计息，但双方在之后的实际履行过程变更为1%，原告也是按1%的月利率向被告索要，故利息的月利率按1%计算。原告姜玉珊主张利息按年利率24%计算，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都民康印染有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告姜玉珊借款本金160万元及利息（利息，以借款本金160万元为基数，从2018年5月起至借款付清之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告姜玉珊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，财产保全费5000元，两项合计14600元，由被告成都民康印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年十月十六日 书记员  刘治琼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8002号原告：郭进军，男，1974年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住商丘市。原告郭进军与被告郭云鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十月十八日书记员  高英豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初10627号 申请人：刘长斌，男，汉族，1981年1月6日出生，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙润尧，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被申请人:张杰，男，汉族，1995年5月11日出生，住芜湖市无为县。 被申请人:安徽兴科门窗幕墙有限公司，住所地无为县鹤毛乡凤昆路鹤毛街道段，统一社会信用代码913402256726014584。 法定代表人：张保娣，总经理。 申请人刘长斌与被申请人张杰、安徽兴科门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘长斌于2019年9月19日向本院申请财产保全，申请人对被申请人安徽兴科门窗幕墙有限公司在88万元范围内予以查封，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具保单。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 1、对被申请人安徽兴科门窗幕墙有限公司名下的位于无为县鹤毛乡鹤毛社区房屋及其相应的土地使用权（在价值10万元范围内）予以查封，查封期限为三年； 2、对被申请人安徽兴科门窗幕墙有限公司名下无为农村商业银行蜀山支行*号账户在39万元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 3、对被申请人安徽兴科门窗幕墙有限公司名下中国农业银行无为临湖路分理处*号账户在39万元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  王敏 二〇一九年九月十九日 书记员  吴蓓 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8002号原告：郭进军，男，1974年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郭云鑫，男，1966年5月14日出生，汉族，住商丘市。原告郭进军与被告郭云鑫劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭进军到庭参加诉讼，被告郭云鑫经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郭进军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12460元;2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月，原告跟随被告在梁园区新兴路××小区××楼从事水电安装，经协商每天工资240元，现工程已完工。经结算被告下欠工资12960元，后经催要被告支付500元，扔下欠12940元没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告郭云鑫没有答辩。经审理查明：原告受雇于被告从事水电安装，经结算被告拖欠原告工资12960元没有支付，并出具欠条一张，经催要被告支付500元后，下余12460元没有支付，原告诉至法院。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同,是当事人各方在平等协商的情况下达成的,就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议,是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案原告为被告提供劳务,被告需向原告支付相应报酬,被告出具欠条的行为是对劳务报酬的认可，应按照约定支付报酬，被告没有按约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郭云鑫于判决生效后十日内给付原告郭进军工资12460元。案件受理费112元，由被告郭云鑫负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  郭银玲二〇二〇年二月三日书 记 员  高英豪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4377号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：洛阳广运摩托车有限公司，住所地：偃师市城关镇工业区北环路北。法定代表人：张洪六。被申请人：偃师市天丰钢圈有限公司，住所地：偃师市产业集聚区。法定代表人：李风光。被申请人：张鹏飞，男，汉族，1982年12月6日生，住河南省偃师市。被申请人：李风光，男，汉族，1974年9月24日生，住河南省偃师市。被申请人：张洪六，男，汉族，1968年3月7日生，住偃师市。被申请人：魏继红，女，汉族，1971年4月29日生，住偃师市。被申请人：张洪轩，男，汉族，1952年10月12日生，住偃师市。被申请人：张艳艳，女，汉族，1980年12月8日生，住偃师市。被申请人：李世斌，男，汉族，1955年11月24日生，住河南省偃师市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳广运摩托车有限公司、偃师市天丰钢圈有限公司、张鹏飞、李风光、张洪六、魏继红、张洪轩、张艳艳、李世斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳广运摩托车有限公司、偃师市天丰钢圈有限公司、张鹏飞、李风光、张洪六、魏继红、张洪轩、张艳艳、李世斌银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3020元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
四川省宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3856号 原告：代文才，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师，执业证号15101199810606800。 被告：许存友，男，汉族，1965年4月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告代文才与被告许存友合伙纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文才及其委托代理人李龙、被告许存友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代文才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应分得的工程劳务费155801元，以及从2019年7月1日起至支付清止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告合伙共同承接了成都市启航劳务有限公司在宜宾市叙州区天源集团宜宾鲁能Ｄ11、Ｄ15项目工程中的部分劳务，并由被告负责在启航劳务公司结算收取劳务费。由于被告采取收入不报、多收少报、伪造结算单欺骗合伙人的手段，将收到的311602.17元劳务费隐瞒据为个人所有，使得原告应分得的50%，即155801元的劳务费至今未得到。 被告许存友答辩称：原告所述情况不属实，D11、D51的账目没算清，要重新计算，D11、D51、万豪酒店等工程他总共付了30多万元给原告，去年他还付了25万元给原告，原告没有说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的原被告身份信息、《合伙事项确认书》、借支单、工程量预收方案、票据、成都市启航劳务有限公司出具的《收条》、转账凭证等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年起原、被告开始合伙承建工程。2018年6月2日，原、被告签订《合伙事项确认书》，确认原、被告共同合伙承接的劳务工程项目包括：宜宾巨祥公司、古蔺二郎建丰劳动服务公司、中建八局、成都市启航劳务有限公司的劳务工程分包，上述劳务工程的所有资金投入、垫资均是代文才承担的。在合伙中双方约定对合伙事项的全部收益由原、被告均分。2018年，成都市启航劳务有限公司承包了天源D11、D51劳务工程后转包给二被告，被告许存友负责工程中的账目收支。在合伙过程中，从2018年8月17日至2019年6月6日期间，成都市启航劳务有限公司通过银行转账的方式分十次共计支付被告许存友D11项目工程款1082116元。其间，2019年2月1日，许存友收到天源D51项目人工费75720元。2019年5月20日，被告向原告出具收方单确认D11、D51两个工程总共收到成都市启航劳务有限公司支付的劳务款843084.70元，该款原、被告已分配完毕。2019年5月30日，许存友向成都市启航劳务有限公司项目经理黄世辉出具《借支单》，载明收到宜宾D11工程款和人工费1082116.87元，并注明D11工程款和人工费已付清。2019年6月2日，许存友出具收条，确认收到成都市启航劳务有限公司支付的宜宾D11工地项目人工费1082116.87元。 本院认为，原、被告签订本案《合伙事项确认书》系双方真实意思表示，双方的合伙法律关系依法成立，双方应当按照约定进行合伙经营以及退伙清算。本案的争议焦点主要有如下几点：1.原、被告合伙的案涉工程有哪些？2.被告许存友实际收取合伙工程款的金额是多少？3.被告许存友应支付原告的合伙盈余款是多少？ 针对焦点一，根据原、被告签订的《合伙事项确认书》，确认原、被告合伙承接的工程包含成都市启航劳务有限公司的劳务工程分包，根据成都市启航劳务有限公司出具的相关证明证实许存友承接的劳务为天源D11、D51项目，另根据原、被告的当庭陈述以及被告向原告出具的收方单均能证实原、被告合伙的劳务工程项目均包括了案涉的天源D11、D51项目工程；虽被告在第二次庭审中否认其在2018年与原告合伙，只认可2019年天源D11项目与原告合伙，但并无证据对原告出示的证据以及自己前面的陈述进行反驳并推翻，故对被告的辩解意见不予认可；故可认定原、被告合伙的劳务工程为案涉的天源D11、D51项目。 针对焦点二，被告许存友陈述其实际收取了843084.70元，其余部分是为了帮成都市启航劳务有限公司向天源集团多收款配合出具的结算，经查，从2018年8月17日至2019年6月6日期间，成都市启航劳务有限公司通过银行转账的方式分十次共计向被告许存友支付D11项目工程款1082116元，其中，2019年2月1日，许存友收到天源D51项目人工费75720元，总共工程款为1157836元，所有费用的收取有成都市启航劳务有限公司与被告许存友签字确认的工程量收方单、银行转账凭据以及被告许存友向成都市启航劳务有限公司出具的收条等予以确认。故对被告许存友的辩解意见，本院不予认可，依法确认被告许存友在成都市启航劳务有限公司实际收取的劳务款为1157836元。 针对焦点三，原、被告对其所施工的工程系个人合伙关系，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照约定承担亏损，分配盈余。原、被告庭审中均确认对工程款的盈余为平均分配。本案中，被告向原告结算的合伙工程款为843084.70元，被告当庭认可核实案涉工程款其实际收取的金额后愿意补给原告，经核查，被告实际领取了1157836元工程款，故尚有314751.30元未与原告进行分配，违反了双方平均分配盈余的约定，故原告请求被告支付155801元的主张，因其少于被告领取款项的平均数，本院依法予以支持。原告请求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上， 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下： 一、被告许存友于本判决生效之日起十日内支付原告代文才合伙盈余款155801元； 二、驳回原告代文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告许存友承担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年十月十二日 书记员  熊 锐
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初78号原告赵昌毅，男，1976年4月22日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人赵云高（特别授权），男，1949年2月24日出生，退休教师，住永善县，系赵昌毅之父。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告赵昌毅诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告赵昌毅诉称，2012年3月29日，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家2口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月29日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年3月29日，原告赵昌毅（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告赵昌毅统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵昌毅的起诉。案件受理费50元，退还原告赵昌毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3856号 原告：代文才，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李龙，四川拓泰律师事务所律师，执业证号15101199810606800。 被告：许存友，男，汉族，1965年4月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告代文才与被告许存友合伙纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文才及其委托代理人李龙、被告许存友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代文才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应分得的工程劳务费155801元，以及从2019年7月1日起至支付清止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，原、被告合伙共同承接了成都市启航劳务有限公司在宜宾市叙州区天源集团宜宾鲁能Ｄ11、Ｄ15项目工程中的部分劳务，并由被告负责在启航劳务公司结算收取劳务费。由于被告采取收入不报、多收少报、伪造结算单欺骗合伙人的手段，将收到的311602.17元劳务费隐瞒据为个人所有，使得原告应分得的50%，即155801元的劳务费至今未得到。 被告许存友答辩称：原告所述情况不属实，D11、D51的账目没算清，要重新计算，D11、D51、万豪酒店等工程他总共付了30多万元给原告，去年他还付了25万元给原告，原告没有说。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的原被告身份信息、《合伙事项确认书》、借支单、工程量预收方案、票据、成都市启航劳务有限公司出具的《收条》、转账凭证等证据，本院依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年起原、被告开始合伙承建工程。2018年6月2日，原、被告签订《合伙事项确认书》，确认原、被告共同合伙承接的劳务工程项目包括：宜宾巨祥公司、古蔺二郎建丰劳动服务公司、中建八局、成都市启航劳务有限公司的劳务工程分包，上述劳务工程的所有资金投入、垫资均是代文才承担的。在合伙中双方约定对合伙事项的全部收益由原、被告均分。2018年，成都市启航劳务有限公司承包了天源D11、D51劳务工程后转包给二被告，被告许存友负责工程中的账目收支。在合伙过程中，从2018年8月17日至2019年6月6日期间，成都市启航劳务有限公司通过银行转账的方式分十次共计支付被告许存友D11项目工程款1082116元。其间，2019年2月1日，许存友收到天源D51项目人工费75720元。2019年5月20日，被告向原告出具收方单确认D11、D51两个工程总共收到成都市启航劳务有限公司支付的劳务款843084.70元，该款原、被告已分配完毕。2019年5月30日，许存友向成都市启航劳务有限公司项目经理黄世辉出具《借支单》，载明收到宜宾D11工程款和人工费1082116.87元，并注明D11工程款和人工费已付清。2019年6月2日，许存友出具收条，确认收到成都市启航劳务有限公司支付的宜宾D11工地项目人工费1082116.87元。 本院认为，原、被告签订本案《合伙事项确认书》系双方真实意思表示，双方的合伙法律关系依法成立，双方应当按照约定进行合伙经营以及退伙清算。本案的争议焦点主要有如下几点：1.原、被告合伙的案涉工程有哪些？2.被告许存友实际收取合伙工程款的金额是多少？3.被告许存友应支付原告的合伙盈余款是多少？ 针对焦点一，根据原、被告签订的《合伙事项确认书》，确认原、被告合伙承接的工程包含成都市启航劳务有限公司的劳务工程分包，根据成都市启航劳务有限公司出具的相关证明证实许存友承接的劳务为天源D11、D51项目，另根据原、被告的当庭陈述以及被告向原告出具的收方单均能证实原、被告合伙的劳务工程项目均包括了案涉的天源D11、D51项目工程；虽被告在第二次庭审中否认其在2018年与原告合伙，只认可2019年天源D11项目与原告合伙，但并无证据对原告出示的证据以及自己前面的陈述进行反驳并推翻，故对被告的辩解意见不予认可；故可认定原、被告合伙的劳务工程为案涉的天源D11、D51项目。 针对焦点二，被告许存友陈述其实际收取了843084.70元，其余部分是为了帮成都市启航劳务有限公司向天源集团多收款配合出具的结算，经查，从2018年8月17日至2019年6月6日期间，成都市启航劳务有限公司通过银行转账的方式分十次共计向被告许存友支付D11项目工程款1082116元，其中，2019年2月1日，许存友收到天源D51项目人工费75720元，总共工程款为1157836元，所有费用的收取有成都市启航劳务有限公司与被告许存友签字确认的工程量收方单、银行转账凭据以及被告许存友向成都市启航劳务有限公司出具的收条等予以确认。故对被告许存友的辩解意见，本院不予认可，依法确认被告许存友在成都市启航劳务有限公司实际收取的劳务款为1157836元。 针对焦点三，原、被告对其所施工的工程系个人合伙关系，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当按照约定承担亏损，分配盈余。原、被告庭审中均确认对工程款的盈余为平均分配。本案中，被告向原告结算的合伙工程款为843084.70元，被告当庭认可核实案涉工程款其实际收取的金额后愿意补给原告，经核查，被告实际领取了1157836元工程款，故尚有314751.30元未与原告进行分配，违反了双方平均分配盈余的约定，故原告请求被告支付155801元的主张，因其少于被告领取款项的平均数，本院依法予以支持。原告请求支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下： 一、被告许存友于本判决生效之日起十日内支付原告代文才合伙盈余款155801元； 二、驳回原告代文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告许存友承担(原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇一九年十月十二日 书记员  熊 锐
云南省永善县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0625行初78号 原告赵昌毅，男，1976年4月22日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。 委托代理人赵云高（特别授权），男，1949年2月24日出生，退休教师，住永善县，系赵昌毅之父。 被告永善县黄**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。 住所地永善县。 法定代表人朱泽云，镇长。 委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。 原告赵昌毅诉被告永善县黄**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告赵昌毅诉称，2012年3月29日，原告（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家2口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县黄**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县黄**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。 被告永善县黄**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2012年3月29日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年3月29日，原告赵昌毅（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县黄**镇人民政府未给原告赵昌毅统一代缴新型农村合作医疗参保费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵昌毅的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵昌毅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  谢 玉 审 判 员  何 海 人民陪审员  周俊杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0791民初2670号 申请人：邓闽军，男，1969年5月18日，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所实习律师。 被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，系该公司总经理。 申请人邓闽军向本院提出财产保全，要求对被申请人南昌市建筑工程集团有限公司价值111187.5元的财产依法进行查封、扣押、冻结，并已提供了在中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保险单号：PZDM201936070000000263）作为担保。 本院经审查认为,申请人邓闽军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市建筑工程集团有限公司价值111187.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘 晨
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1022民初401号 原告：汪夏发，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪琴美，女，汉族，1969年5月3日出生，住安徽省休宁县，系汪夏发妻子。 被告：朱源良，男，汉族，1978年8月27日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。 汪夏发诉朱源良相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。因案件情况比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转入普通程序。 审 判 长  程增来 审 判 员  琚苗薇 人民陪审员  杨 利 二〇一九年十月月十七日 书记员黄峰
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1022民初401号原告：汪夏发，男，汉族，1970年5月18日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：汪琴美，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省休宁县，系汪夏发的妻子。被告：朱源良，男，汉族，1978年8月27日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。汪夏发诉朱源良相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪夏发及委托诉讼代理人汪琴美，被告朱源良及委托诉讼代理人朱有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪夏发向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，立即清除其堆积在原被告住宅门口及途径道路上的垃圾物体，保障原告及其家人的正常通行。２、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告均是黄山市休宁县商山镇上杨村燕窠组村民，两家毗邻而居，原告居住在村尾位置，村口一条道路经过被告住宅到达原告住宅。该条道路是集体土地划分确认的通行道路，原告及家人进出村路，他人上下山塘均从该条道路通行。但被告误认为，该条道路因经过其宅基地门口从而土地使用权归其个人所有，自2013年以来多次妨碍原告及家人正常通行，甚至要求原告支付金钱购买通行权。由于被告得知2018年年底原告女儿要结婚，被告于2018年11月份又妨碍原告及家人正常通行，在该路上堆放砂石、倾倒废物，导致道路被封死。原告认为，相邻双方应当互谅互让，方便生产生活。被告堵塞公共通行的道路，既不符合乡土社会相处习惯，更违反法律规定。为解决通行问题，原告多次沟通，并请村里、乡里相关领导同志出面调解，均未果，故诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的观点提供如下证据：1、照片一组，证明路面上的垃圾是被告堆放的，影响了原告生活。２、结婚证复印件，证明夫妻关系。３、宅基地批复证，证明原告住在这个村的。４、村委会证明，证明村里也证明这是一条通行道路。５、户口本复印件，证明原告一家人都住在这个村的。6、照片五张，证明2013年双方因为这条路发生纠纷，原告父亲被对方打伤事实。朱源良辩称：1、本案被告朱源良并非是本案的适格主体。2、原告诉状所述与客观事实不符。被告为证明自己的观点提供如下证据：1、土地房产所有证，证明本案案涉的土地为被告祖上留下来的旱地。2、村委会的证明，证明土地房产所有证上许有保为被告朱源良的母亲许红仙的外祖父。3、照片一组，证明原告户有自己通行的道路。对双方提供的证据，本院认证如下:对原告提供的证据1-6的真实性予以认定。原告提供的证据不能证明历史上该条纠纷道路的宽度。证据6为2013年纠纷的照片，与本案没有关联。对被告提供的证据1，真实性予以认定。但土改证中有关土地归个人所有的登记与《中华人民共和国土地管理法》相违背。土地归国家和集体所有，个人的土地使用权需经登记方可取得。对证据2、3的真实性予以认定。原告户在其房屋侧面有一条道路进出，但该道路无法通行拖拉机。现纠纷道路已从原告户建房之后两年就通行拖拉机至今。经审理查明：原告汪夏发与被告朱源良为邻居，汪夏发户进村入户有一通道途径朱源良户老宅门口及朱源良户菜园。朱源良户老宅为祖传房屋，有土改登记证，该户一直居住在该老宅中。老宅门前有一空地，为朱源良户使用。1980年以后朱源良户在他处建了新房居住，老宅便一直闲置。汪夏发户房屋1993年开始新建，在建房前，经过朱源良老宅门前通往汪夏发户的道路约1米多宽，无法通行拖拉机。汪夏发户盖新房第二层时，建筑材料均由拖拉机从该争议道路进行运输。2018年11月，朱源良在其老宅门前堆放水泥、沙子等材料，造成汪夏发户通行不便，双方发生纠纷。纠纷发生后，村镇两级政府进行了调解，但未调解成功。本院认为，原被告为邻居，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。双方争议的道路，自1990年代中期以后，原告方从该道路进出便可以通行拖拉机。被告认为该争议道路从以前1米宽左右增加到目前可以通行拖拉机是由于原告占用了被告户的土地使用权所得。但自《中华人民共和国土地管理法》施行以来，被告未就争议的土地进行登记，该争议土地仍为集体所有，被告无权在集体所有的土地上设置障碍物，影响原告户通行。故对原告请求排除妨碍的请求，本院予以支持。但考虑到被告方在争议发生前，其老宅门前的土地一直由被告户实际使用多年的情况，原告方应当给予被告一定的经济补偿方显公平，本院认为以8000元为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、朱源良在本判决生效后十五日内清除其堆放于争议道路上的障碍物，今后朱源良不得在以其老宅大门对面的菜园石磅基脚为基线向外延伸2米的范围内设置任何障碍物。二、汪夏发在本判决生效后十五日内一次性补偿朱源良人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由朱源良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程增来审 判 员  琚苗薇人民陪审员  杨 利二〇二〇年一月八日书 记 员  黄 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27879号原告刘艳梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人位星星，河南德冠律师事务所律师。委托代理人杨亚军，河南德冠律师事务所实习律师。被告皮精辉，男，1977年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告董璟，女，1987年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南和轩拍卖有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路6号13号楼2单元13层1301号，统一社会信用代码：914101007862106237。法定代表人董浩，总经理。原告刘艳梅诉被告皮精辉、董璟、河南和轩拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告皮精辉、董璟、河南和轩拍卖有限公司的银行存款5896800元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告皮精辉、董璟、河南和轩拍卖有限公司的银行存款5896800元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一九年十月十七日书记员  李亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7915号原告：叶林林，男，1989年10月10日出生，汉族，住商丘市。被告：高照辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告叶林林与被告高照辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年十月十四日书记员  高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7915号原告：叶林林，男，1989年10月10日出生，汉族，住商丘市。被告：高照辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告叶林林与被告高照辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶林林到庭参加诉讼,被告高照辉经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告叶林林的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金78000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告高照辉向原告借款78000元，约定利息月息二分，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告没有偿还借款，诉至法院。被告高照辉没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月7日，被告高照辉向原告借款78000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告没有偿还借款，诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告高照辉没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告高照辉偿还借款的诉求应予支持，关于利息的诉求，因没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高照辉于本判决生效后五日内偿还给原告叶林林借款78000元；二、驳回原告叶林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1750元，由被告高照辉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  郭银玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  高英豪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7517号本院于2019年10月9日对原告天津市华旺钢管制造有限公司与被告钱桂环、李某、董某1、董某2劳动合同纠纷一案作出的（2019）津0118民初7517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0118民初7517号民事判决书中：第四页“董彬供养的直系亲属为4人”补正为“董彬供养的直系亲属为3人”。审判员  焦春霞二〇一九年十月十日书记员  韩聪聪
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4489号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫，董事长。被申请人：伊川县圣隆耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡王庄村。法定代表人：仝建伟。被申请人：伊川县天翔商贸有限公司，住所地：洛阳市伊川县人民大街38号。法定代表人：郭希合。被申请人：伊川县世业彩钢工程有限公司，住所地：洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：王为平。被申请人：仝建伟，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省汝阳县。被申请人：贺小平，女，汉族，1961年12月29日生，住河南省汝阳县。被申请人：仝志豪，男，汉族，1984年1月17日生，住河南省汝阳县。被申请人：郭会强，男，汉族，1972年4月28日生，住河南省伊川县。被申请人：郭希合，女，汉族，1961年11月14日生，住河南省伊川县。被申请人：李晓丛，女，汉族，1973年8月10日生，住河南省伊川县。被申请人：王卫国，男，汉族，1968年3月5日生，住河南省伊川县。被申请人：王艳艳，女，汉族，1991年7月26日生，住河南省伊川县。被申请人：王为平，女，汉族，1973年12月6日生，住河南省伊川县。原告洛阳银行股份有限公司诉被告伊川县圣隆耐火材料有限公司、伊川县天翔商贸有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司、仝建伟、贺小平、仝志豪、郭会强、郭希合、李晓丛、王卫国、王艳艳、王为平金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县圣隆耐火材料有限公司、伊川县天翔商贸有限公司、伊川县世业彩钢工程有限公司、仝建伟、贺小平、仝志豪、郭会强、郭希合、李晓丛、王卫国、王艳艳、王为平银行存款250万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月八日书记员  刘棕波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7517号原告：天津市华旺钢管制造有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园内静陈路西侧。法定代表人：杨其青，董事。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：钱桂环，女，1955年5月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：李某，女，1983年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：董某1，女，2005年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：李某（被告董某1之母），住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被告：董某2，女，2013年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：李某（被告董某2之母），住天津市静海区。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。原告天津市华旺钢管制造有限公司（以下简称华旺公司）与被告钱桂环、李某、董某1、董某2劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旺公司的委托诉讼代理人冯玉光，被告钱桂环、李某、董某1、董某2的共同委托诉讼代理人岳承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华旺公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决华旺公司不支付钱桂环、李某、董某1、董某2救济费67284元和因其亲属死亡产生的丧葬费11214元（合计78498元）；2．诉讼费用由钱桂环、李某、董某1、董某2承担。事实和理由：上述被告亲属董彬生前系华旺公司员工，2018年12月27日休班期间，董彬与案外人饮酒过量后自行驾驶机动车发生交通事故死亡。华旺公司认为，董彬的死亡与其无关，不应承担救济费和丧葬费。首先，董彬事故发生在休班期间，不是工作中，其次，董彬死亡后果因其过量饮酒违章驾驶机动车辆，存在违反国家法律规章行为，不适用劳动法规，再次，董彬的损失已经获得第三人的赔偿，因此，成诉。钱桂环、李某、董某1、董某2辩称，请求法院驳回华旺公司的全部诉讼请求。参加社会保险及为职工依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，社会保险法第17条规定参加养老保险的个人因病或者非因工死亡，其遗属可以领取丧葬费、抚恤金，所需资金从基本养老保险中支付。华旺公司并未为死者董彬缴纳社会保险，因此一旦董彬发生非因工死亡，其亲属有权向华旺公司主张相关的非因工死亡待遇。本案中，董彬在工作时间以外发生交通事故，属于非因工死亡，其亲属有权向华旺公司主张相关非因工死亡待遇。天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会依据津人社局发［2018］14号《市人力社保局关于2017年度全市职工平均工资及2018年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》中非因工死亡赔偿项目及标准依法裁决华旺公司向董彬亲属支付丧葬费11214元、救济费67284元，有事实及法律依据，应当予以支持。华旺公司在起诉状中所列的各项抗辩事由均无法律依据，不能作为其否认董彬亲属享有相关待遇的有效依据。综上，请求驳回华旺公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董彬系华旺公司职工，2018年12月27日休班期间因醉酒造成车祸死亡。钱桂环1955年5月21日出生，系董彬之母；李某1983年6月1日出生，系董彬之妻；董某12005年1月16日出生，系董彬之长女；董某22013年3月6日出生，系董彬之次女。另，华旺公司未为董彬缴纳社会保险。本院认为，董彬非因工死亡系客观事实，作为用人单位的华旺公司应依照相关规定支付董彬非因工死亡的丧葬费、救济费。华旺公司主张董彬醉酒状态驾车发生交通事故不属于非因工死亡，不能享受相关待遇的抗辩无法律依据，本院不予支持。关于职工非因工死亡的丧葬费，根据相关规定，应以全市上年度职工月平均工资为基数，按2个月计发。董彬于2018年12月非因工死亡，2017年天津市职工平均工资为5607元，故华旺公司应当向钱桂环、李某、董某1、董某2支付丧葬费11214元（5607元／月×2个月）。关于职工非因工死亡一次性支付的救济费，应以上年度全市职工月平均工资为基数，供养1名直系亲属，按6个月计发；供养2名直系亲属，按9个月计发；供养3名或3名以上直系亲属，按12个月计发。董彬供养的直系亲属为4人，故华旺公司应当向钱桂环、李某、董某1、董某2支付救济费67284元（5607元／月×12个月）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津市华旺钢管制造有限公司于本判决生效之日起三日内向被告钱桂环、李某、董某1、董某2支付董彬非因工死亡的丧葬费11214元、救济费67284元，以上共计78498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市华旺钢管制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇一九年十月九日书记员  韩聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25595号原告：深圳市恒源阳光科技有限公司。法定代表人：王木芬。被告：帕诺迪电器(深圳)有限公司。法定代表人：黄玮。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告帕诺迪电器(深圳)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定如发生争议任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权，应移送深圳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司提出双方达成仲裁协议，但未提交任何证据予以证明，因此被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司住所地位于深圳市，因此，本院对该案有管辖权。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告帕诺迪电器(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告帕诺迪电器(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张朝军二〇一九年十月十日书记员  黄文轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25595号原告：深圳市恒源阳光科技有限公司。法定代表人：王木芬。委托诉讼代理人：刘伟健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马素湘，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司。法定代表人：黄玮。原告深圳市杰智浦科技有限公司与被告帕诺迪电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘伟健、马素湘到庭参加诉讼，被告帕诺迪电器（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方素有经济往来。被告通过电子商务采购系统（UAS商务平台）向原告采购不同规格类型的电子元器件、开关插座、电源接插件等产品。原告积极响应备货，并在规定时间向被告指定地点供货。原告送达货物后由被告负责签收，随后，原告向被告开具相应的增值税发票。被告在约定账期届满时向原告支付货款。原告一直依约向被告供货，截止至2018年8月，被告尚有407950.13元货款未支付。经原告多次催告无果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款407950.13元及逾期付款的利息29895.05元（逾期付款的利息以每月应付的本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50的标准，自2018年1月1日暂计算至2019年7月1日，最终数额计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等相关费用全部由被告承担，上述金额共计437845.21元。被告帕诺迪电器（深圳）有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2016年开始建立业务往来关系，原告向被告供应电子元器件、开关插座、电源接插件等产品。双方交易方式为：被告向原告提供第三方深圳市优软科技有限公司开发的企业信息化管理系统平台（××）的账号和密码，被告通过该电子商务采购系统下订单，原告登录后可以查看被告下单情况，并根据被告的订单送货，被告签署确认送货单。每月25号日前，原告根据经被告确认的送货单制作对账单，在下个月5日前通过QQ发给被告财务对帐，对帐后原告向被告开具发票，月结120天。双方未签订书面买卖合同。根据原告提交的采购合同、送货单、对账单、发票显示：2017年9月份货款21899.39元（被告已支付18727.45元，尚欠3171.94元）、2017年10月份货款27771.31元、2017年11月份货款53667.81元、2017年12月份货款133710.67元、2018年1月份货款50042.07元、2018年2月份货款11431.74元、2018年3月份货款31578.27元、2018年4月份货款35490.59元、2018年5月份货款19503.98元、2018年6月份货款20087.73元、2018年7月份货款15716.55元、2018年8月份货款5777.49元，以上合计未付货款总额为407950.16元。2019年9月4日，原被告签署了一份《结算协议》，双方确认欠款总额为人民币407950.13元，并约定被告实际支付142780元即可了结债务，但被告并未依约履行。以上事实，有采购合同、送货单、对账单、发票、《结算协议》及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的采购合同、送货单、对账单、发票、《结算协议》等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币407950.13元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。关于逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算，未超过中国人民银行有关人民币贷款利率规定的标准，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告帕诺迪电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市恒源阳光科技有限公司货款人民币407950.13元及逾期利息（截止2019年7月1日为29895.05元，2019年7月2日起的利息以人民币407950.13元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的150%计算，计至款项付清之日止）。本案案件受理费3934元，保全费2709元，由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十二月三十一日书记员 黄文轩（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10055号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：陈斌，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王明哲，男，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陈庆元，男，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈斌、王明哲、陈庆元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张根茂到庭参加诉讼，被告陈斌、王明哲到庭参加诉讼，被告陈庆元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈斌立即偿还原告贷款本金12万元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年5月23日利息共计1802.47元，自2019年5月24日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告陈斌支付原告律师费3000元；3、被告王明哲、陈庆元对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全申请费等费用均由上述被告承担。被告陈斌、王明哲辩称，对于被告所述借款金额无异议，目前无力偿还，会尽快还款，请求原告给予适当的宽限期筹钱还款，并减免罚息。被告陈庆元未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌农村商业银行股份有限公司。借款人：陈斌。保证人：王明哲、陈庆元。借款合同签订及履行情况：2018年4月4日，原告与被告陈斌签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款12万元整；贷款期限12个月，从2018年4月4日到2019年4月3日止；贷款年利率为6.96%；按月结息，到期还本；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。保证担保情况：2018年4月4日，原告与被告陈庆元、王明哲签订了此笔借款的《保证合同》，约定保证的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为二年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。合同签订后，原告依约向被告陈斌发放贷款12万元。欠款情况：截至2019年10月15日，欠本金12万元，欠利息6266.01元。本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告陈斌未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，符合当事人的约定且已实际发生，本院予以支持。被告王明哲、陈庆元在担保合同中约定为被告陈斌的上述债务提供连带责任保证，均应在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告陈庆元经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌农村商业银行股份有限公司本金12万元及利息6266.01元（截止2019年10月15日利息为6266.01元，自2019年10月16日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告陈斌向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告王明哲、陈庆元对被告陈斌的上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任之后，被告王明哲、陈庆元有权向被告陈斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告陈斌承担，被告王明哲、陈庆元对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员 周 俊二〇一九年十月十七日书记员 万冰妮
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0625行初82号原告唐成富，男，1960年5月29日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。被告永善县**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。住所地永善县。法定代表人朱泽云，镇长。委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。原告唐成富诉被告永善县**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告唐成富诉称，原告（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家4口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。被告永善县**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2013年5月11日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年5月11日，原告唐成富（乙方）与被告永善县**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县**镇人民政府未给原告唐成富统一代缴新型农村合作医疗参保费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐成富的起诉。案件受理费50元，退还原告唐成富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  谢 玉审 判 员  何 海人民陪审员  周俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10055号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601199410108890。被告：陈斌，女，1970年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王明哲，男，1994年8月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陈庆元，男，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈斌、王明哲、陈庆元金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告陈斌、王明哲名下坐落于江西省南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室、被告陈斌名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区7栋1单元101室的房产。2020年10月28日，原告向本院请求解除上述财产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被告陈斌、王明哲名下坐落于江西省南昌市西湖区北京东路80号2栋3单元701室房产的查封。二、解除对登记在被告陈斌名下坐落于江西省南昌市红谷滩新区万达星城颐园北区7栋1单元101室房产的查封。审判员 周 俊二〇二〇年十月二十九日书记员 万冰妮
云南省永善县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)云0625行初82号 原告唐成富，男，1960年5月29日出生,汉族，云南省永善县人，农民，住永善县，现住永善县。 被告永善县黄**镇人民政府，统一社会信用代码115321267273092366。 住所地永善县。 法定代表人朱泽云，镇长。 委托代理人孙德勇（特别授权），云南景凤律师事务所律师。 原告唐成富诉被告永善县黄**镇人民政府履行行政协议一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原告唐成富诉称，原告（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书甲方权利和义务第四款规定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。并进行了公证。从2013年1月起，双方按照协议书的约定，履行了义务。但从2018年1月起，原告家4口人的新型农村合作医疗参保费由原告自行缴纳，被告永善县黄**镇人民政府不履行新型农村合作医疗参保费统一缴纳的义务，违反了国家法律法规、地方行政法规的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行，未按照约定履行，而在违法变更、解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告永善县黄**镇人民政府按《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》的约定继续为原告缴纳农村合作医疗参保费；2、支付原告2018年、2019年缴纳的新型农村医疗参保费。 被告永善县黄**镇人民政府辩称，1、根据法不溯及既往的原则，本案不属于人民法院受理的行政诉讼的范围。首先双方签订的协议书时间是2013年5月11日，应适用1989年4月4日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该法未将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼受案范围。其次，2014年11月1日修改的《中华人民共和国行政诉讼法》将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”纳入行政诉讼范围，但施行时间是2015年5月1日。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他社会组织对2015年5月1日之前作出的行政行为，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，也足以体现法不溯及既往的立法精神。2、原、被告签订的《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》所依据的国家政策发生变化，行政机关有权解除协议书第一条第一款第四项约定的内容。在履行合同过程中，云南省移民开发局于2016年9月26日印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），明确了两站新农合个人缴纳部分统一代缴到2017年12月，自2018年1月起，个人缴纳部分自行缴纳。这属于政策变化造成解除协议中第一条第一款第四项约定的内容。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年5月11日，原告唐成富（乙方）与被告永善县黄**镇人民政府（甲方）签订《溪洛渡水电站永善库区移民安置协议书》，协议书第一条甲方权利及义务中第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳。”被告为原告缴纳了新型农村合作医疗参保费至2017年12月。2016年9月26日，云南省移民开发局印发了《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》（云移民[2016]第9期），《溪洛渡向家坝水电站移民安置工作协调会议纪要》第一条“两站”共性问题明确：1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源问题。根据有关会议精神，自“两站”移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前“两站”建设期即将结束。为促进移民与当地居民融合，“两站”新农合个人缴纳部分统一缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移民开发局报金协办协调。根据会议纪要要求，从2018年1月起，被告永善县黄**镇人民政府未给原告唐成富统一代缴新型农村合作医疗参保费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人或者其他组织的起诉符合法定的起诉条件，是人民法院受理行政案件并进行实体审理的前提；反之，人民法院对不符合法定起诉条件的起诉，应当裁定不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对2015年5月1日以前与被告签订的行政协议向法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐成富的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐成富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  谢 玉 审 判 员  何 海 人民陪审员  周俊杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初3196号之二原告：袁洪强，男，1967年10月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：宋克磊，男，1971年7月7日，汉族，住泰安市泰山区。被告：邱俊勇，男，1973年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。原告袁洪强与被告宋克磊、邱俊勇合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。袁洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告款项350000元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月份，两被告找到原告宣传MFC创富投资平台投资，承诺只要原告投资，可由两被告代为操作，原告即可收取利润。后原告按照被告要求先后向被告支付共计350000元本金，两被告向原告承诺钱已投入MFC创富平台，并向原告承诺2018年4月份前后最少收回本金并收益利润，如果不能收回，则两被告愿意承担赔付本金加利润等所有法律责任。但时至今日，两被告仍未向原告支付本金和利润。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，（2017）鄂1125刑初102号、（2018）鄂11刑终61号刑事判决已经确认MFC平台系传销平台，本案涉嫌组织、领导传销活动犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于人民法院受理的经济纠纷案件范畴，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告袁洪强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十月十六日书记员  辛 建
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13940号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所：天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层、4号楼1层,5号楼第3层、10至23层、地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249负责人：王颖，职务行长被申请人：常某，男，汉族，1973年9月8日出生，住天津市河北区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与常某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常某的129059.37元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人常某的129059.37元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十三日书记员  许 畅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6677号本院于二〇一九年十月八日对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告贺利娟、曹毅信用卡纠纷一案作出的(2019)沪0117民初6677号民事判决书中文字上有误，应予补正，现裁定如下：(2019)沪0117民初6677号民事判决书主文第二项“被告曹毅对被告黄家新上述债务的履行在150,000元范围内承担连带保证责任”现更正为“被告曹毅对被告贺利娟上述债务的履行在150,000元范围内承担连带保证责任”。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  樊云开二〇一九年十月三十日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2490号 原告：葛卫军，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被告：余小黑，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告葛卫军与被告余小黑、汪益芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理过程中，原告葛卫军向本院申请撤回对被告汪益芬的起诉，本院已裁定予以准许。2019年10月17日，本院公开开庭审理了本案，原告葛卫军及其委托诉讼代理人汪桂民、被告余小黑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小黑立即归还借款本金7万元及利息（利息自2017年1月26日起计算至2018年5月底按4万元本金计算，自2018年6月起至给付之日止按2万元本金计算，自2017年3月2日起计算至给付之日止按5万元本金计算，以上利率均按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余小黑因资金周转困难，于2017年1月26日向原告借款4万元，于2017年3月2日向原告借款5万元，承诺两个月内还清。到期后，经原告多次催讨，被告余小黑仅于2018年5月底归还2万元本金，余款至今未付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 余小黑承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款时双方未约定利息，不应偿还利息，并请求宽限还款期限。 本院认为：余小黑承认葛卫军在本案中主张的事实，故对葛卫军主张的事实予以确认。余小黑向葛卫军借款90000元用于资金周转，双方之间约定的主要内容不违反相关法律规定，葛卫军依约定向余小黑提供了借款，双方之间形成的民间借贷关系依法应受法律保护，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。本案中，原、被告双方对5万元借款的期限进行了约定，该借款于2017年5月2日到期；对4万元借款双方虽未约定还款期限，但葛卫军作为债权人可以随时主张债务人归还借款；2018年5月底余小黑已归还2万元本金，但双方对清偿抵充哪一笔债务没有约定，依法应当优先抵充已到期的5万元借款的债务。余小黑既未依约定及时全部清偿欠款，亦未在葛卫军起诉后归还借款，至今尚欠葛卫军借款本金70000元，侵害了葛卫军的合法权益，属违约行为，余小黑应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院对葛卫军要求余小黑偿还借款本金及该借款逾期部分的利息的请求予以支持，但鉴于双方对借款期内的利息没有约定，故葛卫军要求余小黑偿还借款期内部分的利息的请求本院不予支持。关于余小黑请求宽限还款期限的抗辩，因该抗辩理由不足，且葛卫军对宽限还款期限的请求不予认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告余小黑于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告葛卫军借款本金70000元及利息（其中，本金30000元的利息自2017年5月3日起至给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；本金40000元的利息自2019年9月2日起至给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告葛卫军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余小黑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹茗茗
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6677号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈琼，女。被告：贺利娟，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省。被告：曹毅，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告贺利娟、曹毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取财产保全措施。因两被告下落不明，本院于2019年6月13日依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。同年10月8日,本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺利娟归还信用卡欠款本金人民币89,062.13元、利息21,642.06元及利息(以89,062.13元为本金，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按日利率万分之五计算)；2、判令被告曹毅对上述款项在15万元范围内承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月8日，原告与被告贺利娟签订了合约号(XXXXXXXXXXXXXX)《泰隆信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，约定被告贺利娟可以利用其申请的信用卡在9万元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支利率应按日计付万分之五的利息，透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。同日，原告与被告曹毅签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，约定曹毅在15万元范围内为贺利娟使用信用卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务承担连带保证责任。2014年12月19日，贺利娟签收领用了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后开始使用。在使用该信用卡期间，被告贺利娟多次透支，最后一次用卡时间为2017年7月22日，最后一次自主还款时间为2017年11月1日，期间透支本金达到89,062.13元并产生截至2019年3月12日的逾期利息21,642.06元。经原告多次催讨，被告贺利娟未能清偿债务，原告遂提起本案诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《信用卡个人申请表》、《小额信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》、《信用卡领用签收单》、《信用卡交易明细表》等证据。被告贺利娟、曹毅均未作答辩。鉴于被告贺利娟、曹毅均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还借款的，原告有权收取借款利息等费用，现被告未按约偿还所借用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告曹毅与原告签订的《信用卡保证合同》合法有效，被告曹毅自愿作为被告贺利娟的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告贺利娟使用信用卡所形成的上述债务在15万元范围内承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告贺利娟应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支本金89,062.13元、2019年3月12日前已产生利息21,642.06元及2019年3月13日后的利息(以89,062.13元为本金，自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；二、被告曹毅对被告黄家新上述债务的履行在150,000元范围内承担连带保证责任；被告曹毅承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告贺利娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,514元，保全费1,074元，公告费560元，合计4,148元，由被告贺利娟、曹毅负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  沈 茵人民陪审员  樊云开二〇一九年十月八日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2490号 原告：葛卫军，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。 被告：余小黑，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：汪益芬，女，1970年8月25日出生，汉族，住址同上。 原告葛卫军与被告余小黑、汪益芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告葛卫军于2019年9月25日向本院提出对被告汪益芬的撤诉申请。 本院认为，原告葛卫军的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛卫军撤回对被告汪益芬的起诉。 审判员  何继华 二〇一九年九月二十五日 书记员  曹茗茗
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8374号申请人：龚勋，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天成（武汉）律师事务所律师。被申请人：罗金华，男，1971年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人龚勋与被申请人罗金华民间借贷纠纷一案，申请人龚勋于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求依法查封登记在被申请人罗金华名下价值264000元财产，并提交了锦泰财产保险股份有限公司出具的保函为其保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人龚勋申请保全被申请人罗金华财产的请求，符合法律规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗金华名下财产总额264000元的财产（财产线索详见附件），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许方芳二〇一九年十月二十五日书记员  石 英附财产线索：1.存款：罗金华建设银行账户62×××13；2.房屋：登记所有权人为罗金华，坐落为武汉市东湖新技术开发区光谷一路38号天成美景6栋27层4号，不动产权证：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0074692号。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14072号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：赵某，1982年3月16日出生，汉族，住天津市河北区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人赵某的1060522.15元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人赵某的1060522.15元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年十月十八日书记员  许 畅
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8374号原告：龚勋，男，1986年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天成（武汉）律师事务所律师。被告：罗金华，男，1971年10月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告龚勋与被告罗金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勋及其委托诉讼代理人陈玉，到庭参加了诉讼。被告罗金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龚勋向本院提出诉讼请求：1.判令罗金华偿还龚勋借款本金200000元及利息，利息自2018年4月20日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由罗金华承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月19日，龚勋向罗金华出借200000元，约定月利率5%，当日龚勋向罗金华转账200000元，罗金华仅支付利息60000元，此后一直未偿还借款本息。经龚勋多次催讨，罗金华以各种理由拖延，至今未结清借款本息。为维护合法权益，特诉至人民法院。罗金华未发表答辩意见。龚勋为支持其主张，向本院提交了借条、中国建设银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年8月19日，罗金华向龚勋出具借条向龚勋借款200000元，约定借款期限2个月，定于2017年10月18日一次性还清。2017年8月20日，龚勋中国建设银行账户向罗金华银行账户转款190000元。诉讼中，龚勋陈述另外10000元借款是现金支付给罗金华的，还与罗金华口头约定月利率5%，并认可收到罗金华支付的利息共计60000元。经龚勋申请，本院依法作出（2019）鄂0115民初8374号民事裁定书，裁定查封罗金华名下财产总额264000元的财产，查封期限为二年。本院认为，龚勋提交的证据足以证实罗金华向龚勋借款的事实，双方之间的借贷关系明确，罗金华未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，龚勋并未举证证明借贷双方在借款时约定了借期内利率和逾期利率，故应自逾期之日即2017年10月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，龚勋主张借期内利息缺乏事实依据，本院不予支持。截止至起诉之日即2019年9月20日，罗金华应支付龚勋逾期利息23000元，罗金华已偿还的60000元先抵扣逾期利息23000元，剩余款项抵扣借款本金37000元，综上所述，罗金华还应偿还龚勋借款本金163000元及利息，利息从2019年9月20日起按照年利率6%计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗金华于本判决生效之日起五日内向原告龚勋偿付借款本金163000元及利息，利息从2019年9月20日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止；二、驳回原告龚勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告罗金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十七日书记员  石 英