河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4954号原告：魏海港，男，1974年10月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马驰骋，河南恪信律师事务所（实习）律师。被告：沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司。住所地：沈丘县北城办事处张庄行政村。法定代表人：李海霞，总经理。被告：王洪，男，1966年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：王硕，男，1991年2月15日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。原告魏海港与被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司（以下简称长虹公司）、王洪、王硕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海港及其委托诉讼代理人孙海峰、马驰骋、三被告共同委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告魏海港向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令三被告返还原告库房投资股金47618元，并支付自2018年3月9日起至2019年9月5日止的利息4258元（利息按照年利率比6%计算）；2．依法判令三被告以47618元库房投资股金为基数，按照年利率6%支付自2019年9月6日起至实际还款完毕之日止的利息；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月长虹公司为扩大企业规模，以投资入股名义吸纳社会资金共同合作经营。同年3月6日，原告与长虹公司签订投资入股协议，协议约定：长虹公司为原告提供四间（240平方米）库房，为原告正常经营活动提供一切力所能及的条件；原告以200000元的库房投资入股，协议签订时一次性支付给被告100000元的股权收益；合作期限为一年；合作期满后如不再合作，双方债务清算后长虹公司应无条件退还原告所投股金，原告无条件退出公司；因政府或者无法抗拒的自然原因导致合同终止，长虹公司也无条件退还原告所投股金。协议签订后，原告交纳了200000元的库房投资股金，被告王洪为原告出具收条一份，内容为“今收到魏海港交来股金贰拾万元整”，加盖有长虹公司印章。随后3年原告与长虹公司续签三年协议，直到2018年3月6日协议正式到期。协议到期后，经结算长虹公司应退还原告股金102618元。2018年3月9日被告王洪为原告出具一张结算清单，清单内容显示长虹公司欠原告102618元股金。后经原告多次催要，被告王洪陆续还款55000元，剩余47618元经多次催要被告均以各种理由推诿。原告无奈提起诉讼，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告长虹公司辩称，原告诉状基本事实错误。根据2017年3月6日原告与长虹公司签订的合同，乙方（原告）200000元的库房投资入股才取得股东身份，签订合同时需一次性足额支付100000元收益，原告并未按协议约定足额支付租金。同时该投资200000元以库房投资入股，原告起诉长虹公司要求返还库房投资股金及利息与案件实际情况不符，应待双方对实际财务进行结算后进行认定。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王洪、王硕辩称，依据原告起诉状事实与理由部分表述的内容，原告系与长虹公司签订合同，与王洪、王硕个人不存在合同关系，原告以合同纠纷主张相关权益，应当依据合同的相对性原则向长虹烟花公司主张。因王洪、王硕不是合同主体，无需承担因履行合同产生的一切责任和义务，故原告起诉王洪、王硕要求承担返还投资股金的义务无事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告王洪、王硕的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告魏海港与被告长虹公司确立投资入股合作关系。依据原告缴纳的股金，被告长虹公司向原告魏海港出具收条一份，内容显示“收条今收到魏海港交来股金共20万元整（贰拾万元）（其中2013.5.2号8万，2013年8月12号，2014.3.13号5万）￥200000.00元2014.3.13号”，收条下方有被告王洪签名，加盖有长虹公司印章。2014年至2017年期间，原告魏海港与被告长虹公司签订三次合同。2017年3月6日，原告魏海港（作为乙方）、被告长虹公司（作为甲方）签订合作协议一份，协议约定：被告长虹公司为原告提供四间240平方米库房，负责整个库区安全管理、出入库登记等日常管理工作；2．甲方为乙方提供正常经营活动便利条件，创造良好的外部环境；3．乙方在甲方统一领导管理和监督下进行烟花爆竹的销售，自主经营，独立核算，自负盈亏，所购得货物一律进入甲方库房，不得另外租赁库房；4．乙方以200000元的库房投资入股，取得股东身份。乙方在合同签订时一次性及时足额支付甲方1000000元的股权收益，不得拖欠；5．甲方的公共管理、道路、监控、避雷、水电等设施维修费用，办、换证、土地租赁费由甲方承担；6．合同期限为一年；7．合作期满，如甲、乙双方继续合作，此协议继续执行；甲、乙双方不再合作，双方账务结清后甲方应无条件退还乙方所投200000元资金，乙方无条件退出公司，由甲方继续经营。因政府行为或无法抗拒的自然原因导致合作终止，甲方亦无条件退还乙方所投资金，政府或其他部门的所有补偿归甲方所有……该协议由魏海港签名，加盖有长虹公司印章，在魏海港签名下方有“担保人：孙氏”字样。该协议抬头位置标注有（甲方长虹公司）委托代理人为被告王硕。另查明，案外人张瑞霞原系被告长虹公司股东兼法定代表人，2019年3月14日长虹公司负责人由张瑞霞变更为韩建华，2019年3月28日由韩建华变更为李海霞。被告王洪与张瑞霞系夫妻关系，于2010年10月12日办理结婚登记，被告王硕系王洪、张瑞霞之子。2017年9月2日案外人张瑞霞向原告魏海港尾号为2974的农行账户内汇款50000元；2017年11月20日向同一账户内汇款50000元，合计汇款100000元。2017年9月1日，经结算被告王硕向原告出具结算单一份，载明至结算单出具之日欠原告款项共计240360元。王洪在结算单左下方标注“货于2017年10月12号提走完。以最后算账为准王洪2017.10.13”。2018年协议到期后，王硕于2018年3月10日向原告重新出具结算单一份，载明至结算单出具之日欠原告款项合计202618元，扣除于2017年9月2日偿还50000元、2017年11月20日偿还50000元，剩余102618元未偿还。原告认可后被告王洪陆续还款55000元，剩余47618元未偿还。原告经催要无果，向本院提起诉讼。本院认为，依据被告长虹公司向原告魏海港出具的200000元股金收条，能够证实原告魏海港与被告长虹公司之间的投资入股合作关系。合作期满后，经双方结算，被告王硕为原告出具结算单，证明尚欠原告魏海港股金102618元的事实清楚，可以认定。被告王硕以个人名义为原告出具结算单的行为构成债务加入，应与被告长虹公司共同承担返还责任。关联公司的人员、业务、财务等方面的交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。本案中，被告王洪在收取原告股金和股金收益后，被告方未提交证据证明2017年3月合作期满后股金已退还原告，且王洪在王硕出具结算单后向原告退还股金55000元，长虹公司与王洪已构成人格混同。故被告王洪应对长虹公司所欠原告股金47618元负连带责任。综上原告主张三被告返还原告股金47618元，本院予以支持。原告主张利息，因双方对利息未进行约定，且原告未提供法律依据，本院不予支持。被告王洪、王硕辩称其不是协议相对方，不应承担任何责任，因王硕已构成债务加入，王洪已构成与公司人格混同，故其辩解理由，本院不予采信。长虹公司辩称原告未按2017年协议约定交付股金，已构成违约，因长虹公司未提交证据证明前期双方协议约定的股金已退还原告，且2017年协议到期后，王硕与原告已经结算，其辩称本院不予采信。长虹公司辩称双方未进行清算，因协议签订时王硕作为公司委托代理人，结算后被告王硕为原告出具有结算单，被告王硕作为公司管理实际参与人，其代表公司结算的行为对公司发生法律效力，故被告长虹公司的辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、王硕于本判决生效之日起十日内支付原告魏海港股金现金47618元。二、驳回原告魏海港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行。账户名：沈丘县人民法院。民事款账号：94100601002505890510002。案件受理费548元（已减半收取），财产保全费620元，合计1168元，由被告沈丘县长虹烟花爆竹购销有限公司、王硕负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年十二月九日书记员  张赛赛