安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7656号原告（反诉被告）：李平，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王淮，阜阳颖东区插花法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李银礼，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。被告（反诉原告）：王五一，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。原告李平与李银礼、王五一合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年12月20日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人王淮、被告李银礼及其委托诉讼代理人宋歌、被告王五一的诉讼代理人冯招弟均到庭参加诉讼，被告王五一经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告转让窑厂协议中规定的土方、煤矸石、脱硫塔等资产价值为728700元。2.判令被告立即给付原告转让窑厂协议中规定的承包租赁费112540元（此款系原告李平在承包兴达窑厂时已支付窑厂租赁姜寨镇高城村晏寺自然村村民耕地2016年（农历）10月份至2017年10月份期间的承包租地费用款。）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日本案原、被告在证人王某、张某、李某、韩某等人的见证下，双方签订了转让兴达窑厂协议书。协议约定：“（1）窑厂脱硫塔，属于李平所有，在半月之内自行拆走。（2）窑厂剩余土、煤、煤矸石经评估后由乙方一次性付清以上料款。（3）承包费（2017年）由李平已付，如果农历捌月到期，互不追究，如农历拾月到期由乙方从新交2018年承包费中扣除，转交给甲方。”协议签订后，被告即进入窑厂进行了生产营业。当原告按协议中规定到窑厂要求拉运脱硫塔时，被告予以推脱，原告曾多次要求被告履行该转让协议中规定的第一、二、三条中给付义务时，被告仍然未履行。2018年元月，原告再次到窑厂索要脱硫塔及相关款项时，脱硫塔已被被告损坏，残核仍在窑厂外面，零部件及脱硫塔底座也不见了。为此，请求法院判如所请。被告李银礼、王五一共同提起反诉请求并进行辩称。反诉请求：1.依法判令被反诉人李平支付反诉人吊装脱硫塔支付的吊车费1500元；2.依法判令被反诉人支付反诉人为其垫付的租金2880元；3.判令被反诉人支付反诉人垫付的环评费35000元，安评费18500元，因反诉人停产损失30万元被反诉人亦应当承担（停产时间自2018年8月28日至9月24日）。答辩理由如下：被告多次要求原告自行拆除脱硫塔，原告均不履行协议。脱硫塔影响被告的正常生产，为此，被告花费1500元挪开，现脱硫塔已经拆除并没有损坏，原告可以随时运走；原告转让兴达窑厂时，要场内的土并不属于李平所有，且现在土已经被原权利人王付强卖给案外人张立军；煤和煤矸石至今仍在被告窑厂内放着，并没有经双方委托评估，被告也并未使用；原告李平支付的土地租赁费仅到农历八月，根据协议约定，原、被告对土地租赁费并没有纠纷。兴达窑厂并没有通过环评、安评，也没有采矿许可证，李平没有事实主体资格。根据原告的陈述、被告辩解和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告为兴达窑厂购买价值179000元的脱硫塔。2017年8月4日，原、被告签署转让兴达窑厂的协议书，约定：1.窑厂脱硫塔归李平所有，在半个月内自行拆走；2.窑厂剩余土、煤、煤矸石经评估后由乙方一次性付清相应价款；3.承包费（2017年）李平已付，如农历八月到期，互不追究，如农历十月到期由乙方重新交2018年承包费中扣除，转交给甲方。原告在协议约定期限内没有把脱硫塔自行拆走，后被告把原告脱硫塔挪开，但没有及时通知原告，造成脱硫塔毁损。发生争议后，原告李平单方委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司对脱硫塔价值进行评估，2018年9月20日出具江苏天元资评报字【2018】第（FY056）关于李平女士委托资产评估报告：评估脱硫塔价值17900元，2856吨煤矸石价值299880元，187车土价值109200元，1038三轮车土价值49824元，土共计249820元。另查明：原、被告所争议黏土已被案外人王付强卖给案外人张立军。原告李平承包费仅支付到2017年农历八月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，原、被告应依约如实履行有关约定。被告擅自把脱硫塔拆除，但是没有及时通知原告，应对相应的损失价值承担责任。因脱硫塔购买时间为2016年10月12日，被告拆除时，脱硫塔已被使用过，且有折旧，酌定被告赔偿原告脱硫塔费用100000元。原告李平交承包费到2017年阴历8月，按照协议约定，被告不应向原告支付承包费，故原告要求支付承包租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告李平诉称的黏土所有权有争议，且已被案外人王付强卖给案外人张立军，故对原告要求被告支付黏土相应价款的诉讼请求，本院不予支持。原告李平评估了2856吨煤矸石价值299880元，但没有充分证据证明其将窑厂转让给被告时，窑厂具体的煤矸石数量，且对煤矸石数量的鉴定为原告方单方委托鉴定，故对原告要求被告支付相应煤矸石价款的诉讼请求，本院不予支持。关于本案被告反诉请求被反诉人支付吊车费用1500元，因协议中明确约定应当由被反诉人李平拆除，故该费用应当由被反诉人李平支付。关于反诉人要求被反诉人支付为其垫付的租金2880元的请求，因没有充分的事实依据，本院不予支持。关于反诉人要求被反诉人支付环评费、安评费、停业损失等请求，因在签订协议时，协议双方并未约定，反诉人在签订协议人应当尽到注意义务却没有注意，该部分损失应当由反诉人自行承担，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李银礼、王五一于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李平脱硫塔损失100000元；二、原告李平于本判决生效之日起二十日内支付被告李银礼、李平拆除脱硫塔费用1500元；三、驳回原告李平的其他诉讼请求；四、驳回反诉人李银礼、王五一的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12212元，由原告李平负担6106元，被告李银礼、王五一负担6106元。反诉费用，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  田明贵审 判 员  曹 瑜人民陪审员  何凌飞二〇一九年九月十九日书 记 员  闫继培附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。