广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16432号原告：东莞市升泽鑫塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水秀南路五巷**。统一社会信用代码：91441900MA4ULU681N。法定代表人：李开田，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：深圳市德善峰科技有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道石环路**新时代共荣工业******统一社会信用代码：91440300311773553H。法定代表人：张忠荣。被告：夏娇云。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：张晖。原告东莞市升泽鑫塑胶五金有限公司（以下简称升泽鑫公司）与被告深圳市德善峰科技有限公司（以下简称德善峰公司）、夏娇云、张晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告升泽鑫公司的法定代表人李开田及其委托诉讼代理人邹益群，被告德善峰公司的法定代表人张忠荣，被告夏娇云及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼，被告张晖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升泽鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告德善峰公司向原告升泽鑫公司支付货款173880.18元；2.被告德善峰公司向原告升泽鑫公司支付逾期付款利息，利息以应付款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从应付之日起计算至全部货款清偿之日止，其中109702元从2017年12月16日开始计算暂得利息11631.4元，31961.31元从2019年7月1日开始计算暂得利息236元，32216.88元从2019年8月1日开始计算暂得利息132.3元，合计暂计至起诉之日止的利息金额为11999.7元；3.被告夏娇云、被告张晖对被告德善峰公司的上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告德善峰公司自2016年开始就存在货号为8025/9025风扇叶子、柜子、上盖及下盖等交易往来，双方交易方式为，被告德善峰公司以电话或者微信的形式向原告下达采购单，原告依据德善峰公司订单要求生产产品送货至被告，由德善峰公司人员签收产品，双方以微信形式对账，支付方式未具体约定，主要看被告德善峰公司当月的经济状况。2017年12月15日，原告与被告德善峰公司实际老板之一进行对账，截止至2017年12月15日为止，从2016年11月至2017年11月，被告德善峰公司尚拖欠原告货款212702元未付。因被告德善峰公司拖欠原告货款，双方为继续合作，经原告反复多次催收后，被告德善峰公司向原告支付货款103000元，余款109702元未付。2019年2月，双方又开始合作，依照前述的交易方式进行交易，2019年2月份双方交易16124.2元，3月份交易9165元，4月份14128.5元，5月份5289.17元，6月份32216.88元，7月份31961.31元，然而合作伊始，被告德善峰公司又未能按约定付款，经原告多次催收后，被告德善峰公司仅向原告付清2019年2月、3月、4月、5月份货款，余下2019年6月、7月货款虽经原告反复催收均未能按约在承诺期限内支付。被告德善峰公司系一人有限责任公司，被告夏娇云系被告德善峰公司的唯一股东，在被告夏娇云不能提供证据证明自身财产独立于公司财产的情况下，应当对被告德善峰公司的债务承担连带清偿责任。被告张晖系被告夏娇云的配偶，同时也是被告德善峰公司的实际控制人之一，在被告德善峰公司与原告升泽鑫公司交易过程中，绝大多数货款均由被告张晖支付，同时被告张晖也收取被告德善峰公司的应收款项，损害被告德善峰公司及其债权人的利益，应当对被告德善峰公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告特提起本案诉讼。被告德善峰公司的法定代表人张忠荣代表德善峰公司当庭答辩称，张忠荣本人只是挂名的法定代表人，在厂里只是打工的。张忠荣表示他本人对于公司以前的事情并不清楚，他是在2018年担任公司法定代表人的。张忠荣和张晖是同一个村的，2018年公司陷入经营危机，那时候公司的法定代表人还是夏娇云，张晖找到张忠荣，以张忠荣的名义申请贷款，张晖跟张忠荣说只是签个字就可以了。被告夏娇云辩称，原告升泽鑫公司与被告德善峰公司之间没有发生过买卖合同关系，不存在拖欠原告货款的事实。首先，在原告提供的送货单上收货签字的并非被告德善峰公司或夏娇云，原告也无法证明收货人处签字人员为被告德善峰公司的相关人员。其次，原告提供的对账单系原告单方制作且没有原告与被告德善峰公司双方的签字或者盖章确认，不具有证实原告与被告德善峰公司之间存在买卖合同关系的证明力。付款计划中签字确认的是被告张晖，无法证实原告主张的买卖合同关系与被告德善峰公司及夏娇云有关。原告的诉状也明确载明在原告所称的买卖交易过程中，货款均是由被告张晖支付，可以理解为本案系被告张晖个人与原告之间的买卖合同关系。故被告德善峰公司没有与原告发生过买卖合同关系，因而德善峰公司无需支付原告货款。同时，夏娇云认为，被告德善峰公司自成立之后，夏娇云没有实际参与经营，不可能存在个人财产与公司财产混同的情况，无需对被告德善峰公司的债务承担连带清偿责任。公司在法律上是独立的法人，公司法人的人格独立于任何个人，主要体现在公司有独立的财产，能够以其全部财产独立承担民事责任，而与公司的股东并无直接联系。基于这种法人人格独立性，公司经营过程中发生的债务，债权人只能向公司主张债务，而不能起诉股东。综上，被告夏娇云请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张晖未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告主张被告德善峰公司尚欠原告货款173880.18元未付，对应货物的交易期间为2016年至2019年，对此原告提供了送货单、对账单、网上银行电子回单、微信聊天记录等证据拟证明其主张。原告提供的2016年11月至2017年11月对账单抬头为“升泽鑫塑胶五金有限公司对账单（德善峰）”，显示到期金额为212702元，对账单空白位置手写有付款计划，注明在“2018年6月底前计划安排付清全部货款”，该对账单有张晖签字，备注日期为2017年12月15日。原告称，双方因存在2017年货款未付清的情况，故2018年双方采用的交易方式为现金交易，2018年交易期间的货款已结清，被告德善峰公司在2018年向原告付款103000元，因此尚欠原告2017年11月前的货款金额为109702元。2019年，原、被告双方继续交易，其中2019年6月份交易金额32216.88元，7月份交易金额31961.31元，加上此前尚欠的109702元，被告德善峰公司尚欠原告货款173880.18元未付。原告提供的2019年6月份对账单、7月份对账单未经德善峰公司签章确认。但原告提供微信聊天记录，并表示其已经通过微信的方式将对账单发送给了张晖。同时，原告也提供了送货单拟证明2019年6月份、2019年7月份的交易金额。原告称，原告与德善峰公司交易期间，被告德善峰公司签收货物的人员主要有张晖和武亚辉，张晖是被告德善峰公司实际跟原告对接的人员，且与被告夏娇云是夫妻关系。武亚辉是德善峰公司的厂长。对于原告所主张的货款，被告夏娇云称交易均是张晖个人与原告进行，并无证据证明原告与被告德善峰公司之间存在买卖合同关系。被告夏娇云确认，其于2019年1月份与被告张晖登记结婚。原告提供的网上银行电子回单显示，张忠荣、夏娇云名下的银行账号，存在向原告方人员刘翠芳转账汇款的情况。原告据此主张因被告张晖、夏娇云存在向原告付款的行为，表明三被告的财产是混同的，且被告张晖侵占德善峰公司的财产，与德善峰公司的财产混同。被告德善峰公司的法定代表人张忠荣表示，原告主张的送货事实确实存在，但是张忠荣仅仅是德善峰公司的普通工作人员，仅仅是张晖用来办理工商登记的挂名法定代表人，而且原告提供的那笔付款，虽然户名显示是张忠荣，但实际银行卡是张晖用张忠荣名义所办，银行卡由张晖实际控制，钱也是张晖转的。德善峰公司的企业信用公示信息显示，深圳市德善峰科技有限公司的企业类型是有限责任公司（自然人独资），股东为夏娇云。原告主张被告夏娇云未能证明股东个人财产与公司财产独立，应对案涉债务承担连带责任。被告夏娇云则称，原告提供的网上银行电子回单显示的夏娇云名下账号付款的行为，均是被告张晖所为，付款银行卡均在张晖手上。夏娇云称，2017年，张晖与夏娇云签订了一份退股协议，明确夏娇云退出公司经营，而且夏娇云的财产与张晖的财产一直是相互独立的，因此不同意对德善峰公司的债务承担责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，被告张晖不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告德善峰公司尚欠原告货款173880.18元未付，有送货单、对账单为证，且被告德善峰公司的法定代表人张忠荣对送货的事实予以确认，被告夏娇云抗辩称案涉交易系张晖个人行为的主张，依据不足。据此本院确认原告升泽鑫公司与被告德善峰公司之间存在买卖合同关系，德善峰公司欠付原告货款的金额为173880.18元。原、被告双方未能举证证明对货款支付时间作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告德善峰公司应在收到货物的同时支付货款。现付款时间届满，原告诉请被告德善峰公司支付货款173880.18元，于法有据，本院予以支持。双方之间未就逾期付款的违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以要求德善峰公司赔偿逾期付款损失。本案中，原告诉请按照货物交易的时间分段进行计算，不违反法律的规定，本院予以支持。结合原告诉请，其中以货款109702元为本金的逾期付款利息，从2017年12月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款付清之日止；以2019年6月份货款32216.88元为本金的逾期付款利息，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款付清之日止；以2019年7月份货款31961.31元为本金的逾期付款利息，从2019年7月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告德善峰公司是一家自然人独资有限公司，被告夏娇云不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对德善峰公司的债务承担连带责任，被告夏娇云以未实际参与德善峰公司经营为由主张不承担责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告以被告张晖与被告德善峰公司财产混同，张晖侵占德善峰公司财产为由，要求张晖对案涉货款承担连带付款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告深圳市德善峰科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市升泽鑫塑胶五金有限公司支付货款173880.18元及逾期付款利息（以货款109702元为本金的逾期付款利息从2017年12月16日起计算，以2019年6月份货款32216.88元为本金的逾期付款利息从2019年8月1日起计算，以2019年7月份货款31961.31元为本金的逾期付款利息从2019年7月11日起计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、被告夏娇云对本判决第一判项确定的被告深圳市德善峰科技有限公司的债务范围内承担连带责任；三、驳回原告东莞市升泽鑫塑胶五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017.59元，已由原告东莞市升泽鑫塑胶五金有限公司预交，由被告深圳市德善峰科技有限公司、夏娇云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  张沃明人民陪审员  张锐洪二〇二〇年一月七日书 记 员  全纯芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。