四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3016号 原告：四川富申混凝土有限公司，住所地：隆昌市圣灯镇大桥村一、二组，统一社会信用代码：91511028553485175N。 法定代表人：陈定帮，董事长。 委托诉讼代理人：王立平，男，1972年9月9日出生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市，系原告四川富申混凝土有限公司员工，办公室主任，特别授权。 委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：湖南广福建筑股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号开源鑫城21楼，统一社会信用代码：91430000184132920W。 法定代表人：邓文，董事长。 委托诉讼代理人：贺碧蕾，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告四川富申混凝土有限公司（以下简称“四川富申公司”）诉被告湖南广福建筑股份有限公司（以下简称“湖南广福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告四川富申公司委托诉讼代理人王立平和李国强、被告湖南广福公司委托诉讼代理人贺碧蕾到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2019年12月13日裁定转为普通程序审理，并于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告四川富申混凝土有限公司委托诉讼代理人王立平和李国强到庭参加了诉讼，被告湖南广福建筑股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告申请庭外和解，本案审理期限依法予以延长。本案现已审理终结。 原告四川富申公司提出如下诉讼请求：1.请求判令被告湖南广福公司支付原告货款417574元及资金占用利息（按照每月2%标准，自2016年7月6日计算至支付之日止），并支付律师代理费42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告和被告签订《建设工程预拌砼供应合同》，因被告承建隆昌县光丰公租房二工程，向原告订购预拌砼；合同第六条约定：每月25日结算货款，次月5日前付清所有砼款，若被告不按合同付款，原告有权停止供砼，被告每日按未付金额的千分之三向原告支付违约金，因此产生的律师费等相关费用由被告承担。2016年6月25日，原告向被告供砼后结算尚欠917574元，后原告向隆昌法院起诉，被告支付了50万元后原告撤诉，但被告至今未付余款417574元。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告湖南广福公司辩称，1.原、被告之间没有签订真实有效的混凝土供应合同，原告所称的供应合同不能约束被告，我公司申请对原告提交的合同上加盖的被告公章及法定代表人签名进行鉴定；2.原告的请求已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；3.原告要求的违约金过高，律师费没有依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告营业照、法定代表人身份证明、被告企业公示信息，用于证明原、被告主体身份； 2.四川省建设工程预拌砼供应合同、委托书、被告营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证，用于证明双方签订买卖合同及相关约定的事实； 3.送货小票、对账单、客户明细账，用于证明截止2016年6月25日，被告尚欠原告货款917574元，后于2017年1月31日支付40万元，5月31日支付10万元，尚欠417574元； 4.诉讼代理合同、发改委和司法厅文件、律师费发票，用于证明原告支付律师费42000元； 5.民事裁定书及起诉状，用于证明原告曾于2016年10月17日向隆昌市人民法院起诉，后撤诉； 6.转账记录两份、证人潘晓立出庭作证的证言，用于证明被告公司曾两次向原告公司总经理潘晓立转账支付货款，原、被告双方买卖关系成立，并实际履行，发生交易。 被告湖南广福公司未向本院提交证据。 经原告四川富申公司申请，本院依职权调取了隆昌市建设工程质量检验测试所与被告湖南广福建筑股份有限公司签订的《建设工程检测合同》一份、隆昌市公共租赁住房服务中心与被告湖南广福建筑股份有限公司签订的《合同协议书》一份，该两份合同上有被告湖南广福公司作为合同一方当事人签章。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3的真实性不予认可，认为《供应合同》上的公司印章和法定代表人签名不真实，《供应合同》上载明的联系人与被告公司没有关系，也不是公司员工，合同约定的违约金也过高，《委托书》上的公司印章和法定代表人签名不真实，两名受委托人并非被告公司员工，从合同来看，原告的起诉也已经超过诉讼时效；对证据4的真实性认可，但认为与本案不具有关联性；对证据5的真实性认可，但认为只能证明原告提起了诉讼，被告并未收到相应的法律文书，不能达到原告的证明目的；对证据6因被告未到庭而未发表质证意见；对本院调取的证据因被告未到庭而未发表持证意见。 原告对本院依职权调取的证据质证意见如下：对法院调取的证据无异议，并认可被告在诉讼中提交的授权委托书上加盖的被告公司印章与《供应合同》和《建设工程检测合同》上加盖的被告公司印章均不一致，且初步可以判断质监站提供的《建设工程检测合同》上加盖的被告公司印章与《供应合同》上加盖的被告公司印章一致，也正好证明了被告公司在隆昌承建公租房这个工程时，所使用的公章不具有唯一性，故被告应承担本案合同全部责任。 对上述证据，本院认证意见如下：对本院依职权调取的证据本院予以采信；对原告提交的证据1、4、5的真实性本院予以采信；对原告提交的证据6，两份转账记录与证人出庭作证的证言能相互印证，且也符合交易习惯，对此证据本院予以采信；对原告提交的证据2、3，被告不认可其真实性，其理由为原告提交的《供应合同》和《委托书》上被告公司印章和法定代表人签名不真实，并申请对此进行鉴定，但被告并未提交其在公安机关的备案印章和签名，应视为其自动放弃其鉴定申请，同时原告也认可被告在诉讼中提交的《授权委托书》上加盖的被告公司印章与《供应合同》和《建设工程检测合同》上加盖的被告公司印章不一致，经本院审查，被告在诉讼中提交的《授权委托书》、《司法鉴定申请书》上加盖的印章与《供应合同》和《建设工程检测合同》上的印章存在明显差异，显然不是出于同一枚印章，故此被告不能否认《供应合同》和《委托书》的真实性，对该两组证据本院予以采信。 经开庭审理，结合本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实： 原告四川富申混凝土有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2010年4月30日，法定代表人陈定帮，经营范围：生产销售：商品混凝土。被告湖南广福建筑股份有限公司系股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），成立于1997年8月15日，法定代表人邓文，经营范围：建筑工程施工总承包、建筑机电安装工程专业承包、市政公用工程施工总承包……。 2014年9月26日，被告湖南广福公司（承包人）与隆昌县廉租住房管理所（发包人）在隆昌县廉租住房管理所办公室签订《合同协议书》，载明工程名称：隆昌县光丰公租房二期工程，工程地点：隆昌县金鹅镇光丰村，该《合同协议书》上有被告湖南广福公司法定代表人邓文签名，并加盖其公司合同专用章。 2014年12月1日，湖南广福建筑股份有限公司（使用方、甲方）与原告四川富申公司（供应方、乙方）签订《四川省建设工程预拌砼供应合同》，合同载明：工程名称隆昌县光丰公租房二期工程，建筑面积11500平方米，结构砖混，工程地点金鹅镇光丰村光丰花园旁，合同还明确甲方指定“彭怀”为预拌砼供应事项联系人，“黎功权”在供货验收单上签字认可，结算数量及金额以其签字为准，并作为双方结算付款依据，结算、付款方式为按月结算，次月5日前付款，若不按合同付款，则每日按未付金额千分之三（3‰）的标准支付违约金，以及因此而产生的律师费、诉讼费等相关费用。该合同甲方（盖章）处加盖有“湖南广福建筑股份有限公司”印章，法定代表人签名“邓文”，委托代理人签名“赵国彬”，电话“1399******”，地址“隆昌县光丰公租房二期”；乙方（盖章）处加盖有原告四川富申公司合同专用章，委托代理人王启和签名，电话1345******。签订合同时一齐交原告的资料还有：加盖“湖南广福建筑股份有限公司”印章的《委托书》两份，加盖有“湖南广福建筑股份有限公司”印章的名称为“湖南广福建筑股份有限公司”的营业执照、机构代码证、安全生产许可证复印件。 2014年12月9日，被告湖南广福公司（委托方、甲方）与隆昌县建设工程质量检验测试所（服务方、乙方）签订《建设工程检测合同》，载明项目名称：隆昌县光丰公租房二期工程，工程地址：隆昌县金鹅镇光丰村，该合同“甲方名称（盖章）”处加盖有“湖南广福建筑股份有限公司”印章。 原告提供的最后一张对账单载明：日期“2016年6月25日”，使用单位“湖南广福建筑股份有限公司”，工程名称“隆昌县光丰公租房二期工程”，上期余额“783929.00”，本期应收“133645.00”，本期已收“0”，期末余额“917574.00”，使用单位签字（盖章）“黎功权”，供货单位签字（盖章）“四川富申混凝土有限公司财务专用章”，经办人“张登凤”。 2016年10月17日，原告四川富申公司向本院起诉，（2016）川1028民初3441号案件，请求判令被告湖南广福建筑股份有限公司支付货款917574元和违约金，并支付律师费45000元。原告四川富申公司于2016年12月20日申请撤回起诉，本院于当日裁定准予原告撤回起诉。后原告分别于2017年1月和5月收到被告以他人个人名义付款400000元和100000元，共计500000元，现仍欠货款417574元。经催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判决如其诉讼请求。 另查明：2015年9月10日，被告湖南广福公司向原告四川富申公司副总经理潘晓立建设银行卡上转款100000元，备注“付隆昌光丰村富申商砼款”；2016年2月6日，被告湖南广福公司向原告四川富申公司副总经理潘晓立建设银行卡上转款130000元，备注“付隆昌光丰村公租房富”；原告四川富申混凝土有限公司公司（甲方）与四川永炽律师事务所（乙方）于2019年3月19日就本案签订《诉讼/仲裁代理合同》，永律所（2019）第2345-4号，并于2019年3月20日支付律师费15000元，于2019年10月25日支付律师费27000元，共计42000元；诉讼中，原告四川富申公司向本院申请财保全，本院于2019年9月4日作出（2019）川1028民初3016号民事裁定，并采取了相应保全措施。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案争议的焦点有二：一是原告的请求是否超过诉讼时效？二是原、被告混凝土买卖合同关系是否成立，被告是否应承担本案责任？ 对于第一个争议焦点，被告湖南广福公司辩称，合同签订时间为2014年12月，合同约定的供货时间2015年12月止，故原告起诉已经超过诉讼时效。经审查，双方最后一次买卖活动和结算时间为2016年6月25日，原告曾于2016年10月17日向本院起诉，后于2016年12月20日申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”的规定，原告起诉的诉讼时效依法应从2016年12月21日起算，截至原告于2019年9月2日向本院提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效，故被告湖南广湖公司此辩称意见没有事实和法律依据，对此意见本院不予采纳。 对于第二个争议焦点问题，被告湖南广福公司辩称因《供应合同》和《委托书》上加盖的被告湖南广福建筑股份有限公司印章和法定代表人签名不真实，故双方买卖合同关系不成立，《供应合同》对被告没有约束力。本案中，被告申请对原告提交的涉及加盖有被告公司印章和法定代表人邓文签名的证据材料进行司法鉴定，但本案的焦点在于原、被告之间是否具有合同关系，而并非合同上所加盖的公章的真伪问题，被告的申请鉴定的事项并非本案的待证事实，且从被告在诉讼过程中向本院提交的《授权委托书》、《司法鉴定申请书》上加盖的印章与本院调取的《建设工程检测合同》、隆昌市公共租赁住房服务中心与被告湖南广福建筑股份有限公司签订的《合同协议书》上加盖的印章存在明显差异，通过常识即可判断前述文件所加盖印章并非同一枚印章，故可以判断被告在日常业务中所使用的印章不止一枚，也不能仅据此鉴定结论否认双方的合同关系，故对被告的申请，本院不予准许。 对双方是否建立了买卖合同关系，本院认为：首先，被告湖南广福公司在隆昌承建“隆昌县光丰公租房二期工程”是事实，至于在施工过程向原告四川富申公司购买混凝土时签订合同所加盖的印章与其提交的《授权委托书》和《司法鉴定申请书》上的印章不一致的问题，此属被告公司内部管理的问题，而并非原告四川富申公司在订立合同时辨其真伪的必要环节，被告湖南广福公司不能以此来否定其公司行为的成立和效力；其次，在合同履期内被告湖南广福公司曾两次向原告四川富申公司副总经理转账支付货款共计230000元的事实，足以表明双方之间具有买卖合同关系；最后，在原告确已向上述工程供应混凝土，被告就应当对其公司承建的上述工程的内部管理问题和支付货款作出合理说明，但其公司除主张《供应合同》对公司没有约束力外，并未对原告为何向该工程供货未做任何说明，此时，举证责任应当由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，原告四川富申公司与被告湖南广福公司签订的《供应合同》真实、合法、有效，双方买卖关系成立，此合同对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告湖南广福公司未按约支付货款构成违约行为，依法应承担本案全部责任。故对原告诉请被告支付货款417574元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉请被告支付自2016年7月6日起至付清货款时止按月利率2%计付资金占用利息，符合双方合同约定，庭审中，原告自愿将利息起算时间推迟至被告最后一次付款的次日即2017年5月23日起，减轻了被告的负担，属原告自由处分其合法权利的范畴，对此本院予以确认；故对原告主张的资金占用利息本院支持自2017年5月23日起按月利率2%计算至付清全部货款时止。对原告诉请被告支付律师代理费42000元，符合法律规定及双方合同约定，对此本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告湖南广福建筑股份有限公司于本判决生效后十日内向原告四川富申混凝土有限公司支付货款417574元及资金占用利息（利息自2017年5月23日起按月利率2%计算至付清全部货款时止）； 二、被告湖南广福建筑股份有限公司于本判决生效后十日内向原告四川富申混凝土有限公司支付律师代理费42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8194元，保全费4270元，共计12464元，由被告湖南广福建筑股份有限公司承担，此款原告四川富申混凝土有限公司已预交，被告湖南广福建筑股份有限公司在向原告给付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  秦振齐 审判员  丁 洪 审判员  罗自江 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾 欢