安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1302行初205号 原告：贺广月，男,1958年7月29日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告:宿州市市场监督管理局,住所地宿州市通桥区馨云北路508。 法定代表人:黄河，该局局长。 出庭负责人：祁守民，该局分管负责人。 委托代理人：马峰、纵迅，安徽君光律师事务所律师。 第三人:廖帅,男,1985年3月3日出生，公民身份号码 342201198503035939,汉族，住宿州市埇桥区。 第三人:杨新山,男,1962年3月1日出生,公民身份号码 342201196203010271,汉族，现住宿州市。 原告贺广月诉被告宿州市市场监督管理局及第三人杨新山、廖帅撤销行政登记一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告贺广月及其委托代理人解明明，被告宿州市市场监督管理局（简称市市场监管局）的出庭负责人祁守民及委托代理人马峰、纵迅，第三人杨新山到庭参加诉讼。第三人廖帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺广月诉称，2020年7月安徽省蒙城县人民法院以(2020)皖1622执恢483-1号执行裁定书将原告追加为被执行人,原告方知第三人冒用原告身份信息,提供虚假材料，将原告登记注册为公司股东。被告作为公司登记机关未尽合理审查义务,在原告不知情的情况下,将原告错误地登记为宿州市明顺运输有限责任公司的股东。原告特诉至法院，请求1、依法撤销被告将原告登记为宿州市明顺运输有限责任公司东的登记行为;2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、蒙城县人民法院执行裁定书（2020）皖1622执恢483—1号，证明原告作为宿州市明顺运输公司的未实际出资的股东，被蒙城县人民法院在执行案件中追加为被执行人，现已经被冻结银行卡，工资被划扣走；3、在市场监督管理局调取的宿州市明顺运输有限责任公司注册登记的全部资料，证明该公司的股东变更频繁，原告的身份信息被他人冒用，被告在股东变更登记时没有要求原告本人到场，也未要求提供相应的委托手续；4、公司登记的法定代表人杨新山出具的证明，证明该公司没有贺广月这个股东，纯属伪造；5、原告的配偶与柏亚华的对话录音，证明原告的身份信息被柏亚华擅自挪用交给别人使用，最终被人用来做了该股权变更登记。 被告辩称，1、被告所作的股权变更等登记行为，事实清楚、适用法律正确，程序合法。2019年10月31日，宿州市明顺运输公司向我局申请变更登记，提交了如下材料：公司登记申请书、公司申请登记委托书、法定代表人信息、董事信息、投资者出资情况明、顺运输公司的股东身份证复印件、股东会决议2份、股权转让协议3份，修改后的公司章程等申请股权变更登记的材料。被告严格依据《公司登记管理条例》第二十七条的规定，以及市场监督管理总局《内资企业登记提交材料规范》中的《公司变更登记提交材料规范》规定，变更股东需要申请人提供材料，认为该公司所提交的变更登记材料齐全，符合有限责任公司股东变更登记所必须的材料，经审查，认定其符合法定形式并真实有效，依法于2020年11月4日予以核准登记。符合《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”被申请人已尽到登记机关形式审查义务。2、原告贺广月请求撤销其登记为明顺运输公司的股东资格，其缺乏事实及法律依据，且证据不足。对于原告提出的明顺运输公司与2019年10月31日提交的变更登记材料中，其“第三人冒用原告身份信息，提供虚假材料”，缺乏证据支持，且明顺运输公司在提交上述申请变更登记材料中均有贺广月的签名，且提供了原告的身份证复印件，原告贺广月无证据证明签名系他人所签，更无证据证明其身份证丢失过或者被他人盗用。被申请人依法审查后，认为明顺公司提交的公司股东变更登记申请材料齐全，符合法定形式要件，依法核准变更登记。综上我局于2019年11月4日所做的宿州市明顺运输有限责任公司核准变更登记适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、变更登记申请表、公司申请登记委托书、法定代表人信息、董事信息、出资情况明、股东身份证复印件、股东会决议2份、股权转让协议3份，修改后的公司章程等申请股权变更登记的材料，以上证据都加盖了该明顺公司的印章，被告依法只做形式审查；2、法律依据：《公司登记管理条例》第二十七条、《公司法》第七条、市场监督管理总局《内资企业登记提交材料规范》中的《公司变更登记提交材料规范》规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：原告提交的所有证据中原告签名部分均不是原告本人所写，股权转让协议上注明协议是在被告处签署的，但是明明原告就没有去过这里；第三人杨新山对被告提交的证据的质证意见为；上面所有我的签名均不是我本人所写；被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2中的裁定书的真实性无异议，但是与我们做出的行政行为无关；对证据3的真实性无异议，但是达不到其证明目的，被告只对材料做形式审查；证据4杨新山自认是公司的法人，只是不认可有贺广月这个股东；证据5的来源未知，即使是真实的，从对话中看出杨新山对变更登记的事实知情且积极协助，原告也知情；第三人杨新山对原告提交的证据无异议。 通过以上举证、质证，结合法庭调查，本院对以上当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据均加盖有申请人明顺运输公司单位印章，形式上符合相关企业登记的法律法规，但结合第三人杨新山身体自身健康状况及庭审自认被人劝说担任法定代表人并每月给付相应报酬的情况，能够证实明顺运输公司的实际控股人为逃避该公司债务，提供虚假虚假材料恶意变更股东的事实，故对被告提交的该部分证据的实质内容的真实性，本院不予认证。原告提交的证据亦不具有其主张的证明效力，本院不予认证。 经审理查明，2019年10月31日，宿州市明顺运输有限责任公司向被告市市场监管局开发区分局申请公司变更登记，提交了以下材料：公司登记申请书、公司申请登记委托书、法定代表人信息、董事信息、投资者出资情况明、宿州市明顺运输有限责任公司的股东身份证复印件、2019年10月31的股东会决议2份、股权转让协议3份，修改后的公司章程等申请股权变更登记的材料。其中一份股东会决议同意将原股东张建国持有的公司70％的股权转让给杨新山,其他股东放弃优先购买权,同意原股东张涛将持有的20％股权转让给杨新山,其他股东放弃优先购买权。同意原股东廖帅将持有的10％的股权转让给贺广月,其他股东放弃优先购买权。2019年10月31日的另一份股东会议中任命杨新山担任公司的执行董事，聘任杨新山担任公司的经理,委派贺广月担任公司的监事,公司其余职务不符合条件一并免去,法定代表人变更为杨新山,该次会议同时通过了公司的新章程。上述申请变更材料均加盖有宿州市明顺运输有限责任公司的公章证明其真实性。2020年11月4日宿州市市场监督管理局派出机构经济技术开发区分局对宿州市明顺运输有限责任公司予以核准变更登记。自此,宿州市明顺运输有限公司的法定代表人由廖帅变更为杨新山,公司的股东变为杨新山和贺广月两人,其中杨新山持股90％,贺广月持股10％。庭审后，宿州市明顺运输有限责任公司实际控制人向本院出具情况说明一份，证实办理上述注册变更登记没有征得贺广月同意，公司经办人所提供的材料是不真实的。 本院认为，被告市场监管局具有对本辖区内的企业进行设立登记、变更登记的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定:“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。本案中，作为变更申请人的宿州市明顺运输有限责任向被告市场监督管理局提交了加盖其印章证明属实的涉及原告贺广月的相关股权转让的所谓签字材料，第三人廖帅作为原明顺运输公司的股东及法定代表人未到庭说明情况，亦未向本院提交证据证明贺广月实际参与办理了该范围的变更事项，结合法庭调查中现明顺运输公司登记法定代表人杨新山陈述的内容及庭后明顺运输公司出具的情况说明，能够证实明顺运输公司的实际控股人为逃避该公司债务，故意提供虚假材料恶意变更股东的事实存在，对此，被告市场监督管理局并无过错，但该登记行为确系实质内容侵犯了原告贺广月的合法权益，鉴于原告贺广月已提起本案的诉讼，对该涉及原告贺广月作为股东部分的相应登记应依法予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告宿州市市场监督管理局对宿州市明顺运输有限责任公司于2020年11月4日作出的设立及变更登记中贺广月作为股东的登记事项。 案件受理费50元，由第三人廖帅、杨新山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 强 人民陪审员 宁 波 人民陪审员 王金侠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张晶 书记员张晶（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 。