安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初5765号原告：中国农业发展银行萧县支行，住所地萧县龙城镇龙宵路4号。单位负责人：邵华，职务，行长。委托诉讼代理人：邵剑，男，1969年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽皖光大律师事务所律师。被告：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地萧县黄口镇徐商路184号。法定代表人：朱长安，职务，董事长。委托诉讼代理人：齐敦智，男，1966年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：宿州华安置业有限公司，住所地萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。法定代表人：朱长安，职务，董事长。委托诉讼代理人：梁高平，男，1968年10月1日生，汉族，住安徽省萧县。被告：朱长安，男，1963年2月13日生，汉族，住安徽省萧县。被告：吴秀芝，女，1965年4月25日生，汉族，住安徽省萧县。朱长安、吴秀芝共同委托诉讼代理人：齐敦智，男，1966年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告中国农业发展银行萧县支行与被告安徽皖王面粉集团有限公司、宿州华安置业有限公司、朱长安、吴秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行萧县支行的委托诉讼代理人邵剑、徐文东，被告皖王面粉集团有限公司的委托诉讼代理人齐敦智，被告宿州华安置业有限公司的委托诉讼代理人梁高平，被告朱长安、吴秀芝共同委托诉讼代理人齐敦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业发展银行萧县支行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告安徽皖王面粉集团有限公司偿还原告借款本金1355.5万元及自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（包括利息、罚息及复利，按年利率8.4825%计息，暂计算至2019年8月21日为193068.60元）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权的律师费22500元；3.判令被告朱长安、吴秀芝对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告宿州华安置业有限公司抵押的坐落于萧县龙城镇国购广场购物中心410铺等6处房屋和土地使用权[不动产登记证明编号(2018)萧县不动产证明第0006514号]折价或者对拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；5.判令原告对被告朱长安抵押的坐落于萧县黄口镇人民路东侧房屋和土地使用权[不动产登记证明编号皖（2018）萧县不动产证明第0006515号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；6.由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年6月29日,原告与安徽皖王面粉集团有限公司(以下简称皖王公司)签订《流动资金借款合同》，约定被告皖王公司向原告借款人民币1450万元,借款期限为2018年6月29日至2019年6月27日,借款利率为6.525%,逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下的借款按月结息,结息日为每月的20日。合同同时约定了提款、还款、违约责任、律师费等实现债权费用承担等条款。同日,原告和宿州华安置业有限公司(以下简称华安公司)签订编号为34132201-2018年萧县(抵)字0006号《最高额抵押合同》,被告华安公司提供位于萧县龙城国购广场购物中心410铺等6处房地产为被告皖王公司上述债务提供抵押担保,本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2019年6月27日止,债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,最高债权余额为人民币12869400元整。同日,原告与朱长安签订编号为34132201-2018年萧县(抵)字0005号《自然人最高额抵押合同》,约定被告朱长安提供位于萧县黄口镇人民路东侧房地产为被告皖王公司上述债务提供抵押担保,本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2019年6月27日止,债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,最高债权余额为人民币3878100元整。以上抵押合同均约定了抵押担保范围、最高额债权的确定、抵押权的实现,违约责任等条款。其后,双方共同办理了不动产抵押登记,原告取得皖(2018)萧县不动产证明第0006514号、第0006515号不动产登记证明。2018年6月29日,原告与被告朱长安、吴秀芝分别签订编号为34132201-2018年萧县(保)字0005号、0006号《自然人保证合同》,分别约定朱长安、吴秀芝向原告提供保证担保,担保的主债权为皖王公司在原告处办理主合同项下约定业务所形成的债权,本金数额为人民币1450万元,保证担保范围包括:主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。保证方式为连带责任保证。合同同时约定了保证期间、违约责任等条款。2018年6月29日,原告向被告皖王公司发放了贷款1450万元。2019年1月2日安徽皖王面粉集团有限公司归还借款75万元,2019年9月2日归还借款19.5万元。上述贷款到期后,被告没有按期返还借款1355.5万元。中国农业发展银行萧县支行针对其诉讼请求及庭审中陈述的事实和理由，向本院提交的证据及被告发表质证意见为：一、营业执照副本复印件、法定代表人证明书。证明原告的主体资格及身份情况；二、安徽皖王面粉集团有限公司、宿州华安置业有限公司营业执照副本复印件，以及朱长安、吴秀芝身份证复印件。证明被告的主体资格及身份情况；三、《流动资金借款合同》。证明2018年6月29日，原告与安徽皖王面粉集团有限公司签订《流动资金借款合同》，双方存在借款合同关系。安徽皖王面粉集团有限公司向原告借款人民币1450万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月27日，借款利率为6.525%，逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%。本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日。合同同时约定了提款、还款、违约责任、律师费等实现债权费用承担等条款，第12.8条约定了律师费贷款人员承担；四、最高额抵押合同及附件房地产抵押清单、皖（2018）萧县不动产证明第0006514号不动产登记证明。2018年6月29日，原告和宿州华安置业有限公司签订编号为34132201-2018年萧县（抵）字0006号《最高额抵押合同》。证明原告与宿州华安置业有限公司存在最高额抵押合同关系。被告宿州华安置业有限公司提供位于萧县龙城国购广场购物中心410铺等6处房地产，为安徽皖王面粉集团有限公司债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费代理费等。双方共同办理了不动产抵押登记，原告取得皖（2018）萧县不动产证明第0006514号等不动产登记证明。原告对上述抵押财产享有优先受偿权；五、自然人最高额抵押合同及附件房地产抵押清单、皖（2018）萧县不动产证明第0006515号不动产登记证明，原告与朱长安签订编号为34132201-2018年萧县（抵）字0005号《自然人最高额抵押合同》。证明双方存在最高额抵押合同关系。朱长安提供位于萧县黄口镇人民路东侧房地产为安徽皖王面粉集团有限公司上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费代理费等。本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2019年6月27日止,债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权余额为人民币3878100元整。双方共同办理了不动产抵押登记，原告取得皖（2018）萧县不动产证明第0006515号不动产登记证明。原告对上述抵押财产享有优先受偿权；六、34132201-2018年萧县（保）字0005号、0006号《自然人保证合同》。证明2018年6月29日，原告与朱长安、吴秀芝分别签订编号为34132201-2018年萧县（保）字0005号、0006号《自然人保证合同》，原告与朱长安、吴秀芝存在保证合同关系。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括:主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同同时约定了保证期间、违约责任等条款；七、中国农业发展银行萧县支行借款凭证。证明2018年6月29日，安徽皖王面粉集团有限公司收到贷款1450万元的事实；八、中国农业发展银行萧县支行债务逾期催收通知书。证明安徽皖王面粉集团有限公司借款1375万到期后，原告多次催收的事实；九、民事裁定书、保全费收据。证明原告申请财产保全，支付保全费5000元，应由被告承担；十、委托代理合同、增值税发票。证明根据双方签订的流动资金借款合同第12.8条的约定，原告为实现本案债权，与安徽皖光大律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费225000元，该律师代理费是参照安徽省2013年的律师费收费标准进行计算，是安徽省律师计算标准的70%左右，而且包括执行阶段的费用。律师费的计算标准合法合理，根据案涉合同约定，应由被告承担。被告方的委托诉讼代理人对原告所举证据一、二、三、七、八均无异议；对原告所举证据四、五、六的真实性没有异议，但认为优先受偿权是一个法律权利，原告主张由法庭判令其享有优先受偿权不符合有关规定，其主张优先受偿，应通过其他救济途径予以实现；对原告所举证据九的真实性没有异议，但认为原告向被告的贷款是设定抵押的，其依法享有优先受偿权。即使是别的案件或者别的原因，对抵押财产进行了处置，原告依旧可以直接优先受偿，因此，其对该项财产采取诉讼保全措施是不必要的，就此额外产生的费用被告不应承担；对原告所举证据十的真实性没有异议，但对原告的主张应由相应证据应予佐证。被告方的委托诉讼代理人辩称：1、原告所述的借款事实，被告是认可的。但是由于近年来安徽皖王面粉集团有限公司资金紧张造成了经营困难未能及时还款，尽管在政府的支持和协调下，被告一直在做着申请续贷的工作，但最终原被告之间没有达成续贷的协议。被告各方筹措资金归还了部分贷款的本金及利息，最后一笔还款是在2019年9月2日，原告在2019年9月3日提起诉讼；2、原告所主张的利息不能笼统地以贷款银行系统自动生成的数额进行主张。还应向被告及法庭提供详细的计算依据，以证明其合法性和合理性；3、对于原告所主张的律师费，原告代理人作为原告方的常年法律顾问，律师费应当是一并支付的；4、对于原告所主张的第4、5项不符合法律规定，本案系给付之诉，而原告主张的应当是确认之诉。原告如主张实现担保物权，应当是依据《民事诉讼法》第一百七十七条实现担保物权特别程序予以主张，法庭不能进行判决。被告方就其抗辩及陈述没有提交相关证据。本院经审理认定的事实如下：对双方没有争议的证据，予以认定。2018年6月29日,中国农业发展银行萧县支行与安徽皖王面粉集团有限公司签订《流动资金借款合同》,约定：安徽皖王面粉集团有限公司向中国农业发展银行萧县支行借款人民币1450万元；借款期限为2018年6月29日至2019年6月27日；借款利率为6.525%,逾期借款的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；本合同项下的借款按月结息,结息日为每月的20日。同时，借款合同还约定了提款、还款、违约责任、律师费等实现债权费用承担等条款。2018年6月29日,宿州华安置业有限公司与中国农业发展银行萧县支行签订编号为34132201-2018年萧县(抵)字0006号《最高额抵押合同》,宿州华安置业有限公司提供位于萧县龙城国购广场购物中心410铺、411铺、412铺、413铺、414铺、415铺等6处房地产[房屋产权证分别为：房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、萧龙城字第××号、房地产萧龙城字第162640号。土地使用权证号分别为：萧国用（2016）第163号、萧国用（2016）第164号、萧国用（2016）第165号、萧国用（2016）第166号、萧国用（2016）第167号、萧国用（2016）第168号]为安徽皖王面粉集团有限公司上述债务提供抵押担保,约定：本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2019年6月27日止,债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,最高债权余额为人民币12869400元整；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；同时，还约定了抵押权的实现等等。2018年6月29日，朱长安与中国农业发展银行萧县支行签订编号为34132201-2018年萧县(抵)字0005号《自然人最高额抵押合同》,约定：朱长安提供位于萧县黄口镇人民路东侧房地产[不动产权证号为皖（2018）萧县不动产权第0006482号]为安徽皖王面粉集团有限公司上述债务提供抵押担保,本合同所担保的主债权为自2018年6月29日起至2019年6月27日止,债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权,最高债权余额为人民币3878100元整。该抵押合同也约定了抵押担保范围、最高额债权的确定、抵押权的实现,违约责任等条款。其后,双方共同办理了不动产抵押登记,中国农业发展银行萧县支行取得皖(2018)萧县不动产证明第0006514号、第0006515号不动产登记证明。2018年6月29日,中国农业发展银行萧县支行与朱长安、吴秀芝分别签订编号为34132201-2018年萧县(保)字0005号、0006号《自然人保证合同》,分别约定朱长安、吴秀芝向中国农业发展银行萧县支行提供保证担保,担保的主债权为安徽皖王面粉集团有限公司在中国农业发展银行萧县支行处办理主合同项下约定所形成的债权,本金数额为人民币1450万元,保证担保范围包括:主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。保证方式为连带责任保证。合同同时还约定了保证期间、违约责任等条款。2018年6月29日,中国农业发展银行萧县支行向安徽皖王面粉集团有限公司发放了贷款1450万元。2019年1月2日安徽皖王面粉集团有限公司归还借款75万元,2019年9月2日归还借款19.5万元。现尚欠借款本金1355.5万元,利息已付至2019年6月21日。本院认为，原告中国农业发展银行萧县支行与被告安徽皖王面粉集团有限公司之间签订的借款合同，原告中国农业发展银行萧县支行与被告宿州华安置业有限公司、原告中国农业发展银行萧县支行与被告朱长安及吴秀芝签订的最高额保证合同、最高额抵押合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告中国农业发展银行萧县支行已依约履行了合同项下之借款义务，被告安徽皖王面粉集团有限公司未按约支付利息，及到期借款后也未按约归还本金，均构成违约。现原告中国农业发展银行萧县支行起诉要求被告安徽皖王面粉集团有限公司归还借款并支付相应利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告宿州华安置业有限公司、朱长安、吴秀芝为被告安徽皖王面粉集团有限公司向原告中国农业发展银行萧县支行的借款提供连带保证担保的期间内，原告中国农业发展银行萧县支行要求上述保证人对被告安徽皖王面粉集团有限公司的上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宿州华安置业有限公司、被告朱长安及被告吴秀芝对原告中国农业发展银行萧县支行的上述债权提供最高额抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，故对原告中国农业发展银行萧县支行要求对合同项下的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告方的委托诉讼代理人认为优先受偿权应通过其他路径解决，因主合同是借款合同，抵押合同是从合同，审理主合同，当然从合同也应一并审理。因此，被告方的抗辩理由，本院不予采信。双方在借款合同及抵押合同中均约定了如被告安徽皖王面粉集团有限公司违约应承担律师费、保全费等，故原告中国农业发展银行萧县支行有权要求被告方承担为实现债权而发生的律师费用及保全费用，且该费用的收取也未违反相关的收费标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告安徽皖王面粉集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业发展银行萧县支行借款本金13555000元及利息（自2019年6月21日起至付款之日止，按年利率8.4825%计息）；二、被告安徽皖王面粉集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行萧县支行为实现债权而支出的律师费225000元；三、被告朱长安、吴秀芝对上述1、2项债务承担连带清偿责任；四、原告中国农业发展银行萧县支行有权以被告宿州华安置业有限公司的抵押物坐落在萧县龙城镇国购广场购物中心410铺、411铺、412铺、413铺、414铺、415铺等6处房地产[房屋产权证分别为：房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、房地产证萧龙城字第××号、萧龙城字第××号、房地产萧龙城字第162640号。土地使用权证号分别为：萧国用（2016）第163号、萧国用（2016）第164号、萧国用（2016）第165号、萧国用（2016）第166号、萧国用（2016）第167号、萧国用（2016）第168号。不动产登记证明编号皖（2018）萧县不动产证明第0006514号]对上述第1、2项债务在最高额12869400元的范围内优先受偿；五、原告中国农业发展银行萧县支行有权以被告朱长安、吴秀芝的抵押物房地产坐落在萧县黄口镇人民路东侧房屋和土地使用权[不动产权证号为皖（2018）萧县不动产权第0006482号.不动产登记证明编号皖（2018）萧县不动产证明第0006515号]对上述第1、2项债务在最高额3878100元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105638元，减半收取52819元，保全费5000元，合计57819元，由被告安徽皖王面粉集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十一月十一日书记员  胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。