wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1972号 原告：江西威尔高电子科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区永锦大道**，统一社会信用代码：91360805MA35UHL002。 法定代表人：邓艳群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙喜福、陈容航，广东金卓越律师事务所律师。 被告：湖南绿茵装饰材料有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道红旗商贸城****门面**，统一社会信用代码：91430304MA4M81TK9E。 法定代表人：孙翔。 原告江西威尔高电子科技有限公司（以下除判决主文外均简称“威尔高公司”）与被告湖南绿茵装饰材料有限公司（以下除判决主文外均简称“绿茵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威尔高公司的委托诉讼代理人龙喜福到庭参加诉讼，被告绿茵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威尔高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告多支付的工程款人民币66683.6元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期资金占用费；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月底，原告威尔高公司因其新厂房的地坪施工的需要，与被告绿茵公司签订《威尔高电子厂房地坪合同》及其附件（以下简称《地坪合同》），约定原告将江西威尔高电子新厂房地坪（普通金刚砂地坪、彩色固化地坪、环氧树脂防静电地坪、环氧树脂防腐地坪）施工工程发包给被告进行施工，并预期合同施工为10日，即自2018年9月2日开工，至2018年9月11日完成施工。但合同签署之时，双方误将落款时间写成2018年9月31日。合同签订后，原告依约于2018年9月4日向被告转账支付工程预付款170000元。2018年9月8日，被告在没有取得原告同意的情况下擅自离场，既没有完成合同所约定的施工工程量，工程质量问题也没有为原告解决或者返场维修。2018年10月24日，双方通过微信的方式进行结算，被告明确为原告实际完成的工程量为7827平方米，按照合同单价13.2元/平方米的标准结算为103316.4元，原告已支付的多余工程款66683.6元被告自愿返还给原告。因被告拒绝履行义务，致此成诉。 被告绿茵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《威尔高电子厂房地坪合同》及其附件、银行付款凭证、律师函及快递单回执各一份以及微信聊天记录两份，是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，能够互相印证且与本案有关联，本院予以采信。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年8月，被告绿茵公司（乙方）承揽原告威尔高公司（甲方）新厂房地坪（普通金刚砂地坪、彩色固化地坪、环氧树脂防静电地坪、环氧树脂防腐地坪）工程，双方签订《威尔高电子厂房地坪合同》一份，合同约定：合同工期预计为10天，开工期预计2018年9月2日，完工期预计2018年9月11日。合同总价款为851990元，分四期支付。合同签字生效时，甲方向乙方支付合同总额的20%预付款即170000元整到乙方公司指定银行账户，乙方开始组织发货。乙方完成所有工作量且经甲方确认后，七个工作日内甲方向乙方支付合同总价的50%货款420000元，工程全部完工经甲方验收合格后六个月内支付20%170000元。10%作为质保金，于工程投入使用一年后七个工作日内付清。合同同时对违约责任、质量保证等进行了约定。被告绿茵公司的孙燕春作为签约代表在合同上签名并加盖公章。合同附件1为《威尔高电子厂房地面分项面积》，该附件确定了绿色固化面积为18493平方米、绿色金刚砂地坪面积为14233平方米，绿色金刚砂地坪为27601*12（单价）=331212元。深圳嘉固彩色固化地坪为1917+2383+14233=18533*25元（单价）=463325元。合计为774537元，含税价为851990元。合同附件2为《施工方案》，对普通金刚砂地坪、彩色固化地坪施工方案作了具体约定。 2018年9月4日，原告依约向被告绿茵公司转账支付170000元工程款。被告亦按约组织人员进场施工，但是因施工质量未达标，被告于2018年9月8日离场。原告法定代表人邓艳群与被告绿茵公司的孙燕春通过微信进行了对账，孙燕春在微信中确认“……现双方核定面积为7828平方米，合同单价13.2元含税价进行结算，之前多余的款项按照甲方提供的账号返回，同时解除合同中所有内容。”此外，原告律师龙喜福亦通过其微信与被告的孙燕春进行联系，孙燕春在微信里确认尚应返还多收的工程款为66836.6元。 因被告拒不退还多收工程款，原告遂于2020年7月8日向被告的孙燕春邮寄了一份《律师函》，要求解除威尔高公司与绿茵公司签订的《威尔高电子厂房地坪合同》以及绿茵公司向威尔高公司退还66836元事宜。该《律师函》已于2020年7月10日被签收。 原告起诉后，被告于2020年8月30日向原告转账支付20000元，尚余46836.6元工程款未返还。 本院认为，原告与被告双方对已结工程款进行了结算，明确了双方的权利义务，故本案原告系基于不当得利请求被告返还多支付的工程价款，本案案由应为不当得利纠纷。原告依据双方签订的《威尔高电子厂房地坪合同》，向被告支付首期工程款170000元，被告则依据合同约定进场完成部分工程量。根据双方微信对账确认，被告实际完成的工程量价款为103163.4元。品除被告于2020年8月30日支付的20000元，原告多支付了工程款46836.6元。现被告继续占有原告多支付的工程款无法律依据，且该行为欠缺正当性，被告理应向原告退还不当利益。原告要求被告自起诉日支付逾期资金占用费的诉请，本院予以支持。本案应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年8月14日起计算至实际付清日止的资金占用利息。被告绿茵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南绿茵装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西威尔高电子科技有限公司退还工程款46836.6元及资金占用利息（利息以46836.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月14日至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取734元，由被告湖南绿茵装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郭艳芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  江卓睿 附本案适用法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初212号原告：赵爽爽，女，1989年3月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南瀛汉律师事务所（实习）律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，统一社会信用代码914107007522890895，住所地新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，总经理。原告赵爽爽与被告茹应娟、韩伟伟、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。赵爽爽于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵爽爽以与被告平安财险新乡支公司就机动车交通事故责任强制保险限额赔偿达成协议为由撤回对该公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵爽爽撤回对中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇一九年八月十三日代书 记员  曹纪珂
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初252号原告：曹景，女，1990年7月9日出生，白族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**成达大厦**。法定代表人：肖苗苗，董事长。原告曹景与被告成都世龙实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  向 珍人民陪审员  宋克强二〇一九年八月二十三日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
临西县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0535执317号 任荣祥、赵健： 本院执行的申请执行人任荣祥申请被执行人赵健执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初495号民事调解书一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执317号 申请执行人任荣祥，男，53岁，1965年7月10日出生，汉族，地址临西县，联系方式 被执行人赵健，男，41岁，1977年1月14日出生，汉族，地址临西县 本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2018-5-25，（2018）冀0535民初495号，于年月日向被执行人赵健发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人赵健至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人所有的 在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年九月五日 书记员
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1208号 申请执行人李军，男，汉族，住东明县。 被执行人吕新文，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人晁凤霞，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人李军与被执行人吕新文、晁凤霞民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初1600号民事判决书所确定的义务，被执行人吕新文、晁凤霞应偿还申请执行人李军借款本金97000元及利息。在执行过程中，申请执行人李军与被执行人吕新文、晁凤霞自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1600号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年八月九日 书记员  徐晓如
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2584号 申请人：晏会，女，1964年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路******，统一社会信用代码91511300MA62949K0U。 法定代表人：伍华强，经理。 被申请人：罗东海，男，1979年10月6出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：于成珍,女,汉族,生于1967年3月13日,住四川省南充市顺庆区。 被申请人：庞德超，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省西充县。 被申请人：刘文军，男，汉族，生于1967年4月25日，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理申请人晏会与被申请人中晖建工集团有限公司、罗东海、于成珍、庞德超、刘文军民间借贷纠纷一案中，申请人晏会于2019年8月28日向本院提出申请，要求对被申请人罗东海、于成珍、庞德超、刘文军在四川省西充县人民法院应收的案款（案号：（2019）川1325执1089号）100万元予以保全，并以其自有房产提供担保。 本院认为，申请人晏会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封申请人晏会所有的位于四川省西充县晋城镇的房屋（房产证号：西房权证房管字第0××3号），查封期限一年； 二、冻结被申请人罗东海、于成珍、庞德超、刘文军应在四川省西充县人民法院应领取的案款（案号：（2019）川1325执1089号）100万元,冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年八月二十八日 书记员  孙艺铭
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1208号 申请执行人李军，男，汉族，住。 被执行人吕新文，男，汉族，住山。 被执行人晁凤霞，女，汉族，住。 申请执行人李军与被执行人吕新文、晁凤霞民间借贷纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2019)鲁1728民初1600号民事判决书所确定的义务，被执行人吕新文、晁凤霞应偿还申请执行人李军借款本金97000元及利息。在执行过程中，申请执行人李军与被执行人吕新文、晁凤霞自愿达成和解协议。因履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条第一项之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初1600号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐晓如
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2246号 原告：王延烜，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 被告：李延枫，男，1960年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告王延烜与被告李延枫所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 军 审 判 员  方显琼 人民陪审员  易秀兰 二〇一九年八月六日 书 记 员  田 利
河北省张家口市宣化区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0705执恢785号 张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行(原张家口市宣化农村信用合作联社）： 你单位申请本院执行与宣化区智星宾馆、宣化劝业场、高伟月借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人宣化区智星宾馆、宣化劝业场、高伟月的财产状况。 如不能提供有关被执行人宣化区智星宾馆、宣化劝业场、高伟月财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年八月十二日 联系人：刘学东联系电话：597×××0 本院地址：张家口市宣化区皇城桥北地院巷2号院宣化区人民法院 邮编：075100
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执恢785号申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行（原张家口市宣化农村信用合作联社），住所地宣化区钟楼大街**，统一社会信用代码91130705MAOCHHKM4H。法定代表人：崔杰，行长。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所。委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所。被执行人：宣化区智星宾馆，，住所地宣化区东升西街**院**楼**复式底商统一社会信用代码L5906499-2。法定代表人：高伟月，该宾馆馆长。被执行人：宣化劝业场，住，住所地宣化区南大街一社会信用代码72163955-X。法定代表人：李道友，该场场长。被执行人：高伟月，女，1987年5月25日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行张家口农村商业银行股份有限公司宣化支行与宣化区智星宾馆、宣化劝业场、高伟月借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宣化区智星宾馆、宣化劝业场、高伟月的银行存款32000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  冯建明二〇二〇年三月六日书记员  韩 雪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1787号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商业房，联系方式138××××2316。 法定代表人：张桂侠，董事长。 被执行人：崔富民，男，1964年3月2日出生，汉族，住隆化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0825民初459号民事调解书，于2019年6月17日向被执行人崔富民、黄晓强、黄磊发出执行通知书，责令被执行人崔富民、黄晓强、黄磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未其履行。经查，本院于2019年1月9日将被执行人崔富民工资、公积金冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人崔富民在承德市住房公积金管理中心所有的公积金元，至本院指定账户。 二、划拨被执行人崔富民在承德银行隆化支行账户（账号：62×××22）工资存款元，至本院指定账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  静乃动 二〇一九年八月二十九日 书记员  李雨衡
河北省隆化县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0825执1787号申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司被执行人：崔富民、黄磊、黄晓强关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人崔富民、黄磊、黄晓强民间借贷纠纷一案，本院于6月17日立案执行。2019年9月2日扣划被执行人崔富民工资12313元，公积金23000元（含执行费436元），合计35313元，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执保149号 申请人：潘多栋，男，1972年1月4日出生，汉族，系退休干部，住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。 被申请人：吕拥华，男，43岁，汉族，系副调研员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人潘多栋与被申请人吕拥华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人在中国工商银行及中国农业银行账户内的资金24800元采取保全措施。申请人以其所有的蒙M*号名爵牌小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人吕拥华在中国工商银行及中国农业银行账户内的资金24800元，冻结期限为一年； 二、依法将登记在申请人潘多栋名下的蒙M*号名爵牌小型轿车车辆登记手续查封一年。 案件申请费268元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请保全财产冻结的期限为一年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任海荣 二〇一九年八月十二日 书记员  李红燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保149号 申请人：潘多栋，男，1972年1月4日出生，汉族，系退休干部，住内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。 被申请人：吕拥华，男，43岁，汉族，系某局调研员，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请人潘多栋与被申请人吕拥华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人在某银行的工资账户采取保全措施。申请人以其所有的蒙MXXX**号名爵牌小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人吕拥华在某银行工资账户内的资金，冻结期限为一年； 二、依法将登记在申请人潘多栋名下的蒙MXXX**号名爵牌小型轿车车辆登记手续查封一年。 案件申请费268元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请保全财产冻结的期限为一年，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  任海荣 二〇一七年八月十二日 书记员  李红燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8475号原告：魏永枝，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗冠涛，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿。被告：张广新，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省中山市。本院受理原告魏永枝与被告张广新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用简易程序。因本案被告张广新下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  钟厚仁
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3028号原告：双流白家晓燕鲜猪肉门市部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路98号成都农产品中心批发市场有限责任公司肉类交易区B02-084。经营者：代晓燕。委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族,住湖南省隆回县。被告：何洪梅，女，1986年1月24日出生，汉族,住重庆市梁平县。被告：成都荣成农业科技有限公司,住所地成都市青羊区青龙街27号1-2幢16层1213号。法定代表人：何洪梅。原告双流白家晓燕鲜猪肉门市部与被告曾竹荣、何洪梅、成都荣成农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告何洪梅、成都荣成农业科技有限公司下落不明，需对被告何洪梅、成都荣成农业科技有限公司进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年八月二日书记员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3028号 原告：双流白家晓燕鲜猪肉门市部，经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成白路**成都农产品中心批发市场有限责任公司肉类交易区B02-084。 经营者：代晓燕。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 被告：曾竹荣，男，1982年9月6日出生，汉族,住湖南省隆回县。 原告双流白家晓燕鲜猪肉门市部（以下简称“白家晓燕门市部”）与被告曾竹荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，因何洪梅、成都荣成农业科技有限公司（原告已撤回对两主体的起诉）下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白家晓燕门市部的经营者代晓燕及其委托诉讼代理人邹系波到庭参加诉讼，被告曾竹荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告白家晓燕门市部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告货款469600元及违约金（原告庭审中明确违约金以年息24%为标准，自本案起诉之日起计算至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2007年在双流区西航港白家大市场从事肉类食品批发、零售，被告于2016年起在原告处批发自提肉类食品，双方合作接近两年，均由被告经营的公司向原告进行货款支付，后，被告尚欠原告货款已达50余万元后，经双方多次对账，被告于2018年1月21日向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款469600元，并承诺于2018年12月31日前付清。欠条出具后，被告未依约向原告履行货款支付义务，且无法联系。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告白家晓燕门市部于2007年11月5日成立，系个体工商户，经营者为代晓燕。原告于2016年起向被告提供生鲜猪肉，双方之间形成口头买卖合同关系。合作期间，被告尚欠原告2017年4月1日至2017年7月31日猪肉款未支付。2018年1月21日，经原被告双方结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：曾竹荣于2017年4月1日至2017年7月31日尚欠张辛保鲜猪肉款共计人民币469600元整，约定于2018年12月31日前分期付清。如不能按期付款，欠款人应向张辛保除照付本金外，并支付自欠款之日起按本金月息2%计算违约金至实际付款日止。欠款人：曾竹荣，并附有其本人的身份证号码。落款日期：2018年1月21日。 另查明，张辛保与原告经营者代晓燕系夫妻关系。被告于2017年4月1日至2017年7月31日陆续在原告处购买生鲜猪肉并形成供货单5册。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《欠条》、各方主体身份信息、支付凭证、供货单等证据予以证明。 本院认为，根据原告陈述事实及提交的证据显示，原被告之间形成关于生鲜猪肉的买卖合同关系，原告依被告要求向被告提供生鲜猪肉后，被告应当向原告支付货款。因被告未能支付2017年4月1日至2017年7月31日期间的购货款，于2018年1月21日向原告出具欠条对欠付货款的支付作出付款承诺，被告出具的《欠条》系其真实意思表示，被告应当按照其作出的承诺向原告履行支付义务。鉴于本案生鲜猪肉系原告向被告提供，生鲜猪肉批发必须取得相关资质，故虽然被告出具的欠条中明确支付对象为张辛保，但根据原告陈述，张辛保系原告经营者代晓燕的配偶，且张辛保与代晓燕共同经营白家晓燕门市部，本院认定曾竹荣应当按照欠条确认的金额向原告履行货款支付义务。 关于违约金，因《欠条》中明确违约金标准为月息2%，起算时间为欠款之日即2018年1月21日，现原告主张自起诉之日起按月息2%的标准计算违约金系对自身权利的合法处分，且并未超过法律规定的违约金认定标准，故本院对原告主张自2019年4月8日起按年息24%的标准支付至欠付货款469600元全部付清之日止的违约金本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾竹荣于本判决生效之日起十日内向原告双流白家晓燕鲜猪肉门市部支付货款469600元及违约金（违约金计算标准：以469600元为基数，按年息24%的标准自2019年4月8日支付至前述货款全部付清之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8344元，保全费2868元，由被告曾竹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 李 周 人民陪审员 李雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4484号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：刘延伸，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省滕州市。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告刘延伸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘延伸通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
河北省邢台经济开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0591刑初62号 被告人吉志兴、傅调翠故意伤害一案，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0591刑初62号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第一行“杜瑞彬及其辩护人赵梦真”有误； 现更正为“傅调翠及其辩护人赵梦真”。 审 判 长  石书行 人民陪审员  张琎虎 人民陪审员  王丽霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  任 彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4426号原告：赵崇继，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。被告：四川尚行企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。法定代表人：王建美，执行董事兼总经理。被告：王建美，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告赵崇继与被告四川尚行企业管理有限公司、王建美服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告四川尚行企业管理有限公司、王建美无法联系，需对被告四川尚行企业管理有限公司、王建美进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年八月十五日书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4426号 原告：赵崇继，男，1996年3月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：严瑾，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨诺，四川蜀正律师事务所律师。 被告：四川尚行企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：王建美。 被告：王建美，女，1990年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赵崇继与被告四川尚行企业管理有限公司（以下简称“尚行公司”）、王建美服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵崇继及其委托诉讼代理人严瑾、刘雨诺到庭参加诉讼，被告尚行公司、王建美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵崇继向本院提出诉讼请求：1、判令解除赵崇继与尚行公司于2018年9月25日签订的《就业咨询服务协议书》；2、判令尚行公司、王建美连带退还赵崇继已缴纳的服务费共计156000元；3、判令尚行公司、王建美连带赔偿赵崇继资金占用损失，损失以156000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月18日起至债权清偿时止；4、本案诉讼费由尚行公司、王建美共同承担。事实和理由：2018年9月，赵崇继经人介绍与王建美认识，王建美自称其可以帮忙介绍赵崇继到深圳航空公司（成都）从事值机员一职，但需支付就业服务费等共计156000元。2018年9月18日，赵崇继母亲陈霞通过银行转账的方式向王建美的私人账户转账支付156000元，用于王建美介绍赵崇继到深圳航空公司工作。2018年9月25日，赵崇继与尚行公司补签一份《就业咨询服务协议书》，后经赵崇继了解得知王建美系尚行公司的法定代表人。合同签订后，赵崇继按约将二被告需要其提供的资料如实提供给二被告，但时至今日，二被告一直未安排赵崇继到合同约定的深圳航空公司进行面试。后经赵崇继多次向王建美询问进展情况，王建美均以各种理由拖延。截止到2019年4月，经赵崇继母亲陈霞与王建美沟通后，双方均同意终止合同，由王建美将收取的费用退还给赵崇继，但双方就退款金额以及时间一直未能达成一致意见。 尚行公司、王建美未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，赵崇继的母亲陈霞向王建美转款156000元。2018年9月25日，尚行公司（甲方）与赵崇继（乙方）签订《就业咨询服务协议书》一份，约定：“一、咨询事项乙方咨询甲方的事项是：1、咨询深圳航空公司值机员（工作岗位）的职业信息合同形式直签；工作地点：成都2、就业指导与个人素质测评；3、职业生涯规划；4、面试技巧与职业道德培训；5、个人职业形象设计与包装；二、咨询费用1、乙方向甲方支付的‘咨询服务费’即信息咨询费、就业指导费、跟踪服务费，合计156000元。……五、如出现下列情况，则甲方应及时退还乙方所交纳的咨询服务费：1、乙方未通过面试；2、乙方面试通过，但因甲方原因导致乙方未能上岗；3、甲方在收到乙方咨询服务费后未按照约定时间内安排工作；4、甲方为乙方所提供的用人单位、工作岗位、合同形式与实际情况不符。” 另查明，尚行公司成立于2018年4月8日，为王建美个人独资的有限责任公司。 上述事实有原、被告身份信息材料、电子银行业务回单、就业咨询服务协议书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，尚行公司并未举证证明在收取了赵崇继支付的咨询服务费156000元后，为赵崇继提供了合同约定的咨询服务，自款项缴纳至今已一年有余，赵崇继认为合同目的已无法实现，主张解除合同，由尚行公司退还相应款项并赔偿资金占用损失，符合上述法律规定，本院予以支持。 同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王建美作为一人有限责任公司尚行公司的股东，并未举证证明尚行公司财产独立于王建美自己的财产，故王建美应对尚行公司的上述债务承担连带责任，对赵崇继该项诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川尚行企业管理有限公司与赵崇继于2018年9月25日签订的《就业咨询服务协议书》于本判决生效之日起解除。 二、四川尚行企业管理有限公司在本判决生效后五日内退还赵崇继156000元，并赔偿资金占用损失【以156000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2018年9月18日起计算至付清之日止】。 三、王建美对四川尚行企业管理有限公司的上述第二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，由四川尚行企业管理有限公司、王建美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  汤作军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4998号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：周成，男，1995年5月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因周成通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2102号原告：彭柏添，男，1975年1月17日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：罗翔，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彩芳，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：万勇，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：彭德才，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院受理原告彭柏添与被告万勇、彭德才运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  石一夫审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一九年八月十九日书记员  张淑结
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执442、443号申请执行人：乔万苍，男，1962年8月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：乔海立，男，1990年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：胡子龙，男，1987年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。担保人：王淑霞，女，1963年10月16日出生，满族，住隆化县。申请执行人乔万苍、乔海立与被执行人胡子龙民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）冀0825民初731、732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，于2019年8月14日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。保证被执行人在2019年8月23日前履行5万元，自2019年9月1日起每6个月履行5万元，直至履行至60万元止，两案子总计履行65万元。担保人王淑霞自愿以座落在承德市双滦区房屋担保，并由法院予以查封。如被执行人胡子龙未按期履行，担保人王淑霞自愿对该两起案件承担连带责任。此协议履行期间，由申请执行人撤回执行申请。本院经审查认为，上述协议及申请执行人在协议履行期间撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0825民初731、732号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  静乃动二〇一九年八月十六日书记员  高鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4499号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：吕庆彪，男，1995年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告吕庆彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吕庆彪通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执442、443号申请执行人：乔万苍，男，1962年8月26日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人：乔海立，男，1990年1月14日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：胡子龙，男，1987年4月20日出生，满族，农民，住隆化县。担保人：王淑霞，女，1963年10月16日出生，满族，住隆化县。申请执行人乔万苍、乔海立与被执行人胡子龙民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）冀0825民初731、732号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。在执行过程中，于2019年8月14日申请执行人与被执行人双方达成和解协议。保证被执行人在2019年8月23日前履行5万元，自2019年9月1日起每6个月履行5万元，直至履行至60万元止，两案子总计履行65万元。担保人王淑霞自愿以座落在承德市双滦区房屋担保，并由法院予以查封。如被执行人胡子龙未按期履行，担保人王淑霞自愿对该两起案件承担连带责任。此协议履行期间，由申请执行人撤回执行申请。本院经审查认为，上述协议及申请执行人在协议履行期间撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0825民初731、732号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  静乃动二〇一九年八月二十日书记员  高鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5018号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：高峰，行长。委托诉讼代理人：张潇云，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。被告：四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司，住所地泸定县新城区杵坝。法定代表人：胥治国。被告：王长顺，男，1956年6月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：王丽华，女,1958年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李永光，男，1972年2月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：郭巍，女，1972年12月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：黄永波，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：罗益萍，女，1981年03月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：胥治国，男，1962年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：唐国强，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王长顺、王丽华、李永光、郭巍、黄永波、罗益萍、胥治国、唐国强、四川甘孜藏族自治州医药中药材有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王长顺、王丽华、李永光、郭巍、罗益萍、胥治国、唐国强无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  程绍根人民陪审员  张 原二〇一九年八月九日书 记 员  王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2828号原告：郭琦，女，1992年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。被告：梁壹，男，1996年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郭琦与被告梁壹股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁壹无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 方 嘉二〇一九年八月六日书记员 王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4290号原告：李尚海，男，1978年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新交子大道383号2栋04层01-10单元。法定代表人：王纲。原告李尚海与被告成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告成都盈同乐家信息技术有限公司下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  米广兴人民陪审员  刘永红二〇一九年八月十二日书 记 员  赵 曦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7406号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：梁坤贤，男，1980年2月16日出生，壮族，住广西象州县。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁坤贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。因本案被告梁坤贤下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2828号 原告：郭琦，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 被告：梁壹，男，1996年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告郭琦与被告梁壹股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭琦及其委托诉讼代理人蒋鸣到庭参加诉讼，被告梁壹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭琦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《股权转让协议书》；2、被告立即退还原告股权转让款359970元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月11日签订了一份《股权转让协议书》，约定被告将“伴奂有限公司”3％股权转让给原告，转让价款为180000元。被告对转让的该股份有完全的处分权，且在协议签订后10日内进行工商变更登记，并签发《出资证明书》等。原告按协议约定，分别于2019年9月11日通过微信和支付宝向被告支付了80000元，2019年9月17日通过支付宝向被告支付了100000元。但在协议约定办理工商变更登记的时间到期后，被告未办理相关工商变更登记，又称该3％的股权价值359970元，想要原始股，就必须另行支付179970元，否则就将协议约定的股份变更为众筹协议。原告于2018年12月21日和2018年12月29日又分别向被告转入120000元和59970元。之后，被告又以各种理由推脱，甚至更换电话号码，拒绝履行协议约定义务。后经原告在“国家企业信息公示系统”中查询得知，并没有协议约定的公司名称，被告也没有担任其他公司法定代表人或公司股东。被告以其行为表明不履行股权变更登记，且也不可能进行股权变更登记。 梁壹未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，梁壹（甲方、转让方）与郭琦（乙方、受让方）签订《股份转让协议书》，主要约定：甲方将其在“伴奂有限公司”3%的股份（人民币18万元）依法转让给乙方；转让价格为18万元，在本合同签订之日支付8万元，2018年9月17日支付10万元；甲方保证对所转让该公司的股份拥有完全的处分权，否则由此引起的全部责任，由甲方承担；本协议签订后，公司在10日内向工商行政管理机关申请变更登记。自工商行政管理机关核准登记之日起，公司向受让方签发《出资明书》，受让方成为公司股东，依法享有股东权利、承担股东义务和相关民事责任。同日，郭琦通过支付宝向梁壹转款70000元，并向名为“S.one梁烨”的微信用户转款10000元。2018年9月17日，郭琦又通过支付宝向梁壹转款100000元。 原告方提供的与名为“S.one梁烨”的微信账号聊天记录载明：“（2018年12月18日）S.one梁烨：小虎在问我你那边现在是什么情况，是做众筹还是要拿原始股份？原：拿原始股。……S.one梁烨：我给你签的股份转让合同对吧？原：对的哦。S.one梁烨：那就是原始股份啊。傻。我还是给你说一下你之前的钱用在哪些地方了。原：如果我今天说要做众筹那这个合同有什么变化呢？总不能说众筹和原始股都是同一份合同吧。S.one梁烨：拿了几百万的代理，还有店铺的装修，还有广告投放和活动。如果是众筹合同肯定就要变更了。原：明白了。S.one梁烨：众筹合同相当于对赌协议。原：知道了。S.one梁烨：你现在是现金在手还是买着支付宝的。因为马上就要投了，你资金什么时候可以到位，我好安排。原：需要多少？什么时间。我要21号才有现金。S.one梁烨：昨天算的平台一起是19，除去平台先不投就先准备12就可以了。原：差不多。S.one梁烨：那我先帮你垫7万吧，平台一起投了，真的，我怕你后悔，平台价值不比实体价值低。原：21号能有10，再加上前几天工资没领，12差不多。……（2018年12月27日）S.one梁烨：算下来是超了1999000，给你扣出了777000的租金和人工费用，所以你还要补59970，周末之前转给我就可以。” 2018年12月21日、12月29日，郭琦又分别向梁壹转款120000元、59970元。 庭审中，原告方陈述，案涉协议中载明的“伴奂有限公司”是指重庆伴奂科技有限公司。在签订协议之前原告在网上查询过这家公司，股东没有被告，但是被告告知其为隐名股东，持有65%以上的股份，并和股东李晓虎之间签订了代持协议。 另查明，重庆伴奂科技有限公司成立于2018年7月16日，注册资本200万元，股东为李晓虎、王丹丹。 上述事实有股份转让协议书、支付宝转账电子回单、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、微信聊天记录、工商登记信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《股份转让协议书》虽未明确“伴奂有限公司”的具体名称，但结合微信聊天记录及原告陈述等证据，原告主张该“伴奂有限公司”即重庆伴奂科技有限公司具有高度盖然性。现被告并未举证证明其系重庆伴奂科技有限公司的股东或有权转让该公司股权，且在协议书约定的工商变更登记期限届满长达一年多的时间里，重庆伴奂科技有限公司亦未进行相应的工商变更登记，故原告认为合同目的已无法实现，主张解除协议书，符合上述法律规定，本院予以支持。原告为取得被告拟转让的重庆伴奂科技有限公司3%的股权，先后共向被告转款359970元，协议书解除后，该款项应退还原告，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郭琦与梁壹于2018年9月11日签订的《股份转让协议书》于本判决生效之日起解除。 二、梁壹在本判决生效后五日内退还郭琦359970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由梁壹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 李 周 人民陪审员 廖云潇 二〇二〇年一月十三日 书 记 员 王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4290号 原告：李尚海，男，1978年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 原告李尚海与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尚海到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李尚海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年3月23日签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》；2.判令被告退还原告货款60000元及货款利息（以60000元为基数，自合同签订之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日）；3.判令被告承担原告前往被告所在地所花去的损失5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，原告与被告签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定原告在贵州习水县成悦公馆2楼店铺销售被告展示的家具产品，原告向被告“优家购”平台预存货款，该款项用于原告及原告合作方向被告“优家购”平台采购家居类产品。合同履行期间，原告在被告的案涉平台共计预存60000元货款，但被告收到货款后，未按约定为原告提供产品，原告多次联系被告要求供货，但是被告均以种种理由推诿。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：盈同乐家公司（甲方）与李尚海（乙方）签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方就乙方入驻并使用甲方优家购家居网及移动端ＡＰＰ事宜约定内容如下：甲方同意授权乙方在位于贵州省遵义市习水县成悦公馆2楼的店铺销售甲方优家购平台展示的家具产品；乙方分两次向甲方支付首笔进货款60000元，于本合同生效后1日内向甲方支付30000元，剩余30000元在第一笔款项支付后90日内支付给甲方；甲方同意为乙方免费开通门店宝账号，乙方应自行购买ＩＰＡＤ，在甲方指导下使用优家购ＡＰＰ向客户推荐介绍优家购平台上架商品，并通过移动端设备完成下单及收款；双方一致同意本合同期限自2019年3月23日至2020年3月22日；乙方销售的优家购平台商品，由乙方根据批发价格支付全部价款以及物流配送费用至甲方指定账户，订单生效，方可发货；合同自2019年3月23日开始生效。甲方盈同乐家公司及乙方李尚海在该合同尾部签章、签字捺印。 2018年9月19日，盈同乐家公司出具《付款委托书》，载明对于特殊原因不方便转账到公司对公账户情况时，可将款项转至李晓泉的工商银行账户，卡号62×××45。 案外人李家碧于2019年3月20日向盈同乐家公司授权的上述李晓泉的银行账户转款30,000元、于3月23日转款30,000元，作为李尚海与盈同乐家公司《优家购电商平台线下门店入驻合同》约定的进货款。 盈同乐家公司收款后未发货，也未退还预付货款。 上述事实，有双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》、转款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，李尚海与盈同乐家公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。盈同乐家公司收到李尚海支付的进货款后，未按约定发货，违反了合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，李尚海有权要求解除合同。李尚海通过诉讼的方式要求解除合同，应以本院向盈同乐家公司送达民事起诉状副本的时间，即2019年10月14日为李尚海解除合同的通知到达盈同乐家公司的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原、被告签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》于2019年10月14日解除。合同解除后，李尚海有权要求盈同乐家公司向其返还预付的货款60,000元。关于资金占用利息，双方签订的合同于2019年10月14日解除后，盈同乐家公司应当向李尚海返还货款60,000元，李尚海有权向盈同乐家公司主张逾期退款的资金占用利息，利息应从2019年10月15日起计算，李尚海主张以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于李尚海主张的损失5,000元，因李尚海未提供相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李尚海与被告成都盈同乐家信息技术有限公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》于2019年10月14日解除； 二、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李尚海退还购货款60,000元及资金占用利息（计算方法为：以60,000元为基数，自2019年10月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告李尚海的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担1,316元，李尚海负担110元。公告费300元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  夏冬梅 人民陪审员  彭富刚 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6983号原告:卓子静，女，1941年8月26日，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：曾祥林，四川蜀航律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司，营业场所成都高新区天府大道中段1388号1栋5层535号。负责人：李移房，职务不详。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥，职务不详。原告卓子静与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第二分公司、北京小家联行企业管理有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓双双人民陪审员  刘永红人民陪审员  欧 兰二〇一九年八月二十一日书 记 员  谢岱君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7145号原告：梁科，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。被告：罗通，男，1980年11月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院受理原告梁科与被告罗通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序。因本案被告罗通下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十四日书记员  胡冬娴
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3768号原告：四川东方天呈文化旅游发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B区16层1、2号。法定代表人：刁勇，总经理。委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。被告：刘靖康，男，1984年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告四川东方天呈文化旅游发展有限公司与被告刘靖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘靖康下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  尹建刚人民陪审员  吕洪圣二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3768号 原告：四川东方天呈文化旅游发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：刁勇，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，四川诸葛律师事务所律师。 被告：刘靖康，男，1984年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川东方天呈文化旅游发展有限公司（以下简称“东方天呈公司”）与被告刘靖康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，东方天呈公司提出财产保全申请，本院依法作出（2019）川0193民初3768号民事裁定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方天呈公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘靖康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方天呈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金24万元及利息（利息以24万元为基数，按1%每月计息，从2018年2月5日计算至借款本息付清止，暂计算至2019年4月5日的利息为33600元）；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订《借款协议》约定，原告向被告出借24万元，利率为1%/月，借款期限自2018年1月31日至2018年4月30日，利息须于返还本金时一并支付。协议签订后，原告于2018年2月5日向被告支付借款24万元。借款到期后，被告未归还借款本息，已严重违约。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 被告刘靖康未到庭，也未提交证据和书面答辩。 经审理查明，2018年1月31日，东方天呈公司作为甲方，与作为乙方的刘靖康签订《借款协议》，载明：...乙方向甲方借款24万元，借款期限从2018年1月31日起至2018年4月30日止。第三条甲方在本协议签订后，保证三日内将借款交付乙方，乙方按借款金额月利息率1%按月计息，共计利息为人民币7200元，利息须于返还本金时一并支付...。 2018年2月5日，东方天呈公司向刘靖康转账24万元。后刘靖康未偿还借款本息。 上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《网上银行电子回单》等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，东方天呈公司与刘靖康签订的《借款协议》系双方真实意思表示，应为有效，各方应按约定履行各自义务。东方天呈公司向刘靖康支付借款本金24万元的事实清楚。后刘靖康未按期偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，东方天呈公司有权要求刘靖康偿还未还借款本金24万元并支付利息，东方天呈公司主张利息应以24万元为基数从出借之日即2018年2月5日起按双方约定的月利率1%计算至付清时止，该主张不违反法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘靖康于本判决生效之日起五日内向原告四川东方天呈文化旅游发展有限公司偿还借款本金24万元及支付利息，利息的计算方式为：以24万元本金为基数，从2018年2月5日起按月利率1%计算至付清时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5404元、诉讼保全费1888元，共计7292元，由被告刘靖康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  吕洪圣 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7145号原告：梁科，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媚。被告：罗通，男，1980年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告梁科与被告罗通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁科及其委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼，被告罗通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁科向本院提出诉讼请求：罗通向梁科支付借款18万元及利息（自2018年10月始按每月本金的2%计至实际清偿之日止，暂计10800元）。诉讼过程中，梁科变更诉求为：罗通向梁科偿还借款本金145800元，并从2019年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2017年9月21日，罗通向梁科借款18万元，并出具《借条》，约定借款期限为2个月，每月利息3%。梁科依约向罗通出借了款项，梁科在2018年10月之前也依约支付相应利息。但自2018年10月始，罗通开始以各种借口拒不支付利息，并在2018年12月18日就所欠利息再次出具一张《借条》。罗通未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年9月23日，梁科出具借条，确认借到梁科18万元，借期2个月，至2017年11月23日归还，月息百分之三。同日，梁科刷卡现金取款四笔，各5000元，并通过微信转账向罗通支付20000元。次日，梁科刷卡消费三笔各20000元，并通过银行转账向罗通支付50000元。2017年9月25日，梁科向罗通转账19200元。2017年12月7日、2018年3月31日、7月5日、12月5日，罗通向梁科分别转账5400元、16200元、20000元、5000元。2018年12月28日，罗通出具借条，确认欠梁科2个月利息10800元。2019年3月30日，罗通出具《还款协议》，确认与梁科协商一致，总欠款190800元，已还款45000元，实欠145800元，并承诺从2019年4月30日起至2019年6月30日止分三期还清，第一期2019年4月30日48600元，第一期5月30日48600元，第三期2019年6月30日48600元；另律师费10000元，诉讼费2058元由罗通承担，所有费用在第三期2019年6月30日付清。2019年5月15日，梁科诉至法院，提出前述诉请。关于借贷过程，梁科称，2017年9月，罗通因资金周转向梁科借款18万元两个月，梁科于2017年9月23日应罗通的要求在罗通处的POS机刷卡四笔，每笔5000元共20000元；于2017年9月24日在罗通处的POS机上刷卡三笔，每笔20000元共60000元，罗通的门市处一楼是门市，二楼是办公室，不确定POS机的收款人，但是POS机就是罗通提供的。刷完卡之后，罗通并没有将单据交给梁科。梁科于2017年9月24日通过银行转账给罗通50000元，于9月29日通过银行转账给罗通19200元，总共向罗通交付149200元。18万元按月息3%两个月的利息为10800元，梁科预先扣除了10800元利息，差额20000元梁科用微信交付给罗通，凑够18万元。2017年9月25日罗通出具欠条，时间显示2017年9月23日。之后罗通按约定有支付利息，有时10000元，有时2000元，基本通过银行转账支付，并于2018年12月28日出借条确认尚欠2个月利息10800元。2019年1月4日，梁科起诉后，双方私下协商重新对账，罗通出具190800元的还款协议，该金额包括本金18万元和两个月利息10800元，即前两张借条的金额，减去之前支付的35000元利息和当场支付的10000元利息，罗通确认尚欠本金共145800元，约定分三期支付，第一期2019年4月30日前支付，没有利息。本院认为,梁科与罗通形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。梁科主张罗通欠借款本金145800元，提供借条、转账凭证、还款协议等为凭，罗通没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。罗通未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。梁科要求罗通偿还借款145800元，并从逾期之日即2019年5月1日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，故本院予以支持。因双方在还款协议中并没有约定逾期利率，故梁科要求罗通按月利率2%支付利息的诉请理据不足，本院不予支持，但罗通应按年利率6%支付资金占用期间的利息。罗通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对梁科诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗通于判决发生法律效力之日起七日内向原告梁科偿还借款145800元，并按年利率6%从2019年5月1日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告梁科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，保全费1474元，合计5590元，由被告罗通负担（该费用原告梁科已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  胡冬娴
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2936号原告：陈轶玲，女，1971年6月6日出生，土家族，住成都市武侯区。被告：中新房国创实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼5层517。法定代表人：张秀清。被告：中新房国创实业（北京）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市华阳街道华阳大道三段153、155号1层。负责人：陈轶玲。原告陈轶玲与被告中新房国创实业（北京）有限公司、中新房国创实业（北京）有限公司四川分公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告中新房国创实业（北京）有限公司、中新房国创实业（北京）有限公司四川分公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  方 嘉审判员  王 婷二〇一九年八月二十七日书记员  王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2936号 原告：陈轶玲，女，1971年6月6日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：中新房国创实业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**517。 法定代表人：张秀清。 被告：中新房国创实业（北京）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市华阳街道华阳大道三段****。 负责人：陈轶玲。 原告陈轶玲与被告中新房国创实业（北京）有限公司（以下简称“中新房国创北京公司”）、中新房国创实业（北京）有限公司四川分公司（以下简称“中新房国创北京公司四川分公司”）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈轶玲到庭参加诉讼，被告中新房国创北京公司、中新房国创北京公司四川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈轶玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的合法权益，变更中新房国创北京公司四川分公司的工商注册负责人登记的原告名称；2、判令被告停止侵害原告的合法权益，变更中新房国创北京公司四川分公司税务信息备案的负责人登记的原告名称；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，陈轶玲明确其诉讼请求仅包含主张变更中新房国创北京公司四川分公司的工商及税务负责人登记。事实与理由：陈轶玲于2015年7月应聘于中新房国创北京公司四川分公司，职务为分公司副总经理，后分公司因工商注册需要，总公司指定陈轶玲为分公司名义上的负责人，仅用于分公司工商注册。总公司也分别任命了案外人张华为分公司执行总经理，陈轶玲为副总经理。陈轶玲后于2016年春节后即离职于该公司，其间，该公司既未与陈轶玲签订劳动合同，也未给陈轶玲购买五险一金。陈轶玲在离职前，向总公司及分公司相关负责人分别要求变更陈轶玲分公司名义负责人的工商注册，总公司董事长唐智国、法定代表人张秀清，分公司执行总经理张华均已同意变更，但其后该事项一直拖而未决。从2016年下半年开始，四川分公司的办公场所就人去楼空了，总公司在北京的办公地址和注册地址也已查询不到，唐智国、张秀清、张华等人也无法联系了。综上，陈轶玲既不是中新房国创北京公司四川分公司的负责人，从未参与过该公司所有对外签订的任何合同事宜，也与该公司没有任何法律关系和经济纠葛，不应对该公司发生的任何经营行为承担责任，该公司应立即变更陈轶玲作为名义负责人的工商和税务登记。 中新房国创北京公司、中新房国创北京公司四川分公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：中新房国创北京公司成立于2009月6月22日，类型为有限责任公司（法人独资）。中新房国创北京公司四川分公司成立于2015年7月23日，类型为有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资）。 2016年5月11日，中新房国创北京公司四川分公司《会议纪要》载明：“三、会议召集人：陈骏。四、参会人员：潘淑贞、张华、陈轶玲。五、主要内容：与会人员根据目前中新房集团的发展趋势和情况，经过深入的分析和研究后达成如下一致意见：1、从即日起启动中新房国创北京公司四川分公司的工商注销相关事宜，四川分公司不再以中新房国创北京公司四川分公司的名义对外开展任何经营活动和相关业务，四川分公司的办公场所暂时保留，由张华负责处理原四川分公司善后的相关事宜。2、四川分公司从筹办开始至今的相关费用由财务部进行清算；从2016年3月份（含3月份在内）以后的费用全部纳入成都市蒲江中天置地实业有限公司（以下简称中天置地）成本中，2015年7月~2016年2月份的相关费用（项目保证金除外）作为四川分公司的孵化费用在今后的其他项目中合理地分批进行消化。3、原以四川分公司名义已收的项目保证金，在蒲江项目的劳务分包中进行合理消化。……6、陈骏负责带领原四川分公司的核心管理团队进驻中天置地开展正常的项目开发、建设、运营管理工作，潘淑贞、张华从外围积极予以配合。” 原告方提交的《新印章启用登记表》、《印章保管承诺书》显示，中新房国创北京公司四川分公司的公章、财务章、负责人印章均由案外人潘淑贞保管。 另查明，2016年11月9日，陈轶玲向收件人“中新房张老师〈674×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉”及“中新房唐董〈739×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉”发送《申明》一份，主张其仅为中新房国创北京公司四川分公司名义上的负责人，仅用于工商部门注册，总公司既未授权其负责处理分公司事务，也未实际参与决策，且其已于2016年3月上旬从分公司离职，故要求中新房国创北京公司及时变更分公司负责人的工商注册。 上述事实有原、被告身份信息材料、会议纪要、新印章启用登记表、印章保管承诺书、QQ邮件以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的股东会决议、任命通知书、授权书等均系复印件，真实性未能核实，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，中新房国创北京公司四川分公司的负责人应与分公司具有实质联系，陈轶玲虽主张其仅为分公司名义上的负责人，但其所举证据并不足以证明其入职被告公司及从被告公司离职的具体时间节点及程序，也即所举证据并不足以证明其与被告公司之间确已无实质联系，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张变更公司登记的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈轶玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由陈轶玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 张 欣 人民陪审员 刘永红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4996号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：王付松，男，1997年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。成都高新川商小额贷款有限公司与被告王付松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王付松通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4749号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：刘沛，男，1962年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。成都高新川商小额贷款有限公司与被告刘沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因刘沛通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初5765号原告：黄春，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：王玲红，女，1985年1月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨辉，男，1985年10月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇三诚照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇华廷北路。主要负责人：王玲红。原告黄春与被告中山市古镇三诚照明门市部、王玲红、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告黄春于2019年7月3日向本院提出撤回对被告中山市古镇三诚照明门市部起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春撤回对被告中山市古镇三诚照明门市部的起诉。审判员 黎 妙二〇一九年八月二日书记员 石光灵
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7191号申请人：苏州万**马汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区交通路6066号201室。法定代表人：马苹苹，总经理。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被申请人：戴剑白，男，1981年10月10日出生，汉族，住阜宁县。申请人苏州万**马汽车贸易有限公司诉被申请人戴剑白买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。审理中，申请人苏州万**马汽车贸易有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人戴剑白价值25000元的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戴剑白银行存款25000元或查封相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年八月九日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7191号原告：苏州万里马汽车贸易有限公司，住所地苏州市吴中区交通路****。法定代表人：马苹苹，总经理。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：戴剑白，男，1981年10月10日出生，汉族，住阜宁县。原告苏州万里马汽车贸易有限公司（以下简称万里马公司）诉被告戴剑白买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万里马公司的委托诉讼代理人刘昱尧到庭参加诉讼，被告戴剑白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万里马公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款23750元，并支付以23750元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年12月11日起计算至付清之日止的逾期利息损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日，原告将价值25000元的油卡以23750元的价格出售给被告，后被告未及时付款。经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告戴剑白未作答辩。本院经审理认定事实如下：8月12日，被告戴剑白向原告万里马公司出具欠条，载明:今欠到万里马油卡费用23750元，油卡号为10×××13（10000元）、1000113200026390014（10000元）、1000113100014366055（5000元）。该对账单有被告戴剑白签名。2018年11月6日，原告通过微信向被告催讨油卡费用，被告微信回复“……尽快给你”。审理中，原告陈述，被告是原告的老客户，所以以优惠价格23750元出售给被告价值25000元油卡。欠条是2018年8月12日由被告书写并签名的。被告出具欠条后并未退卡，也未支付款项，双方除了本案的债务，并无其他债务。上述事实由原告提供的欠条、微信聊天记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告油卡费用23750元，但未及时付款已构成违约。故原告诉请被告支付23750元及以23750元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年12月11日起计算至付清之日的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴剑白于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万里马汽车贸易有限公司货款人民币23750元及以23750元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2018年12月11日起计算至付清之日的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元、财产保全费270元，共计人民币479元，由被告戴剑白负担。此款已由原告预交，被告戴剑白于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州万里马汽车贸易有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年十月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3954号原告：刘晓丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艳鸿，系原告配偶。被告：成都汇潮流国际贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。法定代表人：李泽刚。原告刘晓丽与被告成都汇潮流国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都汇潮流国际贸易有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  周维岗人民陪审员  张 川二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3954号 原告：刘晓丽，女，1982年1月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：彭超，四川广都律师事务所律师。 被告：成都汇潮流国际贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：李泽刚。 原告刘晓丽与被告成都汇潮流国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告成都汇潮流国际贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《经销合同》于2018年8月5日终止；2.判令被告向原告返还履约保证金29900元；3.本案诉讼费被告负担。事实与理由：2017年8月6日，原告与被告签订了《经销合同》，约定被告向原告供货，合同有效期为一年，即从2017年8月6日至2018年8月5日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了货款3万元、品牌履约金29900元、服务费6000元，合计65900元。2018年8月5日合同有效期满，双方未再续约，合同因期满终止，被告无权继续占有合同履约金，原告要求被告返还该款无果。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告成都汇潮流国际贸易有限公司未到庭，也未提交证据和书面答辩。 经审理查明：2017年8月8日，刘晓丽作为乙方，与甲方成都汇潮流国际贸易有限公司签订《经销合同》，载明：...1-2乙方认同甲方的经销模式，愿意在甲方的协助下，努力经营并自愿承担相应经营风险，向甲方提出开店申请经销甲方产品。...合同2-2条约定，甲方许可乙方在申请区域内经销甲方系列产品，乙方的经销区域为甘肃武威市凉州区。合同第2-3条约定，本合同有效期为壹年，自2017年8月6日至2018年8月5日止，期满前一个月乙方可申请续约。合同第6-1条约定，乙方选择店型级别为四星店，乙方按店型向甲方交纳品牌履约金29900元，乙方向甲方交纳货款3万元，甲方配送批发价3万元产品，同时交纳年度服务费6000元，共计65900元。合同第6-2条约定，合同期内乙方每累计进货5万元（首批产品不参与计算，以下类同）甲方返还现金4000元，品牌履约金返完为止。乙方再累计进货10万元，甲方奖励现金6000元，作为乙方店铺装修补贴，终身受益。合同第8-1条约定，合同期满后，如乙方不再续约，合同自行终止，合同终止后，乙方应负责将门匾、店内品牌宣传画摘除，并拍照交予甲方备案，不得再使用甲方的商标品牌等从事任何商业活动，否则甲方有权追究乙方的相关责任。合同下部载明：乙方已付合作定金1万元整。 2017年8月4日，成都汇潮流国际贸易有限公司向“甘肃省武威市凉州区斐艳鸿”出具收据一份载明收到交来的“合作定金”1万元。2017年8月8日，成都汇潮流国际贸易有限公司向“甘肃武威市斐艳鸿”出具收据一份载明收到交来“补合作余款”55900元，合计65900元。上述两笔款项系斐艳鸿按照刘晓丽与成都汇潮流国际贸易有限公司签订的《经销合同》约定向成都汇潮流国际贸易有限公司进行的支付，该65900元中包含货款3万元、履约金29900元、年度服务费6000元。 2017年12月3日，成都汇潮流国际贸易有限公司出具收据一份载明收到“刘晓丽补货款”9500元，2018年1月11日，成都汇潮流国际贸易有限公司出具收据一份载明收到“刘晓丽补货款”4500元。 另查明，刘晓丽与斐艳鸿于2004年8月5日登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、《经销合同》、《收据》、《结婚证》以及证人斐艳鸿证言等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《经销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。合同载明“合同期满后，如乙方不再续约，合同自行终止”，因合同约定期限已届满，基于担保合同履行而由原告向被告所支付的履约金应予返还，原告有权要求被告返还原告已交纳的履约金，故对原告要求被告返还履约金29900元的诉讼主张，本院予以采纳；对原告要求被告返还履约金29900元的诉讼请求予以支持。因合同终止系一项法律事实，原告提出诉讼请求要求确认合同终止于法无据，故本院对原告要求确认合同已终止的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都汇潮流国际贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告刘晓丽返还履约金29900元； 二、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告刘晓丽负担1元，被告成都汇潮流国际贸易有限公司负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  周维岗 人民陪审员  张 川 二〇一九年十二月九日 书 记 员  潘 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5765号原告：黄春，男，1985年2月出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：王玲红，女，1985年1月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：杨辉，男，1985年10月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。原告黄春与被告王玲红、杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春及其委托诉讼代理人成宝珠，被告王玲红、杨辉的共同委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春向本院提出诉讼请求：被告王玲红、杨辉向原告黄春返还订金47820元及支付逾期返还利息损失（以47820元为基数，从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：王玲红、杨辉宣称系夫妻关系，共同经营中山市古镇三诚照明门市部。黄春于2018年9月2日至5日期间通过杨辉微信，订购一批灯带，双方对灯带规格、交货时间、交货地点协商一致后，黄春于2018年9月4日通过银行转账方式交付订金47820元给杨辉指定的银行收款账户。后在杨辉的仓库交货、验货过程中，发现货物与约定不符，黄春要求杨辉返工。之后，杨辉未向黄春交付货物。经黄春多次催讨，无果。王玲红、杨辉辩称，一、黄春与王玲红、杨辉均不存在交易往来，黄春所提交的证据微信聊天记录，均是不真实的，该微信并非是王玲红或杨辉的微信，也不是中山市古镇三诚照明门市部的员工的微信，王玲红、杨辉也没收过黄春的订金47820元。二、黄春提交的证据银行转账记录显示收款人是苏小香。王玲红、杨辉不认识苏小香，苏小香也不是中山市古镇三诚照明门市部的员工。三、黄春提交的录音和视频经王玲红、杨辉核实，视频中显示的地点也不是中山市古镇三诚照明门市部，该门市部现已注销，王玲红、杨辉不清楚录音中提及的内容。综上，黄春要求王玲红、杨辉返还订金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄春称其于2018年9月2日至5日期间通过杨辉微信，订购一批灯带，双方对灯带规格、交货时间、交货地点协商一致后，黄春于2018年9月5日通过银行转账方式交付订金47820元给杨辉指定的银行收款账户。后在杨辉的仓库交货、验货过程中，发现货物与约定不符，黄春要求杨辉返工。之后，杨辉未向黄春交付货物。黄春多次催讨未果，遂于2019年5月7日向本院提起诉讼，主张前述诉求。诉讼中，王玲红、杨辉主张其与黄春不存在业务往来，没有收过订金47820元，也没有指定苏小香收取订金47820元，该款与其无关。王玲红、杨辉对黄春提交的微信聊天记录内容及录音资料不予确认，并称微信聊天对象也不是杨辉或王玲红。另查明，黄春未能提交微信聊天记录截图的原始载体，黄春提交的银行流水显示收款人是苏小香。黄春提交的录音文字材料也没有显示王玲红、杨辉确认收取订金47820元。鉴于王玲红、杨辉在庭审中否认与黄春存在买卖合同关系并收取订金47820元的事实，黄春在法庭辩论终结后第六日向本院提出对录音资料进行鉴定，以确认录音中各说话人的身份分别是王玲红、杨辉。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄春主张其与王玲红、杨辉存在买卖合同关系并支付对方订金47820元，其提供了微信聊天记录截图、银行转账凭证、录音资料予以证明。对此，本院认为，首先，黄春提交的微信聊天记录截图没有原件，无法核实真实性，也无法确认微信聊天记录对方的主体身份信息，王玲红、杨辉又不予确认；其次，黄春向苏小香转账47820元，王玲红、杨辉并没有收取该款项，黄春也没有证据证明王玲红、杨辉委托苏小香收取该款项；最后，录音文字资料内容并没有显示王玲红、杨辉确认收取订金47820元。综上，按现有证据尚不足以证明黄春与王玲红、杨辉存在交易关系及其向王玲红、杨辉支付订金47820元，黄春应依法应承担举证不能的不利后果。故黄春诉请王玲红、杨辉返还订金47820元及支付逾期利息，证据不足，本院不予支持。黄春在法庭辩论终结之后才申请录音鉴定，且因录音文字资料内容并没有显示王玲红、杨辉确认收取订金47820元，鉴定结果对案件争议的事实的认定也无意义，故本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄春的诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告黄春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一九年八月二日书记员 石光灵
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3073号原告：罗艺，女，1991年1月16日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：简跃俊,男,1976年11月24日出生，汉族,住四川省青神县。原告罗艺与被告简跃俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告简跃俊无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年八月八日书记员  熊仕琼
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫07行赔初7号原告梁明军，男，汉族，1961年1月5日出生，住河南省卫辉市。被告卫辉市人民政府。被告卫辉市自然资源和规划局。被告卫辉市李源屯镇人民政府。在原告梁明军诉被告卫辉市人民政府、卫辉市自然资源和规划局、卫辉市李源屯镇人民政府要求确认强拆行为违法并赔偿的纠纷中，原告在向本院提起确认违法之诉的同时，提起了本案行政赔偿之诉。因本案所涉行政赔偿纠纷的处理需以确认违法之诉案件的裁判结果为依据，现本院就该确认违法之诉正在审理中，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年八月九日书记员  丁 妍
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4994号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师。被告：陈建，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。成都高新川商小额贷款有限公司与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因陈建通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  罗   世   鹏人民陪审员  杨   秋   明二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7411号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。被告：包梅荣，女，1983年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被包梅荣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序。因本案被告包梅荣下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年八月十九日书记员  胡冬娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6514号原告：中山市澳钰涵电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第1期南路第13A卡首层。法定代表人：许照兵。被告：中山市卓豹灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路五号之四D栋三楼之二。法定代表人：吴正龙。本院受理原告中山市澳钰涵电子科技有限公司与被告中山市卓豹灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序。因本案被告中山市卓豹灯饰有限公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年八月十九日书记员  蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6514号原告：中山市澳钰涵电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路**长安灯配电子城第**南路第13A卡首层。法定代表人：许照兵，总经理。被告：中山市卓豹灯饰有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙三路**之****之二法定代表人：吴正龙。原告中山市澳钰涵电子科技有限公司（以下简称澳钰涵公司）与被告中山市卓豹灯饰有限公司（以下简称卓豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳钰涵公司的法定代表人许照兵到庭参加诉讼。被告卓豹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳钰涵公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的货款99493.4元，并按照年利率6%的标准从2017年6月1日起支付逾期付款经济损失至清偿之日止。事实与理由：原告于2016年3月至2017年5月期间向被告供货驱动芯片共439038.4元，已付339545元，还欠货款99493.4元未付。双方合作期间未签订书面的买卖合同。原告就上述拖欠款项多次向被告催讨，但被告至今未予支付。被告卓豹公司未作答辩。经审理查明：澳钰涵公司于2016年3月至2017年5月期间向卓豹公司供应驱动芯片。截至起诉之日，卓豹公司尚欠澳钰涵公司货款99493.4元未付。本院认为，澳钰涵公司与卓豹公司的买卖合同关系合法有效。卓豹公司收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。澳钰涵公司据此主张卓豹公司向其支付货款99493.4元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定付款期限及逾期付款利息，故本案货款利息应自起诉之日即2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告卓豹公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市卓豹灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市澳钰涵电子科技有限公司货款99493.4元及利息（自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市澳钰涵电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元（原告已预交），由被告中山市卓豹灯饰有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十一月十九日书记员  潘汝彤
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初3731号原告：刘小容，女，1964年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。被告：李妍霖，女，1991年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。被告：谢洲，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。原告刘小容与被告李妍霖、谢洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李妍霖、谢洲下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  吕洪圣人民陪审员  罗世鹏二〇一九年八月十九日书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3731号 原告：刘小容，女，1964年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘志凯，四川信言律师事务所律师。 被告：谢洲，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李妍霖，女，1991年5月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘小容与被告谢洲、李妍霖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小容及其委托诉讼代理人刘志凯到庭参加诉讼，被告谢洲、李妍霖经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金250万元并按约定的每百万每月2万元的标准支付2016年4月10日至2019年4月10日的资金占用费180万元，合计430万元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告婚姻关系存续期间，二被告以谢洲名义分两次向原告借款共计250万元，并由谢洲向原告出具了借条，被告谢洲分别于2013年4月3日、2013年6月7日收到原告转账支付的借款100万元和150万元。借条约定按借款每百万每月支付2万元的标准支付资金占用费。被告谢洲于第一笔借款支付后的2013年5月3日、2013年6月5日向原告支付利息2万元、2万元，合计4万元；于第二笔借款支付后自2013年7月4日至2014年6月11日期间向原告支付了12笔利息各5万元，共计60万元。被告未向原告偿还借款本金。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益，提出诉请。 被告谢洲、李妍霖未到庭，亦未提交证据材料及答辩意见。 经审理查明：2013年4月3日，刘小容向谢洲转账支付100万元，2013年6月7日，刘小容向谢洲转账支付150万元。谢洲向刘小容出具借条一份，载明：“今本人因投资需要，从刘小容处借得人民币现金合计250万元，借款时间及额度具体为2013年4月3日借得现金100万元；2013年6月7日借得现金150万元。本人自愿按借款每佰万元每月支付贰万元的标准支付资金占用费用，并承诺按月及时兑现费用，保证按刘小容要求及时足额归还借款。”谢洲分别于2013年5月至2014年6月按月利率2%向刘小容支付了该期间的资金占用费。谢洲未向原告偿还借款本金及其余资金占用费。 另查明，2011年10月27日，谢洲与李妍霖登记结婚。 上述事实，有当事人陈述、借条、交易明细、结婚登记审查处理表等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、借条、交易明细等能够证明刘小容与谢洲之间存在借款合同关系和借款金额为250万元的事实，该合同关系不违反法律规定，应为有效，各方应按约定履行各自的义务。款项出借后，谢洲并未按约履行还款义务。原告有权要求被告偿还借款本金250万元。因借条中对资金占用费的计算标准和支付方式有约定，资金占用费实际系资金占用期间的利息，双方对此的约定并不违反法律规定，本院予以采纳并确认被告应向原告支付从2016年4月10日至2019年4月10日期间的资金占用费180万元。刘小容主张案涉借款为谢洲、李妍霖的夫妻共同债务并要求李妍霖承担责任，因借条载明“本人因投资需要”，该内容不能反映案涉借款用于满足二被告家庭日常生活需要，刘小容也未提供其他证据证明案涉借款债务系基于二被告共同意思表示或用于夫妻共同生活或生产经营，不能认定案涉债务属于二被告的夫妻共同债务，故对刘小容的该项诉讼主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢洲于判决生效后十日内向原告刘小容偿还借款本金250万元并支付资金占用费180万元，共计430万元； 驳回原告刘小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200元，由被告谢洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  吕洪圣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘 凯
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4747号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。被告：吴文纤，女，1995年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。成都高新川商小额贷款有限公司与被告吴文纤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因吴文纤通过其他方式无法送达，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶   若   兰人民陪审员  邱   恭   桂人民陪审员  张   治   洪二〇一九年八月十九日法官 助理  李颖书记员陈思童