河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4169号原告：贺丕志，男，1961年10月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。被告：钱梅娟，女，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。原告贺丕志与被告钱梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告钱梅娟在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为被告钱梅娟住所地为江苏省张家港市妙桥镇，原、被告双方在江苏省张家港市妙桥镇签订的借款合同，虞城县人民法院不具有管辖权，应将本案移送江苏省张家港市人民法院审理。本院于2019年9月23日裁定驳回被告钱梅娟对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺丕志委托诉讼代理人张镇,被告钱梅娟委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺丕志向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币340000元整，及按6%年利率自本案诉讼之日起计算至履行偿还完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，由于被告买房需要用钱向原告借款，被告在2018年11月12日向原告借款340000元，原告向被告多次催讨，且至今被告分文未还，现在原告需要用钱，使原告的合法债权无法及时回收利用，为了原告的合法权益不受损失，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告钱梅娟辩称，第一、原告在诉状中声称被告在2018年11月12日因为买房向其借款340000元的事实根本不存在，原告贺丕志起诉被告钱梅娟借款属于恶意诉讼和虚假诉讼，被告保留追究其恶意、虚假诉讼责任的权利。第二、被告是在原告胁迫下违背自己意愿打下借条，该借条的所有内容均是在原告指示下被告被迫书写的，该借条的内容不客观，不真实，不能作为认定案件事实的依据。第三、自然人之间的民间借贷为实践性合同，借贷关系自现金交付或者转账之日起成立。因此，原告理应对出借事实承担举证责任。否则，原告应承担举证不力的后果。第四、原告贺丕志常年以信贷为业，长期向不特定人提供资金来赚取高额利息，属于从事非法金融业务活动。2019年11月4日，被告钱梅娟代理人到张家港市妙桥镇派出所进行调查，了解得知原告贺丕志曾因高利放贷多次引发警情。具体包括2015年12月14日，张家港凤凰派出所，2015年10月17日，张家港妙桥派出所；2016年6月3日，张家港港口派出所；2018年6月23日，张家港兆丰派出所。原告在张家港市范围内多次因放贷与别人产生纠纷引发警情，充分说明和印证了原告以放贷为业的事实。在此情况下，原告贺丕志和其他人签订的借贷合同均因违反强制性规定而无效。综和以上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、借条两份，其为被告钱梅娟于2018年2月12日出具的借条，主要内容为“今钱梅娟向胡某借到人民币壹拾万圆正（￥100000元）”，用于资金周转，如发生纠纷一切有钱梅娟承担。借款人：钱梅娟，2018、2、12。于2018年11月12日出具借条，主要内容为“今借贺丕志现金34万元整（叁拾肆万整）买房子借的。借款人钱梅娟，2018年11月12日，两张条子共在一起，共34万整，贺丕志。”证据二、胡某中国农业银行银行卡交易明细清单，证据三、律师调查笔录三份，证人胡某、张某、陈某出庭作证证言及证据五、贺丕志中国农业银行银行卡交易明细清单；对证据一、二、三、五，经审查，本院综合分析认为，上述证据能够证明胡某100000元借给被告钱梅娟100000元，原告将该借款已给付胡某，胡某将被告钱梅娟100000元的债权转移给原告贺丕志，及原告共计借给被告220000元（其中现金120000元，胡某银行转账100000元），且原告向被告催要该借款的事实，故本院对上述证据予以采信。证据四、录音光盘，经审查，该证据系通话录音，通话人中“三妹”，不能确认为被告，且内容不显示被告所欠原告具体金额，故该证据达不到原告的证明目的。对被告向本院提供的证据张家港农商行个人账号对账单，经审查，该证据能够证明被告钱梅娟于2018年2月12日向原告贺丕志转账50000元的事实，故本院对该组证据予以采信。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告钱梅娟于2016年向原告贺丕志借款120000元，2018年2月12日被告向胡某借款100000元，原告贺丕志在偿还被告钱梅娟借胡某的100000元后，胡某将被告钱梅娟的100000元的债权转移给原告贺丕志，被告钱梅娟于2018年11月12日为原告出具一张借条，借条载明，“今借贺丕志现金34万元整（叁拾肆万整）买房子借的。借款人钱梅娟，2018年11月12日，两张条子共在一起，共34万整，贺丕志。”后经原告贺丕志催要未果，即向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告钱梅娟于2018年2月12日向原告贺丕志转账50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱梅娟向原告贺丕志借款，有被告给原告出具的借条、银行转账记录及证人证言为证，原、被告之间构成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告钱梅娟于2018年11月12日为原告贺丕志出具借条，借条上借款金额为340000元，但原告实际向被告支付现金120000元，接受胡某转移的债权100000元，且该债权的转移，从被告钱梅娟出具的借条内容可以看出，原债权人胡某已通知到债务人钱梅娟，故应认定被告钱梅娟向原告贺丕志借款金额为220000元；被告钱梅娟于2018年2月12日向原告贺丕志转账50000元，该50000元应为偿还原告贺丕志的借款，故被告钱梅娟实际仍欠原告贺丕志借款应为170000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因被告钱梅娟给原告贺丕志出具的借条中未约定还款期限，经原告贺丕志催要未果，故对原告贺丕志要求被告钱梅娟偿还340000元的诉讼请求，本院予以支持170000元。关于原告贺丕志诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告贺丕志与被告钱梅娟均属于自然人，被告钱梅娟为原告贺丕志出具的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告贺丕志主张的利息应为逾期利息，其逾期利息应以170000元为本金，自原告贺丕志起诉之日（2019年8月19日）按照年利率6%计算至全部还清借款之日止。对于被告辩称意见，因被告未提交相关证据予以佐证，故对该质辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钱梅娟于本判决生效后十日内偿还原告贺丕志借款170000元及利息（利息以170000元为本金，自2019年8月19日起按年利率6%支付至全部还清之日止）；二、驳回原告贺丕志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告贺丕志负担2700元，被告钱梅娟负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十二月十六日书 记 员  申春玲