wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8903号原告：王年，男，1954年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市大丰面粉有限责任公司。住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。法定代表人：张敬铸，执行董事兼总经理。被告：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王年与被告亳州市大丰面粉有限责任公司（以下简称大丰面粉公司）、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。王年到庭参加了诉讼，大丰面粉公司、张敬铸、李先芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王年向本院提出诉讼请求：1、依法判令大丰面粉公司、张敬铸、李先芝共同返还王年借款20000元及利息6655元（以20000元为基数按月利率1%暂计算至2019年5月27日，后续利息按月利率1%计算至该款还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费和律师费用由大丰面粉公司、张敬铸、李先芝负担。事实与理由：2014年4月28日，张敬铸、李先芝以经营面粉厂生意资金周转困难为由向王年借款20000元，双方口头约定年息一分，并出具借条一份为据，加盖大丰面粉公司的公章。经王年多次催要，被告迟迟不返还借款，为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。大丰面粉公司、张敬铸、李先芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、王年提交的证据：1、王年身份证复印件；2、借条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、大丰面粉公司、张敬铸、李先芝未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李先芝与张敬铸系夫妻关系。大丰面粉公司系自然人独自企业，经营范围为：面粉生产、销售，粮食收购，农副产品（不含棉花）收购，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外），亳州市大丰面粉厂的名称于2016年12月26日变更为大丰面粉公司。2014年4月28日，张敬铸、李先芝为经营大丰面粉公司向王年借款20000元，并由李先芝出具借据一份，内容为：“借款日期：2014年4月28日，借王年现金人民币（大写）贰万元正，￥20000，年息1分，借款人李先芝。2015.4.28付1年利息，2016.4.28付1年利息”，并加盖“亳州市大丰面粉厂”的公章。上述借款及剩余利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原亳州市大丰面粉厂、李先芝因经营面粉厂生意资金周转困难为由向王年借款20000元的事实，有当事人的陈述，原亳州市大丰面粉厂和李先芝出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，亳州市大丰面粉厂、李先芝应按约定及时返还借款。张敬铸与李先芝系夫妻关系，且系亳州市大丰面粉厂的法定代表人，该借款是用于原亳州市大丰面粉厂的生产、经营，系夫妻共同债务，张敬铸应承担连带还款责任。企业名称变更后，仍然需要承继名称变更的权利和义务，对外签订合同和协议的效力也不因此而改变。本案中，亳州市大丰面粉厂的名称于2016年12月26日变更为大丰面粉公司，故大丰面粉公司应继续承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在借据中明确约定利息为“年息1分”，对此本院予以认可。故对王年要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、被告亳州市大丰面粉有限责任公司、李先芝、张敬铸于本判决生效后七日内返还原告王年借款20000元，并支付利息（自2016年4月29日起按年息1分支付至该借款还清之日止）；二、驳回原告王年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告亳州市大丰面粉有限责任公司、李先芝、张敬铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇一九年十二月七日法官助理王帅书记员苏云龙
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3116号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：李海舰，男，1989年12月24日生，汉族，住乐陵市，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：孟猛钢，男，1988年10月26日生，汉族，住乐陵市。被告：张菲菲，女，1989年7月6日生，汉族，住乐陵市。被告：张坤正，男，1982年4月10日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告孟猛钢、张菲菲、张坤正为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李海舰，被告孟猛钢、张菲菲到庭参加诉讼，被告张坤正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告偿还借款本金131097.81元，截止2019年7月21日利息42594.66元，共计173692.47元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2、请求原告对被告的抵押物具有优先受偿权；3、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告孟猛钢于2015年4月24日与我行朱集支行签订《个人借款合同》金额15万元，合同签订后被告孟猛钢于2016年6月8日向我行借款15万元，到期日为2017年4月9日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告张菲菲与被告孟猛钢系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。被告张坤正为上述借款提供抵押担保并签订《最高额抵押合同》，承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。孟猛钢、张菲菲辩称，对借款本金数额无异议。张坤正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告孟猛钢与原告乐陵农商银行签订《个人借款合同》，借款金额15万元，借款期限为2015年4月24日至2017年4月23日，借款用途为购货车，借款方式为可循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮81%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告孟猛钢与张菲菲系夫妻关系，被告张菲菲在《共同还款责任承诺书》上签字，是上述借款的共同还款人。张洪岭、被告张坤正于2015年4月24日与原告签订最高额抵押合同，约定以其位于乐陵市南侧枣都家园小区（郑庵）的房产证号为鲁乐7305489、7305489A的房产作为抵押财产，担保的主债权为自2015年4月24日至2017年4月23日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。并于2015年4月21日在乐陵市房产管理中心办理了乐房他证乐陵字第××号抵押登记。后乐陵农商银行于2016年6月8日向孟猛钢发放贷款15万元，根据贷转存凭证显示到期日为2017年4月9日，月利率为6.56125‰。截止到2019年7月21日，孟猛钢尚欠借款本金131097.81元、利息42594.66元未予偿还。以上事实有《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、《最高额抵押合同》、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、《2016年6月份中国人民银行基准利率情况说明》、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》及当事人陈述为证。本院认为，乐陵农商银行与孟猛钢签订的《个人借款合同》、孟猛钢及张菲菲为原告出具的《共同还款责任承诺书》以及被告张坤正与原告签订的《最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵农商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告孟猛钢在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告依《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》要求被告孟猛钢、张菲菲偿还借款本金131097.81元，及截止2019年7月21日利息42594.66元，共计173692.47元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。被告张坤正以其所有的房产证号为鲁乐7305489、7305489A的房产为债务提供抵押担保，并进行了抵押登记，债务人不能履行债务时，原告有权依法以抵押物在抵押担保范围内就拍卖所得的价款优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟猛钢、张菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金131097.81元，及截止2019年7月21日利息42594.66元，共计173692.47元；二、被告孟猛钢、张菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年7月22日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（以借款本金131097.81为基数，按合同约定计算方法计算）；三、原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司对被告张坤正提供的抵押物房产（位于乐陵市南侧枣都家园小区（郑庵），房产证号为鲁乐7305489、7305489A）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元减半收取1887元、保全费1388.5元共计3275.5元，由被告孟猛钢、张菲菲、张坤正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十一月二十日书记员  张硕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5907号申请人：宜春九鼎牧业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇工业园，统一社会信用代码：91360902680936717Q。法定代表人：刘习付，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：周义平，男，1968年11月17日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。被申请人：杨秀兰，女，1971年7月7日出生，汉族，住江西省樟树市临江镇县。本院在审理申请人宜春九鼎牧业有限公司与被申请人周义平、杨秀兰追偿权纠纷一案中，申请人宜春九鼎牧业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人周义平、杨秀兰银行存款人民币308000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春九鼎牧业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人宜春九鼎牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周义平、杨秀兰银行存款人民币308000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈鹭鸶二〇一九年九月二十四日代书记员 曹淑金
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1220号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人余某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2950号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月15日4时30分许，被告人余某某在上海市青浦区徐泾镇明珠路1168号公司宿舍内与同事被害人盛某某因琐事发生争执并互殴，期间，被告人余某某用拳头击打被害人盛某某嘴部致其受伤。经鉴定，被害人盛某某牙折2枚以上，构成轻伤(二级)。另查明，案发后，被告人余某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人盛某某的陈述及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、关于盛某某损伤程度鉴定情况说明，案发经过、抓获经过，人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14781号申请人：曾志山，男，汉族，1966年4月28日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人:李嘉晋，湖南揽胜律师事务所律师。被申请人：陈安，男，汉族，1974年5月12日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：彭小波，女，汉族，1978年1月14日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：张平，男，汉族，1960年6月1日出生，地址：长沙市芙蓉区。被申请人：尹珍，女，汉族，1968年11月16日出生，地址：长沙市芙蓉区。本院在审理申请人曾志山与被申请人陈安、彭小波、张平、尹珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1,426,000元，如存款不足，则查封扣押相应价值之财产。申请人就本次财产保全向法院出具了中国人民财产保险股份有限公司的担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈安、彭小波、张平、尹珍名下的银行存款1,426,000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案件保全申请费5,000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙韬二〇一九年九月二十九日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪0118刑初1220号附带民事诉讼原告人盛某某。被告人余某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2950号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盛某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人盛某某以尚需进一步收集证据为由于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人盛某某以尚需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人盛某某撤诉。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十九日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：吴某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初1871号 原告:张海军，男，汉族，1989年8月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告:济宁农易商贸有限公司，住所地山东省济宁市高新区洸河新苑小区9号楼802室。 法定代表人：薛潇男,职务不详。 原告张海军诉被告济宁农易商贸有限公司（以下简称农易商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张海军到庭参加了诉讼，农易商贸公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海军向本院提出诉讼请求，请求判令农易商贸公司：1、退还货款900元，赔偿9000元；2、承担因维权产生的油费、过路费及误工费共计1000元。事实和理由：2018年11月5日，张海军通过淘宝网在农易商贸公司的网店下单购买了宁夏枸杞36包，共计900元。张海军收到货后，发现枸杞外包装上未标示出厂日期，生产日期，生产厂家名称、地址等信息。农易商贸公司销售的产品为三无产品，不符合食品安全法及食品安全标准的规定和要求。 农易商贸公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张海军提交证据，本院认定如下：1.快递单，拟证明农易商贸公司发货情况；2.网页订单，拟证明下单交易情况；3.收购产品实物，拟证明产品标识不符合食品安全法规定。上述证据真实合法，与本案有关，予以采信。 根据陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月5日，张海军通过淘宝网在农易商贸公司开设的淘宝店铺“济宁农易商贸有限公司”购买了“中宁枸杞/18年头茬枸杞、250g.宁夏枸杞”36包，单价25元，共计900元。农易商贸公司于2018年11月6日发货，张海军于2018年11月10日签收。张海军表示已食用13袋产品，现剩23袋，现存23袋产品均为塑料包装袋包装，正面标注“中宁枸杞”、“AAAAA级枸杞养生专家”、“养生之道健康之源”等，背面标注“中宁枸杞”及简介、食用方法、营养成分表、最佳食用期、出厂日期、条形码，最佳食用期标明为一年，出厂日期备注见封口处，但出厂日期未在封口处或包装袋其他地方标注。同时，涉案产品的外包装中也未标注生产厂家名称、地址、联系方式以及生产许可证编号等内容。 本院认为，张海军与农易商贸公司之间存在存在买卖合同关系，张海军其农易商贸公司购买了涉案产品。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第150条对预包装食品的概念进行界定，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。食品安全法第67条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品属于预包装食品，但未标注生产者名称、生产日期及生产许可证编号等内容。综上，涉案产品不符合食品安全标准。第4条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”农易商贸公司向消费者销售产品时理应对其销售的产品尽到法律规定的审查义务。根据食品安全法第148条第2款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，张海军要求农易商贸公司退还部分货款并支付十倍赔偿的诉讼请求应予支持。因庭审中张海军仅举出23袋案涉产品，另13袋食品包装、标识等未举证，则农易商贸公司应向张海军退还货款575元，并支付十倍赔偿金5750元。关于张海军要求农易商贸公司支付因维权产生的油费、过路费及误工费共计1000元，因未举证且不具有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第六十七条、第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、济宁农易商贸有限公司在本判决生效后三日内向原告张海军退还货款575元，并支付赔偿金5750元； 二、驳回原告张海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，公告费300元，由被告济宁农易商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 王 静 人民陪审员 陈世超 二〇一九年九月十日 书 记 员 方媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13291号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：吴洋。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告吴洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告吴洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22834.01元（截止2018年12月24日，欠款本金为10989元，利息、滞纳金等其他费用为11845.01元）。2018年12月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月20日在原告处申请办理了卡号为62×××09的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月24日共发生欠款本息及滞纳金共计22834.01元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告吴洋未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年11月20日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××09的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××09的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月24日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22834.01元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月24日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月24日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴洋应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月24日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22834.01元。 二、被告吴洋应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月24日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费371元，公告费326元，由被告吴洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初1871号 原告:侯志军,男,1974年4月3日出生,汉族,住四川省郫县。 原告:吴华,女,1976年3月17日出生,汉族,住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告:成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：余驰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告侯志军、吴华与被告成都郫县蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯志军、吴华的特别授权委托代理人方延龙、被告蓝光公司的特别授权委托代理人郭军伟、一般授权委托代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯志军、吴华提出诉讼请求，请求判令：1、蓝光公司立即为侯志军、吴华办理所购房屋的不动产权证书；2、蓝光公司按每日10元的标准向侯志军、吴华支付逾期办理房屋所有权证的违约金。在庭审过程中，蓝光公司已经为侯志军、吴华办理不动产权证书，侯志军、吴华申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2013年10月10日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定侯志军、吴华购买蓝光公司开发的位于成都市郫都区房屋。合同签订后侯志军、吴华支付了全部购房款并履行了全部合同义务。蓝光公司在2015年4月12日向侯志军、吴华交付了案涉房屋，但蓝光公司至今未为侯志军、吴华办理房地产权证（现为不动产权证）。按商品房买卖合同约定，蓝光公司应向侯志军、吴华支付逾期办证违约金。根据相关法律，为维护自身合法权益，诉至我院。 被告蓝光公司辩称，1、2016年8月31日郫县国土局停止受理房屋登记，只能进行不动产登记，被告在事实及法律上已无法为侯志军、吴华办理房屋所有权证书，故蓝光公司不存在逾期办理房产证情形；2、即便蓝光公司需为侯志军、吴华办理不动产权证书，但因办理不动产权证书与房屋产权证在内容、要求、程序上均发生了变化，按照房屋买卖合同约定的收房之日起720日计算办理期限，截止日期均超过停止受理时间2016年8月31日，蓝光公司办证义务已经履行不能。3、根据合同约定办证起算时间应当自原告提交办证所需资料齐全之日起计算。 经审理查明，2013年10月10日，蓝光公司与侯志军、吴华签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》。《商品房买卖合同》约定：侯志军、吴华（买受人）购买蓝光公司（出卖人）开发的坐落于四川省成都市郫都区房屋；房屋总价款为473329元等内容。该合同第十条第一款约定，出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。《补充协议》第六条约定，1、合同第十条约定的房屋交付期限截止日晚于实际交房日期，则以合同约定的交房期限届满日之次日为买受人办理房屋产权转移登记的初始日期；2、买受人办理完毕房屋验收并向出卖人交清全部代收税费、维修基金及全部所需办证的申请资料之日开始计算；3、买受人所购房屋的国有土地使用权分户权证书，由出卖人协助买受人在该房屋的所有权证办理完毕后720日内办理（买受人采用贷款方式购房的，则其国有土地使用分户权证书办理期限自前段所述他项权证书办理完毕后开始计算），因出卖人原因逾期未办理的，则每逾期一日，出卖人向买受人支付10元的违约金，直至分户国有土地使用权证办理完毕。上述合同及补充协议约定了其他内容。合同签订后，侯志军、吴华依约付清了全部房款，同时向蓝光公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修资金、契税、印花税、工本费等费用。蓝光公司于2015年4月12日向侯志军、吴华交付了房屋，并已为侯志军、吴华办理了案涉房屋的不动产权证书。 另查明，2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 上述事实，有当事人陈述以及商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、发票、明细表、个人住房信息查询记录、国土局公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。侯志军、吴华与蓝光公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，蓝光公司应在房屋交付之日（约定交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准；并同时结合业主交齐所有资料开始起算）起720日内为侯志军、吴华办理完毕房屋所有权证书，并在办理房屋他项权登记或直接交银行或担保公司或住房公积金中心办理房屋他项权证书后720日内协助侯志军、吴华办理国有土地使用权分户权证书。关于第二项诉讼请求。关于交房时间，侯志军、吴华提交了相应的发票、物管费收据证明实际交房，蓝光公司则主张以其内部记载时间为实际交房时间，缺乏依据，本院不予采纳，本院按照侯志军、吴华实际缴纳物管费、契税等的时间作为实际交房时间更符合常理。关于逾期办证的起算时间，蓝光公司认为根据《商品买卖合同》及其补充协议约定，交房时间晚于实际交房日期，以约定交房日期为准。侯志军、吴华认为案涉合同为格式合同，排除其权利，不予认可，本院认为该合同系双方真实意思表示该条款并不存在排除侯志军、吴华主要权利的内容，因此对侯志军、吴华的意见不予采纳，本院按照约定交房时间作为办理房屋产权证书的起算时间。因约定办理房屋所有权证的到期时间在不动产登记改革时间之后，不动产登记改革导致办证所需的内容、程序发生变化，不应归责于蓝光公司，蓝光公司不应当认定为违约，因此侯志军、吴华要求蓝光公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下： 驳回原告侯志军、吴华的全部诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告侯志军、吴华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冉垠 二〇一八年六月二十七日 书记员方媛媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3372号原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路113号。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。被告：时小宇，男，1968年1月30日出生，汉族，住河南省内乡县。原告郑州万谷机械股份有限公司与被告时小宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告郑州万谷机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款23万元及利息1万元（从2017年11月30日计算至2019年3月21日，之后利息按照实际付清款项计算）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：郑州万谷机械有限公司（现变更为郑州万谷机械股份有限公司）和被告于2015年8月25日签订《采购安装合同》一份，被告玉米烘干生产线进行工艺设备更新，需向原告采购烘干机及相关配套设备，合同款为52万元。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了相关义务。2017年9月2日，双方签订《补充协议》，对相关问题进行了约定。但被告不按合同和协议约定付款，至今尚有23万元未付，经原告催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告时小宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，依据双方2015年8月25日签订的《采购安装合同》的约定，原告购买的烘干机及相关配套设施由原告负责送货至被告所在地并进行安装、调试、培训，合同的履行地是内乡，被告的住所地也在内乡，根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应移送河南省内乡县人民法院管辖。本院经审查认为，双方于2015年8月25日签订《采购安装合同》，原告按照合同履行了相关义务，原告诉请被告支付设备款23万元。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告签订的《采购安装合同》中未明确约定合同履行地，本案原告为接受货币一方，原告所在地为郑州市上街区，故本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告时小宇对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年九月十七日书记员  王佳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1939号申请人：胡国强，男，汉族，1979年7月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：熊玉龙，男，汉族，1974年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请人胡国强与被申请人熊玉龙民间借贷纠纷一案，申请人胡国强于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊玉龙的银行存款人民币23万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人胡国强以天安财产保险股份有限公司诉中财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人熊玉龙的银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1670元，由申请人胡国强预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  但志燕二〇一九年九月二十三日法官助理邓萍书记员王欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1939号原告：胡国强，男，汉族，1979年7月4日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：何程鹏，江西周象律师事务所律师。被告：熊玉龙，男，汉族，1974年10月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告胡国强与被告熊玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托诉讼代理人何程鹏到庭参加诉讼，被告熊玉龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金230000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月许，被告因开印刷厂向原告借款，因原、被告系表兄弟，原告便借款300000元给被告，口头约定利息1分，期限一、两个月。2016年9月22日，被告向原告还款200000元；2018年3月8日，再次还款55400元。2018年7月18日，原告再次借给被告120000元，之后又陆续借给被告30000元左右，口头约定利息1分，期限一、两个月。到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。2019年5月，原、被告扎帐，被告欠原告借款本金222000元，被告向原告出具222000借条一张，并承诺一个月还清。2019年7月，原、被告再次扎帐，被告仍欠原告借款本金230000元，被告向原告出具230000借条一张，并将222000借条收回，承诺一个月还清。之后原告多次催促，被告仍继续拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊玉龙未到庭答辩，也未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：《借条》、银行交易流水，证明：1、2016年7月，被告因开印刷厂向原告借款300000元，口头约定月息1分，期限一、两个月；之后被告陆续向原告还款，同时也陆续向原告借款；2、2019年7月，原、被告双方扎帐，确认截止2019年7月，被告仍欠原告借款本金230000元。对原告所举《借条》有当事人签名，与本案有关，本院予以采信；银行交易流水与《借条》可以相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊玉龙与原告胡国强系表兄弟关系。熊玉龙以开印刷厂为由，向胡国强借款。2016年8月13日，胡国强通过中国工商银行向熊玉龙转款300000元，双方口头约定月息1%。2016年9月22日，熊玉龙通过银行转账，归还胡国强借款本金200000元。熊玉龙2017年8月21日转账9600元、2018年3月8日转账55400元至胡国强，上述款项用于支付利息和归还部分本金。2018年7月18日，熊玉龙又向胡国强借款，胡国强向熊玉龙转账120000元。2019年3月1日，双方经过结算，熊玉龙向胡国强出具《借条》一张，载明：“今借到胡国强人民贰拾叁万元整（230000）”，借款人处落款熊玉龙签名和身份证号码。庭审结束后，本院向熊玉龙制作询问笔录，熊玉龙对胡国强主张的出借金额和还款金额无异议，但主张《借条》中包含本金20万元和利息3万元，双方口头约定月息1%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊玉龙向原告胡国强借款，胡国强通过银行转账方式履行出借义务，双方借贷关系合法有效。熊玉龙共向胡国强借款420000元，已归还本金200000元，另支付的65000元中，被告主张包含部分本金和利息。经双方结算，被告向原告出具《借条》，在《借条》中将部分利息计入本金。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案，被告向原告出具的《借条》虽包含部分前期借款利息，然双方计算的利率为月息1%，并未超过年利率24%，故对该《借条》中载明的金额本院认定为借款本金。被告未提供证据证明其已归还借款本金230000元，应承担举证不利的后果，故原告要求被告归还借款本金230000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊玉龙于本判决生效之日起十五日内归还原告胡国强借款本金230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告熊玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十二月四日法官助理邓萍书记员王欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1565号 申请执行人：王定刚，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张永强，男，汉族，生于1963年1月7日，住四川省苍溪县。 王定刚与张永强劳务合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1462号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张永强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永强的银行存款16225.00元（劳务费及资金占用利息16000.00元，诉讼费85.00元，执行费140.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月十七日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1565号 申请执行人：王定刚，男，汉族，生于1976年10月17日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张永强，男，汉族，生于1963年1月7日，住四川省苍溪县。 王定刚与张永强劳务合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1462号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张永强未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永强的银行存款15194元（劳务费及资金占用利息16000.00元，诉讼费85.00元，执行费140.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月十七日 书记员  阳 锟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4308号 汪奇生： 你诉与曹飞借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4308号原告：汪奇生，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：曹飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原告汪奇生与被告曹飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告汪奇生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪奇生撤回起诉处理。审判员 肖 蓉二〇一九年九月十八日书记员 王雅琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0303民初4308号 原告：汪奇生，男，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：曹飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 原告汪奇生与被告曹飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告汪奇生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪奇生撤回起诉处理。 审判员 肖 蓉 二〇一九年九月十八日 书记员 王雅琪
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执201号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年07月01日立案执行申请人凌仲炎申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执201号申请执行人：凌仲炎，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行凌仲炎与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1736号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强金融借款合同纠纷一案，经查，本院院作出的（2017）苏0707民初4695号法律文书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人80000元以及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4915号原告：芜湖市东岳板材店，住所地芜湖市长江市场园A7-1026,统一社会信用代码92340207MA2P24G825。经营者：陶昭宏，男，汉族，1984年9月20日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳虹，安徽安然律师事务所实习律师。被告：尹甜，男，1986年7月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告芜湖市东岳板材店诉被告尹甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告尹甜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王宗乾人民陪审员  胡万荣二〇一九年九月二日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执1736号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：苏红星,男,1976年8月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张远霞,女,1979年10月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏常松,男,1966年1月29日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲崇强,男,1977年11月13日出生,汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏红星、张远霞、苏常松、仲崇强金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初4695号法律文书，根据该法律文书：一、被告苏红星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及约定的利息、罚息（自2014年12月16日起至2015年8月10日止，按年利率12.88%计算；自2015年8月11日起至付清之日止，按日利率万分之5.37计算）。二、被告张远霞、苏常松、仲崇强对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人苏红星追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年4月8日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年4月7日，本院立案执行前与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请人暂无线索。2.本院于2019年4月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费等法律文书，邮政司法专递被执行人均未签收。3.本院于2019年4月9日、8月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划。4.本院于2019年4月至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人名下可供执行财产。5.2019年9月6日本院对被执行人使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。6.立案后承办人多次联系申请人，但未能找到被执行人下落；2019年9月18日申请人同意本案进入终结本次执行程序。7.本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户小额存款，因需为被执行人保留必要生活费用，本院未予以扣划；本院未进一步发现被执行人有可供执行的财产，本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董作利审 判 员 谢利诗审 判 员 魏 凯二〇一九年九月十八日法官助理 陆 剑书 记 员 李波涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4915号原告：芜湖市东岳板材店，经营场所安徽省芜湖市长江市场园A7-1026，统一社会信用代码92340207MA2P24G825。经营者：陶昭宏，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳虹，安徽安然律师事务所实习律师。被告：尹甜，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖市东岳板材店诉被告尹甜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告芜湖市东岳板材店的诉讼代理人章翔、汪艳虹到庭参加诉讼，被告尹甜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款122644元，并自2014年6月16日起至实际清偿之日止按照月息2%赔偿原告逾期付款利息（暂计算至2019年7月15日为149625.68元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系芜湖市鸠江区长江市场园内对外出售建筑材料的商户，被告于2014年4月来到原告店内购买建筑材料，双方协商后签订了一份长期的《购货合同》。合同签订后，原告于2014年4月1日、4月11日、4月23日、4月27日分4次将价值122644元的货物运送至被告指定的地点，由合同约定的收货人顾锋签字收货。但被告收到货物后，迟迟不向原告支付货款，原告多次向被告催款，被告以资金周转困难为由拒不支付原告货款，在原告的要求下被告只是在提货单上签字进行确认，后被告为了躲避债务拒接原告的电话，至今无法联系。原告严格按照合同约定将货物按照被告要求送至被告指定的地点并由被告指定的收货人对货物进行了签收，原告已经全部履行了合同义务。但被告拒不按照合同约定向原告支付货款，显然违反了合同的约定，除了足额支付原告的货款外还应向原告赔偿逾期付款利息。故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.被告的身份证及户籍信息，证明被告的主体适格。2.《购货合同》，证明原被告于2014年4月签订合同，约定到货后50日内付款，逾期付款按照月息2%承担违约金。3.提货单4份，证明被告已收到原告提供的价值122644元的货物。被告未答辩，也未提交证据。经庭审举证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明：2014年4月1日，被告向原告购买钢板等材料，货款为11520元，被告将材料送至指定地点，但被告未支付货款。2014年4月10日，原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《购货合同》，约定甲方向乙方供货（名称、规格等均未填写），货到需方当日验收，7天内提出质量异议，逾期则视为合格，现场收货人为顾峰；付款方式为货到后50天打款；甲方延迟交货，则按货款额的2分/月计算承担违约金；乙方延迟支付货款，则按货款额的2分/月计算承担违约金；乙方提清货物，付清全款后，本合同终止；双方还对质量标准等事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年4月11日、2014年4月23日、2014年4月27日将被告所需钢板等材料送至被告指定地点，由指定收货人顾峰签收，货款分别为26740元、24000元、60384元，合计111124元。此后，原告向被告催要货款，被告分别在送货单上签字确认，但未支付货款。原告催要无果，遂于2019年7月23日诉至本院。本院认为，被告因需从原告处购买钢板等材料，双方于2014年4月10日签订的《购货合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了供货义务，被告应当按约支付货款。因被告未按约付款，已构成违约，现原告要求被告支付货款122644元，并自2014年6月16日起按照月利率2%支付逾期付款利息至货款实际付清之日止，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹甜于本判决生效后十日内返还原告芜湖市东岳板材店货款122644元，并以122664元为基数，按照月利率2%的标准支付自2014年6月16日起计算至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5384元，由被告尹甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  王宗乾人民陪审员  胡万荣二〇一九年十一月二十日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13329号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：余某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13329号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：余峰。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告余峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告余峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22185.87元（截止2018年12月17日，欠款本金为13838.92元，利息、滞纳金等其他费用为8346.95元）。2018年12月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年1月9日在原告处申请办理了卡号为62×××95的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月17日共发生欠款本息及滞纳金共计22185.87元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告余峰未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年1月9日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××95的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××95的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月17日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22185.87元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月17日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月17日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余峰应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月17日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22185.87元。 二、被告余峰应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月17日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费355元，公告费326元，由被告余峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3308号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某。被告：周某某。被告：梁某某被告：李某某。被告：王某原告陕西横山某某股份有限公司与被告周某某、梁某某、李某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东   二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3308号原告：陕西横山某某股份有限公司，住所地：横山区。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某。被告：周某某。被告：梁某某被告：李某某。被告：王某原告陕西横山某某股份有限公司与被告周某某、梁某某、李某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东   二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0306执恢27号被执行人：于大勇，男，1974年出生，汉族，无固定职业，现在牡丹江监狱服刑。于大勇罚金一案，本院于2019年8月2日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306刑初37号刑事判决书恢复执行，该判决书内容：判处于大勇罚金二十万元。本案在执行过程中，已向被执行人于大勇发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年8月2日、2019年8月19日二次线上查询均未发现大额银行存款，于2019年8月线下查询被执行人于大勇名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人于大勇其他可供执行财产且被执行人于大勇现在牡丹江监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黑0306执恢27号执行案件中对于大勇的罚金终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛宝峰审判员  栾继鹏审判员  马莉娜二〇一九年九月二十三日书记员  吴士兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8339号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工,代理权限为特别代理。被告马某。被告田某。被告郝某。被告张某。被告魏某。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马某、田某、郝某、张某、魏某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0306执恢27号 被执行人：于大勇，男，汉族，无固定职业，现在牡丹江监狱服刑。 于大勇罚金一案，本院于2019年8月2日据已生效的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2017）黑0306刑初37号刑事判决书恢复执行，该判决书内容：判处于大勇罚金二十万元。 本案在执行过程中，已向被执行人于大勇发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年8月2日、2019年8月19日二次线上查询均未发现大额银行存款，于2019年8月线下查询被执行人于大勇名下的银行存款、房屋产权、车辆、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人于大勇其他可供执行财产且被执行人于大勇现在牡丹江监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）黑0306执恢27号执行案件中对于大勇的罚金终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  辛宝峰 审判员  栾继鹏 审判员  马莉娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴士兴
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0802民初8339号之一原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛卫青，男，系该行职工，代理权限为特别代理。被告马峰，男，1986年11月26日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告田佩，女，1989年9月23日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝亚飞，男，1987年1月11日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张斌，男，1986年1月7日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏露阳，男，1993年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告马峰、田佩、郝亚飞、张斌、魏露阳金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：    本案转为普通程序进行审理。 审  判  员      周利娥  二〇一九年九月二十八日 书  记  员      李  飞  1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5360号申请人：于春杰，男，1977年6月16日生，汉族。被申请人：毛永照，男，1966年6月5日生，汉族。被申请人：刘青霞，女，1966年10月11日生，汉族。原告于春杰诉被告毛永照、刘青霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人277500元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛永照、刘青霞银行存款277500元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1908元，由申请人于春杰垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5360号原告于春杰，男，汉族，1977年6月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告毛永照，男，汉族，1966年6月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告刘青霞，女，汉族，1966年10月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人马慧娟，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李琴，河南张振龙律师事务所律师。特别授权代理。原告于春杰诉被告毛永照、刘青霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春杰、被告毛永照、被告刘青霞及委托代理人马慧娟、李琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春杰诉称，2017年7月20日，原被告签订房屋买卖合同一份，被告将自己位于洛龙区练庄村即将分得的多套房屋中的一套（面积150平方米）以每平米3850元，总价555000元售于原告；同时双方还约定了定金、付款方法、交房等条款。合同签订后，原告如约于2017年7月20日通过农业银行付给被告定金277500元整。2019年6月洛龙区练庄村新房分配完毕，被告分得的新房中根本就没有150平方米的房屋。由于被告所分得的房屋系安置房，依照法律规定安置房不能买卖，被告属于欺骗原告。被告刘青霞与被告毛永照系夫妻关系，本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，本案所涉债务应为被告刘青霞、毛永照夫妻共同债务，应共同承担还款义务。为维护原告合法权益诉至法院。1、确认合同无效；2、返还购房款277500元，并按现在市场价赔偿损失；3、由被告承担一切诉讼费用。被告毛永照辩称，我拿有原告的钱，现在房子给不了，我愿意退钱。被告刘青霞辩称，一、本案所涉拆迁房和安置房系家庭共有财产，被告毛永照作为家庭成员之一，未经其他共有人同意，无权处分属于家庭共有的房产。且涉案房产系小产权房，也未取得产权证书，依法不能进行产权交易，故本案的《房屋买卖合同》无效；二、答辩人对原告、被告毛永照的房屋买卖一事不知情，被告毛永照收取的购房款也未用于夫妻共同生活，答辩人不应对原告主张的购房款承担共同还款责任和损失赔偿责任。综上，答辩人认为本案的《房屋买卖协议》无效，且毛永照收取的购房款未用于夫妻生活，故请求人民法院依法驳回原告要求答辩人承担共同还款责任和损失赔偿责任的诉讼请求。经审理查明，被告毛永照、刘青霞系夫妻关系。2017年7月20日，原告于春杰（买方、乙方）与被告毛永照（卖方、甲方）签订《购房协议》一份，内容为：“一、乙方同意购买甲方拥有的座落在河南省××××村拥有的房地产（住宅），该房屋建筑面积为150平方米。二、该房屋单价人民币3850元/平方米，总价：人民币元整大写：伍拾柒万柒仟伍佰元整（小写：577500元整）。三、乙方同意在本合同签定之日向甲方支付人民币277500元作为购房定金。并约定在7月30日前，付房屋总价款的50%（含定金），剩余房款在甲方交付房屋时，乙方付清剩余房款。……”同日原告于春杰通过银行转账支付给被告毛永照购房款277500元，被告毛永照向原告出具收条一份，内容为：“今收到于春杰购房款（277500元）贰拾柒万柒仟伍佰元整，特此证明。”因被告未按约定交付房屋，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认合同无效；2、返还购房款277500元，并按现在市场价赔偿损失；3、由被告承担一切诉讼费用。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告于2017年7月20日签订的《购房协议》，虽属双方自愿签订，但涉案房屋为练庄村村民拆迁安置房，原告并非练庄村村民，与被告非同一集体经济组织的成员，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，被告毛永照明知诉争房屋为拆迁安置房仍予以出售，也未及时退还原告购房款，故被告毛永照应退还原告购房款277500元并赔偿相应的损失。关于原告要求的按市场价赔偿损失，原告在庭审中明确为要求被告按每平方米10000元的标准赔偿损失，但未提供相应的证据，本院根据涉案房屋的性质及被告过错程度，认定被告毛永照从2017年7月20日收到原告款项之日起按照月利率2%标准向原告支付利息损失至所有款项付清之日止。关于被告刘青霞是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述合同签订时虽然在被告毛永照与刘青霞婚姻关系存续期间，但被告毛永照庭审中称该笔款项用于个人生意，被告刘青霞亦称对此不知情，原告也未提供证据证明上述款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告刘青霞对上述债务承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告于春杰与被告毛永照于2017年7月20日签订的《购房协议》无效；二、被告毛永照于本判决生效之日起十日内返还原告于春杰购房款277500元及利息损失（利息以277500元为本金，自2017年7月20日按月利率2%计算至实际还清之日止）；三、驳回原告于春杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取2731.5元，保全费1908元，共计4639.5元，由被告毛永照承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十二月十日书记员 王淑杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4094号原告：洪新兵，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：伍成扬，男，1965年07月11日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：张建亭，男，1972年03月20日出生，汉族，住安徽省无为县。原告：何雄兵，男，1977年05月15日，汉族，住安徽省庐江县。原告：卢兵，男，1974年12月22日，汉族，住安徽省庐江县。上述五原告共同委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：梅少勇，男，1971年08月17日，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：梅玉洁，女，住安徽省庐江县，系被告梅少勇女儿。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。原告洪新兵、伍成扬、张建亭、何雄兵、卢兵与被告梅少勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪新兵、伍成扬、张建亭、何雄兵、卢兵的委托诉讼代理人张安能，原告何雄兵，被告梅少勇的委托诉讼代理人梅玉洁、张江生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪新兵、伍成扬、张建亭、何雄兵、卢兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付五原告劳务工资78300元及其利息1174.50元，合计79474.50元（利息从2018年11月1日起暂计算到2019年2月1日，以78300元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，直至款清日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年，五原告被被告雇佣到被告承包的江苏省宜兴市金塔建设有限公司万石镇商业广场1号房、2号房干瓦工粉刷工作，工作完成后，被告尚欠五原告工资78300元，被告于2018年02月14日向原告出具欠条一张，约定被告于2018年10月31日付清。之后，五原告多次向被告催要未果。梅少勇辩称，1.被告与五原告之间不是雇佣关系，被告只是作为五原告的介绍人，介绍五原告去该工地工作；2.五原告的起诉对象不适格。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.五原告的身份证，证明五原告的身份和诉讼主体适格；2.欠条清单原件1份，证明被告欠五原告劳务工资的事实。被告对上述证据的质证意见为，对证据1的三性不持异议，对证据2的真实性无异议，对关联性不予认可。经审理查明：2017年，被告雇佣五原告到被告承包的江苏省宜兴市金塔建设有限公司万石镇商业广场1号房、2号房从事粉刷工作。2017年10月21日，被告以经办人名义向五原告出具《人工资清单》一份，载明欠到五原告人工工资102900元。后五原告向被告催要欠款，2018年2月14日，被告向五原告支付了24600元后，在《人工资清单》上补充注明“下欠柒万捌仟叁佰元正”，并约定下剩款项的付款时间为2018年10月31日。然约定的付款时间截至后，被告未向五原告支付下剩的人工工资。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告欠五原告人工工资78300元，由其出具的《人工资清单》为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。被告辩称，五原告并非是其雇佣至案涉工程从事劳务，而是其介绍至案涉工程从事劳务。对该辩称被告未提交证据证明，且在2017年10月21日被告向五原告出具《人工资清单》后，其于2018年2月14日支付了五原告工资24600元，并在《人工资清单》上注明了下欠的数额及付款的时间。由此可见，被告与五原告之间存在劳务合同关系。虽被告以经办人名义向五原告出具《人工资清单》，但实质上被告就是欠五原告工资款的债务人。故，对被告的上述辩称，本院不予采信。现五原告要求被告支付下欠工资款78300元及自逾期之日起，按年利率6%标准支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九的规定，判决如下：被告梅少勇于本判决生效之日起十日内支付原告洪新兵、伍成扬、张建亭、何雄兵、卢兵人工工资78300元及其利息（利息以78300元为基数，自2018年11月1日起，按年利率6%标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告梅少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月二十日书 记 员 章玉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2209号原告：王某，住宁城县。被告：宋某，住宁城县。被告：张某，住宁城县。原告王某诉被告宋某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某、张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即给付赊购玉米款24090元。事实和理由：2018年3月28日，被告宋某在原告处以单价1元的价格购买玉米24090斤，欠原告24090元玉米款，并承诺于2019年阴历正月末还清，当日宋某为原告出具欠据一枚。二被告系夫妻关系，此款发生在夫妻存续期间，系二被告的共同债务，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋某、张某未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告宋某与被告张某系夫妻关系。2018年3月28日被告宋某在原告处以每斤一元的价格赊购玉米24090斤，欠原告玉米款24090元，当日为原告出具欠据一枚，并承诺2019年阴历正月末还清，但此款被告至今未还。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告宋某在原告处购买玉米，欠原告玉米款24090元，有被告宋某为原告出具的欠据证实，事实清楚、法律关系明确，故原告要求被告宋某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然是被告宋某为原告出具的欠据，但是，此欠款发生在其与被告张某婚姻存续期间，且赊欠的玉米款用于家庭共同生活，故本院认为，原告要求被告张某承担负责偿还此款的的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某、张某于本判决生效后立即偿还欠原告王某玉米款24090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理404元、邮寄费44元，共计444元，由二被告负担，并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩仲刚人民陪审员 金玉星人民陪审员 侯素青 二○一九年九月五日书 记 员 司 鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4094号原告：张全东，男，1984年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告：上海镶祁实业有限公司，住上海市奉贤区。法定代表人：张全东，该公司执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：莫昌思，国浩（合肥）律师事务所律师。被告：吴大军，男，1969年5月20日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：华锋，江苏省建湖县新区镇法律服务所法律工作者。原告张全东、上海镶祁实业有限公司（以下简称“镶祁公司”）与被告吴大军合同纠纷一案，本院立案后，被告吴大军在答辩期内向本院提起管辖权异议，2019年6月28日，本院作出（2019）皖0124民初4094号民事裁定，驳回被告吴大军对本案管辖权提出的异议，被告吴大军不服本裁定，并提起上诉，2019年8月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民辖终614号民事裁定，驳回被告吴大军上诉，维持原裁定。后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张全东、镶祁公司及其委托诉讼代理人莫昌思，被告吴大军的委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全东、镶祁公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴大军立即偿还其本金56万元以及利息52441元（暂计至2019年5月15日，后续利息按照同期同类银行贷款利率计算至款清之日）；2.本案诉讼费由吴大军负担。事实与理由：镶祁公司的法定代表人与股东均为张全东。镶祁公司与吴大军合伙投资江苏省盐城市一工程，后双方因无法继续合作，于2017年2月25日终止合作关系，经结算吴大军欠镶祁公司50万元，并约定吴大军于2017年4月30日付10万元、2017年5月30日付10万元、2017年6月30日付30万元。但吴大军至今未付任何款项。2017年4月9日、2017年4月28日，张全东又向吴大军各汇款3万元，合计6万元。2018年8月张全东曾向庐江县人民法院起诉，但因仅以张全东名义起诉，以主体不适格为由被裁定驳回起诉。吴大军辩称，本案中原告诉讼主体不适格，原告界定不清，应当驳回起诉。张全东、镶祁公司诉请的主要证据是欠条、协议书，除此之外没有其他相关证据支撑，仅凭上述证据不能作为定案的依据。张全东后期汇给吴大军的6万元，该款不能认定为是双方的债权债务，而是张全东在终止与吴大军的合作后对吴大军的经济补偿。当时吴大军和张全东签订协议是在张全东的利诱下误签。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.张全东的身份证、镶祁公司的营业执照复印件,证明原告诉讼主体资格适格；2.欠条、终止协议各一张、民事裁定书二份、转账记录二份、电话录音一份（当庭播放）、手机短信一份，证明吴大军认可其欠付张全东、镶祁公司款项的事实，并承诺欠款的付款时间，但吴大军未按约定履行付款的义务，构成违约；3.镶祁公司的企业查询信息，证明张全东是镶祁公司的法定代表人，同时也是镶祁公司的唯一股东。吴大军对上述证据的质证意见为，1.对证据1的真实性无异议；2.证据2中的电话录音、手机短信上吴大军回答的内容不能证明吴大军承认欠款的事实，因为吴大军在表达上有许多模糊不清的地方。电话录音、手机短信上的内容是否是吴大军本人所说还不清楚。电话录音、手机短信通话的内容是否是与本案有关的债权债务无法认定。对终止协议的真实性无异议，但对其合法性不予认可，与本案也没有关联行。镶祁公司与吴大军之间为了终止过去的合作关系而签订的协议，其核心内容是终止过去的合作关系。对民事裁定书的关联性不予认可。对欠条的真实性、合法性不予认可。转账记录事实存在，对关联性不予认可；3.对证据三的真实性、合法性认可，对关联性不予认可。吴大军未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：镶祁公司成立于2016年5月12日，系一人有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人及唯一的一名股东均是张全东。2016年11月，镶祁公司与吴大军合伙投资江苏省盐城市一工程，后因无法继续合作，2017年2月25日，镶祁公司与吴大军签订《终止协议》一份，终止双方合作的项目。当日，吴大军向张全东出具欠条一份，载明吴大军欠张全东50万元，并约定该欠款吴大军于2017年4月30日付10万元、2017年5月30日付10万元、2017年6月30日付30万元。后张全东又于2017年4月9日、2017年4月28日各向吴大军汇款3万元。上述款项合计56万元，张全东虽多次催讨，但吴大军至今分文未付。庭审中，张全东称，在与吴大军终止合作关系并结算后，因吴大军在承包的工程中资金周转困难，向张全东分两次共计借款6万元，该款项并非是双方终止合作后张全东支付给吴大军的经济补偿。本院认为，本案的争议焦点是张全东、镶祁公司是否具有适格的原告诉讼主体资格。对此，本院认为，镶祁公司系一人有限责任公司，张全东即是该公司的法定代表人，也是该公司的唯一自然人股东。庭审中，张全东、镶祁公司未向本院提交证据证明公司的财产独立于自然人股东，存在股东个人财产与镶祁公司财产混同的可能。故，本案中，张全东、镶祁公司是适格的原告主体。吴大军辩称张全东、镶祁公司不是本案适格原告的理由不成立，本院不予采信。镶祁公司与吴大军签订的《终止协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《终止协议》签订当日，吴大军向张全东出具50万元欠条一份，双方债权债务关系明确，合法有效。欠条中约定的付款时间截至后，吴大军至今分文未付，实属违约。现张全东、镶祁公司要求吴大军支付其50万元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。本案另一争议焦点是2017年4月张全东汇给吴大军的6万元在本案中能否一并处理。对此，张全东称，该6万元是吴大军向其的借款。吴大军辩称，该6万元是双方合作终止后，张全东给予吴大军的经济补偿。对此，本院认为，从张全东提交的与吴大军通话录音可以看出，吴大军承认其借了张全东6万元，并表态先偿还该6万元。由此可以看出，该6万元并非是张全东给予吴大军的经济补偿，而是吴大军向张全东的借款。故，本院对吴大军的该辩称不予采信。至于该6万元能否在本案中一并处理的问题，本院认为，吴大军向张全东借款6万元未还，系双方之间的借贷纠纷，虽与本案合同纠纷的性质不一致，但该纠纷的主体均是张全东、镶祁公司与吴大军，且吴大军向张全东借款6万的事实清楚，在本案中一并处理既可以减少当事人的诉累，又可以节约司法资源。现张全东、镶祁公司要求吴大军偿还该6万元，并自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告吴大军于本判决生效之日起十日内支付原告张全东、上海镶祁实业有限公司56万元及利息（利息分段计算如下：50万中，其中10万元，自2017年4月30日开始计算，另外10万元，自2017年5月30日开始计算，下剩30万元，自2017年6月30日开始计算；6万元中，其中3万元，自2017年4月9日开始计算，另外3万元，自2017年4月28日起开始计算，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9924元，由被告吴大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一九年九月二十日书 记 员  章玉婷
内蒙古自治区宁城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0429民初2209号 原告：王化轩，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住宁城县。 被告：宋建龙，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。 被告：张学英，女，1962年4月15日出生，汉族，农民，住宁城县。 原告王化轩诉被告宋建龙、张学英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王化轩到庭参加诉讼，被告宋建龙、张学英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王化轩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即给付赊购玉米款24090元。事实和理由：2018年3月28日，被告宋建龙在原告处以单价1元的价格购买玉米24090斤，欠原告24090元玉米款，并承诺于2019年阴历正月末还清，当日宋建龙为原告出具欠据一枚。二被告系夫妻关系，此款发生在夫妻关系存续期间，系二被告的共同债务，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋建龙、张学英未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋建龙与被告张学英系夫妻关系。2018年3月28日被告宋建龙在原告处以每斤一元的价格赊购玉米24090斤，欠原告玉米款24090元，当日为原告出具欠据一枚，并承诺2019年阴历正月末还清，但此款被告至今未还。 以上事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告宋建龙在原告处购买玉米，欠原告玉米款24090元，有被告宋建龙为原告出具的欠据证实，事实清楚、法律关系明确，故原告要求被告宋建龙偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，虽然是被告宋建龙为原告出具的欠据，但是，此欠款发生在其与被告张学英婚姻存续期间，且赊欠的玉米款用于家庭共同生活，故本院认为，原告要求被告张学英承担负责偿还此款的的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋建龙、张学英于本判决生效后立即偿还欠原告王化轩玉米款24090元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理404元、邮寄费44元，共计444元，由二被告负担，并由被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  韩仲刚 人民陪审员  金玉星 人民陪审员  侯素青 二〇一九年九月五日 书 记 员  司 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2622号 原告：五原县宏泰机械制造厂 法定代表人：张儒东。 地址：五原县工业园区。 委托诉讼代理人：张俊保，男，1955年7月6日出生，汉族，系宏泰机械制造厂职工。 被告：赵润兵，男，1964年5月7日出生，汉族，个体，现住五原县 被告：王飞，1974年6月27日出生，现住五原县 本院在审理原告五原县宏泰机械制造厂与被告赵润兵、王飞买卖合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨勇 审 判 员  陈雷 人民陪审员  杜信 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张绪
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2622号原告：五原县宏泰机械制造厂法定代表人：张儒东。地址：五原县工业园区。委托诉讼代理人：张俊保，男，1955年7月6日出生，汉族，系宏泰机械制造厂职工。被告：赵润兵，男，1964年5月7日出生，汉族，个体，现住五原县被告：王某，1974年6月27日出生，现住五原县本院在审理原告五原县宏泰机械制造厂诉被告赵润兵、王飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告五原县宏泰机械制造厂撤诉。案件受理费225元，由原告负担。审 判 长  杨勇审 判 员  陈雷人民陪审员  杜信二〇一九年十二月六日书 记 员  张绪
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1100号 申请执行人：徐龙智，男，1968年6月11日出生，住三门县。 被执行人：徐尚里，男，1967年5月29日出生，住三门县。 申请执行人徐龙智与被执行人徐尚里追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4445号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人徐龙智向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人徐尚里偿还给申请执行人徐龙智借款35000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费425元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人徐尚里发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人徐尚里履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐尚里逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐尚里的存款、不动产、车辆、股权、公积金等财产情况进行了调查。查明，被执行人徐尚里已被网上布控，外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权、公积金等财产信息。鉴于被执行人徐尚里拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐尚里采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人徐龙智。徐龙智对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐尚里暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1100号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇一九年九月二十五日 代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执1100号 本院在执行申请执行人徐龙智与被执行人徐尚里（2019）浙1022执1100号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将徐尚里纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3573号原告:万明刚，男，1976年4月8日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远县人，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：陆雷，男，1980年1月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县。原告万明刚与被告陆雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明刚及其委托诉讼代理人李超龙，被告陆雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万明刚向本院提出诉讼请求：1、判令陆雷返还120吨无锡百恒牌SCS—120型地磅一台，原物不能返还的应按该地磅价值（价值23000元）赔偿;2、判令陆雷支付万明刚自2018年4月28日至2019年5月27日的租赁费39500元，并支付自2019年5月28日起按每日100元标准计算至租赁物实际返还之日止的租赁费；3、本案的诉讼费由陆雷承担。事实与理由：万明刚于2018年4月23日从杨守玉处购买了一台120吨无锡百恒牌SCS—120型地磅。2018年4月28日，陆雷因出售石子需要，就从万明刚处租用该地磅，双方约定租赁期6天，租赁费每天100元，陆雷交付万明刚5000元押金，并出具了一份地磅押金单，保证租用完地磅后将地磅完整交还给万明刚。但后来陆雷却将涉案地磅私自拉走，一直拒绝返还，也未支付租赁费，万明刚多次催要未果。为此，万明刚起诉来院。陆雷辩称：其和杨守玉一起合伙做生意，杨守玉以地磅出资，杨守玉无权出售该地磅，其也没有答应要给万明刚租金。地磅押金单上的字是杨守玉写的。2018年4月23日杨守玉和万明刚签的买卖地磅的收条，杨守玉并没有将地磅交给万明刚。万明刚围绕诉讼请求提交了如下证据：1、万明刚身份证和陆雷身份证复印件一份，证明万明刚和陆雷的主体资格；2、微信聊天记录复印件两张、收条原件一份、地磅合格证复印件一份，证明万明刚于2018年4月23日从杨守玉处购买了一台120吨无锡百恒牌SCS—120型地磅；3、提交地磅押金单原件一份、地磅照片六张，证明陆雷租用万明刚地磅，支付了5000元押金，剩余租赁费一直未付，地磅也未归还。陆雷提交了杨守玉的合伙协议复印件一份，证明杨守玉无权出售该地磅。对万明刚提交的万明刚身份证和陆雷身份证复印件、地磅照片六张双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院综合认定如下：万明刚提交的收条、微信转账记录和陆雷提交的合伙协议，均系万明刚和陆雷与案外人杨守玉之间的协议。万明刚提交的地磅压（押）金，陆雷质证认为签名虽然是自己写的，但内容是杨守玉写的，可能是杨守玉拿写有陆雷名字的纸书写的，对此陆雷未提供证据加以证实，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，陆雷向万明刚出具一份地磅压（押）金单，载明：“陆雷拿5000元押金给万明刚保证地磅完整交给万明刚无变形2018年4月28日陆雷”。后来陆雷并未归还该地磅，万明刚向法院起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陆雷向万明刚出具的地磅压（押）金单，内容虽然是杨守玉所写，但有陆雷本人签名，对其真实性应予确认，庭审中，陆雷也陈述该地磅存放于自己朋友处，其应当按照押金单的约定，将地磅完整交给万明刚，故对万明刚要求陆雷返还无锡百恒牌SCS—120型地磅一台的诉讼请求，本院予以支持。万明刚主张将地磅租给陆雷，口头约定租金每天100元，未提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆雷于本判决生效之日起十日内返还原告万明刚无锡百恒牌SCS—120型地磅一台；二、驳回原告万明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，减半收取681.50元，由原告万明刚负担430.70元，被告陆雷负担250.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王永民二〇一九年九月二十日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1613号戈吉倩：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)皖0303民初1998号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月五日联系人：王公尔值班电话：0552-3713050账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1613号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：戈吉倩，女，汉族，1986年4月15日出生，住所地安徽省蚌埠市淮上区。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行戈吉倩信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1998号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王公尔审判员  刘世毅审判员  王 磊二〇一九年九月二十日书记员  高新岩