上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70583号原告：上海洋利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周湧，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭东，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海长欧生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红，董事长。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：申婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告上海洋利企业发展有限公司与被告上海长欧生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海洋利企业发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭东、被告上海长欧生物科技有限公司的法定代表人陈红及其委托诉讼代理人蔡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海洋利企业发展有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告累计未付租金、物业费及水电费共计人民币(以下币种同)190,938.52元；(租金：2018年5月1日计算至2019年4月30日，按每月11,720.15元计算。物业费：2018年5月1日计算至2019年4月30日，按每月3,906.71元计算。水电费：共计462元)；2、被告支付原告滞纳金(自2018年3月16日起计算至2019年4月30日，按照月租金11,720.15元的日千分之五计算)；3、被告支付原告律师费4,000元；4、被告支付原告违约金128,140.3元(按照15,626.87元的日万分之二计算，从2018年3月16日起计算至2019年4月30日)；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于上海市浦东新区南汇新城海基六路XXX弄XXX号楼205室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期为1年，即从2018年5月1日起至2019年4月30日止，每月应缴纳租金、物业费含增值税金额为15,626.87元。合同还约定被告支付租金的方式为：按付三押一的方式支付租金及物业费(合计4个月)。被告实行先付款后使用的原则，租金及物业费的结算期为3个月，被告应于下一期的租金及物业费到期前15天向原告支付下一期租金及物业费。截止2019年4月30日，被告已累计未支付租金、物业费以及水电费共计人民币190,938.52元。为此，原告多次与被告沟通，但被告至今未按照合同约定支付所欠租金、物业费及水电费。根据合同约定，被告应支付原告相应滞纳金、律师费、违约金。上海长欧生物科技有限公司辩称：不同意支付原告主张的租金、物业费、水电费，也不同意支付滞纳金、律师费及违约金，不同意所有的诉请。原告在2016年年初对于园区招商时曾向所有入住企业承担租金及物业费由管委会补贴，在此基础上，被告答应入住园区，并且与原告签署了相应租赁合同。租赁合同是按一年签的，一共签了三年，共三期。第一期是2016年5月1日至2017年4月30日。现三年合同期满，被告搬离系争房屋，结合原告之前承诺的三年免租的约定，被告无需需要任何租金、物业费等。水电费如果原告提供单据的，被告同意支付。被告支付了2016年5月-7月租金35,160.45元，支付了2016年5-7月的物业费11,816.48元，支付了押金11,720.15元(相当于一个月租金金额)。2016年8月初交的房，2019年4月30日，被告已经搬出来了，不再使用房屋。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日、2017年5月1日，原告作为出租方(合同甲方)、被告为承租方(合同乙方)分别签订《“上海临港海洋科技创业园”房屋租赁合同》各一份，约定被告向原告承租系争房屋，面积为256.88平方米，租赁期限分别自2016年5月1日起至2017年4月30日止、自2017年5月1日起至2018年4月30日止，并对租金、履约保证金及物业费的支付等事宜进行约定。后被告向原告支付押金11,720.15元，以及三个月的租金35,160.45元及向上海国际医学园区管理有限公司支付2016年5-7月物业费11,816.48元。双方又分别于2016年12月20日、2017年签订《房屋租赁补充协议》各一份，约定被告同意在原告收到临港管委会房租补贴资金后，以补贴资金直接抵充被告相应期间的租金；其中2017年补充协议中明确若暂停享受管委会政策后，被告应按原房屋租赁协议和物业协议向原告支付房屋租金、物业费。2018年5月1日，原、被告作为出租方(合同甲方)、被告作为承租方(合同乙方)《“上海临港海洋科技创业园”房屋租赁合同及物业服务协议》一份，约定被告向原告承租系争房屋，租赁期限自2018年5月1日起至2019年4月30日止；租金单价为1.5元/平方米/日，物业费单价为0.5元/平方米/日，月租金为11,720.15元，月物业费为3,906.71元；租金及物业费付三押一，先付后用，结算期为三个月，乙方应于下一期租金及物业费到期前十五天支付下一期租金及物业费；履约保证金为一个月的租金及物业费即15,626.87元，保证金用于保证乙方按照约定的方法使用承租房屋及相关设施，并按时交纳相关费用，合同到期后，在结清所有应缴纳费用后，保证金无息退还乙方。该合同第十六条违约责任约定：“……2、乙方未按照约定期限按时交纳赔偿甲方租金及其他各种费用与损失的，除应依约足额支付所欠金额外，还应按每迟延一日按月租金0.5%的标准向甲方支付滞纳金。……4、甲方因向乙方催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支(包括律师费)，及甲方因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担。5、乙方违反以上规定的其他义务的，甲方有权要求乙方在发生某违约行为之日起至该违约行为消失之日止，每日分别按照全额履约保证金的2%承担违约责任。造成甲方损失的还应承担相应赔偿责任。”合同还约定了其他事宜。同日，双方又签订《房屋租赁补充协议》，约定：乙方承诺入驻后按照每人20平米的面积配备办公、研发等工作人员，总面积按房屋租赁协议约定的租赁面积为准。乙方签订本协议后，承诺到2018年底，常驻办公人员10人以上；到年末，公司年产值1,000万以上，税收达到100万以上。甲方将协助乙方申请临港管委会的房租及物业费补贴资金，根据临港管委会支持科技创新城建设的相关政策，临港管委会对租赁房屋的企业作出评定，根据评定等级，乙方将享受相应等级的房屋租金、物业费补贴。临港管委会的评定结果不影响乙方按照原租赁合同和物业协议向甲方支付房租租金和物业费的义务。临港管委会发放的补贴由甲方代为收取，全额支付给乙方。审理中，被告提供《关于2018年度7-12月科技城补贴审核的汇报》，上海市临港地区企业服务局于2018年11月15日通知园区开始下半年考核，被告所承租的系争房屋考核总分为51分，2018年1月1日至2018年12月31日期间的补贴金额为0元。原告提供其与上海融栢律师事务所签订的《委托代理合同》及《上海增值税专用发票发票联》一份，证明其为本案诉讼支付律师费4,000元。原告提供《房屋验收登记表》，证明其于2018年7月8日将系争房屋交付给被告。原告另提供缴费通知，证明被告应支付电费金额为462元。被告对原告提供的《委托代理合同》及《上海增值税专用发票发票联》、《房屋验收登记表》、缴费通知真实性均无异议，同时确认电费金额。同时，原告表示对于被告已经支付的押金、租金、物业费等已经抵扣2018年1月1日至2018年4月30日期间租金、物业费，不足部分原告保留另行追偿的权利。以上事实，由《“上海临港海洋科技创业园”房屋租赁合同及物业服务协议》、《房屋租赁补充协议》、《委托代理合同》、《关于2018年度7-12月科技城补贴审核的汇报》、《房屋验收登记表》、银行流水、《收据》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《“上海临港海洋科技创业园”房屋租赁合同及物业服务协议》及《房屋租赁补充协议》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方在《房屋租赁补充协议》中约定由原告协助被告申请临港管委会的房租及物业费补贴资金，并根据相关政策所作出的评定等级享受相应的租金及物业费补贴。现被告的评定等级导致其于2018年度无法享受全额租金及物业费补贴，亦未有证据证明原告取得了2019年1月至4月的补贴。原告确认被告已支付的租金、物业费及保证金，但认为相应的费用主张抵扣双方2017年5月1日签订合同中被告应支付2018年1月至2018年4月期间的费用，被告如对原告的主张有异议，可另案主张权利。现原告依据2018年5月1日双方签订的合同，要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间租金及物业费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以照准。被告对电费金额并无异议，故原告主张本院予以支持。被告主张在签订合同之前原告曾承诺其三年免租以及合同存在倒签日期等，认为其不应承担相应租金及物业费的观点，本院不予采信。关于房屋交接日期，本院认定《房屋验收登记表》。对于原告主张的滞纳金，虽合同中明确约定了租金支付日期，但因双方在合同履行过程中已形成以补贴直接抵扣租金的支付方式，故被告应付租金日期以原告通知补贴不足需另行支付之日为准。原告未能充分举证其在2019年4月30日前曾通知被告支付具体租金及物业费，故原告主张2018年3月16日至2019年4月30日期间滞纳金的请求，本院不予支持。现因被告未能通过考核获得全额补贴，导致需补齐合同期内的剩余租金及物业费，原告再以被告违反对业绩承诺的约定，要求被告支付违约金，本院认为系对同一违约行为的重复主张，故不予支持。根据合同约定，出租方因向承租方催讨租金而引起的包括律师费在内的开支由承租方承担，故原告要求被告支付律师费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海长欧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋利企业发展有限公司自2018年5月1日起至2019年4月30日止的租金140,641.80元；二、被告上海长欧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋利企业发展有限公司自2018年5月1日起至2019年4月30日止的物业费46,880.52元；三、被告上海长欧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋利企业发展有限公司电费462元；四、被告上海长欧生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海洋利企业发展有限公司律师费损失4,000元；五、驳回原告上海洋利企业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,453元，由原告上海洋利企业发展有限公司负担2,846元，被告上海长欧生物科技有限公司负担3,607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 婉人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇二〇年四月一日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。