wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初2864号原告宋韶娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人宋子现，男，1958年10月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王振江，男，1977年1月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区，被告马风竹，女，成年人，汉族，住址同上。原告宋韶娜与被告王振江、马风竹民间借贷纠纷一案，原告宋韶娜于2019年9月27日向本院提出撤回对马风竹的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告宋韶娜自愿提出撤回对马风竹的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许宋韶娜撤回对马风竹的起诉。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇一九年九月二十九日书记员  王冰飞
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5094号原告：张世敏，男，1953年9月21日生，汉族，住寿光市。原告：潘风香，女，1952年12月1日生，汉族，住寿光市。原告：张某1，女，2004年3月3日生，汉族，住寿光市。原告：张某2，男，2011年2月16日生，汉族，住寿光市。张某1、张某2的法定代理人：高某，女，1978年8月16日出生，汉族，住寿光市。系两原告母亲。四原告的委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。被告：张学坤，男，1981年1月7日生，汉族，住寿光市。原告张世敏、潘风香、张某1、张某2与被告张学坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0783民初5347号民事判决，被告张学坤不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁07民终2020号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告张学坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世敏、潘风香、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失400000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：张某3受雇于张学坤驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂营运车。2017年5月28日3时50分许，张某3驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿青州市省道233由南向北行驶至80公里700米处时突然发现刘烨驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车，因急打方向造成侧翻。该事故致张某3死亡。张某3系从事雇佣活动死亡，雇主应承担相应责任。张学坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、青州市人民法院（2017）鲁0781民初5255号民事判决书、车辆安全运输协议、法医鉴定书、寿光市孙家集街道郭家村村委会出具的证明，本院到寿光市交通运输服务中心调取的鲁Ｇ×××××牵引车、鲁Ｇ×××××车《道路运输证》信息，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日3时50分许，张某3驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂货车，沿青州市省道233由南向北行驶至80公里+700米处附近时车辆发生侧翻，与由北向南行驶的刘桦驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致张某3死亡、刘某、两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张某3的行为违反机动车实行右侧通行及限速规定等，承担事故的全部责任，刘桦无责任。另查明：1.鲁Ｇ×××××牵引车的登记车主为寿光市佳航物流有限公司，鲁Ｇ×××××车的登记车主为寿光市万赢运输有限公司，两车的实际车主均为张学坤。张某3系张学坤雇佣的驾驶人员，在从事劳务活动中发生本案事故。2.鲁Ｇ×××××牵引车的《道路运输证》核发日期为2017年2月7日，2018年3月27日注销；鲁Ｇ×××××车未办理《道路运输证》。3.张某3出生于1980年4月26日，系寿光市孙家集街道郭家庄村村民；张世敏、潘风香系张某3父母，育有二子，长子张某3，次子张建涛。张某3与高某育有一女张某1，一子张某2。本案事故发生前，高某与张某3已离婚。四原告因张某3死亡造成的损失有：死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元（64.31元/天×3人×3天）、被抚养人生活费172006元（9519元+10342元+11270元/年×13年+11270元/年÷2人）、交通费1000元，共计528159.79元。本院认为，根据侵权法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张某3与张学坤系劳务关系，其在从事劳务过程中自己受到损害，其与张学坤应按各自的过错承担相应责任。张学坤作为雇主，应当具有相应的管理义务、指示义务、监督义务及提供安全生产条件的义务等，且从事运输行业应取得车辆营运证，其所有的鲁Ｇ×××××车未取得营运证，张学坤雇佣张某3驾驶未取得营运证的车辆从事夜间运输工作，存在过错。张某3作为取得驾驶资格的完全民事行为能力人，其驾驶行为违反机动车实行右侧通行及限速规定，承担事故全部责任，亦存在过错。综合本案案情，酌定被告对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。关于原告的损失，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因张某3承担涉案事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，故对该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院确定的为准。被告张学坤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学坤赔偿原告张世敏、潘风香、张某1、张某2损失264079.89元（528159.79元×50%），于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告张世敏、潘风香、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担2481元，被告负担4819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 燕 华人民陪审员 李 红人民陪审员 崔发茂二〇一九年十月十五日书 记 员 裴兆静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初5702号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层Ｂ、Ｃ单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：张国正，男，1968年1月23日出生，住天津市南开区。被申请人：李金英，女，1967年2月20日出生，户籍地河北省沧州市献县。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人张国正、李金英追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国正、李金英的银行存款共计550640.83元或查封、扣押其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国正、李金英的银行存款共计550640.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3273.2元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇一九年十月八日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5094号原告：张世敏，男，1953年9月21日生，汉族，住寿光市。原告：潘风香，女，1952年12月1日生，汉族，住寿光市。原告：张某1。原告：张某2。张某1、张某2的法定代理人：高爱云，女，1978年8月16日出生，汉族，住寿光市。系两原告母亲。四原告的委托诉讼代理人：郑辉，山东寿城律师事务所律师。被告：张学坤，男，1981年1月7日生，汉族，住寿光市。原告张世敏、潘风香、张某1、张某2与被告张学坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0783民初5347号民事判决，被告张学坤不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）鲁07民终2020号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告张学坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世敏、潘风香、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失400000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：张建军受雇于张学坤驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂营运车。2017年5月28日3时50分许，张建军驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿青州市省道233由南向北行驶至80公里700米处时突然发现刘烨驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车，因急打方向造成侧翻。该事故致张建军死亡。张建军系从事雇佣活动死亡，雇主应承担相应责任。张学坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、青州市人民法院（2017）鲁0781民初5255号民事判决书、车辆安全运输协议、法医鉴定书、寿光市孙家集街道郭家村村委会出具的证明，本院到寿光市交通运输服务中心调取的鲁Ｇ×××××牵引车、鲁G5626挂车《道路运输证》信息，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日3时50分许，张建军驾驶鲁Ｇ×××××/鲁G5626挂重型半挂货车，沿青州市省道233由南向北行驶至80公里+700米处附近时车辆发生侧翻，与由北向南行驶的刘桦驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致张建军死亡、刘桦受伤、两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定：张建军的行为违反机动车实行右侧通行及限速规定等，承担事故的全部责任，刘桦无责任。另查明：1.鲁Ｇ×××××牵引车的登记车主为寿光市佳航物流有限公司，鲁G5626挂车的登记车主为寿光市万赢运输有限公司，两车的实际车主均为张学坤。张建军系张学坤雇佣的驾驶人员，在从事劳务活动中发生本案事故。2.鲁Ｇ×××××牵引车的《道路运输证》核发日期为2017年2月7日，2018年3月27日注销；鲁G5626挂车未办理《道路运输证》。3.张建军出生于1980年4月26日，系寿光市孙家集街道郭家庄村村民；张世敏、潘风香系张建军父母，育有二子，长子张建军，次子张建涛。张建军与高爱云育有一女张某1，一子张某2。本案事故发生前，高爱云与张建军已离婚。四原告因张建军死亡造成的损失有：死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年）、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工费578.79元（64.31元/天×3人×3天）、被抚养人生活费172006元（9519元+10342元+11270元/年×13年+11270元/年÷2人）、交通费1000元，共计528159.79元。本院认为，根据侵权法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张建军与张学坤系劳务关系，其在从事劳务过程中自己受到损害，其与张学坤应按各自的过错承担相应责任。张学坤作为雇主，应当具有相应的管理义务、指示义务、监督义务及提供安全生产条件的义务等，且从事运输行业应取得车辆营运证，其所有的鲁G5626挂车未取得营运证，张学坤雇佣张建军驾驶未取得营运证的车辆从事夜间运输工作，存在过错。张建军作为取得驾驶资格的完全民事行为能力人，其驾驶行为违反机动车实行右侧通行及限速规定，承担事故全部责任，亦存在过错。综合本案案情，酌定被告对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。关于原告的损失，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因张建军承担涉案事故的全部责任，对事故的发生存在重大过错，故对该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但损失数额应以本院确定的为准。被告张学坤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学坤赔偿原告张世敏、潘风香、张某1、张某2损失264079.89元（528159.79元×50%），于判决书生效后十日内履行；二、驳回原告张世敏、潘风香、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担2481元，被告负担4819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 燕 华人民陪审员 李 红人民陪审员 崔发茂二〇一九年十月十五日书 记 员 裴兆静
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3118号原告：付娟，女，汉族，1963年9月7日出生，住新乡市。被告：新乡市津都奶业有限公司，住所地：延津县新兴农场。法定代表人：何光明，经理。被告：何光明，男，汉族，1969年9月8日出生，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告付娟诉被告新乡市津都奶业有限公司（以下简称津都奶业）、何光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告付娟诉称：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款利息18144111.42元，并要求偿还至本息还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年2月起，被告多次向原告借款17161590元，经原告多次催要，被告仅给付部分本金和利息，截止2019年7月1日，被告尚欠原告利息18144111.42元。原告已经向人民法院起诉要求被告偿还支付本金，新乡市牧野区人民法院及新乡市中级人民法院已经判令被告支付原告本金15108592.17元。现原告起诉要求被告支付利息，请依法支持原告的诉讼请求。被告津都奶业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中申请人的住所地为新乡市延津县新兴农场，且事实上，申请人与付娟之间的民间借贷法律关系并不存在，申请人从未收到过付娟本人支付的任何借款款项，本案不能适用合同履行地人民法院管辖的规定，对本案有管辖权的人民法院为被告住所地人民法院。被告何光明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人的住所地和经常居住地均为北京市海淀区小营西路31号院34楼2门201号。申请人与付娟之间双方未约定合同履行地，申请人为民间借贷关系中接受货币一方，合同履行地应为申请人所在地，因此，对本案有管辖权的人民法院为北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告付娟与被告津都奶业、何光明对合同履行地没有约定，原告付娟起诉要求被告津都奶业、何光明偿还借款，接受货币一方所在地即原告付娟住所地为合同履行地，原告付娟的住所地在新乡市牧野区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被告津都奶业、何光明提出其住所地为新乡市××、北京市××，二被告住所地人民法院均享有管辖权，本院已于2019年9月4日立案审理，本院对本案有管辖权，故被告津都奶业、何光明的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告新乡市津都奶业有限公司对本案管辖权提出的异议。驳回被告何光明对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告新乡市新乡市津都奶业有限公司、何光明共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：张玉海人民陪审员 ：程艳红二〇一九年十月十四日书 记 员 ：宁兆英
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初534号被告人曹发刚危险驾驶一案，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0702刑初534号刑事判决书。现曹发刚于2019年10月9日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日，即自2019年10月9日起至2019年11月28日止。审判员  张东峰二〇一九年十月九日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初534号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人曹发刚，男，1967年7月4日出生，汉族，初中毕业，务农，户籍所在地河南省辉县，住河南省辉县。因犯故意伤害罪，于2006年4月24日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，于同年7月10日被辉县市公安局占城派出所取保候审，于同年7月31日被该派出所执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人曹发刚犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人曹发刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月25日22时许，被告人曹发刚饮酒后驾驶一辆灰色北京奔茨电动四轮车行驶至新乡市金穗大道与新飞大道交叉口向东200米处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，曹发刚血液中乙醇定量检测为277.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。曹发刚到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人曹发刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人曹发刚的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、查获经过、血样提取登记表等相关书证；被告人曹发刚的供述与辩解；鉴定意见、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹发刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹发刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹发刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十日书记员  刘素萍
河南省新乡市牧野区人民法院决 定 书（2019）豫0711民初3118号申请人：新乡市津都奶业有限公司，住所地：延津县新兴农场。法定代表人：何光明，经理。申请人：何光明，男，汉族，1969年9月8日出生，住北京市海淀区。二申请人委托代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。本院在审理原告付娟诉被告新乡市津都奶业有限公司（以下简称津都奶业）、何光明民间借贷纠纷一案中，被告津都奶业、何光明于2020年1月6日申请审判长林晖、书记员宁兆英回避。理由是：原告付娟提起诉讼所依据的主要证据为牧野区人民法院和新乡市中级人民法院分别作出的（2018）豫0711民初306号民事判决书和（2018）豫07民终2554号民事判决书，申请人不服上述两判决，以原审审理中存在明显违法行为并导致错判为由向新乡市人民检察院提起抗诉申请，此案正在办理中。（2018）豫0711民初306号案件由你院适用简易程序审理，林晖、宁兆英分别担任该案的独任审判员、书记员，两人与该案的审理以及判决结果有直接利害关系，为避免本案错判结果的发生，林晖、宁兆英明显不适合继续担任本案的审判员、书记员。本院院长认为，申请人津都奶业、何光明的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条、第四十四条、第四十五条规定的情形，故其申请回避的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回申请人新乡市津都奶业有限公司、何光明提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年一月六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16883号原告：金春姬，女，1976年12月15日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。被告：尹军，男，1973年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告金春姬与被告尹军承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十五日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初14957号申请人：汪妍，女，1981年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：魏来，男，1984年3月2日出生，汉族，住江西省玉山县。被申请人：魏敏，男，1957年9月12日出生，汉族，住江西省玉山县。本院在审理原告汪妍诉被告魏来、魏敏民间借贷纠纷一案中，原告汪妍于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告魏来、魏敏名下银行存款人民币3900000元或依法扣押、查封其价值相当的其他财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司出具保函为其提供担保。本院认为，原告汪妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告魏来、魏敏名下的银行存款3900000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3900000元，余额方可支取；二、若被告魏来、魏敏名下的银行帐户上无款或余额不足3900000元，则查封、扣押、冻结被告魏来、魏敏名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人汪妍预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志坚二〇一九年十月二十一日法官助理宋晓玲书记员宋晓玲（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25332号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代理人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：韦小兵，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：陈顺丽，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司与被告韦小兵、陈顺丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告韦小兵、陈顺丽公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇一九年十月八日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1541号原告：新乡市鑫嘉置业有限公司，住所地：新乡市饮马口新建街85号。法定代表人王桂芳，董事长。委托诉讼代理人：杨国礼，男，1959年6月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：王永振，男，1974年3月8日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：获嘉县和平路（老北环）恒昊玻璃家居馆。经营者贾海宾。被告：获嘉县北环建材家居城恒昊玻璃店，住所地：获嘉县北环路东段建材家居城。经营者张艳芳。委托诉讼代理人：杨大学，男，1967年9月13日出生，汉族，住获嘉县城区。系以上二被告的共同委托诉讼代理人。原告新乡市鑫嘉置业有限公司与被告获嘉县和平路（老北环）恒昊玻璃家居馆、获嘉县北环建材家居城恒昊玻璃店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  张洪洲人民陪审员  吕书亮二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 晓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25332号原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：萧如怀，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，男。委托诉讼代理人：俞浩，男。被告：韦小兵，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：陈顺丽，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜汽车)与被告韦小兵、陈顺丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车的委托诉讼代理人俞浩到庭参加诉讼，被告韦小兵、陈顺丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇胜汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦小兵偿还贷款本金人民币38,598元(以下币种相同)、逾期利息6,344元；2.原告对抵押物优先受偿；3.被告陈顺丽对被告韦小兵债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月，被告韦小兵因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告韦小兵向原告购买东南DX3汽车一台(车牌号：沪C8XXXX，发动机号：S1CQ315,车架号LDNBCTGZ5GXXXXXXX)，车价77,900元，被告韦小兵签订合同时先支付19,900元，余款58,000元分36个月付清，每月支付1,954元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告陈顺丽出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后，被告韦小兵自2018年2月起未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠44,942元，也未履行抵押担保责任，被告陈顺丽也未履行连带保证责任。被告韦小兵、陈顺丽均未作答辩。经审理查明，2016年11月9日，原告汇胜汽车(甲方)与被告韦小兵(乙方)签订《汽车分期买卖合同》(合同编号：NXXXXXXXXXXXXXXX)一份，双方约定：甲方根据乙方的需求，向乙方销售东南汽车壹台，型号DX3，颜色白色，发动机号S1CQ315,车架号LDNBCTGZ5GXXXXXXX)，车价77,900元；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付19,900元，余款58,000元分36个月付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿款，每月包含价金及补偿费总金额1,954元。详如附件之还款计划书。合同另对其他事项进行了约定。还款计划书最后一期还款日期为2019年11月15日，每期应付本金及利费数额共计1,954元。此外，原告(甲方)与被告韦小兵(乙方)于同日另签订《抵押合同》一份，双方约定：一、抵押物：合同编号为NXXXXXXXXXXXXXXX号《汽车买卖合同》中所指车辆，车辆发动机号S1CQ315,车架号LDNBCTGZ5GXXXXXXX，车牌号沪C8XXXX。二、抵押金额为58,000元。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。四、抵押期限：自本协议签订之日起至甲方实现《汽车分期买卖合同》债权之日止。另查明，2016年11月9日，被告陈顺丽作为乙方、担保人向甲方汇胜汽车出具担保承诺书一份，载明“购车人韦小兵与甲方签订《汽车分期买卖合同》(合同编号：NXXXXXXXXXXXXXXX)，采取分期付款的形式购买东南DX3汽车壹台。为保证购车人可以如期分期付清车款，担保人郑重承诺：购车人所提供的所有资料完全属实，不管在任何情形下，如购车人不能正常履行付款义务，由担保人代为偿还，并承担因此而发生的一切法律责任，赔偿甲方因此产生的一切经济损失。由担保人对上述车款承担连带保证责任。担保范围包括：购车款、补偿费、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的全部费用。担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。”被告陈顺丽作为担保人于上述担保承诺书签名。2016年12月20日，上述车辆产权被登记至被告韦小兵名下，车牌号为沪C8XXXX。2017年1月6日，原告与被告韦小兵办理了上述车辆的抵押登记手续。嗣后，被告韦小兵自2018年2月起未能按照双方还款计划书约定履行剩余22期、每期1,954元的还款义务，至2019年11月15日止，被告共拖欠原告本金及利费42,988元。以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、机动车登记证书、担保承诺书等证据及原告的庭审陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告韦小兵签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告韦小兵交付车辆，被告韦小兵亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然被告韦小兵除首付款外累计分期偿付至2018年1月后即未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告韦小兵依还款计划书支付剩余本金及利费，但原告确认被告自2018年2月起未还款，故原告对欠款数额计算有误，本院确认为42,988元。被告韦小兵以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告陈顺丽对韦小兵履行上述买卖合同出具担保书，现原告在主债务届满后保证期间内要求承担连带清偿责任，亦予支持。被告韦小兵、陈顺丽经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦小兵于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本息计人民币42,988元；二、被告韦小兵到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告韦小兵所有的车牌号为沪C8XXXX，发动机号为S1CQ315的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告韦小兵继续清偿；三、被告陈顺丽在本判决第二项抵押物受偿仍不足的情况下就被告韦小兵之剩余付款义务承担连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.55元、公告费560元，两项均由被告韦小兵、陈顺丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  苏吾德人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14384号原告：赵身礼，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省。原告：黄淑花，女，1963年9月18日出生，汉族，住河南省。原告：朱营超，女，1992年2月24日出生，汉族，住河南省。原告：赵资硕，男，2011年11月6日出生，汉族，住河南省。原告：赵资钦，男，2016年11月18日出生，汉族，住河南省。上述五原告的共同委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：王浩浩，男，1997年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：史进旗，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省。被告：上海轩航广告制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史进旗。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告赵身礼、黄淑花、朱营超、赵资硕、赵资钦与被告王浩浩、史进旗、上海轩航广告制作有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。本院经审查认为，本案被告王浩浩因涉嫌交通肇事罪被依法逮捕，现羁押于松江区看守所，该案尚处于刑事侦查阶段，故本案现无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  姚伟勇二〇一九年十月十八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定使用于下列范围……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2301号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：高红峰，该社职工。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告:延津县山通工程设备租赁有限公司（以下简称山通公司）。住所地：延津县城关北街。统一社会信用代码：782202240-7。法定代表人：杜洪宾，经理。原告封丘农联社诉被告山通公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封丘农联社对被告山通公司的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封丘县农村信用合作联社对被告延津县山通工程设备租赁有限公司撤回诉讼请求。审判员  陈福利二〇一九年十月十日书记员  王湛坤
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2301号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）。住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：高红峰，该社职工。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：杨建设，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住封丘县。原告封丘农联社与被告杨建设等人金融借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托代理人高红峰、岳建国到庭参加了诉讼。被告杨建设经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告杨建设偿还借款870738.06元、下欠利息152880元，并以870738.06元为本金，自2017年7月1日开始计算至还清之日止，按月息12.6‰计算利息。事实及理由：被告杨建设在2008年4月25日向原告贷款100万元，担保人为延津县山通工程设备租赁有限公司，借款期限为2008年4月25日至2009年4月24日，利率为月息12.6‰。截至到2017年6月30日，下欠本金870738.06元、利息152880元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨建设未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2008年4月20日杨建设的贷款申请书，因经营农药、化肥批发零售需要贷款100万元。2、2008年4月17日杨建设出具的委托书，内容为杨建设本人在新疆工地施工，路途遥远，贷款100万元的相关手续，委托刘俊霞予以办理。3、2008年4月25日封丘农联社与杨建设、延津县山通工程设备租赁有限公司签订的保证担保借款合同，约定杨建设因购进农资贷款100万元。期限从2008年4月25日至2009年4月24日；月利率为12.6‰；按月付息，一次还清；连带责任保证人为山通公司。但是2016年2月25日山通公司已经注销。注销前的股东为杜洪宾、张春齐、张黎明。4、2008年4月25日杨建设签字的借款借据显示，2008年、2009年、2012年、2014年、2017年陆续还款，截止2017年6月30日下欠本金870738.06元，下欠利息152880元。5、证人李某出庭作证，证明其当时在封丘农联社营业部工作，杨建设本人亲自到封丘农联申请的贷款，并出具了委托书，委托刘俊霞去办理的贷款手续，作为工作人员他们也通过电话与杨建设落实过此事，杨建设均认可。其后签订借款合同、借款借据都是授权委托代理人刘俊霞去办理的。100万元贷款以现金形式交付杨建设，后来杨建设续陆续支付部分借款、利息。最后一笔即2017年6月30日归还的10万元是延津县山通设备租赁公司替杨建设偿还的。本院认为，借款申请书、借款合同、借款借据均显示出借人为封丘县农联社、借款人为杨建设，因此根据合同的相对性原则，涉案的借款合同将直接约束封丘农联社和杨建设。杨建设做为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律责任。该借款合同合法有效，应当受到法律保护。借款借据证明截止2017年6月30日下欠本金870738.06元，下欠利息152880元。因此封丘农联社对杨建设的诉请，本院予以支持。如果杨建设是受他人委托贷款或者他人借用杨建设的名义贷款，杨建设均可向实际用款人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建设于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款870738.06元及利息（利息为以870738.06元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算与之前所欠利息152880元之和。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006.2元，由被告杨建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年十月十日书记员  王湛坤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4719号原告：丁新顺，男，1968年2月1日出生，回族，身份证住址：河南省民权县。原告：张金凤，女，1971年1月14日出生，回族，身份证住址：河南省民权县。两原告委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，地址：郑州市英协路51号院7号楼，统一社会信用代码914100007805478667。负责人：孟庆伟，该分公司副总经理。被告：丁单，男，1988年6月5日出生，回族，住河南省民权县。被告：葛欢，女，1989年1月30日出生，住河南省民权县。被告：张丰花，女，1945年7月10日出生，回族，住河南省民权县。原告丁新顺、张金凤诉被告丁单、葛欢、张丰花民间借贷纠纷一案，原告丁新顺、张金凤为保证生效法律文书的顺利执行，向本院申请查封被告丁单名下价值566,000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为原告的上述申请提供担保。本院经审查认为，原告丁新顺、张金凤申请冻结被告丁单名下所有的银行存款566,000元或查封其他同等价值的财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告丁单名下银行存款566,000元或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 萍二〇一九年十月十七日书记员 蒋淑娟
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4719号原告：丁新顺，男，1968年2月1日出生，回族，身份证住址河南省民权县关镇丁道口村委。原告：张金凤，女，1971年1月14日出生，回族，身份证住址河南省民权县关镇丁道口村委。两原告共同委托诉讼代理人：赵送林，河南昊隆律师事务所律师。被告：丁单，男，1988年6月5日出生，回族，身份证住址河南省民权县。被告：葛欢，女，1989年1月30日出生，汉族，身份证住址河南省民权县。被告：张丰花，女，1945年7月10日出生，回族，身份证住址河南省民权县关镇丁道口村委。三被告共同委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师。原告丁新顺、张金凤与被告丁单、葛欢、张丰花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新顺、张金凤及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁单及被告丁单、葛欢、张丰花共同委托诉讼代理人史玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新顺、张金凤向本院提出诉讼请求：1.被告丁单、葛欢偿还原告借款566,000元及利息（利息按照月利率1%的标准，自起诉之日计算至借款还清之日止）；2.被告张丰花对被告丁单、葛欢的借款承担连带清偿责任。3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告张金凤与被告张丰花系姐妹关系，两原告分别是被告丁单的姨夫和亲姨。2015年3月被告张丰花找到两原告告知其儿子与儿媳妇开饭店需要资金，提出借款11万元，利息按照1分每月计算，并称为其债务做担保（后出具保证书1份）。两原告考虑到亲属关系将11万元出借给被告丁单、葛欢。以同样的方式分别在2016年8月份以被告丁单夫妻做生意为由又向原告借款30万元，2016年11月又向原告借款5万元。后原告以需要用钱多次找被告讨要欠款，被告于2018年8月13日向两原告出具了带有还款计划的借条。此后，被告以各种理由推脱不还。被告丁单辩称，原告所述与事实不符，我与两原告之间不存在原告所称的多次借款关系，且原告的诉状自相矛盾，原告诉状中事实与理由部分仅显示借款460,000元，但诉求还款566,000元，明显与事实不符。请求驳回原告全部诉讼请求。被告葛欢辩称，我从未向两原告借款，也未向原告出具过任何借款或还款手续，对于丁单是否与两原告之间存在借款均不知情，不应承担还款责任。被告张丰花辩称，我系被告丁单母亲，自己是半文盲，从未向原告出具过任何担保手续及材料，要求我承担连带责任没有事实和法律依据。经审理查明，2018年8月13日，被告丁单向两原告出具《借款证明》确认其2018年8月13日向两原告借现金566,000元，并确认归还期为2019年2月13日。被告张丰花于2019年10月6日经人代笔出具《保证》愿意对上述566,000元承担连带担保责任。本院认为，原告主张被告丁单偿还借款566,000元，被告丁单虽辩称未实际收到上述借款，但原告提供了《借款证明》予以证明，同时提供了取款记录、录音等予以佐证，故本院对原告主张被告偿还其借款566,000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关于借款利息，原告诉求超过法定标准，本院不予支持。涉案借款利息应自2019年10月12日起，以566,000元为本金，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”关于担保责任，被告张丰花经人代笔出具保证为涉案借款承担连带担保责任，故被告张丰花应对本案借款承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：“第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”关于原告要求被告葛欢承担还款责任，未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告丁单应于本判决生效后五日内偿还原告丁新顺、张金凤借款本金566,000元及利息（利息自2019年10月12日起，以566,000为本金，按照年利率6%的标准，计算至清偿之日止）。二、被告张丰花对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告丁新顺、张金凤其他诉讼请求。如被告丁单、张丰花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,730元，由被告丁单、张丰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十二月二十七日书记员 刘友华
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1734号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：好友轮胎有限公司，住所地：博爱县工业园区丰许路中段。统一社会信用代码：91410800773694032P。法定代表人：王立旗，该公司董事长。被告：王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。被告:焦作市神舟汽车零部件物流有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与博温路交叉口。统一社会信用代码：914108227891942780。法定代表人：杨红星，该公司执行董事。被告:焦作市汇星科技发展有限公司，住所地：博爱县柏山镇发展大道中段（好友公司院内）。统一社会信用代码：410822000004904。法定代表人：靳伟，该公司执行董事。被告:焦作市广安化工有限公司，住所地：博爱县工业园区。统一社会信用代码：410822100001151。法定代表人：陈大占，该公司执行董事。被告:博爱县天隆商贸有限公司，住所地：博爱县柏山镇发展大道中段。统一社会信用代码：410825000021145。法定代表人：杨向征，该公司董事长。被告：杨向征，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省孟州市。被告:靳小清，女，汉族，1970年8月30日出生，住博爱县。被告:王立霞，女，汉族，1970年6月25日出生，住博爱县。被告:陈有才，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:王少蓬，男，汉族，1940年1月9日出生，住河南省博爱县。被告:许文涛，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省焦作市中站区。本院在审理原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告好友轮胎有限公司、王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年10月21日以焦作市中级人民法院于2019年7月26日裁定受理好友轮胎有限公司的重整申请为由，申请撤回对好友轮胎有限公司的起诉。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 艳
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1734号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号，统一社会信用代码：91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，该行董事长。委托代理人：李跃峰，河南苍穹律师事务所律师。被告：王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住博爱县。被告:焦作市神舟汽车零部件物流有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路与博温路交叉口。法定代表人：杨红星，该公司执行董事。被告:焦作市汇星科技发展有限公司，住所地：博爱县柏山镇发展大道中段（好友公司院内）法定代表人：靳伟，该公司执行董事。被告:焦作市广安化工有限公司，住所地：博爱县工业园区。法定代表人：陈大占，该公司执行董事。被告:博爱县天隆商贸有限公司，住所地：博爱县柏山镇发展大道中段。法定代表人：杨向征，该公司董事长。被告：杨向征，男，汉族，1984年12月21日出生，住河南省孟州市。被告:靳小清，女，汉族，1970年8月30日出生，住博爱县。被告:王立霞，女，汉族，1970年6月25日出生，住博爱县。被告:陈有才，男，汉族，1977年6月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被告:王少蓬，男，汉族，1940年1月9日出生，住河南省博爱县。被告:许文涛，男，汉族，1991年3月21日出生，住河南省焦作市中站区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的委托代理人李跃峰到庭参加诉讼，被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款给好友轮胎有限公司本金2450万元、利息暂计423360元、罚息暂计557032元（利息计算至2019年4月21日按月利率11.76‰,罚息计算至2019年4月21日按月利率5.88‰）2019年11月22日之后的利息、罚息继续计算；2、判令被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛对请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由各被告承担。事实与理由：原告与号邮轮胎有限公司签订《流动资金借款合同》，好友轮胎有限公司向原告借款2450万元，月利率11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日。原告与被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛签订《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向好友轮胎公司发放贷款，被告未按合同约定还本付息。被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛未答辩。原告为支持其主张向本院提交了焦作市工商行政管理局准予变更登记通知书（博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司）、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、保证合同、担保人承诺书、被告的身份证复印件等证据材料。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款给好友轮胎有限公司2450万元，月利率11.76‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日。原告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛签订《保证合同》，被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息。本院认为，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与好友轮胎有限公司，被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。好友轮胎有限公司未按合同约定偿付借款本息，被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、1、原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款给被告好友轮胎有限公司本金2450万元、利息暂计423360元、罚息暂计557032元（利息计算至2019年4月21日按月利率11.76‰,罚息计算至2019年4月21日按月利率5.88‰）2019年11月22日之后的利息、罚息继续计算，由王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛承担连带清偿责任；保证人履行保证后，有权向被告好友轮胎有限公司追偿。二、本案的公告费由被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169202元，由被告王立旗、焦作市神舟汽车零部件物流有限公司、焦作市汇星科技发展有限公司、焦作市广安化工有限公司、博爱县天隆商贸有限公司、杨向征、靳小清、王立霞、陈有才、王少蓬、许文涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨维臣人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 艳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初438号公诉机关柘城县人民检察院。被告人邹士博，男，2000年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被柘城县公安局监视居住。指定辩护人朱中伟、张庆稳（实习），河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检五部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人邹士博犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人邹士博及辩护人朱中伟、张庆稳（实习）到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，2018年11月17日被告人邹士博等人在柘城县城关镇华景路“白家烩面”门口，因停车问题与白某2等人发生争执引起打架，后邹士博将白某2、白某3、单某打伤。经柘城县公安局物证鉴定室鉴定，被害人白某2伤情系鼻挫伤合并鼻骨右支骨折，可见多线条形低密度影，应为粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级；被害人白某3伤情系左眼挫伤，面部损伤，其损伤程度构成轻微伤；被害人单某伤情系右眼挫伤，口唇损伤，其损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人邹士博于2019年3月28日到柘城县公安局城关派出所投案自首。2019年10月29日被告人邹士博与被害人白某2、白某3、单某达成谅解协议，一次性赔偿被害人各项损失共计人民币40000元，被害人表示不再追究被告人邹士博的刑事及民事赔偿责任，并对被告人邹士博的行为予以谅解。上述事实被告人邹士博及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人禹某、王某、张某、袁某、白某1、邹某、崔某、杨某1、杨某2证言，被害人白某2、白某3、单某陈述，入院记录、伤情照片、鉴定文书、辨认笔录、撤诉申请书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹士博因琐事故意损害他人身体健康，致人一人轻伤，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹士博犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹士博主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，被告人邹士博与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚，故辩护人认为可从轻处罚的观点，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹士博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年十月三十日书 记 员  王东方
河南省柘城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫1424刑初438号附带民事诉讼原告人白某1，男，1985年7月27日出生，回族，住柘城县。附带民事诉讼原告人白某2，又名白亚洲，男，1989年10月4日出生，回族，住柘城县。附带民事诉讼原告人单某，男，1987年1月26日出生，汉族，住柘城县。被告人邹士博，男，2000年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月28日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日被柘城县公安局监视居住。本院在审理被告人邹士博故意伤害罪一案过程中，附带民事诉讼原告人白某1、白某2、单某与被告人邹士博就赔偿事宜，双方达成协议，附带民事诉讼原告人白某1、白某2、单某申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人白某1、白某2、单某撤回附带民事诉讼。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一九年十月二十九日书 记 员  王东方
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初2304号原告：封丘县农村信用合作联社，住所地:封丘县南干道与文化路交叉口东北角。机构代码91410727671656107G。法定代表人:王建军，理事长。委托代理人:高红峰，该社职工。被告:高家卫，男，1980年7月11日生，汉族，居民，封丘县陈固镇牛所村。被告:延津县山通工程设备租赁有限公司，住所地:延津县城关北街。机构代码:78220240-7。法定代表人：杜洪斌，经理。原告封丘县农村信用合作联社与被告高家卫等人金融借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  王 政二〇一九年十月十二日书 记 员  张 涛
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2304号原告：封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）,住所地：封丘县南干道东段。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托代理人：高红峰，该社职工。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告:高家卫，男，1980年7月11日生，汉族，农民，住封丘县。原告封丘农联社与被告高家卫金融借款纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社的委托代理人高红峰、岳建国，被告高家卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告高家卫偿还借款本金918000元及利息（以918000元为本金，从2014年3月21日开始至还清之日止，按月利率13.2‰计算）。事实和理由:2008年2月15日被告高家卫向原告贷款100万元，担保人为延津县山通工程设备租赁有限公司（已注销），借款期限为:2008年2月15日至2009年2月15日，利率为月息13.2‰。截至到2014年3月21日，下欠本金918000元，合同期内利息161040元(合同内不欠息)。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高家卫辩称，借款并不属实，自己并不知情，不应由其承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高家卫因进农资向封丘农联社申请贷款，经审批同意后，双方于2008年2月15日签订了借款合同、借款借据，约定贷款100万元，借款期限为:2008年2月15日至2009年2月15日，利率为月息13.2‰。当日该笔贷款转入身份证号为，户名为高家卫，账号为00×××89-101的账户。2008年2月15日高家卫出具书面保证一份，内容为“该笔贷款为我所用，到期以现金形式归还此笔贷款”。其后多次偿还借款及利息，合同内付息161040元，截止2014年3月21日下欠本金918000元。2018年2月28日封丘农联社向高家卫下达贷款逾期催收通知书，高家卫签收该催收通知书。由于高家卫否认借款合同、借款借据上其签名，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，2019年12月5日该鉴定中心做出鉴定意见，为借款处“高家卫”署名字迹与供检材样本字迹是同一人所写；认定同部位红色押名指印是高家卫右手中指指纹捺印形成。延津县山通工程设备租赁有限公司为该笔贷款提供担保，但是2016年2月25日该公司经延津县工商行政管理局审批已经注销。其股东为张春齐、杜洪宾、张黎明。本院认为，借款合同、借款借据的借款人处均有高家卫的签字、捺印，贷款也转入高家卫名下账户，根据合同的相对性原则，涉案的借款合同将直接约束封丘农联社与高家卫。高家卫作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律责任。该借款合同合法有效，应当受到法律保护。由于本案没有证据证明具有间接代理中第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的情形，也没有证据证明具有委托人介入权及第三人选择相对人的权利中受托人向第三人披露委托人，第三人选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利的情形。因此如果高家卫是受他人委托贷款或者他人借用高家卫的名义贷款，高家卫可向实际用款人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高家卫于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款918000元及利息（利息为以918000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按月利率13.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14511元，由被告高家卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  王 政二〇二〇年四月二十日书 记 员  张 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17091号原告：向贤良，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告：宫敏，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。原告向贤良诉被告宫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告住所不明，需以公告方式向被告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  张建中人民陪审员  蒋秀娟二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1912号申请人：李秀梅，女，汉族，1952年10月10日出生，住河南省卫辉市。被申请人：新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会。法定代表人：杨洪彬，任该村村委会主任。原告李秀梅诉被告刘伟、新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院曾于2018年10月29日作出（2018）豫0781民初2131之一号民事裁定书，裁定依法对新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会的银行存款846770元予以冻结，冻结期限为一年。后该案经新乡市中级人民法院指定由新乡县人民法院审理，本院受理后，原告李秀梅向本院提出续封申请，请求继续冻结新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司朱召分理处的账户00×××12存款人民币846770元。申请人李秀梅已提供担保。经审查，本院认为，李秀梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结新乡市卫滨区平原镇朱召村村民委员会在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司朱召分理处的账户00×××12存款人民币846770元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  邵 真二〇一九年十月二十二日书记员  任雅文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17091号原告：向贤良，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告：宫敏，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。原告向贤良诉被告宫敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达有关诉讼文书，本案于2019年10月17日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2020年3月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人阳胜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向贤良向本院提出诉讼请求如下：1、判令原告与被告签订的《厂房合同》于2019年3月1日解除；2、判令被告向原告返还房屋；3、判令被告向原告支付2019年2月22日至2019年3月1日房屋租金人民币(以下币种均为人民币)8,000元及2019年3月1日至实际搬离时房屋占有使用费暂计137,000元；4、判令被告向原告支付水、电费暂计10,995元。在审理中，原告放弃第2项及第4项诉讼请求，明确第三项诉讼请求中被告应向原告支付房屋占有使用费21万元(从2019年3月1日起至2019年9月30日止)。事实和理由：原告与被告于2018年2月2日签订《厂房合同》，约定原告将位于上海市青浦区白鹤镇盈联路XXX号厂房出租给被告使用，合同期限5年，自2018年2月22日起至2023年2月21日，第一年、第二年租金36万元；租金按押一付六，且先付后用，上期租金到期前30天支付下一期租金，若拖欠支付租金5天视为被告违约，原告可以立即无条件收回出租房屋，同时原告有权不经催告立即停水停电解除本合同。被告应当于2019年1月22日前支付原告半年租金，但被告没有支付。2019年3月1日原告通过微信及2019年3月8日原告通过书面向被告发出解除合同、限期7日内返还租赁厂房和结清房屋租金、水电费等相关费用的通知，可被告拒不支付相关款项和返还租赁厂房。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告宫敏未作答辩。经开庭审理查明：2018年2月2日，原告与被告签订《厂房合同》一份。合同约定，原告将坐落于青浦区白鹤镇盈联路XXX号厂房出租给被告使用，建筑面积约为820平方米；租赁期限为5年，自2018年2月22日起至2023年2月21日止；第一年租金为36万元，第二年租金为36万元，第三年租金为396,000元，第四年租金为396,000元，第五年租金为396,000元；被告向原告支付押金3万元，与首期租金同时交付；租金按押一付六，且先付后用，上期租金到期前30天支付下一期租金，若拖欠支付租金5天视为被告违约，原告可以立即无条件收回房屋；被告如不按合同规定金额，时间，数量交付租金时，除应立即补交外，逾一日，按拖欠租金1%交给原告作滞纳金，原告同时有权不经催告立即停水停电解除本合同。合同另行约定了其他事项。合同签订后，由于被告未在2019年1月22日前向原告支付应付租金。为此，原告于2019年3月1日通过微信方式，又于2019年3月8日通过书面方式，向被告发出解除合同、限期返还厂房、结清租金及水电费的通知，但被告未支付相关费用，也未将厂房返还，直至2019年9月30日原告自行收回厂房。以上查明的事实，由原告的陈述、厂房合同、微信聊天记录、通知书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告之间所签订的厂房合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告将租赁物交付被告使用，被告应按约向原告支付租金。由于被告逾期支付租金，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告按约有权行使合同解除权，合同解除日为被告收到原告解除合同通知之日即2019年3月1日。因案涉厂房原告已经收回，故原告要求被告支付所欠租金及房屋占有使用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向贤良与被告宫敏于2018年2月2日签订的《厂房合同》于2019年3月1日解除；二、被告宫敏应于本判决生效之日起十日内支付原告向贤良房屋租金和使用费人民币217,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,419.90元，公告费人民币560元，由被告宫敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙佑正人民陪审员  张建中人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4492号原告：牛虎生，男，汉族，1963年3月28日生，住新乡市。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市开源房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路246号。法定代表人：宋兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市第三建筑工程公司，住所地新乡市平原路246号。法定代表人：郭连海，该公司经理。本院于2019年8月1日受理了原告牛虎生被告新乡市开源房地产开发有限公司、新乡市第三建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长  裴梅玲审判员  林 铎审判员  吴行州二〇一九年十月二十三日书记员  高 飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1936号申请人：宋伟帮，男，汉族，1968年8月19日出生，住新乡市，被申请人：穆运堂，男，汉族，1965年12月26日出生，住新乡市，申请人宋伟帮诉被申请人穆运堂民间借贷纠纷一案中，申请人宋伟帮于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人穆运堂银行存款76346元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人穆运堂银行存款76346元或查封同等价值的财产，期限为3年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇一九年十月二十九日书记员  马翊晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23876号原告(反诉被告)：郑州易值科贸有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张智科，总经理。委托诉讼代理人：赵闪闪，女。委托诉讼代理人：李艳，女。被告(反诉原告)：上海新星通商服装服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林泽桓，董事长。委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟，福建腾启律师事务所律师。原告(反诉被告)郑州易值科贸有限公司(以下简称易值科贸公司)与被告(反诉原告)上海新星通商服装服饰有限公司(以下简称新星服装公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军人民陪审员  陈双平人民陪审员  朱 磊二〇一九年十月一日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1936号原告：宋伟帮，男，汉族，1968年8月19日出生，住河南省，委托代理人：李新双，河南书豪律师事务所律师委托代理人：孙哲，河南书豪律师事务所律师被告：穆运堂，男，汉族，1965年12月26日出生，住新乡市，原告宋伟帮诉被告穆运堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟帮及其委托代理人孙哲到庭参加了诉讼，被告穆运堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟帮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款76346元。2、判令被告以76346元为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2019年6月24日起至实际还清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日被告向原告借款6万元，并向原告出具借条一张。后被告再次向原告借款2万元，原告通过银行转账给被告2万元。2019年1月18日，双方协商约定借款利息1万元，被告在当天出具借条一张，本息共计9万元。经催要后，被告在2019年3月15日偿还1万元，2019年6月24日又偿还了5000元。剩余借款被告至今未偿还，故诉至法院。被告穆运堂未向本院提交书面答辩状。原告宋伟帮向本院提供的证据材料有：1、2017年11月15日借条一份；2、宋伟帮、韩静梅借记卡账户历史明细清单两张；3、短信借条一条（2017年12月13日）；4、2019年1月18日借条一份。以上证据证明原、被告之间的借款事实。5、诉讼费、保全费及公告费票据，证明原告为诉讼支付的程序性费用应当由被告承担。被告穆运堂未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：被告穆运堂于2017年11月15日向原告宋伟帮借款6万元，后被告再次向原告借款2万元，原告宋伟帮于2017年12月14日通过银行转账给被告穆运堂2万元。2019年1月18日，双方协商约定借款利息1万元，被告穆运堂在当天出具借条一张，借条显示：“今借宋伟帮现金玖万元整，于2019年三月十五日还清。借款人：穆运堂2019.元.18日”。经催要后，被告穆运堂在2019年3月15日偿还1万元，2019年6月24日又偿还原告宋伟帮5000元。剩余借款75000元，被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告穆运堂向原告宋伟帮借款75000元事实清楚、证据充分，双方之间已经构成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照以76346元为基数，按照年利率6%计算，向原告支付自2019年6月24日起至实际还清之日止的利息。本院依法调整为自原告起诉之日（2019年10月24日）起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆运堂于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟帮借款75000元及利息（利息以75000元为基数，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费1708元，保全费783元，公告费560元，由被告穆运堂承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年三月四日书 记 员  郎惠孟
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初1253号本院2019年10月21日对原告李昀泽诉被告新乡市中心医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）豫0703民初1253号民事判决书中，文字上存在笔误，应予以补正，现裁定如下：原民事判决书中第十八页第五行中“23490.50元”现更正为“2750元”；第十八页第六行中“23490.5元”现更正为“2750元”；第十八页第十七行中“673264.45元”现更正为“251203.65元”；第十八页第十八行中“682364.45元”现更正为“640883.45元”；第十八页第十九行中“损失总计409418.67元”现更正为“损失总计384530.07元”；第十九页第三行中“共计409418.67”现更正为“共计384530.07”。审 判 长 ： 王 波审 判 员 ：李进智人民审判员 ：翟希顺二〇一九年十月三十日书 记 员 ：桑筱雅
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初6157号 原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。 被告：庞小兵，男，1983年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告法裁与被告庞小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法进行审理。 法裁向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告受让的货款13200元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月23日结欠王志安货款18200元，后仅给付5000元，2019年7月26日王志安与原告达成债权转让合同，将剩余债权13200元转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行还款义务。 本院经审查认为：原告法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告法裁的起诉。 案件受理费已交65元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇一九年十月二十七日 法官助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初6157号 本院于2019年10月27日对原告法裁与被告庞小兵买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏1281民初6157号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1281民初6157号民事裁定书中“审判员：朱明”补正为“审判长：朱明；人民陪审员：平久文；人民陪审员：童扣年”、“二0一九年十月二十七日”补正为“二0一九年十一月四日”。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  平久文 人民陪审员  童扣年 二〇一九年十一月七日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30076号原告：席玲，女，1978年7月5日出生，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海申基物流有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：杨娜。被告：范燕燕，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。原告席玲与被告上海申基物流有限公司、范燕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  严晓为人民陪审员  叶菊花人民陪审员  宗盛华二〇一九年十月十八日法官 助理  凌 祎书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30076号原告：席玲，女，1978年7月5日出生，蒙古族，住所内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邓哲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海申基物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨娜，执行董事。被告：范燕燕，男，1964年11月26日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。原告席玲与被告上海申基物流有限公司(以下简称申基公司)、被告范燕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席玲的委托诉讼代理人邓哲、李璇，被告范燕燕的委托诉讼代理人苏南、李星宙到庭参加诉讼，被告申基公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申基公司返还原告代偿款80,310元；2.判令被告申基公司支付原告以80,310元为基数，自2018年6月8日至实际清偿日按年利率6%计算的利息；3.判令被告范燕燕对上述诉请中被告申基公司未清偿部分的二分之一(第一、二项诉讼请求的一半)承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，案外人家赢财富(上海)投资有限公司(以下简称家赢公司)与被告申基公司签订借款合同，合同约定被告向家赢公司借款1,000万元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月4日，借款利息及逾期利息按照每日0.065%计付；同日原告与被告范燕燕分别出具担保函，承诺对被告申基公司的还款付息等异物承担连带担保责任。之后，家赢公司按照被告申基公司的要求将借款1,000万元通过银行转账的方式汇至案外人江苏省建工集团有限公司(以下简称建工集团)账户。借款到期后，被告申基公司未按约还款付息，家赢公司遂于2017年7月向上海市黄浦区人民法院向本案原被告提起诉讼。2018年1月9日，家赢公司撤回对被告范燕燕的起诉。2018年1月10日，黄浦法院作出判决，判令被告申基公司向家赢公司返还借款1,000万元并支付借款利息39,000元以及后续逾期还款利息，判令原告对前述还款责任承担连带责任。2018年6月8日，原告代被告申基公司被划扣80,310元。原告作为保证人之一承担了代偿义务后，被告申基公司未承担相应的付款义务，另一保证人即被告范燕燕也没有承担保证责任，现原告认为有权向两被告进行追偿，故诉来法院要求判如所请。被告申基公司未到庭进行答辩。被告范燕燕到庭辩称原告的前两项诉讼请求与其无关，但不同意原告的第三项诉讼请求。原告曾经是被告申基公司的股东以及法定代表人，借款时原告是被告申基公司的实际控制人，被告申基公司的借款实际也是由原告挪用，所以原告应当自行承担还款责任；另外，原告还曾经同案外人周晓斌合伙诈骗被告范燕燕以及案外人建工集团(被告范燕燕系该公司董事并负责该公司在上海地区的业务)7,700万元，因为被告范燕燕以及建工集团现准备刑事报案所以本案不提反诉。案外人家赢公司在之前的诉讼中撤回了对被告范燕燕的起诉，实际上已经免除了被告范燕燕的担保责任，原告也没有承担完全的担保责任，所以被告范燕燕本案中不应再承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，案外人家赢公司与被告申基公司签订《借款合同》一份，约定的内容主要为家赢公司向被告申基公司出借1,000万元用于被告申基公司的生产经营周转需要，借款期限自2017年6月29日至2017年7月4日，借款及逾期利率为日利率0.065%，双方一致同意由原告席玲及被告范燕燕为本借款合同作连带责任保证；同日，原告及被告范燕燕各自向家赢公司出具《担保函》，承诺愿就上述1,000万元借款本金以及相应的综合费用、利息、违约金等各类费用才承担连带责任保证。2017年6月30日，家赢公司依被告申基公司要求，向案外人江苏省建工集团有限公司汇款1,000万元。之后由于被告申基公司未按期还款，家赢公司于2017年7月18日将本案的原被告一并起诉至本市黄浦区人民法院，诉讼中，家赢公司申请撤回对被告范燕燕的诉讼请求；黄浦法院之后于2018年1月10日作出(2017)沪0101民初19611号生效民事判决，判令被告申基公司返还家赢公司借款1,000万元，并支付借期利息39,000元以及以1,000万元为基数，自2017年7月5日至实际支付日止，按日利率0.065%计付的逾期利息，还判令原告对被告申基公司的上述还款责任承担连带责任。2018年6月8日，原告名下建设银行个人账户由黄浦法院司法扣划80,310元。另查明，原告于2016年7月15日前原系被告申基公司的法定代表人及股东。本院认为，原告作为被告申基公司向案外公司借款的连带保证人，在被告申基公司未依约归还借款的情况下，经法院判决，履行了部分担保义务，对该部分已归还的钱款，原告有权向被告申基公司追偿，故原告要求被告申基公司归还原告为其代偿的借款并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告范燕燕在本案中承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告申基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海申基物流有限公司于本判决生效起十日内归还原告席玲80,310元；二、被告上海申基物流有限公司于本判决生效起十日内支付原告席玲以80,310元为本金，从2018年6月8日起至实际清偿日之日止，按年利率6%计算的利息;三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807.76元，由被告上海申基物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严晓为人民陪审员  宗盛华人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月七日法官 助理  凌 祎书 记 员  金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76162号原告：施某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省。被告：苹某某贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告施某某与被告苹某某贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告施某某诉称，2018年4月29日，原告在苹果公司中国区经营的AppStore应用商店里购买下载了一款皇家牛牛金花真人版游戏。因被告监管不严，帮助游戏运营商上架推广，上架了带有诈骗赌博性质的游戏供用户下载，导致原告不知情以为只是游戏而已，下载游戏充值玩后被骗造成重大资金损失，损失金额1,299,780元。搞得原告家破妻离，背负一身债，简直生不如死。因被告AppStore应用商店提供游戏让原告下载没有保证原告使用过程中的安全，原告多次找被告协商赔偿问题未果，让被告提供游戏运营商信息一直不肯提供，被告起到了同谋诈骗，包庇游戏运营商的作用。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条，原告起诉要求：1.判令被告赔偿原告损失1,299,780元；2.判令被告赔偿原告精神损失费300,000元；3.诉讼费用由被告负担。被告苹某某贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条对“合同履行地”进一步解释为“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，第一，苹某某贸易(上海)有限公司并非适格被告。首先，原告未能证明被告与原告存在任何合同关系；其次，原告未能证明被告与涉案应用程序有任何关联；再次，原告未能证明被告与应用程序商店在中国的运营有任何关联。第二，原告未能证明涉案合同履行地在上海市浦东新区人民法院管辖范围内。因此，上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，被告请求将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，被告的注册地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告苹某某贸易(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苹某某贸易(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一九年十月二十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19508号申请人：上海维风企业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：任明飞，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海颛新投资有限公司。法定代表人：张某。申请人上海维风企业管理有限公司与被申请人上海颛新投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海维风企业管理有限公司于2018年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海颛新投资有限公司的银行存款2,781,210.4元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海维风企业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海颛新投资有限公司的银行存款2,781,210.4元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海维风企业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年七月二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76162号原告：施某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。被告：苹某某贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。法定代表人：PxxRRXXDXX，董事长。委托诉讼代理人：王影，上海市方达(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。原告施某某与被告苹某某贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托诉讼代理人刘朝军、被告苹某某贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1,299,780元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月29日，原告在苹果公司中国区经营的AppStore应用商店里购买下载了一款皇家牛牛金花真人版游戏。因被告监管不严，帮助游戏运营商上架推广，上架了带有诈骗赌博性质的游戏供用户下载，导致原告不知情以为只是游戏而已，下载游戏充值玩后被骗造成重大资金损失，损失金额1,299,780元。搞得原告家破妻离，背负一身债，简直生不如死。因被告AppStore应用商店提供游戏让原告下载没有保证原告使用过程中的安全，原告多次找被告协商赔偿问题未果，让被告提供游戏运营商信息一直不肯提供，被告起到了同谋诈骗，包庇游戏运营商的作用。原告认为，涉案游戏软件带有赌博功能，被告未能尽到合理审查与安全保障义务，侵害了原告的知情权，造成了原告的损失，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十四条，原告提起本案诉讼。被告苹某某贸易(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，苹某某贸易(上海)有限公司并非本案适格被告。第二，被告并非程序商店运营者，不承担向原告提供涉案应用程序运营商信息的义务，也不承担审查应用程序的义务。第三，原告未能证明所受经济损失是由于使用涉案应用程序所致，不应当要求程序商店承担赔偿责任。第四，在对原告没有任何义务的情况下，被告出于善意，积极配合了原告的投诉，告知了原告正确的投诉主体和如何获取开发商信息，不应就本案承担任何责任。第五，程序商店对涉案应用程序并未收取任何费用，在先案例也确认程序商店并非以收费下载为主的网络服务平台，原告的相关主张没有任何的事实依据。第六，由于原告已经卸载了涉案应用程序，被告无法确认涉案应用程序的性质。按照原告所称，涉案应用程序为游戏软件。一方面，被告并不认可原告提交的转账记录是由于涉案应用程序导致的。另一方面，原告作为成年人，具有独立和完全的是非判断能力，对自己下载涉案应用程序和使用涉案应用程序具有完全的控制能力，对玩游戏所支付的费用也应当自行承担，这是契约社会的基本准则和理性成年人的基本担当。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告在自己的苹果手机上下载了一款名为“皇家牛牛金花-真人版”游戏。原告称，在玩游戏的过程中，先后多次进行了充值，造成了经济损失1,299,780元。原告认为，该游戏带有赌博性质，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，被告并非涉案应用程序的运营商；第二，原告提供的证据不足以证明涉案游戏带有赌博性质，也不足以证明其诸项转账支出系因该款游戏而发生；第三，原告的转账行为系其个人行为，并非通过被告而支出；第四，原告提供的证据不足以证明被告具有过错。因此，原告要求被告赔偿其损失1,299,780元，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告施某某的诉讼请求。案件受理费16,498元(原告施某某申请缓交)，减半收取计8,249元，由原告施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年一月十九日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初6887号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：王宇航，该公司职工。被告：方爱兰，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。被告：高鑫，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。被告：折会霞，女，1987年5月出生，汉族，陕西省人。本院受理的原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告方爱兰、高鑫、折会霞金融借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情需要，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李保利审 判 员  杨惠萍人民陪审员  李子录二〇一九年十月十七日书 记 员  王慧强
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初6887号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托代理人：王宇航，该公司职工。 被告：方爱兰，女，1968年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：高鑫，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：折会霞，女，1987年5月出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告方爱兰、高鑫、折会霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，由其委托代理人王宇航到庭参加诉讼，被告方爱兰、高鑫、折会霞未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告方爱兰立即偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年8月20日止按月利率8.88‰计算，从2015年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.544‰计算），被告高鑫、折会霞承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人方爱兰于2014年8月29日向原告借款70万元，约定月利率为8.88‰、逾期月利率为11.544‰，被告高鑫、折会霞为该笔借款提供担保，借款于2015年8月20日到期后，经原告多次催要借款人及担保人均未按合同约定偿还剩余贷款本息。无奈原告为了维护自己合法权益提起诉讼。 被告方爱兰、高鑫、折会霞未到庭答辩亦未以任何形式对原告在本案中所主张的事实提出异议。 本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查，原告于2017年8月15日将被告诉至神木市人民法院，该院于2017年9月25日作出撤诉裁定。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，三被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告方爱兰偿还借款本金70万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为8.88‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.544‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告方爱兰支付利息的请求予以支持。被告高鑫、折会霞作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。且原告在2017年8月15日以诉讼方式主张权利形成保证合同诉讼时效，因此，现原告在法定诉讼时效内要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方爱兰于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及其利息（利息从2015年3月21日起至2015年8月20日止按月利率8.88‰计算，从2015年8月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率11.544‰计算），被告高鑫、折会霞承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李保利 审 判 员  杨惠萍 人民陪审员  李子录 二〇二〇年一月八日 书 记 员  王慧强
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1371号原告：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，董事长。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司员工。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地：谷城县经济开发区过山口街27号。法定代表人：付学斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶文杰，该公司员工。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北茨河贡米有限责任公司。住所地：谷城县茨河镇政府街7号。法定代表人：来有权，该公司总经理。被告：来有权，男，回族，1961年1月27日出生，住谷城县被告：黄萍，女，汉族，1962年9月14日出生，住谷城县。被告：潘明杰，男，汉族，1968年9月16日出生，住谷城县。被告：谷城县明星粮油工贸有限公司。住所地：谷城县城关镇龙湾社区。法定代表人：李明敏，该公司总经理。原告湖北融汇投资担保集团有限公司与被告湖北茨河贡米有限责任公司、谷城县明星粮油工贸有限公司、来有权、黄萍、潘明杰追偿权纠纷一案，原告湖北融汇投资担保集团有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回对被告谷城县明星粮油工贸有限公司、黄萍、潘明杰的起诉。本院认为，原告湖北融汇投资担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北融汇投资担保集团有限公司撤回对被告谷城县明星粮油工贸有限公司、黄萍、潘明杰的起诉。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  孔祥燕人民陪审员  陈艳林二〇一九年十月二十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初10267号本院于2019年10月17日对原告郭俊辰与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初10267号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）津0112民初10267号民事判决书第五页最后一行“2010年10月21日”应补正为“2018年10月21日”。审判员  鲁一男二〇二〇年二月十八日书记员  元 东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7964号原告：石某，女，1975年9月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：王某，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告：张某，男，1959年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：韩某，男，1970年1月11日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：商丘市宝腾置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北神火大道西喜来登广场3号楼10层C户。法定代表人：张鑫，职务：经理。本院在审理原告石某、王某、张某与被告韩某、商丘市宝腾置业有限公司申请诉讼财产保全一案中，原告石某、王某于、张某2019年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封被告韩某、商丘市宝腾置业有限公司银行存款400万元或查封其同等价值的财产。原告石某、王某、张某已提供担保。本院认为：原告石某、王某、张某的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告韩某、商丘市宝腾置业有限公司银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人朱慧娟、李金厚、李金凝在宋城办事处迎宾社区宋路口第256号安置房；查封担保人王宏建、杨萍、王魏霖在宋城办事处迎宾社区宋大庄第271号安置房；查封王钦宝、王倩倩、王绍阳在宋城办事处石庄、石大院第17号安置房；查封仁士荣、王传明在宋城办事处张吉庄村石大院第37号安置房；查封担保人王仁星、魏巧云、王永心、时康莉在宋城办事处迎宾社区堤湾堤203号安置房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 林二〇一九年十月九日书记员 杨现有