江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3986号原告：丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。统一社会信用代码：9136098171653602XB。法定代表人：陈细包，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被告：罗鹏程，男，1982年8月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××83981。原告丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称“通达公司”）与被告罗鹏程融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰城市通达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人陈恩义、被告罗鹏程委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰城市通达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还汽车融资租赁款、和首付款350000元及利息271500元（利息计至2019年8月16日止，此后利息按月利率2%计算至实际还清日止）合计人民币621500元整（原告丰城市通达汽车贸易有限公司在诉讼过程中增加诉讼请求要求被告罗鹏程偿付为其垫付的（三井）融资公司购买涉案车辆贷款65130元）。2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告融资租赁赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车，除首付款欠款5万元外，租赁款为30万元，约定了借期和利息，如有逾期，按月利率2%计息。逾期一个月未还，原告有权要求被告全部归还。被告出具了借条，可此后被告严重违约，仅归还部分款项，至今尚欠原告租赁款和首付款本金350000元及利息271500元（利息计至2019年8与16日止，此后利息按月利率2%计至实际还清日止），合计人民币686630元（包括增加诉讼请求金额）。原告对其催讨未果，为此特向法院起诉，请支持原告全部诉请，为维护原告的合法权益。被告罗鹏程辩称：一、原告在诉状中所诉称与事实不符。双方签订的《融资租赁合同》并没有约定分期付款的具体金额，我方不存在逾期付款的行为。在2018年2月份原告通过远程锁车等手段无故扣押本案当中的赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车的情况下，我方才停止付款。我方认为从原告在2018年2月份扣车开始，原、被告之间的租赁合同已经解除，原告不能再根据租赁协议计算利息，更加不能依据“借条”向被告主张利息。本案原、被告之间的法律关系是融资租赁关系，非借贷关系。二、因为原告在2018年2月份无故扣车的行为对我方造成损害，我方保留向原告追偿的权利，原告起诉的两辆租赁汽车，从2018年2月份至今一直被原告扣押，车辆仍然停放在原告公司内。综上所述，我方请求法庭驳回原告诉讼请求。原告丰城市通达汽车贸易有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：一、汽车融资租赁合同1份、借条2张；二、车辆行驶证2份；三、还款明细账、欠款本息计算清单；四、借条1张3171000元；五、微信截屏照片2张、律师函1份；六、计算清单2份。对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的上述证据，被告罗鹏程经质证认为，对证据一的真实性无异议，但借条不存在真实的借贷关系，其证明目的不予认可；对证据二无异议；对证据三、五的“三性”均有异议；对证据四与本案无关联；对证据六中的被告罗鹏程借款317100元及300000元是事实，这些钱不是借款，是购买本案涉案车辆的融资租赁款。被告罗鹏程为证明其主张，向本院提供的证据有：一、照片4张；二、单据4张。对被告罗鹏程提供的上述证据，原告丰城市通达汽车贸易有限公司经质证认为对上述证据均提出异议。根据被告罗鹏程于2020年4月15日向本院提出的申请，要求对租赁车辆即赣Ｃ×××**重型半挂牵引车和赣Ｃ×××**重型罐式半挂车进行重新评估。丰城市人民法院依法委托江西万昌房地产资产评估有限公司。2020年7月6日江西万昌房地产资产评估有限公司作出赣万昌评报字（2020）第06-26号涉案车辆资产评估报告评估该车价值为218997元。对该评估报告，原告丰城市通达汽车贸易有限公司经质证只对其基准日期（2018年2月）有异议；被告罗鹏程经质证无异议。当事人围绕诉讼请求和各自的主张依法向本院提交的证据，开庭时组织当事人进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的证据一即汽车融资租赁合同1份、借条2张。旨在证明被告罗鹏程向原告丰城市通达汽车贸易有限公司融资租赁赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车，除首付款外，租赁款共计为35万元，约定了借期和利息。被告罗鹏程经质证认为借条2张，其中借条30万元的借据单是没有发生实质性的借款关系，是融资租赁款，对其证明目的不予认可。本院经审查认为，原、被告双方签订的汽车融资租赁合同中的租赁期限，租赁支付的金额没有填写，但在借条和融资租赁贷款中已明确约定借款分期支付的期限和计算利息的月利率。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。2、对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的证据三即被告罗鹏程还款明细账，欠款本息计算清单。旨在证明被告罗鹏程还款、欠款本息计算情况。被告罗鹏程经质证认为这是原告丰城市通达汽车贸易有限公司单方面书写的一份书面明细，不予认可。本院经审查认为，被告罗鹏程还款、欠款本息计算确实为原告丰城市通达汽车贸易有限公司单方所为，被告罗鹏程予以否认，故本院对该证据不予认定。3、对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的证据四即被告罗鹏程在（三井）融资公司借条1张，旨在证明被告罗鹏程（等十人）向（三井）融资公司借款317100元，被告罗鹏程自己归还过部分贷款的本息。原告丰城市通达汽车贸易有限公司因是该贷款的担保人，因被告罗鹏程未按约定期限支付，为其垫付融资贷款65130元。被告罗鹏程经质证认为对原告丰城市通达汽车贸易有限公司为其垫付贷款65130元无异议，但认为后来归还原告的款项应算归还本金，不能再计算利息。本院认为原告丰城市通达汽车贸易有限公司为被告罗鹏程垫付偿还（三井）融资公司贷款65130元，原告丰城市通达汽车贸易有限公司在庭审中同意被告罗鹏程归还的款项应全部算本金，即丰城市通达汽车贸易有限公司为被告罗鹏程垫付（三井）融资公司货款为9556元（65130元-55573元），应按双方的约定计算利息，但以月利率1%计算。4、对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的证据五即微信截屏照片2张，律师函1份。旨在证明2019年1月26日公司搬迁至桥东新址，催款律师函送达被告罗鹏程签收后，大约过了一星期被告罗鹏程才将车辆开往桥东新公司地址停车场。被告罗鹏程经质证对该证据“三性”均提出异议。本院经审查认为微信截屏照片只能反映2019年1月26日原告丰城市通达汽车贸易有限公司搬迁至桥东的新地址。律师函送达回证上被告罗鹏程签收，只能反映原告丰城市通达汽车贸易有限公司向被告罗鹏程催收款项，但并不能证明扣车时间，达不到证明目的，故本院认为该证据部分具有证据效力。5、对原告丰城市通达汽车贸易有限公司提供的计算清单2份；旨在证明计算清单1，是按照原、被告双方对账计算，截止至2020年7月26日被告罗鹏程尚欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司本金370430元，利息402098元，本息共计772528元。计算清单2，是根据被告罗鹏程提出（三井）融资公司所归还借款全部都是归还本金，即被告罗鹏程尚欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司垫付（三井融资公司贷款）9556元（264504.36元-199375元-55573元）而且从2017年12月1日以后都是按照1分的月利率计算，截止到2020年7月26日被告罗鹏程尚欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司本金314856元，利息275448元，本息共计590304元。被告罗鹏程对该证据不予认可。本院认为，这是原告方为解决问题而向本院提出的计算本息方案，但不具有证据效力。6、对被告罗鹏程提供的证据一即照片四张，旨在证明涉案车辆于2018年2月就在原告丰城市通达汽车贸易有限公司的远程控制当中。原告丰城市通达汽车贸易有限公司经质证认为照片没有拍照时间、地点和拍照人员，不予认可，被告罗鹏程将涉案车辆于2019年4月初放在原告通达汽车贸易有限公司处是方便出售。故本院对该证据不予认定。7、对被告罗鹏程提供的证据二即单据四张，旨在证明被告罗鹏程总共偿还了原告丰城市通达汽车贸易有限公司所有融资款680000余元。原告丰城市通达汽车贸易有限公司经质证对该证据“三性”均提出异议，只认可最后两次还款，一次是6万元，一次是2万元，共计人民币8万元，其他的是偿还（三井）融资公司的，因此不予认可。故本院确认该证据部分具有证据效力即确认被告罗鹏程已支付给原告方8万元款项。8、根据被告罗鹏程的申请要求对涉案车辆重新评估，丰城市人民法院依法委托江西万昌房地产资产评估有限公司对涉案车辆进行评估。2020年6月10日该公司作出赣万昌评报字（2020）第06-26号资产评估报告，涉案车辆评估价值为218997元。对该证据原告丰城市通达汽车贸易有限公司经质证对其基准日2018年2月提出异议，对其他无异议。被告罗鹏程经质证无异议。本院经审查认为该证据是根据被告罗鹏程的申请，依法委托具有资质的评估机构作出的资产评估报告。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据法庭调查和有效证据，本院认定本案事实如下：2014年8月1日，原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》，合同约定被告罗鹏程向原告丰城市通达汽车贸易有限公司融资租赁赣Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型罐式半挂汽车，租赁期间车辆所有权属于原告丰城市通达汽车贸易有限公司，被告罗鹏程付清租赁费和租赁管理费后，所租赁的汽车产权无偿归被告罗鹏程所有。除首付外，被告罗鹏程在原告丰城市通达汽车贸易有限公司处租赁借款35万元，约定了借款的归还期限和计算利息的月利率，如逾期按月利率2%计息。被告罗鹏程出具了借条。其中融资借款30万元，分24个月支付，按月利率1%计息，逾期按2%计息。其中5万元借款，分5个月付清，按月利率2%计息。被告罗鹏程延期一个月未支付租金，原告丰城市通达汽车贸易有限公司有权解除合同，收回租赁汽车。赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**均登记在原告丰城市通达汽车贸易有限公司名下。合同上还约定凡是由原告丰城市通达汽车贸易有限公司垫付租金必须按照租金的2%支付月利息。被告罗鹏程于2014年8月1日因租赁赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**汽车同时向（三井）融资公司借贷317100元，原告丰城市通达汽车贸易有限公司系担保人，事后被告罗鹏程因未按期偿还（三井）融资公司的贷款，原告丰城市通达汽车贸易有限公司为被告罗鹏程垫付264504.36元。被告罗鹏程已归还原告丰城市通达汽车贸易有限公司254948元（其中有55573元原告认为是归还垫付款项的利息）。被告罗鹏程分别于2017年6月26日、2017年7月1日支付给原告丰城市通达汽车贸易有限公司人民币6万元、2万元，共计人民币8万元。被告罗鹏程在租赁原告丰城市通达汽车贸易有限公司汽车过程中，因未按期支付合同上约定的租赁费。2018年2月该车在原告丰城市通达汽车贸易有限公司远程控制下。2019年1月26日原告丰城市通达汽车贸易有限公司搬迁至桥东新址。2019年3月26日被告罗鹏程接到原告丰城市通达汽车贸易有限公司委托律师下发的催缴租赁费的律师函后，于2019年4月初又将该车辆开往原告丰城市通达汽车贸易有限公司新址即丰城市桥东公司停车场。之后，因被告罗鹏程拖欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司的租赁费，未及时结清支付而酿成纠纷。原告丰城市通达汽车贸易有限公司于2019年9月5日具状来院要求被告罗鹏程支付汽车融资租赁款415130元（增加诉讼标的65130元）、利息271500元，合计人民币686630元。并要求被告罗鹏程承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告丰城市通达汽车贸易有限公司委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行评估，2019年10月16日该公司评估涉案车辆价值金额为156796元。2020年4月15日，被告罗鹏程向本院提出申请要求重新评估涉案车辆，丰城市人民法院依法委托江西万昌房地产资产评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估价值为218997元。2020年4月26日原、被告进行了对账结算，双方对被告罗鹏程拖欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司租赁借款和垫付款项的金额无异议，但对利息的计算方式和被告罗鹏程归还款项持有各自意见。本案在审理过程中，原告丰城市通达汽车贸易汽车有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”在本案中，原告丰城市通达汽车贸易有限公司融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此原、被告双方是融资租赁关系，双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，符合法律规定，应受到法律保护。原、被告双方均理应恪守。原告丰城市通达汽车贸易有限公司履行合同义务后，被告罗鹏程未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告丰城市通达汽车贸易有限公司要求被告罗鹏程支付融资租赁款、垫付融资款以及按双方约定月利率计算利息，其诉请符合合同约定，于法无悖，本院应予支持。但鉴于原、被告双方对利息计算有异，原告丰城市通达汽车贸易有限公司在庭审中提出二种的结算方式，要求法院酌定，本院依据法律和事实，兼顾原告的利益、减轻被告的负担，从有利于解决纠纷为出发点，结合原、被告双方结算的情况，确认2014年8月1日借款5万元，利息37200元，合计人民币87200元，已归还8万元，尚欠借款本金5000元，后期利息2200元；融资借款30万元、利息236055元；垫付（三井）融资公司本金9556元，后期利息3010元（利息均算至2020年7月16日止）。共计本金人民币314556元，利息241265元，本息计人民币555821元。在庭审中被告罗鹏程提出在2017年6、7月份原告丰城市通达汽车贸易有限公司使用了其40天的车头，700元/天计算款项扣减；在2016年1月归还了原告丰城市通达汽车贸易有限公司3万元，因原告丰城市通达汽车贸易有限公司予以否认，被告罗鹏程又无证据加以证明，故本院不予采信。对被告罗鹏程提出5万元借款已超过诉讼时效，因与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗鹏程融资融租赣Ｃ×××**重型半挂牵引车、赣Ｃ×××**重型罐式半挂车（评估价值为218997元）归原告丰城市通达汽车贸易有限公司所有。二、被告罗鹏程于本判决生效后十日内支付原告丰城市通达汽车贸易有限公司租赁款95559元、利息241265元（利息算至2020年7月16日止，后续利息以95559元为基数按月利率1%计算至实际还清之日止），合计本息计人民币336824元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告丰城市通达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10666元，财产保全费3670元，合计人民币14336元，由原告丰城市通达汽车贸易有限公司负担5000元，由被告罗鹏程负担9336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  蔡媛军人民陪审员  熊 燕二〇二〇年八月四日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同、收回租赁物。第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成功的，应当及时判决。