河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初2382号原告：郑雪燕，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师，特别授权。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：黄辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师，特别授权。原告郑雪燕与被告商丘市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪燕的委托诉讼代理人毛开波及被告金桥公司的委托诉讼代理人何凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪燕请求本院判令：1、判令解除原、被告之间于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款4736000元及利息（利息以4736000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月13日起计算至付清之日止）；3、被告赔偿原告一倍购房款4736000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方4000元，总价款4736000元，购买被告位于商丘市珠江××、九州路东××小区××层，共计1184.02平方米的商业房（写字楼）。合同签订后，原告支付被告购房款4736000元，被告出具了收到4736000元购房款的收据。后原告发现，在原、被告签订《商品房买卖合同》前，被告已将原告购买的百合花园小区10号16层，共计1184.02平方米的商业（写字楼）让给了商丘市政府。商丘市政府为此专门形成了政府文件。被告构成欺诈，严重损害原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，原告诉诸贵院，望判如所请。被告金桥公司辩称，本案实际是以房屋买卖合同方式作为抵押的借贷；该借款没有实际履行，故解除房屋买卖合同我方同意，对原告诉讼请求第二项、第三项不应支持。原告郑雪燕向本院提交证据材料如下：1、商品房买卖合同一份；2、商丘市住房和城乡建设局出具的关于商丘市睢阳区人民法院豫1403执2534号公函的复函一份，购房协议一份；3、中原银行交易明细流水单三张及原告向被告法定代表人黄辉交付现金的照片一张、借条一份；4、河南泰阳建筑工程有限公司的营业执照、资质证书及公司营业流水一组。被告金桥公司未提交证据。本院调取的被告金桥公司法定代表人黄辉调查笔录一份。上述证据材料，本院附卷佐证。对于当事人之间无异议的证据材料，本院予以确认；对于异议的部分，本院综合认定如下：对于商品房买卖合同。被告金桥公司认为该合同系借贷的抵押，而非真正的商品房买卖合同。被告的辩解没有证据予以佐证，与原告提交的证据及本院调查相互矛盾。原、被告之间虽有以债折抵购房款的情形，但并不能因此否认原告购买案涉房屋的事实，当事人之间签订的商品房买卖合同已经成立。因被告没有取得商品房预售许可证手续，该合同依法应为无效合同。对于原告购房款的支付情况。被告辩称原告没有支付案涉购房款项。但根据原告提交的证据及本院调查内容可知，原告郑雪燕提交了借款借据及转账凭据，结合原告名下拥有工程公司的经济情况，且被告金桥公司的法定代表人黄辉亦承认原告支付款项的事实。故对于被告认为原告没有支付购房款的异议，本院不予支持。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月13日，原告郑雪燕与被告金桥公司之间签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方4000元，总价款4736000元，购买被告位于商丘市珠江××、九州路东××小区××层，共计1184.02平方米的商业房（写字楼）。合同签订后，原告通过以房抵债和现金方式支付被告购房款4736000元，被告出具了收到4736000元购房款的收据。被告金桥公司的法定代表人黄辉对此予以认可。但被告没有向原告交付案涉房屋。另查明，案涉房产百合花园小区10号楼因没有缴纳土地出让金，没有取得建设用地规划许可证、建设施工许可证等手续，亦没有取得商品房销售许可证等，且案涉房产性质为廉租房产。原告郑雪燕系河南泰阳建筑工程有限公司的法定代表人，该公司拥有建设工程资质，其注册资本为20000000元。截止庭审调查结束前，被告金桥公司未取得商品房销售许可证。本院认为，原告郑雪燕与被告金桥公司之间签订的《商品房买卖合同》，均系当事人之间真实意思表示，合同已经成立。原、被告双方均应按协议诚信履行各自的合同义务。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，被告金桥公司在本案庭审辩论终结前没有取得商品房预售许可手续，案涉合同应为无效合同。故原告要求解除原、被告之间于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，原告要求被告返还其购房款4736000元的请求应予以支持。对于原告要求被告一倍返还其购房款。因原告郑雪燕作为具备建设资质的河南泰阳建筑工程有限公司的法定代表人，其对房产行情的理解程度高于一般房产购房者。另，案涉房产在原、被告签订《商品房买卖合同》前已被商丘市睢阳区人民法院依法查封，且案涉房产的部分房款确系以房抵债形成可知，原告郑雪燕对于案涉合同的无效存在过错，不能因被告没有取得商品房预售许可证手续而因此认定被告存在欺诈行为。其诉请不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。”的规定。对于原告要求被告承担支付其一倍于购房款的请求，不予支持。但被告金桥公司的行为已经致使原告郑雪燕损失。该损失应为原、被告双方预见。故对于原告要去被告按照中国人民银行同期同类贷款利息支付其损失的请求应予以支持。利息损失自2017年7月14日起至购房款付清之日止。但对于原告要求被告赔偿其一倍于购房款损失的请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑雪燕购房款4736000元及利息（利息以4736000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2017年7月14日计算至购房款付清之日止）。二、驳回原告郑雪燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费79297元，保全费5000元，合计84297元，由被告商丘市金桥置业有限公司承担44649元，原告郑雪燕自行承担39648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  游俊岭审判员  贾立法审判员  王守慧二〇一九年九月二十日书记员  邵悦恒