河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2792号原告：王洪林，男，1970年3月17日出生，汉族，住景县，委托诉讼代理人：吴琼，女，1965年9月20日出生，汉族，住景县，系原告王洪林之妻。被告：杨庆臣，男，1972年2月2日出生，汉族，住景县，被告：张跃文，男，1972年8月11日出生，汉族，住衡水市，被告：河北天美电气设备有限公司，地址：景县冀鲁经济协作区，统一社会信用代码：911311276773848865，组织机构代码：677384886。法定代表人：杨三强，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨庆臣，男，1972年2月2日出生，汉族，住景县，系该公司员工。原告王洪林与被告杨庆臣、张跃文、河北天美电气设备有限公司（以下简称天美公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王洪林的委托诉讼代理人吴琼、被告杨庆臣、被告天美公司的委托诉讼代理人杨庆臣到庭参加诉讼，被告张跃文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款560万元及利息（利息以560万元为基数，自2018年4月1日起，按年利率24％计算至还清日止）;2.本案诉讼费用及保全费由被告负担。事实和理由：原告王洪林和被告杨庆臣、张跃文是朋友关系，2014年两被告因做生意需要资金向原告多次借款。2018年4月16日原告与被告杨庆臣、张跃文及天美公司进行债权债务确认，并达成协议。协议确认杨庆臣、张跃文截止到2018年3月31日尚欠原告人民币560万元，同时约定被告杨庆臣、张跃文在两年内分24期向原告偿还借款560万元，如任意一期逾期，原告可主张利息；由被告天美公司为该笔借款承担担保清偿责任。协议签订后，被告杨庆臣、张跃文并没有如约履行还款义务。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。二被告杨庆臣、天美公司在法定期限内没有提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所述是事实，对数额我方确认，天美公司不是不偿还，而是没有偿还能力，是认可这笔债务的。被告张跃文未做答辩。原告王洪林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了天美公司《内资企业登记基本情况表》，二被告杨庆臣、天美公司对上述证据均没有异议，被告张跃文没有到庭质证，视为其放弃诉讼权利，上述证据符合证据的要件形式，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年9月至2014年4月1日前，被告杨庆臣、张跃文多次在原告王洪林处借款，原告王洪林通过银行转账或交付现金的形式向被告支付了款项，2014年4月1日，双方达成《借款协议》一份，确认所欠原告王洪林款项为270.9万元，计划还款20.9万元，仍欠250万元，借款期限为一年，即2014年4月1日至2015年4月30日，约定每月付息一次，年利率为每万元2000元，借款人为杨庆臣，担保人为张跃文、天美公司。2014年8月21日被告杨庆臣、张跃文向原告王洪林出具收到100万元借款的《借条》一张，并加盖了天美公司的印章，并约定借款利率为年利率20％，原告王洪林向被告转让了出票金额为100万元的银行承兑汇票一张。2014年11月14日被告张跃文、杨庆臣向原告王洪林出具借款80万元的《借据》一张，约定借款利率为年利率20％，借款期限为半年，原告王洪林通过银行转款方式分多次向被告支付了上述款项。2018年4月16日，原告王洪林、被告杨庆臣、张跃文、天美公司就上述借款形成《债权债务确认书》，载明债权人为王洪林，债务人为杨庆臣、张跃文，担保人为天美公司，该确认书对上述形成的三笔借款进行了确认，确认上述借款被告偿还了部分利息，截至2018年3月31日，欠借款本金为430万元、利息326.08万元，本息合计756.08万元，2018年3月31日被告已向原告偿还144.16万元，被告尚欠本息合计611.92万元。经双方协商并确认，原告免除被告部分利息后，截至2018年3月31日，被告欠原告款项为560万元，并约定：该560万元款项，被告于二年内足额偿还，均分为二十四期，每月25日前偿还，如果被告未按照本协议和还款协议的约定向原告偿还任意一笔债务，原告有权自2018年4月1日起按照560万元的数额，以年利率24％向被告计息，并有权以此协议作为向法院诉讼和执行的依据。债权债务确认书签订后，被告没有如约向原告履行义务。另查明：关于《借款协议》、《借条》、《借据》和《债权债务确认书》四份证据材料中所签署的张耀文，根据张耀文在《借款协议》自行签署的姓名和身份证号码确认张耀文即为本案张跃文。被告杨庆臣在2017年6月2日至2018年7月30日系天美公司股东并担任天美公司法定代表人职务。现天美公司股东刘根武和曾为天美公司股东、法定代表人的张会领与被告张跃文系亲戚关系，借款行为发生时，被告张跃文参与被告天美公司实际经营。本院认为：2014年4月1日杨庆臣、张跃文和天美公司向原告王洪林出具的借款人为杨庆臣、担保人为张跃文和天美公司的《借款协议》，2014年8月21日被告张跃文、杨庆臣和天美公司作为借款人向原告王洪林出具的《借条》，2014年11月14日被告张跃文、杨庆臣作为借款人向原告王洪林出具的《借据》，以及原告王洪林与被告杨庆臣、张跃文和天美公司于2018年4月16日签订的《债权债务确认书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然原、被告双方在2018年4月16日签订的《债权债务确认书》中载明杨庆臣和张跃文为借款人，天美公司为担保人，但结合在整个借款过程中，三被告在《借款协议》、《借条》、《借据》中的地位，和借款行为发生时，被告杨庆臣、张跃文在被告天美公司的任职情况，以及被告杨庆臣、天美公司在庭审中所辩称的“原告所述是事实，天美公司不是不偿还，而是没有偿还能力，是认可这笔债务的”的答辩意见，可以认定上述所借款项是用于被告天美公司的生产经营。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故原告王洪林要求被告杨庆臣、张跃文和天美公司偿还借款本息的请求合理合法，本院依法予以支持。原告王洪林要求被告杨庆臣、张跃文和天美公司以560万元为基数，按照年利率24％支付自2018年4月1日至还清之日的利息，虽然双方在《债权债务确认书》中约定“该560万元款项，被告于二年内足额偿还，均分为二十四期，每月25日前偿还，如果被告未按照本协议和还款协议的约定向原告偿还任意一笔债务，原告有权自2018年4月1日起按照560万元的数额，以年利率24％向被告计息，并有权以此协议作为向法院诉讼和执行的依据”，但该560万元款项系由430万元借款本金及产生的部分利息相加而来，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”；第二款规定“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期限的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。虽然原、被告双方在借款中约定的年利率没有超过24％，原借款本金430万元和所产生的部分利息，双方达成了560万元的债权确认，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，但原告要求被告以560万元本金为基数按年利率24％支付自2018年4月1日至还清之日的利息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，因此，关于原告要求支付的利息应分段进行计算，2018年4月1日至2018年9月30日的应付利息以本金560万元为基数按年利率24％计算，2018年10月1日至还清之日的利息以本金430万元为基数按年利率24％计算为宜，对原告超出部分的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆臣、张跃文、河北天美电气设备有限公司于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王洪林借款560万元，并以560万元为基数按年利率24％支付自2018年4月1日至2018年9月30日的利息67.2万元，2018年10月1日至还清之日的利息以430万元为基数按年利率24％另行计算。二、驳回原告王洪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55704元，减半收取27852元，保全费5000元，由被告杨庆臣、张跃文、河北天美电气设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  叶永亮二〇一九年十二月十日书记员  温明泉