河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7341号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永振（实习），河南良承律师事务所律师。被告：许昌卓稳机械制造有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园北园。法定代表人：刘建永，系公司执行董事兼总经理。被告：张小红，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：唐会玲，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告张小红和被告唐会玲共同委托诉讼代理人：段平，河南浩达塑业股份有限公司推荐。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告许昌卓稳机械制造有限公司（以下简称许昌卓稳公司）、被告张小红、被告唐会玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。华融河南分公司的委托诉讼代理人王国升、付永振，被告张小红和唐会玲的共同委托诉讼代理人段平到庭参加诉讼。被告许昌卓稳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1．被告许昌卓稳公司、张小红、唐会玲对河南浩达塑业股份有限公司（以下简称河南浩达公司）欠付原告本金9,600,000元及利息、罚息及复利1,670,364.18元（暂计算至2019年9月20日，此后罚息、复利，按照年利率8.4825%计算至本息实际清偿之日止），本息暂总计为：11,270,364.18元的债务承担连带保证责任；2．本案诉讼费用、保全费用及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）与河南浩达公司签订编号为公授信字第ZH1700000073106号《综合授信合同》。合同约定，河南浩达公司在2017年6月29日至2018年6月29日为期1年的有效期间内，可向民生银行许昌分行申请使用最高授信额度为9,600,000元的贷款。为保证授信合同项下形成的债权能得到清偿，被告张小红、唐会玲夫妇、许昌卓稳公司分别与民生银行许昌分行签订编号为DB1700000053742、公高保字第DB1700000053739号《最高额担保/保证合同》两份。两份合同分别约定，被告张小红、唐会玲夫妇、许昌卓稳公司为河南浩达公司与民生银行许昌分行之间自2017年6月29日至2018年6月29日期间的债务，提供9,600,000元的最高额连带担保。同日，民生银行许昌分行与河南浩达公司签订编号为公借贷字第ZH1700000075271号《流动资金贷款借款合同》一份。合同约定：被告河南浩达公司向民生许昌分行借款9,600,000元，借款用途为购买聚丙烯；借款期限1年，自2017年6月29日至2018年6月29日；借期内贷款利率为年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后一结息日为贷款到期日；民生银行许昌分行对河南浩达公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息；对河南浩达公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款合同签订后，民生银行许昌分行按约向河南浩达公司交付了全部借款。截至2018年6月29日，河南浩达公司的借款已到期，然河南浩达公司却未按合同约定还本付息，被告张小红、唐会玲夫妇、许昌卓稳公司亦未如约承担担保责任。请判如所请。被告张小红、唐会玲答辩称，1．主债务人浩达塑业已经破产重整，进入重整后，民生银行许昌分行已申报债权，管理人确认债权金额为9,777,448.94元，其中本金9,600,000元，利息177,448.94元。原告在主债务人重整期间尚未获得清偿，此时要求二被告付款不妥；2．关于利息部分，应以申报确认的利息为准，不应增加其他利息、罚息、复利；3．根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第四十四条第三款之规定，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月后提出，据此规定，原告应当在主债务人河南浩达公司破产程序终结后六个月内提出，此时要求二被告承担保证人不符合法律规定，依法应驳回原告诉讼请求。被告许昌卓稳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2017年6月29日，河南浩达公司与民生银行许昌分行签订编号为公借贷字第ZH1700000075271号《流动资金贷款借款合同》一份，约定民生银行许昌分行向河南浩达公司发放贷款9,600,000元，借款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，年利率5.655%；还款方式为按月结息，结息日为每月第20日；逾期罚息利率为该合同所约定的货款利率水平上加收50%计收逾期罚息；对河南浩达公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。上述借款合同签订当日，被告许昌卓稳公司与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1700000053739号《最高额保证合同》，被告张小红、唐会玲与民生银行许昌分行签订编号为公高保字第DB1700000053742号《最高额担保合同》，均自愿为河南浩达公司的上述债务承担连带责任保证，在主债权本金不超过9,600,000元前提下，对主合同所有应付款项均提供担保责任，保证期间为主合同项下债务期限届满之日起两年。民生银行许昌分行于借款合同签订当日依约履行了出借义务，债务人河南浩达公司出具了金额为9,600,000元的借据。借款期限届满后，借款人、保证人未按借款合同及保证合同约定履行还款义务。2018年12月12日，民生银行许昌分行与华融河南分公司签订编号为河南Y16180163-1-32号《单户债权转让协议》，将本债权转让给华融河南分公司，协议附件载明截至2018年10月21日，河南浩达公司共欠民生银行许昌分行借款本金9,600,000元及利息、罚息、复利367,448.82元未付。2019年1月21日，民生银行郑州分行与华融河南分公司就债权转让事宜联合在《东方今报》A07版进行了公告，对上述债权的债务人、保证人履行了通知义务。另查明，许昌市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）豫10民破申6号民事裁定书，裁定受理对债务人河南浩达公司的破产重整申请。上述事实，有综合授信合同及补充协议、流动资金贷款借款合同、借款凭证、最高额保证合同及补充协议、最高额担保合同及补充协议、股东会决议及股东会成员签字样本、单户债权转让协议、东方今报、民事裁定书及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案原债权人民生银行许昌分行按合同约定发放贷款后，借款人河南浩达公司未能如期返还借款，形成金融不良债权，后本案原告受让该金融不良债权后向借款合同的债务人、担保人主张权利，应属金融不良债权追偿纠纷。故原告以金融借款合同为由起诉，起诉案由不准确，本案应由金融不良债权追偿纠纷为案由进行审理。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案中，原告作为国有金融资产管理公司，在受让债权后与原债权银行联合在《东方今报》刊登债权转让暨债务催收公告，已对债务人、担保人履行了通知义务，依法享有向债务人、担保人追偿的权利，原告作为本案债权人主体适格。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，原告作为金融资产管理公司，其在受让债权后可以依据原合同约定的计息计算方法计收利息和复利。因本案债务人、担保人在原告受让债权后未能清偿债权，原告有权按原合同约定继续计收罚息、复利。原告主张被告许昌卓稳公司、被告张小红、被告唐会玲承担返还借款9,600,000元及利息、罚息、复利的担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，债权转让2018年10月21日之前的利息、罚息、复利应以债权转让协议中载明的367,448.82元为准，2018年10月22日之后的罚息以本金9,600,000元为基数，按年利率8.4825%计算。关于河南浩达公司破产重整期间，原告要求被告承担连带保证责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告对案涉借款既已向管理人申报了债权，又向被告主张保证权利，为避免原告以同一笔借款事实获取双重受偿，保护保证人权益，减少当事人讼累，节约司法资源，被告许昌卓稳公司、张小红、唐会玲的担保责任理应扣除原告在被告河南浩达公司破产重整程序中已受清偿部分，其不足部分保证人仍应当承担连带偿还的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，判决如下：被告许昌卓稳机械制造有限公司、被告张小红、被告唐会玲于本判决生效后五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本金9,600,000元及利息、罚息、复利（2018年10月21日之前利息、罚息、复利为367,448.82元，2018年10月22日之后罚息以9,600,000元为基数按年利率8.4825%计算至实际还清借款之日止）。（但应扣除原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在被告河南浩达塑业股份有限公司破产程序中受清偿的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89,423元，减半收取计44,712元，保全费5,000元，由被告许昌卓稳机械制造有限公司、被告张小红、被告唐会玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月二十一日书记员  孙科