淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8819号原告：陶鸿艺，女，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，住淮安市清江浦区。被告：靳灵紫，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王衡，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告陶鸿艺与被告杨林、靳灵紫、王衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鸿艺及其委托诉讼代理人薛忠凯、被告杨林、王衡到庭参加诉讼，被告靳灵紫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陶鸿艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林、靳灵紫偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年1月1日至实际还款之日，按照月利率2%计算）；2、被告王衡对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨林、靳灵紫系夫妻关系，被告杨林因经营需要于2018年6月10日向原告借款30万元，约定于2018年9月10日归还借款，借款利息按月息5%计算，被告王衡提供连带清偿担保。后被告杨林、靳灵紫未能还款，王衡也未承担担保责任，原告遂诉至本院。被告杨林辩称，原告当时实际转给我27万元，当时打的条子是30万元，我应当偿还27万元本金，利息应当以27万元为基数，我本息均未还过。在之后的庭审陈述中，被告杨林称其偿还借款9.5万元。被告靳灵紫未到庭、亦未举证。被告王衡辩称，原告主张的借款超过担保期限了，且当时签借条时原告并没有到场，请求法庭核实借款人身份和资金来源。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月11日、4月12日，原告向被告靳灵紫账户分别转账20万元、7万元，合计27万元。2018年6月10日，被告杨林向原告出具借条1份，载明：“今借到陶鸿艺人民币叁拾万元整（300000），于2018年9月10日归还，借款人杨林，2018.6.10”。被告王衡在借条下方担保人处签字。后被告靳灵紫于2018年6月11日通过其账户向原告转账4.5万元，被告杨林分别于2018年7月6日、10月23日向原告转账4.5万元、5000元，合计5万元。后被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为：原告陶鸿艺与被告杨林、靳灵紫之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。关于本案的借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原被告双方约定月利率按照5%计算，在借款交付时，原告扣除了前两个的利息3万元，实际交付27万元，故应以该数额认定为本案本金。关于靳灵紫是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款由原告汇入被告靳灵紫账户，应视为其知晓并认可本案的借款，故应承担共同还款责任。关于被告还款的性质及尚欠的借款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方一致认可被告靳灵紫于2018年6月11日通过其账户向原告转账4.5万元，被告杨林分别于2018年7月6日、10月23日向原告转账4.5万元、5000元，上述还款合计9.5万元。因双方约定月利率为5%，被告已支付利息应按照月利率3%计算，截止2018年6月11日，被告杨林、靳灵紫借款2个月，利息应为16200元，被告杨林、靳灵紫实际还款45000元，超出16200元部分为28800元，应抵扣本金，剩余本金为241200元。截止2018年7月6日，借期为1个月，利息应为7236元，被告实际还款45000元，超出的37764元应抵扣本金，剩余本金为203436元。截止2018年10月23日，借期为3个月，应还利息为18309.24元，被告实际偿还5000元利息，尚余本金203436元、利息13309.24元未还。而原告主张自2019年1月1日按照月利率2%计算利息，不违反强制性法律法规，应予支持。故对原告主张被告杨林、靳灵紫偿还借款203436元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王衡是否应当对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，借条中载明的还款时间为2018年9月10日，原告应在2019年3月10日前向被告王衡主张担保责任。原告为此举证证人柳某及电话记录证明其曾于2019年3月7日曾向被告王衡主张还款。被告王衡对此不予认可，称在该电话中，证人柳某并未向其索要还款，而是咨询其他事宜。因原告举证不能证明曾在担保期间内向王衡主张还款，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林、靳灵紫在本判决生效后十日内偿还原告陶鸿艺借款203436元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告陶鸿艺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，保全费2270元，合计5530元，由被告杨林、靳灵紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年十二月十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。