广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4935号原告：姚汉惠，女，1975年1月6日出生，香港特别行政区居民。现住深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈大廷，男，汉族，1973年11月15日出生，住广东省深圳市福田区。被告：吴伟星，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省清远市清城区。被告：黄秋凤，女，汉族，1979年7月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告姚汉惠诉被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚汉惠及其委托诉讼代理人杨书敏、被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚汉惠向法院提出诉讼请求：1.判令陈大廷、吴伟星退还原告订金120万元；2.判令陈大廷、吴伟星按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息损失直至债务清偿之日止（其中以20万元为基数，自2017年12月21日起暂计至起诉之日止为20733.33元；以50万元为基数，自2018年1月23日起暂计至起诉之日止为49166.67元；以50万元为基数，自2018年3月4日起暂计至起诉之日止为45666.67元），前述共计115566.67元；3.判令黄秋凤对陈大廷、吴伟星上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤共同承担。事实与理由：原告与三被告于2017年9月21日签订《港珠澳车牌指标协议》，协议约定由陈大廷、吴伟星负责协助原告办理香港公司及内地公司，并使公司满足申请粤港车指标的条件，且协助办理申请港珠口岸粤港指标相关手续，陈大廷、吴伟星负责该公司需在港珠大桥开通前取得新办申请粤港指标，原告前期负责提供东主文件，其余申请手续由陈大廷、吴伟星办理。每个指标支付10万元订金，新办批文出来再付清尾款22万元；如因政策原因导致相应公司不能申请粤港车指标，经原告同意，陈大廷、吴伟星将订金全数返还原告；办理过程三个月左右，如未能按规定时间完成就无息退还所交的订金，不能以任何借口收取任何费用。黄秋凤作为担保人以盐田区后方陆域西南片区梧桐翡翠花园B座302房作为抵押，担保协议的履行。车牌指标协议签订后，原告共向三被告支付20个指标的订金共200万元，三被告向原告出具收据。陈大廷、吴伟星在收到订金后在规定的时间内仅成功办理8个车牌指标，剩余12个车牌指标一直未办理成功，按照协议约定陈大廷、吴伟星应当退还相应的订金。但经原告多次催要，陈大廷、吴伟星拒绝退还原告剩余订金。黄秋凤作为履约担保人应当对陈大廷、吴伟星涉案合同项下债务承担连带清偿责任。三被告陈大廷、吴伟星、黄秋凤辩称，我方确认与原告签订了《港珠澳车牌指标协议》，我方于2017年9月收到了第一笔订金，于2017年12月左右收到第二笔订金。原告没有提交完整的资料，至2018年4月还在陆续变更资料。我方同意退还原告订金120万元，不同意支付原告利息。因为协议约定订金是用于办理车牌指标的费用，但协议并未约定收取利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年9月21日，原告姚汉惠（乙方）与被告陈大廷（甲方）、吴伟星（甲方）、黄秋凤（丙方）签订《港珠澳车牌指标协议》，约定：一、由甲方负责协助原告办理香港公司及内地公司，并使公司满足申请粤港车指标的条件，且协助办理申请港珠口岸粤港指标相关手续。二、在定下本协议后乙方支付甲方人民币10万元定金，新办批文出来再付清尾款22万元，领取“粤港澳机动车往来及驾驶人驾车批准通知书”（俗称批文）后，等大桥通车才能备案通关。三、甲方负责该公司需在港珠大桥开通前取得新办申请粤港指标。四、乙方前期负责提供东主文件（身份证副本），其余申请手续由甲方办理。后期需要提供香港车辆和香港司机用作申请批文。五、甲方保证相关香港公司及内地公司在办理申请期间不会产生债权债务。乙方只负责提供东主文件，相应香港公司及内地公司的一切债权债务与乙方无关。六、如因政策原因导致相应公司不能申请粤港车指标，经乙方同意，甲方将定金全数返还乙方，相关香港公司及内地公司的拥有权及所有文件给回甲方。且前期工作所产生的工本费由甲方承担。补充：办理过程三个月左右（提交齐全资料），如未能按规定时间完成就无息退还所交的订金，不能以任何借口收取任何费用。结束办证时间为6个月。双方如有违法违规可在当地人民法院起诉。黄秋凤作为担保人提供不可撤销担保，并以盐田区后方陆域西南片区梧桐翡翠花园B座302房作为抵押。原告与三被告均在协议上签字确认并按捺手印。同日，原告姚汉惠通过其中国工商银行的账号向黄秋凤中国银行的账号转账共计100万元。陈大廷、黄秋凤向原告出具《收据》一份，载明港珠澳大桥指标（10个指标）订金壹佰万元整。陈大廷、黄秋凤在《收据》上签字确认并按手印。2017年9月25日，陈大廷、吴伟明、黄秋凤向原告出具《收据》一份，载明港珠澳大桥指标（5个指标）订金伍拾万元整。陈大廷、吴伟明、黄秋凤在《收据》上签字确认并按手印。2017年12月22日，陈大廷、吴伟明向原告出具《收据》一份，载明港珠澳大桥指标（5个指标）订金伍拾万元整。陈大廷、吴伟明在《收据》上签字确认并按手印。庭审上，原告确认每个指标支付订金10万元，三被告确认已收到原告支付的订金。双方均认可办理期限为提供齐全资料后3-6个月。后三被告实际办理了8个车牌指标，剩余12个车牌指标未办理。三被告至今未退还原告已收取的12个车牌指标订金120万，原告遂诉至法院。2018年3月23日，原告曾在微信聊天中对被告陈大廷、吴伟明称：陈生，吴生，合同为期已满，我有要求退还我订金。所以如政策有变，税费加付我不承担。如果你们再有变数，只能走法律程序。诉讼中，原告与三被告均同意适用中国内地法律解决本案争议。本院认为，本案系涉港合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。诉讼中，原、被告均同意就本案争议解决适用中国内地法律，本院以中国内地法律为解决争议的准据法。原告与三被告签订的《港珠澳车牌指标协议》内容合法，为有效合同，双方均应秉持诚实信用原则，全面履行合同约定义务。根据本案证据及本院认定的事实，原告与三被告签订《港珠澳车牌指标协议》后，依约向三被告支付了200万元订金。被告陈大廷、吴伟明仅部分履行了合同义务，其逾期未为原告办理剩余的12个车牌指标，致使原告无法实现合同目的，被告陈大廷、吴伟明的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求解除合同，退还订金120万元，理由成立，本院予以支持。关于原告诉求的资金占用期间利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。双方当事人在诉讼中均认可办理期限最长为六个月。被告陈大廷、吴伟星未依约办理，原告主张其按照年利率6%的标准支付资金占用利息损失，本院予以支持。关于利息损失的起算时间，本院从被告收取订金满六个月起算，即第一笔20万元从2018年3月22日起算；第二笔50万元从2018年3月26日起算；第三笔50万元从2018年6月23日起算。因被告黄秋凤在《港珠澳车牌指标协议》作为担保人提供了不可撤销担保，原告要求其对被告陈大廷、吴伟星的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。其承担保证责任后可以向陈大廷、吴伟星进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈大廷、吴伟明于判决生效后五日内退还原告姚汉惠订金120万元；二、被告陈大廷、吴伟明于判决生效后五日内赔偿原告姚汉惠利息损失（其中20万元一笔，自2018年3月22日起算；50万元一笔，自2018年3月26日起算；另外50万元，自2018年6月23日起算，均按照年利率6%，计算至付清之日止）；三、被告黄秋凤对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以向被告陈大廷、吴伟明追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16640元、保全费5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  李小芳人民陪审员  吕 霞二〇一九年十二月二十三日法官助理黄海莉书记员杜凤英