上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9943号原告：上海昱伦贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙叶女，执行董事。委托诉讼代理人：郑宝亮，上海松敏律师事务所律师。被告：杭州林圣幕墙材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金永斌，执行董事。委托诉讼代理人：李聪，浙江励恒律师事务所律师。被告：林小聪，男，1976年12月27日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海昱伦贸易有限公司与被告杭州林圣幕墙材料有限公司(以下简称“林圣幕墙公司”)、林小聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂,本案转为适用普通程序审理。本案分别于2019年7月17日、9月17日、11月15日公开开庭。原告委托诉讼代理人郑宝亮三次次均到庭参加诉讼。被告林圣幕墙公司委托诉讼代理人李聪参加了第一次庭审,未参加第二、第三次庭审。被告林小聪经本院传票传唤，三次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昱伦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告林圣幕墙公司支付原告逾期付款违约金117,611.80元(按每日千分之一分段计算至2019年4月29日)；2、被告林小聪对被告林圣幕墙公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月1日，原告与两被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告林圣幕墙公司向原告采购镀锌方管，被告林小聪为被告林圣幕墙公司在该合同下的全部义务向原告承担连带担保责任。若被告逾期付款的，则应按逾期应付款金额的每日千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约供货，然两被告直至2019年4月30日支付全部货款，但未支付逾期付款违约金，故原告提起诉讼。审理中，因原告认可货款中还应扣除部分退货，其已收取的款项中应扣除逾期付款违约金8,370.70元，故变更诉讼标的金额为107,642.40元。被告林圣幕墙公司辩称：认可合同约定的付款时间计方式,累计供货1,000,000元或供货45天,满足上述任一条件即应当付款。但原告在送货过程中存在欺诈及不诚信的行为，导致双方一直无法结算。原告计算的违约金中，涉及2018年8月31日、2018年9月14日的两批送货，是浙江互创建筑工程有限公司(以下简称“互创公司”)与原告间的交易，钢材款由互创公司与原告结算。即便被告林圣幕墙公司存在一定的逾期付款行为，原告主张的违约金远高于法律规定的标准，应当调整为按银行贷款利率的1.3倍计算。由于原告送货重量存在缺少，且有部分退货情况，考虑到被告林圣幕墙公司的付款有部分迟延，所以在结算时，双方认可应当少支付的部分货款与应承担的逾期付款违约金进行冲抵，被告林圣幕墙公司扔按发票金额支付，故双方已经结清。被告林小聪未作答辩。经审理查明，2018年9月1日，原告(供方)与被告林圣幕墙公司(需方)、被告林小聪(担保方)签订《产品购销合同》一份，约定：工程名称为“杭政储出(2016)7号地块商品住宅(设配套公建)大区幕墙工程、融信萧政储出(2015)26号地块商品住宅(设配套公建)项目二标段”；供货时间2018年7月至工程结束；产品名称为镀锌方管；被告林圣幕墙公司指定收货人分别为：李传辉、冯高峰、林国祥、金林头、林卫军，收货人负责收货并代表被告林圣幕墙公司签署送货单(或提货单)，最终以上述任何一名收货人的签收视为被告林圣幕墙公司收到相应货物，且对货物名称、数量、规格、品牌的确认，若收货人有异议的，应当立即提出，原告应于三日内派人员到现场处理；合同总价按双方确认数量及单价，具体以双方确认的送货单(或提货单)据实结算；付款时间和方式为：自原告第一次供货时起以每45天为一个周期，在每一个周期内原告供货达到1,000,000元后，超过1,000,000元部分的货款被告林圣幕墙公司应当在原告供货当天立即支付，在每个周期的最后一日被告林圣幕墙公司将该周期内的货款全部结清，以此循环；被告林圣幕墙公司逾期支付货款的，每逾期一日应当按照逾期付款总额的千分之一向原告支付违约金；被告林小聪自愿为被告林圣幕墙公司在该合同项下的全部义务向原告提供无限连带担保，担保期限为债务履行期内及期满后两年。原告供货情况分别为：2018年8月26日供货245,649.60元，金林头签收；2018年8月28日供货243,160.80元，金林头签收；2018年8月31日供货217,220.20元，林卫军签收；2018年9月5日供货204,428.20元(已扣除退货8,370.70元)，林卫军签收；2018年9月14日供货219,712.40元，金林头签收。以上记载的货款合计1,130,171.20元。原告于2018年12月8日向互创公司开票436,932.60元。互创公司于2018年12月14日向原告转账436,932.60元。原告于2018年11月5日向被告林圣幕墙公司开票701,609.30元。被告林圣幕墙公司分别于2019年2月3日向原告转账500,000元，于2019年4月30日向原告转账201,609.30元。另查明：原告工作人员孙志昱与被告林圣幕墙公司法定代表人金永斌间的微信聊天记录显示，金永斌于2018年12月5日向孙志昱告知互创公司的开票资料、发票邮寄地址。被告林圣幕墙公司工作人员与孙志昱的微信聊天记录显示，2018年9月15日，该工作人员向孙志昱发送送货单、清单等材料的照片，告知是9月14日的单子，当时送货单上并无被告林圣幕墙公司人员签字。以上事实，由《产品购销合同》、微信聊天记录、发票、网上银行电子回单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，原告与被告林圣幕墙公司签订的《产品购销合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。关于原告向被告林圣幕墙公司供货情况。虽然2018年8月31日及9月14日两批货物(合计436,932.60元)的开票、付款对象均系互创公司，但收货人员系《产品购销合同》指定收货人，被告林圣幕墙公司未能提供其告知原告上述货物系互创公司向原告采购的证据，故该两批货物仍应视为被告林圣幕墙公司向原告采购。被告林圣幕墙公司所称该两批送货与《产品购销合同》无关，系原告与互创公司间交易的抗辩意见，本院不予采信。关于其中两份送货单是否存在伪造签收人员签字的情况，被告林圣幕墙公司提出签收日期时部分人员不在现场，原告称签字系签收人员后补。对此本院认为，原告对签字情况作出的解释符合逻辑，也与被告提供的微信聊天记录吻合。被告认可送货单的金额，虽然对签字的真实性提出异议，但未提出鉴定申请，故被告林圣幕墙公司对送货单签字真实性的抗辩意见，本院不予采信。被告林圣幕墙公司认可累计供货1,000,000元或供货45天,满足上述任一条件即应当付款，按被告林圣幕墙公司的付款情况可知，其付款存在逾期，应当承担逾期付款违约金。原告主张按逾期付款金额的每日千分之一计算违约金，虽系合同约定，但仍嫌过高，本院酌情调整为按每日万分之六计算，据此计算，被告林圣幕墙公司应承担的逾期付款违约金为70,567.08元，被告林圣幕墙公司已支付8,370.70元，还应支付62,196.38元。被告林小聪自愿为被告林圣幕墙公司在合同项下的全部义务向原告提供无限连带担保，故原告要求被告林小聪对被告林圣幕墙公司应承担的逾期付款违约金债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林小聪未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州林圣幕墙材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昱伦贸易有限公司逾期付款违约金62,196.38元；二、被告林小聪对被告杭州林圣幕墙材料有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告林小聪在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内，向被告杭州林圣幕墙材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,652元，由原告上海昱伦贸易有限公司负担50元(已付)，由被告杭州林圣幕墙材料有限公司、林小聪负担2,602元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  倪顺法二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。