陕西省商洛市商州区人民法院   民事判决书   （2019）陕1002民初38号     原告：西安荣飞电气科技有限责任公司，住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：马亮，公司总经理。   委托诉讼代理人：包瑛，陕西方强律师事务所律师。   被告：商洛市思怡能源科技有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。   法定代表人：王保民，公司董事。   原告西安荣飞电气科技有限责任公司与被告商洛市思怡能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安荣飞电气科技有限责任公司法定代表人马亮、委托诉讼代理人包瑛，被告商洛市思怡能源科技有限公司法定代表人王保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安荣飞电气科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，依约给付原告剩余货款共计394174元；2、判令被告承担违约金93350.31元；3、判令被告承担原告差旅费21200元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，原被告签订《光伏电站设备采购合同》，约定原告给被告提供高低压电器柜、监控设备等，并对结算方式、货物验收的时间及方式、货款支付、差旅费分担、税费承担、联系人、违约责任及管辖法院等进行了约定。2016年4月18日，双方补签了标的额为246015元、173900元两份协议；2016年6月24日，被告与原告签订高压元件LXK-240零序互感器购买协议，约定被告购买原告该元件2台，共计2600元。被告依约给付56万元提货款后，原告2016年6月8日根据RF1095710合同及补签的两份协议，如约给被告发货；2016年6月26日给被告发高压元件LXK-240零序互感器2台。2016年6月30日，原告对设备调试完成后，多次要求被告给付剩余货款，均被被告以手头紧等理由拖延，在原告多次催款的压力下，被告于2017年底给付原告2万元货款，却拒绝履行给付剩余货款及原告差旅费的义务。原告无奈诉请法院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告商洛市思怡能源科技有限公司辩称，一、原告请求依约支付剩余货款394174元无任何依据。按照合同原告未提供光端机和PCM监控设备，故合同约定的该笔货款476300元应扣除。在高压设备方面，因原告提供的高压元件圆形零序互感器产品不合理，安装过程中无法使用，才更换成LXK-240零序互感器2台。合同约定以外的设备246015元应增加到货款当中，据此，按照合同约定的总价款1149459元减去476300元再加上246015元，原告提供的货物总价款为919174元，被告已支付830000元。二、原告设备无法使用实为违约，应支付违约金，而并非被告违约。原告要求支付差旅费更为无理，保修期内原告指派工作人员进行维修是原告的义务。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、光伏电站设备采购合同，用以证明合同约定了货物名称、合同总价、货款支付方式、货物验收的时间及方式、差旅费用及违约责任；2、光伏电站设备采购项目补充协议（一），用以证明原被告2016年4月18日通过邮件发送方式补签协议，被告购买原告数据采集柜及环境监测仪共计246015元；3、光伏电站设备采购项目补充协议（二），用以证明原被告2016年4月18日通过邮件发送方式签订协议，约定被告暂时不需要PCM光端机设备、PCM设备，并对该两项对应的元件明细进行确认，扣除该两项的价值共计为173900元；4、光伏电站设备详单核算表，原告2016年4月18日通过邮箱发送给被告的该核算表，被告未提出异议，用以证明明确了设备名称及对应的元件名称、规格型号等，确认被告不需要监控设备表（8、9），只预留位置；5、光伏电站设备采购项目付款协议，原告通过邮箱发送给被告的该协议，被告未提出异议，用以证明原被告的光伏电站设备采购项目，截止2016年4月18日所签的合同和补充协议的总金额及付款方式；6、光伏电站设备核算汇总表，用以证明被告财务负责人李某甲、电站负责人及值班人员李某乙、董亚全、杨伟良确认原告提供的价值1221574元的电站设备已安装到位；7、收款收据两张，用以证明被告于2016年2月3日向原告预付货款25万元，被告收到原告2016年4月18日发送的补充协议、核算表、付款协议等文件后，于2016年6月6日支付原告提货款56万元，请求原告发货；8、西安荣飞电气科技有限责任公司发货清单，用以证明2016年6月8日原告根据合同及合同附件向被告发出高低压设备及监控设备等，被告电站负责人李某乙对该送货清单进行了确认；9、光伏电站设备采购项目补充协议（三），用以证明2016年6月24日被告与原告签订协议购买原告2600元的高压元件设备；10、2016年6月26日发货清单，用以证明原告向被告发送价值2600元的高压元件，由被告电站负责人李某乙签收；11、光伏电站设备采购补充协议监控设备清单（三），用以证明被告电站负责人李某乙于2017年8月10日再次确认其已收到高压元件—零序互感器；12、光伏电站设备采购项目付款情况说明，用以证明被告尚欠原告415374元；13、产品调试单，用以证明截止2016年7月17日原告提供给被告的光伏电站设备已正常运转18天；14、被告公司通讯录，用以证明李某乙系被告公司的电站负责人，董亚全、杨伟良系被告电站电工、李某甲系被告财务负责人、付某某系被告公司行政主管；15、被告电站电能监视及直流参数图，用以证明原告给被告提供的设备已正式使用并持续发电；16、通话录音（见光碟），用以证明合同签订后，原告多次督促被告提货，被告按照付款协议支付56万元提货款后，原告发货；17、通话录音（见光碟），用以证明原告向被告催款，被告拒绝履行但表示随后安排付款，原告提供的设备已过一年质保期，被告对原告要求支付的货款未提异议；18、被告公司2015年度会计报表附注及西安康胜会计师事务所审计报告，用以证明被告认可收到原告1390000元的商品，西安康胜会计师事务所对被告的会计报表进行了审计确认，进一步印证被告收到原告产品的事实。   被告提交的证据有：光伏电站采购合同及2016年6月8日发货清单，用以证明采购合同附件第1--9项及14项高压设备部分的货物被告已收到；合同附件第12、13项即发货清单中的第3、4项已收到；合同附件第10、11项的货物，原告未提供，共计476300元的监控设备没有收到，只收到246015元的设备和发货清单监控设备栏的第1、2项即6300元的空柜子。   经举证质证，对原告提供的被告无异议的1、7、10、14号证据予以认定，对其余有异议的证据分析认证如下：2-5号及9、12号证据系原告通过QQ邮箱向被告发送的协议及核算表等，因不符合双方签订的《光伏电站设备采购合同》中关于未尽事宜如何解决的约定，且双方在这些协议上未签字尚未生效，不予认定，但对2号证据中列举的246015元的供货设备，被告承认其全部接收并已投入使用，故对实际发生的该事实予以认定；6号证据中列举的设备因被告员工签字认可，故对证据中原告提供于被告的设备予以认定，对列举的设备价格因与双方签订的采购合同附件中约定的部分设备价格不相一致，不符合该合同约定，不予认定；8号证据《发货清单》，因有被告员工的签字确认，予以认定；13、15号证据来源合法，内容真实，予以认定；16-18号证据因不能证明原告主张的主要证明对象，不予认定。被告提供的两份证据同于原告证据1、8，予以认定。   审理中，本院对采购合同附件中未列举而在发货清单上已列举的部分光伏电站设备与原被告双方去现场进行了核对并做了笔录，还对接收货物的被告员工李某乙进行了调查，就光伏电站设备的专业性问题与商洛创元电力设计有限公司进行了座谈并做了笔录，原被告对上述笔录进行了质证，从而确认了实际已提供而合同未约定其价格的设备，被告申请对其价值进行鉴定，陕西秦正价格评估有限公司受商洛市中级人民法院法院委托作出了《价格评估报告》，经本院组织双方质证，该鉴定报告真实、合法，予以认定。   根据原被告陈述及上述确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年12月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《光伏电站设备采购合同》，约定原告向被告提供合同总价（税前）为1149459元的高压电器柜和监控设备，合同附件中载明了应供应货物的名称以及货物的数量、单价和总价。约定合同单价为暂估价，乙方在签订合同时已充分考虑了合同履行期间的所有风险，承诺不以任何理由要求对合同单价进行调整。同时对货款的支付、货物的交付及验收的时间及方式、技术服务、结算、违约责任、争议的解决方式、合同的解除及未尽事宜的解决方式等亦进行了约定。2016年2月3日和6月6日，被告分别向原告支付预付款250000元、提货款560000元。2016年6月8日，原告按约定向被告交付了除《合同附件》序号10、11项列举的总价为476300元货物外的其他供货设备，被告员工李某乙接收后在《发货清单》上签字确认，同时被告还收到了《合同附件》中没有列举的另246015元的货物以及数据网络柜、综合配线柜等监控设备。2016年6月26日，原告向被告供应零序互感器2台。2017年底，被告支付原告货款20000元。原被告因剩余货款的支付事宜发生争议，原告诉至本院。审理中，被告就采购合同中未约定而原告已实际供给其的相关监控设备的价值申请司法鉴定，经商洛市中级人民法院司法技术室委托，陕西秦正价格评估有限公司对本院核实确认的原告已提供被告而未约定价格的货物作出了秦价商评字（2019）143-6号《价格评估报告》，结论为20473元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原被告签订的《光伏电站设备采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告向被告供应了光伏电站所需的货物，被告就应按约定的货物价格向原告支付货款，对原告向被告供应的与书面合同约定名称不符的货物，因双方对其价格有争议，未达成一致意见，应按鉴定机构评估的价款予以确认并支付原告。据此，原告交付被告货物的总货款为1149459元-476300元+246015元+20473元=939647元。被告累计支付830000元，尚欠原告109647元。原告主张的其通过QQ邮箱向被告发送的补充协议及核算表等，因不符合双方签订的《光伏电站设备采购合同》中关于未尽事宜如何解决的约定，且原告提供的补充协议及核算表因双方未签字尚未生效，故对原被告不具有约束力。原告以被告员工在《光伏电站设备核算汇总表》上已签字确认，要求按汇总表上的总货款1221574元向被告主张支付剩余货款，因该汇总表上列举的设备价格与双方签订的采购合同附件中约定的部分设备价格不相一致，不符合《光伏电站设备采购合同》约定，且被告员工在情况说明中只是对接收的货物予以认可，而对货物价款未作明确表态，故对原告的该主张本院不予采纳。因双方对剩余货款的数额有争议，且未协商一致，故对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。因原告无证据证明其在履行合同中为被告实际产生差旅费21200元，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告商洛市思怡能源科技有限公司支付原告西安荣飞电气科技有限责任公司剩余货款109647元，限判决生效之日起15日内付清。   二、驳回原告西安荣飞电气科技有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8887元，由原告负担6972元，被告负担1915元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审判长    林增锋   审判员    任录齐   人民陪审员    邵汉民     二O一九年九月二十五日     书记员    李彤彤        1