河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0923民初2190号原告：曹雷，男，1985年3月1日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：王帅，河北理蕴律师事务所律师。被告：魏荣军，男，1972年2月7日出生，汉族，住东光县。被告：东光县峰海彩印有限公司，住所地东光县东光镇十二里村，统一社会信用代码91130923A194785178。法定代表人：邹秀敏，执行董事。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。原告曹雷与被告魏荣军、东光县峰海彩印有限公司（以下简称峰海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月5日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹雷的委托诉讼代理人王帅、被告峰海公司委托诉讼代理人霍树松均到庭参加诉讼，被告魏荣军仅参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告曹雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告赔偿因向被告提供劳务造成的医药费50000元，其他损失待鉴定后计算。二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，被告魏荣军找到原告，让原告跟着他的包工队去给被告东光县峰海彩印有限公司盖钢结构车间，并承诺每天给原告240元工钱。2018年10月12日下午四五点左右，原告在施工过程中在施工的铁架子上掉下来摔伤，按照法律规定被告魏荣军理应承担赔偿责任，而被告东光县峰海彩印有限公司明知被告魏荣军没有任何资质，仍将工程承包给他，也应当承担连带赔偿责任。原告要求该损失及后续损失全部由被告承担，请依法判决。因经司法鉴定，庭审中原告将损失确定为347072.66元。被告魏荣军辩称，其是给王某和峰海公司打工的，其不应该承担赔偿责任。被告峰海公司辩称，原告所述事实与峰海公司没有法律上的利害关系，将峰海公司列为被告没有依据，应当驳回原告对峰海公司的诉讼请求。2018年9月份，被告将自己城区内车间改造工作交王某进行施工，双方形成的是承揽关系，并签订车间过道拆建协议，协议中明确表明该施工由王某自己组织人员按图施工，出现事故由王某自行承担，王某具备施工的相关条件和相关设施。该工程属于两车间中间的拆建工程，实际是在两个车间中间搭一个彩钢架子，并铺上彩钢瓦，不需要资质。本案中原告受伤，作为定做人的峰海公司没有过错，不应当承担连带责任，请求法庭根据侵权责任法确定责任，由相关责任人进行承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告峰海公司作为甲方与乙方王某签订了车间过道拆建协议，协议约定甲方将车间过道拆建工程交由王某承揽，后王某将该工程转包于魏荣军。2018年10月9日，魏荣军找到曹雷，雇佣其实施峰海公司的车间过道拆建工程。2018年10月12日下午17时左右，曹雷在施工过程中不慎从架子上跌落摔伤。后曹雷的弟弟曹林林向东光县东光镇派出所报警。曹雷受伤后在沧州市中心医院住院治疗45天。后经鉴定，其损伤被评定为十级伤残，误工期为150-180日、护理期45-90日，住院期间的护理人数为2人、余1人护理，营养期45-90日；摔伤所引发的精神伤残为八级伤残。上述事实由原被告庭审陈述、证人王某证言、车间过道拆建协议、报警案件登记表、魏荣军雇佣曹雷书面证明及本院调查笔录证实，本院予以确认。本案争议的焦点为原告曹雷的损失及责任承担主体。一、曹雷损失的认定。1、医疗费87369.24元，由沧州市中心医院住院收费票据1张、门诊收费票据4张证实；2、伙食补助费4500元，住院45天，每天按100元计算；3、营养费2040元，营养期折中认定为68天，每天按30元计算；4、残疾赔偿金98217元，根据鉴定意见书，原告曹雷因本次事故分别造成八级伤残、十级伤残，根据河北省公安厅冀公交字（2003）73号文件规定，两处伤残者其中一处次重伤在六级以下的ia值增加为4%-6%，赔偿系数确定为35%，原告发生事故时年龄为33周岁，赔偿年限计算为20年，赔偿标准参照2018年河北省农村居民人均年可支配收入14031元计算，残疾赔偿金为14031元/年×20年×35%=98217元；5、精神损害抚慰金酌定为21000元；6、误工费10610元，虽本案中曹雷系受雇从事钢结构工程受伤，但原告未提供证据证实其固定收入及标准，故误工费标准参照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资即每日64.3元计算，误工期根据鉴定意见折中认定为165日，共计10610元；7、护理费19387元，根据鉴定意见，护理期45-90日，折中认定为68日，住院期间45日的护理人数为2人、出院后23日为1人护理。因原告未提供二护理人的固定收入及误工证明，故住院期间的护理费标准按全省在岗职工年平均工资计算，计算为71633÷12÷30×45×2=17908.25元；出院后标准参照上一年度农、林、牧、渔业年平均工资即每日64.3元计算，计算为64.3×23=1478.9元，共计19387元。8、被扶养人生活费51793元，原告曹雷的父母均未满60周岁且原告未提供二人丧失劳动能力又无其他生活来源的证明，对原告主张的该部分费用暂不予支持；根据婚生子女的出生年月及伤残系数，其子曹昌志的抚养费计算为11383×8×35%÷2=15936.2元；其女曹家绮抚养费计算为11383×18×35%÷2=35856.45元，共计51793元。9、交通费500元，根据原告住院天数酌定500元；10、鉴定费6368元，由沧州科技事务司法鉴定中心鉴定费票据1张、河北省第六人民医院收费发票1张证实。以上总损失301784.24元。二、责任承担主体。1、本案中原告曹雷是提供劳务者，被告魏荣军是接受劳务者，双方形成劳务合同关系。原告在提供劳务过程中受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，应由提供劳务者曹雷和接受劳务者魏荣军按各自的过错分担责任。2、关于被告峰海公司的责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本条规定发包人承担连带责任的主要依据是《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定“建筑工程实行直接发包，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位”。本案的车间过道拆建工程是否适用建筑法规定，是否需要具有专业资质的承包单位或承包人实施，原告未提供证据证明亦未该专业问题申请鉴定机构鉴定，本院无法查明，根据举证责任规定，原告自行承担举证不能的法律后果。原告在本案中主张被告峰海公司承担连带责任证据不足。即便被告峰海公司与王某签订车间过道拆建协议被认定为承揽合同，原告也未举证证明定做人峰海公司对定作、指示或者选任存在过失，故被告峰海公司亦不承担相应的过错赔偿责任。3、原告方以证据不充分为由保留依法追究承包人王某赔偿责任的权利，而未选择在本案起诉，本院充分尊重当事人对民事权利的处分权。本院认为，原告曹雷与被告魏荣军形成劳务合同关系。原告曹雷作为提供劳务一方，在提供劳务过程中自己受到损害，应由曹雷和接受劳务者魏荣军按各自的过错分担责任。原告要求魏荣军承担赔偿责任的诉求，本院依法予以支持。本案原告接受被告魏荣军的雇佣从事彩钢房搭建工作，有一定工作经验，对于实际工作中可能出现的事故应有一定预见，事故发生时原告在架子上作业，原告应采取但未采取相应的安全防护措施，自身应对此事故承担部分责任，本院酌定为50%；被告魏荣军作为施工队的组织者、指挥者、监督者，应当为工人提供基本的安全防护措施，保证施工队在有安全保障的前提下施工。本案原告曹雷未采取任何安全保障措施在架子上施工作业，被告魏荣军应担承担部分赔偿责任，本院酌定为50%，即301784.24元的50%，150892元。原告要求被告峰海公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持；若原告认为本案工程必须由具备专业资质的承包人实施，被告峰海公司及王某应承担连带责任，可申请专业鉴定并据证另案处理。综上所述，根据《最高人民法院》第十一条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏荣军于本判决生效日起十日内赔偿原告曹雷各项损失150892元；二、驳回原告曹雷其他诉讼请求。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由被告魏荣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一九年十月十四日书记员  武 影