云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12317号原告云南扬日经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112059488311C。住所：云南省昆明市西山区滇池路金岸春天小区44-5号。法定代表人杨镇民。委托诉讼代理人吴雪琼、余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪乾聚商贸有限公司。统一社会信用代码：91530402MA6KTFMM5E。住所：云南省玉溪市红塔区汇溪路赤马大桥旁。法定代表人郑翔。被告郑翔，男，1985年6月21日生，居民身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。以上两被告共同的委托诉讼代理人陆俊，云南陆和陆律师事务所律师，特别授权代理。被告谢中云，男，1976年10月17日生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被告杨海俊，男，1976年4月5日生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被告李东华，女，1993年1月21日生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被告杨福贵，男，1976年11月9日生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。被告矣艳梅，女，1988年4月19日生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。以上五被告共同的委托诉讼代理人张凯、赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。原告云南扬日经贸有限公司（以下简称扬日经贸）诉被告玉溪乾聚商贸有限公司（以下简称乾聚商贸）、郑翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告扬日经贸申请追加谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告扬日经贸的委托诉讼代理人吴雪琼、余美娟，被告乾聚商贸、郑翔共同的委托诉讼代理人陆俊，被告谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅共同的委托诉讼代理人张凯、赵崇萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬日经贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告乾聚商贸向原告支付拖欠的货款3057826.28元，并支付自2018年9月30日至2019年6月30日止的资金占用费761014.25元；支付自2019年7月1日至2019年9月23日止的资金占用费367533.10元；2、判令被告乾聚商贸按每天5元/吨的标准向原告支付自2019年9月24日起至货款结清之日止的资金占用费；3、判令被告郑翔对上述款项承担连带责任；4、判令被告谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅在未出资本息范围内对上述款项承担连带责任；5、判令本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费7000元、律师费100000元由各被告承担。事实及理由：被告乾聚商贸因采购钢材与原告建立起钢材购销关系，2018年1月30日结清相应货款后，双方经协商一致于2018年1月1日签订书面的《钢材购销合同》，合同约定：由原告向被告乾聚商贸供应所需钢材，结算方式为货到付款。超出发货周期15天，资金占用费从发货当天开始收5元/吨资金占用费。同时，该合同对双方的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按被告乾聚商贸要求分批供货，货款共计23337052.6元。期间，被告乾聚商贸陆续支付货款15571368.75元，以自有货物冲抵货款4707857.57元，尚欠3057826.28元。双方于2019年9月1日对该欠款金额进行了对账确认,于2019年6月30日对截止当日的资金占用费确认为761014.25元。另外，被告郑翔以曾用名李峰的名义自愿向原告出具承诺函，承诺对上述货款及资金占用费承担连带偿还责任。被告乾聚商贸设立时股东为谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅,2019年5月6日变更为杨海俊、谢中云、李东华，2019年9月17日变更为郑翔。设立股东未履行出资义务，根据法律规定应在未出资本息范围内对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告乾聚商贸、郑翔答辩称：1、诉争合同和结算凭据均是被告在原告胁迫下补签，不是被告真实意思表示；2、差欠款项的金额不对，被告已支付的部分款项被原告用来抵扣了利息，应用于抵扣本金，该笔费用金额约170多万元；3、双方对于违约责任计算标准约定过高。被告谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅答辩称：1、五被告已经全面履行了股东的出资义务，且均有银行票据及公司出具的股金收据为证，原告的追加无事实和法律依据；2、根据法律规定，未全面履行出资义务的股东应承担的是补充赔偿责任而不是连带责任。综上，请求驳回原告对五被告的全部诉讼请求，并立即解除对五被告账户的冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告扬日经贸提交的证据一、二、五、六，被告乾聚商贸、郑翔质证对证据不予认可，经本院释明，其明确表示不申请鉴定，相应举证不利后果，应由其自行承担，故对以上证据的真实性，本院予以确认。被告乾聚商贸、郑翔、谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，故对七被告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月1日，原告扬日经贸（供方）与被告乾聚商贸（需方）签订《钢材购销合同》，约定被告乾聚商贸向原告扬日经贸购买螺纹钢、盘螺、高线，规格型号HRB400E、HRB500E、HPB300、Φ12-40，数量2000吨，单价随行就市，金额10000000元，备注：以上为暂估数量，具体数量以实际供货为准（此单价不做最终结算价）；送货地点、运输和费用：由供方组织配送至需方指定工地；结算方式：货到付款，货到4日付清款项。如未按时间付款，超出发货周期15天，资金占用费从发货当天开始收5元/吨资金占用费；违约责任：在合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。同日，被告乾聚商贸出具《授权委托书》，授权该单位员工李峰（身份证号：5325251987××××××××）作为与原告扬日经贸进行钢材采购、对账、收付款、合同签订等相关事宜的代理人。委托有效期为2018年1月1日至2019年12月31日。2019年9月10日，被告郑翔出具情况说明，明确其曾用名李峰。庭审中，原告扬日经贸与被告乾聚商贸、郑翔一致陈述，2018年1月6日至2019年8月4日，原告共向被告乾聚商贸供货111批次，价值为23337052.6元，被告乾聚商贸已付款15913519.65元，以物抵债4365706.67元，货款本金欠付3057826.28元。另，被告乾聚商贸还支付过1642916.05元费用，原告陈述系按合同约定的5元／吨／天标准支付的资金占用费，被告乾聚商贸、郑翔陈述系货款。2019年6月30日，被告乾聚商贸、郑翔（以“李峰”名义）出具的《欠款汇总》记载：“截止至2019年6月30日止，我司尚欠贵公司货款2752110.8元，资金占用费761014.25元。”2019年9月1日，原告扬日经贸与被告郑翔（以“李峰”名义）签订的对账单记载：“截止2019年9月1日，三份对账单合计欠款金额为3057826.8元”。同日，被告郑翔以“李峰”名义向原告出具《承诺函》，其内容为：“本人李峰（身份证号：5325251987××××××××）自愿承担我司（玉溪乾聚商贸有限公司）与云南扬日经贸公司签订的合同的连带责任”。二、被告乾聚商贸原股东及登记出资情况为：被告杨海俊30万元、矣艳梅30万元、谢中云80万元、李东华30万元、杨福贵30万元。以上被告提交的证据显示，其已于2017年分别按登记出资金额向被告乾聚商贸全额履行了出资义务。另，原告提交证据显示，其为本案支付律师费100000元、诉讼财产保全责任保险费7000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告扬日经贸与被告乾聚商贸于2018年1月1日签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。庭审中查明，原告于2018年1月6日至2019年8月4日期间，已分111批次向被告乾聚商贸提供价值为23337052.6元的货物，故被告乾聚商贸也应向原告支付货物对价。具体支付金额：1、诉争货款共计23337052.6元，对于被告乾聚商贸已付款20279226.32元（其中现金支付15913519.65元，以物抵债4365706.67元），原告、被告乾聚商贸、郑翔无异议，本院对此予以确认；2、关于资金占用费问题，原告主张扣除被告乾聚商贸另行支付的1642916.05元外，还需支付2018年9月30日至2019年6月30日资金占用费761014.25元、2019年7月1日至9月23日资金占用费367533.10元、2019年9月24日起至实际结清货款之日止的资金占用费。本院认为，《钢材购销合同》中对于资金占用费有明确约定。被告乾聚商贸、郑翔于2019年6月30日出具的《欠款汇总》中也记载有该笔费用。另外，被告乾聚商贸、郑翔在明知另行支付过1642916.05元的情况下，仍没有在2019年9月1日的对账中将该笔费用扣除，由此可见，对于资金占用费的支付，被告乾聚商贸、郑翔是知悉并认可的，两被告现抗辩另行支付的1642916.05元系货款本金缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另外一方面，《钢材购销合同》中约定按5元／吨／天标准计算资金占用费明显过高，被告乾聚商贸对此也提出调减，出于公平原则，根据原告实际损失情况，本院酌情处理如下：对于被告乾聚商贸已另行支付过的1642916.05元，视为2019年9月1日（双方最后一次结算日）前被告乾聚商贸应付的所有资金占用费，自2019年9月2日起至实际结清货款之日止的资金占用费，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金的规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告乾聚商贸、郑翔虽抗辩签署合同及结算单是受原告胁迫，并非其真实意思表示，但就此并未提交任何证据证实，故对被告乾聚商贸、郑翔的抗辩主张，本院不予采纳。律师费、诉讼财产保全责任保险费，《钢材购销合同》中对该笔费用的承担有明确约定，律师费收费金额符合云南省律师服务收费行业指引标准规定，且原告也提交证据证实费用实际支出情况，故对上述两笔费用，本院予以支持。被告郑翔于2019年9月1日通过出具《承诺函》的形式明确表示对被告乾聚商贸债务承担连带责任，诉争债务于2019年9月1日进行了结算，未约定履行期限，原告于2019年9月24日即通过诉讼主张权利，被告郑翔依法应承担连带付款责任。原告另主张被告谢中云、杨海俊、李东华、杨福贵、矣艳梅承担责任，因上述被告已提交证据证实其已全额履行出资义务，原告主张以上被告承担相应责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉溪乾聚商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南扬日经贸有限公司货款3057826.28元及该款项自2019年9月2日起至实际付清之日止的资金占用费（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上浮50%计算）。二、被告玉溪乾聚商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南扬日经贸有限公司律师费100000元、诉讼财产保全责任保险费7000元，共计107000元。三、被告郑翔对上述款项承担连带付款责任。四、驳回原告云南扬日经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40290元（原告已预交），由被告玉溪乾聚商贸有限公司、郑翔连带承担32119元，剩余8171元由原告云南扬日经贸有限公司自行承担。保全费5000元（原告已预交），由被告玉溪乾聚商贸有限公司、郑翔连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  葛吟秋二〇二〇年三月二十三日书记员  张 悦