wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1025民初2284号原告：赵秀花，女，1963年5月16日生，汉族，住襄城县。被告：齐学立，男，1967年11月15日生，汉族，住襄城县。原告赵秀花诉被告齐学立民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秀花到庭了参加诉讼，被告齐学立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀花诉称：被告齐学立2016年向原告借款310000元整，并出具借条一张。期限届满，经原告多次催要，时至今日仍未返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款310000元及利息111910元，本息共计421910元。（其中利息按年利率12%计算，从2016年6月26日暂计至2019年6月14日内）；2、诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩意见，亦未提交证据材料。原告为支其主张向本院提交证据如下：借款借据1份。证明被告向原告借款的事实。经审理查明：被告齐学立以做生意资金周转为由，向原告赵秀花借款。2016年6月26日原告借给被告310000元，齐学立向赵秀花出具借款借据一份，该借款借据载明：“我叫：齐学立身份证号：。现家庭住址：襄城县××霍堰西村。今借到赵秀花身份证号：。现金人民币（大写）叁拾壹万元整，（小写）￥：310000.00元整。备注：借款人应付一年利息：￥：66960.00元。即日起以上借款不再计息。付款方式：借款人按先还本金后再还利息的方式还款，还款按收回钱数和总钱数的百分比支还本金后再还利息。还款日期为2016年6月26日至2017年4月26日。以上本人同意赵秀花。借款人签章：齐学立，借款人电话：150××××3333担保人签章：借款日期：2016年6月26日”。该借款借据出具后，被告齐学立未偿还过借款本金及利息，该笔借款经原告多次催要无果。原告于2019年7月9日诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款310000元及利息111910元，本息共计421910元。（其中利息按年利率12%计算，从2016年6月26日暂计至2019年6月14日内）；2、诉讼费由被告承担。另查明：原告当庭陈述其主张的111910元利息为2016年6月26日至2019年6月14日期间的利息。本院认为：原告与被告约定借款事宜后，原告赵秀花履行了借款交付义务，该借款行为即成立生效，借款到期后被告齐学立推托不还的行为已侵犯了原告的合法权益，原告赵秀花要求被告齐学立偿还借款之请求，理由正当，本院予以支持。关于原告赵秀花要求利息部分，原、被告双方在借款借据中明确约定2016年6月26日起以上借款不再计息，故对原告要求被告支付2016年6月26日至2019年6月14日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告齐学立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐学立于本判决生效后五日内支付原告赵秀花借款人民币310000元。二、驳回原告赵秀花的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7628元，由被告齐学立负担5605元，原告赵秀花负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一九年十月十八日书 记 员  尹路明
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4990号 原告：李潇，男，1993年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：蒲善锋，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李潇诉被告蒲善锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李潇撤回起诉处理。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十九日 书记员 柏春兰
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初973号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李志军，男，1968年11月1日出生于河北省涿州市，案发前住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被北京市公安局房山分局刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕866号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师王峰到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月17日12时许，被告人李志军无驾驶资格，饮酒后驾驶三轮农用车（车号无）行驶至本市房山区某桥下时，被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人李志军血液中酒精含量为100.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李志军醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李志军无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，依法应当从重处罚。被告人李志军到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人李志军拘役二个月，并处罚金。被告人李志军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志军无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。鉴于被告人李志军到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十月十一日书 记 员  任红岩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2008号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被告：圣光医用制品股份有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区新兴路北段路东。统一社会信用代码：91410400614864129R。管理人责任人：谢中光。被告：黄洋铜业有限公司，住所地襄城黄洋工业园。统一社会信用代码：91411025788056842H。法定代表人：黄海，总经理。被告：圣光集团医药物流有限公司，住所地郏县城东高速引线北侧。统一社会信用代码：91410400770874644F。管理人负责人：马丽。被告：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：黄海，男，1982年8月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：黄雅玲，男，1979年10月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李俊磊，男，1981年4月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告圣光医用制品股份有限公司、黄洋铜业有限公司、圣光集团医药物流有限公司、周运杰、李红侠、黄海、黄雅玲、李俊磊金融借款纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月一日书 记 员  魏延东
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2888号 原告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会。 法定代表人：刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：刘守强，男，汉族，1971年9月12日出生，个体，现住昌邑市。 昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村村民委员会（以下简称刘家道照村委）与被告刘守强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家道照村委姜金龙、被告刘守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家道照村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费23000元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月30日，原、被告双方签订了《土地(房屋)承包合同》，原告将本村房屋租赁给被告使用，被告尚欠原告租赁费23000元，至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 刘守强辩称，承包合同无异议，租赁费约定无异议。但我承包的厂房院墙倒塌40多米，合同约定修缮是由我修缮，但院墙倒塌是需要重建，应为村委重建。我自己把院墙重建后，当时的村领导说抵顶部分承包费。 本院经审理认定事实如下：2003年8月30日，原被告签订土地（房屋）承包合同一份，合同约定：原告所属银河冷藏厂以东，三支路以北部分场地承包给乙方建厂使用，长约73.50米，宽约33米，占地2013平方米，占地3亩，并附南房3间，东房4间，扣井一眼。承包期限自2003年9月1日至2053年9月1日，承包期限50年。每年租金5500元，于每年9月1日是交清当年承包费。同时约定：在承包期内，乙方（即被告）要爱护房屋，房屋损坏修善由乙方负责。被告尚欠原告2010年度租赁费5500元，2011年度5500元，2014年度3000元，2015年4500元，2016年度4500元，共计23000元。审理中，原告主张利息自起诉之日始计算至付清止。 本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，除租赁期限超出20年部分外，均合法有效，应受法律保护。原被告应依法全面履行合同，被告拖欠原告租赁费未付，造成纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的院墙位于应由村委负担修缮费用问题，如被告有证据证明，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告刘守强偿付原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道照村村民委员会租赁费23000元，并承担利息（以23000元为基数，自2019年8月20日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止），于判决书生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由刘守强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇一九年十月十八日 书记员  夏天华
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2888号 原告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村民委员会，住所地：奎聚街道办事处刘家道昭。 法定代表人：刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：刘守强，男，汉族，1971年9月12日出生，个体，现住昌邑市。 原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会（以下简称刘家道昭村委）与被告刘守强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村民委员会撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会负担。 审判员  于兹良 二〇一九年十二月九日 书记员  夏天华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2061号申请人：北京华牧智远科技有限公司，住所地：北京市海淀区永泰园17号楼29层2902（住宅），统一社会信用代码：×××92Ｊ。法定代表人：李小煌，系公司董事长。委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。被申请人：北京港讯伟业科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外永安里中街25号2幢4层2-9-402，统一社会信用代码：×××3Ｘ7。申请人北京华牧智远科技有限公司与被申请人北京港讯伟业科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，要求对冻结被申请人北京港讯伟业科技有限公司银行存款人民币89100元或查封、扣押被申请人相当于人民币89100元的其他财产。申请人北京华牧智远科技有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京港讯伟业科技有限公司银行存款人民币89100元或查封、扣押被申请人相当于人民币89100元的其他财产。案件申请费911元，由申请人北京华牧智远科技有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 英人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇一九年十月十七日法官助理刘春利书记员谢其乐
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0124民初2151号 原告：刘小豪，男，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞辉，福建瑞权律师事务所实习律师。 被告：闽清县坂东镇阿萨法王陶瓷工艺品厂，住所地福建省福州市闽清县金沙镇沃头村厂房（福州山锦电器有限公司内），统一社会信用代码92350124MA2YQN8B7B。 经营者：林景平，经理。 委托诉讼代理人：马秀华，广东盛博信成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林幼真，女，公司员工。 原告刘小豪与被告闽清县坂东镇阿萨法王陶瓷工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄仲渊 审 判 员  庞俊洁 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年十月八日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） -2-
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2986号 原告：金义，男，1978年10月17日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县开通镇。 被告：李作良，男，1977年5月9日出生，住吉林省白城市通榆县。 金义与李作良保证合同纠纷一案，申请人金义于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李作良的自有车辆吉GKP075号越野车采取保全措施。申请人金义以太平洋保险诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，本案属于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据申请人金义的申请，保全被申请人李作良名下自由车辆吉GKP075号越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李作良所有的吉GKP075，期限为1年，自2019年10月11日—2020年10月10日。 案件申请费1520.00元，由申请人金义预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟中 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 晶
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2986号 原告：金义，男，1978年10月17日生，汉族，住通榆县开通镇开通街一委五组。 被告：李作良，男，1977年5月9日生，汉族，现住通榆县康乐小区9号楼1单元602室。 原告金义与被告李作良保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金义，被告李作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金义向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保责任，偿还借款20万元及从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿还完毕止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，经被告介绍，原告借给秦宝光20万元。2017年10月9日秦宝光为原告出具借据一枚，被告系担保人，未约定还款日期。现秦宝光不知去向，经原告多次向担保人主张债权，均以种种理由推脱，故原告无奈诉至贵院。 李作良辩称，对事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2017年10月9日，借款人秦宝光在金义处借款人民币200000元整，担保人为李作良。借款人秦宝光、担保人李作良为金义出具借据1枚。本院予以确认。原、被告当庭对利息的陈述前后矛盾且借据上并未约定借款利率，视为利息约定不明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李作良作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故李作良对该笔债务承担连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。双方当事人就该笔借款的利息约定不明，现出借人金义主张支付利息，不予支持。 综上所述，故对原告金义要求被告李作良承担保证责任给付欠款本金200000元的诉讼请求予以支持，对原告金义要求被告李作良承担保证责任给付从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿还完毕止欠款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告李作良于本判决生效后立即给付原告金义欠款本金200000.00元； 二、驳回原告金义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670.00元，由被告李作良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘伟中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 晶
陕西省子洲县人民法院   民 事 裁 定 书                              （2017）陕0831民初288号     原告：吴某某，女，1970年5月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某某。   委托诉讼代理人：刘某某，系原告吴某某之夫，住陕西省子洲县吴某某。   被告：某某公司。住所地，广东省广州市白云区石井街大朗村新屋芒基工业区。   法定刘某某，代表人：，该公司负责人。   被告：某某公司1。住所地，沧州市黄骅市。   法定冯某某，代表人：，该公司负责人。   被告：某某公司2。住所地，杭州市余杭区。   法定陆某某，代表人：，该公司负责人。   委托诉讼代理人：胡某某、曹某，陕西格道律师事务所律师。   被告：某某公司3。住所地，徐州市云龙区。   法定杨某某，代表人：，该公司负责人。   关于原告吴某某与被告某某公司、某某公司1、某某公司2、某某公司3产品责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吴某某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴某某撤诉。   案件受理费785元，由原告吴某某负担。                              审判长 钟鹏程   人民陪审员 钟荣   人民陪审员 杜芳梅           二0一九年十月十四日     书记员 李瑞          1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初9499号申请人：刘晓蓉，女，1956年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐硕友，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601198910317977。委托诉讼代理人：周建菁，江西华兴律师事务所律师。执业证号：13601201710555488。被申请人：杨淑兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住南昌市青山湖区。原告刘晓蓉诉被告杨淑兰民间借贷纠纷一案，申请人刘晓蓉于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款850000元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘晓蓉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨淑兰的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人刘晓蓉提供担保的位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江20栋2单元1104室（第11层）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何新平二〇一九年十月八日书记员  黄前琴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4697号 上诉人（原审原告）：林喆，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，该公司员工。 上诉人林喆与上诉人厦门恒大置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初58号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费934元，减半收取467元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年十月二十九日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 --
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初2670号 原告:四川世纪同创置业有限公司，住所地武胜县沿口镇祥升大道凯旋城2-8号，统一社会信用代码91511622060307848H。 法定代表人：段小东，执行董事。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 被告：杨海波，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院审理原告四川世纪同创置业有限公司和被告杨海波房屋买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜简易程序审理的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  高 飞 人民陪审员  陈涛梅 人民陪审员  明 斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王宇佳
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1648号申请人：常州博腾精密机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇顺园路8-22号。法定代表人：夏云松，公司执行董事。被申请人：领途汽车有限公司（原名称：河北御捷车业有限公司），住所地河北省邢台市清河县挥公大道12号。法定代表人：张立平。原告常州博腾精密机械有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州博腾精密机械有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人领途汽车有限公司名下的财产在价值50万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人领途汽车有限公司名下的价值50万元的财产，其中动产保全期限为二年，不动产和其他财产权利保全期限为三年，银行存款保全期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓彦二〇一九年十月九日书记员  杨汝月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9137号原告马凤军，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告王召闯，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市落垡镇汽车运输队，住所地河北省廊坊市安次区木材市场南排东侧。法定代表人王某1，经理。二被告共同委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。二被告共同委托代理人张羽，北京市智远律师事务所律师。本院于2019年9月27日在原告马凤军与被告王召闯、廊坊市落垡镇汽车运输队（以下简称运输队）买卖合同纠纷一案作出（2019）京0111民初9137号民事判决书中，案件有笔误，应予以补正。现裁定如下：原判决书中第1页第10行中的“法定代表人王某1，经理。”补正为“法定代表人宋广军，经理。”原判决书中第4页第10行中的“证人王某2、王某1、翟某”补正为“证人王某2、王某3、翟某”。审 判 长  郭 倬人民陪审员  隗和群人民陪审员  张玉玲二〇一九年十月十四日书 记 员  王竹林
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3242号原告：谭海波，男，1961年1月出生，土家族，高中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律事务所法律工作者。被告：广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：马义林。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道。法定代表人：蔡立宗。第三人：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。法定代表人：聂吉利。原告谭海波与被告广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司（以下简称五鸿淮南分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、第三人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。谭海波向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告施工款530000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：谭海波与五鸿淮南分公司、五鸿公司系长期工程施工合作关系。安徽省淮南市妇幼保健院项目，人防及地下室抗浮锚杆造价800000元工程，系谭海波以五鸿公司名义实际操作完成，2015年2月份至2016年7月份工程结束。后五鸿淮南分公司、五鸿公司以未和中恒公司结算为由，迟迟未将属于谭海波的施工款支付。2019年1月份，谭海波找到中恒公司了解到第三人已经于2015年至2016年先后将该工程工程款支付给五鸿公司和五鸿淮南分公司。根据2019年1月26日确认的《淮南妇幼保健院基坑支护及抗浮锚杆项目结算书》,属于谭海波的施工款扣除民工工资及第三人代购水泥款应为530000元。经查询中恒公司财务明细，该款项已经支付给五鸿淮南分公司。五鸿淮南分公司与五鸿公司属于隶属关系。五鸿淮南分公司与五鸿公司将属于谭海波的施工款占为己有的行为已经严重损害谭海波的合法权益，谭海波诉至法院，请求判如所请。五鸿淮南分公司、五鸿公司未作答辩。中恒公司述称,一、答辩人不是本案诉讼的当事人。答辩人与五鸿公司签订了《淮南妇幼保健院项目抗浮锚杆工程承包合同》，合同中约定答辩人将淮南妇幼保健院项目中的人防及地下室抗浮锚工程分包给五鸿公司，由其负责施工完成。答辩人与五鸿公司之间成立建筑工程专业分包法律关系。然而，该分包工程实际系由五鸿公司的挂靠方谭海波实际施工完成。谭海波与五鸿公司之间成立项目挂靠关系。答辩人与谭海波之间不存在任何法律关系，不是本案诉讼的当事人。本案与答辩人无关。二、答辩人关于淮南妇幼保健院项目基坑支护及抗浮锚工程款早已结清，且谭海波对此予以确认。案涉工程于2016年7月份完工。答辩人于2015年和2016年分四次将530000元转账至被答辩人账户，用于支付该分包工程工程款。在答辩人与五鸿公司签订的《淮南妇幼保健院项目抗浮锚杆工程承包合同》8.2.1款约定谭海波为五鸿公司的代表，代其履行合同。答辩人依据该约定于2019年1月25日与谭海波签订《淮南妇幼保健院项目抗浮锚杆项目结算书》，结算书中写明：“该分包工程结算价（不含税价）为739000元，扣除答辩人淮南妇幼保健院项目现场支付农民工工资20万元和项目部代购水泥9000元，本项目工程款答辩人淮南市妇幼保健院项目部已支付清。”谭海波在施工代表人处予以签字确认。综上,答辩人不是本案诉讼的当事人，与谭海波之间不存在任何法律关系，且答辩人已经结清案涉工程工程款。答辩人在本案中不应当承担任何法律责任。经审理查明：五鸿公司与中恒公司签订《淮南妇幼保健院项目抗浮锚杆工程承包合同》，约定由五鸿公司承包淮南市妇幼保健院工程（人防及地下室抗锚浮杆），合同落款承包单位处打印有五鸿公司淮南分公司字样，加盖了五鸿公司公章，委托代表人处打印了谭海波的名字。涉案工程实际由谭海波施工完成。2019年1月25日，中恒公司与谭海波共同确认《淮南妇幼保健院基坑支护及抗锚浮杆项目结算书》，载明：涉案项目工程款不含税费总计739000元，工程款中530000元打入五鸿公司淮南分公司，现场支付民工工资20万元，淮南妇幼保健院项目部代购水泥20吨，计人民币9000元由中恒公司项目部支付。项目工程款中恒公司淮南市妇幼保健院项目部已支付清，双方签字确认。该结算书中加盖有中恒公司淮南市妇幼保健院项目部公章，谭海波在施工方代表人处签字。另查明，中恒公司于2015年9月25日向五鸿淮南分公司转账支付80000元，于2016年8月24日向五鸿淮南分公司转账支付150000元，于（转账凭证上日期不清楚）向五鸿公司转账支付100000元，于2015年12月23日向五鸿公司转账支付200000元，总计530000元。本院认为,原告谭海波在起诉状及庭审中均陈述其与五鸿淮南公司和五鸿公司系施工工程合作关系，但其并未与五鸿淮南分公司或者五鸿公司签订书面合作合同，亦未提交其他证据证明其与五鸿淮南分公司、五鸿公司之间存在合作关系。从中恒公司与五鸿公司签订的《淮南妇幼保健院项目抗浮锚杆工程承包合同》来看，合同落款分包单位处加盖有五鸿公司的公章，同时在委托代表人处打印有谭海波的名字，结合谭海波在诉状中陈述涉案工程系谭海波以五鸿公司名义实际操作完成,应当认定谭海波系借用五鸿公司资质从中恒公司处承包涉案工程，符合挂靠合同关系的特征。另据中恒公司答辩意见亦可以看出中恒公司亦认可涉案工程系谭海波挂靠五鸿公司施工完成，谭海波与五鸿公司系挂靠合同关系。综上，本院认为本案谭海波与五鸿公司之间系挂靠合同关系，本案应为挂靠经营合同纠纷。经本院向谭海波多次释明后，谭海波仍坚持以建设工程施工合同纠纷进行诉讼，本案不宜进行实体审理，应裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回谭海波的起诉。案件受理费9100元,予以退还谭海波。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马莉莉人民陪审员  蔡景诗二〇一九年十月十五日法官助理李晓红书记员李雪附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05财保32号 申请人：重庆力翔建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。 法定代表人：谭萍。 被申请人：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：刘永春。 申请人重庆力翔建筑工程有限公司与被申请人重庆市永川区兴永建设发展有限公司诉前保全一案，申请人重庆力翔建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市永川区兴永建设发展有限公司的财产在价值3100万元以内予以查封、扣押、冻结，并以利宝保险有限公司重庆分公司保函提供担保。 本院认为，申请人重庆力翔建筑工程有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人重庆力翔建筑工程有限公司的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人重庆力翔建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 陈 玲 审判员 袁 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 宣志刚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初4394号原告：李荣喜，男，1947年1月22日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。被告：于国亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。被告：合肥天丰运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县朱港镇合水路东侧。法定代表人：耿晶，董事长。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司运输队队长。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：张华伟，经理。委托诉讼代理人：孙金龙、杜威,山东潍允律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，经理。原告李荣喜与被告于国亮、被告合肥天丰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年10月8日向本院提出申请，请求撤回对中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李荣喜撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。审判员  冀迎磊二〇一九年十月十五日书记员  铁继华
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1761号 原告：黄久玲，女，1998年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川省凯林顿科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路，该公司总经理。 原告黄久玲与被告四川省凯林顿科技有限公司（以下简称“凯林顿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄久玲及其委托诉讼代理人苟喜到庭参加诉讼，其余人经通知或传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄久玲向本院提出诉讼请求：判令凯林顿公司向黄久玲支付工资2,178.19元。事实与理由：黄久玲于2017年4月6日到凯林顿公司工作，从事分光编带操作工作，保底月薪2,000元/月。2019年9月24日，凯林顿公司通知黄久玲于2019年9月30日解除劳动关系，但未向黄久玲支付工资，目前尚欠黄久玲工资2,178.19元。黄久玲为维护其合法权益故诉至法院，希望判如所请。 凯林顿公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 结合黄久玲提交的证据及其当庭陈述，本院对案件事实作如下认定：黄久玲向本院提交的凯林顿公司出具的欠条、2019年9月工资表、2019年9月员工部分工资汇总统计表、2019年9月职工考勤表，该组证据均有凯林顿公司的盖章，其中欠条还有凯林顿公司法定代表人李路的签章。本院经审查认为，黄久玲向本院提交以上证据形成锁链，凯林顿公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对黄久玲提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本院认定，黄久玲系凯林顿公司职工，凯林顿公司拖欠黄久玲2019年9月的工资2,178.19元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，结合本案认定的事实，黄久玲要求凯林顿公司支付所欠工资2,178.19元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省凯林顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄久玲支付工资2,178.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元及财产保全费42元，共计52元，由被告四川省凯林顿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十月二十八日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1761号 申请人：黄久玲，女，1998年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被申请人：四川省凯林顿科技有限公司，住所地：四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。 法定代表人：李路。 申请人黄久玲与被申请人四川省凯林顿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人黄久玲于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省凯林顿科技有限公司价值2,178.19元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人黄久玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省凯林顿科技有限公司2,178.19元的存款或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李林玲 二〇一九年十月十日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 邓佳恋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初800号 原告：白玉祥，男，1944年5月20日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：白戈，男，1968年6月21日出生，回族，系白玉祥儿子，住乌鲁木齐市天山区。 被告：马存德，男，1964年3月19日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被告：何金萍，女，1966年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐县。 原告白玉祥与被告马存德、何金萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告无法直接送达，不宜适用简易程序审理，建议转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 俊 审 判 员  金 霞 人民陪审员  赵荣军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨左玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初800号 原告：白玉祥，男，1944年5月20日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：白戈，男，1968年6月21日出生，回族，系白玉祥儿子，住乌鲁木齐市天山区。 被告：马存德，男，1964年3月19日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 被告：何金萍，女，1966年7月1日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 原告白玉祥与被告马存德、何金萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉祥及其委托诉讼代理人白戈、被告马存德、何金萍及其委托诉讼代理人唐亚萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还的购房款25,000元及违约罚款10倍返还，返还金额250,000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我于2000年12月18日购买了位于乌鲁木齐县水西沟乡小东沟村被告的四间房屋，该房屋建于1960年已成危房，被告无能力维修，加之女儿马蓉、儿子马强均在乡中学上学，为了筹备两孩子的学费、被告夫妻自愿将该房屋以25,000元的价格卖给了我。双方达成了协议，并注：如有一方违约将按10倍罚款，该房手续并由乡政府、村委会三方同意签字盖章及众多邻居的证言签字画押房屋照片为证据。至2014年4月当地村委会对原有的房屋进行整体规划改造，我向村委会打了维修报告，村领导也同意签字了，准备进行维修，可被告用非法手段来阻止我施工，并提出再给他们加十万元的无理要求。为此欠拖至今未能解决，为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告马存德、何金萍辩称，原告要求返还房款，返还房款后是对房屋买卖合同继续履行还是解除未进行明确。原告诉讼请求不能成立。原、被告之间并未签订买卖房屋协议，该协议中的签字及政府公章系伪造；即便该房屋买卖协议真实，也为无效协议。本案涉案房屋为农村宅基地，原告并非小东沟村村民，不能进行宅基地买卖，并且涉案房屋登记在被告何金萍名下为夫妻共同财产，被告马存德无权处分夫妻共同财产，被告何金萍事后也未予以追认，因此，该房屋买卖协议应属无效。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 原告白玉祥为证明其所主张的事实，提交了下列证据：1、《房屋买卖协议》；2、建房申请书；3、乌鲁木齐县公安局乌县公（水）行罚决字[2014]270号行政处罚决定书；4、崔俊生证明，以上证据均用来证明房屋是被告卖给我的，现要求退钱,证明其诉讼请求,对上述证据中的第1、2、3号证据的真实性本院予以确认，对其所要证明要求被告赔偿10倍违约金25万元的问题，本院不予确认；对其提交的4号证据本院不予确认。 被告马存德、何金萍为证明其辩解意见，提交了下列证据1、乌县房权第0004159号私有房屋所有权证；用来证明涉案房屋是宅基地，所有权人是何金萍，本院对该证据予以确认；2、结婚证，用来证明房屋所有权登记在何金萍名下，属于夫妻共同财产，本院对该证据予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告马存德、何金萍系夫妻关系，原告白玉祥系乌鲁木齐市户籍居民。在原告白玉祥担任乌鲁木齐县水西沟乡小东沟煤矿法定代表人期间，于2000年12月18日以原告白玉祥个人名义同被告马存德、何金萍签订一份内容为：“有乌县水西沟乡小东沟村村民马存德在本村有一院落，建于1960年因年久失修无能力维修，房屋四间，在加我儿女马荣，儿子马强在想中学上学，生活无来源现特将该院落卖给本村煤矿法人矿长白玉祥，售价两万伍仟元，作为煤矿联络办公室，以土围墙为准，以栽的树在墙内为副，特此依据。注：协议签字生效后，如有一方违约按10倍罚款”的《买卖房屋协议》，协议签订后，原告给被告支付25,000元买房款，并开始使用该房屋至2014年8月底。原告向该房屋所在的小东沟村委会提交建房申请，申请对该房产进行翻建，2014年9月25日，因房屋翻建问题双方发生争议被告将该除房屋收回并实际管理至今。因双方协商未果，原告诉至本院，提出了本案的诉讼请求。另查明，本案争议的房产于2007年7月10日办理了编号为：乌县房权第XXXXXXX号私有房屋所有权证，登记在被告何金萍名下。 本院认为，民事法律行为不得违反国家法律的强制性规定。原告作为城镇居民同被告马存德、何金萍签订《买卖房屋协议》购买本案争议的位于乌鲁木齐县的房产，因为双方合同约定的标的物属于农村宅基地，违反了国家关于城镇居民不得购买农村宅基地的强制性法律规定，该合同应属无效。原告提出解除该合同的主张不能成立本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定因无效合同取得的财产应当予以返还，被告马存德何金萍收取原告支付的2.5万元购房款应当返还给原告，原告要求被告返还2.5万元购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告作为城镇居民应当知道城镇居民不得购买农村宅基地的法律规定，因该买卖房屋合同无效，原告在签订合同存在过错，因此原告要求被告赔偿10被违约金25万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告马存德、何金萍于判决生效后十日内一次性向原告白玉祥返还购房款2.5万元； 二、驳回原告白玉祥要求被告赔偿10被违约金25万元的诉讼请求； 三、驳回原告白玉祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的275,000元，应收案件受理费5,425元（原告已预交），给付标的25,000元，占起诉标的的9%，应收案件受理费425元，由被告马存德、何金萍负担，剩余案件受理费5,000元的由原告白玉祥自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 马 俊 人民陪审员 金 霞 人民陪审员 赵荣军 二〇二〇年一月八日 书 记 员 杨左玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17197号原告：董一平,男,1949年6月12日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董一岚（系原告之弟），男，1954年2月7日出生，住北京市西城区。被告：北京市石景山区房屋修缮所,住所地北京市石景山区八角南路古城房管所院内。法定代表人：高峰，所长。委托诉讼代理人:刘驰，北京市邦辰律师事务所律师。原告董一平与被告北京市石景山区房屋修缮所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告董一平向本院提出诉讼请求：原、被告依法签订房屋租赁合同。事实和理由：原告是1968年参加工作的首钢退休干部,1980年与中国科学院干部王丽芝(合同乙方)登记结婚,1981年,分得石景山区房管所(合同甲方)现住房,(福利分房政策,夫妻一方分房,另一方不得再分房,当时首钢分给我老山东里住房,考虑方便选择了现在住房)，1988年原告资助乙方出国学习,独自把女儿养大,乙方1995年回国办理婚姻移民手续,携独女出国定居,1998年注销户口,原告与乙方同一户籍18年,在此房居住38年,无其他住房。自乙方出国定居后,原告一直申请签订房屋租赁合同．办理租赁更名、交纳租金手续，未能如愿，给生活带来巨大困扰。故此，原告根据北京市公有住房租赁合同第七条规定，以及北京市住房和城乡建设委员会关于加强公房承租人变更管理有关问题的通知，京建发（2017）206号，第一条规定：我市直管公房，变更承租人必须符合以下条件：原承租人迁出本市或者死亡，承租人同一户籍并共同居住两年以上，且无其他住房的家庭成员，愿意继续履行合同，符合承租条件的其他家庭成员无异议的，可按原承租面积继续承租。原告完全符合以上的合同规定和通知文件精神，为保护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。直管公房承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼，涉及直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，董一平对石景山区房屋修缮所提出的要求依法签订房屋租赁合同的民事起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告董一平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审判长  施舟骏审判员  张英周审判员  朱 薇二〇一九年十月八日书记员  王海玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13380号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：马某，1990年5月22日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与马某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马某的158338.76元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人马某的158338.76元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2718号之一 申请执行人：林凤钦，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：詹孝雄，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林凤钦与被执行人詹孝雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初802号民事判决已经发生法律效力，林凤钦于2019年9月5日向本院申请执行，要求詹孝雄偿还借款本金5万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了詹孝雄名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现詹孝雄有可供执行的财产。鉴于詹孝雄拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林凤钦在限定期限内提供詹孝雄可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执异41号案外人：郑金鸽，女，1993年9月15日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:郑国学，男，1964年1月15日出生，满族，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。132629196400153117。申请执行人：孙建龙，男，1983年3月30日出生，回族，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人:李术荣，河北正围律师事务所律师。被执行人：承德东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜公司）。所在地，围场镇木兰中路天宝商厦商业七层。统一社会信用代码：91130828670339636W。法定代表人：王虎，职务：经理。委托诉讼代理人：王静，女，1973年1月15日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利亚，河北泓鹏律师事务所律师。在本院执行申请执行人孙建龙与东胜公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑金鸽就本院执行位于围场满族蒙古族自治县围场镇河东新村x楼x单元xxx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。案外人郑金鸽称，法院于2018年5月2日作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对围场镇河东新村3号楼1单元202室楼房一处进行了查封。该房屋本人于2017年6月14日在东胜公司购买，与被申请人东胜公司签订了商品房买卖合同（认购协议书）一份，并支付了相应价款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227他的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院依法解除对涉案楼房的查封。郑金鸽提供的主要证据有购房合同一份，收款收据3张。孙建龙称，1、围场法院作出的（2018）冀0828民初2330号民事裁定书正确，请求法院查明案外人尚旭东购买的楼房是否在房产部门办理备案。2、由被执行人东胜公司提交会计账目。收款收据和实际签订合同的时间与会计账目是否一致。3、依据最高院执行和复议案件若干问题解释第28条的规定，即使案外人提供的购房合同真实，但是当时没有支付全部价款，执行异议不成立。东胜公司答称，2017年6月14日郑金鸽确实与我公司签订合同，东胜公司为郑金鸽开具收款收据，直到正在办理备案过程中，2018年5月2日孙建龙将该楼房进行查封，房屋买卖合同的成立时间是2017年6月14日，在查封之前。根据最高院司法解释，合同合法有效。本院查明，郑金鸽于2017年6月14日在东胜公司购买商品楼房一套，坐落于围××镇××水××（××新村）x号楼x单元xxx室，同时双方签订了商品房认购协议书，协议约定：1、乙方（郑金鸽）预定甲方（东胜公司）开发建设的住宅楼，位于阳光水××（××新村）3号楼1单元202室。2、该房暂测建筑面积62.65平方米。认购单价4801.00元/平方米。总价300780.00元，2017年6月14日交首付款137860.00元，东胜公司为郑金鸽开具收款收据。2018年7月13日将剩余房款通过转账形式交付东胜公司财务人员。东胜公司在为郑金鸽购房办理备案过程中，2018年5月2日，本院根据孙建龙的保全申请，作出（2018）冀0828民初2330号民事裁定书，对坐落于阳光水××（××新村）x号楼x单元xxx室予以查封。本院认为，被执行人东胜公司将围场镇河东新村3号楼1单元202室卖给案外人郑金鸽，郑金鸽交付了首付房款。双方签订的商品房认购协议书，该协议书具备商品房买卖合同的主要内容，出卖人东胜公司已按约定收取了郑金鸽的全部购房款。认购房协议应为商品房买卖合同，为有效合同。合同签订时间早于查封时间。没有证据证明，案外人郑金鸽在合同履行中存在过错，且购买时间早于查封时间。因此，案外人郑金鸽的权利应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于围场镇河东新村x号楼x单元xxx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 曹 卡审判员 贾兴实审判员 王晓利二〇一九年十月二十四日书记员 张文慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初1135号 申请人：徐后祥，男，1977年12月3日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：沈文才，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。 被申请人：严光洪，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省达县。 申请人徐后祥与被申请人严光洪租赁合同纠纷一案，申请人徐后祥于2019年月10日21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人严光洪在新疆城建（集团）股份有限公司的工程款161,536.55元或被申请人严光洪名下价值161,536.55元财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司平安财险诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人徐后祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下价值161,536.55元的财产，期限为一年。 案件申请费1,327.68元，由申请人徐后祥负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 马 俊 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨左玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5755号 申请人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被申请人：宫士民，男，1978年3月7日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：赵兴云，女，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理申请人宁波华安担保有限公司诉被申请人宫士民、赵兴云追偿权纠纷一案中，申请人宁波华安担保有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人宫士民、赵兴云价值23622.51元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宫士民、赵兴云的银行存款23622.51元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪良月 二〇一九年十月十二日 法官助理王娟 书记员樊文娟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4559号原告：温县星源混凝土有限公司，住所地：温县祥云镇谷黄路南三号路北。统一社会信用代码：91410825MA3X9U4M9L法定代表人：冯晶凯，总经理。委托诉讼代理人：张伟利，男，1989年8月9日出生，汉族，住温县，系公司职工。被告：王毛红，男，1969年12月6日出生，汉族，住孟州市。原告温县星源混凝土有限公司诉被告王毛红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告温县星源混凝土有限公司诉称，要求被告立即清偿欠原告混凝土料款107340元及利息（利息按月息2%，从2019年2月30日计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告陆续在原告处购买混凝土用于工程建设，当时言明及时结算，但被告未及时结清料款。经多次催要，被告于2019年1月7日给原告出具欠据，载明欠原告料款107340元，于2019年2月30日前清偿，并书面承诺，如不按期清偿愿从出具欠据之日起按月息2%计算利息。后被告未按约定付款。被告王毛红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均在孟州市，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应由孟州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，在被告给原告出具的欠据中，载明“如诉讼由温县人民法院管辖”，该约定不违反法律规定，故本院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告王毛红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月三十日书记员 蔡红杰
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1789号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人：罗锐丽，系该行行长。 住所地：丘北县锦屏镇人民路2号。 委托诉讼代理人：郭云祥、王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：段彦冉，女，汉族，1995年3月24日生，住丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告段彦冉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告段彦冉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告段彦冉偿还原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡欠款本金4,994.50元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金等费用（截止2019年8月28日，尚欠利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元，本金、利息、违约金、消费手续费共计5,904.73元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗卡贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××20，信用额度为9,000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年8月28日，被告尚欠信用卡本金4,994.50元、利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元,共计5,904.73元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。原告现依法提起诉讼，恳请判决如上所请，以维护原告的合法权益。 段彦冉未作答辩。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、被告身份证复印件，以证明被告主体资格适格；二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），以证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守合约全部内容的事实；三、账户详细信息和催收资料、截止2019年8月28日段彦冉累计欠款情况，以证明（1）原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××20；（2）被告激活信用卡使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年8月28日，被告尚欠信用卡本金4,994.50元、利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元,共计5,904.73元。 段彦冉未质证，也未向法庭提交证据。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行围绕自己的诉讼请求提交的三组证据，本院经审查后认为能证明段彦冉主体资格，段彦冉申请办理金穗贷记卡（信用卡）并获批准，段彦冉激活信用卡并使用，截止2019年8月28日，被告尚欠信用卡本金4,994.50元、利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元,共计5,904.73元，本院予以采信。 根据当事人的陈述、庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 2018年11月28日，段彦冉向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，段彦冉填写了中国农业银行金穗卡贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准申请并向段彦冉发放了信用卡，卡号为62×××20，信用额度为9,000元。段彦冉激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年8月28日，被告尚欠信用卡本金4,994.50元、利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元,共计5,904.73元。因段彦冉未按约定还款，中国农业银行股份有限公司丘北县支行遂诉至法院，要求段彦冉偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡欠款本金4,994.50元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金、消费手续费等费用。 本院认为，段彦冉向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准依约向段彦冉发放了信用卡，履行了合同义务，段彦冉在使用信用卡过程中应按合同约定偿还所透支的款项。现段彦冉透支了部分款项未按合同约定偿还，中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求段彦冉偿还信用卡欠款本金4,994.50元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金等费用有事实和法律依据，本院予以支持。段彦冉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由段彦冉于判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡截止至2019年8月28日尚欠的信用卡本金4,994.50元、利息565.66元、违约金286.73元，消费手续费57.84元,共计5,904.73元,并按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由段彦冉负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一九年十月二十二日 书记员 赵琼艳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4559号原告：温县星源混凝土有限公司，住所地：温县祥云镇谷黄路南三号路北。统一社会信用代码：91410825MA3X9U4M9L法定代表人：冯晶凯，任总经理。委托诉讼代理人：张伟利，男，1989年8月9日出生，汉族，住温县，系公司员工。被告：王毛红，男，1969年12月6日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，汉族，住孟州市。原告温县星源混凝土有限公司（以下简称星源公司）与被告王毛红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告星源公司的委托诉讼代理人张伟利、被告王毛红及其委托诉讼代理人冯兵智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿欠原告混凝土料款107340元及利息（按月利率2%，从2019年2月30日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告清偿欠原告混凝土料款97340元及利息（按月利率2%，从2019年2月30日计算至清偿之日止）。事实及理由：2017年，被告不断在原告处购买商品混凝土用于工程建设，当时言明及时结算，但被告从未及时结清料款。经多次催要，被告于2019年1月7日给原告出具欠据，载明欠原告料款107340元，同时载明于2019年2月30日前清偿，并承诺，如不按期清偿愿从出具欠据之日起按月息2分计算利息。后被告未按约定清偿，原告诉至法院。被告王毛红辩称，（一）因原告给被告出具有欠条，原告仍欠被告工资款和沙款，如果双方进行结算，被告不欠原告款。（二）被告于2019年8月2日通过微信转账还款10000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对被告提交的微信转账凭证，原告无异议，本院予以采信，并在卷佐证。对其他证据评析如下：（一）对原告提交的欠条，被告王毛红对本人的签名无异议，且欠条载明的债权人名称与本案原告一致，被告称系向案外人冯保军出具不能成立，对该欠条本院予以采信；（二）对被告提交的2019年1月7日冯保军出具的欠条及2019年8月2日被告与冯保军的通话录音。因原告星源公司及案外人冯保军均系独立的民事法律主体，与被告形成不同的债权债务关系，被告未提交原告星源公司将债权转让于冯保军的证据，亦未提交原告星源公司同意将债权与冯保军的债务相抵销的证据，故对上述证据本院不予评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年左右，被告陆续在原告处购买混凝土。2019年1月7日，双方结算后被告给原告出具一张欠据，载明“今欠到温县星源混凝土有限公司料款壹拾万柒仟叁佰肆拾元整。对供料质量、数量无异议，该欠款定于2019年2月30日清偿，如不能按期清偿，欠款人对未清偿部分愿从欠款之日起支付利息，利率按月2%计至清偿日止，如诉讼由温县人民法院管辖。”2019年8月2日，被告通过微信转账方式向原告支付10000元，余款未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。（一）原告主张被告欠货款97340元，有欠条为证，足以认定。原告要求被告支付货款97340元的诉讼请求，本院依法予以支持。（二）原告主张欠款利息。因2019年2月份的最后一天系“2月28日”，欠条所载2月30日显系笔误，根据欠条文意，本院确定双方约定的还款期限为2019年2月28日。双方书面约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。（三）原告主张债务抵销，根据《合同法》规定，抵销权的行使首要前提是“当事人互负到期债务”，本案中原告星源公司并不负有对被告的债务，故不产生抵销的问题。被告主张案外人冯保军对其负债，可依法另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告王毛红于判决生效十日内给付原告温县星源混凝土有限公司料款97340元及利息（利息按月利率2%，从2019年2月28日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告王毛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十七日书记员 蔡红杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8967号 原告：雷某鸣。 委托诉讼代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。执业证号14201201210278976。特别授权代理。 被告：刘某武。 被告：罗某萍。 原告雷某鸣诉被告刘某武、罗某萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘某武、罗某萍身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告刘某武、罗某萍送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗丹丹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2567号申请执行人：杜素琴，女，汉族，生，住址沈阳市沈河区大西身份证号码：被执行人：申思茂，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区南，身份证号码申请执行人杜素琴诉被执行人申思茂买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初322号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付欠款3000元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年十月十日书记员于淼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5761号 申请人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被申请人：陈怀军，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被申请人：赵利侠，女，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理申请人宁波华安担保有限公司诉被申请人陈怀军、赵利侠追偿权纠纷一案中，申请人宁波华安担保有限公司于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人陈怀军、赵利侠价值124299.52元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈怀军、赵利侠的银行存款124299.52元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  倪良月 二〇一九年十月十二日 法官助理王娟 书记员樊文娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7132号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：德州亚太集团有限公司，住所地：德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：迁安宝鼎房地产开发有限公司，住所地：迁安市燕山大路东侧。法定代表人：曾凡凯，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡凯，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，户籍地：迁安市。现住址迁安市。再审申请人德州亚太集团有限公司（以下简称亚太公司）因与被申请人迁安宝鼎房地产开发有限公司（以下简称宝鼎公司）、曾凡凯买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太公司申请再审称，(一）符合民事诉讼法第二百条第二项。1.一、二审判决关于涉案空调管道“在质保期内出现质量问题”的认定缺乏有效证据证明。2.一审法院案由错误，应为建设工程施工合同纠纷，一审法院认定买卖合同纠纷属于认定事实错误，缺乏相关证据证明。3.一、二审判决对于亚太公司诚信适当履行合同的基本事实未予以公正认定，显属错误。就涉案合同，亚太公司履行了合同约定的全部义务，无任何违约之处，本案纠纷发生的原因在于宝鼎公司失却诚信和抵赖债务。4.由于宝鼎公司未按照合同约定支付货款，根据双方合同约定，宝鼎公司应当向亚太公司支付逾期违约金。一、二审法院以涉案空调系统存在质量问题为由未予支持是错误的。同时根据相关规定，宝鼎公司还应当支付利息而法院未判也是错误的。(二）符合民事诉讼法第二百条第三项。1.一审法院依据宝鼎公司提交的证人李某证言应当出庭作证而未出庭，不应作为证据适用，且与事实不符，有伪造之嫌。2.一审法院所谓宝鼎公司损失依据是四张现金收据无施工合同、宝鼎公司会计记账凭证等其他证据相印证，亦不符合常理，其损失根本不存在，应属宝鼎公司伪造证据。(三）符合民事诉讼法第二百条第六项。1.一审法院置亚太公司多次异议于不顾，所委托的鉴定从程序到实体均不合法。2.一、二审未判决曾凡凯对宝鼎公司的清偿义务承担连带责任，依据不足，适用法律错误。3.一审未适用《最高人民法院关于建设施工合同法律适用问题的解释》之规定驳回宝鼎公司的反诉，而以质量存在问题适用《中华人民共和国合同法》一百零七条等相关规定判决亚太公司赔偿宝鼎公司的损失，属于适用法律错误。(四）符合民事诉讼法第二百条第十一项。1.宝鼎公司一审主张已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。2.一审时，亚太公司明确提出了要求宝鼎公司支付利息，并提供了证据证明，一审未予审理判决，属于漏审漏判。3.一审严重超审限，程序违法。（五）鉴定费100000元一审法院判决亚太公司承担有失公平，也是错误的。综上，亚太公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，二审法院依据双方提交证据，结合一、二审庭审情况，认定本案事实，并无不当。亚太公司认为宝鼎公司提交的相关证据是伪造的，但未提交证据证明，二审法院不予采信，符合法律规定。由于存在鉴定，一审存在扣除审限的合法事由。且亚太公司的其他再审申请事由，多为对一审判决不服，对此，二审法院已经阐释，本院不再赘述。综上，亚太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州亚太集团有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十月二十五日书记员  李海静
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初972号   原告：余爱国，男，1973年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省湟中县居民，现住青海省都兰县。   被告：尚国鹏，男，1979年5月23日出生，汉族，公民身份号码×××，山西省万荣县居民，现住青海省都兰县。   被告：韩某，男，2002年5月28日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省嵩县居民。   被告：刘佩印，男，1991年12月18日出生，汉族，公民身份号码×××，陕西省安塞县居民，现住青海省都兰县。   被告：闫晓琦，男，2000年12月5日出生，汉族，公民身份号码×××，山西省万荣县居民。   原告余爱国与被告尚国鹏、韩某、刘佩印、闫晓琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告余爱国于同年10月11日以被告韩某、闫晓琦二人系实习学生，与本案无关为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告余爱国自愿撤回对被告韩某、闫晓琦的起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告余爱国撤回对被告韩某、闫晓琦的起诉。   审 判 长 乌兰齐齐格   人民陪审员 王 应 财   人民陪审员 段 国 莲     二〇一九年十月十二日   法官 助理 宋   虎   书 记 员 虎 存 菊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13395号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1976年2月18日出生，户籍地天津市河西区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某返还原告本金137428.61元；2、判令被告刘某支付原告截至2019年7月22日罚息989.49元及自2019年7月23日至被实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计付）；3、本案诉讼费、保全费由被告刘某承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告刘某签订《个人授信协议》（编号：8160324736002），协议约定，授信人：原告；授信申请人：刘某。授信人同意向授信申请人提供总额为30万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2016年03月29日起到2021年03月29日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，原告与被告刘某签订《个人贷款随借随还协议书》，合同约定，甲方（授信人）：原告；乙方（授信申请人）：刘某。鉴于授信人和授信申请人签订了编号为8160324736002的授信协议。经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“自助借款功能（随借）；自助提前还款功能（随还）”功能。授信人在授信额度内给予授信申请人总额为30万元的随借随还限额。贷款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本。授信人直接向授信申请人发放一笔随借随还贷款。上述合同签订后，原告于2018年3月31日向被告刘某发放贷款30万元，到期日为2019年03月31日。以上借款截至2019年7月22日产生罚息989.49元。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，证明原、被告的约定及权利义务；2、借款基本信息、个人账单、逾期账单，证明被告刘某向原告申请的贷款的基本信息、欠款情况、欠款金额等。被告刘某辩称，对诉状无异议，尽快筹钱归还。被告刘某未向本院提交证据材料。针对原告提交的证据，被告刘某发表如下质证意见：无异议。经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明，2016年3月29日，原告与被告刘某签订了编号为8160324736002号的《个人授信协议》，约定原告向被告刘某提供总额为30万整的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2016年03月29日起到2021年03月29日止；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。同日，原告与被告刘某签订了《个人贷款随借随还协议书》，双方约定，鉴于原告和被告签订了编号为8160324736002的授信协议。经被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“自助借款功能（随借）；自助提前还款功能（随还）”功能；原告在授信额度内给予被告总额为30万元的随借随还限额；贷款期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本；原告直接向被告发放一笔随借随还贷款。原告于2018年3月31日发放贷款30万元，被告2019年3月31日之前按期偿还利息，2019年3月31日开始逾期。截至2019年7月22日被告共欠付贷款本金137428.61元、罚息989.49元。本院认为，原告与被告刘某签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告使用原告资金后未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行偿还本金137428.61元；二、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付截至2019年7月22日的罚息989.49元；三、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按涉诉合同的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，因适用简易程序减半收取1534元，保全费1212元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十月十二日法官助理闫炳宇书记员许畅附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13395号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：刘某，1976年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某的138418.10元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人刘某的138418.10元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6358号 原告:翁汀辉，男，1971年2月8日出生，汉族，龙岩学院教师，住龙岩市新罗区。 被告：李永青，男，1967年5月20日出生，汉族，龙岩质量监督局员工，住福建省龙岩市新罗区。 原告翁汀辉与被告李永青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁汀辉到庭参加诉讼。被告李永青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁汀辉向本院提出诉讼请求：判令李永青归还翁汀辉借款25万元，并支付从2013年1月11日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中，翁汀辉变更诉讼请求为：判令李永青归还翁汀辉借款25万元，并支付从2019年7月25日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2013年1月11日，李永青急需周转金为由向翁汀辉借款40万元，后来偿还15万元。现李永青未还款，翁汀辉多次向李永青催讨未果。为此，翁汀辉向法院提起诉讼，请求判如所请。 李永青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翁汀辉与李永青系朋友关系。李永青于2011年10月25日起陆续向翁汀辉借款，双方通过多次结算本金及利息。2013年1月11日，双方再次进行结算，李永青向翁汀辉出具事前打印好的格式《借条》一份，其内容为：本人经向翁汀辉借到人民币40万元按月利率（空白未填）计，还款日期（空白未填），如逾期未还款，本人愿意承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费等）特立此据。并注明“款已收到”借款人李永青在《借条》的借款人栏签字并捺手印。借款后李永青陆续归还翁汀辉借款15万元。现李永青未还款，翁汀辉多次向李永青催讨未果。为此，翁汀辉向法院提起诉讼，请求判如所请。 诉讼中，翁汀辉承认《借条》上手写的内容是李永青本人所写，但是“月利率2%”是翁汀辉在起诉之前自己手写添加上去的。 本院认为，翁汀辉与李永青民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，翁汀辉主张从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。翁汀辉在本案起诉前将《借条》原件伪造添加未约定的利率内容，妨碍人民法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）项规定，应以处罚。本院另行制作民事决定书。翁汀辉变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李永青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李永青应于本判决生效之日起十日内归还翁汀辉借款25万元，并支付从2019年7月25日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，减半收取计5112.5元，由翁汀辉负担3500元,李永青负担1612.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄  玉  海 二〇一九年十月十七日 书记员 陈晓芳（代） 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4104号原告：纪金芳，女，汉族，1973年11月24日生，住河南省灵宝市，确认送达地址为灵宝市开元大道怡馨年华小区西区。被告：赵红竹，女，汉族，1975年7月29日生，住河南省灵宝市。原告纪金芳与被告赵红竹民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪金芳到庭参加诉讼，被告赵红竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金40000元及利息（自2018年6月19日起至2019年7月18日欠息7275元，从2019年7月19日起按月息675元计算至款实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告给我出具借条一张，向我借款现金15000元，约定利息为月息2分。2018年3月21日，被告借我中国银行信用卡(卡号62×××84)和中国农业银行信用卡(卡号62×××42)，约定被告按银行信用额度刷卡用钱每月按时还款，每月付给我利息1分5。被告刷卡用钱后，银行向我发催还款信息，我联系被告其言无还款能力，让我把银行的信用卡挂失后将卡里欠款还清。由于我担心自己在银行的征信受到影响，于2018年11月7日向中国银行还款11968元，于2019年2月28日向中国农业银行还款13800元。后我多次向被告催要借款及利息，被告于2019年3月17日通过微信转账给我1000元，于2019年3月21日微信转账给我600元。剩余借款本息经我催要均未果，为了维护我的合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告赵红竹未到庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：借条原件一份、中国农业银行及中国银行业务凭证两份。被告赵红竹未到庭未向本院提交证据亦未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2018年3月18日，被告赵红竹向原告纪金芳借款15000元，并向原告出具借条一张。2018年3月21日，被告赵红竹借到原告中国农业银行信用卡及中国银行信用卡各一张，两张信用卡金额共计25000元，并向原告出具借条。被告借用原告信用卡刷卡后，并未偿还。后经银行催要，原告向银行偿还刷卡额度。上述借款经原告向被告催要，被告于2019年3月17日向原告偿还1000元，于2019年3月21日向原告偿还600元。剩余借款经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2018年3月18日被告赵红竹向原告纪金芳的借款15000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。关于2018年3月21日，被告赵红竹借用原告纪金芳两张信用卡从银行共计取走25768元，有被告向原告出具的借条证明上述信用卡由被告使用，并有原告还款凭证证明上述借款由原告向银行偿还，故原告要求被告按照信用卡额度偿还25000元，应予支持，但应扣除被告已经偿还原告的1600元。综上，被告应偿还原告借款本金共计38400元。原告要求2018年3月18日的借款15000元按照月息2分计算利息，剩余借款按照月息1.5分计算利息，因上述借款双方均未约定还款期限，亦未明确约定借款利息，故该诉讼请求本院不予支持，但原告可要求被告自起诉之日即2019年8月20日起按照年利率6%支付利息至款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红竹于本判决生效后十日内偿还原告纪金芳借款本金38400元及利息（按照年利率6%从2019年8月20日起计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告赵红竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨晓峰人民陪审员  李建成人民陪审员  屈鸿鹄二〇一九年十月二十八日书 记 员  张沛烨
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4104号原告：王亚妮，女，汉族，1963年3月1日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李景斌，系原告表弟，代理权限为一般代理。被告：余高伟，男，汉族，1987年3月13日出生，住河南省灵宝市。被告：赵英焕，女，汉族，1961年10月24日出生，住河南省灵宝市。原告王亚妮与被告余高伟、赵英焕确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王亚妮于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚妮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚妮撤诉。案件受理费1735元，减半收取867.5元，由原告王亚妮负担。审判员  焦迎九二〇一九年十二月十日书记员  冯 静
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初99号公诉机关德令哈市人民检察院。被告人（被告人）娜其格道尔吉，男，1999年1月13日出生，汉族，初中毕业，住德令哈市。被告人（被告人）阿拉腾呼依格，男，1992年5月23日出生，汉族，初中毕业，住德令哈市。被告人（被告人）才仁南江，男，1993年6月8日出生，汉族，初中毕业，住德令哈市。被告人（被告人）李延才，男，1991年12月28日出生，汉族，初中毕业，住德令哈市。被告人（被告人）韩卫东，男，1992年11月20日出生，汉族，小学毕业，住德令哈市。被告人（被告人）孙文忠，男，1992年9月1日出生，汉族，初中毕业，住德令哈市。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人娜其格道尔吉、阿拉腾呼依格、才仁南江、李延才、韩卫东、孙文忠犯（起诉案由），于（起诉书日期）向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派（检察员）出庭支持公诉，被告人（被告人）娜其格道尔吉，阿拉腾呼依格，才仁南江，李延才，韩卫东，孙文忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控，（犯罪事实段）针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：（公诉方证据）。公诉机关认为：（起诉意见）。被告人娜其格道尔吉、阿拉腾呼依格、才仁南江、李延才、韩卫东、孙文忠辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，（犯罪事实段）。（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：（写明判决结果）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。（审判人员） 二〇一九年十月十九日书记员 师荣博
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0723民初1126号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地福建省南平市光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷兰香，该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：黄治宁，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：方琼英，女，汉族，1976年12月7日出生，住福建省光泽县。 被告：何文娟，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官志明，男，1989年6月17日出生，汉族，住光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社与被告黄治宁、方琼英、何文娟、官志明金融借款纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社于2019年10月22日向本院提出撤回对何文娟的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社崇仁信用社以与何文娟达成和解协议为由向本院提出撤回对何文娟的起诉，系光泽县农村信用合作联社崇仁信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社崇仁信用社撤回对何文娟的起诉。 审判员  阎浩 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈慧 书记员叶夷
青海省德令哈市人民法院刑事裁定书（2019）青2802刑初99号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人李延才，男，1991年12月28日出生于青海省海东市，汉族，初中文化，住德令哈市。2018年12月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年1月22日被依法逮捕，2019年5月17日被取保候审。辩护人**庆，青海大孚律师事务所律师。被告人韩卫东，男，1992年11月20日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，住青海省德令哈市。2018年12月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。辩护人吴宛霖，青海大孚律师事务所律师。被告人孙文忠，男，1992年9月1日出生于青海省德令哈市，汉族，初中文化，住德令哈市。2018年12月20日因涉嫌寻衅滋事罪被德令哈市公安局刑事拘留，2019年1月22日经德令哈市公安局不批准逮捕，同日被取保候审。辩护人三川，青海瀚海律师事务所律师。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人娜其格道尔吉、阿拉腾呼依格、才仁南江、李延才、韩卫东、孙文忠涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，德令哈市人民检察院作出德检公诉撤诉【2019】1号、德检公诉撤诉【2019】2号、德检公诉撤诉【2019】3号撤回起诉决定书，以证据不足为由，决定对被告人孙文忠、李延才、韩卫东撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许德令哈市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 马金梁审判员 马海录人民陪审员 张明海 二〇一九年十二月二十五日书记员 师荣博
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初1126号 原告：光泽县农村信用合作联社崇仁信用社，住所地：福建省光泽县崇仁乡崇仁街217号。 负责人：雷香兰，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：黄治宁，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：官志明，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：方琼英，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社信用崇仁信用社与被告黄治宁、官志明、方琼英、何文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，2019年10月22日光泽县农村信用合作联社信用崇仁信用社以与何文娟自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对何文娟的起诉，本院依法予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽县农村信用合作联社崇仁信用社的委托诉讼代理人颜端森；被告黄治宁、官志明到庭参加诉讼，被告方琼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 光泽县农村信用合作联社崇仁信用社（以下简称崇仁信用社）向本院提出诉讼请求：1.要求黄治宁归还其借款本金100，000元并支付自2017年7月22日起至还清借款之日止按合同约定利率计付利息及罚息；2.被告方琼英、官志明对上述付款义务承担连带清偿责任。 黄治宁辩称，其没有收到崇仁信用社于2015年6月27日的借款100，000元，也没有支付过任何利息，其不认识其他被告，不可能是联保小组的成员，其本人于2015年6月前在崇仁信用社曾有贷款2万元，按规定不能再继续贷款，但崇仁信用社的员工和我说没关系，可以贷款。后在崇仁信用社的工作人员和朋友郑斌斌的劝说下，去崇仁信用社签了许多字，当时郑斌斌和信用社的人说半个月就可以处理掉这个事情，不会引起其他纠纷，其是在相信朋友的情况下才签字的，根本不知道联保的事情。其根本没用过该款，也没义务归还该借款。 官志明辩称，其不认识其他被告，崇仁信用社是以欺骗的形式，叫其签字的。当时是其朋友郑斌斌叫我到闽源锦绣的茶馆，现场还有一个信用社的员工也在场，他们一起叫我签了几个字，我估计是因生意需要资金让我帮忙签字，郑斌斌和信用社的员工说半个月就可以处理掉这个事情，不会引起其他纠纷，于是我在相信朋友的情况下才签字的，其不知道借款和联保的事情。 方琼英在答辩期限内，未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日崇仁信用社与黄治宁、官志明、方琼英、何文娟签订的《联保借款合同》约定，黄治宁、官志明、方琼英、何文娟互为联保小组成员向崇仁信用社各借款100，000元，借期3年，自2015年6月27日至2018年6月24日，月利率为11.595833‰，按月结息，利随本清，逾期加收50%罚息，黄治宁、官志明、方琼英、何文娟在《联保借款合同》上签字互为借款及担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。2015年6月27日崇仁信用社向黄治宁交付了借款100，000元，该款打入黄治宁的6XX账号，黄治宁在借款借据上签名并捺印，约定还款日期为2018年6月24日，借款后黄治宁从其账户上支付了部分利息，尚欠从2017年8月22日起的利息及本金，保证人官志明、方琼英也未履行担保义务。以上事实，崇仁信用社提供了联保借款合同、借款借据、账户交易明细、存款明细帐等证据予以证实。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与崇仁信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。方琼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。 本院认为，本案所涉借款及担保的《联保借款合同》是几方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。黄治宁在借款到期后未能归还借款本息，其行为已构成违约，崇仁信用社有权要求黄治宁继续履行借款合同，并要求赔偿损失。黄治宁辩称，其未收到崇仁信用社于2015年6月27日的借款100，000元，也没有支付过任何利息。经查，6XX账号所对应的系黄治宁在崇仁信用社开户的个人账户，黄治宁对此也无异议，该账号于2015年6月27日有从崇仁信用社入帐100，000元的记录，且该账户亦有体现归还利息的记录，黄治宁的辩解与查明的事实不符，且无证据证明，本院不予采纳。官志明提出，其是在受骗的情况下才签字借款和联保的辩解，因无证据证明，本院亦不予采纳。 崇仁信用社在黄治宁借款债权未受清偿的情形下，在保证期限内主张官志明、方琼英在保证范围内承担连带责任保证，符合担保法律规定。 方琼英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，崇仁信用社要求黄治宁归还借款本金并支付相应利息，要求官志明、方琼英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但从账户交易明细体现黄治宁系从2017年8月21日起未支付利息，故其支付利息的起止时间应从2017年8月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄治宁应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社崇仁信用社借款本金100，000元并支付自2017年8月22日起至还清借款之日止，按合同约定利率计付利息及罚息； 二、官志明、方琼英对上述还款义务承担连带清偿责任，官志明、方琼英承担完相应的责任后，有权向黄治宁追偿； 三、驳回光泽县农村信用合作联社崇仁信用社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄治宁、官志明、方琼英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  阎浩 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈慧 书记员叶夷