贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9570号原告：贵阳金阳楚华建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村七组。经营者：刘刚。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201511356136。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所实习律师。被告：惠水县恒基房地产有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道建设西路恒基大厦五楼。法定代表人：孙世莲，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洪波，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201200010806080。委托诉讼代理人：黄成，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201910131640。原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站（以下简称楚华租赁站）诉被告惠水县恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯正涛、王正花，被告委托诉讼代理人李洪波、黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年5月21日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告五日内向原告支付至2019年8月31日欠付的租金费用共计1,229,548元，并继续支付自2019年9月1日起至材料归还完毕或者赔偿款付清之日止按照259.9425元/天计算的租金（按照日租金钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、套管0.02元/支计算）；3、判令被告五日内向原告返还钢管82.25吨、扣件17,409套、顶托1,192支、套筒585支，并支付返还器材产生的上下车费、运费等全部费用，若不能在规定时间内返还，则支付器材赔偿费共计621,493元；4、判令被告五日内向原告支付违约金245,910元；5、判令被告五日内向原告支付律师费8,000元，差旅费1,000元；6、本案案件受理费、保全费、保全保险费等全部费用由被告承担。事实及理由：2014年5月21日，被告因承建惠水县府南路恒基商业广场项目工程，向原告租用钢管、扣件、顶托等建筑器材，与原告协商签订了《建筑物资租赁合同》，合同对租赁物名称、日租金、赔偿价格、租赁期限、租赁费用、租金结算方式、终止合同等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，被告使用后退还了部分材料。但被告未按照约定及时足额支付租金费用，截至2019年8月31日，拖欠租金费用达1,229,548元，尚有钢管82.25吨、扣件17,409套、顶托1,192支、套筒585支未归还，经多次催收无果。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、同意解除双方租赁合同。2、原告未经允许在合同文本恶意私自添加经办人，导致我方承担高额租金及违约金，应予以纠正，严格按照双方约定及认可的收货人确定双方真实收发货数量。我方与原告合同约定经办人为罗小峰、罗勇，对方私自添加赵跃、夏光祥，对其收发货行为不应予以认定。3、原告提供的收、发货单据大量属于案外人签收，不足以证明我方收到原告诉称材料及未归还其诉称材料。我方认可2016年5月31日有经办人罗勇最后签字认可的对账单据，之后的均不予认可。4、原告提供的证据不足以证明我方欠付其租费金额及未归还材料数量。2016年5月31日经双方最后一次结算确认的结算单据中载明，我方仅欠材料钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套管585支，我方认可只按上述剩余租赁材料承担返还及赔偿责任，应当以此为基础承担违约金，此后我方指定人员未在原告制作的任何一张结算单据签字。2016年5月31日后公司工作人员仍数次归还材料具体数量正在核实，如我方无法提供归还证据，按罗勇签字结算单据计算，原告的诉请也不应得到全部支持。经我方统计，2014年5月31日至2016年5月31日罗勇签字确定租金为1,159,699.77元，以当日确认剩余材料钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套管585支为基础计算，2016年6月1日至2019年8月31日期间租金为219,529元，以上租金共计1,379,228.77元，扣除原告自认收到我方支付的84万元，剩余租金为539,228.77元，应当返还的材料若不能返还折算价格为415,809元。同时原告主张的违约金过高，应予调整。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告作为出租方（甲方）与作为承租方的被告（乙方）签订了一份《建筑物资租赁合同》，该合同主要内容有：1、甲方将建筑物资租给乙方使用，材料总价值及租赁物资名称、品种、数量、型号以发料单为准；2、本合同有效期自双方签订合同之日起至材料归还完毕租金及费用结清之日止。3、乙方所承租甲方的建筑物资用于惠水县府南路恒基商业广场项目建设所用。4、出租租赁物资至退还手续完毕期间的进、出场费，上下车费均由乙方支付（以实际发生为准），甲方垫付的运输费、上下车费应在收、发货凭证上注明，且乙方在支付租金时一并支付给甲方，发货及退货运费各按60元/吨，上车费及下车费各按15元/吨；退还物资不足的，按合同约定的价格赔偿，乙方未履行赔偿义务之前，租金继续计算。5、钢管日租金2.333元/吨、赔偿价格22元/米（3.84KG/米），扣件日租金0.007元、赔偿价格6元/套（800元/套）、扣件螺丝赔偿价格0.8元/颗，顶托日租金0.03元/支、赔偿价格35元/支（8KG/支）。6、租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准，该发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发出之日起至每月月底为租金结算日，乙方必须在下月8日前交纳上月租金，最迟不超过十日，否则按本合同第九条之约定承担违约责任。7、乙方归还租赁物资时应保证其完好无损，如因乙方管理不善造成所租物资丢失或损坏不能修复的，由乙方承担责任并按合同约定的租赁物资赔偿价格赔偿，若产生维修费用，则按钢管弯曲调直费1元/根，扣件洗油费0.15元/套，顶托洗油费1元/支，顶托丝帽赔偿5元/个，顶托底板赔偿5元/块。8、租金甲方垫四个月，后面按每月付款。9、第九条特别约定。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方。乙方对纠纷期间未还租赁物资的租金继续计算至归还完毕之日，引起诉讼的，计算至诉讼终结之日止。任何一方违反本合同规定，由违约方承担守约方因此支出的包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等相关费用。10、乙方指定经办人罗小峰、罗勇，若经办人有变动，乙方应书面通知甲方，并指定新的经办人。该合同尾部乙方处除加盖被告合同专用章外，有罗小峰、张焱在授权代表处签名。从2014年5月21日起至2015年12月17日，原告向被告提供了钢管、扣件、顶托、套筒等租赁物资，在原告制作的发货凭证上，分别有罗勇、罗小峰、夏奎、夏光祥等人代表承租方签字。从2015年7月2日至2016年4月28日，被告陆续返还了部分租赁物资，在返还材料的收货凭证中代表承租方签字的人员有罗勇、夏奎、朱成洪、胡祖能等人。从2014年5月31日至2016年5月31日，罗勇基本逐月在原告提供的《出租物资计量收费清单》中对上述收发货凭证体现的租金、费用及租赁物资数量签字确认（其中2014年12月31日的结算单据为夏光祥代表承租方签字，该结算单据中统计了罗勇于2014年12月11日签收的发货凭证）。2016年5月31日签署的结算单据中，体现被告尚有钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套筒585支未返还。在上述结算单据中，体现的租赁单价与合同约定标准不一致，呈逐步降低趋势，其中2016年5月31日的结算单据中载明的日租金标准为钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、套筒0.02元/支。上述《出租物资计量收费清单》体现截止2016年5月31日，累计租金、费用共计1,196,055.07元（其中夏光祥签字的单据租费为36,355.3元）。原告另提供了从2016年3月18日至2016年12月20日向被告发送钢管、扣件、顶托等物资的发货凭证，该发货凭证上代表承租方签字的有赵跃、陈远鑫等人；原告还提供了从2017年5月8日至2017年9月8日承租方返还其租赁材料的收货凭证，该收货凭证上代表承租方签名的有张焱、赵跃、徐海峰等人。在罗勇签字确认的《出租物资计量收费清单》中，均未体现上述由赵跃等人代表承租方签字的收发货。原告另提供了2016年3月31日、4月30日、5月31日、6月30日由赵跃代表承租方签字确认，2016年8月30日、9月30日由陈远鑫代表承租方签字确认，2017年8月31日由赵纯洁代表承租方签字确认的《出租物资计量收费清单》，将上述罗勇未签字确认的租赁物资一并统计为被告欠付租费及未返还租赁物资。上述过程中，原告在其持有的合同文本中乙方指定经办人处手写添加赵跃、夏光祥二人。后原告认为被告仅支付了84万元款项，遂于2019年9月25日以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。提起诉讼前，原告委托贵州仪程律师事务所律师提供法律服务，并已支付律师费8,000元。同时原告申请诉讼诉讼保全，以向保险公司购买诉讼保全责任险的方式提供担保，支付保费6,318元。上述事实，有当事人陈述、《建筑物资租赁合同》、收发货凭证、《出租物资计量收费清单》、律师代理合同、律师费发票及支付凭证、保全险发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告要求解除合同，被告无异议，该项诉请，本院予以支持。本案争议的焦点系罗勇之外代表承租方签字结算的租赁物资是否应由被告承担支付租费及返还责任。对此焦点，本院意见如下：首先，根据双方合同约定，被告指定经办人系罗勇及罗小峰，若经办人有变动的，应书面通知原告并指定新的经办人。但原告虽在其持有的合同文本中添加了赵跃、夏光祥，但此二人并未取得被告授权，其行为对被告不发生法律效力。其次，在罗勇签字确认的结算凭证中，均统计了夏奎、夏光祥代表承租方签字的发货凭证及夏奎、朱成洪、胡祖能等人代表承租方签字的收货凭证，则上述人员的收发货行为均取得了罗勇的签字认可。2014年12月31日的结算凭证虽系夏光祥签字，但在此后罗勇签字的结算凭证中对该单据体现的租赁物资数量均予以累计，且当期的结算单据中统计了罗勇签收的发货凭证，则夏光祥2014年12月31日的结算单据亦取得了罗勇的签字认可。2016年5月31日前的租赁物资收发货情况及欠付租费情况均取得罗勇确认，对被告发生法律效力。第三，赵跃、陈远鑫、张焱、徐海峰等人均非被告指定经办人，其行为对被告不发生法律效力。张焱虽在租赁合同中作为被告授权代表签名，但其仅在2017年5月之后代表承租方退还了部分租赁物资，未签收过租赁物资，在被告否认其代理权限的情况下，对张焱代表承租方所退还的租赁物资，本院不予扣除。第四、赵跃、陈远鑫、张焱、徐海峰等人的收发货行为，较此前由罗勇确认的租赁物资收发情况从相隔时间、结算过程等均存在较大差异，同时结合原告在未经被告书面授权的情况下私自在其持有的合同文本上添加赵跃作为经办人的事实，上述人员的收发货行为不符常理，不宜视为代表被告。基于上述理由，本院以罗勇签字及罗勇追认的结算凭据作为计算被告欠付租费、未返还租赁物资的依据。截止2016年5月31日，被告累计应付租费为1,196,055.07元，尚有钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套筒585支未返还，未返还租赁物资应按日租金钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、套筒0.02元/支的标准继续计算租金。根据未返还材料数量及租金标准，经计算从2016年6月1日至2019年8月31日，被告累计应付租金219,529元，加上2016年5月31日前双方结算确认的应付租费1,196,055.07元，共计1,415,584元，扣除被告已支付的84万元，尚欠575,584元，并应从2019年9月1日起，继续按日租金钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、套筒0.02元/支的标准支付未返还材料的租金，原告关于欠付租金的诉请，本院以此予以支持。原告要求被告返还的租赁物资，本院以双方结算确认的钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套筒585支为准予以支持，若不能返还的，根据合同约定的钢管、扣件、顶托赔偿标准，该部分材料415,809元，套筒合同并未约定赔偿单价，原告系按7元/支计算，未超出合理范围，本院予以认可，套筒赔偿价值为4,095元，未返还材料赔偿价值共计419,904元，原告的该项诉请，本院以此予以支持。原告要求被告支付违约金245,910元，被告主张过高，考虑到被告自2016年5月31日结算至今未足额履行付款义务，事实上给原告造成了资金占用利息损失，本院酌情确认被告应以结算之后的欠付租金为基数、按年利率6%标准向原告支付相应违约金，根据本案实际情况，酌情调整为8万元。原告对被告支付租费、返还材料等的时间限制过短，本院酌情确认被告应在十五日内履行上述义务。原告主张的律师费8,000元、诉讼保全保险费6,318元等系其实现债权产生的合理费用，本院予以支持。原告主张的差旅费1,000元未提供任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站与被告惠水县恒基房地产有限公司于2014年5月21日签订的《建筑物资租赁合同》；二、被告惠水县恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站截止2019年8月31日的欠付租费575,584元；三、被告惠水县恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站钢管52.445吨、扣件12,953套、顶托1,075支、套筒585支（费用自负），若不能返还，则赔偿原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站419,904元；四、被告惠水县恒基房地产有限公司按照日租金钢管1.67元/吨、扣件0.005元/套、顶托0.02元/支、套筒0.02元/支的标准，从2019年9月1日起继续向原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站支付上述未返还材料的租金至本判决履行期限届满之日止；五、被告惠水县恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站违约金80,000元；六、被告惠水县恒基房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站律师费8,000元、诉讼保全保险费6,318元；七、驳回原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,923元（已减半收取），诉讼保全费5,000元，共计16,923元，由被告惠水县恒基房地产有限公司负担12,305元，原告贵阳金阳楚华建筑设备租赁站负担4,618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张铮二〇一九年十二月六日书记员  王林