wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执恢466号申请执行人:赵建军，男性，汉族，1976年03月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:谢志东，男性，汉族，1978年03月15日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人赵建军与被执行人谢志东(2014)陕0803民初01439号借款合同纠纷一案。申请执行人孟某某于2019年9月11日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、由被执行人谢志东于本判决生效后十日内偿还申请执行人赵建军借款170万元；二、案件受理费20100元，保全费4000元，由被执行人谢志东负担。执行过程中，1、本院于2019年9月12日依法对被执行人的财产进行了线上总对总调查，经查，被执行人名下无银行存款信息，被执行人名下所有位于榆林市XX区XX路XX小区XX单元XX层XX号房产，被执行人名下有2010年注册车辆登记陕KXXXXX小汽车一辆，无对外投资信息。2、本院于2019年9月18日送达给被执行人执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡等。3、本院于2019年12月3日到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院于2019年9月18日对被执行人纳入限制高消费措施、于2019年12月3日纳入失信被执行人员某某。5、因被执行人谢志东拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月14日依法拘留被执行人谢志东15日。6、本院查明被执行人谢志东名下位于榆林市XX区XX路XX小区XX单元XX层XX号房产一套，该房产已被榆阳区法院和绥德县法院查封。综上所述，因本案被执行人谢志东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵建军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   （此页无正文） 审  判  长  张海峰审  判  员  谢加富审  判  员  侯  斌   二0一九年十二月三日 书  记  员  黄  鹏 201908034662014014932019091120 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2986号 原告：刘作仕，男，1974年10月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：郑映伦，女，1946年10月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告刘作仕与被告郑映伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘作仕，被告郑映伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘作仕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告果树的损失总计2800元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月1日14时许，在贵港市港北区土围附近，被告与刘作贵、刘作胜因土地问题发生纠纷，随后被告将原告种植的七棵砂糖橘果树破坏，该果树是原告租刘作贵、刘作胜田的部分土地种植。原告的果树是2018年3月种植，今年第三年开始挂果，每棵果树化肥、农药、果苗、人工等成本大概为400元，总计2800元。双方纠纷经村委会、中里乡维稳办、中里乡派出所组织调解均 未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 郑映伦辩称，不愿意赔偿原告2800元，理由是原告破坏了被告的田埂，一个月多都没有修复，被告的田比原告的田高一些，原告将被告田埂挖塌后将塌方的地方也列为其土地的范畴。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年在位于贵港市港北区土围的承包地以及租赁地上种植果树，原告种植果树的土地与被告的承包地相邻。2020年3月，被告认为原告将双方相邻土地的田埂破坏，导致田埂塌方，塌方部分被原告侵占，损害了被告的利益，双方发生了纠纷。当天，中里乡平山村委会的干部均到现场了解情况并进行调解，还提出田埂处理的调解建议，随后被告独自用石头和水泥砖等填补田埂，将部分石头、水泥砖放置原告土地范围，原告遂铲挖其土地内的石头、水泥砖，双方再次发生争执，争执过程中，被告用锄头砍断砍伤原告七棵果树。经中里乡平山村委会、中里乡综治办以及中里乡派出所多次协调、调解均未果。2020年7月27日，原告诉至法院，诉请如前所述。 本院认为,公民的合法财产依法受到保护，任何人不得故意损坏。本案原、被告系同村村民，承包经营的土地相邻，在日常生产生活中应当和睦互让。2020年3月，被告认为原告破坏双方相邻土地的田埂遂将被告种植的七棵果树砍伤砍断，该事实有原告提供的视频予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告因此造成的经济损失。现原告主张七棵果树的损失为2800元，被告抗辩果树损失不值2800元，不同意赔偿，本院认为根据被告种植果树的时间、支出、现状以及同批果树已经挂果等因素综合考量，原告的主张果树损失为2800元较为符合客观实际，依法应予以支持。至于庭审中被告抗辩双方纠纷是原告破坏相邻田埂所引起，其砍伤、砍断原告种植的果树是合理反击，本院认为田埂是农民承包土地的界限，避免 耕种过程中因土地面积发生纠纷，涉案土地田埂清楚，被告耕种土地面积未发生变化，对被告生产亦未产生影响，如被告确有证据予以证实原告侵害其权益应通过正当的行政途径或司法程序解决纠纷，而非破坏他人财物泄愤，故本院对被告的抗辩依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 被告郑映伦于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘作仕财产损失2800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑映伦负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇一九年九月十一日 书记员 凌逸凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2986号 本院于2020年9月11日对原告刘作仕与被告郑映伦财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）桂0802民初2986号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0802民初2986号《民事判决书》第4页落款时间“二○一九年九月十一日”补正为“二○二年九月十一日” 审判员 易 锋 二〇二一年六月九日 书记员 凌逸凡
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初2726号 原告:张中林，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省献县。 被告：奚波，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 张中林诉称，2016年11月至22日至2018年7月4日间，被告从原告处采购止水螺栓等建材，被告陆续支付部分货款，截至2018年11月16日，被告共拖欠原告货款232491元。被告给原告出具一份承诺书，承诺于2019年1月20日付清欠款，并补贴利息10000元，但被告至今未给付该欠款。 奚波在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为浙江省象山县，涉案买卖合同履行地为上海市浦东新区。本案买卖合同属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的“即时结清的合同”，因此，上海市浦东新区人民法院为本案的管辖法院，应当将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。该条法律规定中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而具体到本案当中，原告已履行买卖合同供货义务，但被告并未履行给付货款（即给付货币）义务，因此，本案的“争议标的”为给付货币。并且被告并未即时付清货款，而是承诺了还款期限及相应利息，因此，本案并不属于被告所称的“即时结清”的情况。综合以上法律规定并结合本案案情可以认定，本案原、被告并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，故此，原告作为接受货币一方其住所地献县为合同履行地。本院作为原告住所地人民法院，依照法律规定，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告奚波对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇一九年九月九日 书记员  魏会利
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2726号 原告：张中林，男，1978年12月13日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：奚波，男，1977年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告张中林与被告奚波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中林的委托诉讼代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告奚波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款242491元，并自2019年1月20日起支付利息至欠款全部付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日至2018年7月4日期间，被告从原告处采购了止水螺杆、扣件螺丝、止水钢板、顶托等建材物质，期间被告陆续给付材料款。截至2018年11月16日，被告共拖欠原告材料款232491元，并给原告出具《承诺书》一份，承诺定于2019年1月20日付清，补贴利息10000元作为补偿。上述欠款经原告多次催要，但被告并未付款，故诉至法院。 奚波未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定如下事实，原告张中林从事建材销售业务，被告奚波曾从原告处购买部分建材。2018年11月16日，奚波给张中林出具一张《承诺书》，内容为：欠张中林十四号线项目材料款共计232491元正（贰拾叁万贰仟玖佰元正），定于2019年1月20日付清，补贴利息10000元（壹万元正）作为补偿。被告奚波在《承诺书》上签字并注明出具时间。至今被告未给付原告上述款项。 以上事实，有原告陈述及其提交的有被告签字的《承诺书》可供认定。 本院认为，原告向被告履行了供货义务，被告应及时足额向原告履行付款义务。被告签字的《承诺书》足以证实其欠原告货款的具体数额、付款期限及补偿费用等。被告出具的《承诺书》上书写的欠款数额的大写、小写数额不一致，应以书写的较小数额即232491认定欠款数额为宜。被告奚波承诺补贴10000元利息是其真实意思表示，本院予以认定。原告主张被告还应支付自2019年1月20日起至欠款全部付清止的利息，但被告奚波自愿负担的利息仅为10000元，且其并未承诺支付逾期付款利息，故对于原告的此项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告奚波于本判决生效后十日内给付原告张中林货款及补贴利息共计人民币242491元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由被告奚波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇一九年十二月三十日 书记员  李佳雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10264号 原告：颜朝全，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川鼎力威劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：陈小兰。 本院于2019年8月1日立案受理了原告颜朝全诉被告四川鼎力威劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告四川鼎力威劳务有限公司下落不明，需要公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  吴希孝 二〇一九年九月十日 书记员  何啟锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10264号 原告：颜朝全，男，1970年8月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：王超，四川博立信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川鼎力威劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666号1栋26层2627号。 法定代表人：陈小兰。 原告颜朝全与被告四川鼎力威劳务有限公司（以下简称鼎力威劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。后，因被告鼎力威劳务公司下落不明，本院裁定转为普通程序，由本院审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李厚超、朱灵锋组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告鼎力威劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告颜朝全的诉讼请求：一、判令被告立即支付原告项目款100,000元及双倍违约金共计200,000元整；二、判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2019年2月4日至余款清偿之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2018年10月11日，原被告双方签订了《结算确认协议》，协议约定原被告双方按第二条约定的支付时间结清剩余未付款。但被告仅向原告支付了部分项目款，余下的100,000元迟迟未予支付，经原告多次催促未果，故诉至法院。 被告鼎力威劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明：2018年6月9日，被告鼎力威劳务公司作为甲方与原告颜朝全作为乙方就格芯（成都）集成电路制造项目消防工程施工劳务承包事宜，签订了《格芯（成都）集成电路制造项目消防工程施工劳务承包合同》【以下简称《劳务承包合同》】，主要约定：1、对合同约定的工程的劳务报酬采用劳务工费单价包干以及总价包干的方式计算劳务报酬，最终按双方约定单价据实结算；2、本合同承包方为劳务总承包，按实际安装点位结算；3、工程安装完毕、验收合格并移交物业后支付至审定工程量的95%；4、质保金为审定工程量的5%，质保期（竣工验收、移交物业之日起24个月）满后支付；5、保修范围为本合约承包期范围，保修期限为两年。 2018年10月11日，被告鼎力威劳务公司作为甲方与原告颜朝全作为乙方签订了《结算确认协议》，主要约定：鉴于颜朝全班劳务班主（乙方）因自身原因现已不能继续执行原承接的格芯（成都）集成电路制造消防项目，现中途撤场，经甲、乙双方友好协商，双方确认：1、甲、乙双方确认本项目原合同范围内容、扣除工伤赔偿、质保金、税金、未完工作等所有费用后，结算金额为2,680,000元，其中甲方已付金额为1,991,579元，未付金额为688,421元；2、双方确认未付款项按照以下时间支付：2018年10月13日，甲方向乙方支付288,421元；2018年10月31日，甲方向乙方支付300,000元；2019年2月4日，甲方向乙方支付100,000元；3、本协议签订后，双方依照本协议约定履行，双方不得违约，否则违约方向守约方支付双倍违约金。 原告颜朝全自认被告已经支付了《结算确认协议》上载明的第一期和第二期的款项，共计588,421元。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的原被告主体身份信息、《施工劳务承包合同》、《结算确认协议》、《收条》、《民工工资发放承诺书》等证据在卷佐证，本院经过庭审的举证、认证等，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以采信。 本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，原被告签订了《施工劳务承包合同》，并按照该合同进行履行，虽然原告中途撤场，但原被告签订了《结算确认协议》，该《结算确认协议》系原被告双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方应按照该《结算确认协议》严格履行。《结算确认协议》明确约定了案涉消防项目的结算金额以及支付时间，被告鼎力威劳务公司未严格按照《结算确认协议》履行，已构成违约，且被告未到庭参加诉讼，结合现有证据，本院对原告颜朝全要求被告支付项目款100,000元的诉请予以支持。 《结算确认协议》虽然约定了违约方要向守约方支付双倍违约金，但是并没有约定该双倍违约金的具体指向，也没有约定具体的违约金金额，故本院对于原告要求被告支付双倍违约金200,000元的诉讼请求不予支持；又因《结算确认协议》中约定最后一笔100,000元的支付时间是2019年2月4日，而被告鼎力威劳务公司并未在约定的时间支付该笔款项，已给原告造成了一定的资金占用利息的损失，因此对于原告要求被告支付相应的资金占用利息的诉请，本院原则上支持，但起算时间应从2019年2月5日开始计算，同时本院注意到《全国法院民商事审判工作会议纪要》载明：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故，本案的资金占用利息应表述为从2019年2月5日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川鼎力威劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜朝全支付欠付的工程款100,000元； 二、被告四川鼎力威劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告颜朝全支付欠付工程款所产生的资金占用利息（计算方式：以100,000元为基数，从2019年2月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告颜朝全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川鼎力威劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何啟锐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5899号申请人：张俊。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。申请人：鲍阿丽。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被申请人：季海容。被申请人：王秋波。申请人张俊、鲍阿丽与被申请人季海容、王秋波股权转让纠纷一案，申请人张俊、鲍阿丽向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人季海容、王秋波价值50万元的财产。申请人张俊、鲍阿丽已提供担保。本院经审查认为，申请人张俊、鲍阿丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人季海容、王秋波银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一九年九月二十三日书记员  张蕾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初294号 申请人：冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区煤成路。 法定代表人：孙廷忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国庆，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝俊光，河北浩博律师事务所律师。 被申请人：邯郸市永飞物资有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街588号。 法定代表人：朱志杰，该公司总经理。 被申请人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：邯郸开发区东区（规划）南三路39号。注册号：130405000000320。 法定代表人：昝文强，该公司经理。 被申请人：梁俊山，男，汉族，1982年2月16日出生，住河北省魏县。 原告冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司与被告邯郸市永飞物资有限公司、邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山买卖合同纠纷一案，申请人冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市永飞物资有限公司、邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山名下8300万元货币资金或其他等值财产。原告冀中能源峰峰集团邯郸鼎峰物流有限公司提供了河北元力融资担保有限公司出具的财产保全担保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市永飞物资有限公司、邯郸市高开锦源纺织有限公司、梁俊山的银行存款8300万元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曹金荷 审判员  杨伟烈 审判员  梁国华 二０一九年九月二十五日 书记员  李桂明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3369号上诉人（原审原告）于海年，男，1946年2月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市铭泰汽车零部件有限公司，住所地长春市朝阳区孟家光辉村路2号。法定代表人王秀山，总经理。委托诉讼代理人李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人宋建，吉林迪锐律师事务所律师。上诉人于海年因与被上诉人长春市铭泰汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，长春市铭泰汽车零部件有限公司陈述其法定代表人王秀山于2019年5月8日向吉林省长春市公安局朝阳分局自由大路派出所报警称，徐树艳、刘星、陈明阁、张志强等人使用虚假证据提起诉讼并获人民法院判决支持。吉林省长春市公安局朝阳分局于2019年5月10日作出朝（公）立字[2019]1278号立案决定书，决定作为刑事案件立案侦查。上述事实已经吉林省高级人民法院（2019）吉民申1451号、（2019）吉民申1457号、（2019）吉民申1920号、（2019）吉民申1455号、（2019）吉民申1965号民事裁定书予以确认。本院认为，本案必须以上述刑事案件的审理结果为依据，但该刑事案件尚未作出结论，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  高婧明审判员  梁 明审判员  罗惠元二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3369号上诉人（原审原告）:于海年，男，1946年2月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春市铭泰汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区孟家光辉村路2号。法定代表人：王秀山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，吉林迪锐律师事务所律师。上诉人于海年因与被上诉人长春市铭泰汽车零部件有限公司（以下简称铭泰汽车公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于海年上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1670号民事判决，改判确认存在劳动关系，并解除于海年与铭泰汽车公司的劳动关系；请求铭泰汽车公司向于海年支付在2009年8月份至劳动关系解除时所拖欠的工资暂时计算为327600元；并支持支付经济补偿金合计28000元（10个月*2800元/月）。2.上诉费用由铭泰汽车公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审中，铭泰汽车公司提供的收条，证人刘某已经证实该收条系于海年老伴姜玉平的工资，并非于海年的工资，因于海年与姜玉平共同在铭泰汽车公司工作，铭泰汽车公司应支付姜玉平8万元工资。于海年不会不要30余万元的工资，仅仅签订4万元的收条就将工资结算完毕。铭泰汽车公司自行做的评估报告体现了于海年的工资情况，且铭泰汽车公司依据该报告索要拆迁补偿，上述证据均能证实于海年索要工资的合理性。铭泰汽车公司辩称，原审判决认定事实清楚，应予维持。于海年向一审法院起诉请求：1.确认于海年与铭泰汽车公司存在劳动关系；2.请求解除于海年与铭泰汽车公司的劳动关系；3.请求铭泰汽车公司向于海年支付在2009年8月份至劳动关系解除时所拖欠的工资暂时计算为327600元；4.请求铭泰汽车公司向于海年支付经济补偿金合计28000元（10个月*2800元/月）；5.请求铭泰汽车公司向于海年支付精神抚慰金5万元。一审法院认定事实，于海年提供有铭泰汽车公司公章及法定代表人盖章的劳动合同一份，系与铭泰汽车公司于2009年4月1日签订的无固定期限劳动合同，合同期从2009年4月1日起，约定于海年的月工资2800元，并约定于海年超龄人员，企业不承担保险费用。于海年提供一份带有铭泰汽车公司公章的拖欠职工薪酬明细表，记载拖欠于海年的工资情况。2018年2月20日于海年出具收条，载明“今收到向长春市铭泰汽车零部件有限公司要40000元整（肆万元整）经双方协商本人同意所有问题一次性解决，今后与长春市铭泰汽车零部件有限公司再无任何债权债务及劳资关系。”于海年于2019年3月25日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出长朝劳人仲不字[2019]第175号不予受理通知书，于海年不服，向一审法院起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于海年在铭泰汽车公司从事更夫工作时已经超过60周岁，达到法定退休年龄，且在此之前与该单位没有建立劳动关系，故双方系劳务关系，不存在劳动关系。经于海年签字的收条，证明于海年与铭泰汽车公司之间再无任何债权债务及劳资关系，于海年提供证据及证人证言不足以证明此收条并非其真实意思表示，故一审法院对该收条予以认可。于海年主张的经济补偿金、精神抚慰金，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：驳回于海年的诉讼请求。案件受理费10元由于海年负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，铭泰汽车公司法定代表人王秀山于2019年5月8日向长春市公安局朝阳区分局自由大路派出所报警称，徐树艳等人使用虚假证据提起诉讼并获人民法院判决支持，长春市公安局朝阳区分局于2019年5月10日作出朝公（自）立字（2019）1278号立案决定书，决定作为刑事案件立案侦查。本院于2019年9月24日作出（2019）吉01民终3369号民事裁定，裁定本案中止诉讼。2020年4月28日，长春市公安局朝阳区分局作出朝公（自）撤案字（2020）7号撤销案件决定书，以在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由，决定撤销此案。本院认为，关于于海年与铭泰汽车公司之间系劳动关系还是劳务关系的问题。无论于海年是按照其陈述的2019年或是铭泰汽车公司自认的2010年到铭泰汽车公司工作，于海年均已超过60周岁的法定退休年龄，且已领取新型农村社会养老保险，故原审判决认定双方系劳务关系，并无不当。2018年2月20日，于海年出具的收条明确载明“经双方协商本人同意所有问题一次性解决，今后与长春市铭泰汽车零部件有限公司再无任何债权债务及劳资关系。”其原审中提交的证据及证人证言不足以否定该收条的效力，且在出具该收条后一年之内亦未申请撤销，应视为于海年对其权利的处分。对于于海年主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，于海年的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于海年负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  姜晓健审判员  杨 海二〇二〇年八月二十六日书记员  温 恒
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62362号原告：孙福涛，男，1969年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，系天津市滨海新区美心达物业公司推荐，住天津市滨海新区。被告：刘树明，男，1972年10月28日生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙福涛与被告刘树明、第三人邹玉洋抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，(2018)津0116民初63508号，邹玉洋与孙福涛民间借贷纠纷一案，一审判决后，孙福涛不服提出上诉，二审审理后，将本案裁定发回重审，现该案仍在审理中。本院经审查认为，本案必须以邹玉洋与孙福涛民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘春芬人民陪审员  王 萍人民陪审员  杨国颖二〇一九年九月二十五日法官助理王浩书记员吕家玉
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初601号 申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。 负责人：张红余。 委托诉讼代理人：刘晓农、刘凯，江西豫章律师事务所律师。 被申请人：南昌与德通讯技术有限公司，住所地：南昌市临空经济区儒乐湖大街399号，统一社会信用代码91360126MA35GE4K1C。 法定代表人：徐铁。 被申请人：上海与德科技有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码91310116320746274Q。 法定代表人：徐红。 被申请人：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人：魏东娅，女，1980年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行与被申请人南昌与德通讯技术有限公司、上海与德科技有限公司、徐铁、魏东娅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值4000万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌与德通讯技术有限公司、上海与德科技有限公司、徐铁、魏东娅银行存款共计4000万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月二十五日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62362号原告：孙福涛，男，1969年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1964年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘树明，男，1972年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙福涛与被告刘树明，第三人邹玉洋抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年11月20日作出（2018）津0116民初63475号民事判决，原告孙福涛不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年1月1日作出（2019）津02民终870号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月5日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福涛及其委托诉讼代理人刘玉俊，被告刘树明，第三人邹玉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙福涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树明协助原告孙福涛办理撤销津（2016）滨海新区大港不动产证明4005760号他项权登记；2.判令解除原、被告2016年11月7日签订的《抵押借款合同》。事实与理由：2016年11月，原告因着急用钱，与被告签订了《抵押借款合同》，约定原告向被告借款300000元，双方在房管局办理抵押登记手续，办完手续后，被告就将300000元，打到原告的账户里，但至今原告没有收到该笔借款，原告多次要求被告撤销他项权登记手续，但被告迟迟不予配合。为维护原告的自身权益，故起诉到法院。孙福涛向本院提供《抵押借款合同》、天津市不动产登记簿查询证明、产权证、农业银行银行卡交易明细清单等证据证明其诉讼主张。刘树明辩称，不同意孙福涛的诉讼请求，我和孙福涛做完他项权登记后，我将这笔钱款转给了邹玉洋，让邹玉洋将钱转给孙福涛。刘树明向本院提供邹玉洋与孙福涛、王英凯（案外人）签订的《借款合同》、农业银行转账记录、天津市不动产登记簿查询等证据证明其抗辩主张。邹玉洋述称，孙福涛和刘树明的案涉借款300000元，刘树明将该款转给了邹玉洋，邹玉洋连同该款共计500000元一并转给了孙福涛。邹玉洋已经起诉孙福涛要求孙福涛返还借款550000元，该案经一审上诉后已经发回本院重审，现正在审理。邹玉洋未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：原、被告经邹玉洋介绍相识。2016年11月7日，原、被告签订了《抵押借款合同》一份，双方约定，孙福涛以坐落于大港油田光明大道西侧夹2号房地产作为抵押，向抵刘树明借款300000元，借款期限自2016年11月7日至2019年11月6日。2016年11月7日，刘树明汇入邹玉洋的农业银行账户300000元。当日，邹玉洋转款500000元到孙福涛银行账户。2016年11月10日，原、被告办理了抵押权登记手续〔津（2016）滨海新区大港不动产证明第4005760号〕，债务履行期限自2016年11月7日至2019年11月6日。后原告要求撤销抵押权登记，解除原、被告签订的《抵押借款合同》，原、被告多次协商未果，成讼。另查，2018年7月19日，本院受理了邹玉洋诉孙福涛、王英凯民间借贷纠纷一案〔（2018）津0116民初63508号〕，邹玉洋诉称，2016年12月6日，邹玉洋与孙福涛、王英凯签订《借款合同》两份，一份约定孙福涛向邹玉洋借款250000元，一份约定孙福涛向邹玉洋借款300000元，共计550000元，并由王英凯提供担保。2016年11月7日，孙福涛向邹玉洋签署现金收条两份，确认收到250000元和300000元。因该两笔借款到期后邹玉洋多次催促孙福涛、王英凯还款未果，故邹玉洋起诉孙福涛，要求判令孙福涛、王英凯偿还借款本金550000元及利息，该案判决后，当事人上诉至中级人民法院，二审法院经审理发回本院重审〔（2019）津0116民初65758号〕，现本院一审已经做出判决。以上事实，有当事人陈述和双方当事人提供的相关证据予以证实，本院予以认定。本院认为，合同具有相对性，本案中孙福涛和刘树明于2016年11月7日签订的《抵押借款合同》是其双方真实的意思表示，双方当事人应按约定履行合同义务。本案中，《抵押借款合同》约定了两个法律关系，民间借贷法律关系和抵押担保法律关系，抵押担保法律关系从属于民间借贷法律关系。孙福涛主张其未收到刘树明交付的300000元借款，而刘树明提供的农业银行转账记录不能证明其将本案《抵押借款合同》中约定的300000元交付给了孙福涛的事实，虽然刘树明陈述，其将300000元借款转款给了邹玉洋，由邹玉洋将借款交付给孙福涛，但孙福涛与刘树明签订的《抵押借款合同》中并未约定委托邹玉洋将借款交付孙福涛的内容；而且邹玉洋在另一案件中依据其与孙福涛。王英凯签订的《借款合同》向孙福涛主张债权，故本案《抵押借款合同》与另一案件邹玉洋与孙福涛民间借贷纠纷案件中涉及300000元的《借款合同》是两个独立的借款合同，从合同约定的内容来看，不能证明本案《抵押借款合同》办理抵押登记的借款与邹玉洋与孙福涛民间借贷纠纷案件中的300000元借款存在关联性，故本院对刘树明抗辩称本案借款已由刘树明通过邹玉洋交付孙福涛的事实不予认定，进而本院认定，孙福涛和刘树明之间以案涉《抵押借款合同》为基础的债权债务关系不存在，而抵押权与担保的债权债务是同时存在的，故孙福涛和刘树明之间签订的《抵押借款合同》应予解除，合同解除后，刘树明应配合孙福涛办理撤销抵押登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》一百七十七条规定，判决如下：一、解除原告孙福涛与被告刘树明于2016年11月7日签订的《抵押借款合同》；二、被告刘树明协助原告孙福涛办理撤销津（2016）滨海新区大港不动产证明4005760号抵押权登记手续。案件受理费80元，由被告刘树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘春芬人民陪审员  杨国颖人民陪审员  王 萍二〇二〇年六月十六日法官助理王浩书记员吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4464号原告：张金成。委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：陈熠。被告：袁春霞。原告张金成与被告陈熠、袁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈熠、袁春霞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月二十五日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初4464号 原告：张金成。 委托诉讼代理人：张敏学，江苏仲梁禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：承叶欢，江苏仲梁禾律师事务所实习律师。 被告：陈熠。 被告：袁春霞。 原告张金成与被告陈熠、袁春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告张金成及其委托诉讼代理人张敏学、承叶欢到庭参加诉讼，被告陈熠、袁春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张金成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金200000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述被告已归还借款123000元故当庭变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告归还借款本金77000元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，双方通过案外人顾方明相识。两被告系夫妻关系。2018年10月25日，二被告以经营饭店需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，原告于当天通过转账方式将20万元转账至案外人顾方明账户，再由顾方明将20万元转账至被告一陈熠账户。借款当日被告向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限。现原告得知被告存在其他外债，且存在转移财产的行为，原告穷尽相关方式无法联系到被告，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告陈熠未答辩。 被告袁春霞未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告通过案外人顾方明与二被告相识。2018年10月25日，二被告以经营饭店需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，借条约定，借款金额20万元，由张金成卡上转到顾方明卡上再转到陈熠卡上。2018年10月25日原告通过银行转账方式向顾方明银行卡转账20万元，顾方明于当天亦通过银行转账方式向被告陈熠银行卡转账20万元。 庭审中，原告陈述二被告已归还借款123000元，还余借款77000元未归还。 以上事实有借条一份、中国农业银行苏州分行账户交易流水二份及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈熠、袁春霞结欠原告借款77000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告陈熠、袁春霞应当承担归还原告借款77000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈熠、袁春霞于本判决生效之日起十日内归还原告张金成借款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告陈熠、袁春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  王雪红 二〇二〇年一月十日 书 记 员  沈道真
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初439号 原告：闫荣霞，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。 法定代表人：黎直前，系该公司执行董事。 原告闫荣霞与被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 原告闫荣霞诉称：1.判令被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司停止侵权并赔偿原告闫荣霞经济损失50000元；2.判令被告赔偿原告维权支出5000元。事实和理由：原告闫荣霞，笔名凉月满天，《读者》等多家知名杂志、期刊签约作家，中国作家协会会员，教育部“十一五”规划课题组专家。《红楼的草根儿们》一书由原告所著，被告未经原告同意，在其经营网站××（中文名称：书旗小说）提供了上述图书的有偿在线阅读服务，侵犯了原告的信息网络传播权。鉴于被告网站系知名网站，侵权范围及影响均十分严重，其对该作品的传播行为给原告造成了极大的经济损失，理应赔偿。 被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元，位于广州市天河区。为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理更为恰当。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”。该案件为在互联网上发生的著作权纠纷案件，根据民事诉讼法及最高院关于互联网法院管辖的规定，应当在广州互联网法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告闫荣霞的住所地为河北省石家庄市正定县，属于本院辖区内，本院对此具有管辖权。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年九月二十三日 书记员  栾翠慧
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初252号申请人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道176号。主要负责人：王志咏，行长。委托诉讼代理人：李月强，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津开发区显祖国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街67号3号楼3-14。法定代表人：周圣瀚。被申请人：天津悦鸿国际贸易有限公司，住所地天津港散货物流中心。法定代表人：周中发。被申请人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发。被申请人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明。被申请人：周中发，男，1962年1月20日，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：刘金鸿，女，1963年2月22日，汉族，住天津市塘沽区。申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被申请人天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求对天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿存款57861195.72元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津悦鸿国际贸易有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿银行存款57861195.72元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年九月二十七日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7177号申请人：侯建君,男,住呼和浩特市。被申请人：高增雷,男,住呼和浩特市。申请人侯建君诉被申请人高增雷民间借贷纠纷一案，申请人侯建君于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人高增雷名下价值300000元的×××轿车采取保全措施。申请人侯建君以其在太平财产保险股份有限公司购买的保单号码为69401128020190000022的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结登记在高增雷名下价值300000元的×××轿车。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王采生人民陪审员 陈文登人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年九月二十六日书 记 员 徐晓华
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7177号原告:侯建君,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告:高增雷,男,住呼和浩特市。原告侯建君与被告高增雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告高增雷经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告侯建君向本院提出诉讼请求：依法判令被告限期归还向原告的借款190万元、依法判令被告按照借款合同约定每月2%的利率支付利息228万元(从2014年8月4日至2019年8月4日止60个月)以后直至本息付清为止，合计:418万元。事实与理由：原告同被告过去是好朋友,被告高增雷在2014年8月称有一笔好业务急需资金周转6个月,向原告提出借款200万元的要求,因为以前也有过借贷业务,边借边还,信誉度还可以。原告出于朋友帮忙的情谊,就答应了被告的要求被告感激万分,千恩万谢,当即给出具了借条:今借到侯建君人民币壹佰玖拾万元。每月按2.5分结息。借款期限陆个月。以前借条作废。(其中贰拾万元在鑫东房地产公司账上,未给高增雷上账。侯建君保证给高增雷签字作证。高增雷借侯建君二十万元借款四年应得利息由鑫东房地产公司卖地所得利润支付)。如双方发生争议协商解决,协商不成由出借方住所地法院解决。此致,借款人:高增雷,身份证号×××,2014年8月4日。但是,合同约定的还款期限已过,经原告不间断的无数次的追讨,被告于2019年8月31日仅通过微信归还原告3000元,其余借款以种种借口拒付,有还款能力,拒不支付。以实际行动,表明不履行合同义务,构成违约。敬请根据《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法支持原告的诉讼请求。被告高增雷未到庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告向原告借款20万元，被告向原告出具借条“今借到侯建君人民币贰拾万元整，用于房地产开发，最低利率3%，借款时间贰仟壹零年玖月陆号。”2011年5月3日，被告向原告借款80万元，被告向原告出具借条“今借到侯建君人民币捌拾万元整，用于房地产开发，最低利率3%，借款时间贰仟壹壹年伍月叁号。”因被告一直未偿还原告的欠款，2014年8月4日，被告向原告出具借条，“今借到侯建君人民币壹佰玖拾万元。每月按2.5分结息。借款期限陆个月。以前借条作废。(其中贰拾万元在鑫东房地产公司账上,未给高增雷上账。侯建君保证给高增雷签字作证。高增雷借侯建君二十万元借款四年应得利息由鑫东房地产公司卖地所得利润支付)。如双方发生争议协商解决,协商不成由出借方住所地法院解决。此致,借款人:高增雷,身份证号×××,2014年8月4日”。被告于2019年8月31日通过微信归还原告3000元。本院认为：《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”被告向原告借款并于2010年9月6日、2011年5月3日向原告出具两份借条,该借条是双方真实的意思表示，原告侯建君同被告高增雷民间借贷关系合法有效,原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定支付利息。该两份借条约定的利率超过年利率的24%，本金部分：20万元借款，利息部分：以20万元为本金，从2010年9月6日至2019年8月4日止，按照月利率2%计算为42.8万元；80万元借款，利息从2011年5月3日起至2019年8月4日，按照月利率2%计算为158.4万元，以上利息合计为201.2万元。被告于2014年8月4日向原告出具借条，认可借款总数合计为190万元，该款项包含本金100万元和利息90万元，被告应当偿还。由于该借条载明借期为6个月，故自2014年8月5日起至2015年2月4日止该六个月的利息按照年利率24%计算，2015年2月5日以后的利息按照年利率6%计算。被告于2019年8月31日通过微信给原告还款3000元，该款项应当从被告欠付的利息中予以核减。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告高增雷于本判决本生效后十日内支付原告侯建君借款190万元；支付原告侯建君借款利息，以190万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月5日起至2015年2月4日止6个月的利息为456000元；2015年2月5日以后的利息按照年利率6%计算至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费40240元、财产保全费2020元、公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二0二0年五月六日书 记 员 徐晓华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初415号 原告成都金克星气体有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇碧鸡村。 法定代表人甘绍南，董事长。 委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人刘泽昊，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告彭州市人民政府。住所地：四川省彭州市金彭东路81号。 法定代表人王锋君，市长。 委托代理人周凯，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人郑启尧，四川运逵律师事务所律师。 原告成都金克星气体有限公司（以下简称金克星公司）诉被告彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告金克星公司的法定代表人甘绍南及原告金克星公司的委托代理人李彦、刘泽昊，被告彭州市政府副市长安继民及被告彭州市政府的委托代理人周凯、郑启尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金克星公司诉称，原告成立于2003年4月14日，经营厂房位于彭州市丽春镇碧鸡村。2017年7月至8月期间，被告彭州市政府及其下属部门告知原告，因柏条河集中式饮用水水源保护区的划定，原告的厂房需要搬迁，并要求原告于2017年9月30日前全面停止生产活动，原告已于2017年9月30日前全面停止生产活动。后原告就停产后的损失补偿事宜与被告多次沟通，但被告一直未予补偿。2018年12月14日，原告向被告邮寄行政补偿申请书，要求被告履行补偿职责，被告自2018年12月17日收到行政补偿申请书后，至今未履行补偿的法定职责。请求确认被告未履行行政补偿法定职责违法，诉讼费用由被告承担。 被告彭州市政府辩称，原告金克星公司所在区域位于依法划定的水源保护区内，原告属于应当搬迁的工业企业，被告要求其搬迁符合法律规定；现行法律法规并未明确补偿时限，被告就补偿事宜一直在与原告进行协商，不存在不履行职责的情形。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年4月14日，金克星公司成立并取得营业执照。2014年11月14日，四川省人民政府作出川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》，将柏条河部分水域划定为集中式饮用水水源保护区，金克星公司位于柏条河水域集中式饮用水水源二级保护区。2017年7月27日，成都市环境保护督察办公室作出成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》，要求彭州市等地按时完成饮用水水源保护区环境问题的整改工作。2017年7月27日，彭州市环境保护局、彭州市经济科技和信息化局按照彭州市政府的决定，作出《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》，要求金克星公司在2017年9月30日前停止生产。金克星公司按照该通知要求，于2017年9月30日前停止生产。此后，金克星公司为解决职工一次性补偿、留用人员工资等问题，向彭州市丽春镇人民政府借支部分款项。2018年7月12日，成都和为本资产评估事务所作出成和评报字〔2018〕55号《成都金克星气体有限公司关闭搬迁资产评估报告书》，对金克星公司因关闭搬迁而涉及的实物资产的市场价值进行了评估。2018年12月14日，金克星公司向彭州市政府邮寄行政补偿申请书，请求彭州市政府依法补偿因柏条河集中式饮用水水源保护区的划定而给金克星公司造成的损失共计93432428.71元。2018年12月17日，彭州市政府收到金克星公司的行政补偿申请，未予回复。 上述案件事实有《营业执照》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》《关于柏条河饮用水水源二级保护区相关工业企业关闭的通知》《借款申请》、成和评报字〔2018〕55号《成都金克星气体有限公司关闭搬迁资产评估报告书》《行政补偿申请书》、邮寄凭证、当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第六十六条第一款规定，“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”据此，彭州市政府具有依法关闭其辖区饮用水水源二级保护区内已建成的排放污染物的建设项目的法定职权。彭州市政府根据《中华人民共和国水污染防治法》《四川省饮用水水源保护管理条例》、川府函〔2014〕212号《关于同意划定成都市沙河刘家碾和自来水七厂徐堰河、柏条河集中式饮用水水源保护区的批复》、成环督办〔2017〕40号《关于加快推进县级及以上城市饮用水水源保护区环境问题整改工作的通知》等规定，决定对金克星公司作出责令关闭的行政行为，具有充分的法律依据。 《四川省饮用水水源保护管理条例》第八条规定，“县级以上地方人民政府应当综合平衡饮用水水源使用、保护等各方利益，建立对饮用水水源保护区域的生态补偿机制，促进饮用水水源保护区和其他地区的协调发展。”《成都市饮用水水源保护条例》第九条第二款规定，“因划定或者调整饮用水水源保护区，对保护区内的公民、法人或者其他组织的财产造成损害的，市或者区（市）县人民政府应当依法予以补偿。”据此，彭州市政府对于其辖区内划定为饮用水水源保护区，造成保护区内的公民、法人或者其他组织的财产损害的，具有依法补偿的法定职责。本案中，金克星公司向彭州市政府邮寄行政补偿申请书，彭州市政府应当在收到其书面补偿申请后，在一定期限内对是否应当补偿、如何采取补偿措施、具体补偿金额等相关问题作出处理。彭州市政府认为其就补偿事宜一直在与金克星公司协商，不存在不履行职责的情形，该主张不能成立，本院不予支持。综上，原告金克星公司认为被告彭州市政府未履行行政补偿法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告彭州市人民政府在本判决生效之日起两个月内，依法对原告成都金克星气体有限公司提出的行政补偿申请作出行政处理。 案件受理费50元，由被告彭州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  向际宪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民初200号原告：李晓斌,男，1964年4月1日出生,汉族,住所地：北京市西城区。委托诉讼代理人：黎群英，江西华邦律师事务所律师。被告：吴绍财,男,1965年5月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，江西赣鹰律师事务所实习律师。被告：贵州太子基服饰有限公司,住所地：贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业园区,注册号520527000121361。法定代表人:吴绍财，执行董事。原告李晓斌与被告吴绍财、贵州太子基服饰有限公司（以下称太子基公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。李晓斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴绍财向原告支付股权回购款700万元；2、被告吴绍财向原告支付延期期间的利息，按照年利率40%，从2016年4月24日起至付清股权回购款止，暂计至2017年5月6日（377天）利息209.4万元；3、被告吴绍财向原告支付违约金100万元。（以上合计1009.4万元）。4、被告太子基公司对前三项诉讼请求承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告吴绍财在赫章县市场监督管理局登记设立了被告太子基公司，公司类型为一人有限责任公司，注册资本1000万元。原告与被告吴绍财是朋友关系。在十多年前，吴绍财深陷刑事案件、困扰于行政诉讼案件之中，原告鼎力相助，由此结下深厚的友谊。2014年开始，被告吴绍财因经济困难，向原告提出帮助其融资，多次向原告宣扬的贵州省赫章县的西城区太子基大厦和野马川服装生产基地项目前景。原告基于往年对吴绍财的信任，依据其提供的上述两个项目的相关资料，同意在吴绍财保证投资款专用于上述两个项目及股权回购的前提下，资助吴绍财。2015年4月11日，原告与被告吴绍财、太子基公司签订了《股权转让协议》，约定吴绍财将持有的太子基公司的30%股权以500万元价款转让给原告，吴绍财于2016年5月10日以700万元价款回购这30%的股权，同时约定了延期回购的利息、违约金及太子基公司承担连带担保责任等条款。2015年4月24日，原告与吴绍财、太子基公司先签订了300万元的《股权转让协议》，又签订了真实意思的500万元《补充协议》。《补充协议》第二条约定，原告在2016年4月24日以700万元价款回购原告持有太子基公司的30%的股权，其中200万元属于原告30%股权的固定利润。第三条约定，吴绍财不能按时回购，可延长回购至2016年10月24日，延期期间转让款500万元按年利率40%、季度利率10%、月利率3.333%计算。第七条第1款约定，如吴绍财2016年10月24日仍不能回购，除按上述第三条支付利息外，还需支付违约金100万元，同时赔偿原告因追回股权转让款所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。第八条约定，吴绍财不能履行约定义务时，太子基公司承担连带保证责任。协议签订当天原告按约定向吴绍财支付了300万元，吴绍财与原告到赫章县工商局办理了30%股权转让的相关手续。2015年6月8日原告又按约定约向吴绍财支付了200万元。原告按照协议约定向吴绍财支付了500万元，但吴绍财收到原告转让款后，迟迟没有按照约定进行投资建设。原告发现吴绍财虚假承诺后，要求吴绍财提前回购，否则起诉吴绍财。吴绍财不愿提前回购，为取得原告谅解，到北京向原告提出无偿赠送20%股权以表歉意，基于信任原告暂同意接受赠与。2016年3月8日，原告、吴绍财、太子基公司签订了《股权转让协议书》、《协议书》，约定吴绍财将持有太子基公司的20%股权转让给原告，同意吴绍财向原告披露太子基公司截止2016年3月17日的全部债务，并说明项目情况。协议签订后，原告发现多个债权人要求执行太子基公司的资产，吴绍财保证的项目的土地使用权正处于法院执行拍卖阶段，已无法进行开发建设，太子基公司于2015年3月31日已被列入失信被执行人。股权回购到期后，原告多次要求二被告尽快履行协议，如能尽快履行可以减免其违约责任。吴绍财继续不断虚构各种商业计划，编造投资效益，希望原告再进行投资，并以再不投资就要本息全损，收不回投资对原告做经济上的威胁。至此，原告认为吴绍财还会保有良知、商业诚信和对原告还会负责任的愿望，但却长期落空。本院经审查认为，原告起诉要求支付股权回购款700万元的依据是2015年4月24日原告与被告吴绍财签订的《股权转让协议》及其《补充协议》，依据该两份协议，吴绍财转让30%的太子基公司股权给原告，原告支付500万元给吴绍财（分别于2015年4月24日、2015年6月8日支付了300万元、200万元），一年后吴绍财以700万元回购该30%股权，该30%股份已登记到原告名下。原告与被告吴绍财又于2016年3月18日签订了关于20%太子基公司股权的《股权转让协议书》，在该协议书中双方约定关于20%股权的转让款200万元已于2015年6月8日支付完毕。贵州省毕节市中级人民法院在（2018）黔05民初34号【系（2016）黔05民初99号被贵州省高级人民法院发回重审后的案号】已认定关于两次共计50%股权的转让款是500万元并已支付完毕，同时判决李晓斌要协助吴绍财办理2016年3月18日《股权转让协议书》中约定的20%股权变更登记。2016年3月18日的《股权转让协议书》还约定在20%股份办理转让过户后2015年4月24日签订的补充协议均视无效协议，终止履行。而贵州省毕节市中级人民法院已判决20%股权要登记至李晓斌名下，依此约定，回购将不再进行。依据《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与（2018）黔05民初34号【（2016）黔05民初99号】一案当事人相同、诉讼标的相同，且本案原告的起诉请求实质上否定了贵州省毕节市中级人民法院的裁判结果，因此，本案系重复起诉。依据《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应驳回起诉。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李晓斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 欧阳晓明审判员 曾  琴审判员 万 俊 健二二○一九年九月十七日书记员 万 鹏 程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1649号上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码91360126309214429K。法定代表人：邹永杭。被上诉人（原审原告）：宏阜精密零组件（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源路148号A、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300555422100E。法定代表人：庞政聪。委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。上诉人智慧海派科技有限公司因与被上诉人宏阜精密零组件（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人智慧海派科技有限公司上诉称，本案应由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理，深圳市龙岗区人民法院无权管辖。事实理由：一、本案上诉人与被上诉人已经选择了协议管辖。双方约定本案争议由上诉人智慧海派科技有限公司住所地法院管辖。二、深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权。上诉人作为协议甲方及被告方，根据我国民事诉讼法的相关规定，应该由上诉人的住所地即江西省南昌市有管辖权的人民法院管辖。经本院查明，上诉人智慧海派科技有限公司向本院提交了智慧海派科技有限公司（甲方）与被上诉人宏阜精密零组件（深圳）有限公司（乙方）于2017年11月13日签订的《协议书》，第二十八条约定：“本协议有效期自2017年11月13日起至2020年11月12日止。与本协议及采购订单有关的一切争议，均应提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”被上诉人对协议的真实性未提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方已通过协议约定涉案纠纷由上诉人智慧海派科技有限公司住所地人民法院管辖，而该公司住所地为江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，属江西省南昌经济技术开发区人民法院辖区，故上诉人的上诉请求成立，本案应移送江西省南昌经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6643号民事裁定；二、本案移送江西省南昌经济技术开发区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 梁  乐  乐二〇一九年九月二十五日书记员 常金勇（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民辖终1649号 上诉人（原审被告）：智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街**，统一社会信用代码91360126309214429K。 法定代表人：邹永杭。 被上诉人（原审原告）：宏阜精密零组件（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源路******一社会信用代码91440300555422100E。 法定代表人：庞政聪。 委托代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。 上诉人智慧海派科技有限公司因与被上诉人宏阜精密零组件（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6643号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人智慧海派科技有限公司上诉称，本案应由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理，深圳市龙岗区人民法院无权管辖。事实理由：一、本案上诉人与被上诉人已经选择了协议管辖。双方约定本案争议由上诉人智慧海派科技有限公司住所地法院管辖。二、深圳市龙岗区人民法院对本案无管辖权。上诉人作为协议甲方及被告方，根据我国民事诉讼法的相关规定，应该由上诉人的住所地即江西省南昌市有管辖权的人民法院管辖。 经本院查明，上诉人智慧海派科技有限公司向本院提交了智慧海派科技有限公司（甲方）与被上诉人宏阜精密零组件（深圳）有限公司（乙方）于2017年11月13日签订的《协议书》，第二十八条约定：“本协议有效期自2017年11月13日起至2020年11月12日止。与本协议及采购订单有关的一切争议，均应提交甲方住所地人民法院诉讼解决。”被上诉人对协议的真实性未提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方已通过协议约定涉案纠纷由上诉人智慧海派科技有限公司住所地人民法院管辖，而该公司住所地为江西省南昌临空经济区黄堂东街**，属江西省南昌经济技术开发区人民法院辖区，故上诉人的上诉请求成立，本案应移送江西省南昌经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6643号民事裁定； 二、本案移送江西省南昌经济技术开发区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    萍 审判员 赵  雪  琳 审判员 梁  乐  乐 二〇一九年九月二十五日 书记员 常金勇（兼） 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省抚州市中级人民法院延 期 审 理 决 定 书（2019）赣10刑终233号抚州市人民检察院：你院2019年9月24日以抚检公诉延【2019】21号延期审理建议书建议对原审被告人张福标参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索一案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，决定：对原审被告人张福标参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索一案延期审理。二〇一九年九月二十五日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初200号 原告：李晓斌,男，1964年4月1日出生,汉族,住所地：北京市西城区。 被告：吴绍财,男,1965年5月20日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被告：贵州太子基服饰有限公司,住所地:贵州省毕节市赫章县野马川镇野马川工业园区,注册号520527000121361。 法定代表人:吴绍财，职务执行董事。 本院在审理原告李晓斌与被告吴绍财、贵州太子基服饰有限公司股权转让纠纷一案中，需要以贵州省毕节市中级人民法院对吴绍财、李晓斌、贵州太子基服饰有限公司股权转让纠纷一案（（2016黔）05民初99号）的审判结果为依据，现该案正在贵州省高级人民法院二审审理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 欧阳晓明 审判员 王  璐 审判员 万 俊 健 二〇一七年八月二十三日 书记员 魏 梦 蕾
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终233号原公诉机关抚州市临川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福标，男，1976年2月4日出生于江西省抚州市临川区，汉族，高中文化，中共党员，原任抚州市临川区展坪乡南塘村委会主任，抚州市临川区展坪乡环境督察员，家住抚州市临川区展坪乡南塘村彭源四组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月5日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2019年1月8日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人余志建、曾捷（实习），江西三松律师事务所律师。抚州市临川区人民法院审理抚州市临川区人民检察院指控原审被告人张福标犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，抚州市临川区人民法院于2019年6月18日作出（2019）赣1002刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人张福标不服，提出上诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  汤文盛审判员  武 凌审判员  吴志凌二〇二〇年二月三日法官助理张鹿书记员肖瑶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4970号 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074Ｘ。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。住所地：寿光市南环路与正阳路交叉路口公路局大厦五楼。统一社会信用代码：91370783565212190Ｅ。 负责人：郭秀真，经理。 委托诉讼代理人：苗光玲、魏宝坤，该公司职工。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  岳 倩 二〇一九年九月十一日 书 记 员  韩晓杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14560号原告：上海市青浦区华新镇杨家庄经济合作社，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号。法定代表人：沈国强，理事长。被告：涂献龙，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区太平乡朱弄水头村4－1号。原告上海市青浦区华新镇杨家庄经济合作社与被告涂献龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法直接送达被告诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  费 萍人民陪审员  钟 荣二〇一九年九月二日法官 助理  高 原书 记 员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初201号原告：徐德斌，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。被告：刘国华，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。被告：谢小英，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。被告：贵州思丰房地产有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区思丰财富广场，统一社会信用代码：915206245872892877。法定代表人：刘国华。原告徐德斌与被告刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司（以下简称思丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告徐德斌诉称，徐德斌与刘国华等人于2012年1月共同投资成立思丰公司，投资开发工程项目，双方于2018年2月12日共同就股权转让事宜达成合意，并签订了《股权转让协议书（股转债）》及相关文件，徐德斌将其在思丰公司所持有的25%股权及借款的本息以13350万元转让给刘国华，经各方核对结算，刘国华在结算后仍应向徐德斌支付9127.4934万元，谢小英系刘国华的妻子，应当就此债务承担共同还款责任，思丰公司对刘国华、谢小英所涉债务提供担保，并承担连带保证责任。协议签订后，徐德斌根据协议书约定，依法办理了股权变更手续，但刘国华、谢小英、思丰公司在协议履行过程中屡屡违约，比如，不按约定质押股权，不按协议约定接受监管，不按约定支付股权转让款，不按约定以物抵债办理网签合同，不按《人民调解协议书》的约定履行义务等。因此，徐德斌同时主张刘国华、谢小英按协议书第六条的约定承担违约责任，经核算，刘国华、谢小英尚欠徐德斌38206253元，徐德斌主张自2019年7月31日起按月利率2%计算利息至所有款项履行完毕止。另，徐德斌要求刘国华、谢小英赔偿20025000元违约金，并承担股权转让过程中的相关税费。请求：1.判令刘国华、谢小英共同向徐德斌支付38206253元及相应利息（利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至所有款项履行完毕止）；2.判令刘国华、谢小英共同赔偿徐德斌违约金20025000元；3.判令本案股权转让的相关税费全部由刘国华、谢小英承担；4.判令思丰公司对刘国华、谢小英的上述第1项、第2项、第3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全申请费）全部由刘国华、谢小英、思丰公司承担。被告刘国华、谢小英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘国华与徐德斌签订的股权转让合同的履行地在贵州省铜仁市思南县思丰财富广场，刘国华于2012年9月在贵州省思南县从事房地产开发工作，谢小英随丈夫刘国华一起到贵州省思南县居住，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，刘国华、谢小英的住所地应该是贵州省铜仁市思南县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由贵州省铜仁市中级人民法院管辖。被告思丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，徐德斌与刘国华签订的股权转让合同的履行地在贵州省铜仁市思南县思丰财富广场，且思丰公司注册登记地和实际经营地也在贵州省思南县思唐街道办事处辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由贵州省铜仁市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，徐德斌依据其与刘国华签订的《股权转让协议书（股转债）》的约定，请求刘国华、谢小英履行支付股权转让款义务、承担违约责任，并请求思丰公司承担保证责任，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，当事人未约定管辖法院，原告徐德斌可以选择向合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的主要标的为徐德斌请求刘国华、谢小英支付股权转让款、利息、违约金等，系给付货币，协议中未约定刘国华支付股权转让款义务的履行地，故接收货币的徐德斌所在地即本院辖区内的江西省丰城市为合同履行地，本院对本案具有管辖权，刘国华、谢小英、思丰公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长 况柳根审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年九月四日代书记员 徐 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58076号原告：宣继胜，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县泉塘镇塔山行政村前宣自然村XXX号。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：湖南六建装饰设计工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路XXX号XXX楼。法定代表人：刘峰，董事长。委托诉讼代理人：杨红星，女，湖南六建装饰设计工程有限责任公司工作人员。原告宣继胜与被告湖南六建装饰设计工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年九月二十八日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
安徽省肥东县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0122执恢481号 李俊、合肥市大正货运有限公司： 你（或你单位）与方绍阳机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第02612号民事判决书已发生法律效力。申请执行方绍阳于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）向方绍阳支付标的款254493元(包括迟延履行期间加倍债务利息)，自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）。 （2）负担诉讼费2407元、执行费3700元。 汇款账号信息： 开户银行：中国工商银行肥东支行； 户名：肥东县人民法院； 账号：13×××72； 二〇一九年九月二十四日 承办法官：李明法官联系电话：0551-677××××9 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3423号 申请人：张世显，男，1989年3月14日出生，汉族，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：孟桥，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被申请人：辛文奇，男，1986年11月21日出生，汉族，住吉林省通化市柳河县。 申请人张世显与被申请人辛文奇民间借贷纠纷一案，申请人张世显于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛文奇名下银行存款200000元或查封被申请人辛文奇名下相应价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单号为:ASHJK35Z0119Q000028J的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张世显的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛文奇名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计200000元或查封被申请人辛文奇名下价值200000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款、财付通款项、支付宝款项期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费1520元，由申请人张世显负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  沈朝儒 二〇一九年九月二十九日 书记员  周炳军
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执恢481号申请人：方绍阳，男，1980年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，公民身份号码。被执行人：李俊，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥市大正货运有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，组织机构代码：73498756-1。法定代表人：李乃流。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2014)肥东民一初字第02612号民事判决书，执行方绍阳与被执行人李俊、合肥市大正货运有限公司机动车交通事故责任纠纷。经本院主持调解，现双方当事人达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史国庆二〇一九年十二月二十六日书记员  马骏川
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3423号 原告：张世显，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟桥，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：辛文奇，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地吉林省通化市柳河县，现下落不明。 原告张世显与被告辛文奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,依法适用简易程序进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张世显的委托诉讼代理人邱伯微、孟桥到庭参加诉讼，被告辛文奇经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世显向本院提出诉讼请求：1.判决被告辛文奇立即给付原告张世显货款153000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款损失31038.28元（以153000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，自2016年11月12日至2019年9月12日，共计31038.28元；自2019年9月12日之后的损失按照上述方式计算至货款全部付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营电线电缆销售业务。自2016年起，被告多次从原告处采购电缆。交易期间，原告将货物陆续交付被告后，被告分别于2016年11月11日、11月12日向原告出具欠条两张。至今共欠原告线缆款153000元。经原告催要，被告拒不给付。 辛文奇未作答辩，未提供证据。 对张世显提交的身份证复印件、辛文奇于2016年11月11日、2016年11月12日向张世显出具的欠条两份复印件、微信聊天记录打印件共24张、高顺物流托运单复印件三张、文奇五金销售单复印件一份、张世显名片及宁晋县村委证明等，辛文奇未予质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：张世显又名张显。被告辛文奇曾购买原告张世显的电缆线，有部分货款未付。至今，辛文奇尚欠张世显货款合计153000元，有被告辛文奇于2016年11月11日、2016年11月12日向张世显出具的欠条及张世显向辛文奇催款微信聊天记录为证。经原告多次催要，未果。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。辛文奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告辛文奇从原告张世显处购买电缆，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方的买卖合同关系应受法律保护。在买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定及时支付价款。张世显向辛文奇交付线缆后，被告辛文奇至今拖欠原告货款153000元，经原告催要，拒付，构成违约。现原告起诉要求给付，本院予以支持。 在买卖合同履行过程中，当事人未约定付款期限的，可按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，债权人可随时要求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。本案张世显与辛文奇未约定付款期限，无法按照合同条款或交易习惯确定，故本院确认为起诉日的前一日即2019年9月24日为张世显给予辛文奇支付货款准备时间的届满之日，故张世显要求辛文奇赔偿的逾期付款损失，应自逾期之日即2019年9月24日起开始计算逾期付款损失至货款全部付清之日止。原告主张应自2016年11月12日开始计算逾期付款损失，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《最高人民法院关于修改的批复》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按贷款基准利率上浮30%-50%。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算利息。应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮30%-50%计算。本院确定利率为贷款基准利率和贷款市场报价利率上浮50%。本案中，原告为实现债权向本院申请诉讼保全并交纳保全申请费1520元，是其实现债权，得到法律救济必然会产生的费用，原告诉请由被告承担，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1自本判决生效之日起十日内，被告辛文奇给付原告张世显电缆款153000元并赔偿逾期付款损失（以15300元为基数，按实际欠款数额，自2019年9月24日起至货款全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）； 二、被告辛文奇向原告张世显支付诉讼保全申请费1520元，本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张世显的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，由被告辛文奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  卢明晨 人民陪审员  降立民 二〇二〇年九月三日 书 记 员  周炳军
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执985号李春波：你们与陈立军运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1064号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立军于二Ｏ一九年八月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、支付申请人陈立军沙石款及运费66980元。（2）、承担案件诉讼费737元，执行费915元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年九月三日书记员  陈 尧
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1657号原告：黄治安，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北亚联建设工程有限公司，住所地：咸丰县工业园区B区（新田沟村九组）。统一社会信用代码：9142282606614498XK。法定代表人：曾建春，董事长。委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谢勇，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。被告：唐梅珍，女，1961年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。被告：向黎黎，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。被告：向京城，男，1982年8月16日出生，汉族。居民，住江苏省泰州市海陵区。原告黄治安与被告湖北亚联建设工程有限公司、唐梅珍、向黎黎、向京城买卖合同纠纷一案，原告黄治安徐于2020年9月4日向本院提出书面申请,请求撤回对被告唐梅珍、向黎黎、向京城的起诉。本院认为，原告黄治安自愿申请撤诉，系其真实意思表示,并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄治安撤回对唐梅珍、向黎黎、向京城的起诉。审判员  刘汉玉二〇一九年九月四日书记员  薛芙蓉
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执985号申请执行人：陈立军，1978年7月23日出生，汉族，住保康县。被执行人：李春波，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请人陈立军与被执行人李春波运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1602号民事判决书已发生法律效力，依据生效的判决，李春波应支付陈立军沙石款及运费66980元。申请执行人陈立军于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行民事决定书确定的义务。2、向被执行人发出财产报告令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒并对其采取限制消费措施。4、通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询、冻结。5、对被执行人李春波的经济状况进行了调查了解。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为：被执行人李春波目前经济困难，无固定收入。申请人也未提供被执行人其他可执行财产状况，致使本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 尧
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初972号原告：严忠友，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：黄银根，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告严忠友诉被告黄银根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  房海鸥人民陪审员  刘振东二〇一九年九月五日书 记 员  肖 妃
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初1657号原告：黄治安，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李明昌，巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：湖北亚联建设工程有限公司，住所地：咸丰县工业园区**（新田沟村**）。统一社会信用代码：9142282606614498XK。法定代表人：曾建春，董事长。委托诉讼代理人：徐一菲，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：谢勇，湖北夷水律师事务所律师。特别授权。原告黄治安与被告湖北亚联建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄治安及其委托诉讼代理人李明昌,被告湖北亚联建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐一菲到庭参加诉讼，诉讼中，被告湖北亚联建设工程有限公司申请追加唐梅珍、向黎黎、向京城作为共同被告参加诉讼，经原告同意，本院依法予以追加，庭审中，原告申请撤回对被告唐梅珍、向黎黎、向京城的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告黄治安向本院提出诉讼请求：被告支付欠原告材料（等）款项187923元，并按年利率24%支付资金占用费用总额计算的利息，案件受理费由被告负担。事实与理由：原告给被告承建的巴东县野三关镇红军小学教学楼建设项目工程供应砖及砂石材料，2018年1月15日，经被告承建工程项目工地现场负责人向良银签字：“2017年至2018年共计227923元-付40000元，下欠187923元，大写壹拾捌万柒仟玖佰贰拾叁元整”。签字后不久向良银死亡，致原告的欠款至今没有兑现。原告认为，向良银的行为是被告单位的职务行为，被告应承担支付欠原告款项的义务，现起诉请法院支持原告的诉讼请求。被告湖北亚联建设工程有限公司辩称：1、原告诉状所诉情况不属实，向良银非被告的财务人员，且无任何被告对其授权签字的证明，向良银是无权代理。原告提供的材料清单明细显示仅仅只有向良银签字，而没有公司盖章或法定代表人签字，可见原告是给向良银供货，非本案被告亚联公司；原告从未与被告办理过对账、结算，被告也未给原告支付任何货款，而是向良银支付，以上事实证明原告与向良银之间存在买卖合同纠纷关系，而非被告。2、原告提供的材料明细中无法看出具体用于红军小学的砂石料明细，从该明细中可以看出具体用于红军其他项目(如红卫上材料500元、到水布200元、2016年前旧债58333元、2015年春节守场2000元)，原告未与被告办理结算，原告诉状所请求的材料款187923元是原告与向良银之间的欠款，并非被告。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告向本院提交了相应证据，本院组织了质证。对双方无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院将结合案件事实综合认定。经审理查明：2015年12月18日，湖北亚联建设工程有限公司中标了巴东县野三关镇红军小学教学楼建设项目，同年12月23日双方签订了建设工程施工合同，合同约定该工程的总价款为306626365元，工期为240天。被告公司行文该工程项目的主要管理人员为，企业技术负责人刘维国、项目经理蒋鹏、技术负责人冯继钊、安全员李正玉后变更为刘先锋、施工员崔长军后变更为李瑞炘、现场负责人向良银等。红军小学教学楼修建工程于2016年2月开工，于2017年5月工程竣工验收。2018年11月经审计红军小学教学楼及该学校校门围墙工程造价分别为3141993.91元、330274.16元，巴东县教育局按审计确定的造价扣除180000元税收后，向湖北亚联建设工程有限公司支付了全部工程款。施工过程中，湖北亚联建设工程有限公司给向良银支付工程款，由向良银负责项目开支。另查明，向良银在负责施工过程中，原告黄治安为该教学楼的修建提供了砂石料，并从事运输材料、守场等零工。2018年1月15日黄治安、向良银双方办理结算，黄治安材料费清单中列有砂石料及砖材料费、运输费、守场费、2016年前旧账等，共计181603元，向良银还下欠原告黄治安为其修建巴东县野三关镇红卫学校提供的材料款46230元，便在“黄治安材料费”清单下备注并签名予以确认。备注内容为“2017年至2018年共计227923.00-付40000.00元下欠187923.00元.大写壹拾捌万柒仟玖佰贰拾叁元整。向良银2018.1.15号”。后向良银未向原告支付上述款项，向良银于2019年3月12日去世。为此，黄治安诉至法院，请求解决。庭审中，黄治安确认为被告修建巴东县野三关镇红军小学教学楼提供的材料、从事运输材料、守场等零工的费用为123070元，被告湖北亚联建设工程有限公司对数额无异议。原告黄治安对要求被告支付利息的请求予以放弃。本院认为，本案的案由为合同纠纷。根据巴东县野三关镇红军小学及被告湖北亚联建设工程有限公司的安全员刘先峰出具的证明，本院对原告黄治安为被告承建巴东县野三关镇红军小学教学楼提供砂石料的事实予以确认。被告现场负责人向良银对黄治安提供的砂石料下欠款项签字确认，向良银的该行为为履行职务的行为。因此，原告黄治安与被告湖北亚联建设工程有限公司系合同关系，双方应全面履行合同义务。原告在诉讼中对被告巴东县野三关镇红军小学教学楼工程实际下欠其材料费、运输材料费、守场费为123070元予以确认，且被告予以认可。故被告应支付原告材料费、运输材料费、守场费为123070元，对其超出部分的诉讼请求不予支持。被告称本案系黄治安与向良银个人间买卖关系，但结合被告给向良银支付款项凭据，能证实由向良银负责施工现场的开支的事实，且巴东县野三关镇红军小学及被告的安全员也证实黄治安为巴东县野三关镇红军小学教学楼提供砂石料的事实，因此，被告的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北亚联建设工程有限公司支付原告黄治安材料费、运输材料费、守场费共计123070元。限本判决生效后15日内履行。二、驳回原告黄治安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，减半收取计2029元，由被告湖北亚联建设工程有限公司负担1500元，原告黄治安负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘汉玉二〇二〇年九月二十五日书记员  薛芙蓉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初972号原告：严忠友，男，1968年4月22日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。被告：黄银根，男，1969年3月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。严忠友诉黄银根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。严忠友到庭参加诉讼，黄银根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严忠友向本院提出诉讼请求：１、判令黄银根立即支付其拖欠的桔子款13000元；２、本案诉讼费由黄银根承担。事实和理由：2017年农历11月份，黄银根向严忠友赊购蜜桔，经结算，黄银根共欠严忠友桔子款23000元（不含已支付的定金1000元）。在归还了严忠友10000元蜜桔款后，黄银根就剩余款项向严忠友出具了书面欠条，但至今未给付，为维护严忠友合法权益，故诉至法院。黄银根未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：黄银根于2017年农历11月份开始陆续向严忠友赊购南丰蜜桔，双方结算蜜桔款后黄银根给付了严忠友蜜桔款11000元（含定金），尚欠严忠友蜜桔款13000元未给付。2019年2月4日，黄银根以今欠人的身份向严忠友出具书面欠条，载明：今天欠到严忠友桔子钱壹万叁千元（13000元）。出具欠条至今，黄银根未支付上述欠款。以上事实有严忠友向本院提交的有欠条一份在案为凭，经庭审举证，结合严忠友的当庭陈述，可以认定。本院认为，严忠友与黄银根虽未签订书面购买蜜桔的买卖合同，但黄银根向严忠友购买蜜桔系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现严忠友已经向黄银根提供了蜜桔，且双方对蜜桔款的数额有书面欠条，黄银根应承担支付货款的义务。欠条虽未约定款项的具体给付时间，严忠友也可随时要求黄银根在合理期限内返还，因此严忠友要求黄银根归还其13000元货款的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄银根在本判决生效后立即归还原告严忠友货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告黄银根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  彭 微人民陪审员  刘振东人民陪审员  房海鸥二〇一九年九月五日书 记 员  肖 妃
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢1811号王伟庆、贺乾鹏、郑州好嘉利食品有限公司：你/你单位与吴春借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)豫0191执恢816号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴春于二Ｏ一九年九月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年九月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。