wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25258号原告：张某1，女，1998年4月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某某(系张某1之母)，女，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。被告：张2，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：顾某某，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：张某3，女，2007年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：张2(系张某3之父)，即本案被告之一。被告：张4，男，1965年4月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告张某1与被告张2、顾某某、张某3、张4共有纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人朱某某、康恺、被告张2、张4及其四被告的委托诉讼代理人吴铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款4,711,564.10元，要求取得系争房屋补偿款839,774元。事实与理由：张2、张4系兄弟关系。张4与张某1系父女关系。张2与顾某某系夫妻关系，张某3系二人之女。系争房屋为公房，原承租人系张2、张4之父张某5。张某5去世后，系争房屋承租人变更为张2。2019年6月，张2作为系争房屋承租人与上海市虹口区第二房屋征收事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。原告与四被告户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但四被告拒绝向其支付其应得份额，故原告起诉，要求判如所请。被告张2、顾某某、张某3、张4辩称，不同意原告张某1的诉讼请求。张某1在2001年由宝昌路迁入后，并非实际居住在系争房屋内。且原告家庭享受过动迁，并安置有一套房屋，故原告不属于同住人的范畴。本院经审理查明如下事实：张2、张4系兄弟关系。张4与张某1系父女关系。张2与顾某某系夫妻关系，张2与顾某某于2011年3月4日办理相关手续，登记收养张某3为养女。系争房屋原承租人为张某5，张某5于2016年4月14日报死亡后，承租人变更为张2。2019年5月27日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，共有户籍在册人口5人，分别为张某1(2001年9月30日XX路XXX弄丁支弄XX号迁入)、张2(户主，1994年10月24日临山路XXX号XXX室迁入)、顾某某(2005年4月28日夫妻投靠自亭林镇大通路迁入)、张某3(2018年2月24日报出生)、张4(1994年8月29日自天潼路XXX弄XXX支弄XXX号迁入)一本。张2、张4的父、母张某5和季某某均长期居住于系争房屋内。系争房屋内自1994年11月始有营业执照，后于1996年12月16日工商登记变更为上海市虹口区敏毅烟杂店，登记经营者为张2。2019年6月10日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方张2签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载认定建筑面积34.66平方米(其中居住部分建筑面积22.64平方米、非居住部分建筑面积12.02平方米)；系争房屋价值补偿款2,819,682.44元,包括居住评估价格906,650.50元、价格补贴339,993.94元、套型补贴750,870.00元、非居住评估价格730,816.00元、停产停业损失补偿91,352.00元；奖励补贴合计1,626,960.00元。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖56,171.10元、并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，均已由张2领取。另查明，2004年1月9日，张4家庭购买欧阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积111.75平方米，权利人为张4、朱某某、张某1。2015年4月1日，张某1之母朱某某因宝昌路房屋动迁获配罗店新村天家路XXX弄XXX号XXX室房屋，购房人为朱某某。2017年4月13日，张2、张4因继承取得临山路XXX号XXX室房屋所有权，该房屋系按份共有：张2取得3/4产权、张4取得1/4产权。张2、顾某某于征收前购得金山区寺平北路XXX弄XXX号XXX室商品房。审理中，四被告表示，其内部份额不需要法院分割。以上事实，有原告提供的国有土地上房屋征收补偿协议、结算单、常住人口登记表、房地产权证、不动产登记簿、照片、证人证言，被告提供的上海市不动产登记簿、上海市房屋拆迁补偿协议、配套商品房供应单、户籍摘抄、户口簿、房屋租金账单、收据、发票联、营业执照、烟草专卖零售许可证、食品经营许可证、缴款书、收养登记证、结婚证以及双方陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。张某1虽户籍在册，但在征收前长期未在系争房屋内居住，且张4家庭已于2004年在他处购房，原告亦属该房屋权利人之一，其母亦曾享受过动迁安置，显然无须挤占系争房屋保障其居住权益。同时，从房屋贡献的角度，张某1作为原始承租人的第三代，亦对系争房屋的征收利益未作出过实际贡献，综上，本院认为，不宜认定张某1为系争房屋的同住人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条之规定，判决如下，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费12,300元，减半收取6,150元，由原告张某1负担。财产保全申请费1,845元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十二月二十七日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第五条民事主体从事法律活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4310号申请人：邬玉根，男，1961年5月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：赖军平，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告邬玉根与被告赖军平退伙纠纷一案中，原告邬玉根于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人赖军平的银行存款42000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邬玉根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赖军平的银行存款42000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费440元，由申请人邬玉根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年十月十日书记员  吕江雁
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3845号本院于2019年10月25日对原告尚伟强与被告河南国恒钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫0823民初3845号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初3845号民事判决书中的笔误为1、第4页第12行“住院伙食补助费4100元（82天×50元/日=4100元）”；2、第4页最后一行，第5页第1行、第2行“共计454567.33元，被告应赔偿的部分为454567.33元×70%=318197.13元，扣除被告已经支付的92857元，被告仍需赔付原告225340.13元”；3、第5页第9行“225340.13元”应补正为1、“住院伙食补助费2460元（82天×50元/日=4100元，以原告请求的金额2460元为计算依据）”；2、“共452927.33元，被告应赔偿的部分为452927.33×70%=317049.13元，扣除被告已经支付的92857元，被告仍需赔付原告224192.13元”；3、“224192.13元”。审判员  王正超二〇一九年十月二十八日书记员  张维兴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5961号原告：史亚慧，女。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁，山西众志诚律师事务所实习律师。被告：刘妞妞，女。被告：王擘，男。原告史亚慧与被告刘妞妞、王擘民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告史亚慧于2019年10月16日向本院申请撤回对被告王擘的起诉。本院认为，原告的部分撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史亚慧撤回对被告王擘的起诉。审判员  雷小亭二〇一九年十月十六日书记员  李倩倩
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4310号原告：邬玉根，男，1961年5月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邬松松，男，1991年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市。系原告邬玉根的儿子。被告：赖军平，别名赖军萍，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省丰城市。原告邬玉根（以下简称原告）与被告赖军平（以下简称被告）退伙纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邬松松、被告赖军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赖军平偿还借款本金38000元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月26日，债务人赖军平与原告邬玉根共同购买一辆东风天锦货车（车牌为赣Ｊ×××××）用于砂石买卖，二人当时约定由邬玉根全额出资，赖军平负责开车，双方各占一半股份，所得收益先还清邬玉根买车的所有成本费用，再有盈余利润就由二人按股份平分。但由于赖军平从事运输后一直以未收到货款为由，不将运营收入按照约定交与邬玉根，故双方停止合作，由邬玉根将车辆变卖。经二人结算，赖军平还应付给邬玉根38000元，并于2018年元月2日书写了欠条1张、保证书1张交与邬玉根，当时二人约定，先由赖军平在每年的春节、端午节、中秋节各还5000元，同时赖军平保证所有借款在1年6个月内还清。然而，至今为止被告赖军平以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，到现在分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决赖军平偿还原告借款本金38000元人民币，以维护原告的合法权益。被告辩称：欠款属实，但是原告逼我打了欠条，卖了车我也不知道卖了多少钱，我已经还了原告2000元，现在实际还欠36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条一张、合作协议及补充协议书一份。证明目的：证明被告欠原告借款本金38000元。被告称已归还2000元，实际上还欠款36000元，对此原告予以认可。故本院对被告欠原告36000元的相关证据予以确认。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：2018年元月2日被告赖军平书写欠条1张、保证书1张交与原告邬玉根，欠条载明被告赖军平欠原告邬玉根38000元。现期限已到，被告赖军平只归还2000元，尚欠原告邬玉根36000元。双方协商未果酿成纠纷，2019年10月8日，原告来院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告人民币36000元，该事实有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因此，原告要求被告偿还欠款36000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖军平良于本判决生效之日起五日内偿还原告邬玉根欠款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费780元，财产保全费440元，合计人民币1220元，由原告邬玉根负担64元，由被告赖军平负担1156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  徐德辉人民陪审员  胡水根二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5961号 原告：史亚慧，女。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许洁，山西众志诚律师事务所实习律师。 被告：刘妞妞，女。 原告史亚慧与被告刘妞妞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚慧诉讼代理人魏朝辉、许洁到庭参加诉讼，被告刘妞妞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史亚慧向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款11.6万元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2018年8月12日，被告就以前向原告借款未还的14万元出具借条，后陆续归还24000元，余款至今未还。 被告刘妞妞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘妞妞曾向原告借款。2018年8月12日，被告就以前向原告借款未还的14万元出具借条一份，双方未约定利息，亦未书面约定还款期限。后被告陆续归还24000元，余款至今未还。原告提交的借条一份、转账记录，形式合法，内容真实，结合原告陈述，可以证明原告主张的上述事实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告刘妞妞欠原告借款11.6万万元未还属实，理应归还。原告主张按年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘妞妞于本判决生效后十五日内返还原告史亚慧借款11.6万元并支付利息（利息以本金11.6万元为基数，按年利率6%从2019年8月14日起计算至款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告刘妞妞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一九年十月二十一日 书记员  李倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7899号 申请人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：9113010005549030X0。 主要负责人：王兵，该分行行长。 被申请人：何金朝，男，1969年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行与被告何金朝、何路遥、金秀菊金融借款合同纠纷一案，申请人渤海银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何金朝名下银行存款556899.87元或查封、扣押其他等值财产。申请人渤海银行股份有限公司石家庄分行已为该保全提供担保。 本院认为，申请人渤海银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何金朝名下银行存款556899.87元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘恰 二〇一九年十月十一日 代书记员 黄杰
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3829号原告：新乡市科灵新能源热力服务有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道东商会大厦B座15层，统一社会信用代码：91410700599123815F。法定代表人：闫国举，总经理。委托诉讼代理人：焦顶峰，男，系该公司员工。被告：武陟县新时代置业有限责任公司，住所地：河南省武陟县迎宾大道508号，统一社会信用代码：914108236905649296。法定代表人：左艳玮。委托诉讼代理人：左战平，男，系该公司员工。原告新乡市科灵新能源热力服务有限公司与被告武陟县新时代置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 田 敏审判员 原继东审判员 吴明慧二〇一九年十月二十二日书记员 成斐斐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7527号 原告：张长坤，男，汉族，1973年5月6日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：沈波，男，汉族，1980年8月20日出生，住宿州市埇桥区。 被告：潘振，男，汉族，1981年10月21日出生，住宿州市埇桥区。 被告：郑军，男，汉族，1979年5月17日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：谢立道，男，汉族，1979年12月22日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：宿州大郎东建筑材料科技有限公司，住所地宿州市经济开发区金江三路。 法定代表人：王俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 本院在审理原告张长坤诉被告沈波、潘振、郑军、谢立道、宿州大郎东建筑材料科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告张长坤于2019年10月22日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告沈波、潘振的起诉。 本院认为：原告张长坤向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张长坤撤回对被告沈波、潘振的起诉。 审判员  梅厚龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7527号 原告：张长坤，男，汉族，1973年5月6日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：郑军，男，汉族，1979年5月17日出生，住宿州市埇桥区。 被告：谢立道，男，汉族，1979年12月22日出生，住宿州市埇桥区。 被告：宿州大郎东建筑材料科技有限公司，住所地宿州市经济开发区金江三路。 法定代表人：王俊峰，该公司董事长。 被告共同委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告张长坤诉被告郑军、谢立道、宿州大郎东建筑材料科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张长坤及其委托诉讼代理人张子阳，被告郑军、谢立道、宿州大郎东建筑材料科技有限公司共同委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等共计12867.04元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原告张长坤与其母亲及哥哥张长永到被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司讨要宿州大郎东建筑材料科技有限公司欠张长敏的工程款，在王俊峰办公室张长永、张长坤与被告郑军、谢立道发生争执，被告对原告实施了殴打，导致原告受伤住院。原告认为，被告郑军、谢立道因双方发生争执，对原告进行殴打，其伤害行为导致原告受伤住院治疗，且伤害行为发生在宿州大郎东建筑材料科技有限公司内，所以原告为治疗行为产生的各项费用和损失应当由原告承担。据此，原告具状法院，请求依法判决。 被告郑军、谢立道、宿州大郎东建筑材料科技有限公司共同辩称，1、郑军、谢立道未对原告实施殴打行为，不应该承担相关的费用。2、该案件是在2016年8月5日，至原告诉讼已经超过了诉讼时效一年，应依法予以驳回。3、单位不能作为伤残案件的诉讼主体。4、原告住院存在这挂床现象，其主张不应予以支持。5、原告主张的赔偿项目的数额过高，不符合法律的规定。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告张长坤与其母亲及哥哥张长永到被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司讨要宿州大郎东建筑材料科技有限公司欠张长敏的工程款，在王俊峰办公室张长永、张长坤与被告潘振、沈波及郑军、谢立道等人发生争执，刑事判决书认定了潘振、沈波进行了殴打，刑事判决书证词证明被告郑军参与对原告实施了殴打，被告谢立道在场参与了有撕扯的情形。因此，原告向法院起诉，要求被告郑军、谢立道、宿州大郎东建筑材料科技有限公司承担赔偿责任。该案庭审时原告原列沈波及潘振为被告要求也承担赔偿责任，沈波及潘振已当庭赔付了原告各2000元，计4000元的赔偿款，原告当庭申请对沈波及潘振撤销了起诉。另查，原告张长坤被打后被送至中煤矿建总医院检查费用为1662.5元（包括1409.5元+CT费245元+门诊费8元）。后于2016年8月6日又转至皖北煤电总医院住院治疗，2016年8月16日出院住院11天。花去医疗费6306.54元，2016年9月6日在宿州市中医院检查费190元，以上医疗费合计8159.4元，原告出院后因被打引起头部头脑不清晰，直到2018年底还长期在就近的医院诊所就诊。 本院认为，被告方殴打原告的行为，导致原告受伤住院，被告的行为已给原告造成了损失，因此，原告请求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。鉴于被告伤害行为发生在被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司办公室内发生，该公司也应承担赔偿责任。关于原告的赔偿金数额确定问题，因原告在宿州市工作生活，并参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告方的各项损失分别计算如下：1、医疗费8159.4元。2、误工费2241.58元（203.78元×11天）。3、营养费550元（50元×11天）。4、伙食补助费550元（50元×11天）。5、护理费1358.28元（123.48元×11天）。6、交通费220元（20元×11天）。7、精神抚慰金本院酌定以2000元为宜。合计15079.26元。原告请求数额12867.04元，应按照原告请求的数额进行调整，案件审理期间沈波及潘振已当庭赔付了原告各2000元，计4000元的赔偿款应予以扣除。余下赔偿款8867元（12867.04元-4000元）由被告郑军承担3000元，由被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司承担5867元。对被告方提出的诉讼时效问题，本院考虑原告被打伤是被告所致，以致后来长期头脑不清未能短期康复，到2018年底还在当地门诊就诊，诉讼时效应从2019年开始计算，至2019年7月23日起诉，本院根据具体情况分析应视为不超过一年的诉讼时效，被告的辩称应不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及相关法律等规定，判决如下： 一、被告郑军于本判决生效后十日内给付原告赔偿金3000元；被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿金5867元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告宿州大郎东建筑材料科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱思远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9942号原告：陈英，女，1971年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：李文行，男，1968年7月11日生，汉族，住河北省沧州市。第三人：雷家荣，女，1971年5月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区固镇镇六合村王郢组。原告陈英诉被告李文行及第三人雷家荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  戴新荣二〇一九年十月九日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初12942号申请人：翟建平，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：陈大明，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。第三人：上海灵信视觉技术股份有限公司，住所地上海市静安区延长路XXX号94幢305室，法律文书送达确认地上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人，陈大明。委托诉讼代理人：刘雪亮。申请人翟建平与被申请人陈大明、第三人上海灵信视觉技术股份有限公司之间证券回购合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人持有的第三人上海灵信视觉技术股份有限公司1,020.59万股股份。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈大明持有的第三人上海灵信视觉技术股份有限公司6,305,700股股份。案件申请费5,000元，由申请人翟建平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔学杰二〇一九年十月三十日书记员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12942号原告：翟建平，男，1963年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈大明，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。第三人：上海灵信视觉技术股份有限公司，住所地上海市静安区延长路XXX号94幢305室，法律文书送达确认地上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：陈大明，董事长。委托诉讼代理人：刘雪亮。原告翟建平与被告陈大明、第三人上海灵信视觉技术股份有限公司(以下简称灵信公司)之间证券回购合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理。原告翟建平及被告委托诉讼代理人陈杨谊均到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人刘雪亮到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，第三人未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以6.9元每股的价格回购原告持有的第三人灵信公司73万股股份，总价为503.7万元；2、判令被告支付此前回购14万股股份时未支付的余款19.77万元；3、判令被告支付利息损失(以600.3万元为基数，自2017年8月4日起至2018年12月31日止，按年利率10%计算；以523.47万元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算)。事实与理由：原告于2017年7月25日与灵信公司签订《股票发行认购协议书》(以下简称《协议书》)，约定原告以600.3万元价款认购灵信公司87万股股份。同日，原告与被告签订《股票发行认购协议书之补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定被告的回购义务、回购条件及回购方式。此后，原告于2017年8月4日向灵信公司支付了股权增资款600.3万元。灵信公司于2017年10月28日发布《股票发行情况报告书》，确认了原告的股东权利。2018年10月，因灵信公司经营不善，确定无法在2018年12月31日前完成向中国证监会递交正式首次公开的发行资料，原告提出按照《补充协议》约定，由被告回购原告在灵信公司的全部股份。此后，被告以资金紧张为由，口头承诺逐步回购原告的股份。2018年10月16日至2018年10月17日期间，被告委托案外人肖洁归还原告39.9万元，并在2018年10月25日以1元的价格在全国中小企业股转系统中回购原告持有的7万股股份。2019年1月28日，被告以0.99元每股的价格在股转系统中回购原告持有的7万股股份，并于2019年1月29日委托案外人周某某向原告支付13万元，于2019年2月2日通过微信转账向原告支付1万元，尚存19.77万元至今未还。现原告提起本案诉讼，要求被告履行回购原告持有的灵信公司73万股股份的义务，并支付剩余的回购款，同时要求被告支付原告相应利息损失。被告辩称，不同意原告的诉请，鉴于原告的监事身份，实际可交易的股份是169,150股，被告认为回购的范围仅限于可流通股，按每股6.9元计算，应支付本金1,167,135元。利息则应当根据5次还款情况分段进行计算，利率为每年10%。对已经回购的14万股的余款19.77万元同意支付。第三人述称，对原告目前持有灵信公司73万股股份的事实无异议，但不清楚原告与被告私下签订的回购协议。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告与第三人灵信公司签订《协议书》，主要约定，原告出资600.3万元认购灵信公司本次新增发行87万股股份，本次增资扩股完成后，原告持有灵信公司102.46万股股份。同日，原告与被告签订《补充协议》，主要约定，如果出现以下任一情况：(1)灵信公司未能在2018年12月31日前完成向中国证监会递交正式首次公开发行的发行资料，或未能在2021年12月31日前完成中国境内外合格首次公开发行，或未能通过并购方式使得原告退出；……原告有权要求被告受让原告持有的全部灵信公司股份以实现原告退出，被告承诺将无条件、不可撤销地受让该等股份，回购价格计算方式如下：方式一：以10%年利率计算，即，回购价格=投资额*【1+10%*实际天数/365】，实际天数为投资款支付之日起至回购实现日，扣除投资人持有灵信公司股份期间已收取的红利，此处“回购实现日”是指原告实际收到被告支付的回购价款之日。2017年8月4日，原告向灵信公司支付股权认购款600.3万元。2018年10月16日，被告向原告支付回购款39.9万元。2018年10月25日，被告通过全国中小企业股份转让系统以每股1元的价格回购原告持有的灵信公司股份7万股。2019年1月29日，被告通过全国中小企业股份转让系统以每股0.99元的价格回购原告持有的灵信公司股份7万股。2019年1月29日，被告向原告支付回购款13万元。2019年2月2日，被告向原告支付回购款10万元。即针对已回购的14万股股份，被告实际支付的回购款为76.83万元，尚欠19.77万元未付。因被告未完全履行回购义务，双方遂涉诉。另查，被告系灵信公司法定代表人、董事长。原告系灵信公司监事。以上事实，有《股票发行认购协议书》、《股票发行认购协议书之补充协议》、银行结算业务申请书、证券交割单、交易明细、灵信公司证券持有人名册，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《补充协议》约定的回购条件已经成就，故被告应当按约履行股份回购义务。现原告主张被告支付73万股股份的回购本金即503.7万元，并支付此前回购14万股股份时尚欠的19.77万元尾款的诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应当根据被告已付回购款的时间分段予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内以503.7万元的总价回购原告翟建平持有的第三人上海灵信视觉技术股份有限公司73万股股份；二、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内支付原告翟建平款项19.77万元；三、被告陈大明应于本判决生效之日起十日内偿付原告翟建平截至2019年5月31日的利息1,048,841.28元，以及以523.47万元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,939元，减半收取27,969.50元，保全申请费5,000元，合计诉讼费32,969.50元，由被告陈大明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年十二月五日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4659号申请人：熊小根，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：袁春根，男，1962年2月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告熊小根与被告袁春根买卖合同纠纷一案中，原告熊小根于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人袁春根的银行存款28000元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人熊小根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人袁春根的银行存款28000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费300元，由申请人熊小根预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年十月三十日书记员  吕江雁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初4659号原告：熊小根，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：袁春根，男，1962年2月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告熊小根（以下简称原告）与被告袁春根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告熊小根到庭参加诉讼，被告袁春根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁春根支付龙虾款28000元；2、本案诉讼费由被告袁春根负担。事实和理由：被告袁春根长期在丰城收购龙虾，2018年5月份，被告袁春根购买原告的龙虾计币30000元。2019年4月16日，被告在原告催讨下仅支付了2000元，剩余28000元被告则写了一张欠条为凭，并约定在2019年5月1日还清。到期后，被告未按约支付。打电话给他，他都不接。被告的行为已无诚信可言，并侵犯了原告的合法权益。故特向法院提起诉讼，请求判令被告支付。望法院予以支持。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：2019年4月16日被告欠条一张。证明目的：证明被告欠原告龙虾款28000元。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告龙虾货款28000元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：2019年4月16日，被告袁春根书写欠条一张，欠原告熊小根28000元，并约定在2019年5月1日还清。到期后经原告多次催讨，被告仍未还款。2019年10月29日，原告来院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告在原告出具了欠条一张，证明被告欠原告相应货款，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款28000元，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款28000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁春根于本判决生效之日起五日内偿还原告熊小根货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，财产保全费300元，合计人民币800元，由被告袁春根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊小兰人民陪审员  邹翠峰二〇一九年十二月十日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》（2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执2189号 申请执行人江苏资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。 负责人：许庆文，该公司总经理。 被执行人陈启龙，男，1979年7月11日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人赵月芳，女，1982年9月1日生，穿青人族，住址同上。系陈启龙配偶。 被执行人陈启海，男，1988年9月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人江苏资产经营管理有限公司铜山分公司因与被执行人陈启龙、赵月芳、陈启海融资租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0312民初6751号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2019）苏0311执2189号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈启龙、赵月芳、陈启海银行存款350000元，或扣留、提取同等数额的债权，或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十月十日 书记员 滕 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢817号 原执行案号（2019）苏0311执2189号 江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司： 江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司申请执行陈启海、赵月芳、陈启龙融资租赁合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为308048元。自此，本院申请执行的（2019）苏0311执2189号执行案件已全部执行完毕，该案结案。 二〇二〇年九月十一日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初200号原告马微霖，女，1944年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人沈炳旭。委托代理人米玲玲，上海申骏律师事务所律师。本院在审理原告马微霖诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司房屋征收补偿合同纠纷一案中，因该类纠纷同类型案件较多，其中本院已判决的一件案件尚在二审审理过程中，为适法统一，实质解决行政争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第(七)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  曹文进二〇一九年十月二十五日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6721号原告：王君，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：吴水英,女，1947年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆财鸿,男，1945年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王君与被告吴水英、陆财鸿相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年十月三十一日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13874号原告：徐辉，男，1982年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：叶顾飞，男，1980年10月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告徐辉与被告叶顾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告叶顾飞下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  吕 波二〇一九年十月八日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初4840号 原告：王廷如，男，1970年1月7日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：王远花，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：付德银，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：临沂晟煜家居有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道王斜坊村291号。 法定代表人：付德银。 原告王廷如与被告王远花、付德银、临沂晟煜家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷如，被告付德银、临沂晟煜家居有限公司法定代表人付德银到庭参加诉讼，被告王远花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷如向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款125359元及利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告付德银、王远花系夫妻，被告付德银为临沂晟煜家居有限公司法定代表人，因公司资金紧张，被告付德银与王远花于2018年2月13日向原告借款17万元，并于同日签订借条一份，并口头约定月息为1.5分。后三被告偿还原告借款本金44641元，余款三被告一直拒付。为保护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告偿还原告的借款125359元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告付德银辩称，这个事是家属王远花经办的，我只是在上面签了个名，之前还款都是我还的钱，现在剩余欠款应该由王远花偿还。 被告临沂晟煜家居有限公司辩称，晟煜家居不应该承担还款责任，借款是在公司成立之前。 被告王远花未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日，被告王远花、付德银向原告王廷如出具借条一张，载明“今借王廷如现金壹拾柒万，¥170000元，每月往前付叁万元”，并签名按手印。该笔借款实为被告王远花、付德银从原告王廷如处购买钢材欠付的钢材款。 2019年1月9日，原告王廷如收到还款44641元。 另，临沂晟煜家居有限公司成立于2017年5月4日，为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，本案名为借贷实为买卖。原告王廷如与被告王远花、付德银虽未签订书面买卖合同，但原告王廷如交付钢材后，被告王远花、付德银为其出具借条，可以认定原告王廷如与被告王远花、付德银形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。现原告王廷如按约提供了钢材，被告王远花、付德银应履行还款义务。即被告王远花、付德银应共同偿还剩余欠款本金125359元并支付逾期还款利息，利息以125359元为基数，自立案之日2019年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。 被告临沂晟煜家居有限公司为拥有独立法人资格的有限责任公司，原告王廷如未提供相关证据证明该笔欠款与临沂晟煜家居有限公司有关，被告临沂晟煜家居有限公司无需承担还款责任。 被告王远花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告王廷如的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王远花、付德银于本判决生效之日起十日内一次性向原告王廷如支付货款125359元及利息（以125359元为基数，自立案之日2019年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）； 二、驳回原告王廷如其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，减半收取计1403.5元，由被告王远花、付德银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2807元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王银自 二〇一九年十月二十三日 法官助理付文迪 书记员李健军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13874号原告：徐辉，男，1982年5月20日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：卢梦茜，上海汇道律师事务所律师。被告：叶顾飞，男，1980年10月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告徐辉诉被告叶顾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐辉的委托诉讼代理人卢梦茜到庭参加诉讼。被告叶顾飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1,250,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以950,000元为本金，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年7月8日向原告借款400,000元，原告于当天分两次向被告分别转账300,000元和100,000元，被告先签署300,000元借条一份，约定还款日期为2016年10月8日，后被告又出具收条一份，确认收到原告借款400,000元；于2016年8月18日向原告借款800,000元，原告转账两笔400,000元，被告签署借条约定还款日期为2016年年底；于2016年9月7日向原告借款150,000元，被告签署借条约定还款日期为2016年10月7日；于2016年11月22日向原告借款200,000元，由被告签署借条但未约定还款日期。上述被告向原告借款共计1,550,000元。经原告催讨，被告共归还借款300,000元，至今仍有1,250,000元未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告叶顾飞未作答辩。经审理查明：2016年7月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐辉借款300,000元，借款期限自2016年7月8日起至2016年10月8日止。案外人张某在担保人处签字。同日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到徐辉银行转账400,000元。同日，原告名下中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告分两次分别转账300,000元、100,000元。2016年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐辉借款800,000元，借款期限自2016年8月18日起至2016年止。案外人张某在担保人处签字。同日，原告名下中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分两次分别向被告转账400,000元、400,000元。2016年9月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐辉借款150,000元，借款期限自2016年9月7日起至2016年10月7日止。同日，原告名下中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告转账150,000元。2016年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今向徐辉借款200,000元，未明确写明借款期限。同日，原告名下中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告转账200,000元。上述被告共向原告转账1,550,000元。2017年11月20日，被告通过转账方式分两次向原告分别转账35,000元、65,000元。审理中，原告陈述，2016年7月8日，被告向其实际借款金额为400,000元，应被告要求被告对该笔转账出具的是300,000元的借条和400,000元的收条；期间被告向其归还借款本金300,000元，具体为2017年11月20日以转账形式向其归还了100,000元、2017年年底以现金形式向其归还了200,000元。而在被告出具的借条中，2016年7月8日、2016年8月18日、2016年9月7日三张借条约定了借款期限，合计金额为1,250,000元，最迟还款期限为2016年12月31日，现其自愿将被告支付的300,000元视为归还该1,250,000元中的本金，即自愿主张逾期还款利息的计算标准为以950,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止。以上事实，有借条、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、收条、银行转账明细真实有效，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。原告依约向被告交付了借款共1,550,000元，被告应如数归还。原告自述被告向其归还了300,000元本金，故主张被告归还原告借款1,250,000元，于法有据，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审中原告主张的逾期还款利息计算标准，于法不悖，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告叶顾飞于本判决生效之日起十日内归还原告徐辉借款本金1,250,000元；二、被告叶顾飞于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款利息(计算方式：以950,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050元，由被告叶顾飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  吕 波二〇二〇年二月六日书 记 员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初6721号原告：王君，男，1983年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：谢德治，上海中夏律师事务所律师。被告：吴水英，女，1947年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆财鸿，男，1945年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告之共同委托诉讼代理人：陆海艳(系两被告的女儿)，女，住上海市徐汇区。原告王君与被告吴水英、陆财鸿相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，即将漏水部位予以修复；2、要求被告赔偿其损失3,650元。主张的事实和理由：其住在上海市闵行区银都路3118弄8区19号102室房屋(以下简称102室)，被告为其楼上相邻的202室房屋(以下简称202室)的产权人。其所住102室为二手房，其装修不久后，由于202室的卫生间渗漏水，导致其102室客厅顶部、墙面粉刷发霉变色，甚至脱落。经多次协商未果，故诉至法院主张上述权利。被告吴水英、陆财鸿辩称，对102室的室内损失金额3,650元予以确认，但不同意赔偿。原告家的装修行为在前，上述漏水事件在后，原告有装修、敲墙等行为，系可能造成其室内漏水的原因，诉讼中的鉴定结论中并未考虑上述因素，且缺乏有效数据支持，故不具有证明力，不能确定上述漏水事件与其行为之间的因果关系，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。其中就鉴定结论证明力之争议，鉴定人员出庭接受双方当事人质询，并对查明漏水原因的过程、原告室内装修中的改动结构对本起漏水事件是否产生影响等争议焦点的技术问题作出详细解释，本院认为鉴定单位有鉴定资质，程序合法，鉴定结论明确，加之鉴定人员对被告的每项异议均作出合理解释，故本院认定鉴定结论具有证明力。本院经审理认定事实如下：原告王君为102室的登记产权人。被告吴水英为202室的登记产权人，诉讼中其与被告陆财鸿确认该房屋为该二人之夫妻共同财产。2018年原告发现102室的客厅顶部及四周墙面等部位发生发霉、变色、脱落等现象，经物业、居委会等方面协调未果。原告遂以诉称理由诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对102室漏水原因进行鉴定并确定修复方案，该公司出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为涉案102室房屋渗漏水系楼上202室卫生间防水层老化，防水失效所致；建议修复方案中的102室建议修复方案见附表一(略)，202室建议修复方案为202室卫生间墙面、地面重新进行防水处理。原告为此次鉴定预交鉴定费用1.8万元。诉讼中双方当事人对102室室内装修损失一致确认按3,650元计算。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告作为202室的权利人，应对其房屋履行维护、管理之责，以避免对他人造成损失。根据上述鉴定结论分析，202室的卫生间存在防水层老化的瑕疵，系被告未适当履行注意义务所致，其负有过错。被告辩称上述渗漏水事件系原告的不当装修行为所致，但未提供有效依据予以证明，本院难以采信。综上分析，被告因侵权行为导致原告财产受损，其理应承担消除危险、赔偿损失等民事责任。就102室内装修损失之金额，原、被告双方形成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告吴水英、陆财鸿于本判决生效之日起三十日内修复上海市闵行区银都路3118弄8区19号202室的漏水部位；二、被告吴水英、陆财鸿于本判决生效之日起十日内支付原告王君3,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、鉴定费1.8万元，由被告吴水英、陆财鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇二〇年二月三日书 记 员  王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4840号解除保全申请人：王廷如，男，1970年1月7日出生，汉族，居民,住临沂市河东区。被申请人：王远花，女，1979年1月5日出生，汉族，居民,住临沂市河东区。被申请人：付德银，男，1977年10月9日出生，汉族，居民,住临沂市河东区。被申请人：临沂晟煜家居有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道王斜坊村291号。法定代表人：付德银。申请人王廷如与被申请人王远花、付德银、临沂晟煜家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1312财保460号民事裁定书，查封被申请人临沂晟煜家居有限公司名下的山东临沂河东农村商业银行股份有限公司银行账户（9160116010142050014391）、被申请人王远花名下的山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城北支行银行账户（62×××83）及车辆（号牌为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××）。申请人王廷如于2019年12月26日向本院申请解除对被申请人临沂晟煜家居有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人王廷如的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人临沂晟煜家居有限公司名下的山东临沂河东农村商业银行股份有限公司银行账户（9160116010142050014391）的查封。（详见本院2019年8月29日查封财产清单）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王银自二〇一九年十二月二十六日法官助理付文迪书记员李健军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69660号原告：简某某，女，1975年2月20日生，土家族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈某某，1986年8月13日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。本院受理原告简某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  卫银龙人民陪审员  张政桂二〇一九年十月三十日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2974号原告：周绍青，男，1946年8月23日出生，汉族。被告：吴志芳，女，1973年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告周绍青与被告吴志芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案。周绍青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款74070元及利息（利息按月息2分从借款日至清偿完毕日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告因办幼儿园需要资金，向原告借现金50000元，月利息2分，2014年6月27日被告又向原告借现金24070元，后原告多次向被告讨要，被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，原告诉至法院，望依法判决。吴志芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应移送至有管辖权的山阳区人民法院高新法庭。事实与理由：依据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告和被告的住所地均在焦作，故本案当事人在无约定管辖的情况下，应由山阳区人民法院高新法庭管辖，请法院将该案移送至有管辖权的山阳区人民法院高新法庭审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告吴志芳的住所地为河南省××××村，武陟县人民法院对本案有管辖权。故被告吴志芳对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回吴志芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由吴志芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年十月三十一日法官助理苗艳艳书记员冯英英
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2974号原告：周绍青，男，1946年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：吴志芳，女，1973年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：成保清，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：崔丙德，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。原告周绍青与被告吴志芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍青及其委托诉讼代理人赵新燕、被告吴志芳的委托诉讼代理人成保清、崔丙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周绍青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款74070元及利息（利息以本金50000元为基数按月息2分起从2011年8月20日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日被告因办幼儿园需要资金，向原告借现金50000元，月利息2分，2014年6月27日被告又向原告借现金24070元，后多次向被告讨要，被告以没钱为由拒绝归还。为维护合法权益，原告诉至法院。吴志芳辩称，1、原告所举的50000元借条不是借原告的钱，与原告无关，另该借条已超过诉讼时效，从原告举证的第二份证据可以印证在2014年6月27日前双方已不存在任何债权债务。2、原告举证24070元的欠条已抵顶原告租赁被告幼儿园的租赁费每年8000元，租赁时间为2014年9月1日到2019年9月1日，现原告还欠被告16000元租赁费未给付，被告将另案诉讼。故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款74070元并支付利息有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的见证书，被告有异议，本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，且并未有确有困难不能出庭的情况，故对该证据本院不予采信。原告所提交的武陟县人民法院两份公告书，本院认为该两份公告书分别是在2018年7月19日和2019年5月30日公告的，依照法律规定，诉讼时效中止原因应发生在诉讼时效期间的最后六个月内，才能发生时效中止的效力，而两份公告并未发生在诉讼时效期间的最后六个月内，故对原告所提交的两份公告书的证明指向本院不予采纳。原告所提交的证人石某的证言，与本案相关联，并未存在相矛盾的情况，且因被告无相反证据予以反驳，故对该证人证言予以采信。被告提交的租赁合同仅有被告自己签名，且原告予以否认，故对该证据本院不予采信。被告提交的证人吴某1的证言，因与被告系姐妹，有利害关系，故对该证据本院不予采信。被告提交的证人吴某2的证言，因其与被告系姐弟关系，且被告对原告的证人刘某的证言无异议，故对吴某2的证言及证明指向不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系原告的干女儿。2011年8月20日，被告以开办幼儿园为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为月息二分，每月付清，且借款至2014年4月底还清。被告未偿还款项，于2014年3月7日针对上述50000元向原告出具证明一份，载明“证明，今证明吴志芳在2011年8月20日所欠周绍青伍万元整，在2015年元月30日前连本带息一次付清，否则以学校抵顶。清欠款时拿原欠条清款。吴志芳，2014.3.7号。”后2014年6月27日，双方结算，被告再次欠原告款项24070元，并向原告出具欠条一份，双方未约定利息和还款期限。后被告分三次向原告偿还2000元、4000元、17000元，2017年元月份被告偿还原告500元。后被告未再偿还款项，原告诉至法院。另查明，焦作市城乡一体化示范区英才幼儿园的法定代表人为张寸格（系原告妻子），实际出资人为被告吴志芳。本院认为，本案为民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。一、本案原告主体是否适格。依照法律规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中被告向原告出具的借条、证明、欠条各一份，根据合同相对性原理和法律规定，原告主体适格。二、原告的起诉是否超过诉讼时效问题。被告尚欠原告74070元未偿还，向原告出具借条、证明及欠条各一份，现原告要求被告偿还该款项符合法律规定，本院予以支持。原、被告系亲戚关系，被告实际出资的焦作市城乡一体化示范区英才幼儿园的法定代表人为原告妻子，同时原告为了向被告讨回欠款一直住在被告实际出资的幼儿园，向被告主张权利，期间被告亦向原告偿还过款项，原告以各种方式进行主张，故原告并没有放弃自己的权利。被告辩称证明条是向周战青出具的，实际欠款人系周战青，但结合2011年8月20日被告向原告出具的借条，与证明条形成证据链条，且被告并未举证证明，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。三、关于利息问题。被告共向原告偿还23500元，依照法律规定并结合50000元借款先到期，视为偿还50000借款的利息，经计算被告支付原告利息至2013年8月4日（以50000元为本金按月息2分自借款之日即2011年8月20日支付至2013年8月4日），故50000元借款的利息被告应按双方约定的月息2分自2013年8月5日起支付至实际清偿之日止。案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定,判决如下:被告吴志芳于本判决生效后十日内偿还原告周绍青款项74070元及利息（以本金50000元为基数按月息2分自2013年8月5日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，公告费240元，均由吴志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月二十七日法官助理苗艳艳书记员冯英英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19978号原告：金广来，男，1972年2月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。被告：申开封，男，1974年9月2日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。原告金广来与被告申开封民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告金广来诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币11，500,000元(以下币种同)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日被告向原告借款50万元用于归还房屋抵押借款，被告当日通过建设银行西渡支行向被告转账50万元，被告在当天向原告出具借条一张；2016年2月4日原告通过泰隆银行奉贤支行向被告转账30万元，其中有10万元是被告代原告归还案外人姜某某，实际借款金额室20万元，2016年9月6日原告通过建设银行西渡支行向被告转账20万元，2018年6月经原被告双方对账，明确2016年1月12日的50万元借款两年半的利息为25万元。2018年6月20日被告向原告出具金额为65万元的借条一份，款项包括2016年2月4日的借款20万元，2016年9月6日的借款20万元，2016年1月12日借款50万元的利息25万元三笔。上述借条出具后经过原告多次催讨被告欠原告的借款115万元，被告未归还上述借款，遂诉讼。被告申开封在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2001年来沪并长期居住于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告以民间借贷为基础法律关系提起诉讼，民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。原告现居住地位于上海市奉贤区南桥镇新南家园178号101室，原告作为接收货币一方，其所在地上海市奉贤区应为合同履行地，故本院有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第(二)款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告申开封对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告申开封负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十月二十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19978号原告：金广来，男，1972年2月3日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：申开封，男，1974年9月2日生，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。原告金广来与被告申开封民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院于2019年10月21日裁定驳回。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张伟伟到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1，150，000元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告因归还房贷需要，向原告借款500，000元，并向原告出具借条一份，原告于当日通过银行转账将借款交付被告，事后，被告又因资金周转需要，分别于2016年2月4日向原告借款200，000元(原告实际转账给被告300，000元，其中100，000元系委托被告归还原告欠案外人的某某)，于2016年9月6日向原告借款200，000元，上述合计借款900，000元。2018年6月20经双方对账，被告另向原告出具了借款金额为650，000元的借条一份，其中包括被告于2016年2月4日向原告的借款200，000元，以及2016年9月6日向原告的借款200，000元，剩余250，000元为2016年1月12日被告向原告借款500，000元结算的二年半的利息。上述二张借条，被告合计向原告借款1，150，000元，为上述借款经原告催讨未着。原告遂向法院提起诉讼。原告对其诉称提供了下列证据：1、银行转账凭条、转账回单、明细对账单等一组，证明原告通过银行向被告交付借款900，000元；2、借条二份，证明被告至2018年6月20日止结欠原告借款1，150，000元；3、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2016年1月12日，被告因归还房贷需要，向原告借款500，000元，并向原告出具借条一份，原告于当日通过银行转账将借款交付被告；事后，被告又因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年2月4日向被告转账300，000元，于2016年9月6日向被告转账200，000元。2018年6月20日经双方对账后，被告另向原告出具了借款金额为650，000元的借条一份，并确认其中250，000元为利息款。上述二张借条，合计金额为1，150，000元，为上述借款经原告催讨未着。故原告涉讼。审理中，原告表示于2016年2月4日向被告转账的300，000元，其中100，000元系委托被告归还原告欠案外人的某某，与本案无关。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告借款的事实有被告向原告出具的借条、银行转账凭条、客户回单、银行交易明细等证据为证，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系成立；依据原告的银行转账记录及原告的自述，本院确认原告的最初借款本金为900，000元；被告于2018年6月20日另向原告出具的借条中确认了借款金额650，000元，其中的250，000元为借款利息。故原告诉请的1，150，000元包含借款本金和利息。相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，被告于2018年6月20日出具的借条中结算的利息250，000元，按最初借款本金计算该利息并未超过年利率24%，故该250，000元可以计入借款本金。据此，对原告要求被告归还借款1，150，000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利和抗辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申开封于本判决生效之日起十日内归还原告金广来借款1，150，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，150元，减半收取计7，575元，由被告申开封负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十一月二十七日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20009号申请人：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：方渊，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被申请人方渊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人方渊价值人民币1,832,952.02元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方渊价值1,832,952.02元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年十月十五日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初20009号原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方渊，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告方渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪漪到庭参加诉讼。被告方渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方渊向原告归还贷款本金人民币1,726,412.79元；2.判令被告方渊向原告支付截止2019年9月9日的贷款利息19,004.12元、罚息252.11元；3.判令被告方渊向原告支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以双方签订的《个人二手住房贷款合同》中约定的计算方法计付)；4.判令被告方渊赔偿原告律师费损失人民币87,283元；5.如被告方渊未能清偿上述债务,原告有权以被告名下位于上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或拍卖后的价款优先受偿,不足部分由被告方渊继续清偿。事实与理由：2016年9月19日原告与被告方渊签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》,合同约定被告为购买上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋,向原告贷款1,800,000元,贷款期限为30年/360个月，采取等额本息还款法，每月20日还款;双方还在合同附件二的通用条款中约定本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复息、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。被告未能按时按期、如数偿还贷款本息的,原告有权宣布本合同项下全部贷款本息提前到期,并依法实现抵押权以抵偿欠款。合同签订后,原告依约足额发放了贷款,并在被告配合下办理了房屋抵押登记手续。但遗憾的是,被告自2019年6月起已连续3期未归还贷款本金、利息、罚息。截止2019年9月9日,被告共计拖欠原告借款本金1,726,412.79元、利息19,004.12元、罚息252.11元。原告催索无着,遂聘请律师提起本案诉讼,并支付律师费87,283元。被告方渊未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、上海市房地产登记证明及登记册信息、逾期未还款查询单、中国银行借款凭证、逾期未还款查询、诉讼仲裁案件聘请律师合同、发票、付款凭证等证据，鉴于被告方渊未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告方渊之间的抵押借款合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现被告方渊在按月还本付息期间未能及时履行还本付息义务，显属违约行为，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即返还拖欠的全部借款本金并偿付相应的借款利息、罚息等。关于律师费，系被告逾期还款给原告造成的损失，且在原被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及附件中有明确约定，故被告应赔偿原告该项损失。若被告未能履行上述债务的，原告有权就抵押的房产实现抵押权。被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方渊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行借款1,726,412.79元；二、被告方渊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行截止2019年9月9日的利息19,004.12元、罚息252.11元，及以1,745,416.12元为基数自2019年9月10日起至实际清偿之日止按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》中约定的逾期利率计算的逾期利息及罚息；三、被告方渊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行律师费损失87,283元；四、若被告方渊届期不能清偿上述款项，则原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行可以与被告方渊协议以抵押的财产即位于上海市长宁区镇宁路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告方渊所有，不足的部分由被告方渊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,296元，财产保全费5,000元，均由被告方渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡玲华二〇二〇年二月五日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40146号申请人：上海凡科律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：王睿。委托诉讼代理人：徐国卿，上海凡科律师事务所律师。被申请人：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地河南省。法定代表人：卢琼。申请人上海凡科律师事务所与被申请人郑州航空港区裕鸿置业有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人上海凡科律师事务所于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州航空港区裕鸿置业有限公司的银行存款人民币1,389,829元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海凡科律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郑州航空港区裕鸿置业有限公司的银行存款人民币1,389,829元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海凡科律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40146号原告：上海凡科律师事务所，住所地上海市闵行区。负责人：王睿。委托诉讼代理人：徐国卿，上海凡科律师事务所律师。被告：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，注册地河南省。法定代表人：卢琼。原告上海凡科律师事务所与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海凡科律师事务所的委托诉讼代理人徐国卿到庭参加诉讼。被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海凡科律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代理律师费共计1,367,352元并按银行同期贷款年利率6%计算自2019年4月4日被告第一次违约之日起至判决生效之日止的资金占用期间利息，此后的利息计算至生效判决自动履行期、超过自动履行期未履行的按照年利率6%的标准加倍支付迟延履行期间的利息；2.被告承担包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费在内的所有实现债权的费用。事实和理由：2019年4月1日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，约定被告与中建二局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，特聘请原告提供法律服务。其中第一条载明，原告接受被告的委托，指派徐国卿律师为被告在上述纠纷中的委托代理人。合同第五条第二款第二项约定，经双方协商同意律师费支付方案为：本案律师费总费用为诉讼总标的的0.5%，即1,367,352元。合同签订后，原告根据合同约定，经过艰苦卓绝的工作与中建二局达成和解协议并由河南省高级人民法院下达裁定。截至2019年9月25日，被告未支付原告上述代理费。期间原告向被告多次催收均未果，故诉至法院。原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：1.民事委托代理合同1份，证明原、被告双方存在真实、合法、有效的民事委托代理关系，其中协议第五条对代理费有明确的约定，并约定被告与对方调解及判决三日内向原告支付代理费；2.民事授权委托书、上海凡科律师事务所公函各1份，证明被告与中建二局第二建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，被告委托原告的徐国卿律师担任其诉讼代理人，代理权限为特别授权，并按照合同约定完成了委托代理事项；3.起诉状、河南省高级人民法院于出具的民事裁定书、举证通知书1组，证明2018年9月4日，中建二局第二建筑工程有限公司因与被告建设工程施工合同纠纷一案将被告诉至河南省高级人民法院。2018年9月13日，河南省高级人民法院裁定冻结被告在银行的存款273,470,405.69元，或查封相应价值的其他财产并且同时冻结在建工程。2018年12月28日，河南省高级人民法院向被告送达举证通知书。该证据是原告开始介入案件拿到的第一批资料；4.凡科律所的具体工作情况及附件1组，证明原告根据民事委托代理合同的约定，严格履行代理义务，按照合同约定完成代理工作。该证据是原告代理律师在整个代理过程中的代理记录，以及相关修改合同的记录等内容，促使了被告与中建二局最终达成了调解；5.河南省高级人民法院出具的民事裁定书、民事调解书1组，证明2019年5月17日，河南省高级人民法院出具民事裁定书解除对被告国有土地使用权的查封。后双方在省高院的主持下就补充施工协议达成调解，2019年5月27日，河南省高级人民法院出具民事调解书。后原告及时向该高院申请将被告处于查封状态的账户及在建工程进行解封，为被告节省了每天60万元利息的损失。综上，以上证据证明原、被告双方的委托代理关系真实、有效，被告应按合同约定履行偿付原告委托代理费的义务。被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。本院查明本案事实如原告所述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了民事委托代理合同，双方成立法律服务合同关系，原告已履行了为被告提供诉讼代理服务的约定，在双方约定的民事委托代理案件所涉的法律文书中也明确记载了原告受委托的诉讼地位，合同亦排除了被告与案外人在诉讼中达成调解减免律师费的情形，故被告理应按合同约定支付原告全部律师费。关于原告利息部分的主张，鉴于双方合同并未对利率作出具体约定，故原告现按年利率6%的标准主张，本院酌情予以调整。关于原告要求被告承担包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费在内的所有实现债权的费用，因原告并未提出具体且明确的诉讼请求，也未在举证期限内提供实际发生的费用凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡科律师事务所1,367,352元；二、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凡科律师事务所支付以300,000元为基数，自2019年4月4日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海凡科律师事务所支付以1,067,352元为基数，自2019年5月20日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。四、驳回原告上海凡科律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,654.23元、财产保全费5,000元，合计13,654.23元，由被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈璠琪二〇二〇年一月十日书记员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4958号申请人：张海波，男，汉族，1986年5月23日出生，住河北省香河县。被申请人：杨宝，男，汉族，1984年5月19日出生，黑龙江省富锦市人，住富锦市。申请人张海波（原告）与被申请人杨宝（被告）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张海波于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宝名下价值365000元的财产予以查封或冻结。申请人张海波以保险单号为PZPP19130107300000000108-01的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨宝名下价值365000元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  李洪利二〇一九年十月八日书记员  张 贺
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4958号原告：张海波，男，1986年5月23日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：薛宝旺，北京章科家律师事务所律师。被告：杨宝，男，1984年5月19日生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市。原告张海波与被告杨宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人薛宝旺到庭参加诉讼，被告杨宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付358543.36元，支付原告利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月10日起至足额支付之日止）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2017年3月9日，原告依据《房屋买卖合同》购买了被告房屋，并依约支付了定金、购房款1200000元。但被告在涉案房屋不动产权证签发后，拒绝偿还房屋贷款、办理房屋解押手续和进行过户登记。原告不得已于2019年5月23日起诉，并在诉讼过程中清偿了被告贷款358543.36元。上述事实，已由（2019）冀1024民初2700号判决依法确认。至诉前，被告未偿还原告上述垫付款项，故原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨宝未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海波购买被告杨宝位于香河县安平镇中商国际农贸城专家公寓小区11号楼2单元2203室房屋，房屋总价款1500000元，后原告依合同约定向被告支付定金及购房款共计1200000元，涉案房屋产权证下发后，被告未清偿涉案房屋所欠银行贷款，亦未收取原告的房屋尾款协助原告办理房屋产权过户登记手续。由于被告杨宝未按照合同约定履行义务，原告张海波将被告杨宝诉至本院，本院于2019年7月12日作出（2019）冀1024民初2700号民事判决书，判决内容：一、张海波与杨宝继续履行双方于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》，杨宝于判决生效后5日内协助张海波办理位于香河县安平镇中商国际农贸城专家公寓小区11号楼2单元2203室房屋、证号为冀（2018）香河县不动产权第××号房屋产权过户手续，房屋产权过户至张海波名下；二、杨宝向张海波支付违约金人民币100000元，于判决生效后5日内履行；三、驳回张海波的其他诉讼请求。原告于2019年7月10日分两笔代被告向中国农业银行股份有限公司清偿贷款分别为654893.80元、3649.56元。上述款项共计658543.36元，剔除被告杨宝未收取原告的300000元购房尾款，被告尚欠358543.36元代偿款至今未给付原告。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的民事判决书一份、法律文书生效证明一份、中国农业银行业务凭证两张等证据在卷佐证。本院认为，在被告杨宝未按照约定履行还款义务的情况下，原告已为被告代为偿还银行贷款358543.36元，因此原告有权向被告杨宝行使追偿权，现原告主张被告杨宝给付代为偿还的银行贷款358543.36元，并按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝于判决生效后五日内给付原告张海波代为偿还的银行贷款358543.36元及相应利息（利息以358543.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月10日起计算至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3339元，诉讼保全费2345元，共计5684元，由被告杨宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年十二月六日书记员  钳伯轩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13780号申请人：上海亨启机械有限公司。法定代表人：胥璐。委托诉讼代理人：李敏。被申请人：上海华芮实业有限公司。法定代表人：郭玉帅。被申请人：中变集团上海变压器有限公司。法定代表人：黄伟。申请人上海亨启机械有限公司诉被申请人上海华芮实业有限公司、中变集团上海变压器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海华芮实业有限公司、中变集团上海变压器有限公司保全价值为421,612元的财产，申请人上海亨启机械有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人上海亨启机械有限公司的财产保全申请，查封被申请人上海华芮实业有限公司、中变集团上海变压器有限公司存款421,612元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇一九年十月二十五日书记员 顾春燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23979号申请人：侯姿彤，女，1986年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：黄耀华，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请人侯姿彤诉被申请人黄耀华民间借贷纠纷一案，申请人侯姿彤向本院申请财产保全，请求对被申请人黄耀华名下价值人民币160万元财产予以查封。申请人提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄耀华名下银行存款人民币160万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 佩二〇一九年十月二十五日书记员 **翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初23979号原告：侯姿彤，女，1986年6月23日生。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：黄耀华，男，1985年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告侯姿彤与被告黄耀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。原告侯姿彤的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼，被告黄耀华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯姿彤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款134万元及利息(以134万元本金为基数，按照月利率2%，自2019年7月13日开始至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友，已经认识多年了。2015-2017年被告陆续向被原告借款160万元，之前双方约定了利息，被告出具了借条，期间被告还了部分利息。至2019年7月13日双方进行结算，被告仍欠原告借款本金134万元。被告愿意按照月息2%计算利息。结算后被告再未还款。被告黄耀华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，包括原告提供的借条、银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告向原告出具借条，主要内容：本人黄耀华，向出借人侯姿彤于2015年至今合计借款壹佰陆拾万元，2019年5月前归还贰拾陆万元，剩余借款壹佰叁拾肆万元，本人自愿按照月息2%支付上述欠款利息，并承诺2019年10月13日前偿还全部欠款。如到期未还清本息，愿承担所产生的一切法律责任。原告于2015年9月17日转账支付给被告30万元，原告于2015年10月14日通过原告母亲向被告转账支付15万元，原告于2015年12月13日向被告转账支付10万元；原告于2016年3月10日向被告转账支付5万元，原告于2016年4月1日向被告转账支付30万元；原告于2017年7月20日向被告转账支付40万元，2017年5月26日向被告转账支付5万元，2017年5月27日向被告转账支付5万元。本院认为，根据原告提供的证据可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款134万元，符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中同意按照月息2%支付利息，原告要求被告按照月利率2%，支付自2019年7月13日开始至实际清偿之日止的利息，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内归还原告侯姿彤借款134万元。二、被告黄耀华于本判决生效之日起十日内支付原告侯姿彤利息(自2019年7月13日开始至实际还款之日止，以本金134万元为基数，按照月利率2%计算)。本案受理费减半收取为9,033元，保全费5,000元，由被告黄耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年十二月二日书记员 **翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。