河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。负责人：王国强，职务经理。委托诉讼代理人：张添鑫，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王喜发，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）：吕凤芳，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2015年2月7日出生，汉族，儿童，住河北省承德市隆化县。法定代理人：黄某2，系黄某1父亲，1983年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。三被上诉人委托诉讼代理人：康健，河北山庄律师事务所律师隆化分所实习律师。执业证号：11308201811037756。被上诉人（原审被告）：杨振，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆化县人民法院（2018）冀0825民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉称：被上诉人吕凤芳的伤残赔偿金应按参与度计算，吕凤芳自身有疾病，无劳动能力，不应支持误工费。被上诉人黄某1的伤情依据不足，不应支持27天护理费。被上诉人王喜发的误工费天数过长，不应得到支持。王喜发、黄某1、吕凤芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告黄某1医疗费：隆化县医院的313.35元、附属医院163.15元、护理费2700.00元（27天×100元）；赔偿王喜发医疗费：隆化县医院2175.62元、附属医院47548.39元、护理费2000.00元（20天×100元）、误工费19760.00元（65元×304天）、伙食补助费1000.00元（20天×50元）、营养费400.00元（20天×20元）、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金24562.00元（12281元×20年×10%）。赔偿吕凤芳医疗费：隆化县医院2206.09元、附属医院46729.44元、护理费766500.00元（21年×365天×100元）、误工费15730.00元（242天×65元）、伤残赔偿金255043.00元（12881元×20年×99%）、伙食补助费1350.00元（27天×50元）、营养费540.00元（20元×27天）、交通费500.00元、精神损害抚慰金45000.00元，原告的损失应在交强险限额内赔偿，超出交强险限额按50%的比例承担，故诉讼金额为680596.25元。事实和理由：2017年8月26日，被告杨振驾驶冀Ｈ×××**号轻型厢式货车，沿隆化县下韩线由北向南行驶，当日10时50分许行驶至下韩线135KM+600M路段向左转弯行驶旧路时，与由南向北的原告王喜发驾驶承载原告吕凤芳、黄某1的两轮摩托车相碰撞，造成三原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，三原告被送往隆化县医院治疗，因病情重，建议送往上级医院，后三原告被送往承德附属医院住院治疗。此次事故经隆化县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告杨振、原告王喜发负事故的同等责任，原告吕凤芳、黄某1无此次事故责任。现要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿费等损失。经查。事故车辆冀Ｈ×××**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业三者险不计免赔为维护原告的合法权益。故诉至贵院、望贵院查明事实、依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：2017年8月26日，被告杨振驾驶冀Ｈ×××**号轻型厢式货车，沿隆化县下韩线由北向南行驶，当日10时50分许行驶至下韩线135KM+600M路段向左转弯行驶旧路时，与由南向北的原告王喜发驾驶承载原告吕凤芳、黄某1的两轮摩托车相碰撞，造成原告王喜发、吕凤芳、黄某1受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队查证：杨振驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在驶出道路时未对正常行驶的车辆让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条“机动车驶入、驶山道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行”之规定，具有违法过错，是造成此次交通事故的一个原因。王喜发驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，且未依法取得机动车驾驶证，载人超过核定人数，驾驶人及乘车人均未按规定戴安全头盔。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数。”第五十一条“机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，具有违法过错，也是造成此次交通事故的原因。此事故经隆化县公安交通警察大队交通事故认定书认定：杨振负事故的同等责任，王喜发负事故的同等责任，吕凤芳、黄某1无事故责任。原告王喜发伤后先后到隆化县医院、承德医学院附属医院住院治疗，其伤情诊断为：1、腹部不和谐损伤胰腺损伤右侧肾上腺血肿左肾被膜下血肿左侧肾上腺血肿；2、右颞顶硬膜下薄层血肿；3、胸部不和谐损伤多发肋骨骨折双肺挫伤；4、颌面部多发软组织挫裂伤缝合术后。其伤情经隆化县司法医学鉴定中心鉴定为：被鉴定人王喜发左侧第1、4、5、6、7、8及右侧8、9肋骨骨折，伤残等级评定为一个十级。原告吕凤芳伤后先后到隆化县医院、承德医学院附属医院住院治疗，其伤情诊断为：1、大面积脑梗死伴渗血；2、脑动脉闭塞；3、胸部闭合性损伤多发肋骨骨折胸骨骨折右侧气胸肺挫伤；4、腹部闭合性损伤右侧肾上腺血肿可能；5、左侧趾骨骨折；6、左前臂感觉退鉴待查；7、高血压3级，很高危；8、低钾血症；9、乳腺癌切除术后；10、肝功能异常。其伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定为：（一）、被鉴定人吕凤芳左侧肢体偏瘫（肌力I级）属二级伤残；脑外伤后中度只能障碍，日常生活能力部分受限。但能部分代偿，部分日常生活需要帮助属六级伤残；双侧累计7根肋骨骨折属十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。（二）被鉴定人吕凤芳需要完全护理依赖。原告黄某1在此次事故中的损失为：医疗费476.50、护理费2700.00元（27天×100.00元），合计3176.50元。原告王喜发在此次事故中的损失为：医疗费49724.01元、护理费2000.00元（20天×100.00元）、误工费19760.00元（65.00元×304天）、伙食补助费1000.00元（20天×50.00元）、营养费400.00元（20天×20.00元）、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、伤残赔偿金25762.00元（12881.00元×20年×10%），合计104146.01元。原告吕凤芳在此次事故中的损失为：医疗费40144.83元、护理费109500.00元（5年×365天×100.00元×60%）、误工费15730.00元（242天×65.00元）、伤残赔偿金255043.00元（12881.00元×20年×99%）、伙食补助费1350.00元（27天×50.00元）、营养费540.00元（27天×20.00元）、交通费500.00元、精神损害抚慰金45000.00元，合计467807.83元。以上三人合计575130.34元。事故发生后，被告杨振为原告垫付医疗费10000.00元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000.00元。被告杨振驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告杨振驾驶的车辆与王喜发驾驶承载吕凤芳、黄某1的车辆发生交通事故，造成王喜发、黄某1、吕凤芳受伤的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，杨振负事故的同等责任，王喜发负事故的同等责任，吕凤芳、黄某1无事故责任。该事故责任符合法律规定，本院予以确认。原告主张要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持；被告杨振驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应首先在交强险范围内对原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任予以承担，双方责任比例为50%和50%。因原告现在存在护理依赖情况，对于护理费本院根据原告的伤病情况保护5年的，护理依赖产生的护理费自出院后第二天即2017年9月23日计算至2022年9月22日止，到期后如原告仍存在护理依赖，可向被告另行主张权利。原告主张的医疗费，被告保险公司申请对吕凤芳的伤残等级和护理依赖程度与交通事故因果关系及参与度、医疗费与外伤有关及参与度进行鉴定，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人吕凤芳右侧大脑半球大面积急性脑梗并遗留左侧肢体偏瘫及精神智障障碍和护理依赖程度为本次交通事故与其自身因素共同作用所致，建议外伤参与度D级；双侧多发肋骨骨折、骨盆骨折为本次外伤直接所致，外伤参与度F级；吕凤芳的医疗费与外伤的关联性（详见附页），对此本院认定参与度为60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元、精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计110000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失合计227565.17元【按（575130.34元-120000.00元）×50%计算】，以上总计347565.17元。扣除已经垫付的10000.00元后，还应赔偿337565.17元。二、原告王喜发、黄某1、吕凤芳在得到保险公司的赔偿后返回被告杨振为其垫付的10000.00元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县人民法院标的款暂存户，开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：50×××23。案件受理费10606.00元，减半收取5303.00元，由原告王喜发、黄某1、吕凤芳负担2651.50元，被告杨振负担2651.50元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，杨振驾驶的车辆与王喜发驾驶承载吕凤芳、黄某1的车辆发生交通事故，造成王喜发、黄某1、吕凤芳受伤的交通事故。此次事故经隆化县公安交通警察大队认定，杨振负事故的同等责任，王喜发负事故的同等责任，吕凤芳、黄某1无事故责任。该事故责任符合法律规定，本院予以确认。杨振驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故保险公司应首先在交强险范围内对原审原告主张的经济损失进行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行认定。吕凤芳在本案中无过错，不应扣除其伤残赔偿金，原审法院对此认定，并无不当。原审法院依据王喜发评残前一日的时间，计算其误工天数，也无不当。由于黄某1伤情较轻，原判认定的护理费过高，应酌情认定1000.00元（100元/日×10日）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定判决如下：一、维持隆化县人民法院（2018）冀0825民初2525号民事判决的第二项，即原告王喜发、黄某1、吕凤芳在得到保险公司的赔偿后返回被告杨振为其垫付的10000.00元。二、撤销隆化县人民法院（2018）冀0825民初2525号民事判决的第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿原告王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元、精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计110000.00元；在商业三者险限额内赔偿原告王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失合计227565.17元【按（575130.34元-120000.00元）×50%计算】，以上总计347565.17元。扣除已经垫付的10000.00元后，还应赔偿337565.17元。三、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司在机动车责任强制保险限额内赔偿王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000.00元、精神抚慰金、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失合计110000.00元；在商业三者险限额内赔偿王喜发、黄某1、吕凤芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失合计226715.17元【按（575130.34元-120000.00元-1700）×50%计算】，以上总计346715.17元。扣除已经垫付的10000.00元后，还应赔偿336715.17元。四、驳回被上诉人王喜发、黄某1、吕凤芳的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，即案件受理费10606.00元，减半收取5303.00元，由原告王喜发、黄某1、吕凤芳负担2651.50元，被告杨振负担2651.50元。二审案件受理费10900.00元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年九月十日书记员  张金阳