上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12953号原告：湖北新远实服装有限公司，住所地湖北省大冶市。法定代表人：石磊，该公司经理。委托诉讼代理人：崔文彬、胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。被告：上海昌显服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张华华，该公司经理。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。原告湖北新远实服装有限公司与被告上海昌显服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月8日、9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石磊(参加第二次庭审)、委托诉讼代理人崔文彬，被告委托诉讼代理人李卫芳到庭参加诉讼。2019年10月8日本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，同年12月9日本院第三次公开开庭进行审理，原告法定代表人石磊、委托诉讼代理人崔文彬，被告法定代表人张华华、委托诉讼代理人李卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告加工费144,073.23元；2、被告偿付原告资金占用利息，以144,073.23元为基数，自2018年10月10日起算至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年6月至7月，原、被告签订三份《生产加工合同》，约定原告按照被告提供的生产工艺单、规格要求为被告提供服装生产加工服务。合同签订后，原告依约履行了义务并将成品按约交付。经核算，原告为被告生产加工服装产生加工费共计631,508.62元，然被告仅支付487,435.39元，尚有144,073.23元未付，经原告催讨，未果，遂涉讼。被告辩称，1、原告主张支付加工费的条件未成就，无权提起诉讼。依据《生产加工合同》第六条的约定，原告应当先履行出具对应发票的义务后，被告才有付款的义务。现原告就主张的欠款金额没有出具发票，被告当然没有付款的义务；2、原告未提供证据证明其履行了合同义务，主张加工费的依据不足。原告对于其加工多少件服装、什么时候交货毫无证据，不能证明其履行了合同义务，主张加工费依据不足；3、原告履行合同义务不符合合同约定，存在根本性违约。原告加工的6种款式的服装均存在不同程度逾期交货和质量不合格，加工的服装均未按合同约定的数量交货，其中有几款数量不足一半；4、原告以上的违约行为给被告造成巨额损失，被告有权不支付价款，并要求赔偿。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，原、被告双方就被告委托原告加工生产服装于2017年6月12日、6月19日、7月18日各签订一份《生产加工合同》，三份合同均主要约定：原告按照被告提供的生产工艺单、规格要求进行大货生产；所有货品的面、辅料必须使用被告指定原料或者被告确认的原料；原告需严格按照被告的工艺制作，如不符合规定的工艺标准，视作次品，出货前由被告方质检员验收合格后方可出货；交货方式为被告指定仓库，货进仓后一定要拿到指定仓库的收货凭证；结算方式为按实际出货数量结算，货款金额为含税金额，原告需开具17%的增值税发票后，货品名称按被告要求开具，确认无误后，被告方可在次月安排付款；注：出货时被告对产品进行验收，验收合格方可出货，并由被告第三方客户验收合格收入指定仓库后，同时对账完成，开具增值税发票后，被告在次月支付全部货款的100%；对于因原告生产工艺或者生产质量不合格而确定为疵品的产品，原告不得收取加工费的同时须向被告支付等同于消耗掉的面辅料成本金额的赔偿金，赔偿金可在货款里扣除。上述三份《生产加工合同》均有合同附件一。2017年6月12日《生产加工合同》附件一约定：款号GCBB137C41黑色裙裤，数量8717件，单价15元，交货仓库昆山，交货期6月24日；款号XXXXXXXX藏青色条纹衬衫8350件，单价15元，其中2350件交货仓库为上海，交货期7月2日，6000件交货仓库为福建省南安市，交货期6月28日。2017年6月19日《生产加工合同》附件一约定：款号XXXXXXXX本白条纹衬衫，数量8000件，单价15元，交货仓库广州，交货期7月8日；款号GCBB118A45粉色绣花半裙，数量4978件，单价16元，交货仓库昆山，交货期7月10日。2017年7月18日《生产加工合同》附件一约定：款号GCCC429A60蓝条纹衬衫，数量6834件，单价15元，交货仓库昆山，交货期8月18日；款号GCCC429A61红条纹衬衫，数量1530件，单价15元，交货仓库昆山，交货期8月13日；款号XXXXXXXX黑色爱心裙，数量12120件，单价16元，交货仓库上海，交货期8月23日。庭审中，原告对于其交付被告的各款号服装数量未提交相应的送货凭单。原告称2017年11月23日被告公司的黄松友微信发送给原告法定代表人石磊的新远实-昌显账单明细(3)，即上海昌显服饰-湖北新远实账务明细汇总表与原告提交的对账单在服装款号、品名、实际结算明细、核算金额等方面完全一致，唯一不同的在于被告要求的扣款金额，本案原告向被告主张的价款即被告扣款的数额。另查明，2017年10月23日原告法定代表人石磊微信联系被告法定代表人张华华“张总，那个账看的怎么样了？”，被告回答“在外面，一会儿回公司回复你”。次日，原告法定代表人又微信联系被告法定代表人“怎样了”，被告答“在看，一会回你”、“我看了之前扣款的金额，拉夏扣我们那么多，7万多”、“我们扣你们3万多，这是黄总的意思，对于我来说，这些金额都要我跟黄总掏出来的，真金白银的谁都心疼，既然您给我打这个电话了，扣款我跟财务说扣33,000元整吧，对于我们来说我们已经承担很多了”，原告回复“你让财务把后面的也一起对账吧，我把发票开给你，月底要付别人加工费”，被告回复说“前面的没问题就这么结算了”，原告回答“好的”、“是总共扣33,000元吧？”，被告回复“我问问财务”。2017年11月10日原告法定代表人微信联系被告法定代表人“上个月我公司马丹把账给你公司小万了，赶紧对一下吧，这么长时间了，我工人工资都没有发，不能这样拖着”，被告回复“我问问拉夏那边9330扣款协议敲定没有，敲定了对账给你们”，原告回复“都说好了我承担33,000元，你们这样还要等，我工厂等不起没耐心了”，被告回复“8411款扣7万多，谈好扣你33,000元，没错啊”、“可是41款扣款29,000元不可能我承担吧”、“9330款你们自身原因造成的晚交，让我们承担，没这说法吧”，原告回复“我是承担所有款的33,000元”，被告回复“你自己认为的吧”、“你自身厂里的问题我去承担，这怎么可能”、“我得赔多少钱”，原告回复“那就不说了”。2017年11月23日，原告法定代表人与被告公司的黄松友微信核对账目，黄松友发送一份新远实-昌显账单明细(3)，即上海昌显服饰-湖北新远实账务明细汇总表给原告，该账务明细汇总表记载了除GCBB118A45粉色绣花半裙外，原告加工的各服装款号、出货数量、实际结算明细等，并载明核算金额为637,893.62元，客户扣款的款号为GCBB137C41、XXXXXXXX、XXXXXXXX，扣款金额合计144,073.22元，已付加工费421,870元，剩余未付加工费65,565.40元，原告已开票金额398,433.28元，剩余未开票金额62,451.89元。原告收到该明细账单后当天回复黄松友“黄总，先打二万急用”、“黄总，付一万行不行”，黄松友回复“稍等一下，最晚明天”。次日，原告将62,451.89元发票拍照后微信给黄松友，并说“发票今天寄给你”，黄松友回复“好的”、“转一万你了”，原告回复“另五万多下周一转下吧，时间这么久又扣款，我天天被人催债”，黄松友回复“账上也没有那么多，到时候你来拿张支票吧，近期的，一周可以到账的”。之后，被告于同年11月底交付被告一张金额为42,160元的商业承兑汇票，同年12月12日被告支付13,405.39元。之后，双方未再联系。2018年10月10日原告委托律师向被告发一份《律师函》，向被告催要144,073.23元，未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有《生产加工合同》三份、原、被告法定代表人微信联系记录、原告法定代表人与被告公司的黄松友的微信联系记录、上海昌显服饰-湖北新远实账务明细汇总表、湖北增值税专用发票、付款凭证及双方当事人庭审陈述等证据在案为证。本院认为，原告主张要求被告支付加工费144,073.23元，并明确该款即为被被告扣除的款项。根据庭审查明的事实，原、被告在涉案合同履行过程中，被告就原告加工的服装质量问题、晚交货的问题已通过微信沟通，并告知原告扣款事宜。2017年11月23日原、被告核对账目时，被告公司黄松友将上海昌显服饰-湖北新远实账务明细汇总表发送给原告法定代表人，该账务明细汇总表载明需被扣款的服装款号及金额，亦记载了扣除款项后被告尚需支付的加工费金额，以及按此计算原告尚需开具发票的金额。原告收到该账务明细汇总表后并未提出任何异议，并按照账务明细汇总表记载金额开具了62,451.89元的湖北省增值税发票，且在被告支付1万元后向被告催要剩余的5万多元余款，而被告亦将剩余加工费65,565.40元全部支付给原告。对此，应当视为双方针对本案所涉合同的履行已结算明确并各自履行完毕。原告在事隔近一年左右再要求被告支付被扣款项、利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖北新远实服装有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3,210元，由原告湖北新远实服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  宗小时二〇一九年十二月二十六日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。