北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16570号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******（实际经营地北京市朝阳区将台西路丽得文化中心项目****）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：临汾市广播电视网络中心，住所地临，住所地临汾市广宣街**v>法定代表人：秦波，主任。委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，山西律动律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告临汾市广播电视网络中心（以下简称临汾广播电视中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2020年6月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司的委托诉讼代理人朱思浩，被告临汾广播电视中心的委托诉讼代理人石红瑾、张云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告经济损失9万元及合理费用1万元（包括律师费5000元、调查取证差旅费5000元）；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《遥远的距离》的独占性信息网络传播权。临汾广播电视中心未经合法授权，在其运营的“临汾有线”手机客户端，通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的损失，故诉至法院，诉如所请。临汾广播电视中心辩称，1.被告是基于广播权播放节目，并未侵害西安佳韵社公司的信息网络传播权。被告运营的“临汾有线”APP，系“三网融合”下传统广播电视业务的发展和延伸。本质上是传统广播电视产业借助现代网络技术，以低成本的方式传播尽可能多的广播电视信息，仍然属于广播电视业务，与信息网络传播权存在显著不同。从性质上讲，被告是具有广播电台、电视台性质的特定资质的广播组织，经营范围为传输节目；节目来源是CCTV8的广播卫视节目，被告提供的节目内容、节目台标、编排等都没有改变，与原广播节目无任何不同；在传播途径上，被告提供“临汾有线”所使用的是局域专网，明显区别于公开公用的互联网；在受众上，“临汾有线”的用户只能是利用特定终端并拥有专网访问权限和节目访问权限的特定用户，并非所有的社会公众，仅限于相对特定的专网用户，其并不面向不特定公众；在播放地点上，用户没有主动选择权，其只能在激活客户端后、在被告安装专网的地方进行播放，用户不能按照其个人的需要随意选定。2.即使被告构成侵权，也不应承担赔偿责任。被告未非营利的事业法人，未利用涉案作品进行营利，被告提供点播服务只是参考行业惯例，并且已经及时删除涉案作品，并无侵权的主观故意。原告没有证据证明其遭受的经济损失及被告的侵权获利。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：佳韵社公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交：涉案作品片尾截图，显示涉案作品的版权归属单位为海宁原石文化传媒股份有限公司（以下简称原石文化公司），涉案作品的独家信息网络传播权由佳韵社公司独占专有。浙江省新闻出版广电局出具的编号为（浙）剧审字（2016）第029号《国产电视剧发行许可证》，载明电视剧《遥远的距离》长度48集，申报机构为原石文化公司，申报机构电视剧制作许可证编号为乙第01941号。原石文化公司于2016年8月31日出具《授权书》，将涉案作品的独占专有的信息网络传播权、转授权及维权的权利授予佳韵社公司，授权地区为全球，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起15年。2016年9月22日，原石文化公司出具《上线通知书》，载明涉案作品将于2016年9月30日在安徽卫视、山东卫视黄金档播出，涉案作品的授权日期为2016年10月1日起至2031年9月30日止。临汾广播电视中心认可上述证据，本院予以确认。佳韵社公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明临汾广播电视中心在其运营的“临汾有线”苹果手机客户端向用户提供涉案作品的在线播放服务。临汾广播电视中心认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张其提供的是广播服务，适用的是局域专网，并未将涉案作品放置于互联网上，仅限安装临汾有线机顶盒的用户观看，并未面向不特定的公众，不构成对佳韵社公司信息网络传播权的侵犯。佳韵社公司提交涉案作品相关网页截屏件，证明涉案作品具有较高的价值。临汾广播电视中心不认可该证据。临汾广播电视中心提交其事业单位法人证书，证明其系负责建设有线电视网的事业单位，其传输的是广播节目。佳韵社公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张该证书载明的经营范围与其是否构成侵权无关。佳韵社主张为本案支出的合理费用1万元，但没有提交相应票据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案作品片尾署名，在无相反证据的情况下，可以认定原石文化公司系涉案作品的著作权人。根据相关授权书及上线通知书，可以认定佳韵社公司通过授权依法取得了涉案作品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权在授权期限内以自己的名义对侵权行为提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。第三条：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，临汾广播电视中心通过其开发的“临汾在线”手机APP提供涉案作品的播放服务，使社会公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，构成侵害佳韵社公司对涉案作品信息网络传播权的行为，应当承担赔偿损失的法律责任。临汾广播电视中心主张涉案行为应由广播权规制，但其未提交受到播控平台管理的相关证据，本院对其该项抗辩意见，不予采信。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者临汾广播电视中心的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度以及临汾广播电视中心的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于佳韵社公司所主张的合理费用，其虽未提交实际支出上述费用的证据，但考虑到确有律师出庭及互联网法院审判方式的便利程度，本院将根据合理性、必要性、关联性原则酌定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告临汾市广播电视网络中心赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的经济损失25000元及合理支出300元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担1000元（已交纳）；由被告临汾市广播电视网络中心负担1300元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  伊 然审 判 员  张连勇审 判 员  崔 璐二〇二〇年七月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣