天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3476号原告：李颖，女，1979年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李改，天津昊哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，女，1987年1月27日出生，壮族，现住天津市东丽区。被告：天津耀华投资发展有限公司，住所地天津市西青区李七庄街津门湖江湾1号楼111号商铺。统一社会信用代码：91120111741391192D。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：苏芳娟，天津耀华投资发展有限公司职工。被告：天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号商业6号负一层。统一社会信用代码：91120102761262646H。法定代表人：杨培军，经理。委托诉讼代理人：任泉，天津华信物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：赵丹，天津华信物业管理有限公司职工。原告李颖与被告天津耀华投资发展有限公司、天津华信物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖之委托诉讼代理人李改、李琳，被告天津耀华投资发展有限公司之委托诉讼代理人苏芳娟、被告天津华信物业管理有限公司之委托诉讼代理人任泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津耀华投资发展有限公司赔偿原告因房屋漏水造成的全部损失，即房屋维修费54896元、吧台维修费56800元、房屋租金120715元、物业费2432元以及员工工资、餐补及住宿损失230952元，上述费用共计465795元。被告天津华信物业管理有限公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日原告与被告天津耀华投资发展有限公司签订《商铺租赁合同》约定由原告承租被告位于天津市西青区的房屋用于经营餐厅，租期自2018年5月25日起至2021年6月24日止，共计1096天。被告天津耀华投资发展有限公司在合同中明确表示其委托被告天津华信物业管理有限公司管理该房产，并由原告直接向被告天津华信物业管理有限公司按年支付物业费。同时，合同中对于双方的租金、物业费数额、支付方式以及双方的权利义务都进行了明确的约定。2018年6月5日，被告天津耀华投资发展有限公司将房屋交付给原告使用。但自2018年6月11日起出现雨天漏水情况，2018年7月23日因大雨出现严重漏水情形，房屋内楼上楼下区域全部被雨水没泡，房屋多日积水潮温而不能恢复正常。依据《商铺租赁合同》第十一条第二款约定：“甲方在租期内对所提供的设备设施承担维修义务，保证所安装的公共设施的正常运行和保持基础的构造原状。如有故障，接到乙方通知后派人修复。”。被告天津耀华投资发展有限公司作为原告承租房屋的产权人和出租人对于所出租的房屋在出租前应当保证该房屋的使用性能良好，而该房屋却在雨天出现严重漏雨情形，属于不符合出租条件的情形，严重违反了合同的约定。被告天津华信物业管理有限公司作为物业公司应当对房屋屋顶负有维修的安全注意义务，事故发生后虽经原告多次向二被告请求进行维修和处理，但二被告置之不理，均由原告自行处理和维修。所以，二被告应当对此事故给原告造成的经济损失承担连带赔偿责任。被告天津耀华投资发展有限公司辩称，根据原告在被告天津华信物业管理有限公司处装修申请的材料表明，原告装修日期为2018年8月10日至2018年10月24日，原告陈述在2018年6月11日、2018年7月23日出现雨天漏水的情形与事实不符，因为当时原告还没有开始装修，更谈不到因为漏水对其室内装修造成损失。此外，因为2018年7月15日至2018年9月，被告公司对江湾广场所有商业进行维修，维修内容包括屋顶及墙面漏水等情况。因此对于原告所提的其自行维修的费用被告不予认可。原告陈述的装修日期与原告陈述事实矛盾，原告主张的退还房屋租金及员工餐补等要求无合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告天津华信物业管理有限公司辩称，同意被告天津耀华投资发展有限公司的答辩意见。此外，原告提交的装修申请是2018年8月10日至2018年10月24日的装修保证，从原告提交的证据看，如果原告提交的证据是真实可信的，那么，照片体现其已经私自进行了一部分的装修，违背了物业管理条例及装修保证规定，所以不应当受到保护；基于原告主张的是房屋租赁合同关系，原告的主张与被告天津华信物业管理有限公司没有关系，原告与被告公司是事实上的物业服务合同关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告天津耀华投资发展有限公司系房屋租赁合同关系，原告与被告天津华信物业管理有限公司系物业服务合同关系。被告天津耀华投资发展有限公司系坐落于天津市西青区房屋的所有权人，该房屋为毛坯房。2018年6月2日原告李颖与被告天津耀华投资发展有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告天津耀华投资发展有限公司）将其坐落于天津市西青区的房屋出租给乙方（原告李颖）。该房屋的租赁期限为36个月共计1096天，自2018年6月25日至2021年6月24日。甲方应在2018年6月24日前将房屋交付该物业，供乙方进行开业准备，乙方承诺自计租之日起45日内开业。租赁场地交付时，甲乙双方代表应到现场进行接收，共同签署交接文件。交接凭据一旦签署，则甲乙双方的交付／接收义务立即完成，交接凭据签署日期为甲方实际交付该物业日期。《商铺租赁合同》签订后，被告天津耀华投资发展有限公司将房屋交付原告使用，原告支付被告天津耀华投资发展有限公司租金147006元。庭审中，原告认可2018年6月11日第一次漏水的时候，原告对房屋尚未进行装修，是毛坯房状态。2018年7月23日漏水后，原告从2018年7月30日开始自己进行维修。原告提出2018年6月11日及2018年7月23日两次漏水情况，均已告知二被告，要求二被告承担维修义务。二被告表示未接到原告维修通知。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告出租给原告的房屋存在漏雨情况已告知二被告维修，但二被告均不予认可，原告提交的证据不能证明已通知二被告履行维修义务，原告要求被告天津耀华投资发展有限公司赔偿房屋维修费、房屋租金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告天津耀华投资发展有限公司赔偿吧台维修费、物业费、员工工资、餐补及住宿损失的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其损失系因房屋漏雨所导致，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告天津华信物业管理有限公司与原告系物业服务合同关系，不存在房屋租赁合同关系，原告如认为被告天津华信物业管理有限公司存在违约行为，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费8286元，由原告李颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉红人民陪审员  丰建梅人民陪审员  孙秀萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。