wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13452号原告王丽，女，1977年8月19日出生，汉族。委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告李胜，男，1973年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告刘灿，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人赵宁，河南荣望律师事务所律师。原告王丽诉被告李胜、刘灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽及委托代理人李自伟，被告李胜、刘灿的委托代理人赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称，2013年7月29日，被告借原告288000元，2013年8月1日被告向原告借196000元，两次共借484000元，被告借钱供家庭之用，被告李胜、刘灿应负连带责任。后经原告多次催要无果，原告无奈起诉至法院。现原告请求判令被告返还借款484000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李胜及刘灿辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告李胜与原告王丽素不相识，其转账只是代为他人支付，并非是原告称的借贷关系，二人之间不存在借贷的合意；本案的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求；对于原告所称借款供家庭之用，纯属无稽之谈；原告称向被告转款484000元，按常理原告应积极主张还款，但至本案起诉前其未向被告主张过还款，其行为不符合常理；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告王丽陈述被告李胜因资金周转困难于2013年7月份通过原告妹妹王某及妹夫王飞介绍借钱，原告通过银行转账向被告分两次共计转款484000元。开庭时，原告王丽向本院提交中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行打印的转账凭证一份，落款处注明“2013年8月1日AY25办理，系统无法打印对方账号户名，故手工填写”，转出王丽6228482048644227172，转入李胜6228462040012969216，金额为196000元；原告还提交驻马店农村商业银行股份有限公司光明储蓄所打印的转款凭证一份，显示2013年7月29日通过王丽的银行账号为00×××89转款到李胜的银行账号为62×××33金额为288000元。开庭时，原告申请的证人王某出庭证明被告李胜借款的事实及其和原告一起多次找被告李胜催要借款的情况。由于原告多次向被告催要借款未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，被告向本院提交王飞在泌阳县人民法院起诉本案被告李胜的起诉状，其中诉讼请求为“①依法判令被告偿还借款350万元及利息、违约金等，②依法判令被告承担诉讼费、保全费、律师费”，事实与理由为“自2013年4月22日起，被告以挂靠郑州黄河水电工程有限公司参加投标泌阳县土地开发整理项目为理由，分四次借我现金350万元，①2013年4月22日50万元，②2013年7月12日100万元，③2013年8月10日100万元，④2013年8月15日100万元。借款到期后被告均未归还，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求”；被告李胜分别于2013年4月22日、2013年7月12日、2013年8月10日及2013年8月15日向王飞出具的借条四份，借款金额分别为50万元、100万元、100万元及100万元。被告提供河南省泌阳县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）泌民初字第01239号民事调解书一份，查明的事实为“被告于2013年4月22日借款50万元、2013年7月12日借款100万元、2013年8月10日借款100万元、2013年8月15日借款100万元，四笔款本金共计350万元，有借据为证”，王飞与被告李胜达成如下协议“一、被告李胜自愿于2015年8月6日前向原告王飞偿还下欠的借款本金及利息共计270万元。二、原告王飞自愿放弃其他的诉讼请求。三、案件受理费17400（已减半收取），保全费5000元，共计22400元，原告王飞自愿承担”。被告李胜提供其工商银行卡号为62×××75的2013年1月1日至2013年12月1日的账户历史明细清单一份，其中显示于2013年2月6日通过网上银行给卡号为62×××15…。5181转款20万元、于2013年4月28日转款100万元、于2013年6月8日转款38万元、于2013年7月9日转款30万元。另被告李胜还提供通过其农村商业银行的卡号为62×××33于2013年9月30日转款到田芳的卡号为62299115020144143820万元的银行交易流水一份。被告李胜通过提供上述证据想证明王飞借给其350万元中包含原告起诉的款项，被告李胜通过其工商银行及农村商业银行转账的情况已返还原告借款。上述事实，有原告提交欠条、银行明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告李胜借原告王丽484000元的事实，有原告出具的转款凭证为证，本院予以确认。故原告要求被告李胜偿还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告李胜交付借款后，被告李胜应返还借款。被告李胜未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告李胜返还借款484000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付利息的请求，由于原告未能提供证据证明双方有关于利息的约定，且也未举证其他证据证明被告偿还过利息，原告的该项请求本院不予以支持。关于原告请求被告刘灿承担责任问题，由于原告把钱款打到被告李胜的个人账户，虽然二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据证明被告李胜所借钱款用于夫妻共同生活、共同生产经营等情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告的该项请求本院不予支持。关于被告的辩称理由，虽然诉讼中提供了王飞在泌阳县人民法院起诉其的起诉状、泌阳县人民法院作出的（2015）泌民初字第01239号民事调解书、其工商银行账户历史明细清单及农村商业银行交易流水等证据，但从这些证据看王飞借给被告李胜钱款的日期与原告打给被告李胜的钱款日期不一致，被告李胜也不能证明转款的对方账号为原告的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，则被告李胜的辩称理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李胜于本判决生效后十日内返还原告王丽借款484000元。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，及保全费2940元，两项共计7220元，由被告李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一九年十二月二十六日书记员 罗楚君
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初3445号原告罗敏江，男，汉族，1986年5月6日出生，住所地河南省舞阳县。委托诉讼代理人靳祥钰、刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被告张俭胜，男，汉族，1985年10月16日出生，住所地河南省民权县。原告罗敏江与被告张俭胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳祥钰、刘东芝到庭参加了诉讼，被告张俭胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张俭胜归还借款118879元及利息。2、诉讼费保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，被告以批发商品为由多次向原告借款共计122879元，并约定2019年5月30日前还清，给原告出具了借条，后因原告急需用钱，被告返还原告9000元。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直推诿不还。被告张俭胜未答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能够证明其主张的事实，证据形式和来源亦符合法律规定，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告张俭胜以批发商品为由多次向原告罗敏江借款，2019年3月1日，被告张俭胜向原告罗敏江出具借款122879元的借条，并承诺2019年5月30日前返还，借款到期后，原告向被告多次催要，被告张俭胜于2019年6月7日、6月10日两次共计返还原告罗敏江9000元。下余113879元被告张俭胜一直未归还。本院认为，被告张俭胜向原告罗敏江借款，并约定了还款期限，双方存在民间借贷合同关系，应当遵循诚信原则，按照约定全面履行合同义务。借款到期后，被告张俭胜逾期履行还款义务，原告罗敏江依法要求被告张俭胜返还借款，应予支持，根据查实的证据及原告认可的事实，被告张俭胜应返还原告罗敏江借款本金为113879元。被告张俭胜未按照约定期限返还借款，原告罗敏江要求被告张俭胜自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，符合有关法律规定，应予支持。但是，给付的利率应该按照法律规定的年利率6%计算，原告要求资金占用期间的利率按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俭胜于判决生效后十日内返还原告罗敏江借款113879元及逾期利息（以113879元为基数，按照年利率6%自2019年5月30日起计算至本息付清之日止）。二、驳回原告罗敏江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元,保全费1114元，由被告张俭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘轩华审判员  王雪峰审判员  蔡 伟二〇一九年十月十日书记员  唐美玉
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3445号申请人罗敏江，男，汉族，1986年5月6日出生，住所地河南省舞阳县。委托诉讼代理人靳祥钰、李东芝，河南浩君律师事务所律师。被申请人张俭胜，男，汉族，1985年10月16日出生，居民身份证号码41142119851016285X，住所地河南省民权县人和镇崔堂村153号。申请人罗敏江与被申请人张俭胜民间借贷纠纷一案，申请人罗敏江于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俭胜118879元的银行存款或者同等价值的财产予以查封冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，诉讼期间，申请人罗敏江以防止被申请人张俭胜转移财产为由申请对张俭胜118879元的银行存款或者同等价值的财产予以查封冻结，且担保人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司为罗敏江提供了担保，符合申请诉讼保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张俭胜118879元的银行存款或者同等价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘轩华二〇一九年九月九日书记员  唐美玉
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3626号原告：何水仙，女，1964年4月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：廖怀城，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：周喜娣，女，1978年9月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告何水仙与被告廖怀城、周喜娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告廖怀城、周喜娣下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王建军人民陪审员  廖远贵人民陪审员  熊国汞二〇一九年十月十一日书 记 员  郭子英
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3626号原告：何水仙，女，1964年4月4日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：廖怀城，男，1974年7月14日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。被告：周喜娣，女，1978年9月14日生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。原告何水仙与被告廖怀城、周喜娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水仙到庭参加诉讼，被告廖怀城、周喜娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30,000元及支付违约金人民币69,923元（自2011年11月9日起按每日50元计算至2019年8月15日止）；2、诉讼费用被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30,000元及支付违约金（违约金自2011年11月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告廖怀城、周喜娣因资金周转需要于2011年8月9日向原告借款人民币30,000元，并出具了借条，约定借期3个月，至期未还需要按每日50元计算违约金。借款到期后，经原告多次催取，两被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告何水仙为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款人民币30,000元；3、被告结婚证明，拟证明两被告系夫妻关系。被告廖怀城、周喜娣未到庭答辩，也未向法庭提供证据。针对原告提供的三组证据，虽被告未到庭质证，但本院审查认为，该三组证据符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告廖怀城与被告周喜娣系夫妻关系。两被告因开店需资金周转，于2011年8月9日向原告借款人民币30,000元，并出具了借条一份。该借条载明：“今借到何水仙人民币计叁万元正（￥30,000元），借期限为三个月，2011年8月9日至2011年11月9日归还，如未归还本金，违约金每天50元。具借人：廖怀城周喜娣。2019年8月9日。手机号码150××××5494、137××××5171。”。借款到期后，被告未按时归还借款。本院认为，原告何水仙与被告廖怀城、周喜娣之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按借条约定的期限归还借款，故本院对原告要求被告归还借款人民币30,000元的诉讼请求予以支持。虽原、被告约定的违约金为每日人民币50元，已超过了年利率24%，但原告仅主张违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院对原告主张违约金自2011年11月10日起按年利率24%计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。被告廖怀城、周喜娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖怀城、周喜娣于本判决生效之日起十日内归还原告何水仙借款本金人民币30,000元并支付违约金（违约金自2011年11月10日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298元，由被告廖怀城、周喜娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  王建军人民陪审员  廖远贵人民陪审员  熊国汞二〇二〇年一月十四日书 记 员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22402号申请人：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李超，总经理。被申请人：上海擎风国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：骆佳铭。被申请人：骆佳铭，男，1974年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人锦程国际物流在线服务有限公司与被申请人上海擎风国际贸易有限公司、骆佳铭追偿权纠纷一案,申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海擎风国际贸易有限公司名下银行存款450,000元，或查封、扣押其相等价值的财产，冻结被申请人骆佳铭名下银行存款220,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人锦程国际物流在线服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海擎风国际贸易有限公司名下银行存款450,000元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、冻结被申请人骆佳铭名下银行存款220,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,770元，由申请人锦程国际物流在线服务有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇一九年十月二十五日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22402号原告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李超，总经理。委托诉讼代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡涵馨，上海四维乐马律师事务所律师。被告：骆佳铭，男，1974年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海擎风国际贸易有限公司，住所地上海市东长治路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：骆佳铭，执行董事。原告锦程国际物流在线服务有限公司(以下简称锦程公司)与被告上海擎风国际贸易有限公司(以下简称擎风公司)、被告骆佳铭追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告锦程公司撤回了对被告擎风公司的诉讼请求，并申请追加擎风公司为本案第三人，本院依法通知擎风公司为本案第三人参加诉讼并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托诉讼代理人张运鑫律师、胡涵馨律师、被告骆佳铭(暨第三人擎风公司的法定代表人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆佳铭对第三人擎风公司不能清偿部分的债务(430,458元)承担二分之一(215,229元)的清偿责任；2.被告骆佳铭偿付原告锦程公司以215,229元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月27日起算至实际履行之日止的利息损失。后原告变更诉讼请求为：1.被告骆佳铭对第三人擎风公司应当偿还原告代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一向原告承担清偿责任；2.被告骆佳铭赔偿原告利息损失(以第三人擎风公司应当偿还原告代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月28日起算至2019年8月19日止)；3.被告骆佳铭赔偿原告利息损失(以第三人擎风公司应当偿还原告代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起至实际履行之日止)。事实和理由：2018年9月7日，上海市奉贤区人民法院(以下简称奉贤法院)判令第三人擎风公司应当支付案外人上海杰米自动化装备工程有限公司退税款424,195元；原告、被告骆佳铭作为第三人擎风公司的连带责任保证人应按照约定承担连带保证责任，且在承担清偿责任后，有权向第三人擎风公司追偿，后上海市第一中级人民法院维持了该一审判决，但被告骆佳铭、第三人擎风公司均未履行判决书确定的付款义务。2019年3月27日，原告支付了生效判决确定的退税款424,195元以及执行费6,263元，共计430,458元。因原告向第三人擎风公司不能追偿，被告骆佳铭作为连带共同保证的保证人，有义务平均分担原告已支付的上述款项。被告骆佳铭辩称，同意原告诉讼请求，希望原告给予还款宽限期。第三人擎风公司述称，同意原告对于被告骆佳铭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人上海杰米自动化装备工程有限公司因委托合同纠纷将本案第三人擎风公司、本案原告锦程公司、本案被告骆佳铭诉至奉贤法院，要求本案第三人擎风公司支付退税款424,195元，本案原告锦程公司、本案被告骆佳铭在前述范围内承担连带清偿责任。奉贤法院审理后以(2018)沪0120民初10167号民事判决书，判令本案第三人擎风公司支付案外人退税款424,195元，本案原告锦程公司、本案被告骆佳铭对前述债务承担连带清偿责任，本案原告锦程公司、本案被告骆佳铭承担清偿责任后，有权向本案第三人擎风公司追偿。后上海市第一中级人民法院以(2018)沪01民终13395号民事判决书维持了上述判决。2019年3月27日，原告锦程公司根据(2019)沪0120执2172号执行通知书，向奉贤法院支付了生效判决确定的退税款424,195元、执行费6,263元，共计430,458元。后原告锦程公司依据生效法律文书载明的追偿权向奉贤法院申请执行，要求第三人擎风公司支付退税款、利息等，奉贤法院在执行中出具(2019)沪0120执3335号执行裁定书，认定本案第三人擎风公司暂无财产可供执行，执行案件无继续执行的条件，裁定终结该次执行程序。以上由原告锦程公司提交的(2018)沪0120民初10167号民事判决书、(2018)沪01民终13395号民事判决书、(2019)沪0120执2172号执行通知书、(2019)沪0120执3335号执行裁定书、银行电子回单及原告锦程公司、被告骆佳铭、第三人擎风公司当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。审理中，原告锦程公司向本院提供现金及诉讼财产保全责任保险，本院依法裁定冻结被告骆佳铭名下银行存款220,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告锦程公司已根据生效法律文书载明的追偿权要求第三人擎风公司支付退税款等，奉贤法院在执行中认定第三人擎风公司暂无财产可供执行，执行案件无继续执行的条件，裁定终结该次执行程序。现因向第三人擎风公司追偿不着，原告锦程公司要求连带保证人被告骆佳铭对第三人擎风公司不能清偿部分债务的二分之一承担清偿责任，与法有据，被告骆佳铭同意原告的诉讼请求，于法无悖，本院予以确认。关于原告锦程公司要求被告骆佳铭赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，该利息损失计算的基数、起算日、利率依据均与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告骆佳铭对第三人上海擎风国际贸易有限公司应当偿还原告锦程国际物流在线服务有限公司代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一向原告锦程国际物流在线服务有限公司承担清偿责任；二、被告骆佳铭赔偿原告锦程国际物流在线服务有限公司利息损失(以第三人上海擎风国际贸易有限公司应当偿还原告锦程国际物流在线服务有限公司代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月28日起算至2019年8月19日止)；三、被告骆佳铭赔偿原告锦程国际物流在线服务有限公司利息损失(以第三人上海擎风国际贸易有限公司应当偿还原告锦程国际物流在线服务有限公司代偿款430,458元中不能清偿部分的二分之一为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起至实际履行之日止)上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,528.43元，减半收取为2,264.22元，财产保全申请费2,770元，共计5,034.22元(原告锦程国际物流在线服务有限公司已预缴),由被告骆佳铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇一九年十一月二十九日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3336号申请人：**兵，男，1976年10月19日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被申请人：贵州禾熙室内陈设设计有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺A3-1-6，统一社会信用代码91522701308819768G。法定代表人：沈沿岐。被申请人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号，统一社会信用代码91511724MA6543P36L。法定代表人：李光亮。本院在审理申请人**兵与被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司、大竹县臻诚健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请人**兵于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，请求：1.通过网络查控系统查控被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款16800元；2.通过网络查控系统查控被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款25200元。本院经审查认为,申请人**兵的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、通过网络查控系统冻结被申请人贵州禾熙室内陈设设计有限公司的存款16800元，期限为一年；二、通过网络查控系统冻结被申请人大竹县臻诚健身服务有限公司的存款25200元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自领取裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯建华二〇一九年十月十二日书记员  练粕琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3437号原告：张留彦，男，1965年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市龙王经济开发区。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：陶卫民，男，1965年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杨清志，河南金学苑律师事务所律师。被告：刘慧智，女，1985年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：陶永建，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张留彦与被告陶卫民、刘慧智、陶永建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萌审判员 张朝辉审判员 虎智霞二〇一九年十月二十一日书记员 陈梦君
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2928号申请人：刘学霞，女，1970年10月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：许云华，男，1969年12月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王新红，女，1969年12月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人刘学霞与被申请人许云华、王新红追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许云华、王新红银行存款13万元或查封其他同等价值的财产，并以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人许云华、王新红银行存款13万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9379号原告：张超凡，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人：王永群，总经理。委托代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。本院于2019年7月18日受理原告张超凡诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月十七日书 记 员  徐雪茹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2928号原告：刘学霞，女，1970年10月8日出生，汉族，东营市垦利区开发区管委会职工，现住东营市垦利区。被告：许云华，男，1969年12月9日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。被告：王新红，女，1969年12月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告刘学霞与被告许云华、王新红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学霞到庭参加诉讼，被告许云华、王新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令许云华、王新红支付刘学霞代其偿付的借款本息共计110000元；2、依法判令许云华、王新红支付刘学霞以110000元为基数，自2018年7月1日起至实际付款日止按月利率1%计算的利息；3、案件受理费、保全费等由许云华、王新红承担。事实与理由：许云华、王新红系夫妻关系。2016年6月12日，许云华、王新红以生产经营为由向刘文倩借款10万元，双方约定借款使用期限为一年，月息为一分。刘文倩于许云华、王新红出具借条的当日向许云华、王新红交付了上述借款。刘学霞自愿为许云华、王新红的上述款项承担连带保证责任。后还款期限到期，许云华、王新红以无力偿还为由，于2017年6月11日重新就上述未偿还的借款本息共计11万元向刘文倩出具借条一张，约定使用期限为一年，利息一分，刘学霞继续为该借款款项承担连带保证责任。许云华、王新红与刘文倩约定的还款期限到期后，许云华、王新红总以各种理由拒不偿还刘文倩借款本息。后经刘文倩多次催要，刘学霞代许云华、王新红偿还了上述借款本息11万元。现虽经刘学霞催要，但许云华、王新红拒绝偿还刘学霞代其偿还的上述款项本息。因上述借款为许云华、王新红夫妻共同债务，故许云华、王新红应对上述款项承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，现特根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求贵院依法支持刘学霞的诉讼请求。许云华、王新红未提交书面答辩意见。刘学霞围绕诉讼请求依法提交了借条2张、写起诉状的收据1张、诉讼费单据1张、保全费单据1张、保全担保收据1张、收条1张；许云华、王新红未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，许云华因经营饲料向刘文倩借款10万元，双方约定月息1分，借款期限一年，至2017年6月11日归还欠款，刘学霞在许云华向刘文倩出具的借条上担保人处签字。该笔借款本息，许云华仅向刘文倩支付利息2000元，借款本金10万元及借款期限内的剩余利息1万元未向刘文倩偿还。2017年6月11日，许云华重新向刘文倩出具了金额为11万元的借条1份，并约定月息1分，借款期限一年，2016年的借条作废，刘学霞在借条下方担保人处签字。上述借款到期后，因许云华未按时偿还借款本息，刘学霞于2018年6月30日代许云华向刘文倩偿还了11万元借款。刘学霞称其代为偿还的该11万元中10万元偿还的借款本金、1万元偿还的2016年6月12日至2017年6月11日的剩余利息。因本案诉讼，刘学霞向山东华和投资担保有限公司东营分公司支付担保费500元。庭审中，刘学霞的利息计算方式为以110000元为基数，自2018年7月1日起至实际付款日止按月利率1%计算。以上事实，有原告在庭审中提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，许云华向刘文倩借款并由刘学霞提供了担保，但许云华没有在约定的还款期限偿还借款本息，刘学霞于2018年6月30日承担保证责任代许云华向刘文倩偿还了借款本息共计11万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，刘学霞作为保证人承担保证责任代许云华偿还上述款项后，依法享有向债务人即许云华追偿的权利，刘学霞要求许云华向其偿还代许云华向刘文倩偿还的借款本息11万元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于刘学霞要求王新红与许云华承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提交证据予以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对刘学霞的该部分诉讼请求依法不予支持。对刘学霞主张的利息，本院认为，其按照月利率1%予以计算利息无事实及法律依据，以刘学霞代偿的款项11万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止的利息，应按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对刘学霞主张的担保费500元，有其提交的加盖有山东华和投资担保有限公司东营分公司财务专用章的收据予以证实，本院依法予以确认。对其主张的300元代书费用，因其提交的证据无法证实与本案的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对刘学霞的该部分主张依法不予支持。许云华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许云华于本判决生效之日起十日内向原告刘学霞偿还原告代其向刘文倩偿还的借款11万元及利息（以11万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、担保费500元；二、驳回原告刘学霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全申请费1170元，由被告许云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9379号原告：张超凡，男，1993年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告:驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人：王永群，该公司总经理。委托代理人:黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告张超凡诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超凡委托代理人焦志刚，被告驻马店市佳恒置业有限公司委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超凡向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金30706元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日,原被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应在2017年8月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2017年8月31日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房首付款114549元，下余款350000元也已通过银行按揭代理支付给了被告。被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日,原被告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角，编号为[]的地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。……（合同第一条）；买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东3【单元】【层】2308号房……（合同第三条）；买受人按下列第3种方式按期付款……3、其他方式采用公积金按揭付款，总房款人民币464549元整，买受人于2016年8月22日前付清房屋首付款人民币￥114549元整；余款人民币￥350000元整采用银行按揭贷款……（合同第六条）；出卖人应当在2017年8月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误（合同第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金……（合同第九条）。原告交付房屋首付款后被告于2016年8月23日向原告出具增值税发票并加盖公司公章。2016年8月26日，河南省驻马店市地方契税分局向原告出具税收缴款书一份。2016年11月23日被告向原告出具增值税发票一张。原告当庭放弃对利息的诉讼请求。另查明，2019年5月7日,驻马店市建设工程质量监督站向郑州第一建筑工程集团有限公司下发建设工程质量整改通知书。2019年5月22日驻马店市佳恒置业·城中雅居商住楼项目1号楼整改完毕，向驻马店市建筑工程质量监督站提交建筑工程整改通知单回复报告。涉案房屋至今日仍未达到商品房经验收合格的交付标准，未交付原告使用。还查明，因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2016年9月15日至2016年9月16日，2天；2016年10月22日至2016年11月22日，32天；2016年12月2日至2016年12月14日，13天；2016年12月16日至2016年12月22日，7天；2016年12月28日至2017年1月5日，9天；2017年1月10日至2017年1月16日，7天；2017年1月23日至2017年1月30日，8天；2017年2月1日至2017年4月12日，70天；2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，39天。以上共计285天。被告提交的2019年施工日记91页没有记录人签名。上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、通知、图片、发票、施工记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张超凡与被告佳恒公司签订有《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，双方形成商品房买卖合同关系。原告已向被告支付全部购房款的事实，有收据予以证实，被告亦予以认可，本院予以采信。被告未按照合同约定的2017年8月31日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，原告要求被告支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付逾期交房违约金（自2017年11月1日起至提起诉讼之日2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）的主张符合法律规定，但应根据合同第八条，扣除被告因政府通知、高考、中招原因停工的天数，故被告应当支付违约金的天数为377天，共计17513.5元。原告在诉讼中明确表示自愿放弃对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张超凡违约金17513.5元。二、驳回原告张超凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，原告张超凡负担320元，被告驻马店市佳恒置业有限公司负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年一月十七日书 记 员  **程
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民监31-36号原审原告:周健康，男，1987年5月28日生，汉族，住如皋市。原审原告:周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告:赵美娟，女，1978年2月22日生，汉族，住如皋市。原审被告:孙锋，男，1978年2月18日生，汉族，住如皋市。原审原告周健康、周久建与原审被告赵美娟、孙锋民间借贷纠纷六案，本院于2015年12月9日作出(2015)皋新民初字第1161-1166号民事调解书，已发生法律效力，并已执行完毕。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22319号原告：王丽芬，女，1956年11月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯身康，男，1953年9月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海科舒机电工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高冬冬，经理。原告王丽芬与被告上海科舒机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018月12日6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  彭丽颖人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十月十四日书 记 员  徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5289号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人：四川省宜宾市壹创商贸有限公司，统一社会信用代码915115025727930855，住所地四川省宜宾市叙州区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。 法定代表人：景正强，执行董事。 被申请人：宜宾市远达机械制造有限公司，统一社会信用代码91511500667408485X，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区A1-1-06地块（富邻金沙小区）1幢2层2-1。 法定代表人：刘开顺。 被申请人：应国勇，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人四川省宜宾市壹创商贸有限公司、宜宾市远达机械制造有限公司、应国勇金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省宜宾市壹创商贸有限公司、宜宾市远达机械制造有限公司、应国勇名下财产进行保全，保全金额为9828902.79元。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省宜宾市壹创商贸有限公司、宜宾市远达机械制造有限公司、应国勇的银行存款9828902.79元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  严春燕 审 判 员  陈文芳 人民陪审员  彭堂荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 丽
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5564号 申请人：任俊凤，女，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：黄勇，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：倪洪梅，女，1989年7月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 申请人任俊凤与被申请人黄勇、倪洪梅民间借贷纠纷一案，申请人任俊凤于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄勇、倪洪梅所有的财产在价值450万元范围内采取财产保全措施。申请人任俊凤以其所有的房产（权证字号：房地权无房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许对被申请人黄勇、倪洪梅所有的财产在价值450万元范围内采取财产保全措施； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果； 三、查封申请人任俊凤所有的位于无为县无城镇浅水湾小区9幢101室房屋（权证字号：房地权无房字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人任俊凤交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 涛 二〇一九年十月二十三日 书记员 丁梦萍
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5564号 原告:任俊凤,女,1966年3月6日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被告:黄勇,男,1970年11月11日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:倪洪梅（系被告黄勇的妻子）,女,1989年7月4日出生,汉族,住黑龙江省五常市。 原告任俊凤与被告黄勇、倪洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊凤的委托诉讼代理人彭鹏、被告黄勇到庭参加诉讼，被告倪洪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任俊凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勇偿还原告借款本金3300000元、利息909150元(按月利率1.5%自2018年2月28日计算至2019年9月1日的利息)，以及自2019年9月1日至借款还清之日按照月利率1.5%计算的利息，息随本清;2.判令被告倪洪梅对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年1月,被告黄勇以经营需要为由共向原告借款3300000元,约定每月利息1.5%。借款后被告黄勇并没有按照双方约定支付利息,后经原告多次催讨,原告与两被告于2018年6月3日订立一份《还款协议书》,该协议书约定:“1、经三方结算至2018年3月26日乙方仍欠甲方借款本金3300000元,利息237.83万元,上述借款利息由安徽海纳电缆集团有限公司代为清偿给甲方。2、乙方承诺借款本金以及利息按照以下方式归还给甲方(1)在协议签字之日起60日内还款100万元;(2)剩余款项230万元在2018年12月30日前还清;(3)以上款项在上述期限内按照原定月利率1.5%计算利息(利随本清)。3、丙方认可乙方的全部债务,并承诺为乙方的全部债务提供担保并承担连带责任,直至乙方还清甲方本息为止。”《还款协议书》签订后两被告没有按约还款,2019年1月21日原告又与两被告订立一份《还款协议书》,双方约定:“乙方确认共借甲方款项3300000元,按月息1.5%计算利息,乙方承诺上述借款及利息分批分次归还甲方,丙方倪洪梅对黄勇所欠上述借款及利息予以认可,是夫妻共同债务,自愿以其个人以及家庭全部财产予以清偿,如有任何一期未履行还款义务,即视为乙方违约,甲方有权向无为县人民法院起诉要求清偿全部剩余借款及利息。”《还款协议书》签订后,至原告起诉时,两被告仍欠原告借款本金3300000元,截止到2019年9月1日欠利息909150元。原告催讨借款无果,为维护原告的合法权益,故起诉至人民法院,请求支持前述诉讼请求。 黄勇辩称，1.向原告借款330万元是事实，但这是我个人的借款，约定的利息过高，我已经还了200多万元的利息，利息应当按照银行利息计算；2.该借款与我夫人倪洪梅没有任何关系，我借款是为了海纳厂的业务发展，而不是用于家庭生活，由于我没有能及时还款，海纳厂派人来找我夫人倪洪梅谈，她在不知情的情况下签的还款协议。 倪洪梅没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：黄勇从事电缆销售业务，其与倪洪梅系夫妻关系。2013年10月至2015年1月间，黄勇以经营需要为由，分数次共计向任俊凤借款330万元，约定借款月利率均为1.5%，每笔借款期限均为2个月。因黄勇未能按约履行上述借款本息归还义务，经结算，截至2018年2月27日，黄勇累计拖欠任俊凤借款利息237.83万元，该利息款后经协商由安徽海纳电缆集团有限公司代黄勇向任俊凤进行了清偿。就余欠借款本金330万元及利息的偿还事宜，任俊凤、黄勇、倪洪梅三方于2018年6月3日签订了《还款协议书》一份，协议约定：黄勇在协议签字之日起60日内归还本金100万元，余欠借款本金230万元于2018年12月30日前还清，上述借款按原定月利率1.5%计息，息随本清；倪洪梅认可黄勇上述债务，并承诺为该债务提供连带责任保证担保。后因黄勇、倪洪梅未能按上述协议履行还款义务，2019年1月21日，任俊凤、黄勇、倪洪梅再次签订《还款协议书》一份，该协议约定：黄勇于2019年1月31日前归还借款本息50万元，于2019年2月28日前归还借款本息30万元，于2019年3月31日前归还借款本息30万元，于2019年4月30日前归还借款本息30万元，于2019年5月31日前清偿全部借款本息；倪洪梅认可黄勇所欠上述借款本息是夫妻共同债务，其自愿以个人以及家庭全部财产予以清偿。此后，黄勇、倪洪梅仍没有按协议约定履行归还借款本息义务，任俊凤经催讨借款无果，遂诉至本院，致讼。本案诉讼中，任俊凤因申请财产保全而交纳申请费5000元。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、借据、汇款凭证、《还款协议书》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，任俊凤与黄勇间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务，任俊凤按照约定履行了给付黄勇330万元借款义务，但黄勇并没有按照约定履行归还该借款义务，构成违约，任俊凤要求黄勇归还借款本金330万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定1.5%的借款月利率符合法律规定，任俊凤要求黄勇按照约定利率自2018年2月28日起至借款实际清偿之日止支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；黄勇辩称借款利息过高，要求按银行利率标准结算借款利息的主张，于法无据，本院不予采纳。案涉借款虽由黄勇以个人名义所借，但在任俊凤催讨借款过程中，倪洪梅作为完全民事行为能力人二次在三方《还款协议书》上签字，并认可黄勇所负案涉借款债务为双方夫妻共同债务，倪洪梅的意思表示真实，应认定系其追认黄勇所负案涉债务为夫妻共同债务，故倪洪梅依法应与黄勇共同承担案涉借款本息的归还责任；黄勇辩解倪洪梅是在不知情的情况下在《还款协议书》上签字，没有事实依据，本院不予采纳。任俊凤在本案诉讼中交纳的财产保全申请费5000元，是黄勇、倪洪梅的违约行为而给任俊凤造成的其他损失，任俊凤主张由黄勇、倪洪梅予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄勇、倪洪梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告任俊凤借款本金330万元及其利息（以借款本金330万元为基数，自2018年2月28日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率1.5%计算利息），并赔偿原告任俊凤财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40473元，减半收取计20236元，由黄勇、倪洪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛   二〇一九年十二月四日   书记员 丁梦萍
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初886号申请人：曾冬林，男，1962年10月13日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：魏子红，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：万清清，江西瀛洪仁律师事务所律师。原告倪小羊与被告曾冬林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月2日，曾冬林向本院申请追加冯青松、王松火为共同被告，认为倪小羊以德安县集贸市场生鲜超市合伙人之一提起诉讼，而冯青松、王松火系超市另外两名合伙人，对合伙财产的分割需要全体合伙人的同意，故申请追加冯青松、王松火为共同被告。本院经审查认为，2016年4月4日倪小羊、曾冬林、冯青松、王松火签订《超市铺（档）位租赁合同》，约定自2016年4月16日起曾冬林承租四人合伙经营的德安县集贸市场生鲜超市，本案倪小羊诉请为曾冬林一个承包经营合伙体德安县集贸市场生鲜超市而应向倪小羊交纳租金及违约金，故冯青松、王松火与本案没有利害关系，不属本案必要共同诉讼人。曾冬林申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回曾冬林追加冯青松、王松火为共同被告的申请。审判员  周宇二〇一九年九月三日书记员  余阳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3392号 张建： 你与程友忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4858号已发生法律效力。申请执行人程友忠于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还程友忠5025元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006888 特此通知。 二〇一九年十月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-4293073 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3392号申请执行人：程友忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：张建，男，1993年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人程友忠与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月17日作出的（2019）皖1125民初4858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张建所欠程友忠借款5000元及利息（利息自2018年10月7日起以5000元为基数，按照月利率20‰计算至借款清偿完毕之日止），于本判决发生法律效力之日起三日内一次性付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年10月09日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年10月19日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年10月09日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  周 浩二〇一九年十二月二十日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执97号申请执行人：尹淑香，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李祥生，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：秘永堂，女，其他情况不详。被执行人：王永斌，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人尹淑香与被执行人李祥生、秘永堂、王永斌民间借贷纠纷执行一案，依据本院生效的（2018）吉0282民初3234号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款137870元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执97号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十九日书记员 郭      明      伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24037号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：深圳市富途网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李华。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市富途网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2019年10月16日立案，本案适用简易程序，审理期间，原被告达成和解。原告界面(上海)网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年十月二十九日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15138号 被执行人：梁冠强，男，汉族，1999年3月26日出生，身份证住址广东省廉江市，系（2018）粤0307刑初4477号的被告人。 关于被执行人梁冠强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4477号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁冠强应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年10月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 爽
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初2269号 原告：胡成亮，男，汉族，1966年8月26日生，住南充市顺区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务律师。 被告：南充市鑫磊农业开发有限公司，住所地：南充市顺区搬罾镇竹林寺村7组。 法定代表人：余红梅。 被告：陈海军，男，汉族，1973年5月19日，南充市顺区。 原告胡成亮诉被告南充市鑫磊农业开发有限公司、陈海军合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡成亮及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告南充市鑫磊农业开发有限公司、陈海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1、依法确认位于南充市顺区鱼塘由原告占50%的权利，鱼塘的拆迁补偿款由原告占50%；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告在2016年5月20日合伙经营位于南充市顺区鱼塘，二被告占有该鱼塘股份的50%，原告与二被告签订了合伙协议，合伙协议约定共同投资修建鱼塘经营收益平均分配（原告的股份为50%），现因为修建顺蓬仪公路拆迁占用了南充市顺区鱼塘，因为该鱼塘已经被拆迁占用，原告与被告的合伙目的已经不能够实现，合伙已经不能继续进行，为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，望依法维权。 被告南充市鑫磊农业开发有限公司及被告陈海军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 综合原告的陈述及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：2016年5月20日，原告胡成亮与被告陈海军签订《协议》一份，内容为：甲方：南充市鑫磊农业开发有限公司，乙方：胡成亮。一、甲乙双方共同建鱼塘一个，鱼塘建成后，收入属双方共同所得，平均分配；二、如因国家建设占用鱼塘，除投资款外的收人共同平分；三、鱼塘的土地属农民所有，与甲乙双方无关，土地费属农民所有。在该协议尾部甲方栏有被告陈海军签名及捺印，乙方栏有原告的签名及捺印。 庭审中，原告陈述协议签订后，未经营过鱼塘，期间对鱼塘进行了部分整修，大概花费17000元，款项为陈海军垫付。2017年8月17日，因修建公路鱼塘已被政府拆迁占用，现未签订拆迁协议。原告同时陈述，被告陈海军系被告南充市鑫磊农业开发有限公司的股东。对于其陈述的以上事实，未提供相关证据予以证明。 本院认为，原告主张与被告南充市鑫磊农业开发有限公司、被告陈海军共同经营位于南充市顺区鱼塘的事实，提供了原告与被告陈海军签订的《协议》一份，该协议的甲方虽为南充市鑫磊农业开发有限公司，但南充市鑫磊农业开发有限公司未在协议上签章，而仅有被告陈海军签名及捺印，同时原告未提供证据证明被告陈海军可以代表南充市鑫磊农业开发有限公司对外签订合同，故《协议》主体为原告及被告陈海军，原告胡成亮与被告陈海军共同经营位于南充市顺区鱼塘的行为符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”规定的个人合伙，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原告胡成亮与被告陈海军签订的协议明确约定所建鱼塘收入属双方共同所得，平均分配，如因国家建设占用鱼塘，除投资款外的收人共同平分，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证及反驳原告主张的权利，故本院对原告主张占该鱼塘50%的权利的诉讼请求予以支持。对于原告主张鱼塘已被征地占用的事实及双方合伙已终止的事实，原告未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告主张鱼塘的拆迁补偿款由原告占50%的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及上引发条之规定，判决如下： 一、确认位于南充市顺区的鱼塘由原告占50%的权利； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担25元、被告陈海军负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  何正国 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  薛丽君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9627号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号，社会统一信用代码：91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。委托诉讼代理人：高焱，男，汉族，1973年11月3日出生，住淮安市清江浦区，该公司职工。被申请人：徐征国，男，汉族，1983年11月9日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行诉被申请人徐征国金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐征国名下的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年十月二十八日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2269号 原告：胡成亮，男，汉族，1966年8月26日生，住南充市顺区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务律师。 被告：南充市鑫磊农业开发有限公司，住所地：南充市顺区搬罾镇竹林寺村7组。 法定代表人：余红梅。 被告：陈海军，男，汉族，1973年5月19日，南充市顺区。 原告胡成亮诉被告南充市鑫磊农业开发有限公司、陈海军合伙协议纠纷一案，本案审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请,自愿撤回“依法判令与被告合伙经营位于顺庆区搬罾镇鱼塘进行结算”的诉讼请求。 本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回“依法判令与被告合伙经营位于顺庆区搬罾镇鱼塘进行结算”的诉讼请求。 审 判 长  林 康 人民陪审员  何正国 人民陪审员  王丽红 二〇一九年九月十日 书 记 员  薛丽君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15515号原告：上海杰凡文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：樊清，执行董事。委托诉讼代理人：范苏白，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，上海通泽律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女。原告上海杰凡文化传媒有限公司与被告暴风集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海杰凡文化传媒有限公司诉称，要求判令：1.被告立即支付原告推广服务费共计人民币1,429,649元(以下币种均为人民币)；2.被告立即向原告支付上述款项的违约利息(以1,429,649元为基数，按每日万分之六计算，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年-2018年期间，原、被告签署了《广告联合推广协议》，约定原告为被告提供网络广告推广服务，被告依据原告在被告媒体平台实际投放的广告投放金额以及双方另行签署的《广告联合推广确认书》约定的推广费用结算比例来计算应支付给原告的联合推广金额。经双方核对，截至2018年12月31日，统计出《对账单1》《对账单2》和《对账单3》三份对账单，并确认这三份对账单显示《广告联合推广协议》《广告联合推广确认书》项下产生的已经到期但被告拖欠支付的推广费共计1,429,649元。因被告声称需财务重组，经协商，双方签署了和解协议，对结欠金额、付款日期、豁免条件、违约利息等进行了约定。后被告未按约履行和解协议，故豁免条件失效，原告有权要求被告一次性归还结欠的服务费1,429,649元及相应违约利息。被告暴风集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构住所地位于上海市长宁区，上海市青浦区为被告的工商注册地址，被告的工商注册地址与主要办事机构所在地不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条等的规定，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，当事人未对合同履行地点进行约定，原告为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。本案原告作为公司，其住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，被告主张原告公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。被告未提供认定主要办事机构所在地的依据，仍应以原告注册地或者登记地为住所地。本案原告的工商注册地址在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告暴风集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十月八日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15515号原告：上海杰凡文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：樊清，执行董事。委托诉讼代理人：王悦，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：范苏白，上海通泽律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女。原告上海杰凡文化传媒有限公司与被告暴风集团股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年10月8日裁定予以驳回。原告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。被告被经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杰凡文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠服务合同项下的服务费人民币1,429,649元(以下币种均为人民币)；2.判令被告立刻向原告支付上述款项的违约利息(以1,429,649元为基数，按日万分之六，自2019年6月1日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间,原告与被告签署了《广告联合推广协议》,约定原告为被告提供网络广告推广服务,被告依据原告在被告媒体平台实际投放的广告投放金额以及双方另行签署的《广告联合推广确认书》约定的推广费用结算比例来计算应支付给原告的联合推广费金额。经双方核对,截至2018年12月31日,统计出《对账单1》、《对账单2》和《对账单3》三份对账单,并确认这三份对账单显示《广告联合推广协议》《广告联合推广确认书》项下产生的已经到期但被告拖欠支付的推广费总计为1,429.649元。由于被告声称自己财务状况不佳,需要进行债务重组,经协商,双方签署了和解协议,约定根据《对账单2》,被告还应付给原告的推广费为429,202元,上述款项分两期支付,第一期应于2019年5月31日前向原告支付200,000元,第二期应于2019年6月30日前向原告支付229,202元。在被告能按在上述约定的时间进度内分期付清约定款项的前提条件下,豁免被告部分推广费,不再与被告结算《对账单1》和《对账单3》。如被告在上述约定的任意一期未能按时付清相应款项,上述有条件豁免和分期付款约定立即失效,原告有权要求被告立刻归还所欠的所有款项共计1,429,649元,且被告每拖延一天,需以所欠总额为基数,支付每日万分之六的违约利息。截止起诉之日,被告未按和解协议的约定归还第一期欠款,和解协议中关于部分豁免债务和分期付款约定已失效,原告有权要求被告立刻一次性归还所欠的所有款项共计1,429,649元及相应的违约利息。被告违反合同契约精神,单方面无正当理由拒绝履行合同义务,且在原告已经给予一次机会的情况下继续违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告暴风集团股份有限公司未到庭应诉、答辩。经开庭审理查明：2017年至2018年，原告与被告通过邮寄方式签订了2份《广告联合推广协议》，有效期分别为：2017年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日，约定：原告为被告提供联合推广服务。合同第四条费用及付款方式约定，经过原告的推广并最终协助被告与广告主签署《暴风影音广告发布合同》，在实际完成广告投放且收取全额广告款等全部相关事项完成后，被告参照被告与广告主签署的《暴风影音广告发布合同》中约定的相关内容，并依据该广告主在被告媒体平台实际完成的广告投放金额及本协议原、被告双方约定的联合推广服务费用结算比例来计算应支付给原告的联合推广服务费。上述联合推广服务费用将在原告协助广告主完成广告投放，并协助被告完成全部投放金额的广告收款后15个工作日内进行支付……联合推广费用结算比例为10%。原告与案外人暴风集团股份有限公司湖北应城分公司通过邮寄方式签订1份《广告联合推广协议》，有效期为2018年1月1日至2018年12月31日，约定内容与上述2份《广告联合推广协议》一致。合作期间，原、被告双方通过微信、电子邮件方式确认推广费金额及付款事项。2018年12月31日，原、被告签订《和解协议》，载明：针对原、被告双方2017年和2018年签署的《广告联合推广协议》《广告联合推广确认书》约定的推广费用，截至2018年12月31日被告尚未支付的推广费合计1,429,649元(详细明细见协议附件《对账单1》《对账单2》《对账单3》)，针对该款项分两期支付，第一期应于2019年5月31日前向原告支付200,000元，第二期应于2019年6月30日前向原告支付229,202元，当被告向原告支付完毕《对账单2》中约定的推广费429,202元后，即视为被告已经向原告履行完毕全部推广费1,429,649元的支付义务。如被告对上述约定的任一期未能按时付清相应款项，上述有条件豁免和分期付款约定立即失效，原告有权要求被告立刻归还所欠的所有款项共计1,429,649元，且被告每拖延一天，需以所欠总额为基数，支付每日万分之六的违约利息。作为《和解协议》的附件，《对账单1》确认推广费金额为593,531元，《对账单2》确认推广费金额为429,202元，《对账单3》确认推广费金额为406,916元。原、被告在上述《和解协议》及其附件上加盖公章。被告至今未履行《和解协议》约定付款义务。以上查明的事实，由原告提供的广告联合推广协议、广告联合推广确认书、和解协议、微信及电子邮件记录，原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告间的服务合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告提供服务后，被告应按约支付服务费，但被告未能支付，在作出付款承诺后仍拖欠不付显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告主张的违约金没有超过双方约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰凡文化传媒有限公司价款1,429,649元；二、被告暴风集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杰凡文化传媒有限公司逾期付款违约金(以1,429,649元为基数，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，按照日万分之六计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,666.80元，减半收取计8,833.40元，由被告暴风集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十二月十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30566号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30566号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）小米A1新机曝光竟然没有搭载MIUI系统王乐2017-8-212017-8-22477小米MIX2参数曝光6G大运存+骁龙835张浩2017-7-62017-7-6428小米MIX2后壳曝光圆润陶瓷双摄加持张浩2017-8-252017-8-25438小米X1曝光：骁龙835+全面屏+四摄张浩2017-7-102017-7-11358小米公布手机销售情况一季度2800万台王乐2018-6-112018-6-11800上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失750元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2601号原告:金辉，男，回族，1969年12月6日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：钱振江，男，回族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。原告金辉与被告钱振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金辉的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼,被告钱振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告告借款本金212000元并支付占用期间利息（利息自起诉之日至借款清偿完毕之日止按照年利率6%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告金辉借款现金212000元，经原告催要，被告至今未偿还，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告钱振江未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告钱振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年11月3日，被告钱振江向原告金辉借款212000元，并出具借条一份。经原告催要，被告拒不还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告钱振江向原告金辉借款212000元，并出具有借条，双方意思表示真实，在原告金辉多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构违约，依法应承担偿还借款的责任。关于利息问题，根据国家规定，既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告钱振江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱振江于本判决生效后十日内返还原告金辉借款212000元及利息（利率按年利率6%计算，自2019年6月12日起至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1580元，共计6060元，由被告钱振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十月八日书 记 员  王 颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2601号申请人:金辉，男，回族，1969年12月6日出生，住所地河南省民权县。被申请人：钱振江，男，回族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。申请人金辉与被申请人钱振江民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人212000元银行存款或者查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款212000元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十月十六日书记员  王 颖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执965号之一 申请人:吴艾礼,男,住贵州省荔波县。 申请人：吴燕花,男,住贵州省荔波县。 申请人：白明金,男,住贵州省荔波县。 申请人：蒙克勤,女,住贵州省荔波县。 被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人吴艾礼、吴燕花、白明金、蒙克勤与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年10月20日向被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司立即向申请人吴艾礼工资8719.26元、吴燕花工资8649.63元、白明金工资6713.27元、蒙克勤工资6745.87元，负担案件执行费355元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执965号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执965号之一 申请人:吴艾礼,男,19740328出生,45岁,汉族,住贵州省荔波县。 申请人：吴燕花,男,19731005出生,46岁,汉族,住贵州省荔波县。 申请人：白明金,男,19690328出生,50岁,汉族,住贵州省荔波县。 申请人：蒙克勤,女,19730506出生,46岁,汉族,住贵州省荔波县。 被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司,住安徽省池州市青阳县木镇工业园,法定代表人:王传义。 本院在执行申请执行人吴艾礼、吴燕花、白明金、蒙克勤与被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年10月20日向被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司立即向申请人吴艾礼工资8719.26元、吴燕花工资8649.63元、白明金工资6713.27元、蒙克勤工资6745.87元，负担案件执行费355元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执965号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4645号原告：刘清改，女，1974年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘起，男，1987年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:宋凯莉，女，1990年10年12月出生，汉族，住所地河南省商丘市淮阳区。原告刘清改与被告刘起、宋凯莉追偿权纠纷一案，本院于2019年08月08日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告宋凯莉的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘清改撤回对被告宋凯莉的起诉。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 黄舒林二〇一九年十月十八日书记员 肖庆亚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4645号原告：刘清改，女，1974年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡泽鹏（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘起，男，1987年1月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告:宋凯莉，女，1990年10月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告刘清改与被告刘起、宋凯莉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告宋凯莉的起诉，本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法准许原告刘清改撤回对被告宋凯莉的起诉并另行制作裁定书。我院于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告刘清改及诉讼代理人李幸福到庭参加诉讼，被告刘起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清改向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告已经代其偿还的借款23363元;2、被告支付自起诉之日至判决生效之日的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月24日，被告与谭世中、袁建波成立联保小组，约定在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款提供连带责任保证，原告作为谭世中的配偶同意谭世中的保证行为，并签订了小额贷款联保协议书。后被告刘起在中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款150000元，到期后未及时、足额履行还款义务，邮政夏邑支行向夏邑县人民法院提起诉讼，（2016）豫1426民初1186号民事判决书判决：原告承担连带偿还责任，原告承担担保责任后，有权向被告追偿。2018年12月24日，夏邑县人民法院已经划扣原告账户存款23363元。为此,原告诉至法院。被告刘起未到庭答辩。本院经审理认定如下事实:被告刘起向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款150000元，签订了借款合同，刘清改、谭世中、袁建波、何大荣对借款承担连带责任保证。经夏邑县人民法院（2016）豫1426民初1186号民事判决书判决：刘清改对被告刘起的借款合同承担连带偿还责任，刘清改承担担保责任后，有权向被告刘起追偿。被告刘起没有及时、足额履行还款义务，夏邑县人民法院于2018年12月25日已经从原告刘清改银行账户划扣23363元。上述事实,有原告陈述和原告提供的民事判决书、执行裁定书、扣划存款通知书、河南省农村信用社交易明细各一份在卷佐证。本院认为,本案系追偿权纠纷，担保法规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,被告刘起向中国邮政夏邑县支行借款150000元,原告刘清改和谭世中、袁建波、何大荣是连带保证责任人,原告刘清改基于保证责任偿还了被告刘起没有及时足额还款的23363元,视为保证人刘清改已履行保证责任,原告刘清改有权向债务人刘起追偿。关于原告刘清改要求被告刘起支付自起诉之日至判决生效之日的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,虽然双方对代偿后的还款时间和利息没有约定,但被告刘起应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用原告刘清改代偿资金的利息损失。综上,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、刘起于本判决生效后十日内偿还原告刘清改23363元;二、从2019年8月7日起,以23363元为基数,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告刘起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 贾 璐审判员 金景利审判员 黄舒林二〇二〇年一月三日书记员 肖庆亚
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03306号 申请人：乔庚，男，汉族，1988年7月4日出生，住长春市二道区。 被申请人：吉林省云上汽车股份有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：于贵博。 被申请人：吉林省云上投资有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：于贵博。 被申请人：于贵博，男，汉族，1981年2月11日出生，住长春市绿园区。 原告乔庚与被告吉林省云上汽车股份有限公司等借款合同纠纷一案，申请人乔庚于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博、吉林省云上投资有限责任公司价值1760000元以内财产予以查封。申请人乔庚提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吉林省云上汽车股份有限公司、于贵博、吉林省云上投资有限责任公司的价值1760000元以内财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周其巍 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 皓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5767号 原告：王可，男，1970年2月24日出生，汉族，住宿州市埔桥区。 委托诉讼代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，宿州市埇桥区 居委会推荐。 被告：魏志新，男，1970年5月5日出生，汉族，住合肥 市庐阳区固镇路88号荷塘月色12幢302室。 被告：杨声扬，男，1983年1月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：侯峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告王可与被告魏志新、杨声扬、侯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王可到庭参与诉讼，被告魏志新、杨声扬、侯峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金6万元及利息3.48万（以6万元为本金，按月息2分从2016年6月30日计算至2018年11月30日），利息顺延至被告清偿完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2016年被告因资金周转所需向原告借款6万元，约定月息2分。原告交付本金后被告于当年3月31日向原告出具借据一张，约定借款期限为3个月即从2016年3月31日至2016年6月30日。被告时至今日拒不偿还本金及利息，为此特向贵院诉讼，望判如所请。 魏志新、杨声扬、侯峰均未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告魏志新、杨声扬、侯峰以借款人身份向原告出具《借条》一张，内容为：“借款人已收到出借人借出的人民币60000元，借款金额60000元，借款期限三个月，借款时间自2016年3月31日起至2016年6月30日止”。 以上事实有户籍身份信息、《借条》及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，关于借款款项的支付，原告王可当庭陈述，60000元系自己从银行取款，现金交付三被告，并提交了2016年3月3日，中国建设银行尾号3155账户现金取款49900元及2016年3月21日从ATM机取款10000元的银行交易明细，被告魏志新、杨声扬、侯峰向原告王可借款60000的事实，由《借条》及原告方的陈述等予以佐证，双方的借贷关系成立，本院予以确认。 本案，由于《借条》并未约定利息，原告未能举证证明双方对借款明确约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于原告主张按月息2分自2016年6月30日支付利息的诉请，本院仅支持自逾期还款之日即2016年7月1日起按年利率6%计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏志新、杨声扬、侯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王可借款本金60000元及利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至借款本金清偿完毕日止）； 二、驳回原告王可其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，公告费800元，由原告王可负担616元，被告魏志新、杨声扬、侯峰负担2348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十五日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3512号原告：宗允海，男，1973年12月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：徐海林，男，1965年10月15日出生，汉族，居民，住址山东省青岛市李沧区。原告宗允海与被告徐海林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因找不到被告徐海林，本案需要公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  左晓香二〇一九年十月三十日书 记 员  张盛旭