wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1421民初4064号原告：侯东亮，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告：李洪艳，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地山东省宁津县。原告侯东亮与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告侯东亮及其委托诉讼代理人李森林到庭参加诉讼，被告李洪艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元及资金占用期间的利息2000元（利息暂计算至起诉之日，其他利息按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年前后原告养牛期间，被告为原告提供养殖技术指导。2014年6月，被告李洪艳在民权县花园乡××村为原告进行技术指导时，以急用钱为由，向原告借款11000元。原告在民权县花园乡农村信用社取出11000元现金当场交给被告。后经原告催要，被告拒不偿还。被告李洪艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告提交的录音光盘、调查笔录及河南省农村信用社客户交易明细单，相互印证，能够证明被告李洪艳于2014年6月12日向原告借款11000元的事实，本院依法确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在原告侯东亮养牛期间，被告李洪艳为原告提供养殖技术指导，双方因此相识。2014年6月12日，被告李洪艳以急用钱为由，向原告借款11000元，原告在民权县花园乡农村信用社取出11000元现金并交给被告。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，原告侯东亮与被告李洪艳民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告对借贷利息及还款期限均未约定，故本院仅对自原告起诉起至还清为止的逾期利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本案中，原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李洪艳于本判决生效后五日内偿还原告侯东亮借款11000元及利息（自2019年9月2日起至支付完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告侯东亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告李洪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  庞全国审 判 员  丁玉东人民陪审员  张秀云二〇二〇年一月七日书 记 员  刘春誉
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3252号   原告：从某，男，1974年8月25日生，住内蒙古林西县。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。   法定代表人：钱某，该公司总经理。   住所地：河北省唐山市高新区。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司总经理。   住所地：内蒙古赤峰市林西县。   本院受理原告从某诉被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在赤峰市林西县，而在河北省唐山市××区，根据本案情况和被告住所地，林西县人民法院不应受理和管辖本案，应将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案和审理。   经审查，本院认为，原告受雇于被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在内蒙古林西县内实施劳务，劳务合同实际履行地系林西县，故林西县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二〇一九年十月十一日   书记员 白永全
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3252号   原告：从某，男，1974年8月25日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：曾某，男，1974年2月19日生，住内蒙古翁牛特旗。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区。   法定代表人：钱某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告从某与被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司（以下简称鹏茂程公司）、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司（以下简称祥达瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告从某的委托诉讼代理人曾某、被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   从某诉称，要求被告给付劳务费人民币1040元，诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告鹏茂程公司承包了祥达瑞林公司在五十家子镇小河南牛场的建设工程。2018年8月，被告鹏茂程公司的法定代表人钱某和监事长钱丙强与原告进行了口头约定，原告为被告鹏茂程公司实施劳务。劳务完成后，工人们做了工资表，钱丙强在工人工资表上签名。另一被告祥达瑞林公司的工程款未全部给付鹏茂程公司，故应该承担连带责任。   鹏茂程公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。   祥达瑞林公司辩称，2018年3月9日，二被告签订了施工合同，同年4月份由鹏茂程公司进行施工，工程至今未完工，约定明年由鹏茂程公司继续施工。对于原告主张的劳务费我公司不知情，与我公司无关。   原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交工资表一份，证明被告拖欠原告工资未给付的事实。   被告祥达瑞林公司除其答辩外，未向本院提交证据。   对原告提交的工资表一份，被告祥达瑞林公司称不知情，认为没有祥达瑞林公司的签字确认，与其无关。   原告提交的工资表一份，系书证，被告鹏茂程公司未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的工资表一份予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告鹏茂程公司雇佣原告在林西县五十家子镇祥达瑞林公司实施修建会所的劳务，劳务实施完毕后，被告鹏茂程公司为原告出具了工资表一份，工资表中列明尚欠原告工资款1040元，鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名。此款经原告向被告鹏茂程公司索要，被告鹏茂程公司至今未给付。   另查明，案涉会所修建的工程系祥达瑞林公司于2018年3月9日发包给鹏茂程公司，原告受鹏茂程公司雇佣后为其实施劳务。庭审中，原告未提交证据证实祥达瑞林公司尚拖欠鹏茂程公司的工程款未全额支付。   本院认为，被告鹏茂程公司雇佣原告为其实施修建会所的劳务，劳务完成后，鹏茂程公司为原告出具了工资表，并由鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名确认，双方当事人之间权利义务明确，被告鹏茂程公司应当按照工资表的数额支付原告的劳务费。   对于原告陈述因被告祥达瑞林公司未全部支付工程款给鹏茂程公司而承担连带责任的诉求，被告祥达瑞林公司不予认可，原告又未提交任何证据予以证实其该主张成立，本院对该诉求不予支持。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司给付原告从某劳务费1040元，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 田 源     二〇一九年十二月二十日   书记员 白永全
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2677号原告：陈丰富，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：南京卡凡容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华。被告：陈超，住南京市雨花台区。被告：凡海华，住南京市秦淮区。原告陈丰富与被告南京卡凡容美发有限公司（以下简称卡凡公司）、被告陈超、被告凡海华服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰富及其委托诉讼代理人徐嘉纯，被告陈超到庭参加诉讼。被告卡凡公司、被告凡海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丰富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退回原告会员卡内预付款余额24398元及利息（利息以24398元为基数，按年利率6%计算，期限自2018年6月9日开始计算至实际支付之日止)；2.判令被告增加三倍赔偿73194元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月3日，原告在积家美容美发三江学院店（注册名为南京市雨花台区宝敏美发店）办理会员卡，当日充值20597元。2018年6月9日，原告又充值5397元，以上共充值25994元。2018年9月1日，原告到积家美容美发三江学院店办理退卡手续，该店表明会将会员卡内余额退还原告，并于当日将会员卡收回并出具凭证，载明：“今收陈丰富会员卡一张，卡内余额19501，卡里套餐余额4500,额外费用397元”。此后宝敏美发店并没有按照约定将原告预付款余额退回。2018年10月，原告到被告处催要款项，发现该店已更换招牌名且宝敏美发店已注销。江苏腾垚艺智能科技有限公司于2017年10月31日授权南京卡凡公司在南京市辖区内使用“积家”商标。原告认为，被告未按照约定提供服务，应按照原告要求退回预付款余额并承担预付款的利息。同时被告停业也应提前一个月通知已交预付款的原告，现被告未履行退预付款义务，也未事先通知原告，原告已无法联络被告，被告的行为可视为欺诈行为。为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。被告陈超辩称，我也在找卡凡公司，跟我肯定没有责任。原告支付的款项也没有到我账户。我只是工作人员，替公司法定代表人凡海华处理事情。被告卡凡公司、被告凡海华未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告在南京市积家美容美发三江学院店办理会员卡，当日充值20597元。2018年6月9日，原告又充值5397元，共计充值25994元。2018年8月13日，积家美容美发三江学院店由陈超申请注册为南京市雨花台区宝敏美发店。2018年9月1日，原告到宝敏美发店办理退卡手续，该店表明会将会员卡内余额退还原告，并于当日将会员卡收回并出具凭证，载明：“今收陈丰富会员卡一张，卡内余额19501，卡里套餐余额4500,额外费用397元”。后宝敏美发店并没有按照约定将原告预付款余额退回。2018年10月23日，陈超将宝敏美发店注销。江苏腾垚艺智能科技有限公司于2017年10月31日授权南京卡凡公司在南京市辖区内使用“积家”商标，授权期至2018年12月31日止。原告因本案纠纷向江苏省政府信访局投诉，雨花台区市场监督管理局答复称宝敏美发店已不在经营，且无法联系其负责人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中宝敏美发店系陈超受卡凡公司指令设立的加盟店，原告在宝敏美发店办理消费储值卡，该店以卡凡公司的名义为原告提供服务，发卡方为被告南京卡凡公司，提供服务的店家为宝敏美发店，原告与宝敏美发店、卡凡公司之间形成合法有效的服务合同关系。现宝敏美发店已注销，虽原址有新店开业，但该店并非卡凡公司经营的店铺，事实上无法继续履行合同义务，故诉争服务合同应予解除。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。宝敏美发店、卡凡公司应退还原告储值卡中的余额。宝敏美发店为个体工商户，其民事责任应由经营者陈超承担。原告申请撤回对陈超的起诉，本院予以准许。陈超陈述，开始卡凡公司转账是通过公司账户，后来通过凡海华个人账户转账。本院认为，被告凡海华作为卡凡公司的股东，在卡凡公司加盟店（即宝敏美发店）经营过程中，持续地使用其个人账户转账，造成其个人和卡凡公司的资金混同、双方财务账目不清，凡海华应对卡凡公司的债务承担连带责任。原告申请撤回要求被告支付利息的诉求，本院予以准许。关于原告要求被告给予三倍赔偿73194元的诉求，《江苏省消费者权益保护条例》规定：经营者停业、歇业或者变更经营场所的，应当提前一个月通知已交付预付款的消费者，并按照前款规定承担责任。经营者未事先通知已交付预付款的消费者并作出妥善安排，不提供或者不按照约定提供商品服务又无法联络的,视为欺诈行为，甲本院认为，原告提供的证据可以证明宝敏美发店停业前未通知原告，不提供服务而原告又无法联络，可以视为欺诈行为。原告要求被告给予三倍赔偿73194元，于法无悖，本院予以支持。被告卡凡公司、凡海华经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条第二款，《江苏省消费者权益保护条例》第二十八条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京卡凡美容美发有限公司、凡海华于本判决生效之日起十日内退还原告陈丰富消费储值卡剩余金额24398元；二、被告南京卡凡美容美发有限公司、被告凡海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈丰富73194元。被告南京卡凡美容美发有限公司、被告凡海华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告南京卡凡美容美发有限公司、被告凡海华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  罗贵明人民陪审员  孙 刚人民陪审员  林恩泽二〇一九年十月二十九日书 记 员  解安群
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0114民初2677号 本院于2019年10月29日对原告陈丰富与被告南京卡凡美容美发有限公司、被告陈超、被告凡海华服务合同纠纷一案作出的（2019）苏0114民初2677号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0114民初2677号民事判决书中第一页“被告：南京卡凡容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华。”更正为“被告：南京卡凡美容美发有限公司，统一社会信用代码913201025935269047，住所地南京市玄武区大石桥19号南702室。法定代表人：凡海华。” （2019）苏0114民初2677号民事判决书中第一页最后一段“原告陈丰富与被告南京卡凡容美发有限公司（以下简称卡凡公司）、被告陈超、被告凡海华服务合同纠纷一案”更正为“原告陈丰富与被告南京卡凡美xxx容美发有限公司（以下简称卡凡公司）、被告陈超、被告凡海华服务合同纠纷一案。” 审 判 长  罗贵明 人民陪审员  孙 刚 人民陪审员  林恩泽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  解安群
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3250号   原告：曾某，男，1992年3月18日生。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司   法定代表人：钱某，该公司总经理。   住所地：河北省唐山市高新区。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司   法定代表人：张某，该公司总经理。   住所地：内蒙古××县。   本院受理原告曾某诉被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在赤峰市林西县，而在河北省唐山市××区，根据本案情况和被告住所地，林西县人民法院不应受理和管辖本案，应将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案和审理。   经审查，本院认为，原告受雇于被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在内蒙古××县内实施劳务，劳务合同实际履行地系林西县，故林西县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二〇一九年十月十一日   书记员 白永全
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3250号原告：曾某1，男，1992年3月18日出生。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曾某2，男，1974年2月19日生，住内蒙古翁牛特旗五分地镇大窝铺村**。被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。法定代表人：钱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。住所地：内。住所地：内蒙古林西县五十家子镇五十家子村>法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告曾某1与被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司（以下简称鹏茂程公司）、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司（以下简称祥达瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某1的委托诉讼代理人曾某2、被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾某1诉称，要求被告给付劳务费人民币1180元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹏茂程公司承包了祥达瑞林公司在五十家子镇小河南牛场的建设工程。2018年8月，被告鹏茂程公司的法定代表人钱某和监事长钱丙强与原告进行了口头约定，原告为被告鹏茂程公司实施劳务。劳务完成后，工人们做了工资表，钱丙强在工人工资表上签名。另一被告祥达瑞林公司的工程款未全部给付鹏茂程公司，故应该承担连带责任。鹏茂程公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。祥达瑞林公司辩称，2018年3月9日，二被告签订了施工合同，同年4月份由鹏茂程公司进行施工，工程至今未完工，约定明年由鹏茂程公司继续施工。对于原告主张的劳务费我公司不知情，与我公司无关。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交工资表一份，证明被告拖欠原告工资未给付的事实。被告祥达瑞林公司除其答辩外，未向本院提交证据。对原告提交的工资表一份，被告祥达瑞林公司称不知情，认为没有祥达瑞林公司的签字确认，与其无关。原告提交的工资表一份，系书证，被告鹏茂程公司未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的工资表一份予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告鹏茂程公司雇佣原告在林西县五十家子镇祥达瑞林公司实施修建会所的劳务，劳务实施完毕后，被告鹏茂程公司为原告出具了工资表一份，工资表中列明尚欠原告工资款1180元，鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名。此款经原告向被告鹏茂程公司索要，被告鹏茂程公司至今未给付。另查明，案涉会所修建的工程系祥达瑞林公司于2018年3月9日发包给鹏茂程公司，原告受鹏茂程公司雇佣后为其实施劳务。庭审中，原告未提交证据证实祥达瑞林公司尚拖欠鹏茂程公司的工程款未全额支付。本院认为，被告鹏茂程公司雇佣原告为其实施修建会所的劳务，劳务完成后，鹏茂程公司为原告出具了工资表，并由鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名确认，双方当事人之间权利义务明确，被告鹏茂程公司应当按照工资表的数额支付原告的劳务费。对于原告陈述因被告祥达瑞林公司未全部支付工程款给鹏茂程公司而承担连带责任的诉求，被告祥达瑞林公司不予认可，原告又未提交任何证据予以证实其该主张成立，本院对该诉求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司给付原告曾某1劳务费1180元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年十二月二十日书记员 白永全
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3247号   原告：曾某，男，1967年7月7日生。   被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。   法定代表人：钱某，该公司总经理。   住所地：河北省唐山市高新区。   被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。   法定代表人：张某，该公司总经理。   住所地：内蒙古林西县。   本院受理原告曾某诉被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均不在赤峰市林西县，而在河北省唐山市××区，根据本案情况和被告住所地，林西县人民法院不应受理和管辖本案，应将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案和审理。   经审查，本院认为，原告受雇于被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司在内蒙古林西县内实施劳务，劳务合同实际履行地系林西县，故林西县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：   驳回被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 田 源     二〇一九年十月十一日   书记员 白永全
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3247号原告：曾某1，男，1967年7月7日出生。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：曾某2，男，1974年2月19日生，住内蒙古翁牛特旗五分地镇大窝铺村**。被告：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。法定代表人：钱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1958年5月10日生，汉族，住河北省唐山市。被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司。住所地：内。住所地：内蒙古林西县五十家子镇五十家子村>法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。原告曾某1与被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司（以下简称鹏茂程公司）、内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司（以下简称祥达瑞林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某1的委托诉讼代理人曾某2、被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾某1诉称，要求被告给付劳务费人民币1080元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹏茂程公司承包了祥达瑞林公司在五十家子镇小河南牛场的建设工程。2018年8月，被告鹏茂程公司的法定代表人钱某和监事长钱丙强与原告进行了口头约定，原告为被告鹏茂程公司实施劳务。劳务完成后，工人们做了工资表，钱丙强在工人工资表上签名。另一被告祥达瑞林公司的工程款未全部给付鹏茂程公司，故应该承担连带责任。鹏茂程公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。祥达瑞林公司辩称，2018年3月9日，二被告签订了施工合同，同年4月份由鹏茂程公司进行施工，工程至今未完工，约定明年由鹏茂程公司继续施工。对于原告主张的劳务费我公司不知情，与我公司无关。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交工资表一份，证明被告拖欠原告工资未给付的事实。被告祥达瑞林公司除其答辩外，未向本院提交证据。对原告提交的工资表一份，被告祥达瑞林公司称不知情，认为没有祥达瑞林公司的签字确认，与其无关。原告提交的工资表一份，系书证，被告鹏茂程公司未出庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的工资表一份予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告鹏茂程公司雇佣原告在林西县五十家子镇祥达瑞林公司实施修建会所的劳务，劳务实施完毕后，被告鹏茂程公司为原告出具了工资表一份，工资表中列明尚欠原告工资款1080元，鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名。此款经原告向被告鹏茂程公司索要，被告鹏茂程公司至今未给付。另查明，案涉会所修建的工程系祥达瑞林公司于2018年3月9日发包给鹏茂程公司，原告受鹏茂程公司雇佣后为其实施劳务。庭审中，原告未提交证据证实祥达瑞林公司尚拖欠鹏茂程公司的工程款未全额支付。本院认为，被告鹏茂程公司雇佣原告为其实施修建会所的劳务，劳务完成后，鹏茂程公司为原告出具了工资表，并由鹏茂程公司的监事长钱丙强在工资表上签名确认，双方当事人之间权利义务明确，被告鹏茂程公司应当按照工资表的数额支付原告的劳务费。对于原告陈述因被告祥达瑞林公司未全部支付工程款给鹏茂程公司而承担连带责任的诉求，被告祥达瑞林公司不予认可，原告又未提交任何证据予以证实其该主张成立，本院对该诉求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司给付原告曾某1劳务费1080元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山鹏茂程市政园林工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年十二月二十日书记员 白永全
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初4087号 原告：叶慧强，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚雅君，福建法速律师事务所实习律师。 被告：叶慧松，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：连素莲，女，1935年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：叶惠琴，女，1956年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：叶惠容，女，1960年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：林小萍，女，1964年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：陈淑蓉，女，1971年4月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告叶慧强与被告叶慧松、第三人连素莲、叶惠琴、叶惠容、林小萍、陈淑蓉分家析产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑建东 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  林井清 二〇一九年十月十二日 书 记 员  柯清鸿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19956号原告：刘佳佳，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：方冰锋，男，1981年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘佳佳与被告方冰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳佳及其委托诉讼代理人唐杭军到庭参加诉讼。被告方冰锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘佳佳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金640,296.56元，并按月利率2%支付原告自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告投资经营饭店，向原告借款。2017年4月14日，原告转账给被告三笔10万元，当天被告微信转回给原告6,000元、4,000元。2017年4月27日，原告转账给被告20万元，然后按照被告要求pos机刷了2笔10万元给大奥通讯商城4FD-111铺位，该铺位系被告经营。转账时写过借条，2019年8月1日，原告找到被告，被告向原告出具《对账说明》、《还款明细》和《借条》，将之前的借条收走。《对账说明》中被告对之前的月利率3%进行了确认，双方对账后确认剩余本金为640,296.56元，约定之后的利率按照月利率2%计算。被告方冰锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告通过名下工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账三笔10万元至被告名下银行账户。2017年4月27日，原告通过名下民生银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)转账20万元至被告名下银行账户，另在大奥通讯商城4FD-111铺位跨行消费10万元。2017年4月27日，原告名下建设银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)在大奥通讯商城4FD-111铺位跨行消费10万元。2019年8月1日，被告向原告出具《借条》及《收条》，《借条》内容为：“因生意周转需要，本人方冰锋于2017年4月14日至27日累计向刘佳佳借款共69万元整(大写：陆拾玖万元整)。本人承诺尽快归还上述借款，并自愿按月利率2%承担自出借之日起至实际清偿之日止期间的利息。出借人刘佳佳有权随时要求本人归还借款。若出借人起诉要求本人归还的，本人自愿承担出借人的律师费、保全费、诉讼费等一切维权费用。”《收条》内容为：“本人已收到刘佳佳的出借款690,000元(大写：陆拾玖万元整。)”2019年8月1日，被告向原告出具《方冰锋与刘佳佳民间借贷案还款明细》、《对账说明》，《方冰锋与刘佳佳民间借贷案还款明细》载明被告于2017年4月15日归还2,000元、5月14日归还12,000元、6月10日归还3,000元、6月14日归还9,000元、6月15日归还3,000元、6月28日归还6,000元、7月15日归还12,000元、7月28日归还16,000元、8月15日归还12,000元、8月28日归还10,000元、9月15日归还12,000元、9月28日归还12,000元、10月14日归还350元、10月15日归还12,000元、10月29日归还16,000元、11月17日归还12,000元、11月18日归还12,000元、12月5日归还16,000元、12月17日归还12,000元、2018年1月3日归还16,000元、1月27日归还16,000元、2月15日归还12,452元、2月27日归还10,500元、3月19日归还12,000元、4月3日归还3,329元、4月12日归还15,000元，截至2019年8月1日，尚欠借款本金640,296.56元，利息203,187.40元。《对账说明》内容为：“本人方冰锋2017年4月14日至27日共向刘佳佳借款69万元用于生意周转。本人确认，本对账说明出具日之前，本人还款支付的为3分利，是本人自愿给付，目前已给付钱款均按照先冲抵利息后冲抵本金的方式进行结算。经本人与刘佳佳对账结算目前该69万元本金尚余640,296.56元未还。截至2019年8月1日，累计未还利息为203,187.44元。若有其他临时借款，均已结清。2017年4月14日前若有借款也已结清，现2017年4月14日后未结清。上述69万元借款本人承诺按2分利结算，直至清偿为止，还款时由双方再进一步结算。还款明细表是真实的。以上情况是我本人真实意思，本人未受到胁迫，本人愿意对本人出具的借条和本对账说明承担法律责任。特此说明。”另，原告为证明2017年4月14日被告归还1万元，故本金为69万元及显示为大奥通讯商城4FD-111铺位消费的钱款系交付给被告的钱款，提交其与对方名称为“方冰峰”的微信聊天记录。微信聊天记录显示2017年4月14日“方冰峰”转账给原告6,000元、4,000元。2017年4月27日11时05分，“方冰峰”发消息给原告：“20万到了”。同日11时40分，原告问：“10万到了吗”并将在大奥通讯商城4FD-111铺位刷卡10万元的平安银行交易凭条拍照给“方冰峰”，“方冰峰”回复：“到了”“您尾号9393的账户于4月27日11：38POS收款转入人民币100,000.00元，存款账户余额人民币155,620.42元。口袋银行(手机银行)转账手续费全免，点击pingan.com/xz下载。详询95511-3【平安银行】。”同日11时46分，原告又将另一张在大奥通讯商城4FD-111铺位刷卡10万元的平安银行交易凭条拍照给“方冰峰”，“方冰峰”回复：“您尾号9393的账户于4月27日11：46POS收款转入人民币100,000.00元，存款账户余额人民币255,620.42元。口袋银行(手机银行)转账手续费全免，点击pingan.com/xz下载。详询95511-3【平安银行】。”“收到了哥”“哥，一共四十万”。审理中，原告自愿调整诉请，本金金额主张按照637,000元计算。本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证明原、被告之间的借贷关系及还款情况。双方经对账确认尚欠借款本金640,296.56元，亦约定按照月利率2%计算之后的利息，应认定为双方的真实意思表示。然双方对账时计算发生错误，超过了年利率36%，应予调整，原告主张本金金额按637,000元计算，本院予以准许。关于利息，原告主张的利率符合法律规定，期限本院确定自被告最后一期还款的次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告方冰锋于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳佳借款本金637,000元；二、被告方冰锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘佳佳借款利息(以本金637,000元为基数，按照月利率2%自2018年4月13日起计算至实际清偿之日止)。案件受理费减半收取为5,181元、保全费3,720元，由被告方冰锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年十月二十九日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19956号申请人：刘佳佳，男，1988年2月10日生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人：方冰锋，男，1981年5月15日生，汉族，住广东省普宁市。申请人刘佳佳诉被申请人方冰锋民间借贷纠纷一案，申请人刘佳佳向本院申请财产保全，请求对被申请人方冰锋名下价值64万元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人方冰锋名下价值64万元的财产。案件申请费3,720元，由申请人刘佳佳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施丽妍二〇一九年九月二十三日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初12012号申请人：天津天泰模科技发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李国营，总经理。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被申请人：江苏润青模具制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：毛治青。申请人天津天泰模科技发展有限公司与被申请人江苏润青模具制造有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人江苏润青模具制造有限公司名下银行存款66000元或同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津天泰模科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏润青模具制造有限公司名下66000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年十月十二日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4908号申请人（原告）：苏晓英（又名苏小英），女，1960年6月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：李保贵，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：姬新爱，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在审理申请人苏晓英与被申请人李保贵、姬新爱房屋买卖合同纠纷一案中，申请人苏晓英于2019年10月24日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人李保贵、姬新爱名下银行存款人民币356781元或查封、扣押其等额的其他财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人苏晓英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李保贵、姬新爱名下银行存款人民币356781元或查封、扣押其等额的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑连生二〇一九年十月二十四日书记员  王 涛
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12012号原告：天津天泰模科技发展有限公司，住所地天津市南开区园荫道凤园里6-4-502。法定代表人：李国营，总经理。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：江苏润青模具制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇金陵村。法定代表人：毛治清。原告天津天泰模科技发展有限公司与被告江苏润青模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天泰模科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘树澎到庭参加诉讼。被告江苏润青模具制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告模具设计费66000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月20日签订《设计合同》，设计费用为66000元，上述合同签订后，原告均已按照合同要求完成设计并将成果交付被告，但被告一直拒不支付合同约定的设计费用。此后原告多次向被告催要，被告均不予回应，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据进行了认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月20日签订《设计合同》，约定由被告向原告提供产品3D数模、产品材料、2D产品图及被告的技术要求及压机的参数资料，原告按被告提出的设计要求承接被告LW01-P项目，合计4套工艺图和31套成型类模具图纸结构，合同总价款为66000元，被告于图纸会签交付后向原告支付合同总价的50%，于零件半工装后向原告支付合同总价的30%，于零件全工装后向原告支付合同总价的20%。同时合同约定2018年5月30日进行冲压工艺（DL＋CAE）会签，并于2018年6月20日模具3D完成。2018年6月30日原告与被告就KX15项目设计图纸签署交接单，载明此项目已经全部按照合同约定完成工艺及结构设计工作，图纸已通过客户会签支持生产制造，图纸交接工作已完成。被告授权代表李仕军在该交接单中签字确认，被告未支付任何合同款项。2019年6月14日原告向被告发送对账单，载明被告欠付上述合同模具设计费66000元，但被告未予回复。另因被告下落不明，本院于2019年12月10日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，原告与被告签订的两份《设计合同》系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。现原告已按合同约定履行了设计义务，并完成了交接手续，被告对于交付情况亦进行了签字确认，故被告应按照合同约定履行支付合同款项的义务。故被告应支付原告欠付的合同款项66000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告江苏润青模具制造有限公司给付原告天津天泰模科技发展有限公司设计尾款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，保全费680元，由被告江苏润青模具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏俊刚代理审判员  王 冠人民陪审员  程 明二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12799号原告：孙晓明，男，汉族，1969年08月25日出生，住天津市和平区。被告：邵敬海，男，汉族，1972年01月27日出生，住天津市和平区。被告：何松，女，汉族，1983年08月21日出生，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。原告孙晓明与被告邵敬海、何松、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员 刘 衡二〇一九年十月九日书记员 盛择贤本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12799号原告：孙晓明，男，1969年08月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：邵敬海，男，汉族，1972年01月27日出生，户籍地天津市和平区。被告：何松，女，汉族，1983年08月21日出生，户籍地天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，公司职员原告孙晓明与被告邵敬海、何松、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼，被告邵敬海、何松经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告停运损失4200元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原告驾驶津Ｅ×××××号小轿车在快速路西北半环雅安桥下桥处被被告邵敬海驾驶的被告何松名下所有的津Ａ×××××小型客车撞击车后部，造成双方车辆受损的交通事故，经天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心认定，被告邵敬海负事故全部责任，原告无责任。事故车辆Ｅ10544系出租运营车辆，原告系该车运营人员，事故车辆津Ａ×××××在被告人保财险天津分公司处投保交强险及商业三者险，被告始终未赔偿原告停运损失，故成讼。被告人保财险天津分公司辩称对事故经过及责任认定无异议，事故车辆津Ａ×××××在其处投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间，原告诉请停运损失费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，不同意承担诉讼费。被告邵敬海、何松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的交通事故发生经过及责任认定、被告邵敬海在事发时驾驶的车辆向被告人保财险天津分公司投保等事实，本院予以确认。原告为津Ｅ×××××取得出租车客运资格证的驾驶员。2019年8月23日原告将该车辆送至天津市津维广通汽车销售服务有限公司维修。该公司出具的结算单载明了车辆于当天进厂，2019年9月5日维修完毕出厂。因被告邵敬海、何松经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告邵敬海、何松公告送达了民事裁定书、开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原告与被告邵敬海在天津市道路交通事故快速处理服务中心俊辉分中心达成的自行协商处理协议书符合法律规定，各方均对协议书交通事故责任认定无异议，本院予以确认。原告孙晓明为津Ｅ×××××出租汽车的合法运营人员，依法从事旅客运输的经营性活动，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应按事故责任予以赔偿。根据原告提交的相关证据可以认定津Ｅ×××××出租汽车自事故发生之日起停运期间为14天，每日停运损失标准按交通运输业平均工资为267元，以上运营损失费共计3738元。被告人保财险天津分公司辩称停运损失费不属于保险赔偿范围的意见无证据证明，本院不予采纳。关于原告损失的赔偿义务，事故车辆津Ａ×××××在被告人保财险天津分公司投保交强险及商业三者险，故原告车辆津Ｅ×××××相关损失应由保险公司在保险范围内赔偿。被告邵敬海、何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告孙晓明停运损失费3738元（赔款直接汇入原告孙晓明名下中国建设银行账户62×××14）；二、驳回原告孙晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告邵敬海负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告孙晓明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡人民陪审员  仇新征人民陪审员  高勇梅二〇二〇年一月十六日书 记 员  盛择贤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1839号原告：黄金兰，女，1963年12月14日出生，住址：恩平市。委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q，法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：陈子峰，系广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，系广东信耀律师事务所律师。被告：林想女，女，1966年9月15日出生，住址：恩平市。原告黄金兰与被告安心财产保险有限责任公司、被告林想女机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告黄金兰于2019年9月18日以与被告林想女已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤回对被告林想女的起诉申请。本院认为，原告黄金兰有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告林想女的起诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄金兰撤回对被告林想女的起诉。本案受理费在（2019）粤0785民初1839号判决书或调解书中一并处理。审判员  陈超雄二〇一九年九月十八日法官助理吴振辉书记员岑美华
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初2011号申请人饶永标，男，1974年2月2日生，江西省抚州市人，住抚州市。被申请人江西众勤实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇彭家组，统一信用代码：9136102907902096XN法定代表人：彭志坚，公司经理。被申请人彭志坚，男，汉族，1979年2月17日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被申请人杨荣东，男，汉族，1977年9月12日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被申请人李勇，男，汉族，1976年12月20日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被申请人彭小勇，男，汉族，1966年1月17日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人饶永标于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇的财产或银行存款人民币320万整。本院经审查认为，申请人饶永标的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇的财产或银行存款人民币320万整。案件申请费5000元，由申请人饶永标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年十月二十三日书记员 艾乐庭
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5241号 申请人：佛山市汇谱达自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇，统一社会信用代码9144**********2P。 法定代表人：欧阳杞林。 委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。 被申请人：广东德科瑞特新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区，统一社会信用代码91440********XA。 法定代表人：高继英。 申请人佛山市汇谱达自动化设备有限公司与被申请人广东德科瑞特新材料有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在822781.25元范围内采取保全措施。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东德科瑞特新材料有限公司存款822781.25元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年十月十日 书记员  范楚妤
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2011号原告：饶永标，男，汉族，1974年2月2日出生，江西省抚州市人，住抚州市。被告：江西众勤实业有限公司，统一信用代码证：9136102907902096XN，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇彭家组。法定代表人：彭志坚，公司经理。被告：彭志坚，男，汉族，1979年2月17日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：杨荣东，男，汉族，1977年9月12日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：李勇，男，汉族，1976年12月20日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被告：彭小勇，男，汉族，1966年1月17日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市。以上五被告共同委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告饶永标与被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇买卖合同债务纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶永标以及被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇委托诉讼代理人杨朝勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶永标向本院提出诉讼请求：一、判决被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇归还原告欠款本金2494771元以及利息682499元（截止2019年9月26日），之后息随本清，按月息1分5计算。二、判决被告彭小勇对上述欠款本金以及利息承担连带保证责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西众勤实业有限公司系生猪饲养、销售企业，被告彭志坚、杨荣东、李勇系被告江西众勤实业有限公司的股东，2016-2017年期间，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇与本人达成了口头的饲料供应协议，本人按照约定将饲料送达被告公司，2018年元月19日，经双方结算，被告尚欠原告3326585元，分别出具两份借条，其中一份借条的欠款金额为526585元，未约定利息，分10个月等额偿还；另一份借条的欠款金额为2800000元，未约定还款期限，约定按月利息一分五厘计息。同时，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇与被告彭小勇出具了一份承诺书，承诺2018年4月分开始每月还款，金额壹拾万元整，如到期未还，借款人每天需按本金3‰支付违约金，并且被告彭小勇作为担保人自愿为被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇的债务提供担保。截止2019年9月，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇尚欠本金2494771元以及利息682499元。经原告多次催问，各被告相互推诿，无奈原告只得向具状起诉，望人民法院依法判决。被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇辩称：一、本案欠货款属实，货款总金额为280万元，526585元是利息，但已经还了456582元；二、本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，因此违约利息计算错误，违约金不能超过货款总金额的20%；三、被告彭小勇作为担保人，原告起诉已经超过六个月的保证期间，故彭小勇依法免除担保责任。原告饶永标为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告个人身份户籍信息，证明本案诉讼主体正确；2、借条两份、承诺书一份、计算明细表一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇质证称：对证据1三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，名为借款实为货款，两张借条分别为本金和利息，并不是全是本金，据此526885元当中剩余的部分不能算入本金，剩余315985元是利息，不能作为本金重复计息，所以实际欠款本金仅为2178786元。经审查，本院认为：原告饶永标提供的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明，被告江西众勤实业有限公司系生猪饲养、销售企业，被告彭志坚、杨荣东、李勇系被告江西众勤实业有限公司的股东，2016-2017年期间，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇与本人达成了口头的饲料供应协议，本人按照约定将饲料送达被告公司，2018年元月19日，原、被告双方对货款进行结算并自愿同意转为借款，被告分别向原告出具两份借条，其中一份借条的金额为526585元，未约定利息，分10个月等额偿还；另一份借条的金额为2800000元，未约定还款期限，约定按月利息一分五厘计息。同时，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇与被告彭小勇出具了一份承诺书，承诺2018年4月分开始每月还款，金额壹拾万元整，如到期未还，借款人每天需按本金3‰支付违约金，并且被告彭小勇作为担保人自愿为被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇的债务提供担保。其中借条当中的280万元为货款总金额，其中被告已归还456582元，尚欠本金2343418元；另一张借条当中526585元为出具借条之前双方结余的利息，被告在出具该份借条之后分四次分别每次偿付52650元共计210600元利息，尚欠利息315985元。截止2019年9月，被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇尚欠本金2494771元以及利息682499元。经原告多次催问，被告拒不付款。故原告向本院起诉。本院认为，原告饶永标与被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇之间的买卖合同以及与彭小勇之间的保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇至今欠原告货款2343418元以及违约利息315985元是事实。原、被告于2018年元月19日，原、被告双方对货款进行结算并自愿同意转为借款，实际是买卖合同转为债务纠纷，约定的月息1.5%不违背法律规定；同时，借条并未约定履行期间，被告彭小勇辩称本案超过保证期间缺乏事实与法律依据，故被告彭小勇作为担保人应当对被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇支付原告饶永标货款2343418元人民币以及利息682499元（截止2019年9月26日，之后的利息按月利率1.5%计算，息随本清），该款于判决书生效后三十日内付清。二、被告彭小勇作为担保人应当对被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32218.16元，由被告江西众勤实业有限公司、彭志坚、杨荣东、李勇、彭小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  俞虎明人民陪审员  饶小平二〇一九年十二月二十日书 记 员  乐 媛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10002号原告：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘立军，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王朝兴与刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘立军下落不明，需采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  方卫红人民陪审员  张志秋二〇一九年十月二十五日书 记 员  王国峰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初10002号原告：王朝兴，男，1982年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘立军，男，1978年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王朝兴与被告刘立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝兴到庭参加诉讼，被告刘立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝兴诉称，请求法院判令被告刘立军立即给付其钢材款30950元，诉讼费用由被告负担。被告刘立军未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年被告从原告处购买钢材合款50950元，用于建设工字钢花房，当时未付款。2018年2月25日被告亲笔为原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到王朝兴钢材款50950元（伍万零玖佰伍拾元整），欠款人：刘立军，日期：2018.2.25，经双方协商此款于2019年4月30日前还清。如到时不还，王朝兴有权收回供货物（有权拆除工字钢花房）刘立军”。2019年2月3日被告已给付原告钢材款10000元，余欠40950元一直拖欠，后原告因多次向被告催要无果，故诉至本院。另查，诉讼期间被告于2020年1月23日又给付原告钢材款10000元。原告当庭变更诉求，主张钢材款数额为30950元并自愿放弃利息及收回供货物的诉求。本院认为，原告持据向被告主张钢材款30950元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃利息等诉讼请求本院照准。被告无故拖欠无理，导致此纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立军付给原告王朝兴钢材款30950元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费560元，合计1384元，由被告刘立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  张志秋人民陪审员  方卫红二〇二〇年三月八日书 记 员  王国峰附：本判决文书所依据法律规定的具体条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2177号申请人：邝百炼，男，1961年6月24日出生，汉族，住广东省恩平市。申请人：邝炳兰，女，1941年10月7日出生，汉族，住广东省恩平市。共同委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。被申请人：邝开光，男，1948年10月9日出生，汉族，住广东省恩平市。原告邝百炼、邝炳兰诉被告邝开光侵权责任纠纷一案，申请人邝百炼、邝炳兰于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求：一、冻结（2019）粤0785执790号案执行款项的执行；二、在36334.67元限额内依法查封、冻结被申请人邝开光名下财产（包括但不限于不动产、车辆、金融账户存款）。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司同意为申请人邝百炼、邝炳兰在51730.34元限额内提供担保。本院经审查认为，保全应限于请求的范围，本案原告邝百炼、邝炳兰向被告邝开光主张返还51730.34元，其保全范围未超出51730.34元，且担保人提供了担保，故对其以上保全申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、暂停支付（2019）粤0785执790号案中执行款15395.67元；二、在36334.67元限额内，冻结被申请人邝开光名下的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请费537.3元，由申请人邝百炼、邝炳兰预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢健云二〇一九年十月十二日法官助理周义钦书记员吴雅雯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3499号申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。被申请人：大竹骏丰鞋业有限公司，住所地大竹县工业园区中国西部皮鞋城一期四排D3幢。法定代表人：蒋才文，董事长。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告大竹骏丰鞋业有限公司、蒋才文、杨元芬、蒋才银、申群碧金融借款合同纠纷一案中，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人大竹骏丰鞋业有限公司所有的位于大竹县某区某城一期四排C16、C17、C18、B3、A6幢房屋【川（2018）大竹县不动产权第XXXXXXX号】。本院经审查认为，申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人大竹骏丰鞋业有限公司名下的位于大竹县某区某城一期四排C16、C17、C18、B3、A6幢房屋【川（2018）大竹县不动产权第XXXXXXX号】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐清英人民陪审员  彭明纯人民陪审员  唐竹军二〇一九年十月二十四日书 记 员  李泓亭
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5242号 申请人：佛山市汇谱达自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇，统一社会信用代码9144********2P。 法定代表人：欧阳杞林。 委托诉讼代理人：康乐，广东润科律师事务所律师。 被申请人：广东德科瑞特新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区，统一社会信用代码9144*********XA。 法定代表人：高继英。 申请人佛山市汇谱达自动化设备有限公司与被申请人广东德科瑞特新材料有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在204071.2元范围内采取保全措施。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东德科瑞特新材料有限公司存款204071.2元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年十月十日 书记员  范楚妤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初1743号 原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被告：黄莉，女，1974年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨羊，女，1991年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中银消费金融有限公司与被告黄莉、杨羊借款合同纠纷一案中，因被告黄莉、杨羊现下落不明，不符合适用简易程序审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨 伟 人民陪审员  王星睿 人民陪审员  张 毅 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨金午
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初96号原告湖南旭天置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道天华北路开元鑫城1701、1702号。法定代表人谢金国，董事长。委托代理人李阳，系湖南旭天置业有限公司工作人员。被告长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路。法定代表人张作林，县长。委托代理人徐逸峰，湖南人和律师事务所律师。委托代理人陈雨佳，系长沙县自然资源局土地供应科工作人员。被告长沙经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一路2号。法定代表人张庆红，主任。委托代理人何妙玲、杨杰，均系长沙经济技术开发区管理委员会法律事务中心工作人员。本院在审理原告湖南旭天置业有限公司诉被告长沙县人民政府、被告长沙经济技术开发区管理委员会土地行政管理纠纷一案中，因需要进行各方面的协调处理，故中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  贺元芳审判员  廖国娟审判员  彭 杨二〇一八年七月二十日书记员  卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1402民初9400号原告桑营超，男，汉族，1985年1月2日出生，住商丘市。被告陈建伟，男，汉族，1970年7月2日出生，住商丘市。本院于2019年9月3日立案受理原告桑营超诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜继亮二〇一九年十月二十日书记员  李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1402民初9400号原告桑营超，男，汉族，1985年1月2日出生，住商丘市。被告陈建伟，男，汉族，1970年7月2日出生，住商丘市。原告桑营超诉被告陈建伟民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭审理了本案，原告桑营超到庭参加诉讼，被告陈建伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑营超诉称，被告于2014年5月26日分两次借原告现金10万元，并签订了借款协议，协议约定月利息2分，原告通过其银行账户向被告银行转账10万元。被告向原告出具了借条两份。借款后被告仅仅支付了两个月的利息。后于2015年7月22日向被告出具了欠原告利息3.5万元的欠条。经原告多次催要，被告拒不归还本金。要求被告偿还原告借款10万元及其利息。原告向本院提交的证据有：1、借款协议、借条各2份；证明：2014年5月26日，原告分两次借给被告借款10万元。2、银行流水和ATM机的转账凭证各1张。证明原告通过银行转账的形式，将10万元借款转给了被告陈建伟名下的银行卡里。3、欠息证明1张。证明2015年7月22日被告向原告出具了欠利息3.6万元（2014年7月26日至2015年7月26日的利息，未支付）。4、通话录音1份。证明原告通过电话方式向被告追要过欠款，也能证明原告提供被告的电话号码当时是由被告本人在使用。被告陈建伟未提交书面答辩及证据。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，被告于2014年5月26日分两次向借原告10万元，并签订了借款协议，协议约定：借款月利率2%，期限2个月，原告通过银行转账向被告转账10万元。被告向原告出具了借条两份。借款到期后被告支付原告利息0.6万元，2015年7月22日被告以曾用名陈伟向原告出具了欠利息3.6万元欠息证明，后经原告催要，被告未再偿还，原告诉讼来院。本院认为，原告提交有借条、转账凭证、借款协议，被告对借款10万元及其利息有偿还责任，被告已支付的利息0.6万元应当从利息中扣除。对原告要求被告偿还借款10万元及其利息（借款利息自2014年5月26日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已偿还的利息0.6万元）请求，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告桑营超借款10万元及其利息（借款利息自2014年月26日至实际付清借款之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已偿还的利息0.6万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇一九年十一月十四日书记员  李 昊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6679号原告：张淑芸，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，现住天津市东丽区。被告：陈奇，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张淑芸与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  赵朝光二〇一九年十月十日书 记 员  宋晓峰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6679号原告：张淑芸，女，1966年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，现住天津市东丽区。被告：陈奇，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告张淑芸与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年10月10日由简易程序转为普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告张淑芸到庭参加诉讼，被告陈奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芸向本院提出诉讼请求：1.陈奇偿还张淑芸借款16000元；2.诉讼费由陈奇承担。事实和理由：张淑芸与陈奇系朋友关系。2017年底，陈奇以做工程需要资金为由，向张淑芸借款22550元。陈奇为张淑芸出具了欠条，并承诺工程完工后偿还借款。后经张淑芸催要，陈奇仅偿还了7000元借款，余款一直未偿还。为此，张淑芸提起诉讼。张淑芸提交了一份欠条，拟证明陈奇向张淑芸借款22550元，后偿还了7000元。陈奇未作答辩。张淑芸围绕诉讼请求依法提交了证据。欠条落款欠款人处署有“陈奇”，且陈奇未提供相反证据予以反驳，该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，陈奇向张淑芸借款22550元。为此，陈奇为张淑芸出具欠条，载明：陈奇欠张淑芸现金贰万贰仟伍佰伍拾元。后经张淑芸催要，陈奇陆续偿还借款7000元，剩余借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张淑芸提交的欠条能够证明其向陈奇提供了22550元借款。同时，双方间的借款行为不违反法律法规的规定，故本院确认双方间的借款合同合法有效。经张淑芸催要后，陈奇未能将全部借款返还张淑芸已构成违约，应承担继续履行返还借款的义务。张淑芸自认陈奇偿还了7000元借款，故尚欠借款数额应为15550元，现张淑芸主张陈奇尚欠借款16000元，没有依据。陈奇应向张淑芸返还借款15550元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈奇于本判决生效之日起十日内返还原告张淑芸借款15550元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张淑芸的其他诉讼请求。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由原告张淑芸负担12元，被告陈奇负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  石金娟人民陪审员  赵朝光二〇二〇年一月十四日书 记 员  宋晓峰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5649号 申请人：佛山三水区天佐家具有限责任公司，住所地佛山市三水区芦苞镇懿龙路5号F2（厂房3），统一社会信用代码91440607MA52EWD20W。 法定代表人：王立成，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。 被申请人：广东都挺好家具科技有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇懿龙路5号F2（厂房4），统一社会信用代码91440607MA5328G970。 法定代表人：杨武。 申请人佛山三水区天佐家具有限责任公司与被申请人广东都挺好家具科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在184567.6元范围内采取保全措施。申请人以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东都挺好家具科技有限公司存款184567.6元或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十月二十四日 书记员  麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5649号原告：佛山三水区天佐家具有限责任公司，住所地佛山市三水区**********（厂房3）（住所申报），统一社会信用代码91440607MA52EWD20W。法定代表人：王立成，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金群，广东重威律师事务所律师。被告：广东都挺好家具科技有限公司，住所地佛山市三水区**********（厂房4）（住所申报），统一社会信用代码91440607MA5328G970。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王薰南，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。原告佛山三水区天佐家具有限责任公司与被告广东都挺好家具科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金群、被告的法定代表人杨某1及委托诉讼代理人王薰南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款本金184567.6元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款用于支付公司的租金、水电费、工人工资及餐费等。截止至2019年10月12日，被告确认尚欠原告184567.6元。经原告催促，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，1．涉案费用不应由被告支付，应由被告的实际控制人何锋自行承担。被告提交的厂房租赁协议的落款签名可证实被告的实际控制人是何锋，签约代表亦是何锋；2．因被告是由何锋、李峰及杨某1共同出资设立的，何锋并未实际出资，故其应当在未出资的范围内承担责任。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．厂房租金确认书及明细1份，拟证明原告为被告垫付厂房租金107080元；2．宿舍租金、水电费确认书及明细1份，拟证明原告为被告垫付宿舍租金、水电费19373.10元；3．厂房水电费及明细1份，拟证明原告为被告垫付厂房水电费22380元；4．模具费确认书1份，拟证明原告为被告垫付的模具费6826元；5．工人工资确认书及明细1份，拟证明原告为被告垫付的工人工资为22200元；6．借车费2份，拟证明原告为被告垫付借车费1284元；7．餐费确认书1份，拟证明原告为被告垫付餐费6708元。8．银行流水打印件22张，拟证明原告为被告垫付的费用凭证。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1．厂房租赁合同1份，拟证明原告的实际控制人是何锋；2．钢柜制造公司约定出资时间、合作分工制度、合伙经营协议各1份，拟证明被告由何锋与被告其他股东合股经营，但何锋未实际出资。经审理，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性无异议，本院确认该部分证据的真实性；被告认为证据3未有被告盖章，证据8的费用与证据1-7的费用不一致，故不予确认。本院认为，证据3有被告的法定代表人杨某1的签名，本院予以认可，证据8属银行打印件，来源、形式合法，本院确认其真实性。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院确认该证据的真实性。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告是由何锋、杨某1、李峰共同出资设立的有限责任公司，法定代表人是杨某1。2019年10月12日，被告加盖公章并由其法定代表人杨某1签名确认欠原告厂房租金107080元、欠宿舍租金及水电费19373.1元、欠模具费6826元、欠员工工资22200元、欠餐费6708.5元。另，杨某1签名确认尚欠原告厂房水电费22380元。上述费用共计184567.6元。本院认为，原、被告并不存在借贷的合意，双方之间不成立民间借贷关系。但原告为被告垫付的款项共计184567.6元，被告应予以返还。被告辩称何锋是其实际控制人，应由何锋在其出资份额内承担责任，对此，本院认为，被告是一间有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务，以其全部财产独立承担民事责任。至于其实际控制人是谁、股东是否实际出资均不能免除被告在本案中应承担的责任，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。原告诉请被告偿还垫付款项184567.6元，合法合理，本院予以支持。鉴于被告一直拖延偿还款项的行为给原告造成一定的损失，原告诉请被告支付从起诉之日至实际清偿完毕之日止的利息，合理，本院予以支持。但利率标准本院予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东都挺好家具科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山三水区天佐家具有限责任公司偿还垫付款184567.6元及利息（以184567.6元为基数，从2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山三水区天佐家具有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，减半收取计1996元，保全费1443元，合计3439元，由被告广东都挺好家具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月四日书记员  麦倩雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7928号原告：汤俊智，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘忠联建筑装饰工程有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：高新忠。被告：高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。原告汤俊智与被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2019）豫1403民初7928号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇一九年十月十七日书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7928号原告：汤俊智，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李亚斌，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘忠联建筑装饰工程有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：高新忠。被告：高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。原告汤俊智与被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤俊智委托诉讼代理人李亚斌到庭参加了诉讼,被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤俊智向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任还原告借款17万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按每月5000元自2016年6月30日计算至本金偿还完毕日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汤俊智与被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司分别于2014年2月11月、2014年8月26日、2014年9月9月签订三份借款合同，金额分别为10万、6万元、8万元合计24万元，该款到期后，被告未按照合同约定偿还，经原告多次催要，被告仅偿还部分。后被告高新忠与原告在2019年2月27日达成还款协议，被告高新忠承诺在2019年6月30日前还清所欠款项，每推迟一个偿还5000元，作为滞纳金。现还款期限已届满，二被告仍下欠原告17万元未予偿还，为维护原告合法权益，特依法诉至法院。被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠未答辩。原告汤俊智围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高新忠、商丘忠联建筑装饰工程有限公司没有向本院提交证据材料。庭审中，被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告汤俊智提供的证据，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，对原告汤俊智提交的证据本院予以采信，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司因资金周转向原告汤俊智借款，并签订《借款合同》三份（合同编号分别为1402第07号、1408第13号、1409第28号），并分别出具《借据》。被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司与原告汤俊智签订的编号1402第07号的《借款合同》，借款金额100000元，双方约定利息20‰，借款期限为12个月，自2014年2月11日至2015年2月10日止，被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司于2014年2月11日收到原告汤俊智人民币100000元；被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司与原告汤俊智签订的编号1402第13号的《借款合同》，借款金额60000元，双方约定利息15‰，借款期限为6个月，自2014年8月26日至2015年2月26日止，被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司于2014年8月26日收到原告汤俊智人民币60000元；被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司与原告汤俊智签订的编号1402第28号的《借款合同》，借款金额80000元，双方约定利息15‰，借款期限为6个月，自2014年9月9日至2015年3月9日止，被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司于2014年9月9日收到原告汤俊智人民币80000元。2019年2月27日被告高新忠与原告汤俊智签订《还款协议》一份，约定“高新忠在四个月内偿还原告汤俊智现金人民币200000元（其中20000元为利息）；高新忠承诺自2019年3月起，在每月30日前还款至2019年6月30日前还清所欠款项；高新忠承诺至2019年6月30日不能如期还清所欠欠款，每推迟一个月则偿还5000元作为滞纳金。”。后二被告向原告汤俊智偿还借款本金及利息30000元，二被告仍尚欠原告汤俊智借款本金170000元及利息。本院认为，原告汤俊智与被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠之间系民间借贷法律关系。被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司与向原告汤俊智签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护，双方当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务，本案原告汤俊智已经履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠应向原告汤俊智偿还借款本金170000元及利息。2019年2月27日被告高新忠与原告汤俊智签订《还款协议》一份，约定“被告高新忠承诺至2019年6月30日不能如期还清所欠欠款，每推迟一个月则偿还5000元作为滞纳金”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故自2019年6月30日起借款月利率按照2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠于本判决生效后十日内偿还原告汤俊智借款本金170000元及利息（自2019年6月30日起月利率按照2%计算，计算至付清之日止）。二、驳回原告汤俊智的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，由被告商丘忠联建筑装饰工程有限公司、高新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  赵 勇人民陪审员  时 杰二〇二〇年二月十八日书 记 员  管宏博
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5215号 申请人：惠州市百富通实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区，统一社会信用代码9144********41B。 法定代表人：唐太华。 委托诉讼代理人：吴江川，广东德寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智文，广东德寰律师事务所律师。 被申请人：任绪彪，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人惠州市百富通实业有限公司与被申请人任绪彪租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在604645.76元范围内采取保全措施。申请人以广东合润融资担保有限公司出具的保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人任绪彪存款604645.76元或查封、扣押其等值之财物或查封、扣押其等值之财物； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志君 二〇一九年十月九日 书记员  范楚妤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4414号原告王某某，男，汉族，1972年11月1日出生，住方城县。委托代理人李颂，河南梅溪律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳金固建筑节能保温工程有限公司。法定代表人叶江涛。住所地南阳市宛城区。委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告李某，男，汉族，1981年9月4日生，住南阳市桐柏县。委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限特别授权。被告河南青城建设有限公司。法定代表人**明，任公司总经理。住所地河南省平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务四楼。委托代理人孙晓，该公司员工，代理权限特别授权。原告王某某诉被告南阳金固建筑节能保温工程有限公司、李某、河南青城建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被告李某价值575601元的银行存款或其他财产，并自愿以其和妻子邢某某共同所有的房产提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结或扣押被告李某价值575601元的财产。二、查封担保人王某某和邢某某位于河南省南阳市方城县城关镇滨河西路南段宇济吴府龙城龙祥苑35号楼3单元501室房产。房产证号为豫（2019）方城县不动产权第0006620号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶俊凡审判员  张治菊审判员  祁白雨二〇一九年十月九日书记员  高一鸣
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1862号 原告：王运莉，女，汉族，1973年6月27日出生，住安徽省霍山县。 原告：金佳铭，男，汉族，1999年12月27日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王运莉，系金佳铭母亲。 被告：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾厂社区。 法定代表人：戴勇，主任。 被告：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组。 负责人：朱跃平，该村民组组长。 被告：朱跃平，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省霍山县。 原告王运莉、金佳铭与被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会、霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组、朱跃平侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告王运莉、金佳铭于2019年10月14日向本院提出撤回对被告朱跃平起诉的申请。 本院认为，原告王运莉、金佳铭撤回对被告朱跃平起诉的申请，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王运莉、金佳铭撤回对被告朱跃平群的起诉。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  余家胜 人民陪审员  李 奇 二〇一九年十月十五日 书 记 员  范宏伟
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1862号 原告：王运莉，女，汉族，1973年6月27日出生，住安徽省霍山县。 原告：金佳铭，男，汉族，1999年12月27日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王运莉，系金佳铭母亲。 被告：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾厂社区。 法定代表人：戴勇，主任。 被告：霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组。 负责人：朱跃平，该村民组组长。 被告：朱跃平，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省霍山县。 原告王运莉、金佳铭与被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会、霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组（以下简称建设村民组）、朱跃平（诉讼中两原告已撤回对被告朱跃平的诉讼，本院已裁定准许）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王运莉及金佳铭的委托诉讼代理人王运莉，被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会的法定代表人戴勇、霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组的负责人朱跃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王运莉、金佳铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告一期土地征用补偿费37400元，二期土地征用补偿费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告为霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组村民，2016年前原告所在的村民组部分耕地陆续被依法征用，征地补偿费存于朱跃平个人银行账户保管。2015年底，被告将一期土地补偿费按村民每人18700元进行分配，对原告王运莉按一半进行分配，对原告金佳铭未予分配，严重损害了两原告的合法权益，现依法起诉，请求判令被告按正常村民待遇给付两原告一期补偿费（不含青苗费、附属物费）37400元，二期补偿费30000元。 霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会在庭审中辩称：土地征地补偿款归建设村民组集体资金，居民委员会只有监督权，没有权利要求村民组对土地补偿款怎样分配，不应承担任何责任。 霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组在庭审中辩称：1.土地款是村民组每家每户通过20多次开会确定的分配方案，采取各队分配土地款的经验，第一次分配方案是对嫁出去的姑娘、去世的老人、娶进门的媳妇、新出生的人口按照一半分配；2.第二批土地款分配对嫁出去的姑娘、去世的老人就不分配。原告属于外嫁女就按第一次分配方案，应分配土地款9350元。 原告王运莉、金佳铭为支持其诉讼请求向本院提交四组证据：证据一原告身份证复印件，证明原告身份适格，可以参加诉讼；证据二建设村民组土地补偿款分配表一份，证明土地款分配情况；证据三钱学芝存折复印件一份；证据四情况说明一份。对原告提交的证据两被告无异议。 根据案件的需要，法院依职权调取了本院（2018）皖1525民初771号及六安市中院（2018）皖15民终1430号民事判决书，对该证据原被告均无异议，该组证据确认建设村民组第二次人均分配土地补偿款为24890元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王运莉出生地为霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组，其户口登记在该村民组。1997年12月10日，原告王运莉与金勇（为城镇户口）结婚，1999年1月22日生育金佳铭并入户建设村民组，两原告户口至今还在该村民组没有迁出，均为农村户口。2016年前，霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组的土地被国家依法征用，获得征地补偿款，按照建设村民组土地款分配方案，建设村民组第一次人均分配土地补偿款18700元；第二次人均分配土地补偿款24890元。 王运莉、金佳铭在其他村民组未取得承包土地，也未获得其他征地补偿款。 本院认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告王运莉为嫁到城镇的妇女，户口未迁出，也没有取得非农户口，应当认定为原组织成员，享有征地补偿费的分配权。 本案原告金佳铭基于户籍具有了集体经济组织成员身份，当其随母落户该集体经济组织时就取得了成员身份，其尚在大学就读，在该集体经济组织内没有纳入其他社会基本生活保障体系和基本保障待遇，应该确认金佳铭的集体经济组织成员。 被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会作为建设村民组的主管部门，仅对建设村民组的征地补偿款履行监督管理之责，并未对该征地补偿款占有、使用、分配，不应承担付款的责任。 对第二次征地补偿款人均24890元，应支付两原告征地补偿款49780原，但两原告诉讼请求为30000元，根据民事法律行为尊重当事人意思自治，从其主张。 综上所述，被告建设村民组辩称土地分配方案是经过村民集体共同讨论决定，违反了法律规定，侵害了两原告的合法权益，故对两原告要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组支付原告王运莉、金佳铭第一次征用土地补偿款共计37400元（18700元/人×2人＝37400元）； 二、被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组支付原告王运莉、金佳铭第二次征用土地补偿款共计30000元； 上述一、二项合计67400元，被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告王运莉、金佳铭其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告霍山县衡山镇迎驾厂社区居民委员会建设村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  余家胜 人民陪审员  李 奇 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  范宏伟 附法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济成员承包土地的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16005号原告：沈某某，女，1961年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。法定监护人：夏雨峰(系原告丈夫)，住同原告。被告：姜某某，男，1961年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师原告沈某某诉被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日和2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某及法定监护人夏雨峰、被告的委托诉讼代理人曹宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告隐瞒婚后共同财产一台成揽机价值329,500元(以下币种同)；2、被告承担诉讼费。事实和理由：通过查看上海振奉机械厂财务报表，1996年产值228,000元，销售228,000元，查出当年生产一台大型成缆机，长度16米，价值320,000元，与当年的产值超过100,000元。证明该台机器未入账，被告隐瞒该台机器。2002年的离婚的财产分割是骗局，现要求依法分割该财产。故诉讼法院。被告辩称，不同意原告全部诉请。1、双方离婚不存在隐瞒机器，机械厂的财务是村里负责核算的；因此被告也无法向原告隐瞒机器的；另外，原告提供的证据中，在当时离婚案件时也都已经提交；这并不是原告方新发现的财产线索；2、双方离婚时财产已经分割完毕，2002年双方协议自愿离婚，调解书中第四条提到了本案涉及的财产，故关于该厂的债权债务双方在离婚时已经做出处理。本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年相识后同居，于1983年12月10日补办结婚登记手续。原告于2002年1月诉讼奉贤区人民法院，要求与被告离婚；2002年4月22日经奉贤区人民法院调解达成离婚协议，原被告双方自愿离婚并对财产进行了处分(其中协议第四条，原双方承包经营的上海振奉机械厂所涉债权债务、现遗留的财产等均归被告姜某某清偿及处理，被告补偿原告经济20,000元)。此后，原告认为被告隐瞒共同财产要求分割。故原告涉讼。以上事实，由原告身份证复印件、被告户籍资料、(2002)奉民一(民)初字第222号、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求分割被告藏匿的夫妻共同财产329,500元，负有举证责任。原告主张诉求的证据为庄行镇长堤村民委员会财务证明和证人证言等，经庭审查明，均不能证明被告隐瞒夫妻共同财产一台价值329,500元成缆机的事实；另原、被告在2002年4月22日协议离婚时已对承包经营的上海振奉机械厂的债权债务、现遗留的财产作出了处分。故原告要求分割被告隐瞒夫妻共同财产价值329500元成缆机的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：原告沈某某要求分割被告姜某某隐藏的395,000元共同财产的诉讼请求，不予支持。案件受理费6,244元，减半收取计3,122元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一九年十月三十一日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16005号本院于2019年10月31日对原告沈月芳诉被告姜天华民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0120民初16005号民事判决书中的第三页最后一行存在文字错误，应予更正，现裁定如下：民事判决书第三页最后一行“案件受理费6,244元，减半收取计3,122元，由被告沈月芳负担”更正为“案件受理费6,244元，减半收取计3,122元，由原告沈月芳负担。”审判员 刘 斌二〇一九年十一月十四日书记员 蔡翠峰