河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20405号上诉人（原审被告）：河南新兴建路桥工程有限公司，住所地荥阳市王村镇韩村工业园区**。统一社会信用代码：91410182MA3XEJUL3N（1-1)。法定代表人:周杏莉,该公司总经理。委托诉讼代理人:吴庚戌,河南天基律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑州创晟建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市中原区须水街道三十里铺第七村民组。统一社会信用代码：91410102089034716C(1-1)。法定代表人：崔红娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王卓，河南千盈律师事务所律师。上诉人河南新兴建路桥工程有限公司（以下简称“路桥公司”）、郑州创晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“创晟公司”）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南新兴建路桥工程有限公司委托诉讼代理人吴庚戌、上诉人郑州创晟建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人王星东、王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判欠付租金417450元；一、二审诉讼费用由创晟公司承担。事实和理由：上诉人与郑州鑫瑞模板科技有限公司签订《物资租赁合同》后向其支付了30万元押金（保证金），一审创晟公司也认可是郑州鑫瑞模板科技有限公司代收的，该部分押金应当抵扣租金。创晟公司辩称，路桥公司主张在一审判决的基础上再扣除30押金的上诉理由不能成立。本公司一审诉请总额是在计算路桥公司全部应付款的基础上予以扣减30万得出的数额，现一审判决只进行了部分处理，在本公司损失尚未得到足额赔偿的情况下扣除30万押金，不但不符合事实，对本公司来说也严重不公平。本公司同意30万押金在全部判决的基础之上予以扣除，但绝不认可在一审判决的基础之上进行扣除。创晟公司上诉请求：判令路桥公司支付物资租赁费1418290.17元及违约金233101.82元，丢失租赁物资费1081255元，以上合计2732646.99元，扣除已付的30万元，尚需支付2432646.99元；判令路桥公司承担本案的全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决的租赁费违约金起算日期有误；二、双方租赁费用及租赁物的庆典虽未经清点，但依据现有证据足以查清，具备裁判条件，一审认定事实不清；三、一审申请、撤回鉴定均非上诉人意愿，责任不在上诉人。路桥公司辩称，本案中，经双方确认租赁费为717450.23元，未确认部分因创晟公司在一审过程中申请了司法鉴定，后又撤回，因此一审法院认定双方之间未结算的租赁费用和租赁物品的清点尚不明确赞，不具备裁判条件，事实认定正确。在本案中创晟公司既然认可上诉人已向其支付30万押金，那么在租赁合同不再履行以后，30万的已付押金就应当抵扣租赁费用，而不应当乙双方存有争议不予处理。创晟公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告解除双方之间2017年3月24日签的《物资租赁合同》;2.判令被告支付租赁费2135740.4元及违约金431647.5元(按月2%标准暂计算至2018年12月12日,持续计算至实际支付之日，所丢失租赁物资费用1081255元.以上共计3648642.9元,扣除被告已经支付的30万元,尚需支付3348642.9元;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交了2017年3月24日与被告签订的《物资租赁合同》，该合同载明出租方（甲方）、承租方（乙方）分别是原告郑州创晟建筑设备租赁有限公司、被告河南新兴建路桥工程有限公司，原、被告也分别在出租人处签有印章，可以认定原、被告之间的租赁合同关系依法成立。该《物资租赁合同》对租赁物资租金及赔付约定、押金及租金结算、物资的交付与退还、租赁物资的保管与保养、违约责任等有详细约定。其中关于租金支付与迟延支付租金的约定分别为“租金每月结算一次，双方于每月五号前办好月结算手续后，承租方应在七日内付清上月租金”、“承租方若未按合同约定支付租金，按逾期实际天数，每天向出租方支付未付租金总额0.3%的违约金”。原告还提供了数份《郑州创晟建筑设备租赁有限公司物资出库单》、《郑州创晟建筑设备租赁有限公司租金结算清单》，这些单据凭证明确记载有原告名称和被告房经手人员的签字，可以证明原告已按照与被告签订的《物资租赁合同》履行了出租人义务，向被告交付了租赁物，并与被告就2017年11月30日之前的租赁费用进行了结算。依据原告提供的《郑州创晟建筑设备租赁有限公司租金结算清单》，被告分别在以下时间对相应的租赁期间产生的租赁费用进行了以下结算：2017年7月9日结算74386.68元（3月25日至5月31）、2017年11月20日结算43414.7元（6月1日至6月30日）、2017年12月9日结算45845.86元（7月1日至7月31日）、2017年12月24日结算311680.24元（8月3日至31日7857.74元、35210.31元；9月1日至9月30日29933.63元、43354.55元；10月1日至10月31日22226.13、173097.88元）、2017年12月26日结算242122.75元（11月1日至11月30日7031.94元、235090.81元），以上共计717450.23元。被告提交了其与郑州鑫瑞模板科技有限公司于2017年2月15日签订的《物资租赁合同》以及其依据该合同向郑州鑫瑞模板科技有限公司支付押金的收据，经审查，这些证据不足以证明原告没有履行向被告提供租赁物的出租人义务，该院对被告的该项抗辩不予采信。关于被告支付的保证金，被告称其向郑州鑫瑞模板科技有限公司支付，而原告称该公司系代其向原告收取，本案所涉的两份《物资租赁合同》仅显示的签订时间和出租人不一致外，约定内容具有高度一致性，且均系曲银峰代表出租方签订，同时原告提交的物资出库单中所显示的联系方式与租赁合同中显示的一致。诉讼中，经该院通知，曲银峰并未到院就相关事实进行说明。另，就2017年11月30日之后的租赁费用和租赁物资清查情况，原、被告并未进行结算，经审查，原、被告11月30日之后的租赁物交付和返还繁复，账目不清，诉讼中，原、被告不能达成一致，原告申请司法鉴定，后又撤回申请。一审法院认为，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，原告已按照合同约定向被告交付了租赁物，被告应当按照约定向原告支付租赁费用，否则还应按照约定承担违约责任。原、被告对部分租金结算后，被告应当在结算之日起七日内向原告支付租金，该院对原告要求被告向其支付717450.23元租金并承担相应违约责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，该院予以支持。本案中，原、被告的租赁物资具有流动性，其租赁期限不确定，且所涉租赁物种类多达15种，不同租赁物的单价不同，原、被告应当按照诚实信用原则进行结算、汇总，达不成一致的，可以委托专业机构进行评估鉴定，诉讼中，原告申请了司法鉴定，后又撤回，双方之间未结算的租赁费用和租赁物品的清点尚不明确，暂不具备裁判条件，故该院对原告相应的诉讼主张暂不处理，原告可另行主张。对于保证金，原、被告双方意见不一，且涉及被告与郑州鑫瑞模板科技有限公司签订的《物资租赁合同》，该公司并未到庭说明情况，故本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：被告河南新兴建路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州创晟建筑设备租赁有限公司租赁费717450.23元，并按照月利率2%以下金额、起始日期至实际支付之日支付违约金：（1）74386.68元，自2017年7月16日起；（2）43414.7元，自2017年11月27日起；（3）45845.86元，2017年12月16日起；（4）311680.24元，自2017年12月31日起；（5）242122.75元，自2018年1月2日起。案件受理费7178元，由被告河南新兴建路桥工程有限公司负担。原告郑州创晟建筑设备租赁有限公司预缴16795元，应退还9617元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。上诉人创晟公司未向本院提交其交纳上诉费的票据。本院认为，上诉人创晟公司未向本院提交其交纳上诉费的票据。本院按其自动撤回上诉处理。对于路桥公司上诉称创晟公司应向其返还30万元的押金问题，一审中双方当事人意见不一致，且涉及路桥公司与郑州鑫瑞模板科技有限公司签订的《物资租赁合同》，该公司未到庭说明情况，创晟公司辩称因履行合同的其他费用尚未进行结算，同意在相关问题一并结算完毕后进行扣减有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，河南新兴建路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7562元，由河南新兴建路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月三十日书记员  张菲莉