wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1519号 原告：门君亚，男，1986年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市宣武区。 原告门君亚与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门君亚及委托诉讼代理人高义辉、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门君亚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款82900元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年原、被告通过朋友介绍认识，2016年8月至2017年9月被告承包北京市房山公司建设厂房施工、大兴区采育镇工地、海淀区定慧小学、民族小学、育鹰小学彩钢施工工程，被告在原告处多次购买方管、H型钢、镀锌管、花纹板等合计货款132986.98元，2017年5月、6月、7月被告给付5万元货款，剩余82900元，后经原告多次追要，被告至今没有偿还，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还货款82900元。 被告李勇辩称：原告诉状中提出的各项工程款项不明确，我本人给原告介绍一个朋友购买材料，是原告和我的朋友发生材料款项，与我没有关系。至于原告的供料单与我公司对帐。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售彩钢材料，2016年原、被告通过朋友介绍认识，于2016年8月至2017年9月期间，被告多次从原告处购买彩钢材料，共计欠原告货款132986.98元；经原告多次催要，被告李勇分别于2017年5月17日给付货款10000元、2017年6月14日给付货款30000元、2017年7月25日给付货款10000元，给付原告货款合计50000元，现尚欠82986.98元至今未还。 以上事实有原、被告陈述、通话记录、微信聊天记录、还款账户明细予以证实。 本院认为，被告李勇多次在原告门君亚处购买彩钢材料，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则；原、被告之间虽未签订买卖合同，被告亦未向原告出具欠条，但是在原告催要过程中，多次明确告知被告欠款数额，被告没有对双方之间存在的买卖合同法律关系予以否认，同时也没有对欠款数额提出异议，由此可以证实原、被告之间买卖合同法律关系成立，故对原告主张被告欠原告货款82986.98的事实予以认定；被告辩称原告与被告公司之间存在买卖合同关系，与被告本人不存在买卖合同关系，但未提交相关证据予以证实，且在原告催要欠款过程中，被告多次以个人名义偿还原告货款，因此被告该抗辩理由不成立。故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃86.98元，要求被告偿还货款82900元，本院予以尊重。由于被告未及时偿还原告货款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。占用货款期间的利息从最后一次还款日（即2017年7月25日）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效之日起五日内偿还原告门君亚货款82900元及逾期付款的利息（利息以下欠货款82900元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年六月十九日 书记员  王婷婷 ——
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初3028号 申请人：安徽强鑫建筑工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园电商******，统一社会信用代码：91341200MA2RCF7W8M。 法定代表人：白护士，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 被申请人：闫山，男，1976年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人安徽强鑫建筑工程有限公司诉被告闫山建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽强鑫建筑工程有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人汪彩举的1248579.72元的银行存款或查封同等价值的财产，并于同日向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为保全申请提供担保。 本院认为：申请人安徽强鑫建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫山1248579.72元银行存款或查封同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽强鑫建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十六日 书记员  金 梦
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3028号 原告：安徽强鑫建筑工程有限公司，住所地：安徽省界首市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园电商******。统一社会信用代码91341200MA2RCF7W8M。 法定代表人：白护士。 委托诉讼代理人：张军战，安徽润天律师事务所律师。 被告：闫山，男，1976年5月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 原告安徽强鑫建筑工程有限公司诉被告闫山建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽强鑫建筑工程有限公司法定代理人白护士及其委托诉讼代理人张军战、被告闫山及其委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽强鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款1248579.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原被告双方签订劳务承包协议书，将界首碧桂园一期一标段建设工程劳务分包给被告施工。劳务分包范围：（1）钢筋、模板、混凝土、砌筑、内外装饰、图纸所有内容；（2）材料机具；（3）雨季施工措施，安全文明施工所需的材料人工等，提供劳务内容包括钢筋工、瓦工、木工、混凝土施工等。劳动报酬采用固定劳务单价报酬，单价为一平方360元。工程量据实结算。违反安全文明施工规定罚款1000元。被告依约组织劳务进场。但在施工中违反操作规程，罚款882923元。合同总工程量为45156.64元，总价款为16256390.40元，剩余工程量计工程款1175023.5元。扣除质量保证金812819.52元，原告应付金额为14268547.38元，已支付工程款15517127.1元，超付工程款1248579.72元。为此，原告提出诉讼。 被告闫山辩称：1、原被告双方尚未结算，对于原告单方制作的工程结算单不予认可，因双方在核算的过程中，对垫付工资和未完成的工程量有异议，及无理克扣罚款，所以双方并未完成结算；2、原告诉称合同工程量为45156.64元，与事实不符，根据图纸工程量为46983.96平方米；3、工程确实存在未完成的工程量费用合计为232920元；4、根据双方的付款记录原告尚欠工程款2198650.6元未付；5、合同签订后，由于高压线受到影响，导致地库事故垂直运输费增加，双方达成协议，由原告支付100000元补偿费；6、原告虽提供了脚手架，但搭脚手架所用的顶丝由被告提供，该费用190000元应由原告支付；7、原告使用被告的人货电梯120000元应由原告承担；8、材料和杂项100000元没有被告施工人员签字；9、原告并未提供罚款事实和依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、被告提供的身份证复印件、图纸，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安徽强鑫建筑工程有限公司将从中大建设股份有限公司承包的工程名称为阜阳市界首碧桂园一期一标段总承包工程中劳务清包中的一部分劳务分包给被告闫山施工，双方签订了《建设工程施工劳务分包内部协议》，协议约定，被告分包劳务的内容包括钢筋班组、瓦工班组、木工班组、混凝土施工等全部内容；本合同的建筑面积计算按实际图纸计算为准。劳务报酬采用固定劳务单价报酬为每平方360元，最终以结算金额为准，单价为包干价。合同签订后，被告即组织人员进行施工。截止到被告离开建筑现场，双方仍未能结算。 本院认为：本案的争议焦点在于原告是否向被告多支付工程款1248579.72元。本案中，双方并未进行结算，在合同中约定工程量的计算按实际图纸计算为准。但原告并未提供证据证明工程总量，且对被告提供的图纸的工程量有异议，其提供的被告未完成的工程量统计表，只是单方作出，未能得到被告的签字确认。其提供的劳务二队合同价款明细单，该合同价款明细只是对部分有分歧的地方达成共识，不能视为双方结算的一个依据。综上，原告提供的证据不能证明原告多支付了工程款1248579.72元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,原告应承担举证不足的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告安徽强鑫建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费16037元，减半收取8018.5元，财产保全费5000元，由原告安徽强鑫建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 审 判 员  李 强 人民陪审员  刘 奎 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  金 梦
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2444号 原告：徐振双，男，1960年3月生，满族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：李素英，女，1964年2月生，满族，农民，现住乐亭县。 被告：王志坚，男，1978年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告徐振双与被告王志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  赵振军 人民陪审员  王英丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  於垚旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4077号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁清雯，江西锦成律师事务所实习律师。被告：黄文江，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：高亮，男，1977年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张莉，女，第三人高亮之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告黄文江、第三人高亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂华琴、被告黄文江和第三人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赔偿款25401.26元及利息（自2018年3月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2018年4月底的利息为119.70元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日19时许，在南昌市沿江北大道滨江宾馆北门附近，被告黄文江驾驶赣Ｍ×××**号小车由南向北行驶与同向行驶的由花宏驾驶的赣Ａ×××**号小型普通客车发生追尾碰撞，导致两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。东湖区交警大队出具事故责任认定书，认定黄文江负事故全部责任。花宏驾驶的赣Ａ×××**号小车的实际车主是第三人高亮。第三人高亮为其赣Ａ×××**车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险含不计免赔，赣Ｍ×××**车仅在原告处投保交强险，事故发生均在两车保险期间内。第三人高亮所有的赣Ａ×××**号车经过维修花费共计27401.26元。经协商，被告只同意在交强险范围内赔偿2000元给第三人高亮，剩余赔款25401.26元不同意赔付。第三人高亮只好向原告申请代位求偿，现原告已将25401.26元赔款款全部支付给第三人高亮，并取得了索赔权。为此，根据我国《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告辩称，发生交通事故是事实，但事故只造成第三人的车辆后尾门轻微损失，通过修复就可以恢复原状，不需要将整个后尾门换掉，交通事故发生车损应当以修复为主，而不是以更换为主。另外，定损和修车时并未通知被告，被告不清楚有无实际更换车辆后尾门以及所换下来的材料价值多少，如果要被告赔偿，被告要求将车辆维修换下来的材料交给被告，被告需要拿这些材料去鉴定。第三人述称，碰撞后的损坏情况不能仅凭肉眼看出；事故发生后，被告与第三人协商，被告知道其车辆保险已过期，所以协商要第三人承担事故责任，并向保险公司追偿，被告赔偿损失给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的营业执照复印件、被告的机动车驾驶证复印件、第三人的居民身份证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书（含零部件更换项目清单、修理项目清单）、中国银行国内支付业务付款回单、中国工商银行网上银行电子回单、汽车维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书和被告提交的其与第三人代理人的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日19时许，被告黄文江驾驶赣Ｍ×××**号小车在南昌市沿江北大道滨江宾馆北门附近由南向北行驶，与同向行驶的案外人花宏驾驶的第三人高亮所有的赣Ａ×××**号小车发生追尾碰撞，导致赣Ｍ×××**号小车车头受损及赣Ａ×××**号小车车尾受损。该事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，被告黄文江负全部责任。第三人高亮为赣Ａ×××**号小车在原告处投保了保险金额284020.80元的不计免赔的机动车损失保险，被告黄文江为赣Ｍ×××**号小车在原告处投保了交强险，本次事故发生在两车保险期间。事发后，赣Ａ×××**号小车被送至江西德奥汽车销售服务有限公司维修，花费修理费27401.26元，原告对该车辆损失确认为27401.26元。被告黄文江同意在其赣Ｍ×××**号小车交强险限额内赔偿第三人高亮2000元，对余款25401.26元不同意赔偿。第三人高亮遂以保险合同为由向原告申请理赔。原告分别于2018年3月22日向江西德奥汽车销售服务有限公司支付修理费25401.26元，2018年3月26日向第三人高亮支付赔偿款2000元。江西德奥汽车销售服务有限公司开具了两张金额分别为25401.26元和2000元的增值税专用发票。第三人高亮向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告就其在赣Ａ×××**号小车车损险限额内赔偿的25401.26元取得了向被告黄文江代位追偿的权利。原告向被告黄文江追偿未果，因而成讼。本院认为，被告驾驶车辆发生交通事故，负事故全部责任，依法应当赔偿第三人车辆因本次事故造成的合理损失。第三人的事故车辆在原告处投保了不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险期间，第三人可以就其车损在其车损险限额内向原告申请理赔，原告在赔偿第三人后依法有权向被告代位追偿。关于第三人车辆损失27401.26元是否合理，该车辆是在江西德奥汽车销售服务有限公司维修，且原告对该车辆进行了定损，并将维修费直接支付至该公司，该公司亦出具了维修费专用发票，故本院对原告主张的该车辆损失予以确认。被告辩称第三人车辆存在过度维修情形，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告请求被告赔偿25401.26元及相应利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告黄文江于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司25401.26元及利息（自2018年3月22日起以25401.26元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告黄文江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  陈 英人民陪审员  彭 俊二〇一九年十月十一日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初4077号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。 负责人：乌方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁清雯，江西锦成律师事务所实习律师。 被告：黄文江，男，1968年1月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 第三人：高亮，男，1977年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：张莉，女，第三人高亮之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被告黄文江、第三人高亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂华琴、翁清雯、被告黄文江和第三人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赔偿款25401.26元及利息（自2018年3月21日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2018年4月底的利息为119.70元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日19时许，在南昌市滨江宾馆北门附近，被告黄文江驾驶赣Ｍ×××××号小车由南向北行驶与同向行驶的由花宏驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，导致两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。东湖区交警大队出具事故责任认定书，认定黄文江负事故全部责任。花宏驾驶的赣Ａ×××××号小车的实际车主是第三人高亮。第三人高亮为其赣Ａ×××××车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险含不计免赔，赣Ｍ×××××车仅在原告处投保交强险，事故发生均在两车保险期间内。高亮所有的赣Ａ×××××号车经过维修花费人民币共计27401.26元。经协商，被告只同意在交强险范围内赔偿人民币2000元给高亮，剩余赔款共计人民币25401.26元不同意赔付。第三人高亮只好向原告申请代位求偿，现原告已将人民币25401.26元赔款全部支付给高亮，并取得了索赔权。为此，根据我国《保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 被告辩称，发生交通事故是事实，但是交通事故只是造成第三人的车辆后尾门轻微损失，通过修复就可以恢复原状，而不需要将整个尾门换掉，交通事故发生车损应当是以修复为主，而不是以更换为主。 第三人述称，碰撞后的损坏情况不能仅凭肉眼看出，事故发生后，被告与第三人协商，被告知道其保险已过期，所以协商以第三人承担事故责任，并向保险公司追偿，被告赔偿损失给第三人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、被告的驾驶证和身份证、交通事故认定书、保险代抄单、车损情况确认书及项目修理清单、汽车维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行回单，被告提交的其与第三人代理人的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日19时许，在南昌市滨江宾馆北门附近，被告黄文江驾驶赣Ｍ×××××号小车由南向北行驶与同向行驶的由案外人花宏驾驶的第三人高亮所有的赣Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。东湖区交警大队出具事故责任认定书，认定黄文江负事故全部责任。 第三人高亮为其赣Ａ×××××车在原告处投保了不计免赔的机动车损失险，被告黄文江为其赣Ｍ×××××车在原告处投保了交强险，事故发生在两车保险期间内。高亮所有的赣Ａ×××××号车经过维修花费27401.26元。经协商，被告只同意在交强险范围内赔偿高亮2000元，剩余赔款25401.26元不同意赔付。第三人高亮只好向原告申请代位求偿，现原告已将25401.26元赔款全部支付给高亮，并取得了索赔权。 本院认为，被告与案外人花宏驾驶车辆发生交通事故，造成第三人车辆受损，原告承担事故全部责任。第三人的事故车辆在原告处投保了不计免赔率的车辆损失险，事故发生在保险期间，原告在赔偿第三人后依法有权向被告追偿。被告辩称第三人车辆存在过度维修情形，但未举证证明，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告赔偿25401.26元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下： 被告黄文江于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司25401.26元及利息（自2018年3月21日起以25401.26元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至上述款项付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告已预交），减半收取220元，由被告黄文江负担，于本判决生效之日起七日内交纳，退回原告220元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王香芬 二〇一八年八月三十日 书记员  邓浩文 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20106号原告：北京九天新意科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：刘晓伟，经理。委托诉讼代理人：田君露，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。被告：厦门华艺纵横教育科技有限公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市集美区理工路**逸夫楼**楼****法定代表人：潘阳。原告北京九天新意科技有限公司（以下简称北京九天公司）与被告厦门华艺纵横教育科技有限公司（以下简称厦门华艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。北京九天公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，删除所有涉案习题作品；2.被告在拥有和运营的“艺习微课”微信公众号上、《法制日报》、《北京日报》上连续三十天刊登声明，消除影响，并向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失400万元及合理支出8480元（律师费5000元，公证费3480元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月正式推出“音基100网”在线音乐学习平台，通过互联网，开展音乐知识、乐理、视唱练耳的在线学习和模拟考试。“音基100网”所提供的所有音乐习题作品皆为原创，系原告耗费大量人力物力财力所独立研发的音乐习题作品，其著作权归属原告所有。原告发现，未经任何许可，被告在其拥有和运营的“艺习微课”微信公众号平台上（2018年9月30日认证上线），销售“中央音乐学院题库”初级音基与中级音基习题作品，该题库所有习题内容皆与原告“音基100网”平台上“中央音乐学院”音乐基础知识之“初级音基”、“中级音基”的习题内容完全相同，被告所销售题库中很多习题作品甚至仍带有原告添加的版权水印。被告上述侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，行为极为恶劣，应当予以纠正。故诉至法院，诉如所请。厦门华艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住所地在厦门市，原告没有举证证明本案诉争侵权行为地在北京市。所以，请求法院将本案移送被告住所地法院，即厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，北京九天公司主张厦门华艺公司通过其所有并运营的微信公众号向社会公众传播涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。北京九天公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告厦门华艺纵横教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告厦门华艺纵横教育科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年十月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10932号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：罗斯尹，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：黎君，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：黎金灿，男，1961年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：陈金兰，女，1962年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：黎金星，男，1978年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人：南宁市万店通食品有限公司，，住所地南宁市高新区高科路****楼** 法定代表人：黎金灿。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人黎君、黎金灿、陈金兰、黎金星、南宁市万店通食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黎君、黎金灿、陈金兰、黎金星、南宁市万店通食品有限公司名下价值人民币147830.53元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黎君、黎金灿、陈金兰、黎金星、南宁市万店通食品有限公司名下价值人民币147830.53元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  林 俐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1160号 反诉原告：陈荣芳，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴志敏，福建建达律师事务所律师。 反诉被告：张保春，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 原告张保春与被告陈荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，被告陈荣芳提起反诉，本院受理后，依法进行审理。 陈荣芳向本院提出反诉请求：1.张保春立即向陈荣芳返还价值100万元的鞋底机台设备，具体设备以收条记载为准（台湾元锋TPR三色注塑机一台、节能三色注塑机一台、电焊机一台、台式钻床一台、高速搅拌机一台、高速搅拌机二台、空压机一台、破碎刀4幅、匡子30个、油102斤、电子秤一台、铁车一台、风扇五台、开关六个）；2.张保春立即向陈荣芳支付机台设备使用费40万元。事实和理由：因陈荣芳结欠张保春货款，双方约定陈荣芳机台设备及材料给张保春使用，每年使用费10万元，直至货款抵偿完毕，并由张保春出具收条。张保春悔约，反而起诉陈荣芳，张保春已严重违约，应承担相应法律责任。 本院经审查认为，张保春提出的本诉的诉讼请求是基于其与陈荣芳之间的买卖合同关系，要求陈荣芳立即支付其材料款及逾期付款利息，诉讼标的是货币。而陈荣芳提出的反诉请求是基于其与张保春之间的租赁合同关系，要求张保春返还机台设备及支付使用费，诉讼标的是机台设备和货币。可见该反诉与本诉并不基于相同的法律关系，诉讼标的不是同一种类，所依据的事实、理由也无关联性。故陈荣芳提出的起诉不符合反诉的条件，其可以另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 驳回反诉原告陈荣芳的起诉。 本案反诉受理费8700元，反诉原告陈荣芳已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  黄美蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  洪雅玲 附：本案适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1160号 原告：张保春，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：陈荣芳，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴志敏，福建建达律师事务所律师。 原告张保春与被告陈荣芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审，原告张保春及其委托诉讼代理人王淯栌、被告的委托诉讼代理人吴志敏均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告陈荣芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保春向本院提出并变更诉讼请求为：陈荣芳立即支付张保春材料款916790元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：陈荣芳因需向张保春经营开办的晋江聚鑫橡塑有限公司（未办理工商登记）购买TPR,双方于2015年1月7日进行结算，陈荣芳结欠张保春材料款916790元，后陈荣芳以设备、设施折抵材料款126000元，现尚欠张保春材料款790790元。经张保春多次催讨，陈荣芳置之不理，拒不付款。现因陈荣芳在庭审时对其以设备、设施折抵材料款的事实不予认可，故张保春仍主张陈荣芳尚欠材料款916790元。 陈荣芳辩称，陈荣芳欠张保春货款91万元，但当时双方已经约定陈荣芳机台设备及材料给张保春使用，每年使用费10万元，直至货款偿还完毕。但张保春使用几年后，背信弃义毁约，自行在欠款凭证上写机台名称，并写为抵货款，张保春所写的设备内容与收条不一致，也出现更改，将10万改为12万，字迹是起诉前写的，不是结欠时写的，如果是结欠时写的，就不会将结欠货款数额写为91万元，而是扣除折抵的货款后写为70几万元。 张保春向本院提供以下证据：1.结欠款凭证一份，以证明陈荣芳尚欠张保春材料款的事实；2.证明一份，以证明晋江聚鑫橡塑有限公司（即聚鑫公司）由张保春经营开办，未办理工商登记的事实；3.律师函复印件及EMS快递单原件各一份、证明一份，以证明陈荣芳以旧机台设备、旧设施折抵材料款，尚欠张保春材料款790790元的事实；张保春同意的折价金额126000元远高于陈荣芳旧机台设备设施实际市场价值的事实。 陈荣芳向本院提供收条两份，以证明张保春把陈荣芳的设备拿走，陈荣芳同意设备给张保春使用，使用费每年10万元抵货款，张保春把陈荣芳的设备卖掉，损害了陈荣芳的合法权益。 对证据和事实，本院认定如下：陈荣芳于2015年1月7日结欠张保春材料款916790元，张保春于2015年2月10日及2月12日分别收到陈荣芳两份收条中的机台以及机台配件；原、被告对上述事实没有异议，且有张保春提供的结欠款凭证、证据2证明、陈荣芳提供的两份收条佐证，对上述事实本院予以确认。张保春主张其收到的陈荣芳的机台及配件是用于抵扣材料款126000元，但陈荣芳对此不予认可；张保春提供结欠款凭证中“拉机台2部（园锋和杂牌机各一台）折价12万……”等有关机台及配件折价的内容，原、被告确认系张保春书写，张保春未能举证证明该内容经陈荣芳确认；张保春提供的律师函中的内容是张保春的单方陈述，且其中并未提及机台及配件抵扣材料款一事，故张保春提供的律师函及EMS快递单未能证明其证明目的；陈荣芳对张保春提供的证据3中的证明真实性有异议，该证明中所载明的机台及配件未能体现与本案具有关联性。张保春提供的证据未能证明其收到的陈荣芳的机台及配件是用于抵扣材料款126000元，对张保春的该主张，本院不予确认。 本院认为，张保春按约交付货物，陈荣芳没有及时付清货款，已构成违约，张保春要求陈荣芳支付尚欠货款916790元及自起诉之日（2019年1月11日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。张保春的其他利息请求，本院不予支持。张保春未能举证证明其收到的陈荣芳的机台及机台配件是用于抵扣材料款126000元，该款项不予以抵扣货款，陈荣芳与张保春对于机台及配件的处理，可另案主张。 综上所述，原、被告之间设立的买卖合同未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。陈荣芳应支付给张保春货款916790元及自起诉之日（2019年1月11日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。张保春的其他利息请求，本院不予支持。陈荣芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈荣芳应于本判决生效之日起十五日内支付给原告张保春货款916790元及自起诉之日（2019年1月11日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张保春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12968元，由原告张保春负担100元，被告陈荣芳负担12868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  洪清户 人民陪审员  黄美蓉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初4130号 原告都匀市京都广场业主委员会诉贾念祥物业服务合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  张元正 二〇一九年十月三十日 书记员  李 劼
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4138号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 何 平 二〇一九年十月十四日 书记员 杨梦捷
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4130号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：贾念祥，男，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与贾念祥物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年九月二十日书记员  李 劼
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初498号     原告：博乐国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码91652701072215385G。住所地：新疆博州博乐市团结路****楼。   法定代表人：尹芝民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常经纬，该公司员工。   被告：张道乾，男，1966年7月12日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十五团。   原告博乐国民村镇银行有限责任公司与被告张道乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李明、常经纬到庭参加诉讼，被告张道乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告博乐国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：   1、判令被告偿还原告借款本金1998097.36元、支付利息70202.14元，合计2068299.5元；2、判令被告自2019年4月24日起至还清全部款项止，以欠款金本金额为基数，按月利率12‰支付逾期利息；3、判令确认原告对被告抵押的土地使用权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告张道乾与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得经营贷款2000000元。双方约定借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借期内借款月利率为8‰；还款方式为按月付息，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约足额向被告张道乾发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，未能按期偿还借款本金及利息，故诉至法院。   被告张道乾经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年4月10日，被告向原告提交借款申请书。2018年4月21日，被告张道乾与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得经营贷款2000000元。双方约定借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借期内借款月利率为8‰，还款方式为按月付息，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还；如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。原告完成合同义务，于同月23日依照被告提交的提款申请将全部款项汇入被告指定的账户。同日，被告张道乾与原告签订《贷款抵押担保合同》，经第五师八十六团同意，以其名下位于第五师八十六团南值班连6号井、2区新号井、老1号井共3200亩农用地的经营权，为该2000000元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。   另查明，被告在合同履行期间清偿本金1902.64元。   上述事实有原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《贷款抵押担保合同》、《抵押财产清单》、《提款申请书》、《支付对象及清单》、《对私贷款出账通知单》复印件各一份、《同意抵押证明》复印件三份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告张道乾签订的《个人借款合同》、《贷款抵押担保合同》合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向张道乾履行发放借款2000000元的义务，张道乾应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。故原告要求被告张道乾偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权，即有权以该财产折价或者可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告未全部清偿贷款，原告则依法享有抵押权，依约定对被告抵押的土地经营权享有优先受偿权。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张道乾于本判决生效之日起十日内偿还原告博乐国民村镇银行有限责任公司借款本金1998097.36元、支付利息70202.14元，合计2068299.5元。   二、被告张道乾于本判决生效之日起十日内以欠付借款本金1998097.36元为基数，按照月利率12‰支付原告博乐国民村镇银行有限责任公司自2019年4月24日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息；   三、原告博乐国民村镇银行有限责任公司对被告张道乾抵押的位于第五师八十六团南值班连6号井、2区新号井、老1号井共3200亩土地经营权享有优先受偿权。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费元23346，减半收取11673元，由被告张道乾负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨         二〇一九年十月十日     书记员  石霞
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院 新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2019）兵0501民初498号 原告：博乐国民村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码91652701072215385G。住所地：新疆博州博乐市团结路297号2号楼。法定代表人：尹芝民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：常经纬，该公司员工。被告：张道乾，男，1966年7月12日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十五团。原告博乐国民村镇银行有限责任公司与被告张道乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐国民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李明、常经纬到庭参加诉讼，被告张道乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告博乐国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1998097.36元、支付利息70202.14元，合计2068299.5元；2、判令被告自2019年4月24日起至还清全部款项止，以欠款金本金额为基数，按月利率12‰支付逾期利息；3、判令确认原告对被告抵押的土地使用权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告张道乾与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得经营贷款2000000元。双方约定借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借期内借款月利率为8‰；还款方式为按月付息，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约足额向被告张道乾发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告始终以各种理由推诿，未能按期偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告张道乾经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月10日，被告向原告提交借款申请书。2018年4月21日，被告张道乾与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得经营贷款2000000元。双方约定借款期限自2018年4月23日起至2019年4月22日止，借期内借款月利率为8‰，还款方式为按月付息，利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还；如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。原告完成合同义务，于同月23日依照被告提交的提款申请将全部款项汇入被告指定的账户。同日，被告张道乾与原告签订《贷款抵押担保合同》，经第五师八十六团同意，以其名下位于第五师八十六团南值班连6号井、2区新号井、老1号井共3200亩农用地的经营权，为该2000000元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。另查明，被告在合同履行期间清偿本金1902.64元。上述事实有原告提交的借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《贷款抵押担保合同》、《抵押财产清单》、《提款申请书》、《支付对象及清单》、《对私贷款出账通知单》复印件各一份、《同意抵押证明》复印件三份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告张道乾签订的《个人借款合同》、《贷款抵押担保合同》合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向张道乾履行发放借款2000000元的义务，张道乾应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。故原告要求被告张道乾偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权，即有权以该财产折价或者可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中被告未全部清偿贷款，原告则依法享有抵押权，依约定对被告抵押的土地经营权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张道乾于本判决生效之日起十日内偿还原告博乐国民村镇银行有限责任公司借款本金1998097.36元、支付利息70202.14元，合计2068299.5元。二、被告张道乾于本判决生效之日起十日内以欠付借款本金1998097.36元为基数，按照月利率12‰支付原告博乐国民村镇银行有限责任公司自2019年4月24日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息；三、原告博乐国民村镇银行有限责任公司对被告张道乾抵押的位于第五师八十六团南值班连6号井、2区新号井、老1号井共3200亩土地经营权享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元23346，减半收取11673元，由被告张道乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。   审判员  康子墨   二〇一九年十月十日 书记员  石  霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10947号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托代理人：庞钶凡，该公司职员。 委托代理人：陈春伶，该公司职员。 被申请人：刘琴配，女，1981年8月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 被申请人：董平理，男，1975年11月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：陈诗玲，女，1978年10月1日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人刘琴配、董平理、陈诗玲金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2019年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘琴配、董平理、陈诗玲名下价值人民币28863.74元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘琴配、董平理、陈诗玲名下价值人民币28863.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  林 俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10947号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 委托诉讼代理人：陈春伶，该行职员。 被告：刘琴配，女，1981年8月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：董平理，男，1975年11月14日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈诗玲，女，1978年10月1日出生，壮族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告刘琴配、董平理、陈诗玲金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘琴配、董平理向原告清偿所欠贷款本息共计28863.74元（包含本金21084.33元、利息138.22元，罚息6612.91元、复利1028.28元，暂计至2019年5月5日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告陈诗玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人陈春伶，被告刘琴配、陈诗玲到庭参加诉讼。被告董平理经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告刘琴配辩称，对偿还本金无异议，原告主张的罚息、复利过高，希望能适当减免。 被告陈诗玲辩称，罚息及复利过高，应适当减免，贷款之时曾在原告要求下购买过一份保险，应用来偿还欠款。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为HT203016123015161的《个人借款/担保合同》，借款人刘琴配、董平理。 二、借款本金：120000元。 三、借款期限：2017年1月6日至2018年1月6日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为15%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：陈诗玲对主债务提供全程连带责任保证担保，即对合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：借款到期后，刘琴配、董平理未按约定还款计划清偿到期本息。截至2019年5月5日止，尚欠借款本金21084.33元，利息138.22元，罚息6612.91元、复利1028.28元。 八、合同违约责任。本院认为，案涉《个人借款/担保合同》是各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告刘琴配、董平理作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉借款合同约定要求被告刘琴配、董平理共同偿还借款本金，并给付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于复利，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，计算有误，对于复利，应以借期内欠息138.22元为基数计算，超出部分，本院不予支持。案涉借款合同对于借款利率及罚息、复利计收方式所作约定符合中国人民银行关于人民币贷款利率相关规定，罚息及复利是否能够减免，涉及到原告的财产权利处分，双方可在履行过程中自行协商，本院不予干涉。对于被告刘琴配、陈诗玲所述在原告要求下购买保险一事，因无证据证明，本院不予采信。被告陈诗玲作为连带责任保证人，在借款人不履行债务时，应按约定对被告刘琴配、董平理的上述债务承担连带清偿责任。被告陈诗玲承担保证责任后，有权向被告刘琴配、董平理追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琴配、董平理共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金21084.33元； 二、被告刘琴配、董平理共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年5月5日止，利息为138.22元，罚息为6612.91元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金21084.33元为基数，复利以利息138.22元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告陈诗玲对被告刘琴配、董平理的上述债务承担连带清偿责任，被告陈诗玲承担保证责任后，有权向被告刘琴配、董平理追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费522元，保全费309元，合计831元，由被告刘琴配、董平理共同负担，被告陈诗玲对上述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2923民初576号 原告：额济纳旗金涛实业有限责任公司。 法定代表人：吕金涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王扬军，1960年9月4日出生，汉族，陕西省河阳县人，系公司员工，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：包头市腾飞元钢结构有限责任公司。 法定代表人：史建军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯云焘，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：孔庆宝，男，1978年2月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：张璐，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雲杰，系上海市建纬（包头）律师事务所律师。 原告额济纳旗金涛实业有限责任公司与被告包头市腾飞元钢结构有限责任公司、孔庆宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 该案由简易程序转为普通程序。 审判员 包毕力格 二〇一九年十月二十五日 书记员 冯  艺
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2701民初4126号 原告都匀市京都广场业主委员会诉覃利平物业服务合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  张元正 二〇一九年十月九日 书记员  李 劼
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4126号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：覃利平，男，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与覃利平物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年九月二十日书记员  李 劼
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初4124号 原告都匀市京都广场业主委员会诉胡美丽物业服务合同纠纷因裁定撤诉，不上网公开文书具体信息。 审判员  张元正 二〇一九年十月九日 书记员  李 劼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4598号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:齐保中，该公司山化支行客户经理。被申请人：胡秀红，女，1974年12月13日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张景利，女，1969年12月30日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人胡秀红、张景利金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年10月22向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡秀红、张景利银行存款1674000元，或查封被申请人胡秀红、张景利相当于1674000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人胡秀红、张景利银行存款1674000元，期限为一年；或查封被申请人胡秀红、张景利价值1674000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十三日代书记员 郭倩倩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初4124号原告：都匀市京都广场业主委员会。被告：胡美丽，女，住都匀市。本院在审理都匀市京都广场业主委员会与胡美丽物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市京都广场业主委员会于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  张元正二〇一九年九月二十日书记员  李 劼
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3334号原告杨海超，男，汉族，1995年8月10日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吕艳红，女，汉族，1977年10月10日生，住河南省商丘市。本院在审理原告杨海超诉被告吕艳红购销合同纠纷一案中，原告杨海超于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吕艳红名下230万元银行存款或查封、扣押等额价值其他财产。并已提供担保。经审查，本院认为原告杨海超的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吕艳红名下230万元银行存款或查封、扣押等额价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  蔡玉新
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3334号原告杨海超，男，汉族，1995年8月10日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吕艳红，女，汉族，1977年10月10日生，住河南省商丘市。被告刘广华，男，汉族，1974年10月28日生，住河南省郑州市高新技术开发区。原告杨海超诉被告吕艳红、刘广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，因被告吕艳红、刘广华外出地址不详，本院依法公告向其送达起诉书副本及开庭传票等应诉材料。公告期满后，本院依法组成合议庭于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告吕艳红、刘广华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月24日，原告与被告吕艳红签订购销合同，由被告向原告供给大豆700吨，每吨4700元。2018年11月7日，原告向开封宋都农村商业银行股份有限公司借款并委托支付给被告吕艳红货款2000000元。被告刘广华为上述债务提供连带责任担保。被告至今未履行购销合同，已构成根本违约，现请求1、解除原告与被告吕艳红于2018年9月24日签订的购销合同；2、判令被告吕艳红退还货款2000000元并赔偿损失（损失按年利率6%计算）；3、判令被告刘广华对上述债务承担连带责任。被告吕艳红缺席未答辩。被告刘广华缺席未答辩。经审理查明，2018年9月24日，原告杨海超与被告吕艳红签订购销合同一份，合同主要内容为：原告杨海超被告吕艳红购买大豆700吨，每吨4700元，价值金额3290000元，由被告将大豆运至原告指定的地点，运费及装卸费由原告承担；结算方式为吕艳红供足货物后，杨海超货款一次性付给吕艳红。2018年11月7日原告与开封宋都农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，借款金额为2000000元，借款期限为12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日，月利率为8.7‰，该借款采用受托支付方式，同日支付至被告吕艳红账户。被告吕艳红收到原告2000000元货款后，并未向原告提供大豆，经原告催要，被告仍未提供原告购买的大豆。2019年10月30日，被告刘广华为原告出具承诺及担保声明书，主要内容为：我自愿为2018年9月24日杨海超与吕艳红签订购销合同中，杨海超通过开封宋都农村商业银行股份有限公司贷款支付给吕艳红2000000元及杨海超归还银行贷款所产生的利息、罚息、违约金等所有费用承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、购销合同、个人借款合同、客户提款申请书、支付通知书、贷款发放通知书、承诺及担保声明书予以证明。本院认为，原告杨海超与被告吕艳红签订购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告杨海超将2000000元大豆款付给被告吕艳红，被告吕艳红应当向原告交付相应价值的大豆。但被告吕艳红未向原告提供大豆，经原告杨海超催要，被告吕艳红仍未履行交付义务，致使原告合同目的不能实现，原告有解除合同的权利，故原告要求解除与被告吕艳红签订的购销合同的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告吕艳红未向原告交付大豆，应当向原告支付占用货款期间（自2018年11月7日计算至货款退清之日）的利息，该利息参照年利率6%计算，故原告要求被告按年利率6%计算损失的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘广华为原告出具承诺及担保书，自愿对上述债务承担连带责任，故原告要求被告刘广华承担连带责任的诉讼请求具有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨海超与被告吕艳红于2018年9月24日签订的购销合同。二、被告吕艳红于本判决生效之日起十日内退还原告杨海超货款2000000元及损失（损失按年利率6%计算，自2018年11月7日计算至货款退清之日）。三、被告刘广华对上述债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告吕艳红、刘广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年五月十八日书 记 员  蔡玉新
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4598号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐保中，该公司山化支行客户经理。被告：胡秀红，女，1974年12月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张景利，女，1969年12月30日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告胡秀红、张景利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初4598号民事裁定书，冻结了被告相关账户，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人齐保中到庭参加诉讼、被告胡秀红、张景利经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡秀红、张景利偿还原告借款本金1600000元、利息73295.32元（利息算至2019年10月12日），余息算至借款本金还清之日；2、段龙海、张景利承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月14日胡秀红与原告签订借款合同，金额1600000元，贷款月利率10.6‰，到期日为2019年11月14日。同日，原告与担保人张景利签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告胡秀红、张景利没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡秀红、张景利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同一份；3、贷款业务申请书一份；4、借款人承诺书一份；5、担保承诺书一份；6、付出凭证一份；7、借据一份。根据原告偃师农商行的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2018年12月14日，被告胡秀红与原告偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额160万元正借款用途购钢材还款来源销售收入贷款期限为12个月，自2018年12月14日起至2019年11月14日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告张景利与原告签订了《保证合同》，同意为被告胡秀红之借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，同时为原告出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告将款汇入被告胡秀红指定帐户。被告胡秀红仅向原告付息97435.33元，借款本金和余欠利息一直没有支付。本院认为，被告胡秀红由被告张景利担保借原告偃师农商行1600000元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告胡秀红应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告张景利作为保证人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀红于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年12月14日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息97435.33元)；二、被告张景利承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19858元、财产保全申请费5000元，由被告胡秀红、张景利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  田宇飞二〇二〇年三月十九日书 记 员  高 茜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6465号申请人：樊业广，男，汉族，1943年10月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人：王东山，河南信行律师事务所律师。被申请人：张伟丽，女，汉族，1978年6月20日出生，住郑州市惠济区。申请人樊业广与被申请人张伟丽民间借贷纠纷一案，申请人樊业广于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张伟丽名下银行存款123400元人民币或者查封、扣押其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为申请人樊业广提供不可撤销保函为其提供担保，保单号：AZHZZ01Z0119Q002024J，担保金额123400元人民币。本院经审查认为，申请人樊业广鉴于被申请人有可能转移、隐匿财产，如不及时采取财产保全措施，将可能给申请人造成严重损失的诉讼财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张伟丽在银行（信用社）的存款123400元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  杨文奎二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 方
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执735号之二申请执行人：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人:宋之克，该公司董事长。被执行人：河南鹏博机械设备有限公司,住所地河南省郑州市惠济区。法定代表人:撖雨滨，该公司经理。被执行人：撖雨滨,男,汉族,1975年1月14日出生,住山东省济南市历城区。被执行人：刘晓丽,女,汉族,1978年12月25日出生,住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司与被执行人河南鹏博机械设备有限公司、撖雨滨、刘晓丽买卖合同纠纷一案中，责令河南鹏博机械设备有限公司、撖雨滨、刘晓丽履行本院(2018)苏0391民初4197号民事判决书确定的义务，但三被执行人未履行义务。本院以（2018）苏0391执行735号民事裁定查封撖雨滨名下位于郑州市郑东新区金水东路85号楼17层1701号（郑房权证字第**）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑州市郑东新区金水东路xx号（郑房房权证字第**）屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十月十九日书 记 员  杜海萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0391执735号之二 申请执行人：徐州徐工挖掘机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人:宋之克，该公司董事长。 被执行人：河南鹏博机械设备有限公司,住所地河南省郑州市惠济区。 法定代表人:撖雨滨，该公司经理。 被执行人：撖雨滨,男,汉族,1975年1月14日出生,住山东省济南市历城区。 被执行人：刘晓丽,女,汉族,1978年12月25日出生,住山东省济南市历城区。 本院在执行申请执行人徐州徐工挖掘机械租赁有限公司与被执行人河南鹏博机械设备有限公司、撖雨滨、刘晓丽买卖合同纠纷一案中，责令河南鹏博机械设备有限公司、撖雨滨、刘晓丽履行本院(2018)苏0391民初4197号民事判决书确定的义务，但三被执行人未履行义务。本院以（2018）苏0391执行735号民事裁定查封撖雨滨名下位于郑州市郑东新区金水东路85号楼17层1701号（郑房权证字第××号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人郑州市郑东新区金水东路xx号（郑房权证字第××号）房屋一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  庞玉石 代理审判员  梁化成 代理审判员  杨增超 二〇一九年十月十九日 书 记 员  杜海萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1435号申请执行人：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孔德辉，该公司经理。被执行人：王敏，女，1983年10月15日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人徐州城置有限公司与被执行人王敏追偿权纠纷一案中，经查，本院(2016)苏0391民初444号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敏银行存款251542元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇一九年十月十一日书记员  梁 红
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2252号 申请执行人：葛大超，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：梅养发，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人葛大超与被执行人梅养发房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初2382号民事判决已发生法律效力。因被执行人梅养发未能履行给付义务，申请执行人葛大超于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梅养发立即给付租金15846.58元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费179元、执行费140元。 执行中，本院查明被执行人梅养发名下有财产，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）、查封（扣押）被执行人梅养发所有的价值人民币16025.58元的财产； 二、冻结期限为一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 查封（冻结）期限届满时需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月十四日 法官助理成丽 书记员  杨 深
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10452号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：陈敏，男，1984年12月10日出生，汉族，住广西横县。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人陈敏借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈敏名下价值人民币77013.52元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为77013.52元的保单保函【保险单号：6051103046020190000199】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈敏名下价值人民币77013.52元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十二日 书记员  樊振宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2252号 申请执行人葛大超与被执行人梅养发房屋租赁合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院作出的（2018）皖1802民初2382号民事判决已发生法律效力。因被执行人梅养发未能履行给付义务，申请执行人葛大超于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人梅养发立即给付租金15846.58元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费179元、执行费140元。 执行中查明，被执行人梅养发有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将梅养发纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十八日
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2163号 申请执行人宣城城开工程设备租赁有限公司与被执行人曹书文建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费80000元及利息、案件受理费900元并承担执行费1114元。 执行中，本院依法扣划被执行人曹书文在中国建设银行宣城敬亭北路支行账户内的存款5000元（扣除执行费1114元，余款3886元发放申请执行人），双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人曹书文于2019年11月28日前支付申请执行人宣城城开工程设备租赁有限公司4万元，于2020年1月20日前将剩余款项全部付清，本案受理费900元、执行费1114元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案以和解长期履行方式结案，本案终结执行。 二〇一九年十月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2163号 申请执行人:宣城城开工程设备租赁有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：张保英，该公司总经理。 被执行人：曹书文，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城城开工程设备租赁有限公司与被执行人曹书文建筑设备租赁纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费80000元及利息、案件受理费900元并承担执行费1114元。 执行中，本院查明被执行人曹书文有财产可依法执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人曹书文价值人民币86114元的财产；冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月一十四日 法官助理成丽 书记员杨深
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6399号原告：朱树庚。委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：夏益兵。原告朱树庚与被告夏益兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告夏益兵无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 平人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  王雪红二〇一九年十月三十一日书 记 员  叶圣娅
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初6399号 原告：朱树庚。 委托诉讼代理人：葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小凤，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。 被告：夏益兵。 原告朱树庚与被告夏益兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告夏益兵无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱树庚的委托诉讼代理人葛玲、吴小凤到庭参加诉讼。被告夏益兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱树庚向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款144,585元、并承担自2016年10月22日起至实际给付清结之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算的逾期付款利息。 原告朱树庚为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、苏州混凝土发货单25页、2016年5月至2016年8月对账单2页，证明被告向原告采购混凝土，原告按约送货，货款共计144,585元。 2、微信聊天记录截图1页、原告以及原告儿子与被告之间的通话录音文字整理稿3份、通话录音光盘1张，证明原告曾多次催告被告支付144,585元货款，被告虽承诺于2019年6月先给付部分，但至今仍分文未付货款。 被告夏益兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日至2016年9月22日期间，被告夏益兵向原告朱树庚采购混凝土用于其承接的苏州轨道交通2号线延伸线项目，双方口头约定，待供货结束后次月一次性支付全部货款。原告应被告要求先后多次将混凝土以泵送方式供应至苏州轨道交通2号线桑田岛地铁站，被告则在原告提供的发货单上签字予以确认。经原告统计，原告向被告供应的混凝土(含泵送费)货款总额为144,585元，其后，原告多次以电话及微信方式要求被告支付上述货款，被告对结欠货款金额未提出过异议，但一直拖延未付。原告因多次催讨无着，遂致诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告朱树庚与被告夏益兵之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告未能给付原告货款，致本次诉讼，责任在被告，其应承担给付货款的民事责任。原告要求被告给付货款144,585元、并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。鉴于同期银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息基准应以此确定，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付。被告未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。 综上所述，原告朱树庚要求被告夏益兵给付货款、并承担逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏益兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱树庚货款144,585元、并以144,585元为基准支付自2016年10月22日起至实际给付清结之日止的利息（其中：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：XXXX支行；账号：622********）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,996元，公告费600元，合计4,596元，由被告夏益兵负担。被告夏益兵应负担的4,596元直接支付给原告朱树庚。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：XXXX支行；账号：105********。 审 判 长  陆 平 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  王雪红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  叶圣娅
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1910号 原告：夏金龙，男，1964年8月8日生，汉族，住金坛市。 被告：常州市晶磊海峡建设工程有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**-2。 法定代表人：陈永明，该公司总经理。 被告：常州市合丰景宏置业发展有限公司，，住所地常州市东方大道** 法定代表人：周福均，该公司董事长。 原告夏金龙与被告常州市晶磊海峡建设工程有限公司、常州市合丰景宏置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 慧 人民陪审员  唐静玉 人民陪审员  刘洪良 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢泽君
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4570号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:齐保中，该公司山化支行客户经理。被申请人：胡文博，男，1992年4月25日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：魏园园，女，1994年1月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：段浩阳，男，1992年10月5日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：胡秀君，女，1965年1月25日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君银行存款1650000元，或查封被申请人胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君相当于1650000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君银行存款1650000元，期限为一年；或查封被申请人胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君价值1650000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十二日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4570号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐保中，该公司山化支行客户经理。被告：胡文博，男，1992年4月25日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：魏园园，女，1994年1月13日生，汉族，住河南省偃师市。被告：段浩阳，男，1992年10月5日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：胡秀君，女，1965年1月25日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，根据原告申请，依法作出（2019）豫0381民初4570号民事裁定书，冻结了被告相关账户，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人齐保中、被告胡文博、魏园园、段浩阳到庭参加诉讼、被告胡秀君经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡文博、魏园园偿还原告借款本金150万元、利息149400元（利息算至2019年10月12日），余息算至借款本金还清之日；2、被告段浩阳、胡秀君承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日胡文博与原告签订借款合同，金额1500000元，贷款月利率10.6‰，到期日为2019年11月16日。同日，原告与担保人段浩阳、胡秀君签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告胡文博辩称，对原告起诉无异议。被告魏园园辩称，我本人没有到现场，我没有签字，我也没有见一分钱。被告段浩阳辩称，我只是担保人。被告胡秀君没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡秀君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人信贷业务申请书一份。证明胡文博向原告申请借款150万元；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款人胡文博签的承诺书；5、借款人配偶承诺书一份；6、段浩阳签的承诺书及担保承诺书各一份；7、胡秀君签的承诺书及担保承诺书各一份；8、贷款付出凭证一份；9、一般贷款开户证明一份；10、借款借据一份。被告胡文博对原告偃师农商行提交的证据质证称：无异议。被告魏园园对原告偃师农商行提交的证据质证称：有异议。指纹不是我的，名字也不是我签的。被告段浩阳对原告偃师农商行提交的证据质证称：无异议。被告胡文博、魏园园、段浩阳、胡秀君没有向本院提交证据。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年12月16日，被告胡文博与原告偃师农商行签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款金额1500000元正借款用途购钢材还款来源销售收入贷款期限为11个月，自2018年12月16日起至2019年11月16日，贷款利率为月利率10.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告段浩阳、胡秀君与原告签订《保证合同》，同意为被告胡文博的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告段浩阳、胡秀君并出具了“担保承诺书”。合同签订当日，原告将借款汇入被告胡文博指定账户。后，被告胡文博仅向原告支付利息9600元，借款本金及余欠利息一直没有偿还。被告胡文博代其妻即被告魏园园在“借款人配偶承诺书”上签名并按了指印。本院认为，被告胡文博由被告段浩阳、胡秀君担保借原告偃师农商行1500000元，有个人借款合同、借款借据、转账凭证、保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告胡文博应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告段浩阳、胡秀君作为保证人应承担连带清偿责任；原告提交的借款人配偶承诺书中被告魏园园的签名非其本人所签，原告也未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的相关证据，其要求被告魏园园承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文博于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年12月16日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息9600元)；二、被告段浩阳、胡秀君承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19644元、财产保全申请费5000元，由被告胡文博、段浩阳、胡秀君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  田宇飞二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 茜
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2247号 申请执行人傅志兰与被执行人孙建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4756号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效调解书履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人立即支付赔偿款20000元，并承担本案执行费200元。 执行中查明，该案已于2019年9月3日在本院（2019）皖1802执1138号案件中一并和解履行完毕，申请执行人傅志兰于2019年10月23日向本院申请撤回对该案的执行。 现告知双方当事人，本案终结执行。 二〇一九年十月三十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2247号 申请执行人：傅志兰，女，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙建民，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人傅志兰与被执行人孙建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4756号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效调解书履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人立即支付赔偿款20000元，并承担本案执行费200元。 执行中查明，该案已于2019年9月3日在本院（2019）皖1802执1138号案件中一并和解履行完毕，申请执行人傅志兰于2019年10月23日向本院申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1802民初4756号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周红兵 二〇一九年十月三十一日 法官助理成丽 书记员杨深
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1847号原告：齐文续，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：穆文江，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：宁津县明扬新材料有限公司，住所地山东德州宁津县大曹镇西塘小学西50米。法定代表人：刁立军，系该公司执行董事兼总经理。原告齐文续与被告穆文江、被告宁津县明扬新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马国明人民陪审员  杨文霞人民陪审员  王作君二〇一九年十月十日书 记 员  张芳芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1847号原告：齐文续，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告：穆文江，男，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：宁津县明扬新材料有限公司，住所地山东省德州市宁津县大曹镇西塘小学西50米。法定代表人：刁立军，该公司执行董事兼总经理。原告齐文续与被告穆文江、被告宁津县明扬新材料有限公司（以下简称明扬新材料公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序。原告齐文续及其委托诉讼代理人魏运平、被告穆文江及其委托诉讼代理人周卫星到庭参加诉讼，被告明扬新材料公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告齐文续向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等费用共计110302.75元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年5月，被告穆文江雇佣原告到湖北省京能电厂安装塑料板，该电厂为发包方，被告明扬新材料公司为承包方，被告穆文江为分包方。2018年5月5日，原告在安装塑料板攀登脚手架时，由于无防护网，施工现场安全措施不到位，原告从脚手架上摔落受伤。原告受伤后在湖北省十堰市人民医院湖北医学院附属医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折、左侧颞骨乳突部骨折并中耳乳突积血；2、左中耳炎；3、左耳鼓膜穿孔并感染；4、胸6椎体骨折；5、下肢多处浅表损伤，后转入汤阴县人民医院治疗。被告穆文江只支付了部分医疗费便不管不问。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告穆文江辩称，穆文江不是原告的雇主，其和原告以及其他几个民工共同受雇于明扬新材料公司，共同为明扬新材料公司提供劳务，穆文江仅仅是一个民工代班长。原告是在工地受的伤，受伤的主要原因是原告未按照公司安全操作规范带安全带造成的，根据法律规定，提供劳务者如果在劳动过程中受到损害，提供劳务者有明显过错的，应当减轻雇主的赔偿责任。被告明扬新材料公司未应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月，被告穆文江带原告齐文续等十余人到湖北省京能电厂安装塑料板，该工程承包方为被告明扬新材料公司。2018年5月5日，原告在安装塑料板攀登脚手架时，从脚手架上摔落受伤。原告受伤后在湖北省十堰市人民医院湖北医学院附属医院住院治疗22天，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折、左侧颞骨乳突部骨折并中耳乳突积血；2、左中耳炎；3、左耳鼓膜穿孔并感染；4、胸6椎体骨折；5、下肢多处浅表损伤，原告的医疗费由被告穆文江垫付。后原告转入汤阴县人民医院住院治疗14天，原告的医疗费4256.99元，被告穆文江支付3500元，原告自负756.99元。原告在安阳市地区医院门诊检查支出费用292元。应原告申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、护理人数、后续治疗费进行评估。2019年10月10日安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所（2019）临鉴字第219号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人齐文续左耳听力障碍构成九级伤残。同日安阳彰德法医临床司法鉴定所作出豫安彰德司鉴所（2019）临评字第219号评估意见书，结论为：被评估人齐文续护理人数为1人，护理期限为60日，后续治疗费为6800元。为进行法医鉴定，原告支出鉴定费2500元。另查明，双方认可原告在住院期间被告穆文江共垫付款64884元（包含穆文江从明扬新材料公司领取的39000元）。被告穆文江从明扬新材料公司共领取安装工程款11.25万元，领取原告齐文续的医药费39000元，现明扬新材料公司已将工资款给穆文江结清。被告穆文江称原告的医疗费已由保险公司赔付，主张其垫付的医疗费应抵顶其他项目的赔偿。本院认为，被告穆文江让原告去明扬新材料公司干活，生产工具由穆文江购买，生活开支由穆文江支付，工资从穆文江处领取，工作听从穆文江安排，被告明扬新材料公司只对被告穆文江，按被告穆文江的工作量给付工程款，由此可以认定原告与被告穆文江之间形成雇佣关系。依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故被告穆文江应当承担赔偿责任。受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案原告攀登脚手架时应注意自身安全，原告疏于安全防范不慎坠落，对造成自身伤害存在重大过失，故可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案，原告应自负赔偿责任的30%，被告穆文江承担70%。关于赔偿数额，本院确定原告合理损失如下：1、医疗费1048.99元；2、误工费20214元（按河南省农林牧渔业收入40990元/年，原告2019年10月10日定残，原告受伤至定残前一日共计180天。即40990元/年÷365×180=20214元）；3、护理费6496.77元（结合鉴定结论及原告诉求，按河南省居民服务业标准39522元／年计算，护理期限60天，即39522元／年÷365天×60天＝6496.77元。）4、住院伙食补助费1800元（按每天50元计算，原告住院36天，应为1800元）；5、营养费720元（按每天20元计算，原告住院36天，应为720元）；6、交通费酌定500元；7、鉴定费2500元；8、残疾赔偿金为55322.96元（经鉴定原告构成九级伤残，按河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年计算，即13830.74元／年×20年×20％=55322.96元）；9、精神抚慰金10000元（结合原告伤情及鉴定意见确定）；10、后续治疗费6800元（依据评估意见书）。以上总计105402.72元。被告穆文江承担105402.72元的70%即73781.90元，庭审中当事人双方均认可，被告穆文江为原告垫付医疗费共计64884元，扣除穆文江垫付款64884元的30%即19465.2元，穆文江还应再支付54316.7元。被告明扬新材料公司应当知道被告穆文江没有相应的资质而将其承包的工程分包给被告穆文江，被告明扬新材料公司应与被告穆文江承担连带责任。被告穆文江称原告的医疗费已由保险公司赔付，主张其垫付的医疗费应抵顶其他项目的赔偿。因人身保险是一种给付性的保险，而不是赔偿性的保险，原告从保险人处获得保险赔偿，并不妨碍其依法向侵权人请求赔偿，被告穆文江的该项理由与法相悖，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告穆文江于本判决生效之日起十五日内赔偿原告齐文续医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项损失共计54316.7元，被告宁津县明扬新材料有限公司承担连带责任；二、驳回原告齐文续的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告穆文江承担1755元，原告齐文续承担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  杨文霞人民陪审员  王作君二〇二〇年三月十三日书 记 员  张芳芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6590号申请人：严志兴。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：丁世闻。本院在审理申请人严志兴与被申请人丁世闻买卖合同纠纷一案过程中，申请人严志兴于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁世闻银行存款41万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人严志兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁世闻银行存款41万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一九年十月二十五日书记员 叶圣娅
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4234号原告：张秋萍，女，1968年7月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：陈苏山，男，1977年11月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王月红，女，1980年8月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张秋萍与被告陈苏山、王月红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇一九年十月十四日书 记 员  万 辰