汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初722号原告：汕头市通联贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区城南街道锦华花园中区12幢8号铺。法定代表人：郑德农。委托诉讼代理人：蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓韩，广东明捷律师事务所实习律师。被告：潮阳市南山工业材料贸易有限公司，住所地汕头市潮南区田心节制闸边。法定代表人：陈汉龙（已死亡）。被告：胡惠兰，女，1962年2月22日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈浩锋，男，1993年3月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈浩钦，男，1995年4月26日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈泽萍，女，1994年4月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈浩平，男，1996年6月11日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：陈浩杰，男，1996年6月11日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：陈泽群，女，1999年10月5日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市通联贸易有限公司与被告潮阳市南山工业材料贸易有限公司（以下简称南山公司）、胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑德农及其委托诉讼代理人蔡机炼、被告陈浩锋到庭参加诉讼，被告南山公司、陈浩杰、陈浩平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告胡惠兰、陈浩钦、陈泽萍、陈泽群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市通联贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南山公司偿还原告利息及逾期利息共计12684732.32元（根据《委托资产批量转让协议》截止2015年9月20日被告南山公司尚欠本金4064997元，利息和逾期利息合计12248964.64元；从2015年9月21日至2016年3月23日，按逾期日利率万分之四计算为4064997元×0.4‰×185天=300809.778元；从2016年3月24日至2016年6月14日，按逾期日利率万分之四计算为4064997元×0.4‰×83天=134957.9004元，三项合计为12684732.3184元）；2.判令被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群在继承陈汉龙财产的范围内对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告南山公司偿还原告利息及逾期利息（以本金4064987元为基数，借款期限内利息按合同约定计算，2003年12月31日之前的逾期贷款利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，2004年1月1日至2016年6月14日的逾期贷款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：1998年2月26日，被告南山公司与中国农业银行潮阳市支行（以下简称农行潮阳支行）签订《借款借据》（编号：58249），向农行潮阳支行借款65000元，借款月利率7.92‰，逾期贷款利率为日万分之四，借款期限从1998年2月26日至1998年5月26日，借款用途为基建。1998年3月2日，被告南山公司与农行潮阳支行签订《借款借据》（编号：58264），向农行潮阳支行借款2600000元，借款月利率7.92‰，逾期贷款利率为日万分之四，借款期限从1998年3月2日至1998年4月2日，借款用途为基建。1998年4月1日，被告南山公司与农行潮阳支行签订《借款借据》（编号：58256），向农行潮阳支行借款2100000元，借款月利率7.92‰，逾期贷款利率为日万分之四，借款期限从1998年4月1日至1998年5月1日，借款用途为基建。为保证债务的履行，南山公司为上述三笔借款提供了担保，签订了三份《抵押担保借款合同》，借款用途均有明确写明用于基建。上述抵押担保借款合同签订后，农行潮阳支行已按合同约定向被告南山公司发放了所有借款。但是被告南山公司在借款期限届满后，并没有依约履行债务。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司广东省分行将上述债权及其从权利依法转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，2016年6月14日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司又将上述债权及其从权利转让给汕头市律明投资有限公司，2018年4月10日，汕头市律明投资有限公司又依法转让给原告，原告依法承继农行潮阳支行的全部权益。经查，被告南山公司是名为集体企业实为私人挂钩企业，债权债务依法应由陈汉龙享有与承担，因陈汉龙已在2003年6月14日因病死亡，其名下财产也由被告胡惠兰（系陈汉龙妻子）、陈浩锋、陈浩钦、陈浩平、陈浩杰、陈泽萍、陈泽群继承。根据继承法相关规定，被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群在继承陈汉龙财产的范围内对陈汉龙所负担的债务承担清偿责任。原告已于2018年8月16日向贵院提起诉讼，要求被告南山公司付还借款本金4064997元，要求被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈浩平、陈浩杰、陈泽萍、陈泽群对上述借款本金承担连带清偿责任，后法院作出（2018）粤0514民初973号民事判决书支持原告的诉讼请求。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1-3.营业执照（副本）、身份证、法定代表人证明，证明原告的主体资格。4-7.营业执照、企业登记资料、《证明书》、人口信息查询资料，证明八被告的主体资格。8-9.抵押担保借款合同、借款借据，证明被告南山公司自1998年2月26日至1998年4月1日分三笔向原贷款单位借款本金4765000元，三笔借款利率均为7.92‰，逾期贷款利率为日万分之四，均在1998年到达还款期，合同写明借款用途用于基建。10-14.催收逾期贷款通知书、贷款逾期催收通知书、中国农业银行发票联、中国农业银行还款凭证、公证书，证明债权人不间断地主张权利，诉讼时效中断。15-17.《委托资产批量转让协议》《债权转让暨催收公告》《债权转让协议》《债权转让暨催收公告》《债权转让合同》，证明原告承接对被告的债权，已取得诉讼主体资格。18.民事判决书，证明原告已于2018年8月16日提起诉讼，要求被告南山公司付还借款本金，被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩杰、陈浩平、陈泽群承担共同清偿责任，后法院作出（2018）粤0514民初973号判决书支持原告的诉讼请求。被告南山公司、胡惠兰、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。被告陈浩锋当庭辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉讼请求；对原告所称的事实和理由也没有异议。被告陈浩锋没有提供任何证据。经开庭质证，被告陈浩锋对原告提供的证据均没有异议。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年2月26日，南山公司以基建需要为由与农行潮阳支行签订了农银抵借字潮田（205）商008号《抵押担保借款合同》，约定借款金额65000元，期限自1998年2月26日起至1998年5月26日止；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告南山公司与农行潮阳支行签订《借款借据》（编号：58249），农行潮阳支行向被告南山公司发放借款65000元，借款月利率7.92‰，借款期限从1998年2月26日至1998年5月26日。1998年3月2日，南山公司以基建需要为由与农行潮阳支行签订了农银抵借字潮田（205）商009号《抵押担保借款合同》，约定借款金额2600000元，贷款期限自1998年3月2日起至1998年4月2日止；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告南山公司与农行潮阳支行签订《借款借据》（编号：58264），农行潮阳支行向被告南山公司发放借款2600000元，借款月利率7.92‰，借款期限从1998年3月2日至1998年4月2日。1998年4月1日，南山公司以基建需要为由与农行潮阳支行签订了农银抵借字潮田（205）商010号《抵押担保借款合同》，约定借款金额4000000元，贷款期限自1998年4月1日起至1998年4月30日止；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。同日，被告南山公司与农行潮阳支行签订《借款借据》（编号：58256），农行潮阳支行向被告南山公司发放借款2100000元，借款月利率7.92‰，借款期限从1998年4月1日至1998年5月1日。其后，南山公司没有按照约定归还贷款本息，只是分多次付还借款本金700013元,并于2000年12月20日归还1998年2月26日借款本金为65000元的借款利息和逾期利息至1998年8月18日，2000年12月26日归还前述借款的逾期利息至1998年12月31日。2008年10月7日农行潮阳支行收取上述三笔贷款的利息共1元。2016年3月23日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办）签订《委托资产批量转让协议》，将上述债权及其从权利依法转让给长城广州办。2016年4月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与长城广州办在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事实告知了债务人，并要求债务人履行还款义务。2016年6月14日，长城广州办与汕头市律明投资有限公司（以下简称律明公司）签订《债权转让协议》，将上述债权及其从权利依法转让给律明公司。2017年6月14日，长城广州办与律明公司在《羊城晚报》联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事实告知了债务人，并要求债务人履行还款义务。2018年4月10日，律明公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权及其从权利转让给原告。2019年5月13日，原告诉至本院。另查明，2003年6月14日，陈汉龙因病死亡，于2007年11月13日被注销户口。2009年9月4日，汕头市中级人民法院作出（2009）汕中法民二执复第1号执行裁定书，认定被告南山公司登记经济性质名义上为集体所有制，但该公司实际上由陈汉龙自主经营，自负盈亏，自行承担一切债权债务。陈汉龙名下有80处不动产，包括址于汕头市潮南区×××的四处房产（房地产权证号：粤房证字××号、粤房证字××号、粤房证字××号、粤房证字××号）。陈汉龙第一顺序继承人有被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群。2015年3月31日，被告陈浩平、陈浩杰因失踪，其户口被公安部门冻结注销。原告于2018年8月16日提起诉讼，要求被告南山公司付还借款本金4064987元,被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩杰、陈浩平、陈泽群在继承陈汉龙财产的范围内对上述债务承担共同清偿责任，本院于2019年4月10日依法作出（2018）粤0514民初973号民事判决，判决被告南山公司付还原告借款本金4064987元及被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群对上述债务在继承陈汉龙遗产范围内[包括但不限于陈汉龙名下址于汕头市潮南区×××的四处房产（房地产权证号：粤房证字××号、粤房证字××号、粤房证字××号、粤房证字××号）]承担共同清偿责任。本院认为，被告南山公司与农行潮阳支行先后签订的三份《抵押担保借款合同》《借款借据》是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。农行潮阳支行已向南山公司发放贷款共计4765000元，双方之间形成合法借贷关系，被告南山公司未按约履行还款义务，对拖欠农行潮阳支行的借款本金4064987元及利息、逾期利息应负清偿责任。农行潮阳支行的债权经多次转让后，原告汕头市通联贸易有限公司最终依法取得农行潮阳支行的债权，以原告身份向本院提起诉讼，主体适格。原告起诉请求判令被告南山公司归还借款本金4064987元已经本院依法审理后作出判决并已生效，现原告起诉请求判令被告南山公司归还借款本金4064987元的利息、逾期利息，有原告提交的《抵押担保借款合同》、借款借据、转让协议、报刊公告、公证书、发票等为证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告南山公司应负归还责任，但应扣除被告已支付的利息和逾期利息。因被告南山公司名为集体所有制企业，实为陈汉龙个人私营，南山公司的债务应由陈汉龙承担。现因陈汉龙已死亡，债务应在其遗产范围内清偿，被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群作为陈汉龙的第一顺序继承人，应在继承陈汉龙遗产范围内承担清偿责任。原告请求判令被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群在继承陈汉龙遗产范围内对上述借款本金的利息及逾期利息承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告南山公司、胡惠兰、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利。综上所述，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮阳市南山工业材料贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市通联贸易有限公司借款本金4064987元的利息及逾期利息（借款期限内按月利率7.92‰计，逾期利息从借款逾期之日起至2003年12月31日按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，2004年1月1日至2016年6月14日的逾期贷款利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。二、被告胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈浩平、陈浩杰、陈泽群对上述债务在继承陈汉龙遗产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97908.4元，公告费600元，共计98508.4元，由被告潮阳市南山工业材料贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜审 判 员  吴盛杰人民陪审员  侯钦彬二〇一九年九月十一日书 记 员  柯博茵