上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11753号原告：上海斯可络压缩机有限公司被告：山东恒涛节能环保有限公司原告上海斯可络压缩机有限公司与被告山东恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩峰及被告委托诉讼代理人鞠天敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海斯可络压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款52.65万元；2、判决被告支付原告逾期付款利息损失(以29.25万元为基数自2016年8月25日起;以17.55万元为基数自2016年10月10日起;以5.85万元为基数自2017年6月8日起；均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止)。事实与理由：2015年7月，原、被告双方间建立买卖合同关系，并签订国电吉林热电厂热源改造工程循环流化锅炉空压机买卖合同,约定由原告向被告提供型号为SCR-18011-7.5的双螺杆空气压缩机四台，总价款为58.5万元;付款方式为合同签订后预付支付5.85万；货到买方现场，验收合格15天内支付29.25万元；设备安装调试运行1个月或货到60天内支付17.55万元(以先到为准)，剩余10%款项5.85万元于设备使用一年质保期后或货到14个月后支付(以先到为准)。原告于2016年8月4日发货，被告于2016年8月9日接收该批次合同货物。被告仅支付预付款5.85万元，尚拖欠52.65万元。原告曾多次就拖欠款项事宜联系被告，均未果。被告辩称：原告未完全履行送货义务，即两台储气罐及备品备件没有送到，不同意支付货款及利息。被告向原告购买设备是用于电厂锅炉附机，项目是2015年底2016年初开始，至今没有施工完毕，原告提供被告的设备没有调试也没有使用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的买卖合同、发货清单、发票、承兑汇票，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即原告提供的青岛海空发货清单复印件和发票复印件，原告庭后提交了青岛海空压力容器销售有限公司销售部盖章确认的发货清单复印件，证明原告已指令该司向被告交付储气罐；被告书面质证意见为对证据三性均有异议，该证据是青岛海空压力容器销售有限公司单方制作，加盖的该司销售部章无法证实证据的真实性；本院认证意见为，发货清单复印件已经青岛海空压力容器销售有限公司销售部盖章确认，且与合同约定对应，本院对该证据予以认定；对于发票复印件，真实性难以核实，本院不予认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2015年7月，原、被告签订《空压机买卖合同》，约定：被告向原告购买双螺杆空气压缩机(型式SCR-180II-7.5)4台，合同总价58.50万元。第五条约定：合同签订后，根据工期安排，被告于要求该工程完成的日期倒推90天预付合同总价10%(即5.85万元)，货到买方现场，经表面初步验收合格15天内，买方支付给卖方合同总价的50%(即29.25万元)并由卖方提供100%增值税发票，设备安装调试后，投入稳定运行一个月没有问题或货到60天(以先到为准)，买方支付给卖方合同总价的30%(即17.55万元)，剩余合同总价的10%(即5.85万元)作为设备质量保证金，待设备使用一年在质保期内没有问题后或货到14个月内(以先到为准)，买方支付给卖方(如有问题，应扣除相应部分)。保期一年。第六条约定：交货期2016年5月30日为预计交货时间，不作为确切时间，交货地点国电吉林热电热源改造工程施工工地现场。合同附件供货一览表显示货物有：工频双螺杆空气压缩机4台、微热再生吸附式干燥机3台、前置高效除油式过滤器3台、后置精密式过滤器3台、除油雾过滤器3台、储气罐2台(制造商青岛海空)；附备品备件表，免费赠送两次保养耗材，有油气分离器、油过滤器、空气过滤器、专用冷却液。合同签订后，被告支付预付款5.85万元。2016年8月9日，原告向被告发送的《发货清单》显示，客户为被告，收货地址吉林省吉林市龙潭区徐州路XXX号(东方游泳馆东临)，被告加盖项目部章，签收人处王凯签字，确认接收此货，设备完好，在数量正确处添加“完好未看”字样。收货明细显示：双螺杆空气压缩机4台，吸附式干燥机3台，过滤器3只，过滤器6个。2016年8月7日《货物签收单》显示，购货单位是原告，收货地址吉林省吉林市龙潭区徐州路XXX号(东方游泳馆东临)，储气罐2台等，签收人处王凯签字，并书写货物齐全，青岛海空压力容器销售有限公司销售部盖章确认。本院认为：原、被告之间存在有效的买卖合同关系，被告抗辩称没有收到两台储气罐，合同约定储气罐制造商是青岛海空，而原告提供的青岛海空压力容器销售有限公司销售部盖章确认的发货清单显示，储气罐已送至被告收货地址，并经该项目工作人员签收，被告相关抗辩意见，不能成立。被告还抗辩称没有收到备品备件，合同约定备品备件是免费赠送两次保养耗材中使用，而被告确认电厂项目没有施工完毕，尚未调试运行本案设备，故原告没有提供备品备件是因为被告没有提出过保养要求，就给付内容而言属于原告免费赠送被告的，被告因此拒付货款不能成立。经查，被告仅支付预付款10%，对于剩余90%货款，合同约定货到买方现场，经表面初步验收合格15天内，买方支付给卖方合同总价的50%并由卖方提供100%增值税发票，设备安装调试后，投入稳定运行一个月没有问题或货到60天内(以先到为准)，买方支付给卖方合同总价的30%，剩余合同总价的10%作为设备质量保证金，待设备使用一年在质保期内没有问题后或货到14个月内(以先到为准)。原告于2016年8月9日完成送货义务，对于50%货款，原告未举证被告初步验收合格时间，本院调整至此后30%货款付款期限，货到60天内即2016年10月9日。对于10%货款58,500元，货到14个月内即2017年10月9日。现约定付款期限已届满，被告至今未付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付剩余货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院对利率标准进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东恒涛节能环保有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海斯可络压缩机有限公司货款526,500元；二、被告山东恒涛节能环保有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海斯可络压缩机有限公司逾期付款利息损失(以货款468,000元为基数自2016年10月10日起，以货款58,500元为基数自2017年10月10日起，均按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以货款526,500元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿日止)；三、驳回原告上海斯可络压缩机有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,532元、保全费3,152元，合计7,684元，由原告上海斯可络压缩机有限公司负担10元，由被告山东恒涛节能环保有限公司负担7,674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐旭田二〇一九年十二月三十日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……