江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5790号 原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜天美，江苏以立律师事务所律师。 被告：大连新海起重机械有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号1单元1层1号。 法定代表人：刘新明，该公司执行董事兼总经理。 被告：大连兆峰机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路845号。 法定代表人：关兆峰，该公司经理。 被告：关兆峰，男，1964年12月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告大连新海起重机械有限公司（以下简称大连新海公司）、大连兆峰机电安装工程有限公司（大连兆峰公司）、关兆峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江苏公信公司的委托诉讼代理人姜天美到庭参加诉讼，被告大连新海公司、大连兆峰公司、关兆峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏公信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连新海公司给付原告租金808304元及违约金（以每期逾期数额为基数，按日万分之五计算至2019年5月31日约90万元，自2019年6月1日起以808304元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止）；2.判令被告大连兆峰公司、关兆峰承担连带清偿给付责任；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2009年4月14日，被告大连新海公司向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《工程机械销售还款合同》一份（合同号I200904057），融资租赁QY70K起重机一台。为保证合同的履行，被告大连兆峰公司与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》1份，自愿为被告大连新海公司提供连带保证担保。但被告大连新海公司没有履行合同约定的付款义务，被告关兆峰于2012年8月14日又自愿为被告大连新海公司提供连带保证担保。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，被告大连新海公司仍未还款。被告大连兆峰公司、关兆峰系该债务保证人，依法应当承担连带清偿给付责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 三被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月13日被告大连新海公司向徐工租赁公司提出融资租赁申请，拟租徐工牌QY70K汽车起重机一台，设备价款195万元，首付比例20%，租赁期限48个月。2009年4月14日，徐工租赁公司与被告大连新海公司签订《工程机械销售还款合同》（合同编号：I200904057）一份。合同约定：出卖方（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，买受方（乙方）：大连新海起重机械有限公司；合同第一条“租赁设备”约定:乙方向甲方购买QY70K徐工牌汽车起重机一台，设备价款195万元。合同第二条“还款期限”约定:设备还款期自正式交付之日起四十八个月，从六月十五日起付第一月租金。合同第三条“首付保证金、手续费、还款金额等费用的支付”约定：乙方在合同签订后3个工作日支付首付保证金39万元（设备金额的20%）；手续费3.12万元（融资金额的2%）；乙方每月还款金额3.7792万元，如果设备交付日在上半个月，则第一个月的还款在当月的25日前交付；如果设备交付日在下半个月，则第一个月的还款在次月的15日前交付。第四条“设备的所有权”约定：在设备的还款期内，设备的所有权属于甲方。为保证乙方使用方便，该设备直接以乙方的名义上牌照，一切费用由乙方承担。第六条“违约责任和争议解决方式”第1款约定：乙方逾期还款超过10日，甲方有权单方停止设备的运转，直至乙方履行付款后方可恢复设备运转；乙方逾期还款超过5日（5日为还款期内最大延期范围），从逾期日开始算起，每天按设备金额的1‰收取违约金；若逾期还款超过一个月，除从逾期日收取违约金外，甲方有权收回设备，甲方所收的保证金作为违约金不予返还。 2009年4月24日，以大连新海公司为甲方、承租人，以大连兆峰公司为丙方、保证人与徐工租赁公司（乙方、出租人）签订《保证担保合同》一份，载明：应甲方的请求，丙方愿意为甲、乙签定的2009年第I200904057号合同提供担保，保证金额为甲方根据2009年第I200904057号合同向乙方偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用，丙方对上列款项承担连带清偿责任；甲方和乙方如需要延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，应征得丙方的同意，由甲、乙、丙三方达成书面协议。 2012年8月14日，以关兆峰为乙方，以大连兆峰公司为丙方与徐工租赁公司（甲方）签订《协议》一份，关兆峰自愿为上述《工程机械销售还款合同》（合同编号：I200904057）项下已产生的逾期租金、利息和未到期租金及以后逾期租金利息承担连带保证责任。 合同签订后，被告大连新海公司向徐工租赁公司支付首付保证金39万元、手续费3.12万元、GPS费用5000元、保险押金1万元、公证费3510元。2009年4月15日，徐工租赁公司按约履行了义务，与被告大连新海公司办理了车辆交接手续。 被告大连新海公司自接车后未全部按照合同约定时间、金额还款，根据原告提供的长期应收款辅助明细账显示：被告大连新海公司于2009年6月2日、8月11日、9月14日、10月14日、11月12日、12月14日、2010年1月14日、2月10日、4月14日、5月14日、6月13日、7月14日、8月16日向徐工租赁公司支付租金各4万元，于2009年7月13日向徐工租赁公司支付租金37792元，于2010年3月11日向徐工租赁公司支付租金17920元，于2010年10月15日向徐工租赁公司支付租金8万元，于2011年7月1日、9月30日向徐工租赁公司支付租金各10万元，于2011年12月30日向徐工租赁公司支付租金15万元，尚欠租金808304元未支付，已经构成违约。 2019年4月30日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，徐工租赁公司将对客户大连新海公司、保证人大连兆峰公司、关兆峰等享有的全部权利、主债权及从权利转让给原告，受让价格为796096元。2019年5月10日，徐工租赁公司、原告向被告大连新海公司邮寄债权转让通知书、催款函，向被告关兆峰、大连兆峰公司邮寄要求履行担保责任催告函，告知其债权转让事宜并催告其向原告履行债务。 原告称，均由被告大连新海公司向徐工租赁公司支付租金，涉案租赁设备于2017年8月收回，三被告未向原告支付过租金。 本院认为，被告大连新海公司与徐工租赁公司签订的《工程机械销售还款合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同，根据上述合同约定的权利义务内容能够确定徐工租赁公司与被告大连新海公司之间存在融资租赁合同关系。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告大连新海公司未按约定履行给付租金的义务。徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告江苏公信公司，被告大连新海公司应向原告履行还款义务。根据本案证据可以确定被告大连新海公司尚欠租金808304元未支付，另将保险押金1万元抵扣租金后，原告主张租金808304元本院予以部分支持798304元。 被告大连新海公司未能按照合同约定履行还款义务，应当向原告承担违约责任。《工程机械销售还款合同》约定“逾期还款超过5日（5日为还款期内最大延期范围），从逾期日开始算起，每天按设备金额的1‰收取违约金”过高，原告主张以每期逾期数额为基数，自逾期之日起按日万分之五计算至实际付清之日止不违反相关法律规定，本院予以支持。 被告大连兆峰公司系《保证担保合同》的保证人，且大连兆峰公司在《保证担保合同》中明确表明其对大连新海公司融资租赁合同义务承担连带责任保证，但《保证担保合同》未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能举证证明徐工租赁公司在保证期间内曾向大连兆峰公司主张保证责任，故应免除大连兆峰公司的保证责任。 被告关兆峰自愿为大连新海公司融资租赁合同义务提供连带担保责任，但未约定保证期间，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能举证证明徐工租赁公司在保证期间内曾向关兆峰主张保证责任，故应免除关兆峰的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告大连新海起重机械有限公司支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金798304元及违约金（以每期逾期数额为基数，自逾期之日起按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20175元，财产保全费5000元，公告费560元，由被告大连新海起重机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡 玥