山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2319号原告：王生富，男，1964年7月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘惠杰（系原告之妻），女，1965年1月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。被告：盖明海，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王双双，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：烟台海润通建工程有限公司。住所地：烟台市莱山区经济开发二部秀林路。法定代表人：盖明海。原告王生富与被告盖明海、烟台海润通建工程有限公司（以下称“海润公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘惠杰和刘冬日、被告盖明海之委托诉讼代理人王双双和杨景刚到庭参加诉讼。被告海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、判令二被告向原告支付利息90000元（以本金500000元为基数，按照年利率24%计算自2019年1月1日至2019年9月30日）；3、判令二被告承担连带付款责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告盖明海向原告出具借条一张，载明今借到原告王生富人民币500000元，被告盖明海自愿承担月息三个点。经多次催要，被告盖明海以无款为由，一直拒不给付。因被告盖明海是被告海润公司的法定代表人，且该借款用于被告海润公司经营使用，系被告盖明海和被告海润公司共同所借，故将被告海润公司列为共同被告。诉至法院，请求依法判决。被告盖明海辩称，我与原告之间并无涉案的民间借贷关系，原告未在2018年5月1日向我出借借款50万元，请求驳回原告诉讼请求。被告海润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告盖明海系被告海润公司之法定代表人，该公司的股东为盖明海和曹玉卿。2018年5月1日，被告盖明海向原告出具借条一份，载明：“今借到王生富人民币伍拾万元正（￥50,0000.00元），月息3个点”。二、关于借款经过，原告称，我和被告盖明海是朋友关系，我家里有一辆混凝土搅拌车，曾放在被告海润公司车队干活，在这个过程中双方认识了。2017年，被告盖明海跟我说没有钱发工资、进柴油，向我借钱，给我利息，所以我就找朋友借钱。我在4月28日借了朋友李某120万元现金（李某1取了现金之后，我妻子到李某1的超市去拿的），在4月底借了朋友曹某一张30万元承兑汇票（曹某送到我家的），加上我自己的一张10万元运输费结算款的承兑汇票，我在2017年5月1日上班的时候把钱和汇票交给了被告盖明海，一共60万，在场的还有搅拌站的总经理李某2。当天被告盖明海给我出具了借条。两张承兑汇票的钱是什么时候承兑的我不清楚，票据号我也不清楚。此后被告偿还了10万元的借款本金和部分利息，都是现金给付，是每个月在李某2办公室结算款项的时候被告拿出现金直接交给我的，具体给付时间、金额记不清了。2018年5月1日，被告盖明海收回了原来的借条，重新出具了50万元的借条，之后再没有偿还款项，2017年的借条已经被被告盖明海收走了。原告为此提交如下证据：1、李某1中国邮政储蓄银行卡交易明细，显示李某1于2017年4月28日柜面取现金200000元。2、证人李某1的证人证言。李某1到庭陈述：“我来证明原告向我借了20万元用于盖明海公司发工资。我和原告的妻子是一个村的，是朋友，我不认识盖明海，好像原告在盖明海那上班。2017年4月份，原告妻子问我有没有钱，说单位要借钱给工人发工资，我就答应她了。4月28日我用储蓄卡取的现金，是原告妻子和我一块去海滨小区的邮政储蓄银行提的，在银行我直接给了她钱。原告妻子给我出了借条。这个钱一直没有还。我没有证据证明原告妻子拿到钱之后把钱给了谁。”3、证人曹某的证人证言。曹某到庭陈述：“我和原告是朋友，听原告说起过被告。2017年原告从我手里借了30万元的承兑汇票，当时听原告说是盖明海要买油，买完油就还钱，但是一直没有还。我给的是一张30万元的承兑汇票，不记得是哪个银行的，汇票是4月底我送到原告单位去的，具体哪一天记不清了。原告给我打了借条，原来说借三个月，但是一直没有还。”4、证人李某2的证人证言。李某2陈述：“2017年2月到3月盖明海先从我这里借走了120万元，在2017年4月的时候，盖明海的公司就是海润公司又遇到了资金困难，因为王生富和海润公司都给我的公司烟台天晟建材有限公司干活，我和王生富、盖明海都有交情，盖明海就找到我，让我看看能不能和王生富说一说，从他那里再借点钱用于公司正常运转，我当时说好，我让盖明海也和王生富说说。过了一段时间，是2017年5月1日上午，王生富、盖明海都到了烟台天晟建材有限公司我的办公室，就我们三个人，王生富拿出了40万元的银行承兑汇票，一张30万元，一张10万元，和20万元现金，共计60万元给了盖明海。盖明海当场给王生富打了一张借条，借条内容都是盖明海手写的，约定了借款本金60万元，还约定了月息3个点，借条时间是2017年5月1日，盖明海在借条上签名并按了手印，他在借条上把海润公司的章也盖上了。这就是盖明海借款的经过。在2018年春节后，大概4月份左右，王生富找到盖明海要钱，2018年5月1日，也是在我的办公室，我、王生富、盖明海三个人在场，盖明海带了现金10万元，还给了王生富，王生富就把60万元的借条给了盖明海，盖明海又重新打了一张借条给王生富，借款金额是50万元，月息3个点，借条时间是2018年5月1日，这次的借条就没有加盖海润公司的公章，只有盖明海本人签名并按了手印。我后来问过王生富盖明海有没有给过利息，王生富说给过，但是具体给了多少我没问。提交借条2张、负债表1张，借条是盖明海向我借款打的借条，都是盖明海签名、按手印然后加盖海润公司的公章，负债表加盖了海润公司的公章，是盖明海的老婆曹玉卿给我的，上面列明了海润公司的欠账情况，有我的120万元借款，也有王生富的50万元借款。负债表是2018年11月12日出具的，当时海润公司已经运营不下去了，准备转给别人，盖明海的老婆曹玉卿做了个负债表送到我办公室，上面列明了各项负债，有欠我的，欠王生富的，还有欠其他人的，总欠款13370750元。后期因为海润公司已经没有资产了，人家就不接手公司了。”5、证人李某2提交的2张借条，其中2017年2月20日的借条载明:“今借到李某2人民币壹佰万元正（￥100,0000.00元），月息：3个点”。2017年3月20日的借条载明：“今借到李某2人民币贰拾万元正（￥20,0000.00元），月息：3个点”。两张借条落款均有盖明海的签名及捺印。6、证人李某2提交的负债表一份，交接日期为2018年11月12日，表中列有欠李某21200000元，欠王生富500000元，负债表落款加盖海润公司公章。经质证，被告盖明海对证据1的真实性无异议，但对证人李某1的证人证言有异议，认为证人李某1陈述款项给付经过与原告陈述相矛盾，无法证实该借款是否实际发生，也无法证明该款项交付给被告盖明海或被告海润公司，李某1的证人证言不应采纳。对证人曹某的证人证言有异议，认为无相应的借条无法核实借款的真实性，也没有任何证据能够证明证人曹某向原告交付了30万元承兑汇票，更无法证明款项的实际用途，曹某的证人证言不应采纳。对李某2的陈述不予认可，并主张负债表是曹玉卿交给李某2的，自己对此不知情，所以对负债表的真实性不予认可。负债表加盖的是被告海润公司的印章并非被告盖明海的签名，原告不能证明涉案款项已经交付给被告盖明海。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年5月1日被告盖明海向原告出具借条，借款500000元，约定月息3%的事实清楚，可以认定，原、被告之间已经达成借款合意。本案焦点在于原告是否已向被告给付500000元借款。本案中，原告主张以现金和承兑汇票的方式向被告盖明海交付借款，并提交证人证言作为证据。其中，证人李某2提交的负债表中列明欠原告500000元，该负债表加盖了被告海润公司公章，可以作为被告海润公司自认向原告借款的证据。结合被告海润公司负债表与证人李某2作证称被告盖明海向原告借款用于被告海润公司经营，可以认定二被告向原告借款用于被告海润公司经营，原告已交付借款500000元的事实，原告与被告盖明海、海润公司之间民间借贷法律关系成立。原、被告在借条中对借款利率进行了约定，原告要求被告按照年利率24%支付利息，不违反法律与合同约定，本院对此予以支持。借条中未明确约定还款期限，根据相关法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款于法有据，原告仅主张2019年1月1日至2019年9月30日期间的利息90000元，此系当事人对其民事权益的处分，本院对此不予干预。被告海润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖明海、烟台海润通建工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王生富借款本金500000元、利息90000元，合计590000元。如果被告盖明海、烟台海润通建工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元、保全费3520元，合计8370元由被告盖明海、烟台海润通建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一七年十二月二十七日书记员  任裕华