广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初3190号原告（反诉被告）：范奕旺，男，1995年9月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李全冠，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：李扬起，男，1964年1月5日出生，汉族，住广东省英德市。系被告的叔叔。第三人：谭绍聪，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告范奕旺诉被告李全冠、第三人谭绍聪及李全冠反诉范奕旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范奕旺及其委托代理人范永志、被告李全冠及其委托代理人李扬起、第三人谭绍聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范奕旺诉请：一、判决解除原被告于2018年12月30日签订的《协议》；二、判决被告退还原告购车款及相关费用49169.4元；三、判决被告向原告支付购车款及相关费用的利息至实际退还购车款及相关费用止，按照银行同期贷款利率计算的利息，利息暂从2019年2月25日起至2019年6月止为713元；四、本案诉讼费由被告承担。原告范奕旺主张的事实与理由：原告经李全威介绍认识了被告。原告认识被告不久之后，被告告知原告，被告有台重型自卸货车可以出售给原告。原告当时经过考虑之后，决定向被告购买该台车辆。2018年12月30日，原被告双方（另外的证明人为李全威）签订了被告将赣Ｃ×××××的重型自卸货车出售给原告等内容的《协议》。《协议》约定赣Ｃ×××××的重型自卸货车总价为13.8万元，该车辆在2019年1月10日交付原告等内容。签订《协议》前后，被告都告知原告该车的车龄为3年（被告故意隐瞒该车的实际车龄为5年），是很新的车辆，让原告放心购买。同时，原告要求被告提供相关的车辆证件给予原告查阅，被告故意不提供。《协议》签订之后，原告按照约定向被告支付了购车款等费用48645元。后来，被告并未在《协议》约定的2019年1月10日交付涉案车辆给予原告。原告多次催告被告交付车辆，被告均以各种理由拒绝交付涉案车辆给予原告。被告至今未将涉案车辆交付给予原告，也故意隐瞒涉案车辆实际车龄为5年的状况等，并且被告还殴打原告，导致原告支出了相关费用524.4元，被告的行为已经构成根本性违约，原被告买卖涉案车辆的目的也已经无法实现。原告曾经多次跟被告协商涉案车辆的事情，被告同意退还所有购车款及相关费用给予原告。但是时至今日，被告仍然未退还购车款及相关费用给予原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的所有诉讼请求。被告李全冠辩称，一、案涉《协议》的车辆买卖己经完成并办理好过户登记手续，合同目的己经实现，不存在解除问题。答辩人与被答辩人就案涉车辆的买卖达成一致意见并签订《协议》，该协议具有法律约束力。协议签订后，被答辩人支付购车款30000元。2019年1月6日，被答辩人来到答辩人从事运输的泥场收车，并转账10000元用于办理车辆过户手续（根据协议，相关过户费用全部由被答辩人负担）。随后，答辩人与被答辩人及原车主谭绍聪一同开小车去江西办理案涉车辆过户手续，案涉车辆则另外请人开去江西，双方口头约定司机人工、油费、路费等共16800元，该些费用均由被答辩人承担。上到江西后，双方委托公司代办过户手续。2019年1月11日，案涉车辆依法过户到被答辩人名下（临时车牌赣Ｃ×××××)。至此，买卖合同的目的己经实现，剩下的就是被答辩人支付车款的问题了，被答辩人没有按照合同约定支付车款己经构成违约，答辩人已提起反诉；二、被答辩人请求退还购车款缺乏证据。案涉车辆在江西办好过户手续后请人开回英德上牌，被答辩人以案涉车辆登记证书上的时间与行驶证上的时间对不上为由拒绝办理上牌手续，并弃车而去。纠纷发生后，由于案涉车辆己经过户给被答辩人了，为此答辩人曾多次微信联系被答辩人，提出解决问题的方法，但是被答辩人一直不予配合。期间，答辩人曾经联系到有人愿意接受该车辆，被答辩人开始也同意处理车辆，让答辩人开车上江西把车辆过户回答辩人名下，但是答辩人找人将车辆开上去江西后，被答辩人又不同意办理过户手续了。对于案涉车辆的买卖纠纷，答辩人认为己经做到仁至义尽了。现在，答辩人己经没有办法帮被答辩人处理案涉车辆了，由此造成的损失概由被答辩人自行负责，与答辩人无关；三、纠纷发生后，被答辩人多次上门闹事，并利用掌握答辩人的其他把柄对答辩人进行威胁，所以，答辩人才会在忍无可忍的情况下，当着警察的面对被答辩人进行推搡，但该事件派出所己作出处理，与本案无关。综上所述，答辩人与被答辩人协议的车辆买卖己经完成，合同目的己经实现。被答辩人非但没有按照协议约定的时间将剩余车款支付给答辩人，反而恶人先告状，要求答辩人退还购车款，被答辩人的主张缺乏证据且与法相悖，实属无理取闹，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李全冠反诉请求，一、请求判决反诉被告清偿车辆转让款104800元，并从起诉之日至清偿车辆转让款之日止，按年利率6%计算利息；二。本案诉讼费由反诉被告负担。被告反诉主张的事实理由，2018年5月4日，反诉原告与第三人签订协议，第三人自愿将车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车卖给反诉原告，车辆识别代号LZGCR2M68EB000782，发动机号码：1014B001358，总价款160000元。2018年12月30日，反诉原告与反诉被告签订协议，协议主要内容为：原告（甲方）自愿将车牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车卖给被告（乙方），车辆识别代号LZGCR2M68EB000782，发动机号码：1014B001358，总价138000元，2018年12月30日付3万元，2019年1月10日付5万元，剩款在2019年3月30日前付清，该车辆在2019年1月10日交付被告，车辆在过户前乙方使用时所产生的一切事故责任由乙方自行承担，甲方概不负责，车辆的过户费用由乙方自行承担，甲方需无偿提供协助。协议签订后，被告支付30000元购车款，车辆过户费用18000元。2019年1月6日，反诉被告来到反诉原告从事运输的泥场办理收车，并转账10000元用于办理车辆过户手续。随后，反诉原告与反诉被告及第三人一同开小车去江西办理案涉车辆过户手续（反诉原告购买第三人车辆时没有过户），案涉车辆则另外请人开去江西，当时双方口头约定司机人工、油费、路费及其他费用共16800元，这些费用均由反诉被告承担，从反诉被告支付的18000元中开支。上到江西后，双方委托公司代办过户手续。2019年1月11日，案涉车辆依法过户到反诉被告名下（临时车牌赣Ｃ×××××)，至此，案涉买卖合同的目的已经实现。案涉车辆过户手续迁出后，根据原来的约定，遂请人开回英德办理车辆迁入、上牌手续，整个办理过户总费用14800元。期间，反诉被告反悔，以案涉车辆登记证书上的时间与行驶证上的时间对不上为由拒绝办理上牌手续并弃车而去。纠纷发生后，由于案涉车辆己经过户给反诉被告，为此反诉原告曾多次微信联系反诉被告，要求其支付购车款，反诉被告予以拒绝；反诉原告提出变通的解决问题方法，联系到有人愿意接受该车辆，建议其将案涉车辆变卖，反诉被告开始也同意处理车辆，让反诉原告将车辆开到江西，把车辆过户回反诉原告名下，但是反诉原告找人将车辆开上去江西后，反诉被告又不同意办理过户手续了，为此，案涉车辆一直停放在停车场……为了化解案涉车辆的买卖纠纷，减少反诉被告的经济损失，反诉原告已经做到仁至义尽了。现在，反诉原告己经没有办法帮反诉被告处理案涉车辆了，由此造成的损失概由反诉被告自行负责，与反诉原告无关。综上所述，反诉被告没有按照合同约定支付车款己经构成违约，应承担违约责任。请求法院依法判决反诉被告支付剩余车辆转让款104800元（车辆转让款138000元－己付30000元－剩余过户费用3200元）及逾期支付的利息，本案诉讼费用由被告负担。针对反诉，原告辩称，一、我方认为案涉车辆从合同签订至今都是由被告控制并未交付原告，被告根本性违约；二、原告按照合同的约定支付了购车款4万多元，被告故意隐瞒案涉车辆的车龄，被告违背签订合同的目的；三、我方递交的证据证实被告愿意退款给原告，我方有权行使同时履行抗辩权；四、案涉车辆的过户费用指的是车辆当地车管所迁往回来的费用，该行政收费由原告承担，并不包含所谓的误工费等费用。综上，我方认为被告的反诉没有事实和法律依据，请求予以驳回被告的请求。经审理查明，2018年12月30日，原被告双方签订一份《协议》，约定由被告将第三人谭绍聪名下的赣Ｃ×××××的重型自卸货车出售给原告，转让价为13.8万元，2018年12月30日前付3万元，2019年1月10日付5万元，余款在2019年3月30日前付清，该车辆在2019年1月10日交付，车辆过户费用由原告承担，被告需无偿提供协助义务，车辆过户前原告使用时所产生的一切事故责任由原告自行承担，被告概不负责。合同签订当天，原告向被告转账了3万元，2019年1月2日，原告向被告转账了600元，2019年1月6日原告向被告转账45元，同一天原告向被告转账了10000元到车辆登记所在地江西省办理车辆过户手续的费用，当天，原告、被告、第三人当天驾驶一辆小车，并聘请了两个司机从被告在英德市经营的泥场驾驶案涉车辆一同上江西省办理车辆过户及迁移提档手续，相关过路过桥费，油费、司机报酬、住宿费等由被告支付，并委托江西省本地的二手车过户代办人办理相关持续，2019年1月9日，原被告等人先行返回英德，车辆留在当地由代办人办理过户手续，2019年1月11日，案涉车辆在江西省办理了过户登记及迁移提档手续，车辆登记到了原告名下，车牌号变更为临赣Ｃ×××××号，并提出档案，准备迁移至广东省××市入户。原告于当日向被告转账3000元办理过户手续费用。2019年1月12日，原被告微信聊天中，被告提出司机人工800元，油钱1000元，路费1000元，另支付了8400元委托办理过户手续费用，原告表示听说委托办理过户手续费用为4500元。1月13日，原告向被告转账了5000元办理过户手续费用。2019年1月18日，原被告双方在英德市准备办理案涉车辆迁入手续时，原告提出，被告出售车辆时告知车龄为3年，但是档案反映车龄为5年，被告对其进行了欺诈。被告则认为第三人购买车辆时只有三年，车辆车龄为3年，其花费168000元从第三人处购得。双方遂产生纠纷，未办理车辆迁入登记手续。事后，原告多次要求退款，被告要求原告将车辆登记到被告名下后，再协商退款事宜，并扣除14800元费用，最终双方未能达成一致意见。被告庭上陈述，因原告要求退款退车，现已车辆开回江西省办理退档及过户登记手续，因原告未配合，相关手续至今未办理，车辆一直放在江西省二手车市场。另查明，案涉车辆2014年3月31日登记在陕西秦宝凯瑞工贸运输车辆有限公司名下，2015年9月15日登记至江西省宜丰县赖华汽车运输有限公司名下，2016年1月19日登记至第三人谭绍聪名下，后谭绍聪出售给被告李全冠，但是未办理车辆登记变更手续，由被告控制使用。2019年1月11日，登记至原告名下。案件审理中，被告主张办理车辆过户产生的费用有，过路费2200元，司机人工1200元，货车油费2750元，委托过户劳务费6530元，住宿费1080元，伙食费1650元，小车路桥费及油费1200元，英德市入户代办费200元，合共16810元。庭审中，第三人谭绍聪证实，委托当地的二手车市场人员办理车辆过户及车辆登记迁移手续，花费了6000元左右。另查明，英德市至江西省××约750公里。以上事实，有原被告提供的证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的车辆买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原被告达成车辆买卖合同后，原被告及登记所有人谭绍聪一同委托他人驾驶案涉车辆到车辆登记所在地江西省申请办理了案涉车辆过户登记手续且实际进行了过户登记，应视为被告已履行了车辆交付义务，根据物权法的规定，案涉车辆所有权已转移至原告名下。原被告在办理车辆迁入登记手续时发生纠纷，原告弃车而去，被告保管车辆的行为应视为代为履行保管职责。同时，被告向原告出售案涉车辆时，声称案涉车辆为3年车龄，而案涉车辆的实际登记车龄为5年，且案涉车辆为重型自卸货车，车辆的登记车龄对车辆的价值有较大影响，被告存在提供虚假信息等缔约过失，但是，虽然被告提供了错误的车辆登记信息，该行为并未达到对合同根本性违约的情形，且未导致原告购买车辆及使用车辆的合同目的不能实现，同时，在车辆所有权已发生变动且已办理了过户登记的情形下，原告要求解除合同，明显不当，且案涉车辆的登记办理登记至被告名下，需要原告的配合并去外地办理，实际操作难度较大，费用亦过高，不具有合理性，故，对原告请求解除合同的主张，本院不予支持。案涉车辆协议的交易价格为138000元，原告已支付了30000元，尚有108000元车辆交易款未支付。但是，被告提供的车辆登记车龄与其在协商交易时向原告提供的车龄信息不符，其声称为3年车龄，而实际登记车龄为5年，车辆的实际使用车龄必然对车辆的交易价格造成一定影响，而根据公安部门的规定，重型载货汽车的使用年限为15年，但是影响车辆交易价格的主要是车辆的实际性能及保养等情况，使用年限非主要唯一因素。另一方面，原告在车辆这种重大的货物交易中，应对车辆的实际情况及行驶证资料进行查验，现车辆已过户至原告名下，交易已基本完成，原告才提出被告陈述的车龄与实际不符，其本身亦存在疏忽大意等的重大过错，亦应承担一定责任。因此，综合考虑，对车辆交易价格，本院酌情下调1万元，故认定，原告尚欠被告9800万元车辆购买款。合同中约定办理车辆过户的费用由原告承担，且原告实际向被告支付了18645元办理车辆过户手续的相关费用，但是双方对实际产生的费用存有争议。被告微信中所述的司机人工800元，油钱1000元，路费1000元，符合驾驶案涉车辆从英德至宜春的一般开支，本院予以采信。小车的路费700元，油费500元，五个人三天的住宿费1080元，伙食费1650元，亦属于合理范围，本院予以采信。委托他人办理过户及车辆登记迁移手续的6530元，与第三人谭绍聪的陈述基本吻合，本院予以采信。因此，本院认定，办理车辆过户手续及车辆登记迁移手续所花费的费用为13260元。对于其他费用，被告未提供其他证据及充分理由予以证实，本院不予采信。因此，原告支付的费用，核减被告已花费的13260元，被告应向原告返还5385元。该款项与原告需支付被告的欠付车辆购买款冲抵后，原告仍欠被告92615元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限反诉被告范奕旺在本判决发生法律效力之日起三日内向反诉原告李全冠支付车辆购买款92615元及逾期利息（逾期利息从2019年8月18日起按年利率6%计算）；二、驳回原告范奕旺的全部诉讼请求；三、驳回反诉原告李全冠的其他诉讼请求。本案本诉受理费1047.06元，反诉受理费1198元，合共2245.06元，由原告范奕旺负担2000元，由被告李全冠负担245.06元。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  刘丽琴人民陪审员  江育珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓瑞军附部分裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十三条【标的物所有权转移时间】标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。