宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3810号原告：李一骋，男，1995年8月11日出生，回族，宁夏同心县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏博斯湾新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王宜文，该公司经理。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。被告：王宜文，男，1970年3月29日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化，宁夏博斯湾新能源有限公司经理，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告李一骋诉被告宁夏博斯湾新能源有限公司（以下简称博斯湾公司）、王宜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，于2018年11月6日作出（2018）宁0106民初5468号民事判决书。宣判后，被告博斯湾公司向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院经审理后以（2018）宁01民终4450号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初5468号民事判决；发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一骋的委托诉讼代理人范启海、被告博斯湾公司与王宜文的共同委托诉讼代理人马长林、被告王宜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一骋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金20万元；2.判令二被告承担借款利息1.6万元(截止2018年5月19日,之后仍然按照月息2%支付利息至借款本金还清为止)，以上暂合计21.6万元。事实与理由：二被告因经营需要，于2017年12月1日向原告借款20万元，当时约定借期五个月，月息十天5000元。自2018年1月20日后至今的借款利息未付。借期届满后，二被告并没有还本付息，经原告多次催要未果。被告王宜文作为被告博斯湾公司当时唯一的股东和投资人，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对第一被告公司债务承担连带责任。为了保护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告博斯湾公司、王宜文辩称，原告所述与事实严重不符，被告与原告之间不存在民间借贷关系，涉案的资金系金凤区法院受理的原告周亮诉我公司民间借贷一案中原告周亮的父亲周某某的投资款，并非是借款。原告周亮诉我公司民间借贷一案中，因原告周亮的父亲周某某是山东银电气体有限公司的实际控制人（显名股东为其妻子杨某某），2017年11月，周亮父亲周某某等投资人与我公司采用合作经营的方式给山东银电气体有限公司供应液化天然气，周某某向我公司打入105万元的投资款，此105万中包括以本案原告李一骋的名义打入的20万元，在合作经营期间，被告根据回款情况，陆续向周某某返还了投资款40万元，并按照周某某的指示，根据营业收入将利润以提成、工资等方式向周某某、本案原告的父亲李某某进行了分配。后因山东银电气体有限公司没有将尾款付清，致使无法及时向周某某返还投资款，但我公司就山东银电公司拖欠的尾款也积极进行了起诉，并没有怠于行使权利。因此，原告所主张的借款实为周某某的投资款，并非是借款。而且被告与原告从不认识，不存在约定利息等事实的发生。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告的诉请和陈述没有事实依据，请法庭依法驳回。针对原告当庭变更事实与理由，我方认为本案经过一审、二审中对事实均没有进行变更，现在重审一审中原告对所主张的事实进行变更，属于禁止反言规则，请原告向法庭作出合理解释。原告仅以其与被告存在资金往来关系，便主张民间借贷法律关系，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的中国工商银行转账汇款凭证、《借记卡账户历史明细清单》、周亮《借记卡账户历史明细清单》的真实性予以认定，对原告向被告转账款项的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定，对工商信息网络打印件的真实性及证明目的予以认定，对证人杨某某、马某某证言，无其他证据佐证，不予认定；对被告博斯湾公司、王宜文提交的《枣庄银行网上银行电子回单》的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对《LNG集装罐租赁合同》、《液化天然气购销合同》、《枣庄市台儿庄区人民法院诉讼资料》的真实性及证明目的予以认定，但该证据与本案无关，对《企业信息》、《山东银电气体有限公司股权确认书》的真实性予以认定，对证明杨某某股东身份的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告李一骋向被告博斯湾公司账户转账20万元。2017年12月11日，被告博斯湾公司向原告转账5225元，付款用途注明为提成；2017年12月20日，被告博斯湾公司向原告转账4249元，付款用途注明为工资及退休金；2017年12月30日，被告博斯湾公司向原告转账3383元，付款用途注明为提成；2018年1月19日，被告博斯湾公司分两笔向原告转账3382.56元、2252元，付款用途注明为提成；2018年2月9日，被告博斯湾公司向原告转账368.44元，付款用途注明为提成，以上合计18860元。现原告主张被告向其借款20万元后未按期偿还借款本息，故提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，2017年12月1日，原告向被告博斯湾公司转账之前，被告博斯湾公司向原告账户转入5994.36元，付款用途注明为提成。经庭审调查，原告李一骋及被告博斯湾公司法人王宜文均陈述不认识彼此，双方之间没有联系过，亦未签订过借款协议及凭证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向本院主张与被告之间存在民间借贷纠纷，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告李一骋向被告博斯湾公司转账20万元，但双方之间未签订过借款凭证，被告博斯湾公司抗辩涉案款项并非借款，而系原告代案外人支付的投资款，并提交其向原告转账的电子回单予以证明，根据电子回单的内容，被告转账的款项用途为提成、工资等，虽照原告主张以上款项为偿还的利息，但根据原告对利息的陈述，被告的转款与原告主张的利息不能核算一致，且在原告给被告转款之前，被告曾向原告账户转入一笔5994.36元的款项，付款用途注明为提成，说明双方之间还存在其他经济往来，故原告应就其转款的20万元系民间借贷继续承担举证责任。原告未能进一步提交有效证据证明双方之间存在借贷关系，故原告主张民间借贷依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李一骋的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告李一骋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 郭 娟人民陪审员 高淑华人民陪审员 顾凤琴 二〇一九年九月七日书 记 员 何春慧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。