河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初973号原告：维纳斯概念宾馆。统一社会信用代码：92411323MA4454RFOW。住所地：西峡县紫金路桐凤祥北侧。经营者：郭亮，男，生于1985年11月16日，汉族，住西峡县，系宾馆负责人。委托诉讼代理人：王淇其，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。法定代表人：王建涛，系公司负责人。委托诉讼代理人：孙聪楠，男，系公司职员。特别授权代理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。特别授权代理。原告维纳斯概念宾馆（以下简称维纳斯宾馆）诉被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，依法适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂不适宜简易程序审理，本院裁定转为普通审理并于2019年6月18日公开开庭进行了第二次审理，两次庭审原告的委托诉讼代理人王淇其均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人尚存晖、孙聪楠分别参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。原告维纳斯宾馆的具体诉讼请求为：1.依法判令被告支付赔偿金共计36320元；2.被告承担本案诉讼费及4500元法律服务费。事实与理由：2018年8月4日，原告宾馆三楼及七楼落地窗破损，同时砸坏四辆顾客轿车，造成宾馆顾客不同程度损失。其中宾馆玻璃维修花费8000元，顾客杨涛车辆陕Ａ×××××维修费4760元，顾客杨瑞萍车辆鄂Ｈ×××××损失3000元，顾客牛发增车辆豫Ａ×××××损失4500元，另顾客周艳兵车辆鄂鄂Ｋ×××××车损失16060元。上述共损失36320元均由原告代承担。原告在被告处投保有旅客综合险，保额200万元，其中玻璃破碎造成顾客、三者损失，赔偿限额10万元。同时依据《保险法》之相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担之规定，本案代理费、诉讼费属于必要开支应由被告承担。因保险赔付等费用，与被告多次协商无法达成一致意见，为维护原告之合法权益，特提起以上之诉。被告平安财险南阳支公司辩称,1.本事故系被保险人隔壁桐凤祥施工导致被保险人玻璃破碎，不属于我公司保险责任范围，我公司在本保险中的保险责任为三项：店内财产损失险、被保险人第三者责任险、雇主责任险。本事故不属于保险范围。2.保险公司已就保险条款的内容特别是免责条款尽到了明确的提示和说明义务，并用黑体字加粗显示免责条款，原告方在投保单中加盖公章予以确认。根据保险法及解释的相关规定，被告已尽到明确说明义务，双方应该严格按照合同内容执行。3.原告再事故中不存在过错，应由侵权人赔偿，保险公司不应承担理赔义务。4.原告请求数额过高，不足以证实其真实性、合理性，应承担举证不能的不利后果。5.法律服务费与本事故不存在因果关系，原告不能证实其必要性、合理性，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日原告宾馆3楼及7楼落地窗玻璃受损，因玻璃受损落地时砸坏停放在宾馆门口的部分顾客车辆，造成车辆受损。其中，因陕Ａ×××××日产骊威车辆（车主杨涛）受损，原告支出修理费3360元；因鄂Ｋ×××××三菱劲炫车（车主周艳兵）受损，原告支出修理费6270元。另陕Ａ×××××车辆和鄂Ｋ×××××车辆玻璃损坏，原告支出更换玻璃费用11160元。庭审中，原告提供鄂Ｈ×××××车主杨瑞萍协议（证明）一份，主要内容为：因鄂Ｈ×××××车辆受损（车头及顶部周围掉漆，前挡风玻璃破碎、及主驾驶室玻璃都有损伤）由维纳斯宾馆垫支修车费用3000元，自行回家修理。豫Ａ×××××车主牛法增2018年8月6日收据一份，主要内容为：收到维纳斯修车补偿款4500元。原告并提供销货清单一份，显示因玻璃受损更换玻璃，支出8000元。另查，事故发生年度原告在被告处投保旅馆综合险，保险单中载明：保险期间自2017年8月16日至2018年8月15日，累计赔偿限额200万元，每次事故赔偿限额200万元，保险金额明细中保障内容为：①店内财产火灾、爆炸、暴雨、暴风，赔偿限额每次100万元；②员工意外受伤、身故及残疾；③店内存货因水管爆裂受损；④店内现金盗窃、抢劫；⑤顾客摔伤、触电；⑥顾客火灾、爆炸受伤；⑦顾客意外坠楼；⑧顾客猝死；⑨玻璃破碎造成顾客损失、第三者损失，每次限额10万元；⑩顾客财物被盗。本保单仅承保上表列明项目的损失，其他损失不属于本保单的保障范围。免赔说明：财产损失：每次事故绝对免赔2000元或损失金额的5%,以高者为准；顾客，每次事故绝对免赔500元。保险条款的主要内容，1.4保险标的本保险合同的保险标的，包括保险财产、被保险人依法应对第三者承担的经济赔偿责任、被保险人依法应对雇员承担的经济赔偿责任。2.1.1保险财产属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责保管的，或者由被保险人经营管理的以下财产可作为本保险合同的保险标的：（1）店内财产，②店内装修：建设工程完工后的门窗、玻璃……。2.2.第三者责任保障2.2.1保险责任在保险期内，在保险单内载明投保场所内发生下列意外事故造成第三者的人身伤亡或者财产损害，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，按照本保险合同约定负责赔偿：（3）玻璃破碎造成的第三者人身伤亡或财产损失……；5.6避免损失扩大（1）被保险人收到第三者或者雇员的损害赔偿请求时，应立即通知我们（保险公司）。未经我们书面同意，被保险人对第三者或者雇员作出的任何承诺。拒绝、出价、约定、付款或者赔偿，我们不受约束，对于被保险人自行承诺或者支付的赔偿金额，我们有权重新核定，不属于本保险责任范围或者超出应赔偿金额的，我们不承担赔偿责任。……。被告提供的投保单上载明：财产损失：每次事故绝对免赔2000元或者损失金额的5%，以高者为准。顾客：每次事故绝对免赔500元。第三者：每次事故绝对免赔500元。投保人声明：2.本人确认已收到了《平安旅馆综合保险条款》，且贵司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人签名处，加盖了原告公章。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告在被告处投保了平安旅馆综合保险，双方保险合同成立。保险事故发生后，原告作为被保险人，对事故损失享有相应的保险利益，有权依法根据保险合同的约定向被告主张保险金赔偿请求权。针对原告主张的损失，玻璃损失原告仅提供了销货清单，不显示销售玻璃的型号、单价，也没有提供销售发票、销售单位的具体信息情况等相互印证，无法确定原告支出该部分费用的真实性及合理性、必要性，故本案中不予支持，原告提供其他证据后，可另行主张权利。对原告主张的顾客车辆损失是否属于双方保险合同约定的保险理赔范围之内的问题，本院评析如下：第一，保险单中保障内容中列举的10类保障内容，其中第9类为“玻璃破碎造成顾客损失、第三者损失”，且保单备注了“本保单仅承保上表列明项目的损失，其他损失不属于本保单的保障范围。”，充分表明玻璃破碎造成顾客损失、第三者损失属于该保险赔付项目。第二，保险合同条款1.4中明确约定“保险财产及被保险人依法应对第三者承担的经济赔偿责任”为该保险合同的保险标的，同时2.2.1第三者保险责任中，亦约定了“玻璃破碎造成第三者人身伤亡或者财产损失”由保险公司按照约定负责赔偿，这些均表明保险合同中对原告主张的因玻璃破碎造成的三者的车辆损失进行了约定，属于理赔范围内。第三，虽然保险合同中在责任免除部分约定了机动车辆的损失不负责赔偿，但根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，涉案保险合同条款中不管在保险标的的说明中还是第三者保险责任中均约定了三者财产损失属于保险理赔范围内，而车辆即属于三者合法的财产，车辆受损支出的维修更换费用当然应属于三者财产损失。在原被告双方对合同条款中关于因玻璃破碎造成的三者的车辆损失到底是属于保险责任还是免赔责任有争议的情况下，应当做出有利于被保险人的解释，即涉案车辆损失属于保险责任范围之内。综合以上理由，本院确定原告主张的三者车辆损失属于保险理赔范围之内。对原告主张的三者车辆损失的数额，本院评析如下：陕Ａ×××××车辆和鄂Ｋ×××××车辆损失，原告提供了车辆损毁部位的照片、维修清单及发票，上述证据能够相互印证车辆实际进行了修理并花费了相应合理费用，故本院确认陕Ａ×××××车辆和鄂Ｋ×××××车辆损失为20790元。但根据双方保险合同的约定，应扣除相应的免赔额，针对免赔额，投保单和保险单均进行了约定，其中对三者损失和财产损失分别进行了约定，鉴于三者损失应涵盖有三者财产损失的通常理解，同样根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，从充分保障被保险人利益之考量，投保单作为保险合同不可分割的一部分，本院确定涉案免赔率按照投保单中的三者损失“每次事故绝对免赔500元”的约定予以扣除。对原告主张的垫付豫Ａ×××××车主和鄂HkZ097车主损失，属于原告的单方垫付，并没有相关证据证实实际修理的情况及实际花费的费用，同时合同中在避免损失扩大条款中对此也明确进行了约定，对被保险人的单方垫付费用进行了合理限制，故本案无法确定该部分费用的必要性及合理性，本案中不予支持，若原告有其他证据，可另行主张权利。针对原告主张的案件代理服务费，因本案为保险合同纠纷，合同中并没有相关约定，且相关法律也没有对该类合同案件代理服务费如何承担或者有谁承担进行规定，原告该诉请也不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，故对原告该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告维纳斯概念宾馆保险理赔款20290元。二、驳回原告维纳斯概念宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告维纳斯概念宾馆承担400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田 静人民陪审员  王书银人民陪审员  蔺 莹二〇一九年九月九日书 记 员  徐 丹