河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2625号原告：谢改田，男，汉族，1982年4月12日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：李少阳，河南（西峡）问鼎律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市伟城置业有限公司。住所地西峡县灌河路。统一社会信用代码9141132355315566XX。法定代表人：李伟锋，公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，河南大象律师事务所律师，特别授权。第三人：张驰，男，汉族，1967年11月1日出生，住西峡县，现在洛阳监狱服刑。原告谢改田与被告南阳市伟城置业有限公司（以下简称伟城置业）、第三人张驰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年11月22日再次公开开庭进行审理。原告谢改田的委托诉讼代理人李少阳，被告伟城置业委托诉讼代理人张辉，第三人张驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢改田向本院提出诉讼请求：1.要求被告伟城置业支付工程款85470元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至款清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，张驰代表伟城置业丹凤分公司和原告签订《油漆涂装合同》一份，将山阳县西河新区福临佳苑两栋楼四个单元楼层防火门油漆项目工程交由原告承做，按腻子-磨光-防火涂料-清漆罩面工序施工，合同单价42元/㎡，以实际发生的涂装面积为准结算，合同签订后，原告安排人员施工，共计完成433个门合计2035㎡，其中地下室门37个（单扇门15个，4.899㎡/个，宽窄双扇门6个，5.636㎡/个，对开平方分门8个，5.516㎡/个，井门8个，3.944㎡/个，以上合计182.981㎡），地下室进口门4个（1、2单元均为9.6㎡，3单元7.9㎡，4单元5.8㎡），1、4单元楼每单元23层（1-22层每层2个井门、3.944㎡/个，2个宽窄双扇门、5.386㎡/个，顶层2个宽窄双扇门、2个单扇门4.8㎡/个；一层两个单扇门4.284㎡/个）；2、3单元楼每单元25层（24层内每层2个井门、2个宽窄双扇门、顶层2个宽窄双扇门2个单扇门，一层2个单扇门）。后因张驰涉嫌刑事犯罪，上述工程款迟迟无人支付。经原告了解，张驰系借用伟城置业公司名义进行的施工，因此要求被告伟城置业与第三人张驰共同承担向原告支付上述工程款的责任。被告伟城置业辩称，1.伟城置业与原告之间没有合同关系，本案应基于合同的相对性来确定合同权利义务，原告谢改田诉请要求伟城置业承担责任没有法律依据。2.第三人张驰的行为对伟城置业不构成表见代理，应由张驰作为案涉工程的实际投资人、受益人承担支付工程款的责任。3.原告所诉欠款金额不属实，依据宋其献和代小六在（2017）豫1323刑初123号刑事案件中所提供的材料，防火门油漆的工程款仅为3.32万元，且原告并未完成全部施工，故原告所诉金额缺乏事实依据。第三人张驰述称，第三人与原告签订合同，并约定由原告承包山阳福临佳苑项目防火门油漆施工属实，合同签订后原告完成了施工。合同只约定了施工单价，具体的施工量和应付款额第三人不清楚，以宋其献和代小六的陈述为准。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年底，张驰以伟城置业名义取得陕西山阳县城关镇李家斜一宗国有建设用地使用权，投资建设山阳县福临佳苑地产项目，后双方补签房地产开发挂靠协议。2014年6月30日，张驰与谢改田签订《油漆涂装合同》，约定谢改田包工包料以42元/㎡的价格承包福临佳苑的防火门油漆项目；暂定合同总价33600元，双方约定结算以实际发生的刷涂面积为准。庭审中，被告伟城置业提交表格两张，称该两张表格系宋其献及代小六在张驰非法吸收公众存款、集资诈骗案件公安机关侦查过程中提交，该两张表格中均显示防火门油漆应付款33600元，已付款400元，欠付金额33200元，其中一张表格有代小六签名，但该两张表格均为复印件，无任何经办人签名，亦无任何单位加盖印章。2019年9月27日本院依法对宋其献进行询问，宋其献称，刷防火门油漆的施工单价合同中有约定，具体的面积是宋其献和代小六一起量的，防火门需双面刷油漆，33600元是防火门一面油漆的应付款，但因为防火门虽需两面刷漆但是门框是共用的，所以防火门两面刷油漆的应付款总额为63200元，扣除已付的400元，仍下欠62800元。本院认为，张驰在福临佳苑项目施工过程中与原告谢改田签订的《油漆涂装合同》，双方之间形成承揽合同关系，原告按照约定完成施工，第三人张驰作为合同的相对方依法应当承担工程款的支付义务。关于应付款额，第三人张驰作为该项目的实际负责人，认可宋其献和代小六系案涉防火门油漆项目的实际经办人，并表示具体的工程量及欠付款额以该二人结算为准，庭审中，被告伟城置业虽然提供了有代小六签名的欠付款明细表，但该表为复印件，该表中代小六的签名及明细表的出处均无法核实，故对伟城置业提供该证据的真实性本院无法核实；案件审理过程中，本院依法对经办人之一的宋其献进行询问，宋其献认可欠付原告工程款62800元，原告对该陈述无异议，在伟城置业无相反证据提交且张驰对宋其献身份表示认可的情况下，本院对该欠付款额予以确认，故，第三人张驰应付原告工程款共计62800元。关于伟城置业的责任，本院认为，张驰借用伟城置业资质开发房地产项目，伟城置业与张驰之间的资质挂靠协议当属无效，但本案所涉的防火门油漆刷涂项目无相关的资质要求，亦不属于建设工程施工合同的一部分，伟城置业与张驰之间的房地产开发挂靠协议无效并不影响张驰与原告之间的合同效力；原告并未提供证据证明伟城置业参与了福临佳苑项目的实际施工过程，或者伟城置业参与了原被告的合同履行内容，现诉请要求伟城置业承担付款义务无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，原告完工后，第三人迟迟不支付工程款，违反了其应负的合同义务，应当承担因此给原告造成的损失，因双方均未约定付款的期限及逾期付款利息，故原告的利息损失应自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、第三人张驰于本判决生效后十日内支付原告谢改田人民币62800元，并自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。二、驳回原告谢改田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由原告谢改田承担573元，第三人张驰承担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  李向阳审判员  杨付林审判员  杜 静二〇一九年十二月二日书记员  操 姗《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。