山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5015号原告：于治国，男，1981年2月15日出生，汉族，住肥城市。被告：尹素霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。原告于治国与被告尹素霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治国、被告尹素霞的委托诉讼代理人丁南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于治国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款204997.26元及利息（利息计算至欠款还清之日）利息自起诉之日至付清止；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告尹素霞自2018年1月18日至2019年8月30日期间，通过原告的建设银行、工商银行、兴业银行信用卡消费共计53570.45元，通过中邮贷、维信卡卡贷、优选贷、网商贷贷款共计151426.81元，均由被告使用。后因上述贷款出现逾期，经催要，被告出具借条一份。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告尹素霞辩称，1.原、被告之间不存在借款关系。自2018年3月份起，原告引诱被告共同参与网络赌博，并将其通过网络贷款、信用卡等方式获取的资金交由被告用于赌博，后输钱过多，原告遂威胁被告归还其投入的资金，故涉案款项系双方共同参与网络赌博所致，不存在借款关系。2.被告在受胁迫的情形下出具借条，无法律效力。原告在被告养病期间闯入其家中，要求被告按照原告书写好的借条抄写后签字。根据法律规定，在受胁迫情形下出具的借条无法律效力，应予以撤销。3.现原告主张存在涉案借款，应按照法律规定就其主张提交相应的证据来证实借款的交付过程。被告从未使用原告信用卡进行消费，而是受被告委托给其养卡，且自2018年1月份至今原告向被告账户转款1692601.59元，被告向原告银行账户转款2208946元，双方转账差额为516344.41元，被告要求原告返还多支付差额。4.即使双方存在借贷关系，该借贷关系也不应受法律保护。根据法律规定原告在明知被告将款项用于赌博的情况下，仍向被告出借资金，本案债务系非法债务，双方的借贷合同关系无效，不应受法律保护。综上，请求法院在查明本案基本事实及往来款项数额的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原、被告提交的身份证复印件各一份、银行转账凭证一宗、U盘一份（内有聊天记录、通话录音）、借条原件两份、支付宝聊天记录、图片一宗（显示原、被告账户的截图，原告与平台客户聊天记录，原、被告平台账户）、借记卡账户历史清单一宗、支付宝转账凭证一宗等证据，原、被告对上述证据的真实性均无异议，仅对证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，当事人虽对证据的证明目的有异议但不影响证据本身所反映的客观事实，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告于治国另提交通话录音一份，欲证实被告曾找人给其打过恐吓电话。被告尹素霞质证称，对该录音真实性存疑，与被告无关。本院认为，该录音证据无法证实录音中的人与被告之间的关系，故无法证实被告找人威胁原告的事实，故对该证据，本院不予采信。被告尹素霞另提交司法鉴定意见书一份、原告手写借条三份，欲证实因赌博输钱过多，原告多次对被告进行威胁，要求被告返还原告投入资金，并于2019年8月30日趁被告瘫痪卧床，到被告家中胁迫被告抄写其事先准备好的借条，故涉案借条系被告在受胁迫情况下出具，无法律效力。原告于治国质证称，被告并未瘫痪在床，其提交的录音证据中亦能够证实并未胁迫被告，当时说过的气话在事后也曾向被告解释过。本院认为，该组证据仅能够证实鉴定机构认定的被告的身体健康状况及原告手写过涉案借条的事实，结合原告提交的录音证据，无法证实被告出具涉案借条时存在受到原告胁迫，导致其人身自由无法控制的情形，且被告未能提供其他证据予以佐证，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于治国与被告尹素霞系朋友关系。2018年开始，原、被告之间发生多次转账往来。2019年8月30日，经双方结算，被告尹素霞向原告出具借条两份，具体内容如下：“借条今借到于治国现金53570.45元大写（伍万叁仟伍佰柒拾元肆角伍分）借款人：尹素霞2019.8.30号”；“借条今借到于治国现金151426.81元大写（壹拾伍万壹仟肆佰贰拾陆元捌角壹分整）此现金为于治国网贷分期方式（中邮钱包42587.62元，维信卡卡贷38450.39元，优选贷8842.93元，网商贷61545.87元）包含分期本金及利息到期如未偿还本金及利息，造成的逾期费用及利息及后果由我承担。借款人：尹素霞2019.8.30号”。被告尹素霞均在上述借条借款人处签字并摁手印。后因被告未能偿还借款，原告于2019年9月6日诉至本院。本院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中被告尹素霞多次向原告借款并出具借条，由原告提交的借条原件、录音、转账凭证等证据予以证实，且被告在与原告的聊天记录中并未否认欠原告款项的事实，故原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。被告尹素霞辩称，其系受原告胁迫而出具借条，但其未能提交充分证据证实该主张，故被告尹素霞作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任，对该辩称本院不予采纳。关于诉争借款是否是赌博款，该款应否受法律保护的问题。首先，原告提交的聊天记录等证据仅能够证实双方对在网络上投注彩票一事进行过沟通，无法证实存在双方合作参与网络赌博的事实。其次，现有证据无法证实原、被告双方在聊天中提及的投注资金即系涉案款项，即无法证实涉案款项用途的违法性。最后，原告亦未能提交证据证实其与被告所投注的网络彩票等系法律法规规定的具有赌博性质的投资。综上，因现有证据不足以证实涉案款项系原、被告投注彩票所用款项，亦不能证实其所投注彩票平台系带有赌博性质的平台，且原告于治国亦不认可被告主张的上述事实，故原告主张要求被告偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的金额为53570.45元借条中并未约定利息及还款时间，金额为151426.81元借条中虽约定有逾期利息及后果，但未能明确约定逾期利息标准，系约定不明，视为没有约定。故原告主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。原告的其他主张未向法院提交证据予以证实，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹素霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告于治国借款本金204997.26元；二、被告尹素霞于本判决生效之日起十日内，支付原告于治国借款利息（以本金204497.26元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告于治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元，财产保全费1545元，由被告尹素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交二审案件受理费4374元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇一九年十一月十九日法官助理刘倩书记员贺丽丽