河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10144号原告：深圳市广开先锋装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区登丰街**128。法定代表人：何昌秀，总经理。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区兴华路**华建工业大厦（又名：南海意库）**楼**iv>管理人：上海市君悦（深圳）律师事务所。负责人：潘蓉。被告：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西，住所地河南省新郑市人民路西段南侧yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张元元，该公司法务专员。原告深圳市广开先锋装饰工程有限公司（以下简称广开先锋公司）与被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司（以下简称蓝波绿建公司）、郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广开先锋公司的委托诉讼代理人周三丰、朱雪，被告华南城公司的委托诉讼代理人陈艳梅、张元元到庭参加诉讼，被告蓝波绿建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。广开先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令蓝波绿建公司支付拖欠的劳务费1379330.08元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2018年1月19日起的利息112472.88元（利息暂计算至2019年9月29日，请求至实际清偿之日）；2.判令华南城公司在欠付蓝波绿建公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.判令蓝波绿建公司、华南城公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：广开先锋公司与蓝波绿建公司于2014年1月13日签订《劳务分包合同》，约定蓝波绿建公司将其从华南城公司承建的郑州华南城5A精品交易区幕墙工程劳务发包给广开先锋公司进行施工。合同签订后，广开先锋公司依约进行了施工，且该郑州华南城5A精品交易区幕墙工程于2014年12月31日经蓝波绿建公司、华南城公司和工程监理方共同验收通过，工程质量达到合格标准，蓝波绿建公司已于2015年1月份将该工程移交给华南城公司使用。2018年1月18日，经广开先锋公司与蓝波绿建公司结算，合同内结算价款加合同外增减工程量和工程现场签证部分，广开先锋公司共完成总工程价款为4839480.08元，减去施工过程中蓝波绿建公司已付的工程进度款，蓝波绿建公司尚欠广开先锋公司劳务费1379330.08元（含保修款241974元）。现合同约定的两年工程保修期已满，蓝波绿建公司应全额支付拖欠的劳务费，但经多次催要，蓝波绿建公司、华南城公司均不予理会，其行为严重侵犯了广开先锋公司的合法利益，无奈诉至法院。蓝波绿建公司未作答辩，亦未提交相关证据。华南城公司辩称，华南城公司不是适格被告，没有理由对蓝波绿建公司欠付广开先锋公司的劳务费承担付款责任。蓝波绿建公司承包了华南城公司5A精品交易区幕墙工程后，将该工程部分劳务分包给广开先锋公司，但华南城公司与广开先锋公司之间并无合同关系，蓝波绿建公司并未破产或者丧失偿债能力，广开先锋公司不可以突破合同的相对性要求华南城公司支付工程款；因其他案件与蓝波绿建公司调解，蓝波绿建公司已委托华南城公司支付了工程款400余万元，剩余工程款6206876元已由蓝波绿建公司将该债权转让给梁振东，广开先锋公司对该债权转让协议提起了撤销权之诉，在无法确认该债权转让协议是否被撤销的情况下，华南城公司无法向广开先锋公司支付任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月，蓝波绿建公司与华南城公司签订《郑州华南城5A/B精品交易区幕墙工程施工合同》，约定蓝波绿建公司承包华南城公司位于郑州市××大道与郑××通道交叉口东南角××郑州××城××／××精品交易区幕墙工程，双方就承包范围、合同价款及承包方式、工程结算等内容作出约定，其中第19条19.6款明确约定，未经对方书面同意，本合同项下权利义务不得转让。2014年1月13日，蓝波绿建公司将郑州华南城5A精品交易区幕墙工程分包给广开先锋公司，双方签订《劳务分包合同》，约定实行劳务承包方式；承包材料加工、门窗及幕墙安装、塞缝等工作；合同暂定总额为3730833.35元；工期自2014年2月10日至2014年6月25日止；工程进度款按每月实际完成的合格工程量，发包方与承包方付款方式与业主的付款方式同比例同步进行。工程竣工验收合格，承包方按发包方代表要求按时退场后30日内，发包方支付至合同价款的80%。承包方成立售后服务小组，及时妥善处理客户投诉质量问题，移交所有现场有关资料，工程移交后，发包方支付至分包合同价款的90%。在完成结算且承包方按照合同及档案管理部门要求移交了档案资料，向发包方提供工程结算价款的全额发票后，发包方支付至分包工程结算总价的95%。分包工程结算总价的5%余款作为工程保修金，承包方在工程保修期间能充分履行保修责任，保修期满后一次性支付维修保证金，不计利息。双方在合同附件三中约定，质量保修期从工程竣工验收合格之日算起2年；在质量保修期满后15日内，将保修金无息拨付给项目责任人。2014年12月30日，华南城公司作为建设单位，蓝波绿建公司作为施工单位，深圳现代建设监理有限公司作为监理单位，就郑州华南城5A/B精品交易区幕墙工程进行了竣工验收。2015年1月，蓝波绿建公司与华南城公司就上述工程进行了实体移交。2018年1月18日，蓝波绿建公司与广开先锋公司签订《分包工程结算确认单》，确定结算价款为4839480.08元，已付3460150元，未付金额1379330.08元，保修款241974元，剩余应付余额为1137356.08元。2019年5月23日，华南城公司与蓝波绿建公司签订竣工结算协议，双方一致同意确定蓝波绿建公司承包的合同范围内项目及合同范围外增加的项目最终结算总造价为37000000元；协议签订前华南城公司已支付工程款26313124元，保修金为结算总造价的5%即1850000元，剩余工程款8836876元未付。华南城公司向法庭提交蓝波绿建公司作出的《债权转让通知书》，载明蓝波绿建公司已将其对华南城公司的债权，包括2013年11月《郑州华南城5A/B精品交易区幕墙工程施工合同》及后续协议（如有）项下所欠该项目工程款全部债权，包括本金6206876元及相关权益全部转让给债权受让人梁振东，请华南城公司接到通知后将所欠的上述款项全部直接支付给上述债权受让人。广开先锋公司对该通知书真实性无异议，但认为蓝波绿建公司无权将全部结算款进行转让，华南城公司欠蓝波绿建公司的本金已超过本案所诉金额，即使转让债权也不能包含本案欠付的款项，其债权转让行为系恶意逃避行为。2019年10月25日，广开先锋公司以债权人撤销权纠纷为由将蓝波绿建公司诉至广东省深圳市南山区人民法院，后于2020年4月8日申请撤诉。2020年4月9日，广东省深圳市南山区人民法院作出裁定，准许广开先锋公司撤回起诉。另查明，1.2019年6月5日，梁振东以建设工程施工合同纠纷为由，将华南城公司诉至本院，要求判令华南城公司支付其工程款6206876元及利息。华南城公司辩称蓝波绿建公司转让给梁振东的债权无效，因为合同约定根据合同性质不得转让的债权不得转让，工程款中包含的保修金系不确定金额不得转让，该行为也损害了华南城公司与第三人的利益，且工程款未达到支付条件，华南城公司有权不支付该款项。2.2019年6月6日，沈阳市兴业机械厂向广东省深圳市中级人民法院申请对蓝波绿建公司进行破产清算。7月31日，广东省深圳市中级人民法院向蓝波绿建公司公告送达破产申请书。2020年1月8日，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申366号民事裁定，受理沈阳市兴业机械厂对蓝波绿建公司提出的破产清算申请。该案目前正在审理中。3.本案审理过程中，广开先锋公司向本院提出财产保全申请，为此向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司交纳了保险费4500元，该保险公司出具保函为广开先锋公司申请财产保全提供担保。本院认为，广开先锋公司与蓝波绿建公司之间签订的《劳务分包合同》,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。郑州华南城5A精品交易区幕墙工程已于2014年12月30日竣工验收并于2015年1月移交，双方于2018年1月18日进行了结算，合同约定的保修期（竣工验收后2年）也于2016年12月29日届满，蓝波绿建公司应及时支付下余劳务费1137356.08元，并于保修期届满后15日内（即2017年1月14日之前）支付维修保证金241974元。蓝波绿建公司未按时向广开先锋公司支付上述款项，势必给广开先锋公司造成损失，广开先锋公司据此要求蓝波绿建公司按照银行同期同类贷款利率支付自2018年1月19日起至实际清偿之日止利息的主张，符合法律规定；结合本案实际情况，蓝波绿建公司应当以1379330.08元为基数向广开先锋公司支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月19日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。关于广开先锋公司主张的保全保险费问题，根据相关规定，广开先锋公司可以通过保险公司出具保函的形式为其财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。因蓝波绿建公司未支付劳务工程款引起本案诉讼，广开先锋公司为此向保险公司交纳的保全保险费系其支出的合理必要费用，属于广开先锋公司的损失部分。因此，广开先锋公司因申请财产保全向保险公司交纳的保险费4500元，应当由蓝波绿建公司负担。本案所涉工程的建设方为华南城公司,工程承包方为蓝波绿建公司,广开先锋公司为分包方对涉案工程进行了施工,现华南城公司与蓝波绿建公司已经就涉案工程进行了结算，下欠蓝波绿建公司工程款6206876元。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，华南城公司应当在其欠付蓝波绿建公司工程价款范围内对上述债务承担连带清偿责任。相应地，华南城公司关于其并非适格被告，广开先锋公司不可以突破合同相对性要求其支付工程款的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。华南城公司辩称蓝波绿建公司已将剩余工程款6206876元的债权转让给了梁振东，在无法确认该债权转让协议是否被撤销的情况下，其无法向广开先锋公司支付任何款项，但鉴于华南城公司与蓝波绿建公司在《郑州华南城5A/B精品交易区幕墙工程施工合同》约定“未经对方书面同意，本合同项下权利义务不得转让”，且华南城公司在其与梁振东建设工程施工合同纠纷中亦辩称债权转让协议无效，现广开先锋公司也撤回了因债权人撤销权纠纷对蓝波绿建公司的起诉，故华南城公司上述辩解理由，本院不予采信。蓝波绿建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市广开先锋装饰工程有限公司劳务费及维修保证金共计1379330.08元，并支付利息（以1379330.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月19日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市广开先锋装饰工程有限公司因申请财产保全支出的保险费4500元；三、被告郑州华南城有限公司应当在欠付被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司工程款范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18226元，保全费5000元，共计23226元，由被告深圳蓝波绿建集团股份有限公司、郑州华南城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  尚延年二〇二〇年五月十九日代理书记员  刘 冉