河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1302民初4921号原告南阳市新亚投资担保有限公司法定代表人徐献奇，任公司经理。委托代理人王世豹，公司员工。委托代理人章建梅，女，汉族，1973年12月1日出生，住河南省南阳市卧龙区，系公司员工。被告河南中宇钢构有限公司法定代表人杨道全，任董事长职务。被告陈新红，女，汉族，1971年10月28日，住河南省唐河县。二被告共同委托代理人郑春君，北京达略（南阳）律师事务所律师，特别授权。原告南阳市新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）诉被告河南中宇钢构有限公司（以下简称中宇钢构）、陈新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市新亚投资担保有限公司委托代理人王世豹、章建梅，被告河南中宇钢构有限公司、陈新红委托代理人郑春君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日被告向原告南阳新亚投资担保有限公司，申请融资担保150万元，同日，河南中宇钢构有限公司与张飞等8人签订《借款担保合同》一份，由新亚公司提供担保，陈新红提供反担保。所签《借款担保合同》约定借款期限为三个月，月利率1.5分，合同签定后出借人张飞等8人向借款人中宇钢构指定银行卡转款150万元。合同到期后，中宇钢构无力偿还本金，和债权人签订《还款计划》，只有客户张飞要求新亚公司代偿，于是新亚公司2015年4月30日和张飞签订了《债权转让协议》，新亚公司用河南华祥光学集团有限公司32万元的债权给张飞抵了帐，该32万元债权归新亚公司所有。2015年12月11日、2016年2月6日、中宇钢构陆续还了15万元的本金。自2016年2月份之后，中宇钢构一直不履行还款义务，新亚业务经理多次上门催要，但被告一直推诿拒不还款。另，担保期间尚欠新亚公司代垫利息及担保费不还，现诉至贵院，请求依法判令:被告支付担保期间垫付的利息及担保费43.008万元。原告举证如下：一、中宇钢构申请新亚为其担保的申请表、中宇钢构委托担保保合同等，证明委托担保的事实。二、陈新红个人反担保的担担保合同一份，中盛房地产反担保合同一份，证明反担保合同成立的事实。三、张飞作为出资人向中宇钢构转款三十二万的凭证一份，及借款合同一份，证明转款事实。四、债权转让协议一份，证明新亚公司代偿32万元的事实。五、中宇钢构欠费明细，证明中宇钢构及陈新红尚欠43.008万元的事实。六、2017年8月30日陈新红作为中宇钢构的法人，以及中盛公司的代表签订的还款计划书一份，证明诉讼时效及担保时效，以及对17万本金的确认。七、代垫利息的流水，证明新亚投资替中宇钢构代垫了150万元四个月的利息按照月息1.5分计算，共计9万元次笔款项是包含在43.008万元之内的。八、证人翟某、顾某证言。证明方向新亚投资把张飞的17万债权转让给了顾某，然后新亚公司与顾某多次去找陈新红要账，陈新红在2017年的时候打了一个还款计划书。从2017年9月开始陆续还了5万元本金。九、150万元转款凭证一套，及中宇钢构指定的银行账号白洪波，证明向中宇钢构指定账户转款150万元的事实。二被告辩称：1、原告不具有诉讼的主体资格。2017年9月16日原告已经向被告发出通知，通知被告张飞的17万元债权已经转让于顾某所有，被告已经分五次向顾某支付本金5万元，故应当依法驳回原告的起诉。2、被告未收到张飞等人的150万元，被告也不欠张飞17万元。3、原告所述担保期间代垫利息及担保费43.008万元没有依据。4、陈新红不应当承担责任，陈新红的担保已经超过担保期限，其担保责任依法免除。二被告举证如下：一、2017年9月16日新亚公司的证明一份，和顾某收到条五份，以及银行流水。证明张飞的17万元债权已经转给了顾某，我们也还了顾某5万元本金。二、银行汇款凭证及原告的收据6分，证明本案来源于2014年7月17日、2014年7月18日陆续的300万元，接到后又于2014年7月21日归还38.7万元该38.7万元应当予以扣除。并且上面约定利率是1.5%，归还的是按照月息1.9%故担保费已经随着利息支付清了。三、借款合同六份，主要证实改款借出后中宇钢构已经对出资人归还了利息，故不存在原告代垫利息一事。被告对原告所举证据质证意见如下：第一组证据，被告并没有收到原告的150万元贷款，如果有该150万元贷款，应当由原告出示汇款凭证。第二组证据：无异议，但是陈新红与中盛房地产的担保已经过了担保时效不应当承担责任。第三组证据：张飞转款32万元，无异议，但是该款中宇钢构并未收到，上边显示的是转给了白洪波。第四组证据：债权转让协议我们并没有收到，我们只收到了原告给顾某的债权转让协议一份。第五组证据：自己制作，不能作为证据，费率超过了月息2分，即使应当归还也不应当认定，且被告在归还期间，已经陆续归还给了出借人，该欠款明细没有事实根据。第六组：2017年8月30日陈新红签订的还款计划书我们予以认可，但是该还款计划书，陈新红系代表中宇钢构签订的还款计划，故陈新红本人不应当承担责任。这十七万系欠顾某的款项与张飞无关。第七组证据：自己制作，利息被告已经逐渐向出借人予以归还且出借人已将借款合同返还给被告，该部分利息不应当予以认定。第八组证据：无异议，更加印证了原告没有诉权，应当驳回起诉。第九组证据：有异议，该150万元系在2015年1月13日中宇钢构归还新亚投资150万元的基础上所产生的，我们仅仅对2014年7月17日的三百万元承担责任。2014年7月17日中宇钢构欠原告新亚投资300万元，2015年1月13日中宇钢构归还了150万元，该150万元新亚投资又转给了白洪波了。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一，五张条子上对换张飞的钱予以认可。证明了中宇钢构实际上是欠张飞跟新亚公司的钱，顾某是是收款人。证据二，该组证据于本案无关。证据三，利息部分不予认可，利息他们并没有还。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2015年1月21日被告中宇钢构有限公司向原告南阳新亚投资担保有限公司申请融资担保150万元。同日，被告河南中宇钢构有限公司与原告南阳新亚投资担保有限公司签订了《委托担保合同》，张飞等8人作为出借人和被告河南中宇钢构有限公司（借款人）、原告南阳新亚投资担保有限公司（担保人）签订了《借款担保合同》。被告陈新红和原告南阳新亚投资担保有限公司签订了《反担保保证合同》，三份合同约定：张飞等8人向被告中宇钢构有限公司出借款项150万元，借款期限3个月，月利率为15‰。由原告南阳新亚投资担保有限公司为该笔借款提供担保，保证期间为6个月。被告中宇钢构有限公司向原告南阳新亚投资担保支付担保费。另外由被告陈新红为原告南阳新亚投资担保有限公司的担保行为提供反担保，约定反担保期间为：南阳新亚投资担保有限公司享有追偿权开始两年。2015年1月21日，原告新亚公司按照合同约定向被告河南中宇钢构有限公司发出《担保费用清单》，该清单约定三个月的担保费（2015年1月21日至2015年4月20日），每月按照月利率19‰收取，共计8.55万元，并由二被告签字盖章确认。另外借款发生后，新亚公司替中宇钢构向张飞等8名出借人垫付了2015年1月21日至2015年5月20日共四个月的利息（月利率15‰），合计83700万元。本院认为，被告河南中宇钢构有限公司与原告南阳新亚投资担保有限公司签订的《委托担保合同》，张飞等8人作为出借人和被告河南中宇钢构有限公司（借款人）、原告南阳新亚投资担保有限公司（担保人）签订的《借款担保合同》。被告陈新红和原告南阳新亚投资担保有限公司签订了《反担保保证合同》，均是当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属于有效合同。根据合同约定张飞等8人作为出借人向河南中宇钢构有限公司出借了150万元，该三份合同已生效。对于担保费，原告新亚投资担保公司与被告河南中宇钢构有限公司签订的《委托担保合同》第二条第一款有明确约定“甲方中宇钢构自愿按照一定比例向乙方新亚公司支付担保费，经乙方确认后，具体数额由乙方以《担保费清单》的方式通知甲方”。根据原告举证，2015年1月21日，新亚公司发出《担保费用清单》，该清单约定三个月的担保费，每月按照月利率19‰收取，共计8.55万元，并由二被告签字盖章确认。故对该部分担保费用本院予以支持。对于其余部分的担保费数额，因原告未提供证据予以明确，本院暂不予支持。对于利息部分，原告举证证明其为被告河南中宇钢构有限公司向张飞等8人垫付了2015年1月21日至2015年4月21日共四个月的利息（月利率15‰）合计83700万元。对该利息部分本院依法予以支持。对于顾新红的反担保责任责任，根据《反担保保证合同》中约定反担保范围“1、南阳新亚投资担保有限公司向债权人履行担保义务所支付的全部款项，包括本金和利息；2、债务人应当支付的违约金；3、损害赔偿金及实现债权的费用”。该担保费、及利息应包含在反担保范围内。对于担保期限双方约定：南阳新亚投资担保有限公司享有追偿权开始两年。庭审中，原告举证证明2016年至2018年原告多次向反担保人催要债务，2017年8月30日顾某还出具还款承诺书。故顾某应承担反担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、八十七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条之规定判决如下：一、河南中宇钢构有限公司于本判决之日起十日内支付原告南阳新亚投资担保有限公司担保费85500元及利息83700元。二、被告顾新红对上述担保费及利息承担连带担保责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7752元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  侯保科二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 琳