河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4103号 原告：石家庄乾文汽车租赁有限公司，住所地石家庄市正定县车站北大街**，统一社会信用代码：91130123MA07KE0J6Q。 法定代表人：赵芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高娟，河北朗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔偌喃，河北朗域律师事务所实习律师。 被告：河北世纪恒鑫经贸有限公司，，住所地石家庄市长安区北二环东路**统一社会信用代码：91130102765159937R。 法定代表人：邢秀芳，该公司经理。 被告：河北顺邦物流有限公司，住，住所地石家庄市体育北大街**盛博商务楼**一社会信用代码：9113010070096242X2。 法定代表人：王和平，该公司董事长。 被告：邢秀芳，女，1944年12月28日出生，系河北世纪恒鑫经贸有限公司执行董事兼经理，住石家庄市长安区。 三被告委托诉讼代理人：李楠，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告石家庄乾文汽车租赁有限公司（以下简称乾文公司）与被告河北世纪恒鑫经贸有限公司（以下简称世纪恒鑫公司）、河北顺邦物流有限公司（以下简称顺邦公司）、邢秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乾文公司的委托诉讼代理人高娟、崔偌喃，三被告的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乾文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告世纪恒鑫公司偿还原告借款本金850万元及利息（含罚息、复利，其中2016年7月13日前的利息为110,358.77元，自2016年7月14日起至付清之日止的利息，按借款合同约定计算）；2、被告顺邦公司、邢秀芳对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。 事实与理由：2015年12月20日中国工商银行股份有限公司石家庄桥西支行（以下简称工行桥西支行）与世纪恒鑫公司签订《小企业借款合同》，借款金额850万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率为基准利率上浮20%，执行利率为5.16%。为确保上述债务的履行，工行桥西支行分别与被告顺邦公司、邢秀芳签订《保证合同》，约定由顺邦公司及邢秀芳为借款提供连带责任保证。工行桥西支行于2015年12月28日依约发放贷款，但世纪恒鑫公司未能如期还款。 2016年7月8日工行桥西支行将该债权转让给中国长城资产管理有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北分公司，当时名称为中国长城资产管理公司石家庄办事处），并于当日共同发布债权转让通知暨债务催收联合公告。后长城资产河北分公司又与原告于2018年12月27日签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并于2018年12月28日在《河北经济日报》刊登公告，通知了债务人及保证人，原告已成为合法债权人。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告世纪恒鑫公司、顺邦公司、邢秀芳辩称：1、原告的证明不足以证明其合法受让全部债权。2016年12月27日工商银行与长城资产公司间《债权转让协议》没有明确转让的债权与借款合同相对应，除《债权转让协议》外，没有提供《资产转让协议》，不能确定其债权范围有无变化；2018年12月27日长城资产与乾文公司签订的债权转让协议显示采取竞价方式取得债权，原告没有提供竞价文件，不能证明取得债权方式合法，债权转让协议不完整。2、担保人顺邦公司、邢秀芳不应承担担保责任。根据借款合同和借款凭证，借款期限自2015年12月28日至2016年12月19日，保证期间自2016年12月20日至2018年12月19日，此期间债权人没有向担保人主张权利，担保人责任免除。3、顺邦公司2014年11月13日曾在工行桥西支行开立保证金账户，存款100万元，不清楚和本案有无关联，也不清楚是否用保证金账户内资金还款，请法庭核实。 原告乾文公司围绕其诉讼请求，向本院依法提交了以下证据：1、工行桥西支行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订的《债权转让协议》；2、工商银行河北省分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处共同发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；3、长城资产河北分公司与原告乾文公司签订的《债权转让协议》及所附长城资产河北分公司确认函；4、长城资产河北分公司与乾文公司共同发布的《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、《小企业借款合同》《保证合同》、借款凭证；6、全球信贷与代理投资管理系统截屏。7、2016年4月21日及2016年5月21日，工行桥西支行向被告顺邦公司发出的督促其履行保证责任的通知书各一份。 被告顺邦公司围绕其抗辩意见，提交2014年11月13日金额为100万元的工商银行业务回单一份。 经质证，双方对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 据原、被告诉、辩，及上述证据，本院认定原告所诉事实属实。 双方争议焦点为：一、原告是否已经合法有效受让债权。二、债权的具体金额，顺邦公司是否有过还款；三、被告顺邦公司、邢秀芳应否承担保证责任。 对此，本院分析认定如下： 关于焦点一。2016年7月8日工行桥西支行（甲方）将其对被告的债权转让给长城资产河北分公司（当时名称为中国长城资产管理公司石家庄办事处，乙方），双方签订的债权转让协议明确约定甲方转让给乙方的债权为债务人世纪恒鑫公司所欠甲方的在协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息，转让债权的账面价值为截至2016年4月30日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币850万元及利息73,335.75元。协议第五条约定本协议是工行河北省分行和中国长城资产管理公司石家庄办事处于2016年6月24日在石家庄签订的《资产转让协议》的组成部分，本协议未约定事宜或与《资产转让协议》相抵触的，以资产转让协议为准。当日双方共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，明确，根据有关法律规定以及工商银行河北省分行（含辖内各支行）与长城资产石家庄办事处签署的《资产转让协议》，工行河北省分行将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，工行河北省分行特公告通知各借款人（债务人）及担保人，中国长城资产管理公司石家庄办事处作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单内所列债务人及其相应的担保人或其承继人立即向中国长城资产管理公司石家庄办事处履行相应合同约定义务。该催收公告所附清单中即包含本案债权，并列明借款人世纪恒鑫公司、债务金额及担保人等情况。 2018年12月27日长城资产河北分公司与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并于2018年12月28日在《河北经济日报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知了债务人及保证人。 对此本院认为，长城资产河北分公司依法受让金融不良债权，并通过与原债权人共同发布《债权转让通知及债务催收联合公告》的形式通知包括本案被告在内的各债务人及保证人，后长城资产河北分公司又将本案债权转让给本案原告，并再次共同发布《债权转让通知及债务催收联合公告》，上述债权转让及通知方式均符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》内容，故应认定原告已经合法有效受让债权。至于《资产转让协议》系对包括本案债权在内的整个资产包的转让进行的约定，本案《债权转让协议》及《债权转让通知及债务催收联合公告》对债权范围约定明确，被告以不确定债权范围为由进行抗辩，显然不能成立。至于原告通过债权转让方式受让债权，亦符合法律规定，其是否提供竞价文件，则不影响本案债权转让的效力。 关于焦点二。两次债权转让以及原告提供的被告欠款情况的截屏均明确显示被告尚欠款的本息情况，至于顺邦公司是否有过还款，属于被告应承担的举证责任范围，而其未提供相应证据；对于原告所主张欠款本息数额，其亦无相反证据予以反驳，故对原告主张的欠款本息数额，本院予以认定。 关于焦点三。上述《保证合同》约定，若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间自借款提前到期日之次日起两年。 对于本案债务，因债务人世纪恒鑫公司未依约还款，已构成违约，工行桥西支行将债权转让给长城资产河北分公司，并共同在河北经济日报发布《债权转让通知及债务催收联合公告》，上述《债权转让通知及债务催收联合公告》即为行使宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还所欠全部借款本息，各保证人承担保证责任的合同权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，自公告之日起开始计算诉讼时效。后长城资产河北分公司又与原告于2018年12月27日签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并于2018年12月28日在《河北经济日报》发布《债权转让通知及债务催收联合公告》，该行为引起诉讼时效中断。至2019年5月14日原告提起本案诉讼，要求各被告偿还尚欠借款本息并承担保证责任，显然并未超过诉讼时效期间，故二被告的保证责任并未免除，故对被告关于二被告应免除保证责任的主张，本院不予支持。 综上，本院认为，被告世纪恒鑫公司应向原告偿还尚欠借款本息，被告顺邦公司、邢秀芳应承担连带责任；二被告承担保证责任后，有权向被告世纪恒鑫公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告河北世纪恒鑫经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石家庄乾文汽车租赁有限公司偿还借款本金850万元及利息（含罚息、复利，其中2016年7月13日前的利息为110,358.77元，自2016年7月14日起至付清之日止的利息按借款合同约定利率计付）； 二、被告河北顺邦物流有限公司、邢秀芳对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告河北世纪恒鑫经贸有限公司追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82,331元，由被告河北世纪恒鑫经贸有限公司、河北顺邦物流有限公司、邢秀芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵伟荣 人民陪审员  梁 霞 二〇一九年十一月六日 代书 记员  黄云飞