山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1533号原告：莘金兰，女，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：张文锋，男，汉族，住山东省即墨市。被告：青岛舰航润通物流有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛汽车产业新城众合路109号。法定代表人：张洪彬，总经理。委托诉讼代理人：孙少军，男，公司员工。被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。法定代表人：石琢，总经理助理。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。法定代表人：赵烨駪。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。原告莘金兰与被告张文锋、青岛舰航润通物流有限公司（以下简称舰航物流公司）、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安保险青岛分公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称鑫安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莘金兰的委托诉讼代理人万长平，被告舰航物流公司的委托诉讼代理人孙少军，被告鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司的共同委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告张文锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莘金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项损失8万元；2、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日7时许，被告张文锋驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿国道309公路由东向西行驶至575公里800米路段路段时，与顺向在前停于非机动车道的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，该车在鑫安保险公司处投保有交强险，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告舰航物流公司辩称，我公司与张文锋无任何关系而是与宋立伟的商品车运送合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第32条之规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。合同双方一致声明双方仅存在承运合同关系，不存在任何劳动关系、雇佣关系、劳务关系等法律关系。合同中第12条约定途中造成本人或他人伤亡由承运人承担，运输中对本人造成伤害根据合同的相对性，运输风险由承运人承担。应由承运人承担赔偿责任。2019年3月28日，临牌号为鲁Ｂ×××××号的重型半挂牵引车是一汽解放青岛汽车有限公司2019年3月生产的商品车，商品车顾名思义，它不是营运车，而是一种名为车的商品，上路行驶只是承运人的一种运送方式。2019年6月27日我公司委托宋立伟将该商品车运送至济南，该商品车运送合同共计4辆，其中肇事车宋立伟安排张文锋运送。途中发生该交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条之规定，机动车驾驶人与所有人不是同一人时发生交通事故，属驾驶人责任的损失由保险公司赔偿，不足部分由驾驶人赔偿，机动车所有人对事故发生有过错的承担相应赔偿责任，该事故中我公司作为机动车临时所有人没有过错，故不应承担相应赔偿责任。更不应当承担连带责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。被告鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司均辩称，我公司在审核保单、驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证等证件齐全且在有效期内，不存在免赔事项的情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、提交齐河县交警大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及经过，原告不承担本次事故的责任。被告舰航物流有限公司质证无异议。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证均认为，对该证据真实性无异议，但被告张文锋未在我公司投保不计免赔，我司的免赔率为15%，设定免赔率的同时设定1000元人民币绝对免赔，两者取高。本院认为，因被告对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。二、提交齐河县中医院住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份、医疗费单据两张，证明原告住院12天，花费医疗费15019.5元。被告舰航公司质证认为，请法院依法审查。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证均认为，对于病案的真实性无异议，但长期医嘱及临时医嘱的记载伤者在2019年4月1日和4月4日、6、7、8日等无用药记载，存在挂床现象，对于挂床产生的费用我司不予承担；对诊断证明真实性无异议，对于费用清单的真实性无异议，我司将对其伤者用药合理性和关联性进行鉴定；对住院发票的真实性无异议，门诊收据应提交相应的门诊病历相辅助，对于医疗费应扣除10%的非医保用药。原告住院病案中并未对牙齿进行记载，对于收费中牙科手术费用无法证实与本案的关联性，我司不予承担。本院认为，被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司虽对该证据有异议，但未提交相反证据予以证明，经本院释明，其亦未在本院确定的合理期限内对原告用药的合理性和关联性提交书面鉴定申请，应视为其放弃鉴定申请，故对原告提交的该组证据本院予以采信。三、提交山东银丰司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告受伤后不构成伤残，误工时间为45天，其伤后住院期间需1人护理，伤后需增加营养7天，花费鉴定费2300元。被告舰航物流公司认为，依据保险法66条，鉴定费应由保险公司承担。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，对证据的真实性无异议，山东银丰司法鉴定所的鉴定费用属于间接损失不应由我司承担。本院认为，因被告对该证据的真实性无异议，对该证据本院予以采信。四、提交祝阿镇后河村村民委员会出具的证明一份、护理人员杨其广的道路运输从业资格证一份、驾驶证一份、身份证复印件一份，证明2019年3月28日原告发生交通事故住院期间由原告之子杨其广护理，护理费按交通运输业每天217元进行计算。被告舰航物流公司质证认为，原告应提交相应的个人的纳税证明及相应的银行流水加以证明。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，对于村民委员会开具的护理证明的真实性无法确认，且村委会无权利证明护理情况，对于从业人员资格证、驾驶证身份证无异议，但原告提交的该份证明无法证实原告的真实护理情况，应提交杨其广所在单位的劳动合同、银行流水、纳税证明及事发后银行流水证实其扣发工资的真实情形。本院认为，该证据已经形成证据链，可以证明原告受伤后由其儿子杨其广护理，杨其广从事交通运输业，对该证据本院予以采信。五、提交齐河县人民法院保全费单据一张、中国人寿财产保险股份有限公司的保险费单据一张、交通费单据三张、山东精诚价格有限公司的评估报告一份、评估费单据一张，证明原告受伤后花费保全费820元，保险费500元，原告花费交通费1000元，原告发生交通事故后车辆损失价格为2540元，评估费700元。被告舰航物流有限公司质证认为，该保全已经贵院裁定保全错误，该费用不应得到支持，关于诉讼费、鉴定费依据保全法第66条、诉讼费管理办法第29条应为保险公司承担。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，对于诉讼费、保全保险费票据真实性无异议，但系间接损失，我司不予承担，对于交通费用请法院酌定，车辆的鉴定系原告单方委托，对于车辆的损失我公司认为过高，不符合实际情况，只提供收据，该费用为间接损失，我司不予承担。本院认为，关于原告提交的保全费单据及保全保险费单据，因被告舰航物流有限公司向本院提出执行异议，申请解除对鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车的保全，本院已作出（2019）鲁1425执异51号执行裁定书，对其请求予以支持，裁定中止对鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车的查封，故对原告主张的保全费及保全保险费，本院不予支持；关于原告的交通费，本院根据原告住院地点及住院时间酌定交通费为200元；关于原告提交的评估报告及评估费单据，被告虽有异议，但未提交相反证据证明，亦未申请重新鉴定，故对原告提交的该证据本院予以采信。被告舰航物流公司围绕其抗辩主张提交证据如下：一、提交商品车运送合同三份，证明我公司与宋立伟是商品承运合同关系，与被告张文锋无任何关系及商品车承运业交易习惯。原告质证认为，对证据的真实性有异议，该合同单不能证明本次交通事故所发生的事实，根据交通事故认定书记载该公司为车辆所有人，被告所提供的商品车运输合同单与本案无关，根据相关的司法解释先由承保交强险的保险公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在商业险范围内赔偿，交强险和商业险范围外应由驾驶员及该公司赔偿。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，该证据系复印件无法确定其真实性。本院认为，原告及被告鑫安保险青岛分公司、鑫安保险吉林分公司虽对该证据有异议，但未提交相反证据证明，故对该证据本院予以采纳。二、提交保单一份，证明涉案车辆的投保情况。原告质证无异议。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，对保单的真实性无异议，确实在我公司投保交强险和商业险，但未投保不计免赔。本院认为，因原告及被告对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。三、提交商品车交接单一份，证明事故车辆性质，事故车辆不是运营车，而是商品车。原告质证无异议，被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，该证据系复印件无法确定其真实性，本院认为，该证据与原告提交的第一组证据相结合，可以确定事故车辆系商品车，故对该证据本院予以采纳。四、提交同类案件地方法院民事判决书一份，证明同类案件托运人不承担赔偿责任。原告质证认为，判决书与本案无关，且都是复印件。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司质证认为，判决书只是参考，不是证据。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对该证据本院不予采纳。被告鑫安保险青岛分公司及鑫安保险吉林分公司围绕其抗辩主张提交商业险保险合同条款一份，证明保险公司有15%的免赔。原告质证认为，对该份保险协议真实性无异议，该协议属于保险公司的内部条款，请求法院依法裁决。被告舰航物流有限公司质证认为，根据保险法第17条规定，保险公司就保险责任免除应向投保人履行说明及明确告知义务，保险公司应提交投保人一汽解放汽车销售有限公司的投保单，综上所述，保险公司的免责依法不产生效力。本院认为，因原告及被告舰航物流公司对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日7时18分许，张文锋驾驶鲁Ｂ×××××号（临时号牌）重型半挂牵引车沿国道309公路由东向西行驶至575公里+800米路段，与顺向在前停于非机动车道内莘金兰驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致莘金兰受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队作出道路交通事故认定书，认定张文锋承担事故的全部责任，莘金兰不承担事故责任。事故发生后，莘金兰在齐河县中医院住院治疗12天，花费医疗费共计15019.5元。经本院依原告申请依法委托的山东银丰司法鉴定所鉴定，原告莘金兰之损伤不构成伤残，莘金兰伤后误工时间为45天，伤后住院期间需一人护理，出院后无需护理，伤后需增加营养7天。莘金兰伤后由其子杨其广护理，杨其广从事交通运输业。莘金兰驾驶的其所有的电动三轮车因本次事故造成车损价值2540元。另查明，张文锋驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告舰航物流有限公司。该车在被告鑫安保险青岛分公司处投保有交强险，在被告鑫安保险吉林分公司处投保有保额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车系被告舰航物流有限公司委托案外人承运的商品车。本院认为，根据原告所提交的证据，本院对原告莘金兰主张的因本次交通事故造成的损失经审查确认为：24691.5元（详见损失清单）。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，本院依法予以采信，对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确定张文锋承担事故的全部责任，莘金兰无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告鑫安保险青岛分公司作为鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险的承保人，其应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失17722元。因该事故车辆在被告鑫安保险吉林分公司处投保有商业三者险，但未投保免赔险，故原告超出交强险范围的损失6969.5元，应根据保险合同扣除免赔部分由被告鑫安保险吉林分公司予以赔偿，赔偿数额为5924元（6969.5元-6969.5元×15%）。保险公司免赔部分1045.5元（6969.5元-5924元），舰航物流有限公司做为肇事车辆鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人，应予以赔偿，被告张文锋做为驾驶人应承担连带赔偿责任。舰航物流有限公司赔偿后可根据其与承运人的运输合同约定，向承运人另行主张相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告莘金兰因交通事故造成的经济损失17722元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告莘金兰因交通事故造成的经济损失5924元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、被告青岛舰航润通物流有限公司赔偿原告莘金兰因交通事故造成的经济损失1045.5元，被告张文锋承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内一次性付清；四、驳回原告莘金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告莘金兰负担728元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担122元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司负担25元，被告青岛舰航润通物流有限公司与被告张文锋共同负担25元。如对本判决书不服，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年十月十八日法官助理王贵珍书记员翟秀秀赔偿清单1、医疗费15019.5元2、住院伙食补助费100元×12天1200元3、营养费30元×7天210元4、护理费76723元/365天（山东省交通运输业平均工资）×12天2522元5、交通费200元6、鉴定费2300元7、车损2540元8、评估费700元以上合计24691.5元被告鑫安保险吉林分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告莘金兰10000元+2522元+200元+2300元+2000元+700元=17722元被告鑫安保险吉林分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告莘金兰超出交强险责任限额122000元之外的损失（24691.5元-17722元）-（24691.5元-17722元）×15%=5924元。被告舰航物流有限公司赔偿原告莘金兰6969.5元-5924元=1045.5元，被告张文锋承担连带责任。