天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6018号原告：菲特（天津）检测技术有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港物流加工区中心大道西侧，西七道北侧岭尚家园95号楼-1。法定代表人：曹彬，总裁。委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。被告：天津跨越物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区**路**仓库****。法定代表人：胡一骏，执行董事。委托诉讼代理人：陈冰，女。原告菲特（天津）检测技术有限公司（下简称“菲特公司”）与被告天津跨越物流有限公司（下简称“跨越公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲特公司委托诉讼代理人孙楠，被告跨越公司委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告跨越公司曾针对原告的本诉请求提出反诉，后被告自愿撤回其反诉请求，本院予以了准许。本案现已审理终结。原告菲特（天津）检测技术有限公司在本案审理过程中多次变更其诉讼请求，最终确定诉讼请求为：1．请求确认原、被告双方《仓储服务合同》于2019年11年30日解除；2．请求判令被告向原告支付2019年9月至11月份仓储费1589138.1元及滞纳违约金（以仓储费1589138.1元为基数，按每日千分之一为标准计算自2019年8月20日至实际付清之日止，截计算至2019年8月30日为14302.2元）；3．请求判令被告赔偿原告实际经济损失2407728.38元；4．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年1月18日，原、被告双方签订《仓储服务合同》，约定：原告将位于天津市空港经济区××路××新建路以东的库房及附属设施提供给被告仓储使用，期限为三年；第一年仓储费为6128861元、每年增幅4%，每季度支付一次；逾期支付的，按每日千分之一支付滞纳金。上述合同签订后，原告如约履行合同义务，于2019年8月7日向被告开具2019年9-11月份仓储费发票，票面金额为1589138.1元。收到上述发票后，被告并未如期付款，反而于2019年8月10日突然向原告发出《解除合同通知书》，称因“业务发展的调整，需要变更仓库布局”，提出解除上述合同。综上所述，原告认为被告解除合同既不符合法定条件也不符合约定条款，逾期付款构成违约。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告跨越公司答辩称，1．原、被告间并非仓储服务合同关系，应是房屋租赁关系。本案原告是将案涉房屋交给被告使用，被告并未将任何仓储物交给原告保管，所以事实上原、被告之间的关系并不是保管人和存货人的关系，而是出租方和承租方的关系。2．本案中原、被告签订的《仓储服务合同》应确认无效。原、被告之间实为房屋租赁关系，原告作为涉案房屋的纳税义务人之所以与被告签订《仓储服务合同》是为了变更缴纳税目的少缴税款，通过签订案涉合同，原告掩盖了其偷税的非法目的，损害的是国家的税收利益和税收管理制度，故应认定双方签订的《仓储服务合同》无效。被告无继续履行合同的必要，被告已于2019年8月14日将案涉房屋腾空，房屋钥匙返还原告，被告只需支付房屋占用费至2019年8月14日即可。保证金150,000元及被告已经支付的2019年8月15日至2019年8月31日租金原告应返还被告。3．即使双方签订的《仓储服务合同》有效，根据约定，甲方或乙方有权提前三个月以书面形式通知对方单方面提前终止合同，双方沟通协调提前解除合同事宜，如协商不能达成一致，提前解约方需支付对方三个月的仓储费为违约金。本案中，被告确实未做到提前三个月通知原告终止合同，即双方对合同终止事宜未达成一致意见，那么适用后面的条款即“提前解约方需支付三个月的仓储费作为违约金”，被告已于2019年8月10日通知原告解除合同，并于2019年8月14日进行房屋交接，已将房屋腾空，钥匙交还原告，故应认定于2019年8月14日解除合同。由此可见，若本案合同有效，那么被告单方提出终止合同的行为系违约行为，应支付原告违约金。合同中约定的三个月仓储费作为违约金被告认为过高，请法院予以调整。综上，原告的变更诉讼请求申请中要求确认合同自2019年11月30日解除不成立，要求被告支付2019年9月-11月的仓储费用亦不成立。另，原告要求被告支付实际损失2,407,728.38元，没有损失清单，不知是什么损失，无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据1．《仓储服务合同》；证据2．解除合同通知书；证据3．催款函（复印件）、顺丰速运快递封皮及查询记录（照片打印件）；证据4．《代理合同》、国内支付业务付款回单5份、微信聊天记录截图3份、收条（照片打印件）；证据5．菲特库电费明细、天津增值税专用发票；证据6．跨越仓退库维修及费用明细表、照片28张；证据7．天津增值税专用发票2张；证据8．退租申请书、天津增值税专用发票；证据9．原告与案外人订立的《仓储服务合同》。被告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据1．《仓储服务合同》；证据2．解除合同通知书（照片打印件）、EMS邮单底单；证据3．交还钥匙相关的EMS邮单底单；证据4．收据；证据5．国内支付业务付款回单8份；证据6．天津市增值税专用发票49份；证据7．向原告退回租金发票相关的EMS邮单底单。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据能否证明其待证事实，本院将结合论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为SS1710-00104的《仓储服务合同》一份，约定原告将位于“天津市空港经济区领航路以西，新建一号路以东”的库房及附属设施提供被告仓储使用。仓房面积14230平米，仓库用于货物储藏和配送，如被告须转变使用功能须经原告书面同意。被告应合法经营，原告只负责向被告提供仓库，由被告自行管理使用。双方约定仓储服务期限3年，自2018年3月1日始至2021年2月28日止。其中2018年1月1日至2018年2月28日为免费使用期。合同期满后，被告需提前3个月告知原告，被告同原告可以单独续租1-3个月作为库房的周转期使用。租金单价为1.18元/天/平米，第一年租金为6,128,861元，每年增幅4%。仓储费采用电汇方式每季度支付一次，约定第一次付款为一次付清半年仓储费。被告在本合同签订之日起5个工作日内付清150,000元作为房屋押金，原告收到押金开具收款收据。后期付款方式为，原告应在每季度仓储费到期前，10号开具仓储费发票，被告收到发票于20号支付下一季度仓储费。原告提供被告独立电表，电费、水费每月会抄表计算费用，均按市政收费。被告应当于本合同约定的期限内按时缴纳仓储费，超过约定期限后仍未缴纳的视为逾期支付仓储费。被告逾期支付仓储费的，应向原告支付滞纳金，滞纳金金额按每日千分之一计算，如被告逾期10日仍未交纳仓储费，经原告书面催促后仍不缴纳的，单方面解除合同。合同还约定，被告在租赁期间须严格遵守相关法律法规…在使用租赁物时必须遵守法律法规规定…在使用租赁物期间，不得擅自改变用房的主体结构…在租赁期限内，货物入库后，需自行对货物进行安全看护措施等。合同明确约定，原告或被告有权提前三个月以书面形式通知对方单方面提前终止合同，双方沟通协调提前解除合同事宜，如协商不能达成一致，提前解约方需支付对方三个月仓储费作为违约金。2018年1月原告出具收据，确认已经收到了被告交纳的押金150,000元。合同开始履行后，原、被告双方按约履行了2018年1月1日至2018年2月28日的免租期约定，原告认可被告已经给付了2018年3月1日至2019年8月31日期间全部仓储费用，其中2019年8月为538,178.6元。双方均认可2018年3月1日至2019年2月28日期间的费用标准为1.18元/天/平米，按照合同约定，每年依次递增4%，自2018年3月1日起，费用标准递增为1.22元/天/平米。被告主张因自身业务发展调整，决定不再使用案涉仓库，于2019年8月10日向原告发出“解除合同通知书”，原告确认已经收到该“解除合同通知书”，同时认可被告实际占用案涉仓库至2019年8月14日。被告主张于2019年8月14日向原告寄送了案涉仓库的钥匙，原告认可已经到。原告主张被告仍欠付2019年4月至12月期间电费84,493.33元（系经庭后明确），被告提交证据5证明其已经支付了2019年4月份电费8,028元，被告同时认可其欠付5月份电费7,848元、6月份电费9,288元、7月份电费9,984元、及8月1日至14日电费至多不超过5,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。本案案涉合同虽名为仓储服务合同，但结合案涉合同具体约定内容、双方各自权利义务、实际运营模式等因素，原告实际系将案涉仓库出租给被告使用并收取租金，合同中约定的仓储费实际应系双方对于租金之约定。原、被告双方对于合同内容、各自权利义务、运营模式等都为明知，双方就订立案涉合同系各方真实意思表示，故根据本院查明的事实，原、被告双方之间构成租赁合同关系，双方应以该法律关系全面履行合同义务，被告抗辩主张案涉合同应属无效，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案立案案由为仓储合同纠纷，根据以上查明事实，应相应将本案案由调整为租赁合同纠纷。本案的主要争议焦点涉及合同第四条第7项的理解问题，该条约定“原告或被告有权提前三个月以书面形式通知对方单方面提前终止合同，双方沟通协调提前解除合同事宜，如协商不能达成一致，提前解约方需支付对方三个月仓储费作为违约金。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上述合同约定实际系原、被告约定了合同的解除情形，该解除条款实质上赋予被告提前协商解除合同的权利，但若未能协商一致，且被告坚持提前解约，须给付原告相当于三个月租金的违约金，其实质是为了留给原告三个月的合理期间用于盘活租赁房屋或调整业务等，同时弥补该期间预计造成原告的经济损失。综上，原告关于被告必须继续租赁三个月的主张，并无合同依据，故对于原告第二项诉讼请求不予支持。被告有权单方解除合同，但需弥补原告损失。因被告2019年8月10日向原告发出“解除合同通知书”，于2019年8月14日向原告寄送了案涉仓库的钥匙，原告均认可收到，原告抗辩主张合同解除时间为2019年8月14日，具有事实及法律依据，本院予以支持并确认。此后三个月（2019年8月15日至2019年11月14日）租金为1,597,175.2元（1.22元/天/平米×14230平米×92天），故被告应向原告赔偿损失1,597,175.2元。考虑被告已向原告交纳了150,000元押金并超付了2019年8月15日至2019年8月31日的租金295,130.2元（1.22元/天/平米×14230平米×17天），本案被告主张冲抵应赔偿原告的损失，本院予以支持，冲抵后应赔偿损失数额为1,152,045元。就原告主张的其余损失：关于原告主张的中介费354,402.39元、仓库损坏维修费36,500元，因原告的现有证据尚不足以证明前述费用的性质和实际支出情况，且主张由被告承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的两个月免租期内已减免的租金967,460元，合同中并未就此约定，原告的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的2019年12月份租金491,600元及原告支付案外人的违约金475,800元，本院认为原告虽作为守约方，但亦负有积极减损的责任，该两项费用缺乏与本案的关联性，且原告现有证据不足以证明实际支出情况，综上对于原告要求被告承担上述费用的主张不予支持。关于原告主张的电费，因原告并未举证证明实际发生情况，仅提供单方制作的电费明细及发票，不足以证明其主张，但考虑被告自认欠付电费的具体情况，本院酌定后认定被告尚欠原告电费32,120元（2019年5月1日至8月14日）。对于原告诉请的其余超出部分，因现有证据不足以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百一十二条，第三百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告菲特（天津）检测技术有限公司与被告天津跨越物流有限公司之间签订的《仓储服务合同》于2019年8月14日解除。二、被告天津跨越物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告菲特（天津）检测技术有限公司损失1,184,165元（1,152,045元＋32,120元）。三、驳回原告菲特（天津）检测技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,889元、保全费5,000元，共计43,889元，由原告负担23,431元，由被告负担20,458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  曹 婧二〇二〇年九月十九日书 记 员  刘世韬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。