广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初14721号 原告徐某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区， 委托代理人田某某，上海市某某律师事务所律师。 被告某某置业有限公司，注册地香港九龙长沙湾长裕街，登记证号码59398628-000-02-19-8。 董事孙某某。 被告某某眼镜制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道，统一社会信用代码：91440300053989932X。 法定代表人孙某某。 共同委托代理人鲁某，广东某某律师事务所律师。 共同委托代理人许某某，广东某某律师事务所律师。 原告徐某1诉被告某某置业有限公司、某某眼镜制造（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人田某某，两被告共同委托代理人鲁某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系深圳市龙岗区横岗大康大凤村某某街的业主，2012年7月10日，原告与被告某某置业有限公司签订租赁合同，约定被告某某置业有限公司租赁上述房屋，租期五年，从2012年7月15日起至2017年7月14日止，当年月租金30595.1元，从次年起每年租金上涨10%。合同履行初期，因被告某某置业有限公司急需资金周转，原告与被告某某置业有限公司负责人孙某某就暂缓缴纳租金达成口头协议；被告于2014年由其负责人孙某某支付租金20万元后再未支付。租赁合同签订后，租赁物一直由孙某某所有的另一家公司即被告某某眼镜制造（深圳）有限公司在实际使用，该公司至今仍在使用案涉物业。现原告起诉请求法院判令：1.被告某某置业有限公司支付原告2012年7月15日至今的房屋租金，暂计至2018年11月14日为2829813.17元；2.被告某某置业有限公司支付原告逾期租金利息958624.47；3.两被告承担连带责任。 被告某某置业有限公司辩称：1.其与原告之间不存在租赁合同关系；原告并非案涉房产的真正权利人，仅为代持人，原告代案外人某某眼镜制品有限公司持有案涉房产；被告某某置业有限公司使用关联公司即某某眼镜制品有限公司的房产，不应向原告支付租金；原告提交的《租赁合同》并非双方最终签订的租赁合同，亦非在租赁管理部门备案的租赁合同，该《租赁合同》已被双方后续签订并备案的两份租赁合同取代，该《租赁合同》已作废;双方签订《租赁合同》是办理关联公司营业执照的需要，应工商主管部门的要求而签订，该《租赁合同》并非双方真实的意思表示，双方不存在真实的租赁关系；被告某某置业有限公司一直使用案涉房产，从未向原告支付过租金，原告亦未提出过异议；原告因为擅自使用案涉房产为自己控制的公司提供贷款抵押，而向被告某某置业有限公司实际控制人孙某某出具《承诺书》，承诺承担原告及其控制的某某通公司对某某眼镜公司所造成的一切损失。2.案涉房产的最终归属存在争议且在另案审理中，案号为（2019）粤0305民初4399号。3.退一步而言，即便另案判决最终支持原告为案涉房产权利人，原告的部分租金主张也超过了诉讼时效期限，不应予以支持。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告某某眼镜制造（深圳）有限公司辩称，1.其与原告未签订任何《租赁合同》，双方不存在租赁关系；2.原告并非案涉房产的真正权利人，仅为代持人，原告代案外人某某眼镜制品有限公司持有案涉房产；其使用关联公司即某某眼镜制品有限公司的房产，不应向原告支付租金；3.案涉房产一直在其实际控制及使用中，在此期间，其从未向原告支付过任何租赁保证金及租金，原告从未提出任何异议；4.案涉房产的最终归属存在争议且在另案审理中，案号为（2019）粤0305民初4399号；5.退一步而言，即便另案判决最终支持原告为案涉房产权利人，原告的部分租金主张也超过了诉讼时效期限，不应予以支持。请求法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，案外人孙某某系被告某某置业有限公司以及案外人某某眼镜制品有限公司的唯一董事，亦系被告某某眼镜制造（深圳）有限公司法定代表人，原告徐某1与孙某某于2015年在香港结婚，现双方正在香港处理离婚纠纷。 2014年，深圳市南山区人民法院受理案外人曾某诉本案原告徐某1离婚纠纷一案，该院于2014年8月12日作出（2014）深南民一初字第119号民事调解书，调解协议内容包括：1.曾某与徐某1自愿离婚；2.徐某1名下的深圳市横岗镇某某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某2所有，调解书生效后半年内徐某1协助曾某办理此房产过户手续；3.其他约定事项。 2015年，案外人某某眼镜制品有限公司以案涉房产属其实际所有、原告徐某1仅为代持房产等为由向深圳市南山区人民法院起诉原告徐某1及曾某，诉请法院判令撤销（2014）深南民一初字第119号《民事调解书》的第四项“被告徐某1名下的深圳市横岗镇某某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某2所有，调解书生效后半年内徐某1协助曾某办理此房产过户手续。”，该院经审理作出（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决书，判决驳回某某眼镜制品有限公司全部诉讼请求。案外人某某眼镜制品有限公司不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终79号民事判决书，判决：1.撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决；2.撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南民一初字第119号民事调解书第四项以下内容“被告徐某1名下的深圳市横岗镇某某厂房及四层宿舍归原告曾某及儿子徐某2所有，调解书生效后半年内徐某1协助曾某办理此房产过户手续。”。 2016年，案外人曾某不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民终79号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院审查后做出（2016）粤民申6479号民事裁定书，裁定指令深圳市中级人民法院再审此案。 2018年12月20日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民再65号民事裁定书，裁定撤销该院（2016）粤03民终79号民事判及深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一撤初字第1号民事判决，该案发回深圳市南山区人民法院重审。 2019年，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305民初4399号民事判决书，判决驳回某某眼镜制品有限公司的全部诉讼请求；某某眼镜制品有限公司不服该判决提起上诉。2020年5月12日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03民终7165号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，案涉房产登记权利人为原告徐某1，份额100%。2012年7月10日，原告与被告某某置业有限公司签订房屋租赁合同，约定被告某某置业有限公司承租案涉房产，月租金总额30595.10元，租期从2012年7月15日起至2017年7月14日止。同日，原告与被告某某置业有限公司还签订了两份租赁合同，并办理了备案手续，其中一份租赁合同[龙GD039938(备)]约定，被告某某置业有限公司承租案涉房产一楼，月租金总额10198.40元，租期从2012年7月15日起至2017年7月14日止。另一份租赁合同（龙GD012933）约定，被告某某置业有限公司承租案涉房产二、三楼，月租金总额16317.36元，租期从2012年7月15日起至2017年7月14日止。被告某某眼镜制造（深圳）有限公司登记住所地为案涉房产**，案外人某某贸易发展（深圳）有）有限公司的登记住所地为案涉房产**101014年8月12日，原告向孙某某出具承诺书，载明：原告及深圳市某某通科技有限公司承担对被告某某眼镜制造（深圳）有限公司所造成的一切损失包括负债及贷款；原告为孙某某承担每月基本生活费用8万元，每月30日支付（无论两人是否一起生活）。 本院认为，首先，关于案涉房产的权利主体问题，权利登记人原告徐某1在深圳市南山区人民法院（2014）深南民一初字第119号案件的调解协议中对该房产进行了处分，虽然案外人某某眼镜制品有限公司向法院起诉要求法院撤销上述民事调解书中关于案涉房产的处分约定，但经过法院的多次审理，法院最终仍未支持某某眼镜制品有限公司的诉讼请求，故深圳市南山区人民法院（2014）深南民一初字第119号民事调解书于作出之日即2014年8月12日生效。根据该生效法律文书，案涉房产从2014年8月12日起归曾某及徐某2所有。 其次，关于原告主张的房屋租金和逾期租金利息。原告主张被告某某置业有限公司支付2012年7月15日至今的房屋租金和逾期租金利息；如上述分析，案涉房产从2014年8月12日起归曾某及徐某1所有，原告主张该时间段的房屋租金和逾期租金利息，主体不适格，本院不予支持。2012年7月15日至2014年8月11日的租金，被告提出诉讼时效抗辩，因原告没有证据证明其在诉讼时效期间内行使了相关权利，故被告的抗辩理由成立，原告要求被告支付2012年7月15日至2014年8月11日的租金已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，原告主张两被告承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十二条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费37108元及保全费5000元，由原告承担。 如不服本判决，原告及被告某某眼镜制造（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告某某置业有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审 判 长  艾小亮 人民陪审员  殷毅东 人民陪审员  黄国武 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  陈树秋