中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初198号 原告：朱哲良，男，1980年4月11日出生，中华人民共和国台湾地区居民，职业南昌泉世泓机械有限公司股东，住台湾省台北市内湖区。 委托诉讼代理人：郭心通，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史清勇，江西豫章律师事务所律师。 被告：白台生，男，1951年11月21日出生，美利坚合众国公民，美籍华人，职业南昌泉世泓机械有限公司股东，住中国台湾桃园县，美国护照卡号：48×××19。 委托诉讼代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。 第三人：南昌泉世泓机械有限公司，住所地江西省南昌市湾里区湾里罗亭工业园，统一社会信用代码：91360100792815442。 委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。 原告朱哲良诉被告白台生、第三人南昌泉世泓机械有限公司（以下简称泉世泓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱哲良的委托诉讼代理人郭心通和史清勇、被告白台生的委托诉讼代理人张静、第三人泉世泓公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱哲良诉称:1、判令被告向原告归还欠款3021951.2美元即19192668.68元人民币及支付资金占用期间的利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至欠款偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因向第三人缴纳注册资本需要，向原告借款。自2006年起至2012年止，原告通过TopInvestmentsSystemsCorp公司（以下简称顶尖公司）将被告所借款项3021951.2美元（该款项包括部分机器设备的折价）直接交付给了第三人（总金额为3021951.2美元），作为被告向第三人缴纳的注册资本。为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。 被告白台生辩称，与原告不存在借款关系，顶尖公司转至泉世泓公司的资金是泉世泓公司通过对外贸易所获并留在顶尖公司的利润，顶尖公司转至泉世泓公司的设备则是泉世泓公司以货抵换而来。 第三人泉世泓公司述称对原告诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——本案全部当事人身份材料、关于顶尖公司情况的公证材料、原告与被告的户籍信息,本院均予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认为，一、原告提交的经公证的顶尖公司出具的情况说明等、第三人泉世泓公司自制的被告股东投资汇总详表、第三人泉世泓公司验资报告（白台生虚假签名除外），虽然证据真实、来源合法，但其所证明事实，需要结合本案其他证据综合判断；二、原告提交的经公证的用以证明其因与被告关系密切而曾代被告还过房贷的银行票据，该证据虽为真实、来源合法，但票据信息不能证明原告代被告还过房贷，故本院不予确认；三、被告提交的两份判决书，当事人对真实性均予认可，但原告提出缺乏关联性，由于判决书能反映原、被告之间关系和矛盾，所以为了对原告主张事实作出准确判断，本院对两份判决书予以确认；四、被告提交的邮件往来，因涉及案外人，真实性无法核实，本院不予确认。综合上述确认证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告朱哲良与被告白台生原系多年好友。2006年原告与其父朱芳国、被告白台生共同投资成立第三人泉世泓公司，股权分别为20%、40%、40%，登记注册资本由原500万美元，后逐渐增至1000万美元。第三人泉世泓公司注册资本，均系从顶尖公司（英属离岸公司）转账和提供设备折抵，其中截止2012年归属于被告投资为3021951.2美元，当中转账现金为1583424.6美元，以设备折抵1438526.6美元。第三人泉世泓公司实际系由原告父子朱哲良、朱芳国控制。上述顶尖公司系由原告与原告母亲朱林美云共同持有全部股份。原告提出被告投资第三人3021951.2美元，系其向顶尖公司借后，再借给被告用于第三人缴纳注册资本金，一直未偿还，故提起本案诉讼。 此外，被告与原告父子之间存在多起纠纷，其中有被告以原告父子伪造其签名对其持有的第三人泉世泓公司非法进行降低注册资本变更登记和股权变更登记为由引发的南昌市东湖区人民法院审理的（2017）赣0102行初28、32、33号案及本院正在审理的（2018）赣01民初105号侵权责任纠纷案，有朱芳国、朱林美云夫妇因未经同意擅自代白台生签名以办理泉泓有限公司增资及减资登记、股东出资转让登记而引发的2017年度诉字第873号台湾桃园地方法院作出关于伪造私文书刑事判决案，被告以原告之父朱芳国受委托处理其福州川泉电机有限公司股权转让款并占有拒还为由引发的福建省福州市中级人民法院审理的（2018）闽01民初391号委托合同纠纷案，被告认为原告父子控制第三人泉世泓公司而剥夺其股东权利引发的本院审理的（2018）赣01民初102号股东知情权纠纷案。 本院认为,原告系台湾地区居民，被告原系台湾地区居民，后为美国居民，故本案系涉台、涉外案件，应适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定：涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此本案法律关系定性适用内地法律。原告诉请被告借款未还，属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”，本案中，当事人未协议选择适用的法律，则可适用与借款合同最密切联系——借款交付地的法律，即中华人民共和国内地法律。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告应当提交证明与被告存在民间借贷法律关系的证据。由于原告称其并无借据之类的债权凭证，但提交了与其有利害关系的顶尖公司的证明和其母亲作为顶尖公司法定代表人的当庭证言，以证明其与被告之间存在借款关系。但其母亲作为顶尖公司法定代表人在出庭作证时，当庭证言存在多处自相矛盾之处，例如：先期证言表示对本案借款不知情，后期证言又阐述本案借款系原告向顶尖公司借款进而借给被告；先是称：对于顶尖公司关于涉案借款的会计记账内容需要向会计核实，后又称：顶尖公司没有会计账本，无法查实涉案借款记账内容。原告提交的作为认定其与被告存在借款关系的关键性证据——原告母亲当庭证言，自相矛盾，无法充分证明原告主张的其向顶尖公司借款后再借款被告的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应承担其举证不充分的不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求因证据不充分而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告朱哲良的诉讼请求。 案件受理费136956.01元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，同时根据上诉请求所涉全部标的金额，依照中华人民共和国《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定标准交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费交纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇一九年十月二十日 法官助理  张少丽 书 记 员  陈佳胜