wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3161号 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168－170号。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：马春怡，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗立，男，该公司工作人员。 被告：鲁良伟。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司（以下简称兴民银行）与被告鲁良伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴民银行的委托诉讼代理人罗立、马春怡到庭参加诉讼，被告鲁良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴民银行诉请人民法院判令：1、被告鲁良伟归还原告借款本金4499.77元及截止2019年6月24日的利息、罚息、复利878.62元，并按《个人借款合同》约定承担利息、罚息、复利至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权、担保权的相关费用。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订《个人借款合同》（编号：20160880*），约定由原告向被告发放贷款5000.00元，贷款期限12个月。借款到期后，借款人未按约归还借款。 被告鲁良伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月28日，被告鲁良伟与原告签订《个人借款合同》（编号：20160880*），约定由原告向被告发放个人消费贷款5000.00元，采用到期一次还本付息的偿还办法；贷款期限12个月，贷款月利率3.625‰，逾期贷款罚息为合同利率上浮50%；同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第二条约定的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月30日向被告鲁良伟银行账户汇入贷款本金5000.00元。贷款到期后，被告仅归还了部份本金，尚欠本金4499.77元及贷款期内利息、罚息。庭审中，原告因本次诉讼仅产生本案诉讼费用，对请求中涉及的“保全费及实现债权、担保权的相关费用”明确不再主张。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款人负有按约定归还借款本息的义务。因借款人未按约足额清偿本息，除应清偿借款本金外，还应支付按合同约定利率计算的利息、罚息。复利原则应以借期内未付利息为基数计算，当事人对逾期罚息明确约定计收复利且不违反法律规定的，原则上应予尊重。但在本案中，双方未就罚息计取复利作出明确约定，本院对原告主张复利中包含的罚息复利部分不予支持。原告明确不再主张诉讼请求中涉及的“保全费及实现债权、担保权的相关费用”，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁良伟在本判决生效之日起十日内归还原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司借款本金4499.77元及按合同约定利率的利息、复利；并从2017年7月1日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数按合同约定的罚息利率计算逾期罚息； 二、驳回原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告鲁良伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  郑循泽 人民陪审员  邵传江 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  万 茜
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初778号 原告:成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司。住所地：成都市大邑县花水湾镇温泉社区。 法定代表人：刘斌，董事长。 被告：丁俐，女，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张攀（一般代理），四川明炬律师事务所律师。 原告成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司与被告丁俐商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地四川省隆昌县人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房销售合同纠纷，原告起诉要求被告支付购房款及违约金，其争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方所在地在大邑县花水湾镇。因此，本院对本案具有管辖权，被告丁俐管辖权异议理由不能成立，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告丁俐对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告丁俐负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇一九年九月十日 书记员  邓 莉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初778号 原告：成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司，住所地大邑县花水湾镇温泉社区。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈银银，四川中法律师事务所律师。 被告：丁俐，女，汉族。 委托诉讼代理人：张攀，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开华，丁俐丈夫。 第三人：成都艾美达健康咨询有限公司，住所地成都市锦江区人民东路61号仁和大厦9层1号。 法定代表人：潘永修，职务不祥。 原告成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司与被告丁俐，第三人成都艾美达健康咨询有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，继续审理。 审 判 长  左学清 审 判 员  金忠友 人民陪审员  何玉华 二〇二〇年四月二日 书 记 员  邓 莉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2729号原告：中国外运陆桥运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被告：刘腾，男，1988年9月27日出生，汉族，住湖北省石首市。在本院审理的原告中国外运陆桥运输有限公司与被告刘腾多式联运合同纠纷一案过程中，因被告刘腾下落不明，无法向其邮寄送达本案应诉材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱 浩人民陪审员  赵庆爱人民陪审员  宋秉章二〇一九年九月二日法官 助理  郭 灿书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3165号 原告：严澄。 被告：严康明。 被告：龙俊华。 原告严澄与被告严康明、龙俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 岚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6627号申请人：彭显辉，女，汉族，1974年6月20日生，住所地河南省信阳市平桥区。委托代理人：徐留香，系河南同信律师事务所律师。被申请人：余静，女，汉族，1972年10月15日出生，住所地河南省信阳市浉河区。我院受理的原告彭显辉诉被告余静买卖合同纠纷一案，申请人彭显辉于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求：1、使用网络查控系统冻结被申请人余静银行账户金额40万元；2、如经查询被申请人没有银行存款或银行存款数额不足40万元，请求依法对被申请人名下位于河南省信阳市平桥区平桥村九组1号楼1-3层，房屋权证号为豫（2019）不动产权证第0008581号房屋予以查封或冻结被申请人想当于人民币40万元的财产；2、由被申请人承担本案保全费用及其他费用。担保人刘想自愿以单独所有的房产，位于河南省信阳市羊山新区青龙街畜产公司住宅楼1单元2层302号。（房屋权证号：豫（2018）信阳市不动产权第0004027号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：使用网络执行查控系统查询、冻结被申请人余静银行账户金额40万元，或查封、扣押、冻结被申请人余静所有的价值40万元的财产。查封刘想所有位于河南省信阳市羊山新区青龙街畜产公司住宅楼1单元2层302号房屋。（房屋权证号：豫（2018）信阳市不动产权第0004027号）。案件申请费2520元，由申请人彭显辉承担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建立二〇一九年九月三日书记员  周亚楠
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3165号 原告：严澄。 被告：严康明。 被告：龙俊华。 原告严澄与被告严康明、龙俊华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严澄到庭参加诉讼，被告严康明、龙俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严澄诉请人民法院判令：要求二被告向原告归还借款150000.00元，并从2018年5月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年2月，被告因资金周转需要向原告借款。原告以银行转账方式出借150000.00元，二被告同时向原告出具了借条。后被告未按约还款。 被告严康明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告龙俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年2月13日向原告出具《借条》一份，主要约定向原告借款150000.00元，保证在2018年5月15日前归还；如未归还按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。二被告同时还向原告出具了收款收条。2018年2月14日，原告以银行转账方式向被告严康明出借了147000.00元。后二被告未在约定期限履行还款义务。另查明，被告严康明与被告龙俊华于1993年5月16日登记结婚。庭审中，原告将诉讼请求中本金金额调减至147000.00元，逾期利息标准调减至年利率15%。 本院认为，原告向被告出借款项有其提供的借条及转账凭证为证，能够证明双方建立了合法的民间借贷关系。被告未在约定期间归还借款应当承担相应的民事责任，但出借本金应以实际转账金额147000.00元为准。原告调减后的本金数额与其实际出借金额一致，本院予以确认。原告调减后的逾期利息标准低于双方约定标准，且不违反法律规定，本院一并予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严康明、龙俊华在本判决生效之日起二十日内归还原告严澄借款本金147000.00元，并从2018年5月16日起至本判决确定的付款日止，以未归还款项为基数按年利率15%计付逾期利息；若被告严康明、龙俊华未在本判决指定期间履行给付义务的，逾期利息计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元，由被告严康明、龙俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇二〇年一月十日 书 记 员  黄 岚
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3093号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：朱文超，男，1980年5月23日生，汉族，住乐陵市。被申请人：吴燕，女，1977年5月12日生，汉族，住乐陵市。被申请人：陈亮，男，1975年2月21日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李建明，男，1981年10月28日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人朱文超、吴燕、陈亮、李建明为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱文超、吴燕、陈亮、李建明名下银行存款404508.57元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费2542元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  白金鑫二〇一九年九月三十日书记员  王迎涛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3093号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：朱文超，男，1980年5月23日生，汉族，住乐陵市。被告：吴燕，女，1977年5月12日生，汉族，住乐陵市。被告：陈亮，男，1975年2月21日生，汉族，住乐陵市。被告：李建明，男，1981年10月28日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告朱文超、吴燕、陈亮、李建明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张松松、被告朱文超到庭参加诉讼，被告吴燕、陈亮、李建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金297600元，截止2019年8月19日利息106908.57元，共计404508.57元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱文超于2017年6月30日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额300000元，合同签订后，被告陈亮于2017年6月30日向我行借款300000元，到期日为2018年6月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告吴燕与被告朱文超系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告陈亮、李建明为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。朱文超辩称，对原告所诉事实无异议，但原告所要求罚息、复利不合法，不应得到支持。吴燕、陈亮、李建明均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告朱文超与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告朱文超向原告借款300000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月28日，合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2017年6月30日，原告将借款300000元打入被告朱文超指定账户，被告朱文超在贷转存凭证签字确认。该笔借款月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年6月28日。到期后被告未偿还，截止2019年8月19日欠利息及复利106908.57元，欠本金297600元，共计欠404508.57元。被告吴燕与被告朱文超系夫妻关系，并2017年6月26日在原告方出具的《共同还款承诺书》上签字，承诺借款人借款为共同债务，朱文超不能按时偿还借款本息时，吴燕承担相应责任。被告陈亮、李建明于2017年6月30日与原告签订《保证合同》，约定被告陈亮、李建明对被告朱文超借款300000元的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本院受理此案后，查无被告陈亮、李建明下落，两被告所在村村委会出具书面证明材料，证明被告在外无法联系，本院遂于2019年11月5日在《人民法院报》对被告进行了公告传唤，公告内容：“陈亮、李建明：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告朱文超、吴燕、陈亮、李建明金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”公告发出后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2015年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份，村委会证明一份，公告报纸及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告朱文超签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告朱文超指定账户，已完成依约放款出借义务。被告朱文超收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告吴燕在《共同还款承诺书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告陈亮、李建明自愿为被告朱文超向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。被告朱文超主张原告诉求罚息及复利不应受法律保护，本院予以采纳。被告吴燕、陈亮、李建明经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱文超、吴燕于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金297600元及截止2019年8月19日利息（以实际欠款数额计，在合同约定期限内按约定月利率9.7875‰计息，超过合同约定还款期限部分按约定月利率14.68125‰计息）；二、被告朱文超、吴燕于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年8月20日起至借款本金付清之日的利息（以借款本金297600元计息，利率按合同约定的月利率14.68125‰计算）；三、被告陈亮、李建明对以上一、二项确定的还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元、保全费2542元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  刘 敏人民陪审员  史腾飞二〇二〇年二月六日书 记 员  王 群
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3637号原告：张丰兰，女，1946年1月1日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：寇孟中，男，1966年6月20日生，汉族，住寿光市。被告：王淑兰，女，1963年8月6日生，汉族，住寿光市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。原告张丰兰与被告寇孟中、王淑兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰兰及委托诉讼代理人桑坤，被告寇孟中、王淑兰及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告大棚补偿款46188元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2003年5月，被告租用原告的蔬菜大棚，被告每年支付承包费用。由于原、被告系亲戚关系，没有签订书面协议。由中间人张某根据本村的大棚租种方式及双方的意见约定：大棚每年的费用按本村行情支付，如果大棚被占地征用，大棚的补偿由原、被告平均分割。2018年大棚及土地被征用，原告当时去了北京女儿家不在本村，大棚的补偿费用由两被告领取。原告多次向被告索要，被告拒不归还。寇孟中、王淑兰辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：2002年7月份，被告购买原告大棚一个，而不是租赁原告大棚，当时大棚的长40米、宽7.5米是用水泥柱、竹杆、草帘子建成的，价格是6000元，原告让利1000元，被告实际支付原告大棚价款5000元，另外每年向原告交土地承包费800元，自被告购买原告大棚后，大棚的所有权应归被告所有。2013年6月份，被告将原来的大棚扒掉，重新建设新大棚，长50米、宽6米，是用钢管、棉被、草帘子、卷帘机及在大棚旁边盖有房屋，并栽上果树，因此大棚的所有权及地面附着物是被告的，补偿款理应归被告所有。同时地埋管线是由李林、李国等六人共有，费用已分割给他们，所以请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2002年至2003年，原告在自己的口粮田建设大棚一处，后经张某介绍流转给被告寇孟中、王淑兰种植，被告并向原告支付土地承包费，被告种植期间对大棚进行改建并添置相关设施。2018年6月份大棚拆迁，被告领取补偿款92376元，其中大棚款补偿85114元、棚屋子662元、卷帘机2000元（含线、迁移）、果树苗200元、草垛200元、地埋管4200元。本院认为，原告在自己的口粮田所建大棚为原告所有，被告提交的证据不足以证明被告向原告支付5000元价款并购买原告的大棚。根据双方当事人陈述能够确认，被告种植期间向原告支付土地承包费并对大棚进行改建和添置有关设施及正常维护和修缮。原告提供证人张某出庭作证证明，大棚流转时口头约定若拆迁补偿款平分，被告虽对证人证言有异议，并提交其在调解期间的陈述录音，但证人出庭作证并经庭审质证，本院依法确认该证言为有效证据。但考虑到大棚的使用年限及大棚的改建、修缮因素，大棚补偿款85114元，本院酌定原、被告按3：7的比例进行分配，即原告分得25534.2元（85114元×30%），其余补偿款7262元因系在被告种植期间，应归被告所有。被告提交的寿光市圣城街道南马范村委及武继孝出具的证明：寇孟忠于2002年7月16号一次性购买张丰兰大棚一个价格（6000元）……，因其并未参与原、被告双方的大棚流转，该证明不具有证明力。依照《中华人民共和国民法通则第》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告寇孟中、王淑兰支付原告张丰兰大棚拆迁补偿款25534.2元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由原告负担438元，被告负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李学锋人民陪审员  李 红人民陪审员  袁淑美二〇一九年九月二十六日书 记 员  张桂芝
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3637号 原告：张丰兰，女，1946年1月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：寇孟中，男，1966年6月20日生，汉族，住寿光市。 被告：王淑兰，女，1963年8月6日生，汉族，住寿光市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 原告张丰兰与被告寇孟中、王淑兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丰兰及委托诉讼代理人桑坤，被告寇孟中、王淑兰及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告大棚补偿款46188元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2003年5月，被告租用原告的蔬菜大棚，被告每年支付承包费用。由于原、被告系亲戚关系，没有签订书面协议。由中间人张某根据本村的大棚租种方式及双方的意见约定：大棚每年的费用按本村行情支付，如果大棚被占地征用，大棚的补偿由原、被告平均分割。2018年大棚及土地被征用，原告当时去了北京女儿家不在本村，大棚的补偿费用由两被告领取。原告多次向被告索要，被告拒不归还。 寇孟中、王淑兰辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：2002年7月份，被告购买原告大棚一个，而不是租赁原告大棚，当时大棚的长40米、宽7.5米是用水泥柱、竹杆、草帘子建成的，价格是6000元，原告让利1000元，被告实际支付原告大棚价款5000元，另外每年向原告交土地承包费800元，自被告购买原告大棚后，大棚的所有权应归被告所有。2013年6月份，被告将原来的大棚扒掉，重新建设新大棚，长50米、宽6米，是用钢管、棉被、草帘子、卷帘机及在大棚旁边盖有房屋，并栽上果树，因此大棚的所有权及地面附着物是被告的，补偿款理应归被告所有。同时地埋管线是由李林、李国等六人共有，费用已分割给他们，所以请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2002年至2003年，原告在自己的口粮田建设大棚一处，后经张某介绍流转给被告寇孟中、王淑兰种植，被告并向原告支付土地承包费，被告种植期间对大棚进行改建并添置相关设施。2018年6月份大棚拆迁，被告领取补偿款92376元，其中大棚款补偿85114元、棚屋子662元、卷帘机2000元（含线、迁移）、果树苗200元、草垛200元、地埋管4200元。 本院认为，原告在自己的口粮田所建大棚为原告所有，被告提交的证据不足以证明被告向原告支付5000元价款并购买原告的大棚。根据双方当事人陈述能够确认，被告种植期间向原告支付土地承包费并对大棚进行改建和添置有关设施及正常维护和修缮。原告提供证人张某出庭作证证明，大棚流转时口头约定若拆迁补偿款平分，被告虽对证人证言有异议，并提交其在调解期间的陈述录音，但证人出庭作证并经庭审质证，本院依法确认该证言为有效证据。但考虑到大棚的使用年限及大棚的改建、修缮因素，大棚补偿款85114元，本院酌定原、被告按3：7的比例进行分配，即原告分得25534.2元（85114元×30%），其余补偿款7262元因系在被告种植期间，应归被告所有。被告提交的寿光市委及武继孝出具的证明：寇孟忠于2002年7月16号一次性购买张丰兰大棚一个价格（6000元）……，因其并未参与原、被告双方的大棚流转，该证明不具有证明力。依照《中华人民共和国民法通则第》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告寇孟中、王淑兰支付原告张丰兰大棚拆迁补偿款25534.2元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由原告负担438元，被告负担517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李学锋 人民陪审员  李 红 人民陪审员  袁淑美 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张桂芝
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3140号 原告：古建云。 被告：曾文明。 原告古建云与被告曾文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学君 人民陪审员  唐洪飞 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄 岚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9622号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁创华，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人梁创华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金10395.54元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人梁创华辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15955.52元给原告梁创华；二、驳回原告梁创华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元（原告已预交125元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费100元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费25元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3140号 原告：古建云。 被告：曾文明（曾用名：曾玉明）。 原告古建云与被告曾文明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古建云到庭参加诉讼，被告曾文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古建云诉请人民法院判令：要求被告曾文明归还借款本金60000.00元，并从2013年7月17日起至付清之日止，按年息24%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2013年5月14日向原告借款20000.00元，后又于2013年7月17日向原告借款40000.00元，并分别向原告出具《借条》确认上述借款。后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款。 被告曾文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因资金需要，于2013年5月14日和2013年7月17日共计向原告借款60000.00元，并分别向原告出具《借条》，主要载明借到原告现金20000.00元和40000.00元。至原告起诉时止，被告未归还上述借款。 庭审中，原告将其资金占用利息调整为：以未付本金为基数从起诉之日（即2019年7月8日）起至清偿之日止按年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000.00元，并向原告出具《借条》二份，原告按约履行了出借义务，但被告未在原告催收后的合理期限内归还借款，应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金60000.00元，符合法律规定，本院予以支持。经原告调整后的资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院一并予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据案件事实及证据作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾文明在本判决生效之日起十日内归还原告古建云借款本金60000.00元，并从2019年7月8日起至本判决确定的还款日止，以未付本金为基数按年利率6%计算资金占用利息；若被告曾文明未按本判决指定期间履行给付义务的，资金占用利息计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1300.00元，由被告曾文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  何学君 人民陪审员  唐洪飞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  万 茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9622号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁创华，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人梁创华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金10395.54元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人梁创华辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15955.52元给原告梁创华；二、驳回原告梁创华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元（原告已预交125元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费100元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费25元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,且被上诉人实际收楼时间亦在树头公司取得竣工验收备案证明文件之后。又因被上诉人仅主张截至树头公司取得竣工验收备案证明文件之日即2018年8月8日的违约金,是对其自身权利的处分,故一审判决树头公司支付自合同约定收楼之日起至2018年8月8日止按全部房价款日万分之一计算的逾期交楼违约金正确,本院予以维持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6181号 原告：成都喜乐汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区协和街道华府大道二段748号17栋1层1号。 法定代表人：赵锦辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘贤朕，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米坤岚，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄贵红，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都喜乐汽车贸易有限公司与被告黄贵红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因黄贵红下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  曾晓梅 书 记 员  盛 娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24816号原告：蔡颖轶，女，1973年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：孙扬旭，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。以上二原告委托诉讼代理人：邓晓芬，上海伟创律师事务所律师。被告：李龙臣，男，1986年4月9日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市。原告蔡颖轶、孙扬旭与被告李龙臣委托合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨 敬书 记 员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初3181号 原告：王水泉。 被告：严康明。 原告王水泉与被告严康明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄 岚
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初3181号 原告：王水泉。 被告：严康明。 原告王水泉与被告严康明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水泉到庭参加诉讼，被告严康明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水泉诉请人民法院判令：要求被告严康明归还借款135000.00元，并从2019年6月3日起至清偿之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2019年2月3日，被告因资金周转向原告借款135000.00元，同时向原告出具了借条。款项到期后被告未按约还款。 被告严康明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告严康明因资金周转需要向原告借款，原告于2019年2月3日向被告转款135000.00元，被告于当日向原告出具《借条》一份，约定借款期限自2019年2月3日至2019年6月2日。但被告严康明未在约定期限履行还款义务。 本院认为，原告向被告出借款项有其提供的借条及转账凭证为证，能够证明双方建立了合法的民间借贷关系。被告未在约定期间归还借款应当承担相应的民事责任。双方虽未约定逾期利率，但原告主张从借款到期次日按年利率6%计付资金占用利息符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据案件事实及证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严康明在本判决生效之日起二十日内归还原告王水泉借款本金135000.00元，并从2019年6月3日起至本判决确定的付款日止，以未归还款项为基数按年利率6%计付资金占用利息；若被告严康明未在本判决指定期间履行给付义务的，资金占用利息计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000.00元，由被告严康明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  严睿劼 人民陪审员  邵传江 人民陪审员  郑循泽 二〇二〇年一月十日 书 记 员  黄 岚
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初1182号 原告：崔二龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被告：安阳运丰汽车运输有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区格园庄南街安阳市殷都区交通局3幢东平1层。统一社会信用代码：91410500088775264Q。 法定代表人：丁卫现，职务：负责人。 案由：机动车交通事故责任纠纷 崔二龙与安阳运丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告崔二龙于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔二龙撤诉。 审判员  翟爱红 二〇一九年九月十六日 书记员  刘朝阳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0681民初2633-1号申请人：广汉市星波房地产有限责任公司。法定代表人：罗小敏，董事长。委托诉讼代理人：黎红，四川锦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。被申请人：四川索帝盛建筑工程有限公司。法定代表人：何万容。本院在审理原告广汉市星波房地产有限责任公司与被告四川索帝盛建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人广汉市星波房地产有限责任公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川索帝盛建筑工程有限公司价值561996元的财产。申请人广汉市星波房地产有限责任公司以其自有的位于xx市xx路xx段xx号xx步行街x幢x层xx、xx、xx、xx号营业房（房产证号：房权证x权字第xxxxx号）提供担保。本院经审查认为，申请人广汉市星波房地产有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川索帝盛建筑工程有限公司的银行存款561996元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3330元，由申请人广汉市星波房地产有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄诗珩二〇一九年九月二十三日书记员  陈福红
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1182号 原告：崔二龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。 负责人：张利军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：康军锋，河南兴邺律师事务所律师。 被告：陈传友，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省清丰县。 原告崔二龙与被告陈传友、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔二龙的委托诉讼代理人王岫、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人康军锋到庭参加诉讼。被告陈传友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 崔二龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告因事故导致的各项损失共计77887元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年8月2日0时38分许，陈传友驾驶豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××车辆行驶至张涿高速涿州方向118ｍ＋596ｍ处时，与白海伟驾驶的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××货车追尾造成两车损坏，这是第一次事故。0时46分许,崔二龙驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆又与陈传友驾驶的豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××车辆相撞。造成二车受损、崔二龙及乘车人崔会斌受伤的交通事故。经交警认定陈传友负事故次要责任、崔二龙负事故主要责任。事故后崔二龙及崔会斌先后就诊于涞水县医院及河北医科大学第三医院，事故造成原告医疗费、误工费等各项损失211722.26元、车损188807元、货物（啤酒）损失36000元，各项共计365967.72元。经查被告车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××所有人为安阳运丰汽车运输有限公司，其在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强、商业等保险。依照保险合同约定，被告应当在交强险、商业三者险范围内承担损失的30%，共计77887元。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起民事诉讼请求贵院依法判令被告承担上述各项赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，保险公司不是侵权人，是根据与被保险人的保险合同依法在合同约定的范围内代被保险人承担直接赔付责任，所以应当起诉被保险人安阳运丰汽运公司，原告撤回对其的起诉不符合法律规定。被保险车辆证件齐全的情形下我公司同意在交强险及三者险范围内代被保险人承担赔偿责任，但应当按照合同的约定。诉讼费等程序性费用应由侵权方承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定事实如下：原告受伤后先后在涞水县医院及河北医科大学第三医院住院治疗57天，共花费医疗费共计182642.26元。 本院认为，涉案事故造成原告受伤，根据交警大队对此次事故作出的责任认定，本院酌定被告陈传友承担30%赔偿责任。陈传友驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保交强险及商业险，故原告要求该公司在商业险责任限额内按30%比例予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处无异议，本院予以支持。关于原告主张的误工费10716元（188元×57天）、护理费5814元（102×57天），被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司无异议，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费按100元计算57天，共计5700元，理由充分，应予支持；原告主张营养费按100元计算，要求过高，应按每天50元计算57天，共计2850元。原告主张交通费数额过高，本院酌定500元。综上，原告的经济损失共计208222.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔二龙医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计208222.26元的30%即62466.68元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，减半收取874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘朝阳
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2633-1号 申请人：广汉市星波房地产有限责任公司。 法定代表人：罗小敏，董事长。 委托诉讼代理人：黎红，四川锦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良，四川锦川律师事务所律师。 被申请人：四川索帝盛建筑工程有限公司。 法定代表人：何万容。 本院在审理原告广汉市星波房地产有限责任公司与被告四川索帝盛建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人广汉市星波房地产有限责任公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川索帝盛建筑工程有限公司价值561996元的财产。申请人广汉市星波房地产有限责任公司以其自有的位于广汉市××路××段××号××庙××街××幢××层××号营业房（房产证号：房权证广权字第4××2号）提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市星波房地产有限责任公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川索帝盛建筑工程有限公司的银行存款561996元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3330元，由申请人广汉市星波房地产有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄诗珩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈福红
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2064号 原告（反诉被告）：通用技术集团工程设计有限公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路141号，统一社会信用代码913701052642733793。 法定代表人：孙简，董事长。 委托诉讼代理人：韩茜，女，该公司分公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中海外能源科技（山东）有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘村北侧沿海路西侧，统一社会信用代码913711036980917755。 法定代表人：李跃国，总经理。 委托诉讼代理人：秦凯，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告通用技术集团工程设计有限公司（以下简称通用技术公司）与被告中海外能源科技（山东）有限公司（以下简称中海外能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，中海外能源公司提起反诉，本院依法合并审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵 昕 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 刘从波 二〇一九年九月十日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5861号申请人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放西路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被申请人：朱春涛，女，1981年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被申请人：周如荣，男，1979年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：朱东琴，女，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被申请人朱春涛、周如荣、朱东琴金融借款合同纠纷一案，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周如荣、朱东琴所有的坐落在射阳县幸福华城苏（2016）射阳县不动产权第0002038号、第0002041号、第00020602号、第0002061号、第0002062号的房屋及土地使用权价值180万元部分予以查封。本院经审查认为，申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人周如荣、朱东琴所有的坐落在射阳县幸福华城D5、7号楼201、202、203号[不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0002041号]的房屋和土地使用权价值40万元部分,射阳县幸福华城D5、7号楼218、219、220号[不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0002061号]的房屋和土地使用权价值40万元部分,射阳县幸福华城D5、7号楼221、222、223号[不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0002038号]的房屋和土地使用权价值40万元部分,射阳县幸福华城D5、7号楼224、225、226号[不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0002060号]的房屋和土地使用权价值40万元部分,射阳县幸福华城D5、7号楼251、252、253号[不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0002062号]的房屋和土地使用权价值20万元部分予以查封，上述查封期限均为三年。案件申请费5000元，由申请人江苏射阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请人如需续行办理保全手续，应在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡耀忠二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 颖书 记 员 何 雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9617号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人何海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金1245.72元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人何海燕辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金9254.2元给原告何海燕；二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交33元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费8元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9617号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何海燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人何海燕商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金1245.72元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人何海燕辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金9254.2元给原告何海燕；二、驳回原告何海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交33元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费8元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6734号原告：王俊义，男，住呼和浩特市。被告：贾振赫，女，住呼和浩特市。原告王俊义诉被告贾振赫房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十二日书记员 任玉平
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9621号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵焕英，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人赵焕英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金11836.8元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人赵焕英辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15386.56元给原告赵焕英；二、驳回原告赵焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元（原告已预交121元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费93元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费28元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9621号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵焕英，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人赵焕英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金11836.8元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人赵焕英辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金15386.56元给原告赵焕英；二、驳回原告赵焕英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元（原告已预交121元），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费93元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。原告多预交的受理费28元，由原告于判决生效之日起向本院申请退回。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1225号 原告：吕焕，男，1978年7月18日出生，汉族，浙江永康，户籍地浙江省永康市，经常居住地蓬溪县上游工业园达美厂区。 特别授权委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。执业证号：15109201910091835。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司。住所：射洪县太和镇紫薇街48.50号。统一社会信用代码：91510922584156080X。 法定代表人：唐良春。 本院在适用简易程序审理原告吕焕与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审判长 蒋 佳 审判员 李璐娟 审判员 董继斌 二〇一九年九月五日 书记员 李朝晖
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初1225号 原告：吕焕，男，1978年7月18日出生，汉族，户籍登记地浙江省永康市，经常居住地四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。执业证号：15109201910091835。 特别授权委托诉讼代理人：钱林，四川衡讼律师事务所律师。执业证号：15109201710725666。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所：四川省射洪县太和镇紫薇街48-50号。统一社会信用代码：91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，该公司经理。 被告：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。执业证号：15109199810733674。 原告吕焕与被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾公司）、任凯民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕焕的特别授权委托诉讼代理人钱林，被告任凯的特别授权委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼。原告吕焕及其特别授权委托诉讼代理人徐晓兵、被告凯斯盾公司的法定代表人唐良春、被告任凯经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕焕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按月息2%，从2016年1月1日起至还清之日止），截止2019年4月15日利息金额约为15.8万元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告凯斯盾公司因经营需要，于2010年10月20日向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告凯斯盾公司时任法定代表人任凯个人账户转款28.2万元（已扣除2个月利息1.8万元），被告凯斯盾公司时任法定代表人即本案被告任凯向原告出具了借条，双方口头约定月利息为3%。被告借款后，偿还了原告部分本金及利息。2016年10月1日，原、被告双方对借款本金及利息进行了结算(借款本金按28.2万元，月利息按3%计算)，并由被告法定代表人任凯在原“借条”上注明结算情况（被告仍欠原告本金20万元，利息付至2015年2月31日，计划于2016年11月和12月分别还款10万元）。借款到期后，被告并没有偿还原告20万元本金及利息，经原告多次向被告催收未果，依法起诉。 被告凯斯盾公司未作答辩。 被告任凯辩称：1．原告诉状提及的案涉借款借入、偿还部分借款本金及利息属实；2．案涉借款时间发生在任凯担任法人期间，任凯的行为是履行公司法定代表人的行为，案涉借款实际全部用于公司经营，偿还原告部分借款本金及利息是由公司在进行，所以案涉还款应当由公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任凯于2010年10月20日向原告出具借条，载明：今借到吕焕人民币叁拾万元（300,000.00元）此款定于2011年11月19号归还。前述借款原告预扣2个月利息1.8万元，其实际通过银行转账方式向被告任凯个人账户转款28.2万元，未约定利息。任凯收到借款后，分多次转入被告凯斯盾公司账户，并通过凯斯盾公司工作人员向原告偿还了部分本金及利息，利率由开始的月利率3%调整到后期的2%。上述经营交易活动均有被告凯斯盾公司的会计记录。2016年10月1日，原告与被告任凯对借款本金及利息进行了结算，任凯在原借条下半部说明：本金已还壹拾万元（100,000.00元）下欠本金贰拾万元（200,000.00元），利息已付至2015年12月份，计划于2016年11月份还壹拾万元（100,000.00）12月份还壹拾万元。经原告多次向被告催收未果。 本院认为，原告吕焕与被告任凯于2010年10月20日发生的借贷关系，意思表示真实，有被告任凯出具的借条、吕焕的转款凭证等证据予以证实，该借贷行为不违反法律规定，受法律保护。被告任凯与原告吕焕建立借贷关系期间，其系被告凯斯盾公司法定代表人，所借款项系用于公司生产经营，被告任凯与被告凯斯盾公司应共同承担偿还责任。原告出借款项时预扣利息18,000元，其实际出借款项本金为282,000元，与转款凭证数额一致，因此，原告出借本金应认定为282,000元。原告已收回本金100,000元，被告应归还剩余本金182,000元。对原告吕焕请求被告任凯、凯斯盾公司归还借款本金200,000元的诉讼请求，本院支持由被告任凯、凯斯盾公司归还借款本金182,000元。被告任凯出具给原告吕焕的借条未约定利息，但其实际支付利息系按开始的月利率3%调整到后期的2%，系当事人以实际行为对利息利率内容的补充，本院对原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告吕焕请求被告任凯、凯斯盾公司归还借款本金182,000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，判决如下： 一、被告任凯、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告吕焕借款本金182,000元及利息（利息按月利率2%，从2016年1月1日计算至付清之日止）； 二、驳回原告吕焕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150元，由被告任凯、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋 佳 人民陪审员  肖晓华 人民陪审员  吕 勇 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李朝晖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9620号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦学钊，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：冯丽欢，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人麦学钊、冯丽欢商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金6626.34元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人麦学钊、冯丽欢辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金8520.77元给原告麦学钊、冯丽欢；二、驳回原告麦学钊、冯丽欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9620号上诉人（原审被告）:佛山市高明区树头房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：罗华相。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦学钊，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：冯丽欢，女，1987年6月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陆文勇，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司（以下简称树头公司）因与被上诉人麦学钊、冯丽欢商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人树头公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判树头公司支付逾期交楼违约金6626.34元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决关于举证责任主体认定错误。本案应适用广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，树头公司已举证证明被上诉人“知道或者应当知道”，而被上诉人未能提交证据证明树头公司在交楼时存在不当回应的行为，应承担举证不能的责任。二、关于被上诉人“知道或应当知道”的解析，上诉人认为只要就《商品房预售合同》签订时作出过权利告知后，被上诉人在房屋交付时负有法定的检查义务。一审法院采用“推定”的方式将义务推给了上诉人于法无据，且违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人的检验义务”的规定。上诉人在向被上诉人发出收楼通知书到实际交付不动产期间约为一个月，该段时间根据上述规定应为检验期间，被上诉人在检验期内没有行使检验的权利，或者在行使检验权利后依然选择收取了涉案标的物，故应由被上诉人的损失应由其自行承担。三、一审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，树头公司已完成房屋交付的义务，并非“逾期交楼”而是“瑕疵交楼”，不应承担“逾期交楼”的责任。四、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决，不能将全部违约责任归咎于树头公司。（一）被上诉人在收楼后享有涉案房屋的居住利益，故没有实际损失。（二）被上诉人在签订合同时已经知道房屋交付的程序条件，其在收楼时可以要求树头公司提供相关文件，但却没有要求，反而提前收楼并对涉案房屋进行了装修，故其应当承担没有尽到合同谨慎审查义务的过错。五、本案中，被上诉人在未成就竣工验收合格和备案前收楼存在一定过错，如法院判决树头公司承担到竣工验收备案之日的违约金，则应扣除被上诉人自实际收楼到竣工验收备案之日期间每月600元的租金。六、广东省其他法院的生效判决书认定只要开发商在合同中就交楼条件作出明晰的权利告知，就成就了房屋买受人“知道或应该知道”，即便房屋买受人在没有取得竣工验收备案文件时收楼了，也应视为其放弃了自身权利接受瑕疵交付。本案一审法院简单适用《城市房地产开发经营管理条例》，却没有从《中华人民共和国合同法》的原则对双方权利义务进行考量和分析，忽略了被上诉人的法定义务且通过“推定”的形式给上诉人附加了义务。被上诉人麦学钊、冯丽欢辩称，一审判决合法合理。上诉人明知涉案房屋达不到法定条件或者合同标准，依然发出收楼通知书，而且收楼通知书明确表明房屋可以交付使用，存在一定的误导，违背诚实信用原则。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：“一、被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金8520.77元给原告麦学钊、冯丽欢；二、驳回原告麦学钊、冯丽欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。”二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点为树头公司应否支付逾期交楼违约金。经审查，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”本案中，双方当事人签订合同约定商品房交付条件为房屋已经取得建设工程竣工验收备案证明文件等,树头公司未能提交证据证明其通知被上诉人收楼时已明确告知被上诉人其未取得竣工验收备案证明文件，应当承担举证不能的责任,故被上诉人并非知道树头公司不具备合同约定的交楼条件仍然同意接收房屋。因此，树头公司在取得竣工验收备案证明文件前向被上诉人交付房屋违反法律规定的最低交楼标准和合同约定，属于逾期交楼，构成根本违约，至其取得竣工验收备案证明文件之日才为有效交付。综上，树头公司仍需承担自合同约定收楼之日起至取得竣工验收备案证明文件之日止的逾期交楼违约金。又双方合同约定逾期交楼违约金按照全部房价款的日万分之一计算,故一审判决据此确定树头公司应支付的逾期交楼违约金数额正确,本院予以维持。树头公司上诉主张被上诉人在收楼后没有实际损失以及被上诉人收楼时未审查树头公司提供的文件，亦存在过错，并以此主张无需支付收楼后的违约金。本院认为，违约金除了弥补损失外，还有惩罚性质。如前所述，本案中，树头公司的行为构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。树头公司通知收楼时交付的房屋属于不具备法定交付条件的房屋，且除居住权益外，业主尚有权享有房屋的其他权益，故不能以被上诉人收楼而认定其没有实际损失。另外，树头公司明知其不具备法定和合同约定的交付条件，却在收楼通知书中载明涉案房屋已可交付使用，未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。综上，本院认为树头公司的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。树头公司上诉主张被上诉人按照每月600元的标准支付实际收到房屋至取得竣工验收备案证明文件前的租金，本院认为，树头公司自愿在未达合同约定和法律规定的条件的情况下将涉案房屋交付被上诉人，其再要求被上诉人支付租金理据不足，本院不予支持。综上所述，树头公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区树头房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇一九年九月二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5282号申请人：赵国彦，男，1983年3月3日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：霍龙，男，1970年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人赵国彦与被申请人霍龙买卖合同纠纷一案，申请人赵国彦于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍龙名下银行存款32000元或查封同等价值的财产。申请人赵国彦以中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵国彦的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人霍龙名下银行存款32000元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年九月二十七日书记员  王真真