安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4536号 原告：龙彬，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 被告：殷英，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 委托诉讼代理人：葛建峰，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 原告龙彬与被告葛建峰、殷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙彬及其诉讼代理人傅本发、被告殷英的诉讼代理人即被告葛建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛建峰偿还原告借款本金110000元,资金占用费以110000元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至完全给付时止,律师代理费6000元整;判令被告殷英对其中的借款本金63000元及律师费6000元共计69000元承担连带偿还责任。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告葛建峰均是青龙同乡，相识很久，被告葛建峰以资金周转为由,分别于2017年1月11日(借款43000)、2017年年3月31日(借款20000元)、2018年7月5日(47000元)，先后向原告借款共计110000元整,上述借款中43000元及20000元均是原告现金交付给被告葛建峰，47000元系被告从原告超市拿货的货款。被告殷英分别在2017年1月11日借款43000元、2017年3月31日借款20000元的借条上以担保人的名义签字。两被告并且在借款协议上承诺“向本人追讨此借款而产生的差旅费、律师费及其他一切费用均由本人承担”。但被告自借款之后一直未按期偿还,为此,原告多次向被告催讨,被告均以各种理由不予偿还。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。 葛剑峰、殷英辩称，2017年1月11日的43000元没有收到钱，不是现金付的，也没有转账；2017年3月31日的20000元，已经过了诉讼时效，只有20000元的借条约定了利息，但是过了诉讼时效，不应该由我承担；47000元是拿货的，我分批已经给了原告，提货单上写的清清楚楚。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院依法认定如下： 2014年，葛建峰因资金周转需要向龙彬借款人民币100000元，至2017年尚欠43000元未归还。2017年1月11日，经龙彬催要，葛建峰就剩余借款43000元出具借条，并约定2017年7月份前还清，殷英作为担保人签字。其后，葛建峰未还款，并再次在借条上注明，承诺于2019年1月30日前还款。2017年3月31日，葛建峰因资金周转需要再次向龙彬借款20000元，并承诺于2017年7月1日前还清，殷英作为担保人出具承诺书，承诺担保还清之日止。2017年农历年底，即2018年1、2月份，龙彬、葛建峰、殷英因还款发生纠纷。 葛建峰因长期在龙彬经营的超市赊购烟酒等物品，其于2018年7月5日对赊购物品的费用出具欠条，载明截至到2018年7月5日其尚欠龙彬现金人民币47000元，于2019年1月30日前全部还清。2019年1月26日，葛建峰对上述全部款项合计110000元出具欠条，载明共计欠龙彬110000元，并约定于2019年6月30日前还清。后葛建峰未还款，龙彬遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，首先，葛建峰因未完全偿还前期借款，并对未归还借款人民币43000元向龙彬重新出具借条予以确认，多次约定还款期限，其应当按期履行承诺的还款义务，因此对龙彬要求葛建峰偿还借款43000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。殷英作为担保人在2017年1月11日金额为43000元的借条上签字承担担保责任，因对担保的方式及期限未约定，应当视为其承担连带保证责任，保证期间自主债务到期之后后六个月，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。龙彬未举证证明其已在上述期间内向殷英主张权利要求承担保证责任，殷英已经免除对上述43000元的保证责任，因此龙彬诉请要求殷英对43000元承担保证责任，本院不予支持。其次，对于2017年3月31日发生的借款20000元，殷英承诺承担担保责任，并至此款还清之日止，其承担的担保方式及保证期间约定不明，应当视为其承担连带保证责任，且保证期间为两年。龙彬与葛建峰、殷英在2018年1、2月份因之间借款发生纠纷，足以证明龙彬已在2018年1、2月份向葛建峰主张权利要求还款，并在保证期间内要求殷英承担保证责任，其再次于2019年10月18日提起诉讼，要求葛建峰还款、殷英承担连带保证责任，并不超出诉讼时效，本院予以支持。最后，对于2018年7月5日出具的金额为47000元的欠条，虽为货款，但葛建峰多次出具欠条的行为及龙彬主张权利的方式，明确表明上述欠款已经通过结算的方式转化为借款，龙彬要求葛建峰偿还上述47000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，本院亦予以支持。龙彬诉请要求葛建峰、殷英承担律师费6000元，但未举证予以证明，本院不予支持。葛建峰辩称上述借条、欠条系在龙彬胁迫的情形下出具，但未举证予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告葛建峰于本判决生效后十日内偿还原告龙彬人民币110000元及利息（利息计算方式：自2019年10月18日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告殷英对本判决第一款确定的债务中的人民币20000元及相应的利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告龙彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2620元，减半收取1310元，诉讼保全费1100元，合计2410元，由被告葛建峰负担2000元，被告殷英负担200元，原告龙彬负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  周胜杰 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。