河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6413号原告：河南省创慧新材料科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：刘江威，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘友志，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省。系公司员工。委托诉讼代理人：侯学芝，女，汉族，1979年8月18日出生，住河南省商丘市，系公司员工。被告：广州孚克展览服务有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：廖红琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。原告河南省创慧新材料科技有限公司（以下简称“创慧科技公司”）诉被告广州孚克展览服务有限公司（以下简称“孚克展览公司”）承揽合同纠纷一案。本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告创慧科技公司委托诉讼代理人刘友志、侯学芝，被告孚克展览公司委托诉讼代理人杨阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创慧科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《展台工程设计布展合同》，被告返还已经支付的38640元，未支付的部分不再支付；2、判决被告赔偿原告损失100000元；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年5月份签订的《展台工程设计布展合同》，合同约定：被告负责原告在中国国际铝工业展览会中的展位装饰布展，展示项目总价款64400元，原告在合同签订后先预支付总价款的60%即38640元，如因被告没有按照原告确认的图纸方案搭建展台，所造成的一切损失全部由被告承担，并约定双方发生争议协商不成，由起诉方所在地人民法院诉讼。上述合同签订后，原告按照合同约定支付38640元预付款，但被告并未按照原告确认的图纸方案搭建展台，与确认过的图纸严重不符，具体如下：1、被告在展台设计图纸中没有标示展会吊点的悬挂方式，在展台安装时也未同原告沟通吊点的安装位置及吊挂钢材颜色，导致展会吊点安装成品与设计图纸差别巨大，外形整体效果非常差，严重影响原告的展台效果；2、合同中约定的展台中用到的喷画文件由原告提供，被告负责设计效果图的制作、安装。但实际被告收到原告提供的喷画文件后，未制作喷画文件的设计效果图供原告确认，也未同原告沟通喷画文件在展台上的呈现方式及呈现位置。最终没有体现出原版喷画文件应有的效果，导致喷画文件在展台中安装效果非常差；3、展台上使用的字体太密集，导致展台呈现的效果极差，严重影响原告的展台效果。综上，被告搭建的展台已严重违反合同约定，其违约行为致使原告公司未能达到预期展览效果，合同目的不能实现，原告公司遭受重大损失。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告孚克展览公司在庭审中辩称：原、被告双方的合同主要内容搭建及使用展位已经全部履行完毕，原告要求解除合同没有法律依据，不应得到支持。对原告要求被告赔偿损失也没有任何合同上的法律依据，原告所说搭建的展台与效果图不符，只是原告拒绝支付剩余25760元合同款托词，原告要求悬挂方式在合同中双方并没有约定，被告的设计图纸是清晰明确，不存在原告所说的设计不符的情况。被告是严格按照原告发过来的美工图进行制作的，现原告说美工图存在问题，没有任何法律依据。对以上事实，被告将提供现有的证据予以说明。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求提交以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告创慧科技有限公司提交证据一、展台工程设计布展合同一份，证明：原、被告签订设计布展合同，被告为原告设计展台；证据二、2019年上海铝工业展费用详单一组及参展协议，证明：原告因展台所花费的费用；证据三、照片一组（6张），证明：被告实际设计出的展台没有按照签字确认的效果图设计。被告孚克展览公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二中原告给被告支付的款项的电子回单没有异议，对证明目的有异议，这个电子回单只能证明原告应当向被告支付的展台费，参展协议是复印件，对其真实性有异议，且没有孚克展览公司的法人签字。对于所有的花费项目均是原告提供的复印件，是单方制作，加盖原告公司的印章，真实性有待核实，且合计的钱数不合理，过高；从内容看，只可能说明是原告参展自愿的花费，不是因被告原因引起的，与本案没有关联性。对证据三效果图图片均系打印，是原告单方制作，从内容看既不显示打印的时间，也不够完整，是原告参展期间拍摄的，不能够证明原告提供的图片与被告提供的展台明显的区别。被告孚克展览有限公司向本院提交以下证据：证据一、展台工程设计布展合同，证明：1、双方签订合同，约定的权利和义务；2、原告至今尚有25760元合同款未向被告支付；3、合同第四条对验收有约定，验收的合同义务在于原告，原告怠于行使自己的权利，应当承担相应的不利后果；4、合同第五条第七款约定，原告逾期付款的，应当按照0.5%/日标准支付利息；5、合同第二条第二款，第二项约定，尾款的付款时间为“撤除搭建后3个工作日内支付”，搭建的展位是2019年7月13日撤除搭建的，应当在19日前支付。所以，利息自2019年7月19日起算。证据二、付款记录，证明：原告于2019年5月31日向被告支付货款38640元，余款25760元至今没有支付。证据三、项目验收单，证明：原告法定代表人刘江威的父亲刘友杰，在涉案展位验收单上签字、确认，对展位满意，没有其他意见。证据四、微信聊天记录，证明原告涉案项目负责人张锋与被告法定代表人廖红琳及项目负责人蓝珠江的微信聊天记录，原告项目负责人对展位没有意见。证据五、原告微信公众号文章，证明：1、原告在自己的公司的微信公众号上对本次展会上的展位进行拍照及陈述；2、2019年7月13日发表的《参展上海铝工业展会强势出击满载而归》文章，对展位及本次展会自述评价结束语为“河南创慧公司此次参展，强势出击，满载而归，完美收官”。3、依据《民事证据》第74条规定，该微信公众号中的文章，属于原告自己发表的对原告不利的书证，依法应当作出对原告不利的认定。证据六、可信时间戳认证证书，证明：1、被告委托广东琉璃律师事务所对《项目验收单》、微信聊天记录进行了时间戳认证，可以证明证据三、四的真实性；2、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条第2款，应当对经过时间戳认证的电子数据证据，进行认定。原告创慧科技有限公司对被告孚克展览有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据一合同的真实性无异议，对证据二无异议；对证据三有异议，当时签收验收项目单的时候，由于被告闹事，不签不行，展会召开前一天，我们不签字，让开不成会，当时已经向大会提过这个问题。对证据四聊天记录有异议，对于他们的通话记录都有引诱的性质，不能作为证据使用；对证据五只能证明我们对自己公司的一种宣传，不能证明我们对他们搭建设计的满意，我们现场拍摄的图片与被告给我们公司签字确认的设计的方案效果图不一致。对证据六认证书有异议，系复印件加盖的章。经庭审，本院确认原告提交的合同、银行电子回单及部分费用票据、照片，被告提交的合同，项目验收单，付款凭证为有效证据。对原、被告提交的其他证据不予确认。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原、告签订《展台工程设计布展合同》，合同约定：被告负责原告在中国国际铝工业展览会展位装饰布展的设计和布展，展示项目总价款为64400元，原告应于合同签订后3日内向被告支付合同总价款60%即38640元作为展台施工费用。参展结束后，被告撤除展台后，原告在3个工作日内向被告支付合同总价款余下款即25760元。2019年5月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付预付款38640元。另查明，被告对展台进行施工建设，因搭建的展台与原、被告双方签订的展台施工合同有不一致的地方，在原告方与被告协商无果的情况下，为不影响展会的召开，原告方人员在展台验收单上签名。因被告没有按原、被告双方约定展台施工建设，原告没有再向被告支付下余款项25760元。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《展台工程设计布展合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同被告已经履行完毕，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还已支付工程款38640元的诉讼请求，因被告履行了合同约定的主要义务，故原告要求被告返还已支付工程款38640元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告孚克展览公司没有完全按照原告确认的效果图搭建展台事实清楚、证据充分，给原告造成一定的损失，结合本案案情，本院酌定被告孚克展览公司应当赔偿原告合理的损失26000元，其他损失本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州孚克展览服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省创慧新材料科技有限公司经济损失26000元。二、驳回原告河南省创慧新材料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，被告广州孚克展览服务有限公司负担450元，原告河南省创慧新材料科技有限公司负担2623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李艳梅审判员  张 林审判员  杨晓红二〇二〇年一月二十日书记员  高秀敏