新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初7837号 原告：彭为华，男，1963年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路19号400、401、402室。 法定代表人：黄远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海南，男，1969年1月18日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孔祥亮，男，1976年4月7日出生，汉族，该公司乌鲁木齐分公司负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：张洁，新疆西域律师事务所律师。 原告彭为华与被告新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司（以下简称锦绣山河公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭为华的委托诉讼代理人彭军、被告锦绣山河公司的委托诉讼代理人胡海南、被告五鸿公司的委托诉讼代理人孔祥亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭为华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告签订的建设工程施工合同及补充合同无效；2.请求判令被告广西五鸿公司支付剩余工程款2222600元；3.请求判令锦绣山河公司在欠付五鸿公司工程款的范围内对原告承担给付责任；4.请求确认原告对涉案建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；5.判令二被告向原告支付利息暂定133356元。事实和理由：2015年10月22日，广西五鸿公司与锦绣山河公司、德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）、乌鲁木齐市城际停车场投资有限公司以下简称（城际停车场公司）签订《建设工程施工合同》，约定锦绣山河公司、德力西公司、城际停车场公司将德锦永盛综合楼项目发包给五鸿公司，后五鸿公司将该项目转包给原告，并授权其分支机构即其乌鲁木齐分公司与原告签订了《项目责任合同》，合同明确约定了工程造价、建筑面积、开竣工日期、工程款给付等具体内容。合同签订后，原告作为实际施工人购买了施工材料并组织人员进场施工，施工期间二被告向原告支付了部分工程款，2018年7月1日，涉案工程经五方验收合格。2019年6月19日，上海大华造价工程咨询公司对涉案工程出具了审计报告，经审计，涉案工程的工程造价为12471503.42元，现二被告向原告支付了大部分工程款，尚欠2222600元未支付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告锦绣山河公司辩称，（2019）新0103民初5855号民事判决书已经确认我公司与五鸿公司签订的建设工程施工合同及补充协议均无效，且我公司存在超额支付工程款的情况，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告五鸿公司辩称，我公司与锦绣山河公司签订的建设工程施工合同及补充协议均被确认无效，锦绣山河公司确实超额支付了工程款，我公司对欠付原告2222600元工程款不持异议，但是该款项要等到劳保统筹金退还后才能支付原告，利息不同意支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。 原告彭为华为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.建设工程施工合同，拟证明锦绣山河公司作为发包人将涉案工程发包给广西五鸿公司，工程约定的合同价为180000000元，合同专用条款约定了担保金为20000000元，担保金是原告彭为华缴纳的。锦绣山河公司对该证据真实性不持异议，对合法性、关联性不予认可。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。 2.项目责任合同，拟证明原告彭为华为涉案工程的实际施工人，原告彭为华与五鸿公司签订的合同约定工程造价为195000000元，此价格高于二被告签订的建设工程施工合同约定的暂定价格。锦绣山河公司对该证据真实性不持异议，对合法性、关联性不予认可。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。 3.施工许可证，拟证明涉案工程于2016年7月18日取得乌鲁木齐市建委颁发的施工许可。锦绣山河公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。 4.五方竣工验收意见表，拟证明涉案工程于2018年7月1日通过五方验收，原告作为实际施工人请求支付工程款的付款条件已经成就。锦绣山河公司对该证据真实性、合法性不持异议，对关联性不予认可。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。 5.工程审价审定单，拟证明涉案工程的工程造价为129471503.42元，其中包含甲供材料款7016796.3元。锦绣山河公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。 6.专项审计报告，拟证明锦绣山河公司向广西五鸿公司支付的工程款为125380100元，该款项包含原告垫付的劳保统筹金5148000元。锦绣山河公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。广西五鸿公司对该证据真实性、合法性、关联性均不持异议。 本院对原告彭为华提交建设工程施工合同、项目责任合同、五方竣工验收意见表真实性予以确认，合法性、关联性综合全案予以考虑，对施工许可证、工程审价定价单、专项审计报告真实性、合法性、关联性予以确认。 被告锦绣山河公司向本院提交以下证据： 1.竣工结算审核报告，拟证明涉案工程审定结算总金额为129471503.42元，其中包含甲供材料款7016796.3元，扣除该款项后，锦绣山河公司应向广西五鸿公司支付的工程款数额为122461500元。 2.专项审计报告，拟证明锦绣山河公司已经向广西五鸿公司支付工程款125380100元，已付款数额高于应支付款数额，即存在超付工程款2925392.88元的事实。 3.（2019）新0103民初5855号民事判决书，拟证明锦绣山河公司与广西五鸿公司签订的建设工程施工合同及补充协议已由人民法院依法确认无效，锦绣山河公司超额支付了工程款。 原告彭为华、被告广西五鸿公司对上述证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。 被告广西五鸿公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下:2015年8月14日，广西五鸿公司乌鲁木齐分公司(甲方)与原告彭为华(乙方)签订《项目责任书》，甲方因工程需要，委托乙方实施工程项目施工责任制，双方在严格执行甲方与建设方签订的合同条款前提下。依照《合同法》《建筑法》等有关法律、法规，遵循平等、自愿、公开和诚实信用的原则，协商一致订立本合同，以此共同遵守。双方约定，一、工程概况，工程名称：新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司“德锦永盛综合楼”，工程地点：乌市南昌路19号，承包范围：“德锦永盛综合楼”建设工程及相关配套设施(除土方开挖、边坡支护、消防、通风、电梯以外的房屋建筑工程、室外配套工程、室外管网工程、门卫室与大门、小区道路施工、绿化及景观等工程)的施工，及建设单位在本合同签订后提供的施工图变更、答疑(不包括招标答疑)、设计交底等内容，工程造价19500万元。二、开工日期，合同工期2015年8月15日至2017年7月30日(暂定工期，以实际开工指令为准)，竣工日期2017年7月30日，日历天数700日历天。三、承包形式，甲方总承包，全面监控。乙方实施项目责任制。乙方自主聘请的项目部主要管理人员项目部经理、技术负责人、质检员、安全员、施工员、电气工程师的配备必须有良好的施工经验、责任心和对应技术职称的员工担任且有与工程项目规模相适应的资格证和上岗证，需与甲方建立好劳动合同，制好工资发放单，同时由乙方每年按规定交纳足够社保费用。四、合同价确定及结算办法：按与建设单位签订的施工合同/施工协议中确定的价款和办法执行。七、乙方对劳务、材料设备、财务的工作要求，1、……劳务分包单位具有相应的资质及安全生产许可证，劳务分包工程款支付凭证，手续齐全，签字齐全(注明支付单位必须是甲方)；2、专业分包：专业分包(土方支护基坑、防水、钢结构)单位具有相应的资质及安全生产许可证，专业分包工程款支付凭证上载明的付款单位必须是甲方。4、财务收支：所有工程款必须进入公司账户，由公司扣除管理费外经证费用后全部支付给项目部，乙方对工程款必须专款专用。合同其他条款对双方其他权利义务进行了约定。合同签署处甲方由广西五鸿公司鸟鲁木齐分公司加盖印章，乙方代表人处由原告彭为华签字。 2015年10月22日，发包人被告锦绣山河公司、案外人德力西公司、城际停车场公司与承包人被告广西五鸿公司签订《建设工程施工合同》，就德锦永盛综合楼工程施工及有关事项协议，约定，一、工程概况，工程名称德锦永盛综合楼，工程地点乌鲁木齐南昌路二号，资金来源自筹资金，工程内容全套施工图纸范围内所有工作内容，工程承包范围全套施工图纸及招标答疑范围内所有工作内容(除边坡支护、消防、通风、电梯和景观工程)。二、合同工期，计划开工日期2015年10月22日，计划竣工日期2017年9月30日。工期总日历天数710天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三质量标准，工程质量符合合格标准。四、签约合同价为人民币180000000元，合同价格形式定额计价，其他价格形式合同计量。七、承诺,1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。3.发包人和承包人通过招投标形式签订合同的，双方理解并承诺不再就同一工程另行签订与合同实质性内容相背离的协议。第三部分专用合同条款第3.5.1条：分包的一般约定禁止分包的工程包括基础、主体结构。主体结构、关键性工作的范围设计蓝图中的建施图、结施图、电施图、暖施图及给排水施工图。该合同签署页发包人处由被告锦绣山河公司、案外人德力西限公司、城际停车场公司加盖印章，承包人处由被告广西五鸿公司加盖印章。2016年4月7日，建设单位被告锦绣山河公司、案外人德力西公司、城际停车场公司共同取得了《建设工程规划许可证》，项目名称德锦永盛综合楼，建设地址南昌路，工程名称综合楼，建筑用途商业住宅、商务办公、公共停车库等，户数196，总建筑面积73713.73平方米。 2016年7月18日，建设单位被告锦绣山河公司、案外人德力西公司、城际停车场公司共同取得了《建设工程施工许可证》，工程名称德锦永盛综合楼，建设地址乌市沙区南昌路，建设规模73713.73平方米，合同价格18000万元。设计单位北京龙安华诚建筑设计有限公司，勘察单位新疆建筑科学院有限责任公司，施工单位被告广西五鸿公司，监理单位新疆中咨建设项目管理有限公司，合同开工日期2015年10月22日，合同竣工日期2017年9月30日。备注：该项目已开工，属补办手续。项目经理马坚，项目总监李如全，设计项目负责人葛腾，勘查项目负责人李凯江。 2019年6月18日，经新疆西部有限责任会计师事务所对德锦永盛综合楼建设项目工程款支付情况进行审计，出具新西会审字【2019】618号《专项审计报告》，确认合同建设期为2015年10月22日至2017年9月30日，实际于2018年7月1日通过五方验收。审计结果为锦绣山河公司已向广西五鸿建设有限公司乌鲁木齐分公司支付工程款125380100元。注2016年7月9日凭证，200万工程款支付给被告广西五鸿公司本部，其他款项根据2016年7月1日《建设工程施工合同》补充协议均支付给广西五鸿建设有限公司乌鲁木齐分公司。 2019年6月19日，经上海大华工程造价咨询有限公司对德锦永盛综合楼项目主体工程进行审价，出具《竣工结算审核报告》确认施工周期为合同工期2015年8月25日至2017年7月30日，实际工期2015年8月至2018年7月，送审结算价151364184.59元，竣工结算确认价129471503.42元。备注：该结算价为综合楼的工程造价，含甲供安装材料7016796.3元(甲供安装材料按甲方提供的材料采购价+3.48%税金计入造价)。 另查明，案涉工程由被告广西五鸿公司全权委托给广西五鸿建设有限公司乌鲁木齐分公司实施管理。 再查明，2019年6月14日，锦绣山河公司将广西五鸿公司诉至本院，请求：1.依法判令锦绣山河公司与广西五鸿公司之间的《建设工程施工合同》于2019年4月15日解除；2.依法判令广西五鸿公司立即清场、退场并完成工程交接工作；3、判令广西五鸿公司返还超付工程款2925392.88元。该案件本院审理查明事实与本案查明事实基本一致，本院于2019年11月25日作出（2019）新0103民初5855号民事判决书，判决：一、广西五鸿公司于判决生效后10日内向锦绣山河公司完成工程交接工作（包括配合竣工五方验收备案、提供质量保修单、进行图纸交接）；二、广西五鸿公司返还锦绣山河公司超付工程款2925392.88元；三、驳回锦绣山河公司其他诉讼请求。该判决现已生效。 本院认为，本案涉及以下事实及法律问题：一、各被告之间的法律关系及分别是否应当承担付款责任；二、原告应得工程款应当如何计算。 一、各被告之间的法律关系及是否应当承担付款责任。 本案中，发包人锦绣山河公司与承包人广西五鸿公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，广西五鸿公司与原告彭为华签订《项目责任合同书》并将涉案工程交予原告彭为华实际施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依据上述法律规定，发包人锦绣山河公司仅在欠付工程款的范围内对原告彭为华承担责任，本院（2019）新0103民初5855号案件已审理查明，发包人锦绣山河公司并未欠付工程款，且存在超额支付工程款的现象，故发包人锦绣山河公司在本案中不应当对原告彭为华承担付款责任。 合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，《建设工程施工合同》及其补充协议的合同相对方为锦绣山河公司、德力西公司、城际停车场公司与广西五鸿公司，原告彭为华并非《建设工程施工合同》及其补充协议的当事人，故其无权要求本院确认《建设工程施工合同》及补充协议无效。 建设工程优先受偿权是指承包人对于建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。本案中，涉案工程的承包人为被告广西五鸿公司，原告彭为华仅为实际施工人，发包人锦绣山河公司已将工程款足额支付承包人广西五鸿公司，故原告彭为华要求对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。 二、原告彭为华应得工程款应当如何计算。 本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”和第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”本案中，原告彭为华作为自然人，没有取得从事建筑工程承包业务的资质，其与广西五鸿乌鲁木齐分公司签订《项目责任合同书》承建涉案工程，违反了法律、法规的强制性规定，故其与广西五鸿乌鲁木齐分公司签订的《项目责任合同书》为无效合同，合同确认无效后，因该合同取得的财产，本应相互返还，但被告广西五鸿公司已无法就原告彭为华付出的劳动进行返还，广西五鸿公司应当就彭为华付出的劳动进行折价补偿。经上海大华工程造价咨询有限公司对涉案工程进行审价，结算确认价为129471503.42元，而被告广西五鸿公司对尚欠付彭为华工程款2222600元亦不持异议，仅以劳保统筹金尚未退还为由拒绝支付欠付的工程款。本院认为，被告广西五鸿公司对应折价补偿原告彭为华的工程款数额不持异议，且被告广西五鸿公司亦未提交证据证实付款条件并未成就，故本院对原告彭为华要求被告广西五鸿公司支付工程款2222600元的诉讼请求予以支持。 关于原告彭为华主张的2018年7月1日至2019年7月1日的利息133356元。本院认为，虽然原告彭为华与被告广西五鸿公司签订的《项目责任合同书》无效，但实际施工人彭为华所投入的材料人工已经物化于涉案工程，而涉案工程已于2018年7月1日通过五方验收，并交由发包人使用，因此，工程价款的结算条件已经成就，而广西五鸿公司未及时支付工程价款，由此造成的利息损失应予赔偿，但原告彭为华的利息计算标准过高，本院调整后按照105573.5元（2222600元×4.75%）予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告彭为华工程款2222600元； 二、被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告彭为华工程款利息105573.5元（2222600元×4.75%，2018年7月1日-2019年7月1日）； 三、驳回原告彭为华请求判令广西五鸿建设集团有限公司与新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议无效的诉讼请求； 四、驳回原告彭为华请求判令新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司在欠付工程款的范围内承担给付责任的诉讼请求； 五、驳回原告彭为华要求对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求； 六、驳回原告彭为华要求新疆锦绣山河房地产开发有限责任公司支付利息133356元的诉讼请求。 以上应付款项2328173.5元，被告广西五鸿建设集团有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的2355956元，给付标的2328173.5元，占争议标的的98.82%，案件受理费25647.66元(原告已预交)，由原告彭为华负担5.66%即302.46元，由被告被广西五鸿建设集团有限公司负担98.82%即25345.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 阳 人民陪审员 迟 墨 人民陪审员 霍建红 二〇二〇年二月九日 书 记 员 王小燕