上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16312号原告：张帅，男，1985年4月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨阳，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海春繁冷藏物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程军，总经理。委托诉讼代理人：王箫箫，上海劳达律师事务所律师。原告张帅与被告上海春繁冷藏物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，2019年8月26日依法转为普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人杨阳、被告法定代表人程军及其委托诉讼代理人王箫箫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、要求确认沪DLXXXX的东风牌重型厢式货车的所有人为原告；2、要求确认《车辆挂靠协议》已解除；3、要求被告协助原告办理上述车辆过户手续给原告或第三方；4、要求被告赔偿原告停车费损失(具体按照50元/天，从2019年4月29日起至实际年检通过日止)；5、要求被告赔偿原告停止运营损失(具体按照每天1,229元，从2019年4月29日起至年检通过日止)；6、要求被告承担车辆从宁波大众停车场运至上海奥狮机动车检测服务有限公司的运费。事实和理由：2016年3月，由原告购买一辆6.8米东风天锦冷藏运输货车，车牌号为沪DLXXXX，双方约定，车辆登记在被告名下，挂靠在被告名下，由原告使用经营。该车辆及附属设施共需250,740元，资金组成为：原告自筹100,000元，由原告分别在2016年3月10日、4月12日转账至被告负责人程军银行账户；第三方借款90,000元以刘士平的名义向东风汽车财务有限公司贷款获得。2018年8月23日，原、被告完成了挂靠费用结算，双方所有账目已经结清。结算完毕后，原告不再挂靠被告公司经营，要求被告协助完成车辆过户事宜。但被告以抽取损耗费为由拒绝过户，同时扣押车辆营运证，导致原告无法正常使用车辆开展经营活动。2019年4月2日，原告按规定将车辆送往年审时，被告知原告所持行驶证与备案行驶证不一致，无法办理车辆年审。2019年4月16日，原告委托律师向被告发出《律师函》，通知被告协助原告办理车辆过户迁出手续，并保留追究被告对原告造成的经济损失的权利。被告签收该《律师函》后，未予答复。原告车辆年检有效期至2019年4月27日，原告车辆无法完成2019年度年检，导致车辆无法上路、营运，只得停在宁波大众停车场，产生较大经济损失。故原告诉至法院。被告上海春繁冷藏物流有限公司(以下简称“春繁物流”)辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的挂靠期限未满，不应解除挂靠合同，期限届满之前，不应办理过户；原告单方解除协议，未经被告同意；关于停车费，原告从未通知过被告；对于运营费损失及运费未实际产生，不同意支付。双方当事人围绕其主张向法庭提供了下列证据，原告提供了：1、转账凭证、购车借款借条、刘士平贷款合同、沪DLXXXX车辆行驶证，2、刘士平情况说明、沪DLXXXX车辆账单，3、原告支付宝还款记录，4、2018年8月23日结算协议、银行转账回单，5、律师函，6、机动车安全技术检验报告及情况说明，7、停车费收据，8、2019年3月1日到4月28日营运收入证明、询价单，9、货拉拉6.8米货车收费标准，10、挂靠费、管理费结算清单，11、证人李某某、张某某的证言等证据；被告提供了：①车辆挂靠协议、②证人陆某某证言及证明、③GPS定位记录等证据。经当庭质证，被告对原告证据1无异议；对证据2、3真实性无法确认，但确认当时是刘士平一起去办理了贷款；对证据4真实性无异议，但对于“所有账已清”字样认为是原告自行添加，被告不认可，双方只是阶段性结算且结清的只是运费，并无解除合同的意思表示；对证据5有异议，从未收到过；对证据6真实性无异议；对证据7-9均有异议，停车费并非被告导致，且费用过高，其余均非实际产生的费用；对证据10真实性无异议，但是2016年、2017年的结算单，与本案无关；对证据11有异议，且认为证人均提到损耗，应在结清损耗后才过户。原告对被告证据①真实性无异议，但认为双方经2018年8月23日结算，实际已经提前终止了挂靠协议；对证据②有异议，提出在2019年8月28日之前从未被告知；对证据③有异议，该系统由被告控制。本院对原告证据1、2、3、4、6的真实性均予以认定，对证据5对原告发出律师函予以认定，对被告是否收到本院难以认定，对证据7-9不予认定，对证据10的关联性不予认定；对证据11无法认定证明内容；对被告证据①真实性予以认定，对证据②的证明内容不予认定，对证据③不予认定。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日、2016年4月12日，原告分别向被告法定代表人程军账户转入两笔50,000元，共100,000元。2016年4月27日，原、被告签订了一份“车辆挂靠协议”，约定原告购买6.8米东风天锦货车一台，车牌号为沪DLXXXX，以被告名称登记上牌及办理营运证，车辆所有权归原告，产生的效益归原告支配和使用，同时产生的一切责任和损失由原告全部承担；挂靠期限自2016年4月27日起至2021年4月26日止；双方约定，车辆登记在被告名下，挂靠在被告名下，由原告使用经营。2016年4月28日，原告向被告出具了“借据”一份，称：借春繁物流(程军)60,740元，用于购买沪DLXXXX车，利息壹分，使用壹年(2016.04.28-2017.04.27)，到期连本计息需还人民币68,028.80元。2016年4月29日，案外人东风汽车账务有限公司(以下简称“东风账务”)与刘志平签订了借款合同，由被告春繁物流、案外人上海东睿汽车销售服务有限公司作为保证人在该借款合同上签字。该借款合同附件写明：经销商为上海东睿汽车销售服务有限公司，车辆销售总价131,000元，贷款90,000元，期限12个月，年利率8.10%，月供款7,834元，利息合计4,008元，车牌为沪DLXXXX。沪DLXXXX货车行驶证登记的车辆所有人为被告春繁物流，行驶证发证时间为2016年4月28日，车辆检验有效期至2019年4月。2016年6月至2017年5月，通过刘士平账户分12期归还了上述借款本息。2019年7月8日，案外人刘士平出具了“情况说明”，称：2016年4月份，张帅要求其协助办理购买沪DLXXXX货车贷款，贷款金额9万元；后来在程军安排下，我向东风账务贷款9万元，贷款期限12个月，利息总计4,008元，每月还款7,834元；贷款成功后，所有贷款均由张帅通过我的银行卡归还；针对该车，我仅协助贷款，实际购车人系张帅。另查明，被告法定代表人程军确认，截至2018年8月23日，沪DLXXXX车在被告春繁物流运费余额-13,800元，程军确认“2018.8.23之前已全清”。2019年4月16日，原告向被告春繁物流发送了律师函，要求解除车辆挂靠协议，并协助原告办理车辆及运营迁出相关手续。但被告未予以回复。2019年6月21日，上海奥狮机动车检测服务有限公司出具了“情况说明”，称：沪DLXXXX货车于2019年4月2日检测合格，但由于客户提供的行驶证编号与公安网上编号不一致，故无法完成检测。原告故诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。一、原、被告明确约定了沪DLXXXX实际所有人为原告，且实际出资亦是原告，故对于原告要求确认其为该车所有人的诉讼请求，本院予以支持。二、车辆挂靠协议是否达到解除条件？被告作为行驶证登记的车主，在未通知原告的前提下，擅自变更行驶证内容亦未安排年检，导致原告因诉争车辆年检过期而无法正常营运，原告挂靠经营的合同目的因此无法实现。被告称其曾通知原告前往办理年检事宜，但其未提供证据予以证明，本院难以采信。但对于原告主张的停车费损失，由于原告未能证明该费用支出的必要性、真实性，本院难以支持；对运营费、车辆运回的运输费，尚未实际发生且无明确金额，故本院对此难以支持。至于双方在挂靠期间若有费用未结清的，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认车牌为沪DLXXXX的东风天锦货车所有人为原告张帅；二、解除原告张帅与被告上海春繁冷藏物流有限公司于2016年4月27日签订的“车辆挂靠协议”；三、被告上海春繁冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张帅办理车辆所有权的过户手续；四、驳回原告张帅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告张帅、被告上海春繁冷藏物流有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  马天宇人民陪审员  金 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……