新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4982号原告：张辉，男，1973年9月20日出生，汉族，乌鲁木齐市保安公司保安，住新疆乌鲁木齐市。被告：秦燕秋，女，1969年4月6日出生，汉族，住新疆石河子市。被告：黄凤鹤，女，1966年1月29日出生，壮族，住新疆乌鲁木齐市。原告张辉与被告秦燕秋、被告黄凤鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案于2019年9月6日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告秦燕秋、黄凤鹤经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款184000元，利息3312元（184000元×6‰×3个月）；2.二被告共同承担银行违约金1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，二被告称资金周转困难向原告借款。原告因当时没有现金，就向被告出借了自己在银行办理的信用卡，二被告向原告出具借条。现二被告逾期还款，银行多次向原告催要还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦燕秋、黄凤鹤未答辩。原告张辉围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、《借条》，系2018年8月1日被告秦燕秋、黄凤鹤出具，证明：被告出具借条约定2018年8月15日前还款，如未偿还被告承担利息及违约金。证据二、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、招商银行、华夏银行、兴业银行、光大银行、交通银行（2张）信用卡的银行明细，证明：原告将信用卡交付给被告，被告秦燕秋、黄凤鹤一直在刷卡使用，前期按时还款，后期被告就不还信用卡了。被告秦燕秋、黄凤鹤庭后质证：对《借条》的真实性、合法性、关联性均认可，内容是二被告出具属实，其中上方“黄凤鹤”的签字系被告秦燕秋代写，下方“黄凤鹤”的签字系本人书写，指印也均系本人摁捺。对中国邮政储蓄银行、招商银行、华夏银行、兴业银行、光大银行、交通银行信用卡明细清单的真实性、合法性、关联性均认可，出具《借条》时信用卡均在被告处持有并使用。被告秦燕秋、黄凤鹤未提交证据。原告张辉提交的《借条》及信用卡明细清单经对方当事人认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年至2018年期间，原告张辉陆续办理了中国邮政储蓄银行、中国工商银行、招商银行、兴业银行、华夏银行、交通银行（尾数4588）、交通银行（尾数8808）、光大银行的信用卡合计8张，并将上述信用卡交付给被告秦燕秋、黄凤鹤，授权其使用信用卡额度。2018年8月1日，被告秦燕秋、黄凤鹤以借款人身份出具《借条》，内容为：“今借到张辉信用卡款184000元（壹拾捌万肆仟元正），所产生的利息违约金借方秦艳秋全部承担。借款卡人：秦燕秋、黄凤鹤，2018年8月1日。如果于2018年8月15日未还清必须由秦燕秋承担所产生的利息及违约金。”本案审理过程中，当事人均认可涉案信用卡自办理后即交付被告秦燕秋、黄凤鹤持有使用，以及《借条》出具后被告秦燕秋、黄凤鹤将上述信用卡还给原告的事实。原告张辉向被告秦燕秋、黄凤鹤交付8张信用卡截至2018年8月1日的消费情况分别为：一、中国邮政储蓄银行（卡号尾数：4625）：2017年8月15日至2019年6月30日期间的账单明细载明2017年8月15日至2018年7月7日期间的交易支出合计金额11991元，2018年7月8日至2018年8月13日期间无交易记录。二、中国工商银行（卡号尾数：2459），交易明细载明：2018年8月1日卡清算中心：账户余额：-46875.82元。2018年8月1日至2018年12月1日期间无消费支出记录。2018年8月25日产生违约金500元，2018年9月1日产生透支利息575.08元，2018年9月25日产生违约金500元，2018年10月1日产生透支利息498.01元，2018年10月25日产生违约金500元，2018年11月1日产生透支利息505.96元，2018年11月25日产生违约金500元，2018年12月1日产生透支利息494.29元。三、招商银行（卡号尾数：5272），信用额度：12000元，2018年8月6日信用卡对账单（2018年7月交易款项）载明本期还款总额11990.79元，本期最后一笔交易日期：2018年7月11日，至2018年9月3日期间无交易记录。四、华夏银行（卡号尾数：6849主卡、8845副卡），信用额度5万元，2018年7月信用卡对账单（2018年7月交易款项）载明本期应还金额17904.56元，本期最后一笔交易日期：2018年7月25日，至2018年8月24日期间无新增消费记录。2018年8月25日产生利息395.4元、违约金253.62元。2018年2月12日产生一笔账单转分期付款（共12期），金额28492.11元。2018年2月至2018年7月每月25日（第1期至第6期）分别产生账单分期每月摊销费用2374.34元；2018年8月25日（第7期）、2018年10月25日（第9期）、2018年12月25日（第11期）分别产生账单分期每月摊销费用2374.35元；2018年9月25日（第8期）、2018年11月25日（第10期）、2019年1月25日（第12期）分别产生账单分期每月摊销费用2374.34元。2018年6月11日产生一笔账单转分期付款（共12期），金额21790元。2018年6月至2018年9月每月25日（第1期至第4期）分别产生账单分期每月摊销费用1815.83元；2018年10月25日（第5期）、2018年12月25日（第7期）、2019年2月25日（第9期）、2019年4月25日（第11期）分别产生账单分期每月摊销费用1815.84元；2018年11月25日（第6期）、2019年1月25日（第8期）、2019年3月25日（第10期）、2019年5月25日（第12期）分别产生账单分期每月摊销费用1815.83元。五、兴业银行（卡号尾数：7103），2018年7月信用卡对账单载明本期应缴余额7702.24元，本期最后一笔交易日期：2018年7月17日，至2018年8月13日期间无交易记录。2018年4月29日产生一笔账单转分期付款，金额为13518.38元。2018年5月至2018年12月每月17日分别产生电销账单36期分月费用（第1期至第8期）375.51元。六、交通银行（卡号尾数：4588），2018年7月信用卡账单载明应还款额11844.61元，本期最后一笔交易日期：2018年7月11日，至2018年8月11日期间无交易记录，2018年8月11日产生违约金320.54元、本期利息197元。2018年6月19日产生一笔余额转分期6期交易，金额11890.52元，2018年7月对账单中含2018年7月11日余额分期当月扣款，2018年8月至2018年11月每月11日分别产生余额分期当月扣款1981.75元，2018年12月11日产生余额分期当月扣款1981.77元。七、交通银行（卡号尾数：8808），2018年7月信用卡账单载明应还款额7590.54元，本期最后一笔交易日期：2018年7月11日，2018年7月24日产生单项增值服务费1笔，交易金额9元。2018年7月25日至2018年8月11日期间无交易记录，2018年8月11日产生违约金261.3元、本期利息123.07元。另2018年6月19日产生一笔余额转分期6期交易，金额12778.32元，2018年7月对账单中含2018年7月11日余额分期当月扣款，2018年8月至2018年12月每月11日分别产生余额分期当月扣款2129.72元。八、光大银行（卡号尾数：1741）,2018年7月信用卡账单载明本期应还款数额18333.36元，本期最后一笔交易日期：2018年7月26日，至2018年8月16日期间无消费支出记录。2018年8月17日违约金45.83元，2018年8月26日利息386.59元。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借贷关系原告张辉向被告秦燕秋、黄凤鹤交付信用卡，授权其使用金融机构的信贷资金，但《借条》未明确约定利息，原告称被告未曾向其支付过利息，二被告亦认可违约金系信用卡产生的金额，现有证据及当事人陈述均无法认定涉案款项存在利息的事实，故不存在原告张辉高利转贷的情形。原告张辉授权他人使用信用卡不违反法律法规效力性强制性规定，故本案不存在法律规定的合同无效的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（四）出借人将特定资金账户支配授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”。当事人均确认涉案信用卡均自发卡机关办理后即交付被告秦燕秋、黄凤鹤实际支配使用，结合《借条》的内容及当事人陈述的事实，应认定原、被告具有借贷的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方存在有效的借贷关系。二、借款金额原告张辉要求二被告按照8张信用卡的额度合计金额184000元向其偿还款项。本院认为，原告张辉将8张信用卡资金账户支配权授权给被告秦燕秋、黄凤鹤，但未使用的信用卡额度不产生权利义务的变动，故借款应以实际交易使用的金额认定为本金。双方均确认被告秦燕秋、黄凤鹤使用信用卡过程中存在偿还的情形，以及《借条》出具后被告秦燕秋、黄凤鹤方将信用卡返还原告的事实，但当事人均无法说明实际将信用卡返还原告的时间，故无法认定《借条》出具后涉案信用卡进行支出及偿还交易的行为人。被告秦燕秋、黄凤鹤辩称出具《借条》后仍存在偿还行为，但无法明确偿还的时间及金额，亦未提交证据佐证《借条》出具后偿还款项的事实，故被告该抗辩缺乏证据佐证，本院不予采信。综上，因当事人均确认《借条》出具时信用卡仍由二被告控制使用的事实，本院以《借条》出具之日2018年8月1日涉案信用卡实际使用的金额作为本金的认定依据。截至2018年8月1日，涉案信用卡对账单可确认的应偿还金额分别为：中国邮政储蓄银行11991元、中国工商银行46875.82元、招商银行11990.79元、华夏银行17904.56元、兴业银行7702.24元、交通银行（尾数4588）11844.61元、交通银行（尾数8808）7599.54元（7590.54元+9元）、光大银行18333.36元，合计金额134241.92元。另华夏银行、兴业银行、交通银行（尾数4588）、交通银行（尾数8808）均于《借条》出具前办理应付款项分期业务。本院认为，分期的应付款均系《借条》出具前被告秦燕秋、黄凤鹤使用涉案信用卡额度产生的款项，故2018年8月1日之后已分期尚未届还款期限的款项实际仍系被告秦燕秋、黄凤鹤《借条》出具前使用，应由二被告偿还。《借条》出具之日尚未偿还的分期款为：1.华夏银行2018年2月12日形成的分期款：2018年8月25日至2019年1月25日共6期合计16620.42元；2018年6月11日形成的分期款：2018年8月25日至2019年5月25日共10期合计19974.17元。2.兴业银行：2018年8月1日尚未届满的分期款合计12391.85元（分期总金额13518.38元-375.51元×3个月，2018年5月至7月）。3.交通银行（尾数4588）2018年8月11日至2018年12月11日共5期分期款合计9908.77元。4.交通银行（尾数8808）2018年8月11日至2018年12月11日共5期分期款合计10648.6元。依据信用卡账单，截至《借条》出具之日应还账单及尚未清偿的分期款合计203785.73元，原告主张借款本金184000元，未超出实际借款金额，有《借条》及当事人确认的事实佐证，本院予以支持。三、利息及违约金原告明确其主张的利息及违约金均系因信用卡逾期产生的费用。本院认为，依据信用卡账单，中国工商银行、华夏银行、交通银行（卡号尾数：4588）、交通银行（卡号尾数：8808）、光大银行均存在《借条》出具后无消费支出的情况下，产生发卡行收取的逾期利息及违约金。被告秦燕秋、黄凤鹤出具《借条》承诺“如果于2018年8月15日未还清款项必须由秦艳秋承担所产生的利息及违约金”，利息及违约金均系因二被告未履行还款义务产生的发卡行收取的费用，属于因被告违约造成的原告实际损失，虽《借条》载明由被告秦艳秋承担利息及违约金，但并未免除黄凤鹤的清偿责任。二被告系共同借款人，但依据法律规定，应对因其违约造成的实际损失予以赔偿。原告主张2018年8月15日至2018年11月15日期间的利息3312元。中国工商银行2018年9月至11月每月1日分别产生透支利息575.08元、498.01元、505.96元；交通银行2018年8月25日利息395.4元；光大银行2018年8月26日利息386.59元，其余信用卡账单均于《借条》出具后存在消费情形，无法认定之后的利息系由被告使用信用卡额度产生。故依据原告主张的期间，二被告应支付的银行利息合计2361.04元。原告主张违约金1500元，少于信用卡发卡行收取的违约金金额，在实际损失范围内，本院予以支持。被告秦燕秋、黄凤鹤经合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦燕秋、黄凤鹤偿还原告张辉借款本金184000元；二、被告秦燕秋、黄凤鹤赔偿原告张辉银行逾期还款利息2361.04元；三、被告秦燕秋、黄凤鹤赔偿原告张辉银行逾期还款违约金1500元。上述款项，被告秦燕秋、黄凤鹤于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076.24元（原告张辉已预交），由被告秦燕秋、黄凤鹤负担，与案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 艺人民陪审员  严俞斌人民陪审员  刘红宣二〇二〇年一月三日书 记 员  黄 楠