山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5797号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，职工。 被告：吴坤祥，男，1986年3月9日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠华，女，1987年4月10日生，汉族，住高密市。 被告：陶玉秀，女，1958年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：王树国，男，1978年7月12日生，汉族，住诸城市。 被告:聂焕忠，男，1963年7月25日生，汉族，住诸城市。 被告：徐增军，男，1966年7月29日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前均简称农商行）与被告吴坤祥、鞠华、陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告农商行的委托诉讼代理人郑清森、被告王树国、聂焕忠、徐增军到庭参加诉讼，被告吴坤祥、鞠华、陶玉秀经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴坤祥、鞠华立即偿还借款本金10万元及利息20161.85元（利息至2017年11月28日），以上共计120161.85元；2.判令被告吴坤祥、鞠华偿还原告自2017年11月29日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.判令被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告吴坤祥、鞠华由被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军担保与原告签订“个人最高额联合保证借款合同”。借款人吴坤祥于2013年11月21日从原告处借款10万元，借款到期日为2014年11月20日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息，借款到期后，原告多次催收，被告吴坤祥不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，为维护原告权益，诉至法院，请求法院依法作出公正判决。 王树国、聂焕忠、徐增军均辩称，担保属实，但应由借款人即被告吴坤祥自己偿还。 吴坤祥、鞠华、陶玉秀均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，被告吴坤祥向原告农商银行申请贷款额度20万元，但经原告内部审批，确定被告吴坤祥贷款额度为10万元。2012年11月15日，原告农商行所属昌城支行作为贷款人，被告吴坤祥、陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军作为借款人，双方签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，合同约定，被告吴坤祥、陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月15日至2015年11月14日止在贷款人处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，其中被告吴坤祥的授信额度为10万元；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。联保保证期间为联保期限届满之日起二年，保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为每月20日定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2013年11月21日，被告吴坤祥和其配偶即被告鞠华二人共同向原告农商银行申请借款10万元，用于养貂；同日，原告向被告吴坤祥银行账户62×××54汇入借款10万元，被告吴坤祥在贷转存凭证正面签名确认。该笔借款的借款期限为自2013年11月21日至2014年11月20日，借款月利率为9.5‰。借款逾期后，罚息月利率上浮50%，变为14.25‰。 根据原告的电子业务系统显示，上述10万的借款，被告吴坤祥在借款后，多次逾期偿还利息，但后又补充偿还了大部分利息，借款到期后，仅余2912.78元借期内利息未偿还，该剩余借期内利息，被告吴坤祥后期又偿还多次。至2015年1月19日偿还借期内利息950元，尚剩余981.67元未偿还；原告电子业务系统于2015年11月30日停止计息，但以后的利息，原告根据合同约定继续主张，且该系统仍然记录偿还本金及利息的情况；被告吴坤祥于2017年11月28日偿还利息300元，借期内利息尚剩余681.67元。截至该日，原告电子业务系统显示，被告吴坤祥尚欠借款本金10万元、借期内利息681.67元、罚息17765元及累计的复利1715.18元。 经审查，原告电子业务系统在计算复利时，不仅是以累计未偿还的借期内利息及已产生的复利为基数、在借期内按借款利率计算了复利，而且借款逾期后以累计未偿还的借期内利息、罚息及已产生的复利为基数、按罚息利率计算了复利，该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十一条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息应按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；且根据本案联合保证借款合同的约定，原告也仅能对应付未付的利息计收复利，也不包括罚息及复利本身。故原告合法的复利，应以欠付的借期内利息为基数在借款期限内按借款利率计算，自借款逾期后改按罚息利率计算至借期内利息付清为止；按照中国人民银行上述关于复利计收的规定，被告吴坤祥在借期内及逾期后虽多次偿还复利，但与合法计算的复利数额之间差距微小，且被告吴坤祥已经偿还，视为其接受该复利数额，本院不再调整。对2014年12月21日至2017年11月27日的复利，应以尚欠的借期内利息为基数、按罚息利率即14.25‰计算，计款为512.03元。对于2017年11月27日以后的复利，应以尚欠的借期内利息681.67元为基数、按罚息利率即14.25‰计算至借期内利息全部偿付完毕。 另查明，原告曾于2016年11月17日起诉本案被告，案号为（2016）鲁0782民初7649号，时因原告未按要求提供部分被告准确的送达地址，本院依法于2016年12月12日裁定驳回起诉。 本院认为，原告所属昌城支行与被告吴坤祥、陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军签订的“个人最高额联合保证借款合同”，系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。昌城支行是原告所属分支机构，昌城支行所从事的借贷行为产生的法律后果由原告承担，故原告以其名义主张债权，符合法律规定，原告是本案适格主体。原告所属昌城支行按合同约定向被告吴坤祥发放借款后，其合同义务已履行完毕，被告吴坤祥负有按约定时间偿还借款本息的义务。被告鞠华作为被告吴坤祥的配偶，对被告吴坤祥借款事宜知情，并一块申请本案所涉借款，故本案借款所形成的债务应系夫妻共同债务，原告要求被告鞠华承担共同还款义务，于法有据，本院予以支持；其二人逾期未偿还借款本金及相应利息，已构成违约。经审查，原告起诉的尚欠借款本金10万元、截至2017年11月27日的借期内利息681.67元、截至2015年11月29日的罚息17765元，均有相应偿还明细佐证，事实清楚，本院予以支持；对于截至2017年11月27日的复利，仅支持复利512.03元，超出部分，不予支持。原告业务系统虽然于2015年11月30日及之后停止计息，在原告及其分支机构昌城支行未明确放弃利息的情况下，原告有权根据合同约定继续主张利息。被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军在个人最高额联合保证借款合同中承诺承担保证责任，但未约定保证方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证方式，且原告已于2016年11月17日起诉过本案各被告，且本次起诉未再超过保证合同诉讼时效，故被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军作为被告吴坤祥借款的连带责任保证人，应对被告吴坤祥上述债务承担连带清偿责任。被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军承担保证责任后，有权向被告吴坤祥、鞠华追偿。被告王树国、聂焕忠、徐增军关于各人贷款由各人偿还的主张，无法律依据，本院不予采信。被告鞠华、陶玉秀经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。 综上所述，原告要求被告吴坤祥、鞠华偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持；原告要求被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴坤祥、鞠华共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、截至2017年11月27日的借期内利息681.67元、复利512.03元及截至2015年11月29日的罚息17765元，共计118958.7元，以及偿付自2015年11月30日始以欠付的借款本金为基数按罚息利率即月利率14.25‰计算的罚息，自2017年11月28日始以欠付的借期内利息为基数（初始基数为681.67元）按罚息利率即月利率14.25‰计算的复利，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军对被告吴坤祥、鞠华上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军承担保证责任后，有权向被告吴坤祥、鞠华追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，减半收取计1352元，财产保全费1121元，共计2473元，由被告吴坤祥、鞠华、陶玉秀、王树国、聂焕忠、徐增军共同负担2448元，由原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 敏