福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3781号 原告：郭蓓莉，女，1982年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、潘元风，福建律海律师事务所执业律师。 被告：姚春彬，男，1953年6月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：翁兰珍，女，1952年10月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：蔡国权、彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告郭蓓莉与被告姚春彬、翁兰珍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。2019年9月4日，本案转为普通程序，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭蓓莉及其委托诉讼代理人潘碧霞，被告姚春彬、翁兰珍的共同委托诉讼代理人蔡国权、彭忠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭蓓莉向本院提出诉讼请求：1.姚春彬、翁兰珍偿还借款本金617021元及该款自2018年4月20日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.姚春彬、翁兰珍支付逾期还款违约金61702.1元。事实与理由：姚春彬、翁兰珍曾向郭蓓莉父母借款，因郭蓓莉父亲已于2010年去世，母亲年事已高，各方一致同意借款结算时写为向郭蓓莉所借，相当于郭蓓莉父母以前的债权已转让给郭蓓莉。2017年1月5日，郭蓓莉母女与姚春彬、翁兰珍在见证人郑某的见证下进行结算，双方确认截至2017年1月5日，姚春彬、翁兰珍尚欠郭蓓莉借款本金617021元，并签订《借条》一份。《借条》中约定借款利率为每月1.5%，姚春彬、翁兰珍应在三年内还清借款。其中2018年1月5日前应还款200000元，2019年1月5日前应还款200000元，2020年1月5日前应归还剩余款项217021元。双方还将每年应还的本金及利息的具体数额写入《借条》，并约定姚春彬、翁兰珍若在还款期间如有任何一年未按时还款，按欠款总额10%交付违约金，该《借条》有姚春彬、翁兰珍签字捺手印为凭。结算后，二人仅归还利息145000元，剩余借款本息迟迟未还，郭蓓莉曾多次向姚春彬、翁兰珍催讨上述欠款，但二人均以种种理由推脱。 姚春彬、翁兰珍辩称，1、其二人并未向郭蓓莉借款；2、本案的《借条》系郭蓓莉亲笔手写并要其二人严格按照该格式重新手写一份，其二人对结算金额617021元完全不知如何计算，郭蓓莉应当就该金额如何计算进行说明并提供计算过程，具体借了多少、利息多少、还了多少；3、其二人与郭蓓莉的母亲存在安置房买卖合同，后郭蓓莉母亲因安置房不能办证不想购买，本案由购房转为借贷。自2012年房子不要后，其二人通过自己的女儿转账还款，已归还郭蓓莉及其母亲共计535000元，实际上已经将款项还清，郭蓓莉没有根据客观事实起诉；4、民间借贷纠纷中，617021元数额比较巨大，若无转账凭证是不能成立的。 郭蓓莉围绕诉讼请求向本院提供了以下证据: 证据一、郭蓓莉的身份证复印件一份，以证明：郭蓓莉的诉讼主体适格； 证据二、《借条》复印件一份，以证明：2017年1月5日，双方在见证人郑某的见证下进行结算，确认截至结算当日，姚春彬、翁兰珍尚欠郭蓓莉借款本金617021元，并约定借款利息为每月1.5分，姚春彬、翁兰珍需在三年内还清借款本息。其中2018年1月5日前还款200000元，2019年1月5日前还款200000元，2020年1月5日前归还剩余款项217021元，并约定姚春彬、翁兰珍若在还款期间如有任何一年未按时还款则按欠款总额10%交付违约金的事实； 证据三、62000元的《借条》复印件一份，以证明：双方还有另一笔借款62000元，若姚春彬、翁兰珍2017年3月20日的30000元还款属实，应该是还该笔借款； 证据四、郑某的出庭证言，郑某出庭主要陈述：1、其与姚春彬是同学关系，与郭蓓莉母亲李某认识，没有亲戚关系；2、当天，其受翁兰珍的邀请到姚春彬北市场套房家中喝酒，当时有姚春彬、翁兰珍及他们的女儿姚某、郭蓓莉母女、开某（开某也是姚春彬同学，姚春彬高中学历）和仁某在场；3、李某原买房的二十万元，后来变成四十多万元，李某称钱没还肯定要算利息，后算至八十多万，翁兰珍不肯，其作为中间人也在动员协调；4、结算时，翁兰珍说房款只能算到四十多万为止，剩下的现金借款可以继续算利息；其听到姚某说，结算后，我们心中有数，分期分批还；《借条》是姚春彬亲笔写的，他有读给翁兰珍听，翁兰珍也有签字，姚某没有签字，其有签名做见证人；5、结算时，姚春彬没有被胁迫，开某和仁某都有在场都知道，他们有说分期分批还，利息按1.5分计算；6、当天其大概五点左右到姚春彬家，郭蓓莉母女六、七点左右到，姚春彬在饭桌写《借条》，其在茶桌喝茶，一开始有听到八十三万，怎么计算其不清楚，六十一万多最后写完有念出来，其有听到；7、当天其与开某、仁某喝酒，姚春彬陪他们喝，但是在《借条》写完之后才喝酒，在谈话时才在喝茶。 姚春彬、翁兰珍质证认为，证据一的三性没有异议。证据二的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该《借条》不是其二人的意思表示，其二人并未向郭蓓莉借款。该《借条》是其二人按照郭蓓莉书写的《借条》格式重新抄写一遍。《借条》里面的结算金额617021元其二人完全不知，至于分期还款也是按照郭蓓莉的格式要求手写。证据三与本案无关。证据四的证人与姚春彬、翁兰珍是冤家，姚春彬还欠证人钱，其证言不具有可信度。 本院经审查认为，郭蓓莉提供的上述证据一、二有提供原件核对，且姚春彬、翁兰珍对上述证据的真实性没有异议，证据内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力均予以确认。证据三与本案无关，不予认证。证据四证人郑某系姚春彬同学，应翁兰珍所邀到姚春彬家中喝酒，其在郭蓓莉母女来访之前即已到达，证人陈述完整、客观，且与《借条》内容能相互印证，可信度较大，可以证实《借条》系姚春彬、翁兰珍与郭蓓莉母女结算后自愿所签，不存在受胁迫情形。 姚春彬、翁兰珍为证明其抗辩主张向本院提供了以下证据： 证据一、《收条》复印件一份，以证明：2010年6月15日,郭蓓莉的母亲李某向翁兰珍购买南郊安置房×号楼×××房，面积121平方米，一平1600元，价格约为200000元。后郭蓓莉母亲因安置房不能办理房产证为由，不想购买该套房产； 证据二、郭蓓莉手写的《借条》复印件一份，以证明：该《借条》系郭蓓莉亲笔手写，要姚春彬、翁兰珍严格按照该格式重新手写一份。姚春彬、翁兰珍对于结算至2017年1月5日的借款617021元完全不知如何计算，约定的三年分期还款，也是按照该格式手写。实际上，姚春彬、翁兰珍也并未向郭蓓莉借款； 证据三、郭蓓莉手写的还款记录复印件一份、银行柜台存款回执复印件八份、农商银行存款明细账、户口簿复印件各一份，以证明：姚春彬、翁兰珍向郭蓓莉及其母亲还款共计535000元，已经全部还清购房款；户口簿证明是通过姚春彬女儿来还款。 郭蓓莉质证认为，证据一的真实性没有异议，该款在2010年之前就给了，《收条》是后补的。姚春彬、翁兰珍原打算要向郭蓓莉家出售安置房，后又将房子出租，导致房子很旧，故郭蓓莉母亲不愿意买。《收条》原件原来在郭蓓莉方手上，因为后来转为借款，故被姚春彬、翁兰珍收回。《收条》原件中还有一行字：“收回付X利息”（姚春彬、翁兰珍提供给法庭的复印件中没有复印出来），这行字是姚春彬、翁兰珍写上去的，意思是《收条》收回去了，转为支付利息。证据二的真实性没有异议，当时双方达成合意，由郭蓓莉草拟版本。证据三中的存款回执、存款明细账、户口簿均无异议，对手写的还款记录有异议，该记录是郭蓓莉还给亲戚家的欠款记账，与本案无关。 本院经审查认为，姚春彬、翁兰珍提供的上述证据均有提供原件核对，且郭蓓莉对真实性均无异议，真实性予以确认。证据一可以证实2010年6月郭蓓莉母亲李某有向翁兰珍支付安置房购房款200000元。证据二可以证实郭蓓莉有草拟《借条》版本，但无法证实姚春彬、翁兰珍对借款金额及结算过程不知情。证据三仅可以证实姚春彬、翁兰珍通过其女儿姚某向郭蓓莉方转账还款235000元（其中《借条》出具后的还款金额为205000元）；至于郭蓓莉手写的还款记录，姚春彬、翁兰珍主张是他们向郭蓓莉家的还款记录，而郭蓓莉主张系其还给亲戚欠款的账目记录，但即便确为姚春彬、翁兰珍的还款记录，该还款时间也在《借条》结算之前，与本案无关。 经庭审举证、质证和本院认证，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下： 郭蓓莉的母亲李某原欲向翁兰珍购买南郊安置房×号楼×××房（面积121㎡），并支付购房款200000元。翁兰珍在收到款项后于2010年6月15日出具《收条》一份。之后，双方因故解除安置房买卖协议，将购房款转为借款。2017年1月5日，在姚春彬同学郑某的见证下，郭蓓莉母女与姚春彬、翁兰珍对之前的所有借款进行结算，形成《借条》一张。该《借条》载明：“经双方结算截止2017年1月5日，借款人姚春彬尚欠郭蓓莉小写617021元，大写人民币陆拾壹万柒仟零贰拾壹元整，约定三年还清（至2020年1月5日）。2018年1月5日还款贰拾万，2019年1月5日前还款贰拾万，2020年1月5日前还款贰拾壹万柒仟零贰拾壹元整，按此计算。每年按1.5分利息，第一年还利息9255元／月，合计年利息111063元；第二年本金剩417021元，利息6255元／月，合计年利息75064元；第三年本金剩217021元，利息3255元／月，合计年利息39064元。若在此期间如有任何一年未按时还款，按欠款总额10%进行交违约金，若提前还款按实际欠款金额结算。”姚春彬、翁兰珍在《借条》下方借款人处签字盖指印，郑某在见证人处签字盖指印。《借条》出具后，姚春彬、翁兰珍在2017年1月23日至2018年2月12日期间陆续通过其女儿姚某的银行账户向郭蓓莉的配偶姜某银行账户还款共计205000元（具体为：2017年1月23日归还15000元，2017年1月24日归还5000元，2017年3月20日归还30000元，2017年4月3日归还10000元，2018年1月25日归还100000元，2018年2月12日归还45000元），之后未再还款，致诉讼。 本院认为，姚春彬、翁兰珍经结算尚欠郭蓓莉借款617021元的事实，有姚春彬、翁兰珍签字盖指印确认的《借条》及证人郑某的出庭证言为据，足以认定。《借条》中约定姚春彬、翁兰珍自2018年起至2020年止，应于每年1月5日前分别偿还借款本金200000元、200000元、217021元及按月利率1.5%计算的利息。但结算后，姚春彬、翁兰珍仅于2018年2月12日前归还205000元，之后未再还款，以其行为表示不履行主要债务，已构成根本违约。现郭蓓莉诉求姚春彬、翁兰珍偿还借款本金617021元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息起算点不当，应依法调整为自2018年11月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付利息（每日利息为617021元×1.5%÷30天＝308.5元／天，已付利息天数为205000元÷308.5元／天＝665天，故利息偿还至2018年10月31日）。《借条》中约定若姚春彬、翁兰珍有任何一年未按时付款则按欠款总额的10%交付违约金，故郭蓓莉另诉求姚春彬、翁兰珍支付违约金61702.1元，有事实与法律依据，本院予以支持，但该违约金和上述利息总计不得超过以借款本金617021元为基数、按年利率24%计算的数额。郭蓓莉合理的请求部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。姚春彬、翁兰珍抗辩称其并未向郭蓓莉借款，不知借款本金617021元如何计算得出，但姚春彬作为具有一定文化水平的完全民事行为能力人，于商谈后在《借条》借款人处签字盖指印；翁兰珍虽不识字，但在姚春彬念读后亦自愿在《借条》上签名；该二人在《借条》出具后，并未以重大误解或受胁迫为由主张撤销，而是通过其女儿姚某陆续还款205000元，其主张没有借款及对结算金额不知情，不符合常理。结合证人郑某陈述《借条》出具过程中包括姚某等人多方在场商谈，并不存在胁迫情形，该《借条》系姚春彬、翁兰珍的真实意思表示，该抗辩无理，有违诚信原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、姚春彬、翁兰珍应在本判决生效之日起十日内偿还郭蓓莉借款617021元及该款自2018年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、姚春彬、翁兰珍应在本判决生效之日起十日内向郭蓓莉支付违约金61702.1元，该违约金与第一项利息总计不得超过以本金617021为基数、按年利率24%计算的数额； 三、驳回郭蓓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12025元，由郭蓓莉负担586元，由姚春彬、翁兰珍负担11439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吕玉珍 人民陪审员  林丽彬 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  詹晶晶 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。