广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2462号原告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：仙桃市骏成物流有限公司,住所：仙桃市长埫口镇长虹北路。法定代表人：肖银秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡骏，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡忠新，该公司副总经理。被告：赵树林，男，1972年8月8日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林市佰鑫运输有限公司,住所：吉林省吉林市龙潭区黎明路177号6号综合楼。法定代表人：于家臣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司,营业场所：孝感市交通大道293号。负责人：罗兴刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，该支公司员工.被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司,营业场所：仙桃市勉阳大道9号。负责人：卢爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁阳光，湖北典恒律师事务所实习律师。被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司,营业场所：吉林省吉林市昌邑区维昌街28号阳光广场1-2层、11层。负责人：刘月秀，该公司经理。委托诉讼代理人：陈坦君，系该公司员工。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，营业场所：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）与被告仙桃市骏成物流有限公司（以下简称“骏成物流公司”）、赵树林、吉林市佰鑫运输有限公司（以下简称“佰鑫运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（以下简称“人寿财保孝感公司”）、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称“人民财保仙桃公司”）、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称“安华农保吉林公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告平安财保广东分公司申请追加安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华农保长春公司”）作为本案被告，本院经审查，依法予以追加。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保广东分公司阮诗杰，被告骏成物流公司的委托诉讼代理人蔡骏、蔡忠新（第一次开庭到庭），被告人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人顾风起（第一次开庭到庭）到庭参加了诉讼，被告赵树林、佰鑫运输公司、人寿财保孝感公司、安华农保吉林公司、安华农保长春公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保广东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一、被告二、被告三共同向原告赔偿公路路产损失人民币209295以及相应利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告四、被告五、被告六在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述全部被告共同承担。上述金额暂合计209295元。事实和理由：2017年3月15日4时35分许，驾驶人杨志红驾驶的鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车拖挂豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车载人沿广乐高速由北往南行使至101公里+800米处（武江区路段）时，碰撞前方同车道由被告二赵树林驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车拖挂B2803挂号重型仓栅式半挂车尾部，造成杨志红当场死亡，黄良霞、杨旗旗、杨松林受伤、车辆及道路设施损坏的道路交通事故。2017年3月15日8时56分，广东省公路管理局广乐高速公路北段路政大队路政员对事故现场进行勘验检查确认，确认路产损坏事实如下：改性沥青砼路面（10m*0.3m)叁平方米；沙、石、泥土、垃圾污染公路（17m*3m)伍拾壹平方米；油、化学物品污染改性沥青砼路面（110m*5.4m)伍佰玖拾肆平方米。2017年3月15日，广东省公路管理局广乐高速公路北段路政大队路政员制作《公路赔（补）偿案件询问笔录》，根据《公路法》、《广东省公路条例》、广东省《损坏路产赔偿标准》等相关规定，确认交通事故造成的路产损失金额为209295元。2017年3月15日，广东省公路管理局作出《公路赔（补）偿通知书》并《公路赔（补）偿清单》，通知其按照有关规定在收到本通知书15日内赔偿人民币209295元。2017年4月19日，交通警察支队就上述交通事故出具《道路交通事故认定书》予以责任认定，认定驾驶人杨志红负事故主要责任，被告二赵树林负该事故次要责任，黄良霞、杨旗旗、杨松林在该事故中无责任，同时载明主要责任事故车辆鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业险分别为被告四、被告五承保（保险单号：交强险805072017420997001071，商业险PDAA20174900000004797)，次要责任事故车辆吉Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业险为被告六承保（保险单号：交强险PDDA201722021900000475,商业险PDDB201622012300011631)。上述保险事故发生后，经广东省公路管理局及原告调查了解及定损，原告依照与广东广乐高速公路有限公司的保险合同的约定，就上述损失向广东广乐高速公路有限公司赔付了209295元的保险金。2018年4月25日，广东广乐高速公路有限公司向原告出具了《赔付意向及权益转让书》，同意原告自向广东广乐高速公路有限公司赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权。综上事实，原告与上述被告形成的保险代位追偿法律关系依法应当受到法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告一、被告二、被告三作为责任事故车辆的所有人及驾驶人，在事故中导致公路路产受损，应承担相应的赔偿责任。被告四、被告五、被告六作为责任事故车辆的交强险以及商业三者险的承保人，依法应在保险责任的范围内对本次事故损失承担赔付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起保险代位求偿权诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告平安财保广东分公司对申请追加的被告安华农保长春公司提出诉讼请求：判令安华农保长春公司在商业险限额内承担赔偿责任。被告骏成物流公司辩称，一、答辩人对本案交通事故发生事实、责任划分没有异议。二、原告提交的公路赔（补）偿案件调查报告，该报告中备注一栏载明当事人未提复核要求，由于当事人杨志红当场死亡，客观上不能提起复核，原告没有将该报告送达或告知答辩人，剥夺了答辩人提起复核的权利，答辩人对报告中认定事实和损失金额持有异议。三、原告提交的公路赔（补）偿案件勘验检查笔录中，由于当事人杨志红当场死亡，勘验笔录当事人一栏既没有杨志红同车亲属代表签名，又没有答辩人签名，也没有告知答辩人，程序不合法，答辩人对勘验情况及结果持有异议。四、原告提交的公路赔（补）偿案件询问笔录中，被询问人一栏载明是杨志红，但是杨志红巳死亡，不可能是杨志红，询问内容最后也没有被询问人的签名，程序不合法。五、本案中案涉车辆已分别向中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司购买了交强险和商业三者责任险，就算需要赔偿，也应由上述两家保险公司承担相关赔偿责任，不应由答辩人承担责任（中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司已将交强险范围的2000元赔付到我公司，此赔款实际应该赔付给第三方受损方，我公司愿意将2000元款项汇向法院判定实际收款方）。被告赵树林、佰鑫运输公司未作答辩。被告人寿财保孝感公司辩称，一、我司向法院举证电子回单及支付系统截图一组，证明我司已于2017年5月18日按照机动车交通事故责任强制保险合同约定向被保险人骏成物流公司支付交强险财产款2000元。二、被告一为真实合法有效的单位，并非个人，其作为侵权人对交强险范围内财产损失2000元具备完全履行能力。三、我司不是本次交通事故的侵权人，在侵权人具备完全履行能力且我司已经实际支付相应的保险赔款后，原告主张的相关损失应由被告一自行承担。四、我司在本次交通事故中仅承保被告一所属肇事车辆鄂Ｍ×××××的交强险，且已按照交强险合同约定全额支付财产损失2000元，我司已完全履行在本案中应承担的赔偿责任。因此，我司不应承担本次诉讼中的其他损失及费用，请求法院驳回原告对我司的诉求。五、对于原告举证的各组证据，我司无异议。六、辩论意见坚持答辩意见。综上所述，请求法院予以支持，维护答辩人合法权益。被告人民财保仙桃公司辩称，我公司对本次事故的发生及责任划分没有异议，杨志红所驾驶的车辆仅在我公司购买了商业险，其中第三者责任险的限额为100万元，我公司愿意在保险限额内按照责任比例承担相应的赔偿责任。由于涉案的两个车辆托载挂车，请法院核实两个挂车是否购买保险，如果同时购买保险业应当一并承担责任。我公司对原告提供的查勘记录的事实没有异议，但是对其主张的数额有异议，原告应提供事故发生后涉案的路财损失的实际修复和花费的费用。诉讼费不应由我公司承担。被告安华农保吉林公司辩称，一、本案我司仅承保交强险，未承保商业险，且本起事故在（2017)鄂9004民初4012号判决书己经判决我司承担三者财产损失2000元，若被答辩人主张按比例赔偿，应当在该案作为第三人一并主张。现我司己经根据判决履行相关义务，不能向被答辩人重复赔偿。二、被答辩人的主张标准是受损方自己对自己的鉴定，被答辩人与我司均为保险人，有平等的参与鉴定的权利，但受损方与平安公司剥夺了我司参加鉴定的权利。其主张的各项费过高，明显不合理。应当在诉讼中重新鉴定。三、诉讼费、鉴定费不承担。四、我司向法庭提供（2017）鄂9004民初4012号判决书一份、保单抄件一份、赔款计算书一份，用以证明我司仅承保交强险，且己经支付全部赔款，己经生成赔款理算书，不应当重复赔偿，也不应当超过交强险限额赔偿。被告安华农保长春公司辩称，一、本案被告赵树林驾驶的吉Ｂ×××××号半挂牵引车在答辩人处投保了商业三者险50万及不计免赔险，事故发生在保期内，经被答辩人诉状中阐述，该车在本次事故中负次责，答辩人根据相关法律、法规及保险合同的约定，且不属于免除保险人责任的范围，答辩人首先扣除两个交强险财产损失赔偿限额后，对被答辩人的合理，合法，合规的路产损失按事故责任比例30%在剩余的第三者责任险金额86431.11元内承担赔偿。同时，被答辩人应提供与确认本次事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。如事故责任认定书，路产损失报告，路产损失材料费等相关正规发票，费用清单及被答辩人赔偿路产的相关付款凭据等证据。二、答辩人商业三者险剩余金额86731.11元。答辩人依据湖北省仙桃市人民法院民事判决（2017)鄂9004民初4012号判决，在商业三者险内对本次事故中受害人黄良霞，杨旗旗等按该判决支付赔款等，最终商业三者险剩余金额为86731.11元。三、本案的诉讼费等相关法律费用不属于保险责任，答辩人不予赔偿。综上所述，请法院依法采纳答辩人的答辩意见。以维护答辩人的合法权益。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日4时35分许，杨志红驾驶鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车拖挂豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车搭载黄良霞、杨旗旗、杨松林沿广乐高速公路由北往南行驶至101公里+800米处时，碰撞前方同车道由赵树林驾驶的吉Ｂ×××××重型半挂牵引车拖挂吉Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成杨志红当场死亡，黄良霞、杨旗旗、杨松林受伤、车辆及道路设施损坏的道路交通事故。2017年4月19日，韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出韶公交高乐认字[2017]第4402920201700009号《道路交通事故认定书》，认定:1.杨志红负该事故；2.赵树林负该事故次要责任；3.黄良霞、杨旗旗、杨松林在该事故中无责任。事故发生当日，广乐高速公路北段路政大队就涉案事故造成的道路设施损坏情况进行了勘验检查，现场勘查结果为：改性沥青砼路面3㎡（10m*0.3m）；沙、石、泥土、垃圾污染公路51㎡（17m*3m）；油、化学物品污染改性沥青砼路面594㎡（110m*5.4m），其并根据《广东省交通厅、省财政厅、省物价局关于重新制定的通知》（粤交路[1998]38号）、广东省交通厅、省财政厅、省物价局文件粤交路[1999]263号文《关于增补公路路产赔偿项目标准的通知》中的赔偿标准，按改性沥青砼路面380元/㎡；沙、石、泥土、垃圾污染公路5元/㎡；油、化学物品污染改性沥青砼路面350元/㎡计算得出事故造成的路产损失为209295元。广东省公路管理局于同日作出《公路赔（补）偿通知书）》[（2017）年广乐高交赔字第北S03005号]，载明当事人杨志红驾驶鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车行驶至广乐高速往广州方向K101+800处发生交通事故，经现场勘查，损坏公路路产为209295元，依法作出如下公路赔（补）偿处理决定：当事人赔（补）偿路产损失209295元，在收到该通知书之日起15日内持该通知书到白土收费站缴纳路产赔（补）偿费，逾期不缴的，将申请人民法院强制执行或依法强制执行。同时载明当事人对该通知书认定的事实和赔（补）偿费有疑义的，可在收到通知书之日起60日内，向广东省公路局申请复核或者向人民法院起诉。因原告平安财保广东分公司承保了广东省乐昌至广州段高速公路财产一切险、公众责任险及现金保险项目，保险期限自2017年1月0时起至2018年12月31日24时止，故该公司于2017年4月5日亦进行了现场查勘，查勘路产损坏情况与广乐高速公路北段路政大队的查勘结果一致。2017年4月24日，被保险人广东广乐高速公路有限公司向原告平安财保韶关中心支公司提出索赔申请，要求其对涉案事故造成的路产损失209295元进行赔偿。次日，广东广乐高速公路有限公司（立书人）与原告平安财保广东分公司（受益人）签订一份《赔付意向及权益转让书》，载明立书人投保的财产一切险，于2017年3月15日发生于广乐高速公路往广州方向K101+800m追尾事故，立书人同意209295元为该案最终赔付金额，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人支付以上金额的赔款后，保险人自立书人赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代为求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿。2017年5月2日，原告平安财保广东分公司赔付了209295元给广东广乐高速公路有限公司。现原告平安财保广东分公司以其已依法取得代位求偿权为由，诉至本院要求被告承担赔偿责任。另查明，涉案车辆鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车的实际车主为案外人黄良霞，挂靠登记在被告骏成物流公司，该车在被告人寿财保孝感公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、在被告人民财保仙桃公司投保了机动车损失保险、第三者责任商业保险（保险金额为1000000元，含不计免赔）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）；涉案车辆吉Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告佰鑫运输公司，实际车主为被告赵树林，该车在被告安华农保吉林公司投保了交强险及在被告安华农保长春公司投保了不计免赔500000元第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，案外人杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林于2017年11月以赵树林、佰鑫运输公司、安华农保吉林公司、安华农保长春公司、人民财保仙桃公司作为被告，向湖北省仙桃市人民法院提起诉讼[案号：（2017）鄂9004民初4012号]，要求该案被告就事故造成黄良霞、杨旗旗、杨松林受伤、造成杨志红死亡所产生的经济损失进行赔偿。湖北省仙桃市人民法院在该案中对于保险的处理如下：因本起交通事故造成多人死伤，交强险范围应按比例予以赔偿，由安华农保吉林公司在交强险范围内死亡伤残赔偿及医疗费用项下赔偿黄良霞7374.2元、杨旗旗1821.94元、杨松林3451.2元及杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林107352.64元，共计120000元；由安华农保吉林公司在交强险财产损失范围内赔偿黄良霞车辆损失1143.69元及货物损失856.31元，共计2000元。剩余损失，由安华农保长春公司在商业第三者责任险内赔付30%,即赔偿黄良霞193156.34元、杨旗旗681.18元、杨松林1828.05元及杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林212852.33元。因安华农保长春公司对应当赔偿的损失能够足额赔偿，故赵树林及佰鑫运输公司不再赔偿。其余70%由人民财保仙桃公司在商业险车上人员责任险（乘客）范围内赔偿黄良霞8748.81元、杨旗旗1059.62元、杨松林2843.64元（每人均按2/3计算），在商业险车上人员责任险（司机）范围内赔偿杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林100000元；人民财保仙桃公司在商业车损险范围赔偿黄良霞车辆损失249935.92元，在货损险范围赔偿黄良霞货物损失187134.98元。上述人民财保仙桃公司支付黄良霞个人赔偿款共计445819.71元。据此，该院于2018年1月18日作出民事判决：一、安华农保吉林公司支付黄良霞交通事故赔偿款9374.22元，支付杨旗旗交通事故赔偿款1821.94元，支付杨松林交通事故赔偿款3451.2元，支付杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林交通事故赔偿款107352.64元，共计122000元；二、安华农保长春公司支付黄良霞交通事故赔偿款193156.34元，支付杨旗旗交通事故赔偿款681.18元，支付杨松林交通事故赔偿款1828.05元，支付杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林交通事故赔偿款212852.33元，共计408517.9元；三、人民财保仙桃公司支付黄良霞交通事故赔偿款445819.71元，支付杨旗旗交通事故赔偿款1059.62元，支付杨松林交通事故赔偿款2843.64元，支付杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林交通事故赔偿款100000元，共计549722.97元；四、驳回杨思民、刘心英、黄良霞、杨旗旗、杨松林的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安财保广东分公司与广东广乐高速公路有限公司之间存在合法有效的财产保险合同关系，双方权利义务应受合同条款的约束和调整。涉案保险事故属于保险合同约定的保险责任范围，原告平安财保广东分公司对广东广乐高速公路有限公司因事故造成的损失赔偿后，依据上述法律规定，依法取得在保险赔偿金额范围内对第三人请求赔偿的权利。关于事故造成的路产损失数额问题，广乐高速公路北段路政大队在事故发生后当天即进行了现场勘验检查并拍摄有事故现场照片，之后原告平安财保广东分公司作为该路产的承保人亦对现场进行了查勘，两者查勘的路产损坏面积一致，之后原告平安财保广东分公司按照广东省交通厅、省财政厅、省物价局制定的相关公路路产赔偿项目标准，计算得出的路产损失为209295元，并无不当，本院对此予以确认。因事故车辆鄂Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财保孝感公司投保了交强险和在被告人民财保仙桃公司投保了不计免赔的第三者责任商业保险100万元，事故车辆吉Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告安华农保吉林公司投保了交强险和在被告安华农保长春公司投保了不计免赔的第三者责任商业保险50万元，故应由被告人寿财保孝感公司在交强险范围内赔偿2000元，被告安华农保吉林公司已在（2017）鄂9004民初4012号案中在其交强险财产损失赔偿限额内已全额理赔完毕，故其在本案中不再承担赔偿责任。不足部分，由被告人民财保仙桃公司在第三者责任商业保险限额内按责任比例70%予以赔偿，即在1000000元范围内直接赔付145106.5元；由被告安华农保长春公司在第三者责任商业保险剩余金额内按责任比例30%予以赔偿，即在剩余金额86731.11元范围内直接赔付62188.5元。被告赵树林、佰鑫运输公司、人寿财保孝感公司、安华农保吉林公司、安华农保长春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司应支付交通事故损害赔偿款2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应支付交通事故损害赔偿款145106.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；三、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应支付交通事故损害赔偿款62188.5元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；上述第一、二、三项给付义务，应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439.43元，减半收取2219.71元，由被告仙桃市骏成物流有限公司负担1542.35元，被告赵树林、吉林市佰鑫运输有限公司负担677.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十二月十一日书记员  郑 萍