福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1733号 原告：李福堂，男，1958年3月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。 被告：包章泰，男，1962年10月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：包章鸿，男，1965年1月16日出生，汉族，福建省古田县人，住厦门市思明区。 原告李福堂与被告包章泰、包章鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福堂的委托诉讼代理人池哲斌到庭参加诉讼，被告包章泰、包章鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告包章泰偿还原告李福堂借款本金2000000元及利息2718247元（按月息2%自2014年2月16日起暂计至2019年10月15日止，实际应计至款项还清之日止）；2．判令被告包章鸿对被告包章泰上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3．判令俩被告连带承担原告因实现债权支付的律师代理费161547元。4．本案诉讼费用由俩被告连带承担。事实和理由：2010年1月15日，包章泰因资金周转需要，拟向原告借款2000000元，原告同意出借，当日原告作为甲方（出借方）、包章泰作为乙方（借款方）、包章鸿作为丙方（保证方）签订了一份《借款合同》（以下简称合同），合同主要约定内容如下：借款金额为人民币贰佰万元；借款期限自2010年1月15日起，未约定还款期限；借款利率为月息三分；丙方自愿为乙方提供连带担保责任，保证范围为本合同项下的借款本息违约金及甲方支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；本合同自签订之日起生效，还清借款本息合同自动失效。同日，包章泰向原告出具亲笔签署并摁手印的《借款收据》一份，载明“根据2010年元月15日《借款合同》的约定，我方已收到李福堂出借给我方款项人民币贰佰万元整”内容。2010年1月18日，原告通过其工行账户向被告包章泰的建行账户转账人民币1940000元，转账凭证上的“附加信息及用途”明确注明“借款”。另6万元出借款，原告系以现金方式交付给包章泰。包章泰借款后，在2014年2月15日前尚能按约以月息三分标准向原告支付利息，但此后被告包章泰即以种种借口延迟支付利息，至2019年10月15日，包章泰实际结欠原告利息4077370元。原告于2019年农历春节后，因自身需要用钱，多次口头或通过电话要求包章泰、包章鸿连带偿还借款本息未果。原告认为，自己借款给包章泰事实清楚，证据确实充分，且自己向俩被告主张权利，包章泰理应偿还借款本金并结清利息及相关实现债权费用，包章鸿作为保证方应依法承担连带偿还责任。 包章泰书面答辩称，1．原告债权人是职业放贷人，答辩人于2010年1月借款时，只收到款项194万元，另外6万元是“砍头息”。2．借款合同约定“每月15日付下月的利息”，答辩人从借款的2010年1月起，每月3分的高利贷利息付到2014年2月，也付了约300万元，已远远超过本金了，按规定实际已经超付。原告债权人在2014年2月就催答辩人还本付息（这个催讨的情况，原告在起诉状中也说明了，其说答辩人“2014年2月15日后即以种种借口延迟支付”的情况就是：答辩人当时支付的款项已远超过本金，且资金周转困难，所以其向答辩人催讨时，答辩人就没有再付款）。后来到了2017年8月、2019年2月又催答辩人还本付息。3．包章鸿是答辩人拿着借款合同硬让他签字的，包章鸿没有花一分钱，其与李福堂并不认识，也没有任何接触，不应让包章鸿承担责任。4．本案自2014年2月，答辩人己超付款项，不再按合同约定支付款项开始，诉讼时效就开始计算，而且原告在2014年2月就己催讨，诉讼时效己开始计算。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回。 包章鸿书面答辩称，本案的保证期间已经过，包章鸿不应承担保证责任，原告对于包章鸿的诉讼请求应予驳回。1．根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，在李福堂与包章泰的借款合同中，约定了利息为每月15日支付；另外定包章鸿承担保证责任但是未约定保证期间，依据法律规定适用保证期间六个月。原告李福堂在起诉中自认：（1）包章泰借款后，在2014年2月15日前尚能按约以月息三分标准向原告支付利息但此后包章泰即以种种借口延迟支付利息。此时包章泰已付款项300万元，是借款本金194万元的1.5倍多。而且借款合同约定“每月15日付下月的利息”，包章泰自2014年2月起没有再支付，原告称包章泰即以种种借口延迟支付利息，正说明了原告自2014年2月起即向包章泰催款（若没有催款就不会有“即以种种借口延迟支付”）的说法。因此，本案主债务的诉讼时效、保证人的保证期间，都已开始计算，并都已超过）。（2）原告曾于2019年春节（2019年2月5日）向主债务人包章泰主张还款。此外，包章鸿此次向包章泰了解到，本案债权人曾于2017年8月向包章泰催讨借款。根据法律、司法解释规定以及司法判例，保证人包章鸿的保证期间应从2014年2月开始起算六个月，故李福堂在2019年10月起诉时，早已超过保证期间，包章鸿不再承担保证责任。2．李福堂并未在保证期间内向包章鸿主张承担保证责任。李福堂在起诉中称其有在2019年春节向包章鸿主张还款，与客观事实不符。包章鸿与李福堂根本不认识，两人从未见过面，也从未通过电话，包章鸿作为担保人签字纯粹是包章泰拿了借款合同单独让签字的。事实上李福堂从未向包章鸿催讨过款项，包括李福堂所称的2019年春节也未向包章鸿催讨过。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且并无发生原告在保证期间内向包章鸿催讨的情形，故本案保证期间已过，包章鸿不承担保证责任。综上所述，李福堂要求包章鸿承担保证责任的诉讼请求，依法应当予以驳回。 李福堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。包章泰、包章鸿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。李福堂提供的证据借款合同、借款收据、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩称和经审查确认的证据，本院对无争议事实认定如下：2010年1月15日，包章泰、包章鸿与李福堂签订借款合同。合同约定，包章泰向李福堂借款2000000元，借款期限自2010年1月15日起计算，未约定还款期限。借款利息按月利率3%自款项出借之日起计算，按月结清，利息支付方式为于每月15日付下月的利息。如包章泰逾期还款，应按日千分之一向李福堂支付逾期还款的违约金。同时，合同第八条约定，包章鸿自愿为包章泰提供连带担保责任，逾期包章鸿必须在15日内无条件的偿还包章泰所欠的一切债务。保证范围为本合同项下的借款本息、违约金及李福堂支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。合同第九条约定，本合同项下的保证条款，只要包章泰未还清所欠本息，不管何因，包章鸿的保证都仍然有效，必须履行。同日，包章泰向李福堂出具借款收据，载明“根据2010年元月15日《借款合同》的约定我方已收到李福堂出借给我方款项人民币贰佰万元整”，并备注“请汇转建行宁德分行，6227001892600061081”。李福堂于2010年1月18日向上述账户汇款1940000元。包章泰已偿还李福堂案涉借款按月利率3%计算截至2014年2月17日止的利息。李福堂曾于2019年2月后要求被告偿还尚欠的借款本息。李福堂于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求保全包章泰、包章鸿的财产，本院依法于2019年10月17日作出（2019）闽0923民初1733号民事裁定。李福堂缴纳该保全申请费5000元。 对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 一、关于原告起诉的诉讼时效问题。 李福堂提供证据一借款合同，证明该借款合同中第三条借款期限处仅注明了自2010年元月15日起，对还款期限没有约定。本案是未约定还款期限的民间借贷关系，原告仅于2019年农历春节后，向二被告主张偿还本金。这种致使本案的诉讼时效中断重新起算应适用民法总则规定的诉讼时效，本案的诉讼时效是没有超过的。 包章泰、包章鸿认为，自2014年2月，包章泰己超付款项，不再按合同约定支付款项起，本案诉讼时效就开始计算，且原告于2014年2月己催讨借款，原告的起诉已超过诉讼时效。 本院认为，案涉借款合同约定借款期限自2010年1月15日起，未约定还款期限，并约定借款利息按月利率3%计算，支付方式为按月结清，于每月15日付下月的利息。包章泰、包章鸿主张原告诉称包章泰借款后自2014年2月15日后即以种种借口延迟支付利息，系对案涉借款进行催讨的自认，包章泰因支付的款项超过本金且资金周转困难，不再按合同约定支付款项，诉讼时效由此开始计算。但二被告未提供证据予以证明其主张，且原告对此不予认可，认为其在2014年2月15日之后有向被告主张过利息，但未主张过本金，因双方未约定借款期限，原告直到起诉之日才正式要求被告还款。故二被告上述所称李福堂于2014年2月15日后向包章泰催讨借款本息的事实主张，因未有相关证据加以证实，本院不予采纳。李福堂关于案涉借款的起诉未超过诉讼时效。另，包章泰已偿还李福堂案涉借款按月利率3%计算截至2014年2月17日止的利息。原、被告双方均确认李福堂曾于2019年春节后要求被告偿还尚欠的借款本息。本案没有证据证明李福堂自2014年2月18日至2016年2月17日期间曾向二被告催讨以按月结息方式支付的借款利息，故李福堂主张该期间结欠的借款利息已超过法律规定的三年诉讼时效，本院予以确认。 二、关于案涉借款本金如何确定及利息约定是否合法问题。 李福堂认为，本案中没有任何证据证明原告在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，原告并非职业放贷人，原、被告之间民间借贷行为合法有效。提供证据一借款合同，证明借款合同明确约定借款金额为2000000元，借款利率为月利率3%，借款利息自款项出借之日算起，利息按月结清。证据二借款收据，进一步证明出借本金的金额。证据三福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证，证明原告于2010年1月18日向包章泰转账1940000元，转账凭证上的附加信息及用途明确注明“借款”，剩余60000元系签订借款合同当日以现金方式支付的。根据最高人民法院司法解释的规定，已履行的民间借贷关系，支付的利息不超过年利率36%，并不能认定为高利贷的利息，而利息数额的多少与借款时间的长短是密切相关的。 包章泰认为，借款时只收到款项1940000元，另外60000元系砍头息，其自2010年1月起，按每月3分的高利贷利息付到2014年2月，已远远超过本金了，按规定实际已经超付。 包章鸿认为，借款本金为1940000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。案涉借款合同约定包章泰向李福堂借款2000000元，李福堂向包章泰指定账户汇款1940000元，包章泰、包章鸿对该借款1940000元予以确认。李福堂主张剩余借款60000元系以现金方式支付，但其提供的证据不足该证明，且原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算即每月利息60000元。据此，李福堂上述支付款项行为符合利息预先在本金中扣除的情形。本案应当按照实际出借的金额1940000元认定为本金予以返还并计算利息。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，未超过法律规定的年利率36%，该约定符合法律规定。因本案原、被告均未提供证据证明借款利息具体支付情况，故截至2014年2月17日止，包章泰尚欠李福堂借款本金1911800元，本院予以确认。李福堂主张案涉借款利息从2014年2月16日起按月利率2%计算至借款还清之日止，鉴于案涉借款合同约定借款利息自款项出借之日起计算，且案涉借款自2014年2月18日至2016年2月17日期间的利息已超过诉讼时效，李福堂主张包章泰偿还的借款利息可从2016年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止。 三、关于包章鸿是否应对案涉借款本息承担保证责任问题。 李福堂提交证据一借款合同，证明合同约定了保证期间是包章泰还清所欠本息之日止。根据最高院关于适用担保法相关问题的司法解释第三十二条规定，保证期间适用的是两年，而非包章鸿主张的六个月，本案的保证期间没有超过，包章鸿应承担连带保证责任。 包章泰认为，是其拿着借款合同硬让包章鸿签字，包章鸿没有花一分钱，和李福堂并不认识，也没有任何接触，不应让包章鸿承担责任。 包章鸿认为，借款合同未约定保证期间，依据法律规定适用保证期间六个月。李福堂未在保证期间内向包章鸿主张承担担保责任，其起诉早已超过保证期间，包章鸿不再承担保证责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原、被告双方在案涉借款合同中约定，包章鸿自愿为包章泰提供连带担保责任，本合同项下的保证条款，只要包章泰未还清所欠本息，不管何因，包章鸿的保证都仍然有效，必须履行。是双方有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的意思表示，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告确认李福堂曾于2019年春节后向包章泰催讨借款本息，本案没有证据证明李福堂此前有向二被告主张债权到期并催讨借款本息。包章鸿主张原告起诉已超过保证期间依据不足，本院不予支持。故李福堂在保证期间内起诉要求包章鸿对案涉借款本息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 四、关于原告主张二被告支付律师代理费损失161547元是否合理合法问题。 李福堂提供证据一借款合同，证明借款合同约定保证人的保证范围为本合同项下的借款本息、违约金及李福堂支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。保证合同是从合同，依附于主合同。保证人承担的保证责任，不能超越主债务人承担的债务责任。该约定可以理解为本案的包章泰、包章鸿连带对律师代理费等实现债权的费用承担支付责任。证据四委托代理合同、福建增值税普通发票、福州市律师服务收费指导标准（试行），证明原告为实现债权已支付律师费161547元的事实。二被告在答辩意见中没有对原告这一项诉讼请求提出任何的反驳意见，应该视为认可。 本院认为，原告要求包章泰支付律师损失161547元，因原告与包章泰并未就主债权对律师费作出约定，律师费并非原告实现本案债权的必要支出，故本院对原告要求包章泰支付律师费损失的主张不予支持。原告要求包章鸿支付律师损失161547元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人承担保证责任的范围优先适用当事人在保证合同中的约定。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。如果允许保证责任可以超过主债务，那么保证责任超过主债务部分，将会使债权人获得从主债务人处不能获得的利益，保证人对该部分承担责任后无法对主债务人追偿，对保证人产生不公平的结果。故保证责任的范围以主债务为限，原告依据借款合同中的约定要求包章鸿承担其律师代理费损失的主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包章泰与原告签订借款合同，约定向原告借款2000000元，原告预先在本金中扣除利息后，实际交付的金额为1940000元，应以该实际出借的金额为借款本金。本案没有证据证明原告为职业放贷人，原、被告之间民间借贷行为合法有效。原、被告双方对借款利率作出的约定没有违反法律规定，截至2014年2月17日止，包章泰尚欠李福堂借款本金1911800元未予偿还，事实清楚。上述借款未约定还款期限，原、被告均确认原告曾于2019年春节后要求被告偿还借款本息，本案没有证据证明原告此前有向二被告主张借款本息。据此，原告的起诉未超过诉讼时效，案涉借款自2014年2月18日至2016年2月17日期间的利息已超过诉讼时效。现原告起诉要求包章泰偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张包章泰偿还的借款利息可从2016年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止。包章鸿对包章泰向原告借款1940000元承诺承担连带保证责任，案涉借款合同约定的本合同项下的保证条款，只要包章泰未还清所欠本息，不管何因，包章鸿的保证都仍然有效，必须履行，是双方约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的意思表示，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求包章鸿对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告与包章泰并未对律师费作出约定，保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同是主合同的从合同，保证责任是主债务的从债务，基于从属性原则，保证责任的范围及强度不能超过主债务的范围及强度。保证责任的范围以主债务为限，且律师费并非原告实现本案债权的必要支出，故原告依据借款合同中的约定要求二被告承担其律师代理费损失的主张依据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费、申请费等。第二十条第二款规定，申请费由申请人预交。第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告主张其为实现本案债权而支出的保全申请费5000元由二被告负担，符合法律规定，本院予以支持。包章泰、包章鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、第四十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告包章泰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李福堂借款本金1911800元及相应利息（利息从2016年2月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告包章鸿对上述第一项所述款项承担连带偿还责任； 三、被告包章泰、包章鸿应于本判决生效之日起十日内共同向原告李福堂支付原告因保全申请支出的申请费5000元； 四、驳回原告李福堂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45838元，由李福堂负担10285元，包章泰、包章鸿共同负担35553元。公告费260元，由包章泰、包章鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  杨代炼 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年六月九日 书 记 员  叶常凤 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用交纳办法》 第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括： （一）案件受理费； （二）申请费； （三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。