江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3141号 原告：曾志红。 原告：曾小勇。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐军，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：秦春梅。 被告：台州宇鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭**，统一社会信用代码：91331081**。 法定代表人：叶菁，该公司执行董事及经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。 原告曾志红、曾小勇（以下简称二原告）与被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司（以下简称二被告）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志红、曾小勇及其委托诉讼代理人唐军，被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款135000元及利息（利息按年息6％计算，利息自2018年9月１日起计算至清偿之日止，其中2018年9月1日至2019年8月30日利息为8100元）；２.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求金额为12.5万元。 事实和理由：两原告合伙从事鞋类加工业务，被告是从事鞋制造、销售业务。2017年6月至2018年5月，原告为被告加工鞋和鞋帮，被告向原告支付加工费。被告经常拖欠加工费，至合作结束时，被告累计欠原告加工费17.5万元。为此，被告秦春梅出具了一张向原告曾志红借款17.5万元的借条，台州宇鹏鞋业有限公司也在借条上的借款人处盖章。 该借条内容为：“温岭市宇鹏鞋厂老板娘秦春梅身份证号码332623560402394Ｘ于2017年12月１号向兄弟鞋厂老板曾志红身份证号码借款人民币175000.00元（壹拾柒万零伍仟元整）。借款金额无利息。１.第一次还款时间自2018年8月12日止还款100000.00（壹拾万元整），２.第二次还款时间2018年8月30日止，应还款柒万伍仟元（75000.00元）整。”借条上还注明“鞋帮加工费”。该借条记载的借款，实为被告拖欠的货款。后被告向曾华芳转账偿还了4万元，至今还欠13.5万元。台州宇鹏鞋业有限公司是自然人独资企业，法定代表人秦春梅夫妻及其子叶菁共同经营。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。 被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司答辩称，双方自2017年存在加工合同，2017年12月1日双方经结算，被告欠原告17.5万元，原告能出具借条，这些没有异议，被告二法人叶菁是被告一之子没有异议，被告没有欠曾小勇的货款，被告已经支付了原告曾志红货款5万元，分期于2017年12月9日支付给曾志红两笔款9950元、9050元，2018年1月16日支付曾志红5000元，2018年3月18日支付22000元，2018年12月6日支付2万元，通过公司账户我们已经付了6.6万元，通过叶菁账户付给曾志红在2019年1月6日付了3万元，现欠原告款39000元，由于双方在借条上写明没有利息，现原告要求被告支付利息没有依据，现被告愿意对39000元承担还款责任，对不合理的部分请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、二原告提供的借条、短信截图2张、合伙协议、营业执照，证明结算时被告欠原告17.5万元，合伙协议证明这笔欠款是两原告合伙经营期间发生的，曾志红的适格原告，短信截图证明只还了5万元。二被告对借条没有异议，股权转让协议、营业执照三性有异议，从转让方及受让方，两原告为主体，我们被告无法核实真实性，即使是真实的与本案无关。对短信截图，被告是共同经营，应该以被告提供的转账记录为准。本院认为，二原告提供的证据能达到其证明目的，本院予以认定。 二、二被告提供的商业银行交易明细5张，证明被告一共向原告支付了9.6万元。二原告质证称借条书写时间不是2017年12月1日，实际书写时间是2018年8月份写的。被告提供的转账记录，出现错误时间，17.5万元是从2018年4月1日开始做货，到2018年7月份终止合同这个时间段做货款是17.5万元，被告提供的转账金额其中2017年12月9日转出9950元、9050元，2018年1月16日转账5000元、2018年3月18日22000元，这四笔钱是2017年的货款，不应该计算在2018年4月1日起的货款内，2017年我已经和被告账面上已经清算完毕了。2018年12月6日转账的2万元，2019年1月26日转账3万元，这是归还2018年4月1日做货17.5万元的货款，实际被告欠原告货款12.5万元。二原告质证交易明细上的转款并不是用来偿还2017年12月１日的借条里的款项，但未提供相关证据予以证明，对二原告的异议不予采纳，本院对二被告提供的上述证据予以认定。 本院认定事实如下：原告曾志红、曾小勇系合伙关系。被告秦春梅系被告台州宇鹏鞋业有限公司的实际控制人。自2017年6月起，二原告为被告台州宇鹏鞋业有限公司加工鞋帮等。2017年12月1日，双方结结算，二被告欠二原告加工费17.5万元，为此，被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司于当日向曾志红出具借条一张，载明：温岭市宇鹏鞋厂老板娘秦春梅身份证号码332623560402394Ｘ于2017年12月１号向兄弟鞋厂老板曾志红身份证号码借款人民币175000.00元（壹拾柒万零伍仟元整）。借款金额无利息。１.第一次还款时间自2018年8月12日止还款100000.00（壹拾万元整），２.第二次还款时间2018年8月30日止，应还款柒万伍仟元（75000.00元）整。鞋帮加工费。秦春梅在借款人处签字，台州宇鹏鞋业有限公司在借款人处盖章确认。出具借条后，台州宇鹏鞋业有限公司向曾志红于2017年12月9日分两次转账9950元、9050元，于2018年1月16日转账5000元，于2018年3月18日转账22000元，2018年12月6日转账20000元，于2019年1月26日转账30000元，共计转账96000元。后经二原告向二被告催收加工费未果，向法院提起诉讼。 本院认为，原告曾志红、曾小勇系合伙关系，二原告为二被告加工鞋和鞋帮，本案系加工合同，故原告曾小勇系本案适格原告。原告与被告加工合同关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告向二被告履行了加工货物的义务，二被告亦应按期支付加工费,但二被告却未能足额支付加工费，二原告有权要求二被告支付剩余加工费及逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司在本判决生效后三日内向原告曾志红、曾小勇支付加工费79000元及逾期付款利息（自2018年9月1日起按年利率6％计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，诉讼保全费1270元，共计4432元，由原告曾志红、曾小勇负担1762元，由被告秦春梅、台州宇鹏鞋业有限公司负担2670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  肖招娣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  付婷婷