上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35097号原告：上海利同投资管理有限公司。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被告：黄建峰。被告：黄晓锋。上述两被告共同委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告上海利同投资管理有限公司(以下简称利同公司)与被告黄建峰、黄晓锋居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告利同公司的委托诉讼代理人刘平，被告黄建峰、黄晓锋的共同委托诉讼代理人彭海霞到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，并已经院长批准。本案现已审理终结。原告利同公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄建峰返还款项人民币(币种下同)80万元；2.判令被告黄建峰以80万元为本金，按照月息2%的标准计算，自2019年2月1日起至实际归还之日止的利息66,000元(扣除已付3万元利息，暂算至2019年7月31日)；3.判令被告黄晓锋对被告黄建峰上述第1、2项债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将上述诉请2变更为以80万元为本金，按照月息2%的标准计算，自2019年2月1日起至2019年7月25日的利息；以77万元为本金，按照月息2%的标准计算，自2019年7月26日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：2018年2月9日，经被告黄建峰作为中间人介绍，原告作为承租方，与案外人“上海A文化创意发展有限公司”(以下简称A公司)签订了《园区房屋租赁意向书》。原告除了依据《园区房屋租赁意向书》向A公司支付了200万元意向金外，另依据被告黄建峰的指示，向案外人王某某的个人账户支付了100万元。此后，由于原告与A公司未能签订正式租赁合同，双方经协商一致于2019年1月28日解除了《园区房屋租赁意向书》。对于因签订《园区房屋租赁意向书》而支付给王某某100万元的处理，双方于2019年1月28日签订了《还款协议书》，确认被告黄建峰向原告返还该100万元，并约定了具体的分期还本计息方式。被告黄晓峰作为保证人，对于被告黄建峰的债务承担连带保证责任。《还款协议书》签订后，被告履行了第一期还款义务，仅归还了本金20万元以及2019年1月30日前的利息3万元；此后又于2019年7月25日归还利息3万元，剩余本金80万元及利息至今尚未归还。鉴于此，原告为维护其合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。被告黄建峰、黄晓峰共同辩称，首先，被告向原告返还的款项应当是74万元。按照月息2%的标准计算，本金的数字也是74万元，起息日是2019年2月28日。其次，双方签订的还款协议关于利息的违约金，本质是违约金，该利息约定月息2%明显过高，请求法院酌情调整该违约金的金额。原告利同公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.《还款协议书》1份，以此证明原、被告双方于2019年1月28日签订该份协议书，被告承诺由其向原告返还因签订《园区房屋租赁意向书》后原告向王某某个人账户支付的100万元，并约定了分期还款计息方式。2.《园区房屋租赁意向书》1份以及《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、《收据》、《协议书》1组，以此证明原告与被告作为中间人介绍的出租方A公司于2018年2月9日签订《园区房屋租赁意向书》并向A公司支付200万元意向金。此后，双方于2019年1月28日解除了《园区房屋租赁意向书》。3.《上海浦东发展银行业务凭证/回单》1份，以此证明2018年2月9日，原告依据被告黄建峰的指示向案外人王某某个人账户支付了100万元。4.《上海浦东发展银行网上银行电子回单》1份，以此证明被告黄建峰于2019年1月30日向原告归还本金及支付利息23万元。5.《上海浦东发展银行网上银行电子回单(补打)》1份，以此证明被告黄建峰于2019年7月25日向原告归还利息3万元。经庭审质证，两被告对原告提供证据的真实性均表示没有异议，但对证据1的证明内容表示有异议，认为还款协议本质是居间协议不成立的违约约定，也不是民间借贷，认为约定月利息2%过高，要求法院予以调整。对证据4-5认为归还的是本金。被告黄建峰、黄晓峰未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且能反映案件事实，具有证据效力，本院予以确认。根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告利同公司经被告黄建峰作为中间人介绍，由原告作为承租方与案外人A公司(作为出租方)签订了《园区房屋租赁意向书》1份，该租赁意向书约定由原告承租A公司位于上海市闵行区XX路XXX号A谷文创社区xx号楼整栋(除攀岩以外)、xx号楼(西侧)及xx号楼房屋，租期从2018年3月15日至2028年7月31日。签约后，原告依据《园区房屋租赁意向书》向A公司支付200万元意向金，另根据被告黄建峰的指示向案外人王某某的个人账户转账支付了100万元。此后，由于案外人A公司与原告因签订正式合同的相关条件及具体权利义务未协商一致，导致双方未在约定时间内签订正式的租赁合同。后双方经协商一致，由案外人A公司(作为签约甲方)与原告(作为签约乙方)于2019年1月28日签订《协议书》1份，约定：1.甲、乙双方于2018年2月9日签订了关于上海市闵行区XX路XXX号A谷文创社区xx号楼整栋(除攀岩以外)、xx号楼(西侧)及xx号楼的《园区房屋租赁意向书》。2.乙方根据意向书第九条约定,向甲方支付了意向金200万元。3.由于乙方未能在双方约定的签署正式租赁合同的时间内，找到满足双方意向书中约定条件的客户，因此，双方一致决定解除意向书。兹经双方协商一致，就解除意向书及甲方退还乙方200万元意向金等相关事宜，达成如下协议：一、甲乙双方签署的《园区房屋租赁意向书》于2019年1月28日解除。二、甲方承诺分四期退还乙方200万元的意向金。(1)2018年9月20日退还30万元(已退还)。(2)2019年1月31日前退还50万元。(3)2019年2月28日前退还20万元。(4)2019年8月30日前退还100万元。三、乙方收款账户如下：【名称】：上海利同投资管理有限公司；【账号】：XXXXXXXXXXXXXXXXX；【开户行】：上海浦东发展银行。四、除本协议约定的付款金额外，甲、乙双方承诺，互不追究其他责任。2019年1月28日，原告(作为签约甲方)与被告黄建峰(作为签约乙方)、被告黄晓峰(作为保证人)，对于原告支付给王某某100万元的处理问题，三方签订《还款协议书》1份，约定：1.经本协议书乙方黄建峰作为中间人介绍，2018年2月9日，甲方作为承租方，与出租方“上海A文化创意发展有限公司”签订《园区房屋租赁意向书》，并依据该意向书约定向出租方支付了200万元意向金(定金)。另外，甲方依据乙方指示，另行向王某某的个人账户支付了100万元。2.此后，该意向书的出租方与承租方因签订正式合同的相关条件及具体权利义务未协商一致，导致双方未在约定时间内签订正式的租赁合同。根据该意向书约定，出租方“上海A文化创意发展有限公司”应将意向书约定的意向金(定金)200万元返还给承租方(即本协议书甲方)。甲方另外支付至王某某个人账户的100万元，乙方承诺向甲方返还。3.迄今为止，A公司应向甲方返还的200万元中，仅向甲方返还了30万元，尚有170万元未返还。乙方承诺向甲方返还的100万元至今分文未还。本协议书甲、乙双方经协商一致，就上述款项的返还事宜，达成如下协议：一、乙方知悉并参与了甲方与“上海A文化创意发展有限公司”关于租赁合同的磋商，并且确认，“上海A文化创意发展有限公司”尚有170万元意向金(定金)应向甲方返还。同时，乙方自愿为该170万元的返还向甲方承担连带保证责任。二、乙方承诺向甲方返还的100万元，乙方按如下方式还款计息：1.上述100万元款项,自2018年12月15日按照月息2%的标准开始计息。2.2019年1月30日前，乙方向甲方归还本金20万元,利息3万元(100万元*2%*1.5个月)=3万元。3.2019年2月28日前,乙方向甲方归还本金20万元,利息1.6万元(80万元*2%*1个月=1.6万元)。4.2019年3月31日前，乙方向甲方归还本金20万元,利息1.2万元(60万元*2%*1个月=1.2万元)。5.2019年4月30日前，乙方向甲方归还本金20万元,利息0.8万元(40万元*2%*1个月=0.8万元)。6.2019年5月15日前，乙方向甲方归还本金20万元,利息0.4万元(20万元*2%*1个月)=0.4万元)。三、若乙方未按上述约定归还任何一期款项或利息，则视为剩余未归还款项全部到期，甲方有权立即向乙方主张全部剩余款项及利息。同时，对于乙方未归还款项，除应按本协议约定的标准持续支付利息处，还应从逾期付款之日起按照每日千分之三的标准向甲方支付剩余未归还款项的违约金，直至全部款项付清。四、保证人：保证人自愿为本协议乙方之债务向甲方提供连带责任保证。保证的范围为：主债权、利息、违约金以及实现债权的费用。上述《还款协议书》签订后，被告黄晓峰于2019年1月31日代被告黄建峰向原告履行了协议书约定的于2019年1月30日前归还的本金20万元及利息3万元。此后，又由案外人沈某某代被告黄建峰于2019年7月25日向原告归还了3万元，对剩余本金及利息两被告至今尚未归还，原告遂诉诸法院要求按上述诉称解决。本院认为，原告与两被告订立的《还款协议书》，反映了签约当事人的真实意思表示，三方均应恪守并依约履行。根据上述《还款协议书》约定，被告黄建峰应于2019年1月30日前向原告归还本金20万元,利息3万元。于2019年2月28日前向原告归还本金20万元,利息1.6万元。于2019年3月31日前向原告归还本金20万元,利息1.2万元。于2019年4月30日前向原告归还本金20万元,利息0.8万元。于2019年5月15日前向原告归还本金20万元,利息0.4万元。若被告黄建峰未按上述约定归还任何一期款项或利息，则视为剩余未归还款项全部到期，原告有权立即向被告黄建峰主张全部剩余款项及利息。同时，对于被告黄建峰未归还款项，除应按本协议约定的标准持续支付利息外，还应从逾期付款之日起按照每日千分之三的标准向原告支付剩余未归还款项的违约金，直至全部款项付清。关于原告的第1项诉请。查本案中，被告黄晓峰于2019年1月31日代被告黄建峰向原告履行了还款协议书约定的于2019年1月30日前归还的本金20万元及利息3万元。此后，又由案外人沈某某代被告黄建峰于2019年7月25日向原告归还了3万元。关于该3万元的款项性质，本院认为，既然原告对由被告黄晓峰于2019年1月31日代被告黄建峰归还的23万元认定为是双方还款协议书约定的于2019年1月30日前归还的本金20万元及利息3万元。故本院根据该还款协议书约定的还款时间顺序，将案外人沈某某于2019年7月25日代被告黄建峰归还原告的3万元理解为还款协议书约定的于2019年2月28日前向原告归还本金20万元中的3万元，更加符合上述协议书的文意约定。原告将该3万元作为利息收取之观点，缺乏相应依据，本院不予采信。被告黄建峰对剩余77万元本金及利息至今尚未归还，显属不当，理应按照还款协议书的约定向原告归还本金77万元相关利息。关于原告的第2项诉请。原告要求被告支付的利息标准为按照月息2%的标准计息。对此本院认为，双方对该利息的计算标准(月息2%，即年息24%)尚不构成约定过高，故本院不作调整。即被告需向原告承担以80万元计，自2019年3月1日起至2019年7月25日止；以77万元计，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算的利息。关于原告的第3项诉请。根据上述《还款协议书》的约定，被告黄晓峰作为保证人自愿为本协议被告黄建峰之债务向原告提供连带责任保证。且保证的范围为：主债权、利息、违约金以及实现债权的费用。故原告要求被告黄晓锋对被告黄建峰承担的债务负连带清偿责任之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄建峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海利同投资管理有限公司77万元。二、被告黄建峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海利同投资管理有限公司以80万元计，自2019年3月1日起至2019年7月25日止；以77万元计，自2019年7月26日起至被告黄建峰实际支付之日止，按月息2%的标准计算的利息。三、被告黄晓峰对被告黄建峰的上述付款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告上海利同投资管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,378元，减半收取计6,689元，财产保全费4,850元,合计11,539元,由原告上海利同投资管理有限公司负担209.51元，被告黄建峰、被告黄晓峰负担11,329.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇二〇年三月二日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。