安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3893号原告：芜湖捷瑞达汽配有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块3#楼1336室，统一社会信用代码91340200771124378N。法定代表人：胡可荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，安徽文理律师事务所实习律师。被告：南京小祥物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道东阳社区，统一社会信用代码91320113716277144T。法定代表人：刘小祥。被告：邵金华，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告芜湖捷瑞达汽配有限公司（以下简称捷瑞达公司）诉被告南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）、被告邵金华运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告捷瑞达公司的法定代表人胡可荣及其诉讼代理人杨园到庭参加诉讼。被告小祥公司、被告邵金华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告小祥公司、被告邵金华立即支付原告货款161119元以及逾期付款利息10204.3元（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年5月1日为10204.3元，实际计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告从事汽车配件批发零售，被告小祥公司在芜湖设立物流站点，被告邵金华与被告小祥公司共同经营该站点。原告的汽车零配件交由两被告进行托运，并由其代收货款。原告2017年9月、10月、11月的汽车零配件由被告小祥公司托运，被告小祥公司代收货款共计113254元，经被告邵金华对账后未支付原告。原告2017年12月份的汽车零配件仍由被告托运，被告代收货款共计47865元。后被告陷入经营困难，由被告代收的货款拖延至今未支付原告。原告多次要求两被告支付代收货款，但两被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1．代收货款对账单5份、运货单发货方存联41份（均是2017年12月份发生），证明（1）2017年9月至11月期间原告的汽车零配件由被告小祥物流公司托运并由其代收货款共计113254元，经被告邵金华进行对账并签字确认；（2）原告2017年12月份的汽车零配件由小祥物流公司托运并由其代收货款共计47865元。2．芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2397号民事判决书，证明小祥公司安排邵金华为芜湖物流站点负责人，邵金华签字的对账单，应当视为小祥公司的确认。3．电话录音（原告法定代表人胡可荣与邵金华于2019年4月6日20:22至20：32的对话），证明邵金华自认原告所持的账单以及邮寄单据均是由邵金华本人经手，小祥公司代收原告相应的货款。被告小祥公司、被告邵金华均未答辩，也未提交证据。经庭审举证，本院认为，原告提交的证据1、2，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力，本院予以认定。原告提交的证据3，因邵金华未到庭，本院对其真实性无法确认，故该证据的证明效力本院不予认定。经审理查明：邵金华于2004年7月入职小祥公司，2007年到小祥公司在芜湖设立的物流站点工作，小祥公司向邵金华出具授权委托书，委托其代为处理小祥公司芜湖分公司的一切事宜。邵金华来到芜湖后，以自己的名义承租了位于安徽省芜湖市鸠江区南翔万商D区15幢17-18号商铺房，用于经营货运物流。后包括本案原告在内的多家经营汽车配件的商户将货物交由小祥公司托运，并委托其代收货款。2017年12月12日，小祥公司代收货款对账单载明：发货单位捷瑞达，合计金额31784元，手续费165元，实际金额31619元；2017年12月26日，小祥公司代收货款对账单载明：发货单位捷瑞达，合计金额8319元，手续费43元，实际金额8276元；2018年1月3日，小祥公司代收货款对账单载明：发货单位捷瑞达，合计金额13467元，手续费69元，实际金额13398元；2018年1月10日，小祥公司代收货款对账单载明：发货单位捷瑞达，合计金额28952元，手续费150元，实际金额28802元；2018年3月5日，小祥公司代收货款对账单载明：发货单位捷瑞达，合计金额30732元，手续费158元，实际金额30574元。上述对账单均填写了持卡人姓名为胡可荣及农行卡卡号、手机号等，接单人签字栏内签署了“邵”。因被告邵金华未到庭，庭审后，经本院与邵金华电话核实，其认可上述对账单中接单人签字栏内的“邵”系其所签。本案审理中，原告于2020年2月17日向本院申请对代收货款对账单中“邵”字是否为邵金华本人所写进行笔迹鉴定，2020年3月5日，原告撤回该鉴定申请。本院认为，一、原告与被告小祥公司虽未签订书面的运输合同，但原告提供的被告邵金华签字确认的小祥公司代收货款对账单可证明原告与小祥公司之间发生了事实上的运输关系，且本院生效判决确认，被告邵金华为小祥公司员工，其在芜湖代理小祥公司处理的物流事宜均为职务行为，故本案运输合同的主体是原告与被告小祥公司，邵金华作为小祥公司员工，其履行职务行为的责任应由小祥公司承担。故原告要求被告小祥公司支付其货款及利息，合法有据，本院予以支持；原告主张被告邵金华与被告小祥公司共同经营，两被告应共同支付原告货款及利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。二、关于被告小祥公司尚欠原告货款的金额及利息。原告将其出售的汽车配件交给被告小祥公司运至购买方，并委托小祥公司代收货款，邵金华作为小祥公司芜湖站点的代理人，在小祥公司为原告代收货款对账单上签字予以确认，合计金额113254元。因被告小祥公司未提供证据证明双方对账后其向原告支付过货款，故原告主张的该部分货款，本院予以支持。对于原告主张的2017年12月份由被告小祥公司托运并代收的货款47865元，虽然原告提供了快运单，但快运单既未载明是原告托运的货物，也无小祥公司签字确认或盖章，且与庭审后邵金华陈述的机打快运单不符，原告也未能提供与小祥公司进行对账并由被告小祥公司签字确认的对账单，故原告主张的该货款47865元，本院不予支持。原告可在与被告小祥公司对账确认后另案处理。对于原告主张的利息，因双方对代收货款后将货款支付给原告的时间、逾期支付的违约责任等均没有约定，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，逾期付款责任可以参照买卖合同的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2018年1月1日起算利息无事实和法律依据，本院将利息起算时间调整为自原告主张权利之日即2019年6月6日起诉之日起算；原告主张按年利率4.75%计算逾期利息，本院调整为自2019年6月6日起按照年利率4.75%计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际付清之日止。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京小祥物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖捷瑞达汽配有限公司代收货款113254元及利息（利息以113254元为基数，自2019年6月6日起按照年利率4.75%计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款实际付清之日止）；二、驳回原告芜湖捷瑞达汽配有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3726元，由原告芜湖捷瑞达汽配有限公司负担1041元,由被告南京小祥物流有限公司负担2685元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  胡万荣人民陪审员  钱卫华二〇二〇年三月十日书 记 员  胡 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。