上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15522号原告：陈宽明，男，1971年9月13日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住上海市松江区。被告：邱茂华，男，1975年2月25日生，汉族，住江西省。原告陈宽明与被告邱茂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2019年10月28日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈宽明到庭参加诉讼，被告邱茂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宽明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币(以下币种同)405,000元；2、判令被告向原告支付以400,000元为本金，按照月利率1.5%，自2018年3月26日起至2019年5月30日止的利息计92,000元；3、判令被告向原告支付以400,000元为本金，按照月利率2%，自2019年6月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，暂计至2019年9月12日为27,192元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付以400,000元为本金，按照月利率1.5%，自2018年4月1日起至2019年5月30日止的利息计85,000元。事实和理由：原被告经被告弟弟介绍认识。因买房买车资金不够，被告于2018年2月和3月向原告借款400,000元，并出具借条一张，言明14个月后归还。2019年3月5日，被告再次向原告借款5,000元。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨，被告一拖再拖。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告邱茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告陈宽明向被告邱茂华农业银行卡号尾号2370的账户转账100,000元。2018年3月26日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“为购买住房汽车等，今收到陈宽明(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以现金出借的400000元整，(人民币肆拾万元整)借期到2019年5月30日，月利率(1.5%)佰分之零点壹伍，每月付利息6000元，贰零壹玖年伍月叁拾日到期还清本金，如到期未还清，月息按利息2.5%补贴。立止为据借款人：邱茂华身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX住址：九亭涞寅路XXX弄XXX号XXX室2018年3月26日”。2018年3月27日，原告向被告农业银行卡号尾号2370的账户转账100,000元。2018年3月29日，原告向被告农业银行卡号尾号2370的账户转账200,000元。以上三次转账合计金额400,000元。2019年3月5日，原告通过无卡存款向被告农业银行卡号尾号2370的账户汇款5,000元。原告向本院提供其与被告的微信聊天记录，欲证明被告向其借款共计405,000元，并于2018年3月13日通过微信转账方式支付了第一笔借款100,000元的第一个月利息1,500元，虽经原告反复催讨，被告再未支付借款本息。该微信聊天记录反映，对方微信名为“战狼”，微信号“wxid＿koscawnvsm8e12”,绑定的电话号码为“XXXXXXXXXXX”，微信聊天内容中，原告多次称呼其“邱茂华”，其也多次自称“邱茂华”。2018年2月13日，原告在微信聊天中提到“1500元息付这卡中”，并将其银行卡照片发给被告，后经双方协商约定每月13日通过微信转账支付1,500元，被告称“因为那个钱也不多，那就1500块钱，我就每个月微信转给你一千五。13号你看看呢，可以吧，老兄啊”。原告对此表示同意。3月13日，被告通过微信转账向原告支付1,500元。2018年3月27日，被告将其农业银行尾号2370银行卡照片发给原告，让原告将款项打到该卡。被告于3月27日、3月29日分别确认已收到原告的转账100,000元、200,000元。2018年11月6日，原告微信称“兄弟你好。我小姨子昨天要我确认一下你借的那40万11月30号要还她要付买的房款，她的利息前7个月共42000元我帮你垫付了。请回复请理解。兄弟”。2019年3月4日，被告微信称“老兄给你添麻烦比较急，这个星期五还你，会议很快结束了拜托！拜托！”“事情突然了没准备几万呀”。2019年3月5日，被告又将其上述农业银行卡照片发给原告。原告称“好的马上去办”。随后，被告回复“收到了老兄五千元感谢你”。2019年5月21日，原告微信称“老弟你好，确认还款时间了吗？我要急用。借款是405000元。14个月息每月6000元计84000元，总还489000元。确认请回复谢谢”。2019年6月16日，原告微信称“老弟你好。在忙吗。请确认一下上面这钱6月20号一定要还我。我要急用。请回复谢谢”。被告语音回复“老乡，我晓得了，哈哈哈哈”。此后，因被告未还款，原告反复多次催讨，被告基本不予回复，原告要求双方见面商谈，被告避而不见。以上事实，有浦发银行转账汇款凭证客户回单、农业银行无卡存款客户回单、《借条》、微信聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的证据真实、合法、有效，原告所述借款经过、交付情况、催讨情况也能自圆其说，且符合常理，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款金额，首先，《借条》载明借款金额400,000元，该款原告已于2018年2月、3月分三次转账交付；其次，2019年3月5日原告向被告银行账户无卡存款的5,000元并未出具借据，但通过微信聊天记录能够反映该5,000元确系借款，被告承诺周五即2019年3月8日归还，故该款亦存在借款合意；综上，被告向原告借款金额合计405,000元，本院对此予以确认，故原告第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款400,000元利息，分为借期内利息和逾期还款利息两部分，《借条》中对于还款期限、借期内利率与逾期利率均有明确约定。借期内利息自借款之日至2019年5月30日，从在案证据看，被告仅就2018年2月13日的借款100,000元支付了一个月利息1,500元，现原告自愿主张借款400,000元自2018年4月1日起计算至2019年5月30日止的借期内利息，计算方式也并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，原告自愿按照月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告邱茂华于本判决生效之日起十日内归还原告陈宽明借款405,000元；二、被告邱茂华于本判决生效之日起十日内按照月利率1.5%支付原告陈宽明借款400,000元自2018年4月1日起至2019年5月30日止的利息；三、被告邱茂华于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告陈宽明借款400,000元自2019年6月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,042元，公告费600元，财产保全申请费3,141元，合计诉讼费用12,783元，由被告邱茂华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 贤审 判 员  蔡 珺人民陪审员  王明珍二〇二〇年二月二十五日法官 助理  刘思钰书 记 员  刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……