河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1463号原告（反诉被告）：河北华耐房地产开发有限公司，住所地河北省张家口经济开发区朝阳西大街1号。法定代表人：段海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝瑞国，该公司员工。委托诉讼代理人：石宝，该公司员工。被告（反诉原告）：同方人工环境有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座22层。法定代表人：秦绪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜立新，该公司员工。原告(反诉被告)河北华耐房地产开发有限公司（以下简称华耐房开公司）与被告（反诉原告）同方人工环境有限公司（以下简称同方环境公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)华耐房开公司的委托诉讼代理人郝瑞国、石宝，被告（反诉原告）同方环境公司的委托诉讼代理人黄欣律师、姜立新到庭参加了诉讼。诉讼中，原告(反诉被告)华耐房开公司于2019年9月2日申请撤回对被告（反诉原告）同方环境公司的起诉，本院予以准许。本案反诉部分现已审理终结。被告（反诉原告）同方环境公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人在判决生效后三日内向反诉人支付欠付的设备款157916.8元及15791.68元迟延付款违约金；2、判令被反诉人在判决生效后三日内向反诉人支付欠付的维修费9000元；3、诉讼费用由被反诉人承担。诉讼中，反诉原告明确其主张的迟延付款违约金系按照欠付的设备款157916.8元的10%计算。反诉事实与理由：2014年6月23日，反诉人与被反诉人签订《华耐家居装饰广场二期项目空调设备采购合同》，合同签订后，反诉人如期按约履行了全部合同义务，但被反诉人并未依约履行其付款义务，至今仍欠付反诉人设备款157916.8元及9000元维修费，反诉人多次催要，被反诉人一直找各种理由推脱。按采购合同第八条第七款约定，被反诉人还需向反诉人支付15791.68元迟延付款违约金。被反诉人的违约行为侵害了反诉人的合法权益，故提起反诉，望判如所请。原告(反诉被告)华耐房开公司对被告（反诉原告）同方环境公司的反诉认为，反诉与本案无关，反诉关系与本案不是同一个法律关系。反诉是基于合同导致的权利与义务的关系。本诉是由于质量问题导致的售后责任问题。反诉人所提出的反诉与本案无关，我方拒绝答辩。请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2014年6月23日，华耐房开公司作为买受人与同方环境公司作为出卖人双方签订《华耐家居装饰广场二期项目空调设备采购合同》，该合同相关内容载明“一、设备名称包括了水冷螺杆机组、立柜式空调机组，并载明了规格型号、单价、数量等内容，合同总价为1579168元。二、空调设备的交付及验收。4交付验收：（1）出卖人于设备出厂7天前通知买受人，买受人应进行设备出厂前质量检查，出厂前验收合格不等同于现场验收合格。（2）设备到达买受人指定地点后24小时内由买受人组织，出卖人、买受人、施工方及监理四方共同对运抵的所有货物进行拆箱验收（只针对商标、规格、型号、数量进行验收），出卖人必须保证货物与装箱清单数量、规格、型号一致，若发现货物与装箱清单数量、规格、型号不符合时，应由出卖人无条件补齐或调换。由于买受人没有组织验收或超出时效的，应视为现场验收合格。6、随空调设备一并交付的文件及资料包括但不限于：装箱清单、整套操作和维修手册……7、空调设备调试日期2014年9月20日以前。买受人须在约定调试日期前3日以书面形式或直接电话通知出卖人；出卖人应在2天内到达现场进行调试……调试完成后，买受人应协助出卖人签署书面调试报告。如有异议，买受人应在调试完成后10个工作日内以书面方式通知出卖人。约定期间内买受人既不提出异议，也不签署书面调试报告的，视为调试合格。买受人应在约定调试日期内提供货物调试所需的必要条件，并通知出卖方进行调试……如初次调试不合格，出卖人需无偿再次调试，直至调试运行合格，各种资料齐备后，质保期开始计算，买受人应按约支付货款。三、双方的责任和义务。出卖人应尽的责任：3、货物到达目的地后，由出卖人通知买受人（或买受人指定代理人）共同进行货物的验收；4、出卖人负责指导设备安装及设备调试；5、在调试完毕后，双方共同进行试机验收，并交付买受人使用；6、出卖人提供设备调试并进行试机验收，调试完毕后出卖人应向买受人交付使用说明书及提供空调产品使用及维护常识，同时出卖人免费为买受人提供其他必要的调试、维护条件……买受人应尽的责任：1、对所购设备等进行出厂前验收及现场验收，如有异议当场提出并反馈于出卖人负责人；2、按照合同约定支付设备款项；3、组织协调设备验收、调试等工作。四、质量及维护要求。空调整体保修期为2年，且经双方调试验收合格之日起计算。在空调保修期内，出卖人将对除由于买受人使用不当或人为损坏之外的原因引起的任何损坏，负责免费维修及更换部件……六、付款结算方式。付款方式：合同签订后付合同价款的10%为合同定金，即157916.80元。生产完毕，买受人到工厂验货且对设备无异议，发货前7日支付本批次设备价款的60%。设备到达指定的现场时，货物现场外观及数量验收合格后15日内，支付本批次设备价款的20%。合同约定全部设备安装后调试运转正常且出卖人向买受人提交所有机组资料，经买受人总部监察部审计结算完成并经双方书面确认，且出卖人按要求提交了相关资料后，买受人于14个工作日内付至结算总价款的95%，最晚不晚于双方书面确认最终结算金额后60个工作日。预留结算金额的5%作为质量保证金，质保期为两年，自竣工验收合格满一年后无息支付质量保证金的50%，满两年且完成履行保修义务后无息付清余款。买受人每次付款前，出卖人须开具相应数额的、符合要求的发票，否则买受人有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。每次付款需提供正规发票，否则财务拒绝付款，支付到结算金额95%时，提供全额发票（包含质保金的发票），工程决算书、验收单、合同结算单。八、违约责任。5、在保修期内，出卖人每年在使用前后至少两次检修……7、如买受人未能按合同约定的日期支付货款，则每迟延一天应支付迟延付款金额0.3%的违约金，最高不超过迟延付款金额的10%。”该合同另载明了争议解决、不可抗力及其他事项等内容。诉讼中，本诉被告提供产品发货单两张，显示2014年7月21日、2014年8月18日本诉被告向本诉原告送达机组设备，本诉原告对产品数量、规格型号、外观包装进行验收并签字确认。本诉原告对此不持异议。诉讼中，本诉被告提供客户服务记录两份，显示2014年10月17日、2014年10月18日本诉被告对空调机组进行调试安装的情况。该服务记录中载明工作任务为机组调试，工作内容/结论显示相关设备、系统的安装情况及设备系统的数值情况，并载明了维保一年。客户签字处盖有华耐房开公司印章，并有其工作人员签字确认。本诉原告对此亦不持异议。诉讼中，本诉被告提供增值税发票两张，显示其已为上述空调设备的销售向本诉原告开具了相应价款的增值税发票。本诉原告对该证据的真实性亦不持异议。诉讼中，本诉被告为证明本诉原告欠付设备款及其催要的情况，提供2015年11月18日其向本诉原告华耐房开公司发送的公函一份，该公函内容载明“华耐房开公司：贵公司与我公司于2014年签订的买卖合同，合同金额1579168元，我公司已按约定履行了合同义务，截止2015年11月18日贵司仍有157916.8元的设备款未支付且已经严重逾期”。对此，本诉原告陈述“对于该公函我方认可，对于数额我方也认可，但对于反诉原告的证明目的不予认可，我方拒付货款是有合同根据的，我方也认为不存在违约金”。诉讼中，本诉被告提供客户服务记录三份及维修费发票一张，欲证明本诉原告尚欠其维修费9000元。该服务记录载明2014年12月6日、2014年12月8日、2014年12月19日本诉被告为本诉原告进行机组维修的情况。其中2014年12月6日、2014年12月8日服务记录中工作内容/结论载明机组翅片冻漏，气焊补漏，打压后可正常使用，维修费分别为3000元未付。2014年12月19日服务记录中工作内容/结论载明机组维修，冻漏钢管胀裂，补焊后打压后可正常使用，维修费未支付。该维修费发票载明本诉被告向本诉原告开具的空调维修费，价税合计9000元。本诉原告对该证据的真实性表示不持异议，并表示确实欠本诉被告9000元维修费，且对剩余设备款157916.8元亦表示认可，但本诉原告认为未支付款项系因为本诉被告没有及时调换维修机组，造成空调机组处于瘫痪状态。诉讼中，就本案所涉情况，本诉被告陈述“本案所涉空调设备由我方运到工程现场，由本诉原告聘请的安装方完成安装，安装完毕后通知我方进行调试，调试运行合格后起算质保期。在2014年7月21日除主机以外的其他设备运达现场，2014年8月18日两台主机运达现场，2014年10月17日、18日我方对两台机组进行调试，同日调试合格。对于本诉原告提出的问题我方认为不是产品质量问题，是由于安装过程中安装方的问题导致焊渣混入铜管中造成的磨损”。本诉原告则陈述“对于本诉被告上述陈述的时间节点我方无异议。当时调试了，因为当时无法达到长时间制冷，我方认为无法说明当时调试是合格的。问题是冷凝器内部铜管在运行状态下由于共振或其他问题导致铜管磨损，引起氟利昂泄露，导致制冷机组低压发生保护故障。我方认为是产品出厂时候的质量问题。安装方是我方雇佣的”。另查明：本案本诉原告起诉认为涉案空调机组从调试至今故障一直未予排除，故要求本诉被告为其更换SLSB1400II型TF2022022001号空调机组，并要求本诉被告支付其违约金236875.2元。本诉被告则认为涉案空调机组并无质量问题。为此，本诉原告提交了其与本诉被告于2016年至2018年期间的往来函件、情况说明等证据及2015年8月27日的客户服务记录一份，该客户服务记录载明的工作任务是机组检修，工作内容/结论为“到达现场后检测冷凝器、蒸发器的氟压力3KG，打压到15KG后，保压1天后压力不降，待观察”。本诉被告对上述证据的真实性不持异议，但认为出现问题是安装过程中混入焊渣导致，并非产品质量问题。本诉被告并提供了2016年5月4日的客户服务记录一份，该客户服务记录载明的工作任务是机组维修，工作内容/结论为“到达现场检查，打压，冷凝器管壳内漏，第二排左数第6根钢制管漏，经检查多根钢管内有焊渣铁片，水系统运行时焊渣铁片把钢管磨漏，非机组质量问题”。诉讼中，本诉原告提出就TF2022022001号空调机组冷凝器内铜管破损原因（导致制冷剂泄露）进行司法鉴定，经本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，后苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所向本院出具终止鉴定函，以未收到相关鉴定费用为由终止了该次鉴定。后本诉原告于2019年9月2日向本院申请撤回本诉，本院予以准许。本案经双方调解亦未能达成一致的调解意见。上述事实有本诉原被告提供的空调设备采购合同、客户服务记录、本诉原告提供情况说明、函件、本诉被告提供的产品发货单、发票、公函等证据及鉴定申请、终止鉴定函、本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本诉原告与本诉被告于2014年6月23日签订的《华耐家居装饰广场二期项目空调设备采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约、诚信履行各自义务。本案中，本诉原告起诉要求本诉被告更换空调机组并支付违约金，后其又撤回本诉，本院予以准许。本诉被告则反诉要求本诉原告支付所欠设备款157916.8元及迟延付款违约金15791.68元。本诉原告对剩余设备款157916.8元予以认可，但其认为本诉被告未能及时履行调换维修责任，导致设备处于瘫痪状态，故不同意支付该款项。本案的主要争点为剩余设备款157916.8元是否具备支付条件。根据双方合同约定的内容“合同签订后付合同价款的10%。生产完毕，买受人到工厂验货且对设备无异议，发货前7日支付本批次设备价款的60%。设备到达指定的现场时，货物现场外观及数量验收合格后15日内，支付本批次设备价款的20%。合同约定全部设备安装后调试运转正常……且出卖人按要求提交了相关资料后，买受人于14个工作日内付至结算总价款的95%。”结合本案双方提交的证据，可以证实合同签订后2014年7月21日、2014年8月17日货物运到本诉原告处，本诉原告对货物外观、型号及数量进行了签收确认，后2014年10月17日、18日本诉被告对所售空调机组进行了安装调试，客户服务记录显示了相关设备、系统已安装，并显示了系统调试的相关数值，本诉原告对此未提出异议，并在该客户服务记录表中签章确认，且在此之后10个工作日内亦提出书面异议，按照约定应视为该设备安装调试合格，故本诉原告应依约支付至结算总价款的95%，即剩余设备款157916.8元中的78958.4元，本诉原告应给付本诉被告。对于总价款中剩余的5%双方约定“作为质量保证金，质保期为两年，自竣工验收合格满一年后无息支付质量保证金的50%，满两年且完成履行保修义务后无息付清余款”，结合上述分析内容，可理解为从2014年10月18日至2015年10月18日满一年，该设备无质量问题应无息支付质保金的50%，从2014年10月18日至2016年10月18日满两年，该设备无质量问题且本诉被告完成履行保修义务后无息支付剩余质保金。本案中，双方提供的机组维修客户服务记录显示“2014年12月6日、8日、19日本诉被告对该机组翅片冻漏进行了气焊补漏维修，且显示打压后可正常使用；2015年8月27日本诉被告到现场检测该机组冷凝器、蒸发器的压力并进行了打压，发现1天后压力不降，待观察；2016年5月4日本诉被告到现场检测、打压，冷凝器管查内漏，第二排左数第6根钢管漏，经检查多根钢管内有焊渣铁片，水系统运行时，焊渣和铁片把钢管磨漏。非机组质量问题”，上述情形可证实该机组在运行过程中确实存在部分管件泄露的问题，但本案中本诉原告未能提供充分有效证据予以证明该问题系本诉被告所售空调机组之质量问题，结合双方约定及上述分析内容，对于质量保证金中的50%即78958.4元×50%=39479.2元，本诉原告应予以给付本诉被告。另根据双方合同约定内容“空调整体保修期为2年，且经双方调试验收合格之日起计算。在空调保修期内，出卖人将对除由于买受人使用不当或人为损坏之外的原因引起的任何损坏，负责免费维修及更换部件……在保修期内，出卖人每年在使用前后至少两次检修……”但结合上述情形，亦可以证实在保修期内本诉被告在发现空调机组存在上述问题后，未能依约全面履行保修义务，故对于质量保证金中的其余50%即39479.2元尚不具备支付条件，本诉被告可在履行完成保修义务后再行主张。对于上述已具备给付条件的款项即78958.4元+39479.2元=118437.6元，本诉原告未能依约给付，应承担相应的违约责任，根据双方合同约定“如买受人未能按合同约定的日期支付货款，则每迟延一天应支付迟延付款金额0.3%的违约金，最高不超过迟延付款金额的10%”，本案中，本诉被告主张按照未付款项的10%计付违约金亦有据可依，本院予以支持，即本诉原告应给付本诉被告迟延付款违约金为118437.6元×10%=11843.76元。对于本诉被告主张的2014年12月6日、8日、19日三次维修费9000元，因本诉原告表示对此欠款不持异议，故对本诉被告的该项反诉请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本诉原告河北华耐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉被告同方人工环境有限公司设备款118437.6元、违约金11843.76元，合计人民币130281.36元；二、本诉原告河北华耐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉被告同方人工环境有限公司维修费人民币9000元；三、驳回本诉被告同方人工环境有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费3954元，减半收取1977元，由本诉原告河北华耐房地产开发有限公司承担1507元，本诉被告同方人工环境有限公司承担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  吴夺二〇一九年九月三日法官助理李美琴书记员李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。