天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7162号原告:王秀艳，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杜润翠，女，1960年1月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。（统一社会信用代码：91120000724453451L）负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：马政，男，该公司职员。原告王秀艳与被告杜润翠、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀艳、被告杜润翠及被告保险公司的委托诉讼代理人马政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀艳向本院提出诉讼请求：1.原告各项经济损失共计26267.45元（其中医疗费14206.50元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、误工费3813元、护理费3813元、交通费600元、车辆损失834.95元），要求首先由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杜润翠承担连带赔偿责任；2.原告保留后续治疗所产生费用的诉权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年12月13日7时50分许，被告杜润翠驾驶津Ｈ×××××号小型汽车,在天津市宝坻区69号与原告骑电动自行车、白雨杰乘坐电动自行车发生交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420188003003号道路交通事故认定书，认定被告杜润翠负全部责任，原告及白雨杰无责任。事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院（以下简称宝坻医院）就诊，伤情诊断为：1.多处挫伤（右肩、右肘、腰部、右髋、右膝及右足）2.腹壁血肿，共计住院10天，建议休息3周。经查津Ｈ×××××号大众牌小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。就原告损失赔偿问题，双方多次协商未果，故成讼。杜润翠辩称，对事故发生经过及交警部门作出的事故认定均无异议，其驾驶的津Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。要求由被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失，其个人不同意承担赔偿责任。保险公司辩称，对事故发生经过及车辆投保情况无异议。医疗费同意凭票赔付，住院伙食补助费无异议，误工费同意按照123元/天标准赔偿15天，护理费同意按照123元/天标准赔偿10天，交通费同意赔偿100元，不同意赔偿营养费及电动自行车损失。本院经审理认定事实如下：被告杜润翠与案外人黄福军系夫妻关系，黄福军于2013年8月18日因病逝世。津Ｈ×××××号大众汽车牌小型轿车于2012年10月10日登记在黄福军名下。2018年7月28日，被告杜润翠为津Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业保险。交强险保险期间自2018年10月11日零时起至2019年10月10日二十四时止，被告杜润翠系被保险人。商业保险承保险种包括责任限额为40839.20元的机动车损失险、责任限额为1000000元的机动车第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2018年10月12日0时起至2019年10月11日24时止，被告杜润翠系被保险人。2018年12月13日7时50分许，被告杜润翠驾驶津Ｈ×××××号车,在天津市宝坻区69号与原告骑电动自行车、白雨杰乘坐电动自行车发生交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出第121510420188003003号《道路交通事故认定书》，认定被告杜润翠负全部责任，原告无责任，白雨杰无责任。事故发生当日9时25分许，原告及白雨杰至宝坻医院就诊，被告杜润翠为原告垫付医疗费1289元，为白雨杰垫付医疗费335元。原告于同日15时15分入宝坻医院骨二科住院，于2018年12月23日出院，共计住院10天，原告支付医疗费13482元。2018年12月23日，宝坻医院出具《诊断证明书》，载明原告伤情1.多处挫伤（右肩、右肘、腰部、右髋、右足及右膝）2.腹壁血肿，处理意见休假3周，不适随诊。2019年1月10日，原告至宝坻医院普外科门诊复诊，支付医疗费276元。2019年1月14日，原告至宝坻医院病案室复印住院病历，支付复印费52元。2019年3月6日，原告至宝坻医院普外科门诊复诊，支付医疗费396.50元。2019年3月1日，原告向天津市宝坻区张树栢五金经销部支付电动自行车维修费860元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对本次交通事故作出的责任认定客观、公正、符合法律规定，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认被告杜润翠承担100%责任，原告无责任。因被告杜润翠驾驶的津Ｈ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告杜润翠赔偿。结合当事人提供的证据及陈述，本院对原告的经济损失认定如下：1.医疗费。本院依据相关医疗机构开具的票据，确定医疗费为15495.50元。2.住院伙食补助费。原告主张的该1000元数额无误，本院予以确认。3.营养费。原告未能提供相关医疗机构出具的加强营养的医嘱，对其主张的营养费损失，因证据不足，本院不予支持。4.护理费。本院考虑原告具体伤情，按照其住院期间一人护理标准确定护理费计123元/天×10天=1230元。5.误工费。结合原告具体伤情及宝坻医院开具的诊断证明书记载，本院按照123元/天标准确定原告误工期限为31天，误工费计3813元。6.交通费。结合原告提交的交通费票据，考虑到原告就诊次数、距离及本地区交通便利程度等因素，本院酌情确定为300元。7.车辆损失。本院依天津市宝坻区张树栢五金经销部开具的增值税普通发票确定该损失为860元。综上，原告各项经济损失为22698.50元，应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，被告杜润翠为原告垫付的1289元医疗费应由原告予以返还。关于被告杜润翠为案外人白雨杰垫付的335元医疗费问题，因白雨杰在本案中并未主张权利，本案不予处理，可另行解决。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后七日内支付原告王秀艳经济损失22698.50元；（该款项直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、原告王秀艳于判决生效后七日内返还被告杜润翠垫付的医疗费1289元；三、驳回原告王秀艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告杜润翠负担（该案件受理费175元原告已预交，被告杜润翠于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李晨明二〇一九年九月二十四日书记员  孙宏倩附相关法条：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。