四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11491号 原告：深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A。 法定代表人：**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁嘉宏（该公司员工），男，1993年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：游静，男，1990年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：付育，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：游宗良，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司（以下简称深圳杉汇通金融公司）与被告游静、付育、游宗良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员方米生适用简易程序独任审理,后因被告游静、付育、游宗良下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员方米生担任审判长，与人民陪审员唐建国、秦超英共同组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告深圳杉汇通金融公司的委托诉讼代理人袁嘉宏到庭参加诉讼，被告游静、付育、游宗良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 深圳杉汇通金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告游静向原告偿还借款本金人民币50，000元；2、判令被告游静向原告支付逾期利息（逾期利息以5万元为本金，按年利率24%标准，从2019年6月8日起计算至本金付清时止）；3、判令被告付育、游宗良对上述债务承担无限连带责任；4、判令三被告承担本案全部律师费、诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告放弃对律师费、保全费、担保费的主张。事实与理由：2018年11月8日，深圳杉汇通金融公司与游静签订《借款合同》（编号：借字第20180801-2号），约定游静向深圳杉汇通金融公司借款人民币100,000元，借款期限为12个月，借款期限自2018年11月8日起至2019年11月7日止，月利率为0.95%，按月等额本金还款。被告付育、游宗良为该借款提供连带责任保证并出具了《个人连带责任保证书》。《借款合同》签订后，深圳杉汇通金融公司于11月9日按约进行了放款。游静于2019年6月8日开始逾期，不按约定按时还款，截止2019年7月8日，游静应偿还借款本金及利息共计人民币55，043元，但游静只偿还了借款本金及利息共计人民币55,043元，剩余借款本金及利息人民币51,132元未偿还。经多次催要无果后，深圳杉汇通金融公司起诉至本院，提出了本案诉求。 被告游静、付育、游宗良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。 经本院审理查明如下事实： 2018年11月8日，游静（甲方、借款人）与深圳杉汇通金融公司（乙方，出借人）签订《借款合同》（编号：借字第20181108-2号），合同约定的主要内容为：1、借款金额100000元，月利率：0.95%，借款期限12个月，自2018年11月8日起至2019年11月7日止；2、放款条件及放款方式为付育（身份证号码：5110231989××××××××）提供个人连带责任担保，深圳杉汇通金融公司将借款转入游静的新网银行账户（账号：621×××××××××××××888）；3、约定了从2018年11月8日起至2019年11月7日止，分13次按月等额本金还款的本金利息数额，同时一并约定如分期还款的，还款日期则为合同约定的每一期还款日，若到期一次性还款的，以借款期限届满之日为还款日；4、由游静承担深圳杉汇通金融公司实现债权有关的律师服务费、保险费、运输费、评估费等费用；5、如游静不按本合同约定偿还任何一期本金及／或利息的，深圳杉汇通金融公司有权直接对保证人、抵押人和／或质押人追偿，并向游静、保证人、抵押人和／或质押人以逾期未偿还金额为基数按每日1‰计收逾期利息，同时以逾期未还款金额为基数按每日1‰计收违约金。 同日，付育、游宗良分别向深圳杉汇通金融公司出具了《个人连带责任保证书》，保证书承诺付育、游宗良愿以个人所有财产及权益，为游静的上述《借款合同》涉及借款100，000元及因《借款合同》产生的利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，以无限连带责任的方式向深圳杉汇通金融公司提供担保。 2018年11月9日，深圳杉汇通金融公司于向游静指定新网银行账户621×××××××××××××888通过银行转账方式，转入人民币100000元，同日，游静出具《收据》一张，上有出借人及借款人户名、开户行、账号、金额等，并有游静签字捺印，确认已收到深圳杉汇通金融公司转账金额。 庭审中，深圳杉汇通金融公司自述，游静按月还款本息至2019年5月8日止，共偿还了本金5万元，2019年6月8日该月本息到期时，游静就再支付任何费用。 以上事实，有原告深圳杉汇通金融公司提供的原、被告身份信息证明、《借款合同》、《个人连带责任保证书》、四川新网银行通用回单、《收据》，以及当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款合同》、《个人连带责任保证书》均系深圳杉汇通金融公司和游静、付育与游宗良的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。加之深圳杉汇通金融公司出示的转款凭证及游静签字捺印的《收据》足以证明深圳杉汇通金融公司与游静之间形成了借贷合意且实际交付了借款，付育与游宗良为该笔借款提供了无限连带担保。 关于游静未偿还本金的金额。深圳杉汇通金融公司在庭审中陈述，游静已经按《借款合同》的约定，按月支付本金及利息至2019年5月8日止，合计支付了6个月的本息，还有5万元的本金未支付，对于该事实游静、付育和游宗良未到庭予以反驳也未向本院出示证据予以证明，应由其自行承担相应的法律后果，因此，本院对深圳杉汇通金融公司该陈述事实予以采信。 关于游静支付逾期利息的问题。案涉《借款合同》中明确约定游静采取按月等额本金还款，分12个月进行还款，若游静不按合同约定偿还任何一期本金及利息的，深圳杉汇通金融公司有权以未还款金额为基数按每日1‰计收逾期利息。本案中，游静支付本息截止时间为2019年5月8日，2019年6月8日该月本息到期时游静未及时按约履行，自此逾期。按照《借款合同》，游静应当支付逾期利息，现深圳杉汇通金融公司主张按年利率24%的标准支付逾期利息，低于《借款合同》约定，系深圳杉汇通金融公司对自身权益的自由处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。 关于付育、游宗良承担连带清偿责任的问题。付育、游宗良对游静向深圳杉汇通金融公司借款10万，出具了《个人连带责任保证书》，分别自愿承诺以个人所有财产及权益，对该笔借款及利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，向深圳杉汇通金融公司提供无限连带责任担保，因此深圳杉汇通金融公司要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告游静于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按年利率24%为标准，从2019年6月9日起计算至本金付清时止）； 二、被告付育、游宗良对上述金钱给付义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告游静追偿； 三、驳回原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,128元，由被告游静、付育、游宗良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  唐建国 人民陪审员  秦超英 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  **祯