汉中市南郑区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)陕0703行初23号 原告汉中俏江南房地产开发有限公司。住所地:汉中市南郑区大河坎镇梁山路。 法定代表人周旦,该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张海洪,汉中市汉台法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托代理人田雪莲,女，该公司员工。代理权限：一般代理。 被告汉中市南郑区住房和城乡建设局。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处建设巷18号。 负责人李俊杰，该局副局长(主持工作)。 委托代理人肖敏,陕西云昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人王敏，女，该局工作人员。代理权限：一般代理。 原告汉中俏江南房地产开发有限公司诉被告汉中市南郑区住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告两委托代理人，被告行政机关负责人胡刚及两委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中俏江南房地产开发有限公司诉称，2014年原告与顺华建司签订《建设工程施工合同》，由顺华建司承建原告开发的“利和.银座”一期工程，约定主体验收时间为2015年3月，竣工日期为2015年7月。建设过程中，由于顺华建司疏于管理，欠款巨大，导致民工上访、停工，后原告垫付了水、电费及劳务费，工程于2015年6月29日主体竣工验收。之后，顺华建司又多次停工，原告及监理多次催促，顺华建司不但不复工，且于2015年7月29日彻底停工。原告于2015年9月起，自行组织施工续3000万元工程得以完成，并于2016年1月全部工程完工并经第三方陕西省建筑工程质量检测中心检测施工质量合格。自2015年8月起原告与顺华建司多次诉讼。2017年8月15日，汉中市中级人民法院以（2016）陕07民初21号《民事判决书》判定原告与顺华建司签订的所有《建设工程施工》合同无效。无奈之下，原告委托陕西省建筑工程质量检测中心对该项目进行检测，经检测质量合格。原告遂将检测报告交付被告，并多次函告被告请求该项目进行竣工验收备案，但被告以竣工验收报告缺少施工单位签字盖章为由拒绝进行竣工验收备案。依据《陕西省建设工程质量管理条例》、《陕西省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案实施细则》等，住建部门对建设工程进行竣工验收备案登记主要是对工程质量是否合格进行审查确认，而被告拒不进行竣工验收登记，导致项目至今无法进入房屋登记程序。为维护原告合法权益，诉至法院：一、请求判令被告立即为原告开发的“利和.银座”一期项目进行竣工验收备案；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉被告不履行法定职责无事实依据，请法庭驳回原告诉讼请求。原告诉称的是要求被告履行建筑工程竣工验收备案。该工作启动的前提是依据建设单位的申请进行。而原告在2017年6月12日向南郑县政府递交的《关于请求对“利和.银座”一期项目进行竣工验收报告》和2019年6月20日原告向南郑区人民政府递交的《关于请求对“利和.银座”一期项目发放产权证书的报告》中多次说明原告作为组织方及责任主体并未完成竣工验收，其次两份报告中原告均未向被告提出过竣工验收备案申请。故，原告并未向被告提出过竣工验收备案申请且无事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。 原告汉中市俏江南房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：第一组证据，营业执照，证明原告身份情况；第二组证据，请求发证的报告，证明原告向被告提出竣工验收备案申请；第三组证据，（2016）陕07民初21号民事判决书，证明《建设施工合同》被确认无效；第四组证据：主体竣工验收资料，证明主体竣工验收情况；第五组证据，陕西省建筑工程质量检测中心检测报告，证明项目经第三方检测质量合格。 被告南郑区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：第一组，《关于请求对“利和.银座”一期项目进行竣工验收报告》；第二组，《关于请求“利和.银座”一期项目发放产权证书的报告》，证明原告并未完成项目竣工验收工作，不符合启动竣工验收备案程序的条件，原告事实上并未向被告提出过工程竣工验收的申请。 经庭前证据交换及庭审质证，原告汉中俏江南房地产开发有限公司认为：对被告提交的证据的真实性予以认可，对于其证明目的不予认可。认为原告已经向被告提出工程竣工验收备案的申请。被告南郑区住房和城乡建设局认为：对于原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性予以认可，对于其证明目的有异议，认为这两份报告的内容中并未原告向被告提出竣工验收备案申请的内容，不符合启动竣工验收备案程序的条件；对于原告提交的第三组证据的真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关，不能证明竣工验收的真实情况；对于第四、五组证据的真实性予以认可，对于其合法性、关联性证明目的均有异议，认为原告提交的材料并不符合竣工验收备案的要求。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据予以认定；对第二组证据的真实性予以认定，对其向被告提出竣工验收备案申请的证明目的不予认可；对于第三组证据的真实性予以认定，其客观地反映了涉案工程施工情况；对于第四组证据、第五组证据的真实性予以认定，对于其证明竣工验收合格的证明目的不予认定。本院对被告提交的证据的真实性予以认可，对于其证明原告并未达到工程竣工验收备案的申请条件和未向被告提出竣工验收备案申请的证明目的予以认可。 经审理查明，2014年，原告与顺华建司签订《建设工程施工合同》，由顺华建司承建原告开发的“利和.银座”一期工程。期间，原告与顺华建司产生纠纷，2017年8月15日，汉中市中级人民法院以（2016）陕07民初21号民事判决书判决认定原告与顺华建司签订的《建筑工程施工合同》无效，之后，原告组织责任主体进行竣工验收过程中，顺华建司未在相关竣工验收材料上签字盖章。原告遂委托笫三方陕西省建筑工程质量检测中心对该项目进行检测，经检测“主体工程施工资料合法有效，施工质量合格”。原告遂于2017年6月向南郑县人民政府递交《关于请求对“利和.银座”一期项目进行竣工验收的报告》，于2019年6月向南郑区人民政府递交《关于请求“利和.银座”一期项目发放产权证书的报告》。现原告诉至法院请求本案被告立即为“利和.银座”一期项目进行竣工验收备案。 本院认为，本案主要争议焦点如下：一、原告汉中市俏江南房地产开发有限公司是否向被告南郑区住房和城乡建设局提出建筑工程竣工验收备案的申请；二、被告不作竣工验收备案有无事实依据和法律依据。 关于原告是否提出竣工验收备案申请的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在原告起诉被告不履行法定职责案件中，原告应该向工程竣工验收备案主管部门提供其工程竣工验收合格和工程竣工验收备案申请的证据。并且，建筑工程竣工验收备案是须申请作出的行政行为，即本案中，被告作出竣工验收备案登记须依据原告的申请。经庭审查明，原告主张其向被告提出竣工验收备案申请的依据是向南郑区人民政府递交的关于《请求对“利和.银座”一期项目进行竣工验收的报告》、《关于请求“利和.银座”一期项目发放产权证书的报告》，而此两份报告内容中并无明确向被告申请建筑工程竣工验收备案的内容，故本院认定，原告未向被告提出竣工验收备案申请，被告启动竣工验收备案登记程序缺乏前提条件。 关于被告不作竣工验收备案登记有无事实依据和法律依据的问题。依据2017年10月7日国务院修订实施的《建设工程质量管理条例》第四十九条、建设部2009年10月19日修订实施的《房屋建筑和市政设施工程竣工验收备案管理办法》第四条、第五条、2009年修订实施的《陕西省建设工程质量和安全生产管理条例》第十九条、第二十条之规定，建设工程竣工验收合格后，建筑单位应当在十五日内将竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告等文件报工程所在地县级以上建设行政主管部门备案。经庭审查明，涉案工程并未经五大责任主体组织竣工验收合格，原告也未向被告出具竣工验收合格报告、未向被告提出竣工验收备案申请和法定资料。故，原告未向被告提出竣工验收备案申请事实清楚。综上，原告的诉讼请求理由不成立，不应支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汉中俏江南房地产开发有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年十月十七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹