wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院  民 事 判 决 书 吉0322民初2974号 原告：金宝才，男，1953年8月30日出生，汉族，退休干部，现住四平市铁东区石岭镇三委三组。 被告：梨树县绿海饲料科技有限公司。 法定代表人：王振宇，董事长。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：娄国安，男，1951年3月8日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区北沟街春园小区6号楼2单元401室。 原告金宝才与被告梨树县绿海饲料科技有限公司、娄国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝才、被告梨树县绿海饲料科技有限公司法定代表人王振宇及其委托代理人孟润、被告娄国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款本金80000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告饲料公司因经营需要，通过被告人娄国安从原告借款，原告以“金思圣”名义于2004年4月13日、6月16日、11月5日、12月28日分四次借款给被告人民币150000元，被告以股金名义给原告出具收据，约定按银行贷款利率计息。以上借款被告还款和以物抵帐70000元，下欠本金80000元，及我所贷款付出的利息15000元，合计人民币95000元。虽经原告多次催要，被告方以无款理由推托拒付。对该债务被告应依法承担民事责任，故提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 梨树县绿海饲料科技有限公司辩称：我们认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回，理由有三点，第一，原告提交的票据载明的是金思圣，我们认为原告没有请求权；第二，票据写的收款事项是股金款，收款事由写的是股金，不是借款，而且没有约定利息，所以原告的请求没有事实依据；第三，如果原告请求的是借款，也超过了诉讼时效。综上，我们认为应该驳回原告的诉讼请求。 娄国安辩称：2004年答辩人任梨树县绿海饲料科技有限公司董事长期间，被答辩人找我要求入股，我与其他几位股东协商后，同意他入股，他用金思圣的名字入股15万元，由公司出纳员该他开了加盖公章的股金收据，并已列入股金帐，没有利息约定，当时入股的还有娄国华3万元。2007年股东王滴、胡成武、王振宇用四人工商登记为准，三对一的方式在工商局变更了法人，由胡成武担任董事长、法人，免去了我的董事长法人资格，强行接管了公司，不让我参加任何经营活动，全由他们经营。因为我入股时多投了7.5万元，经营中公司资金周转不开我还借公司5.7万元，从亲属刘燕处借5万元，答应按银行贷款利率付息，还有一部分信用社贷款，包括金思圣、娄国华的入股钱，管公司多次催要不给的情况下，一并起诉到梨树县人民法院要求绿海公司还款，开庭时，金思圣撤诉了，理由是新法人胡成武答应给他钱，致使法院中止了判决，新法人给他多少钱我就不知道了。答辩人认为，金思圣入股时，本人是公司的股东、法定代表人，但债务人是绿海公司，应当由公司承担责任。答辩人不欠公司股金，手中更没有一分公款，并且2007年就已经不是董事长、法人了，依法不应成为本案的被告，更不应当承担本案的任何民事责任，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月13日、6月16日、11月5日、12月28日，金宝才分四次以金思圣名义入股梨树县绿海饲料科技有限公司，由该公司出具收据，收款事由为股金。2006年2月15日、2007年4月25日，金宝才以公司股东身份参与公司董事会，并对公司的经营方式、人事任免等事项集体做出决策，金宝才在《梨树县绿海饲料科技有限责任公司董事会决议》、《梨树县绿海饲料科技有限责任公司股东会议纪要》上签字。2007年，金宝才持上述四张收据，以民间借贷为由，对梨树县绿海饲料科技有限公司提起诉讼，后于2007年10月8日撤回起诉。 本院认为：根据金宝才提供的收据以及梨树县绿海饲料科技有限公司提供的《梨树县绿海饲料科技有限责任公司董事会决议》、《梨树县绿海饲料科技有限责任公司股东会议纪要》，可以认定金宝才系梨树县绿海饲料科技有限公司的股东之一，四张收据的资金为入股股金，故金宝才与梨树县绿海饲料科技有限公司之间为股权纠纷，不属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金宝才对自己的诉讼请求应承担不利后果。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回金宝才的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由金宝才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年九月十六日 书记员  杨茁桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78700号原告：王某某，女，1990年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海凯某教育科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄某。原告王某某与被告上海凯某教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月二十一日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省梨树县人民法院  民 事 判 决 书 吉0322民初2974号 原告：金宝才，男，1953年8月30日出生，汉族，退休干部，现住四平市铁东区。 被告：梨树县绿海饲料科技有限公司。 法定代表人：王振宇，董事长。 委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 被告：娄国安，男，1951年3月8日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。 原告金宝才与被告梨树县绿海饲料科技有限公司、娄国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宝才、被告梨树县绿海饲料科技有限公司法定代表人王振宇及其委托代理人孟润、被告娄国安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金宝才向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款本金80000元及利息15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告饲料公司因经营需要，通过被告人娄国安从原告借款，原告以“金思圣”名义于2004年4月13日、6月16日、11月5日、12月28日分四次借款给被告人民币150000元，被告以股金名义给原告出具收据，约定按银行贷款利率计息。以上借款被告还款和以物抵帐70000元，下欠本金80000元，及我所贷款付出的利息15000元，合计人民币95000元。虽经原告多次催要，被告方以无款理由推托拒付。对该债务被告应依法承担民事责任，故提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。 梨树县绿海饲料科技有限公司辩称：我们认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回，理由有三点，第一，原告提交的票据载明的是金思圣，我们认为原告没有请求权；第二，票据写的收款事项是股金款，收款事由写的是股金，不是借款，而且没有约定利息，所以原告的请求没有事实依据；第三，如果原告请求的是借款，也超过了诉讼时效。综上，我们认为应该驳回原告的诉讼请求。 娄国安辩称：2004年答辩人任梨树县绿海饲料科技有限公司董事长期间，被答辩人找我要求入股，我与其他几位股东协商后，同意他入股，他用金思圣的名字入股15万元，由公司出纳员该他开了加盖公章的股金收据，并已列入股金帐，没有利息约定，当时入股的还有娄国华3万元。2007年股东王滴、胡成武、王振宇用四人工商登记为准，三对一的方式在工商局变更了法人，由胡成武担任董事长、法人，免去了我的董事长法人资格，强行接管了公司，不让我参加任何经营活动，全由他们经营。因为我入股时多投了7.5万元，经营中公司资金周转不开我还借公司5.7万元，从亲属刘燕处借5万元，答应按银行贷款利率付息，还有一部分信用社贷款，包括金思圣、娄国华的入股钱，管公司多次催要不给的情况下，一并起诉到梨树县人民法院要求绿海公司还款，开庭时，金思圣撤诉了，理由是新法人胡成武答应给他钱，致使法院中止了判决，新法人给他多少钱我就不知道了。答辩人认为，金思圣入股时，本人是公司的股东、法定代表人，但债务人是绿海公司，应当由公司承担责任。答辩人不欠公司股金，手中更没有一分公款，并且2007年就已经不是董事长、法人了，依法不应成为本案的被告，更不应当承担本案的任何民事责任，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年4月13日、6月16日、11月5日、12月28日，金宝才分四次以金思圣名义入股梨树县绿海饲料科技有限公司，由该公司出具收据，收款事由为股金。2006年2月15日、2007年4月25日，金宝才以公司股东身份参与公司董事会，并对公司的经营方式、人事任免等事项集体做出决策，金宝才在《梨树县绿海饲料科技有限责任公司董事会决议》、《梨树县绿海饲料科技有限责任公司股东会议纪要》上签字。2007年，金宝才持上述四张收据，以民间借贷为由，对梨树县绿海饲料科技有限公司提起诉讼，后于2007年10月8日撤回起诉。 本院认为：根据金宝才提供的收据以及梨树县绿海饲料科技有限公司提供的《梨树县绿海饲料科技有限责任公司董事会决议》、《梨树县绿海饲料科技有限责任公司股东会议纪要》，可以认定金宝才系梨树县绿海饲料科技有限公司的股东之一，四张收据的资金为入股股金，故金宝才与梨树县绿海饲料科技有限公司之间为股权纠纷，不属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金宝才对自己的诉讼请求应承担不利后果。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回金宝才的诉讼请求。 案件受理费减半收取1088元，由金宝才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年九月十六日 书记员  杨茁桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78700号原告：王某某，女，1990年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海凯某教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄某。原告王某某与被告上海凯某教育科技有限公司(以下简称凯某公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告凯某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出的诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还托班费30,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月28日在被告所经营的凯瑞宝贝早教中心购买十个月的托班服务，双方签署了协议，原告根据约定支付被告托班费36,000元。原告使用了1.5个月后，被告突然闭店停业，致使剩余托班未上，原告多次与被告联系要求返还剩余托班费用无果。被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故诉讼来院要求处理。被告凯某公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年2月28日，原告王某某与被告凯某公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告女儿提供十个月的托班服务，托班费用共计36,000元。同日，原告按约支付共计36,000元。2019年7月，被告发布凯瑞宝贝门店停止服务通知书并陆续停业，原告尚余总计30,600元的托班未上，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、收据、支付交易记录、课时记录，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付相应费用后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告上海凯某教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯某教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某某30,600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告上海凯某教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2690号原告：刘建华，男，1969年9月27日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：黎明，女，1987年7月20日出生,个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：乌日古木乐，女，1991年12月12日出生,教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘建华诉被告黎明、乌日古木乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告黎明、乌日古木乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2018年7月23日，二被告在原告处借款人民币15000元，约定利息为3%，仅将利息结到2019年4月22日，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金15000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告黎明、乌日古木乐未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告黎明于2018年7月23日在原告处借款15000元，约定每元月息0.03元。被告乌日古木乐为此款的担保人，约定保证期间为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。二被告已将利息结至2019年4月22日，剩余利息及借款本金至今未还。上述事实，有原告提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘建华与被告黎明之间的债权、债务关系明确，被告黎明应向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定每元月息0.03元，超出法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予保护。被告乌日古木乐作为借款的连带责任保证人，与原告约定保证期间为债务期限届满后两年，借款未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2019年8月6日起诉主张借款，保证期间为两年，未超过保证期间，故被告乌日古木乐应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘建华人民币15000元及利息（本金15000元的利息从2019年4月22日起按照年利率24%计算至还款之日止）；二、被告乌日古木乐对上述给付款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告黎明承担。本判决为终身判决。审判员 康爱军 二〇一九年九月五日书记员 赵旭颖
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2470号马超：你与袁雷雷消费服务合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2614号已发生法律效力。申请执行人袁雷雷于2019年09月23日向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款10025.00元2.缴纳申请执行费50.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十三日联系人：于晚成联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2470号申请执行人:袁雷雷，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：马超，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人与被执行人(2019)皖1204民初2614号消费服务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人7688元未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。                审 判 长                  王 志 远                  审 判 员              周 晓 辉                      审 判 员              宋 颍 辉                                     二〇一九年十一月二十八日                                     书 记 员              孙 佳 俊
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1984号原告：白城市华源农机有限公司法定代表人：吕春生，系董事长。委托诉讼代理人：张新成，系公司员工，男，1988年5月4日生，汉族，现住白城市。被告：杨庆国，男，1973年3月28日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：巩固，系吉林巩固律师事务所律师。被告：孟灵通，男，1996年8月25日生，汉族，农民，现住通榆县。被告：孟玲红，女，1985年10月5日生，农民，现住通榆县。原告白城市华源农机有限公司（以下简称华源公司）与被告杨庆国、孟灵通、孟玲红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新成到庭参加诉讼，被告杨庆国及委托诉讼代理人巩固、被告孟灵通、孟玲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华源公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨庆国立即偿还欠款71,000元及欠款利息（按月息1%），并支付欠款金额的违约金日1‰，从2017年9月12日起到欠款还清之日止；2.孟灵通、孟玲红承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月12日，杨庆国在华源公司处购买沃得收割机一台，车辆价款125,000元，买车当日交款30,000元，2018年6月18日还款24,000元，尚欠71,000元。本公司派人员多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判决杨庆国立即偿还欠款71,000元欠款利息（月息1%），并支付欠款金额的违约金日1‰，从2017年9月12日起到欠款还清之日止。孟灵通、孟玲红承担连带保证责任。杨庆国辩称，华源公司卖给杨庆国的农机不适用杨庆国的农业生产，该农机只适用收割水稻小麦，而不适用杨庆国主要收割的玉米高粱等其他作物，在买卖过程中华源公司一再强调本农机什么作物都能收，故意对杨庆国方作出欺骗性的宣传和诱导，所以本合同经履行证明华源公司有商业欺诈行为，依法应解除买卖合同；2.本合同至本庭开庭时仍然在华源公司售后的三包期内，即应当继续修理、退换，直至能够使用该机械，但是自2017年9月12日至今该车一直处于不可使用的状态，华源公司虽然几次到杨庆国处维修，杨庆国多次自己买件维修，至今仍然不能使用，主要原因是该车属于生产商独家生产的产品，农机的配件多数是商家自己生产，市场上没有销售，需要到沈阳生产厂家配件才能维修，所以该农机至今难以修复，根据合同法有关规定因不能实现经济目的杨庆国要求解除合同；3.杨庆国要求对现有的不能使用的车辆进行鉴定评估，要求退还车辆，华源公司返还货款，综上所述，要求法院判令解除买卖合同，返车退款。孟灵通辩称，同杨庆国的答辩一致，这机器确实使用不了，我拒绝承担连带责任孟玲红辩称，与孟灵通的答辩意见一致。经本院审理认定事实如下：杨庆国从华源公司购买沃得收割机（车号ZZLGI230646/C72150001A）一台，车辆价款125,000元。2017年9月12日，杨庆国出具“欠据”载明：杨庆国暂交30,000元，尚欠95,000元。欠款人承诺：同意从2017年9月12日开始承担欠款额的利息，月息1分。其中27,000元于2017年10月20日前必须偿还，剩余欠款68,000元于2017年11月20日前必须偿还。否则杨庆国同意以车辆为抵押物（高海龙如不归还欠款，担保人收回此车），“......”另外杨庆国每日应按欠款总额的1‰支付逾期欠款的违约金。保证人承诺：保证人承担连带保证责任至欠款及违约金偿还完毕为止。杨庆国在欠款人项下签名，孟灵通、孟玲红在保证人项下签名。至起诉之日，杨庆国尚欠71,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，杨庆国在华源公司购买沃得收割机尚欠货款71,000元，应按约定及时履行还款义务。华源公司提出给付货款的主张，符合法律规定。杨庆国称案涉机械只能收割水稻和小麦，不能收割玉米、高粱等其他作物，不能实现合同目的。还称机械经查发生故障，要求解除合同。针对杨庆国的主张，首先，双方于2017年9月12日达成买卖机械的合同，并交付杨庆国使用，杨庆国除交付首付款外，于2018年6月18日还款24,000元。从杨庆国还款的事实说明当时杨庆国对机械并无异议。其次，杨庆国提供的证据不足以支持自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对杨庆国的主张本院不予支持。关于利息和违约金问题。双方约定杨庆国按月利率1分支付欠款利息，同时约定杨庆国应按欠款总额的1‰支付逾期欠款的违约金。诉讼中，华源公司放弃对违约金的请求，故要求按月利率1分支付欠款利息的诉讼请求本院予以支持。关于孟灵通和孟玲红的保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，“欠据”约定“保证人承诺：保证人承担连带保证责任至欠款及违约金偿还完毕为止。”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案欠款履行期限2017年11月20日，履行期届满之日起二年为2019年11月20日，孟灵通、孟红玲未超过保证期间，孟灵通、孟红玲对杨庆国的欠款承担连带清偿责任。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杨庆国于本判决生效后立即给付白城市华源农机有限公司货款71,000元及利息（自2017年9月12日始至至给付完毕时止，按年利率12%计算）；二、孟灵通、孟红玲对上述款项承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由杨庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年九月三日书记员  陈思嘉
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0423民初2690号原告：刘建华，男，1969年9月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：黎明，女，1987年7月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：乌日古木乐，女，1991年12月12日出生，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告刘建华诉被告黎明、乌日古木乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告黎明、乌日古木乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2018年7月23日，二被告在原告处借款人民币15000元，约定利息为3%，仅将利息结到2019年4月22日，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还欠款本金15000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告黎明、乌日古木乐未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告黎明于2018年7月23日在原告处借款15000元，约定每元月息0.03元。被告乌日古木乐为此款的担保人，约定保证期间为债务期限届满后两年，并负连带偿还责任。二被告已将利息结至2019年4月22日，剩余利息及借款本金至今未还。上述事实，有原告提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘建华与被告黎明之间的债权、债务关系明确，被告黎明应向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定每元月息0.03元，超出法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予保护。被告乌日古木乐作为借款的连带责任保证人，与原告约定保证期间为债务期限届满后两年，借款未约定还款时间，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告于2019年8月6日起诉主张借款，保证期间为两年，未超过保证期间，故被告乌日古木乐应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明于本判决发生法律效力后立即偿还给原告刘建华人民币15000元及利息（本金15000元的利息从2019年4月22日起按照年利率24%计算至还款之日止）；二、被告乌日古木乐对上述给付款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告黎明承担。本判决为终审判决。审判员  康爱军二〇一九年九月五日书记员  赵旭颖
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3298号原告：程新兵，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张晋华，男，1975年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不明。本院在审理原告程新兵与被告张晋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告张晋华现住址不明，需公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尚天贵审 判 员  程 静人民陪审员  郭子龙二〇一九年九月十九日法官 助理  张民仙书 记 员  王玉娟
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1273号 申请执行人：杨军，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：王义山，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请执行人杨军与被执行人王义山建设工程分包合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王义山未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人杨军申请，本院于2019年09月25日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王义山80900元的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1273号 王义山： 本院在执行申请执行人杨军与被执行人王义山建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王义山纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3298号原告：程新兵，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省夏邑。委托诉讼代理人：刘影影(原告程新兵妻子)，女，1983年9月18日出生，汉族，住河南省夏邑。被告：张晋华，男，1975年9月20日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇城北村民，现住址不明。原告程新兵与被告张晋华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程新兵委托诉讼代理人刘影影到庭参加诉讼，被告张晋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程新兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张晋华支付拖欠原告货款35020元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赊购原告烟酒后于2016年10月16日向原告出具欠条,并承诺一个月后支付清，但被告并未按照约定支付欠款，故现依法起诉，请求判如所请。被告张晋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：原告从事百货经营，被告从原告处多次赊购烟酒，于2016年10月16日向原告出具欠条,欠条载明被告共欠原告烟酒款35020元，承诺一个月后支付清，并向原告提供了其身份证复印件。欠款到期后，经原告多次催要，被告未予支付。原告遂依法起诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告向其出具的欠条等证据证实。原告的提交的上述证据，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院依法予以认定。本院认为，被告从原告处赊购烟酒，并向原告出具欠条，故对于原告主张的事实，本院予以确认。被告未按照约定向原告支付欠款，应依法承担向原告支付欠款的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晋华支付原告程新兵欠款35020元，应于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费912元，公告费600元，均由被告张晋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审 判 长  尚天贵审 判 员  程 静人民陪审员  郭子龙二〇一九年十二月十六日法官 助理  张民仙书 记 员  王玉娟
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执248号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人欧阳益亚，员工。委托诉讼代理人童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被执行人：彭俊，男，1995年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669388号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，于2019年9月7日向被执行人彭俊发出执行通知书，责令被执行人彭俊立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭俊尚欠借款本金2800元、逾期利息和迟延履行期间债务利息相应银行存款；二、冻结、扣划被执行人彭俊应负担仲裁费73.2元、执行费50元相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行裁决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人彭俊应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭俊应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年九月十日代书记员 叶峰
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执248号北京恒元信业信息技术有限公司、彭俊：本院于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669388号裁决书，被执行人彭俊应偿还借款本金2800元、逾期利息、仲裁费73.2元。于2019年扣划了彭俊在中国建设银行萍乡市分行帐户尾号为4319的银行存款2925元（其中执行标的款为2875元，执行费为50元）。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可被执行人彭俊已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6556号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。被执行人刘某某，男，1985年9月6日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0103民初7857号民事判决书，执行标的为235996.79元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为235996.79元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                二○一九年八月九日         书  记  员    林 森 1
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1436号 申请执行人：郑春，男，1993年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：郑云纲，男，1984年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人郑春诉被执行人郑云纲民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初184号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人郑云纲应当向申请执行人郑春支付欠款10000元及利息，迟延履行利息。 本院于2019年6月13日向被执行人郑云纲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑云纲限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人郑云纲逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人郑云纲的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年8月20日到被执行人郑云纲住所地浙江省龙游县庙下乡芝坑口村金村弯路1号调查个人家庭及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人郑云纲发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑春的本案债权暂无法实现。本案尚有10000元及利息，迟延履行利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 项 杰 二〇一九年九月十日 书记员 甘咏华
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执6556号     刘某某：   本院作出的(2018)陕0103民初7857号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年七月五日       1
浙江省龙游县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0825执1436号 被罚款人:郑云纲，住所地为浙江省龙游县。 本院在执行郑春与郑云纲民间借贷纠纷一案中，因郑云纲拒不执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对郑云纲罚款1000元，限在2019年9月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 龙游县人民法院 （） 二〇一九年九月十二日
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书    （2019）陕0103执6556号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。被执行人刘某某，男，1985年9月6日出生，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘某某信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0103民初7857号民事判决书，执行标的为235996.79元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为235996.79元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员    梅宏枝                                二○一九年八月九日         书  记  员    林 森 1
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1063号 申请人：张元福，男，1969年11月17日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所律师。 被申请人：肖李凡，男，1992年10月17日生，汉族，住江西省。 被申请人：李金格，女，1996年1月27日生，汉族，住江西省。 申请人张元福与被申请人肖李凡、李金格民间借贷纠纷一案，申请人张元福向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款190000元或查封、冻结等值的其他财产。申请人于2019年9月16日向中国太平洋财产保险股份有限公司购买了190000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人肖李凡、李金格的财产进行保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖李凡、李金格的银行存款190000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易平艳 二〇一九年九月十九日 代书记员 颜彦妮
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7946号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。代表人：杨金强，该行行长。委托诉讼代理人：牛昊，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师，特别授权。被告：河南王屋山金属矿业有限公司，住所地：济源市时代广场9-1-1。法定代表人：卢红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王德超、王治国（实习），河南凌峰律师事务所律师，特别授权。被告：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源高新技术产业开发区。法定代表人：魏霞，该公司总经理。被告：济源市时代商业广场发展有限公司，住所地：济源高新技术产业开发区。法定代表人：尚松梅，该公司总经理。被告：魏霞，女，1970年12月5日出生，汉族，住郑州。被告：尚宝虹，男，1969年7月19日出生，汉族，住郑州市。2、3、4、5被告的共同委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师，特别授权。被告：董小军，男，1969年7月13日出生，汉族，住济源市。被告：齐秋娟，女，1969年9月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理中国银行股份有限公司济源分行与被告河南王屋山金属矿业有限公司、济源市时代商业广场发展有限公司、魏霞、尚宝虹、董小军、齐秋娟借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告尚宝虹、魏霞名下的房产予以查封，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告尚宝虹在郑州新区农业东路9号1号楼7单元4层71号房屋（产权证号：13××33）；对被告魏霞在郑东新区商务中央花园2号1号楼14层1406房屋（产权证号：14××73）予以查封，查封期限为三年。查封期间，不得变卖、抵押、转让等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  席顺义二〇一九年九月二十四日书记员  韩 韦
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执3933号 长安银行股份有限公司榆林开发区支行、李树茂、邱文卓、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司: 申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行与被执行人李树茂、邱文卓、榆林市翔宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年6月15日作出（2016）陕0802民初3416号民事判决，宣判后，榆林市翔宇房地产开发有限责任公司不服该判决，向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）陕08民终3541号民事判决书撤销了榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初3416号民事判决，现该判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还偿还截止2016年4月21日借款本金人民币10396.70元及利息（从2016年4月21日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算），并支付已产生的利息12013.31元。负担案案件受理费180元、执行费230元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年9月29日，本院通过全国网络执行查控系统划拨了被执行人邱文卓在中国建设银行6217004120008809085账户内存款2956.58元，及通过全国网络执行查控系统划拨了被执行人邱文卓在中国建农业银行6228482948352329179账户内存款22410.01元；合计25356.59元，后兑付申请执行人25126.59元（其中案件受理费230元），缴纳案件执行费230元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执3933号执行案件执行完毕，于2019年9月30日结案。 二〇一九年九月三十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11908号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘刚，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该行职员。委托诉讼代理人：陈笑颜，该行职员。被告：詹鹏，男，1982年5月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：吴俊明，女，1981年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告詹鹏、吴俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十七日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13541号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王小龙，男，1977年7月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：栾芳茹，女，1988年11月9日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王小龙、栾芳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月三十日书记员  闫炳宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初816号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街16号。负责人：曹志强，总经理。被申请人：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟。法定代表人：任晓飞，董事长。被申请人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街426号。法定代表人：卫利功，董事长。被申请人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地山西省晋中市介休市张兰镇沟底村。法定代表人：张斌，董事长。被申请人：任长生，男，1951年11月14日出生，住山西省晋中市。被申请人：焦爱花，女，1953年11月25日出生，住山西省晋中市。被申请人：任晓飞，男，1974年8月5日出生，住山西省晋中市。被申请人：梁晓俊，女，1977年12月22日出生，住山西省晋中市。被申请人：山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，住所地住山西省晋中市介休市义棠镇田村。法定代表人：赵雨程，董事长兼总经理。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西介休大佛寺煤业有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司账户存款560000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结山西普大煤业集团有限公司名下银行账户存款200000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结山西介休鑫峪沟煤业有限公司名下银行账户存款300000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司名下银行账户存款500000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；查封山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司所有的价值400000000元的采矿权；冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司在山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司90%的股权。申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司以其单位财产承担相应担保责任。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司账户存款人民币560000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、冻结山西普大煤业集团有限公司名下银行账户存款人民币200000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；三、冻结山西介休鑫峪沟煤业有限公司名下银行账户存款人民币300000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；四、冻结任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司名下银行账户存款人民币500000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；五、查封山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司所有的价值人民币400000000元的采矿权；六、冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司在山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司90%的股权。七、上述第一至六项实际保全财产总额以不得超过人民币560000000元为限。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年九月二十五日书记员 段薇薇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初816号申请人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽西大街**。负责人：曹**强，总经理。被申请人：山西介休大佛寺煤业有限公司，，住所地山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟法定代表人：任晓飞，董事长。被申请人：山西普大煤业集团有限公司，，住所地山西省太原市小店区学府街**法定代表人：卫利功，董事长。被申请人：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所，住所地山西省晋中市介休市张兰镇沟底村div>法定代表人：张斌，董事长。被申请人：任长生，男，1951年11月14日出生，住山西省晋中市。被申请人：焦爱花，女，1953年11月25日出生，住山西省晋中市。被申请人：任晓飞，男，1974年8月5日出生，住山西省晋中市。被申请人：梁晓俊，女，1977年12月22日出生，住山西省晋中市。被申请人：山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，住所，住所地住山西省晋中市介休市义棠镇田村div>法定代表人：赵雨程，董事长兼总经理。中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西介休大佛寺煤业有限公司、山西介休鑫峪沟煤业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司账户存款560000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结山西普大煤业集团有限公司名下银行账户存款200000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结山西介休鑫峪沟煤业有限公司名下银行账户存款300000000元或查封、扣押其他相应价值的财产、冻结任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司名下银行账户存款500000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；查封山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司所有的价值400000000元的采矿权；冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司在山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司90%的股权。申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司以其单位财产承担相应担保责任。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司账户存款人民币560000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、冻结山西普大煤业集团有限公司名下银行账户存款人民币200000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；三、冻结山西介休鑫峪沟煤业有限公司名下银行账户存款人民币300000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；四、冻结任长生、焦爱花、任晓飞、梁晓俊、山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司名下银行账户存款人民币500000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；五、查封山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司所有的价值人民币400000000元的采矿权；六、冻结被申请人山西介休大佛寺煤业有限公司在山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司90%的股权。七、上述第一至六项实际保全财产总额以不得超过人民币560000000元为限。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 华审判员 郝利亚审判员 王庆河 二〇一九年九月二十五日书记员 段薇薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2351号 原告：刘维维，男，汉族，1982年9月4日出生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志明，江西橙都律师事务所实习律师。 被告：朱勇强，男，汉族，1970年3月10日出生，住江西省瑞金市。 原告刘维维诉被告朱勇强民间借贷纠纷一案，原告刘维维于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对原告朱勇强的价值150万元财产予以查封、扣押、冻结。原告刘维维提供了在华安财产保险股份有限公司购买的价值150万元的诉讼财产保全责任保险单（NO：170000385636）作为担保。 本院经审查认为，原告刘维维的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被告朱勇强所有的位于江西省赣州市XX市XX镇XX北侧XX幢XX号（不动产权证号：0XXXXX2）予以查封； 二、对被告朱勇强所有的位于江西省赣州市XX市XX镇XX北侧XX幢XX号（不动产权证号：0XXXXX4）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁娟 二〇一九年九月二十日 书记员  李燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11907号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地河西区永安道223号一至四层，统一社会信用代码91120103679425821X。主要负责人：刘刚，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志扬，该行职员。委托诉讼代理人：陈笑颜，该行职员。被告：郭凌彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张雄艳，女，1971年11月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告郭凌彬、张雄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月十七日书记员  闫炳宇
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1602号申请人：丁爱玲，女，1964年11月15日出生，回族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南晟阳律师事务所实习律师。被申请人：孙海波，男，1987年10月28日出生，回族，住洛阳市老城区。申请人丁爱玲与被申请人孙海波民间借贷纠纷一案，申请人丁爱玲于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙海波名下位于洛阳市老城区道南路付9-1号阳光牡丹花园4幢5-302号房产一套。申请人丁爱玲以其名下位于洛阳市老城区义勇北街中段东侧11幢3-502号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人丁爱玲对被申请人孙海波的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙海波名下位于洛阳市老城区道南路付9-1号阳光牡丹花园4幢5-302号房产一套，期限三年；二、查封申请人丁爱玲名下位于洛阳市老城区义勇北街中段东侧11幢3-502号房产一套，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余薇二〇一九年九月十日书记员  冯旸
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2351号 原告：刘维维，男，汉族，1982年9月4日出生，户籍地址：江西省赣州市瑞金市，确认送达地址：江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许献彬，江西橙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志明，江西橙都律师事务所实习律师。 被告：朱勇强，男，汉族，1970年3月10日出生，户籍地址：江西省赣州市瑞金市，确认送达地址：江西省赣州市瑞金市。 原告刘维维与被告朱勇强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘维维及原告代理人许献彬、王志明到庭参加诉讼，被告朱勇强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60万元及利息（以借款本金60万元、自2013年9月10日起按月利率2%计算至还清款之日止）（截至2019年8月10日的利息为85.2万元），本息暂合计为145.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告以资金周转为由向原告借款60万元并向原告出具一张借条，该借款载明：1、被告向原告借款60万元；2、借款期限为4个月；3、借款月利率为2.5%。原告于同日按被告指示将借款本金60万元转入江西明东工程有限公司账户。迄今为止，虽经原告多次催收，被告除利息支付至2013年9月10日外，剩余借款本息拒不支付，为此原告诉至本院要求处理。 被告朱勇强书面辩称，第一、借条上载明借款时间是2012年7月10日，还款时间是2012年11月10日，本案应适用一般诉讼时效即3年的诉讼时效期间，本案的利息支付到2013年9月10日，但是原告却是于2019年8月6日起诉，故法院应该驳回起诉、不予受理；第二、被告与原告在本案之前也有借款往来，且约定的利息都是按照月利率2%计算，若超出则不会向原告借款；第三、本案借款是因为案外人刘春栋及江西明东工程有限公司投资上犹莲塘保障房项目，因案外人没有资金缴纳项目的履约保证金故向被告借款300万元并约定月息3%。被告和原告商量后，由原告投资60万元、被告投资240万元，共同出资给案外人，月息2.5%的利润给原告，剩余0.5%留做费用。当时是以被告的名义给案外人借款，并将资金分别出借给案外人刘春栋及江西明东工程有限公司。之后原告找被告补写借条，被告没有多考虑就写下该份借条。故，被告认为原告主张的60万元借款事实上是原被告双方共同出借给案外人的款项。 经审理查明：2012年7月6日，案外人刘春栋及江西明东工程有限公司因投资赣州市上犹县莲塘保障房工程需要资金，故向被告朱勇强借款3000000元，因被告朱勇强资金不够，故向原告刘维维借款。2012年7月10日，原告刘维维按照被告指示通过赣州农村商业银行股份有限公司水东支行向江西明东工程有限公司的赣州银行群星支行转账600000元，并注明用途为“上犹县莲塘保障住房保证金”。同日，被告朱勇强向原告出具一张借条，载明借款用途为经商需资金周转，借款金额为陆拾万元，借款按照月息2.5%计算，借期4个月并应于2012年11月10日前归还，若逾期归还则按照每月拖欠总金额的20%计算违约金，被告朱勇强在借款人处签名捺印。借条出具后，被告朱勇强按时归还借款利息直至2013年9月10日，剩余借款本息经原告多次催促未果，故原告诉至本院要求被告还本付息。 另查明，被告朱勇强为追讨其向案外人刘春栋、江西明东工程有限公司的债权于2016年在上犹县人民法院提起诉讼，此案经赣州市中级人民法院二审、江西省高级人民法院再审，最终作出（2019）赣民再1号民事判决：刘春栋于本判决生效后七日内向朱勇强归还借款本金138.35833万元及截止2015年10月14日止的利息19.6754万元，两项合计158.0287万元，并从2015年10月15日起至清偿之日止以本金138.3533万元继续按月利率20‰计算利息，息随本清。在该份判决书中，认定“2012年7月10日，朱勇强通过转账的方式将240万元借款直接汇入明东公司的账号内，同日，朱勇强向案外人刘维维借款60万元，为便于操作，朱勇强指定案外人刘维维直接将60万元汇入明东公司的账户内，通过上述方式，朱勇强实际提供了300万元借款”。 还查明，原告出借款项后，多次向被告朱勇强追讨借款，但被朱勇强以需其与刘春栋等纠纷处理完毕后才有资金返还为由至今未归还。 上述事实，有原告方的到庭陈述，证人陈某的到庭陈述，原、被告的身份证复印件，原告提供的借条原件，原告向被告转账的银行流水，江西省高级人民法院（2019）赣民再1号民事判决书复印件一份，原告催促被告换的通话记录打印件，被告提供的江西赣州银座村镇银行的转账凭证及农村信用合作社进账单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告朱勇强向原告刘维维借款600000元的事实，有原告提供的借条原件，江西省高级人民法院（2019）赣民再1号民事判决书，以及相应的银行转账流水予以佐证，足以认定，故对于原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩主张本案借款600000元是原被告双方共同出借给案外人江西明东工程有限公司、刘春栋，因其未有实际证据证明且在江西省高院的（2019）赣民再1号判决书中已查明被告朱勇强向原告借款的事实，故本案确为借款。关于借款利息，原被告在借条中约定借款按照月利率2.5%计付，超出法律限制性规定，现原告自愿按照月利率2%自2013年9月10日来计付利息，本院予以支持。关于被告提出原告超出诉讼时效的答辩意见，本院认为根据证人陈某的证人证言等，可以证实原告一直在主张其对被告的债权，故对被告朱勇强的抗辩意见，本院不予支持。被告朱勇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱勇强应于本判决生效之日起三十日内向原告刘维维归还借款本金600000元，并以实际剩余借款本金为基数自2013年9月11日按月利率2%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17868元，保全费5000元，合计22868元，由被告朱勇强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十一月三日 代理书记员  吴 帆
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1602号原告：丁爱玲，女，1964年11月15日出生，回族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘雅斌，河南晟阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，河南晟阳律师事务所实习律师。被告：孙海波，男，1987年10月28日出生，回族，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。原告丁爱玲与被告孙海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱玲的委托诉讼代理人刘雅斌、王治国，被告孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁爱玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙海波偿还原告丁爱玲借款本金370000元；2.依法判令被告孙海波向原告丁爱玲支付借款利息，截至起诉之日暂计为50000元(利息计算方法:从2017年4月1日起至欠款全部清偿完毕之日止，以100000元借款本金为基数，按照月利率1.6％计算;从2019年4月14日起至借款全部清偿完毕止，以40000元借款本金为基数，按照月利率2％计算;从起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止，以230000元借款本金为基数，按照年利率6％计算);3.本案诉讼费、保全费由被告孙海波承担。事实和理由：2017年4月1日，被告孙海波向原告丁爱玲借款100000元，双方约定:借款利息每月1日结息，每月利息为1600元，随要随还，但需提前一个月告知。当日，原告丁爱玲通过交通银行向被告孙海波转账100000元。后被告孙海波又多次向原告丁爱玲借款，原告丁爱玲分別通过现金、银行、支付宝、微信转账等方式向被告孙海波给付270000元。被告孙海波分别于2017年12月20日、2018年9月15日、2019年3月11日、2019年4月14日、2019年8月1日向原告丁爱玲出具150000元、30000元、30000元、40000元、20000元借条各一张，以上借款共计370000元。后被告孙海波未偿还上述借款，原告丁爱玲多次催要无果，诉至法院。被告孙海波辩称，2017年4月1日的100000元及2019年4月14日的40000元、2019年8月1日的20000元借款，共计160000元并非借款，是基于其和原告丁爱玲的合伙关系，是原、被告共同向其他人的借款，其中100000元是每月利息1900元，原告丁爱玲得1600元，被告孙海波得300元；40000元是每月利息是1200元，原告丁爱玲得800元，被告孙海波得400元；20000元是每月利息1000元，原告丁爱玲得全部利息。被告孙海波不清楚其出具了多少欠条，没有看到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告孙海波提交的微信及支付宝转账记录，均系与案外人李刚（原告丁爱玲之子）之间的频繁经济往来，且原告丁爱玲亦提交李刚与被告孙海波除本案借款转账外其他多笔转账记录，李刚称其与被告孙海波之间系借款关系，且二人之间借款已清结，被告孙海波亦认为其与李刚之间的转账记录是相一致的。而被告孙海波提出其向李刚的转款系偿还原告丁爱玲的借款，却未对李刚向其转账的其他多笔款项作出合理解释，故可认定被告孙海波提交的微信及支付宝转账记录系与李刚之间的借款经济往来，与本案的借款无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：孙海波与丁爱玲之子李刚系朋友关系。2017年4月1日，孙海波向丁爱玲借款，并出具借据一张，载明：“现借丁爱玲人民币现金（大写）壹拾万元整（100000），借款利息每月1日结息，即人民币（大写）壹仟陆佰元整（1600），随要随还（需要提前壹个月告知）”，丁爱玲通过银行转账的方式向其转款98100元。后2017年10月4日至2017年12月18日期间，孙海波数次向丁爱玲借款，丁爱玲委托李刚通过支付宝、微信、银行转账等方式向孙海波给付149370元。2017年12月20日，孙海波出具借据一张，载明：“现借150000人民币现金（大写）拾伍万元，随要随还（需要提前壹个月告知）”。2019年3月11日，孙海波向丁爱玲借款，并出具借据一张，载明：“我叫孙海波410302198710280513，今借丁爱玲现金叁万元整（30000元），用来资金周转”，丁爱玲委托李刚的未婚妻赵璐璐通过支付宝向孙海波给付30000元。另2018年9月15日、2019年4月14日、2019年8月1日，孙海波又分别向丁爱玲各出具借据一张，分别显示借款30000元、40000元、20000元。后孙海波未偿还借款本息，丁爱玲诉至本院。本院认为，被告孙海波向原告丁爱玲借款并出具借据，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告丁爱玲依约提供了借款，被告孙海波未在原告丁爱玲催告的合理期限内返还借款，系违约行为，应当偿付原告丁爱玲借款本息。关于借款本金问题，因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告丁爱玲向被告孙海波实际给付金额为277470元（98100元+149370元+30000元），故原告丁爱玲要求被告孙海波偿还借款本金277470元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告丁爱玲主张的另92530元借款系通过现金方式给付，被告孙海波不予认可，原告丁爱玲亦未提供充分证据证明，故该部分的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息问题，应分段计算，2017年4月1日借款98100元的利息，原、被告双方约定的借款利息符合法律规定，故该98100元借款利息，被告孙海波应自2017年4月1日起按月利率1.6%支付至实际履行完毕之日止；关于借款149370元及2019年3月11日借款30000元的利息，因双方均未约定借期内及逾期利率，原告丁爱玲主张该两笔借款利息自起诉之日即2019年9月4日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止（以179370元为基数），符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙海波提出其部分借款并非借款，是基于其与原告丁爱玲的合伙关系，是二人共同向他人出借款项的抗辩理由，原告丁爱玲对此不予认可，被告孙海波亦未提供证据加以证明，故该抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙海波于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁爱玲借款本金277470元，并支付利息（利息分段计算，98100元借款利息自2017年4月1日起按月利率1.6%计算至实际履行完毕之日止，179370元借款利息自2019年9月4日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告丁爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费2620元，共计6420元，由原告丁爱玲负担950元，被告孙海波负担5470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年十二月四日书记员  冯旸
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2228号上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈健，男，1974年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：徐顶敏，女，1980年10月25日生，汉族，住贵阳市观山湖区。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人陈健、徐顶敏商品房预售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019)黔2730民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贵州中育文化置业发展有限公司于2019年8月12日提出上诉后，龙里县人民法院于2019年8月13日向当事人出具缴款通知，其在缴费期内未缴纳上诉费，也未申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日书记员  蒋岸霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8168号申请人：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号，统一社会信用代码91340100581502606W。负责人：袁浩明，该分行行长。委托诉讼代理人：陆玉洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玉洁，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人：马骏，女，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：李锐，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。东莞银行股份有限公司合肥分行与马骏、李锐信用卡纠纷一案，申请人东莞银行股份有限公司合肥分行于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马骏、李锐的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司合肥分行出具担保函作为保全担保。本院经审查认为，东莞银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被申请人马骏、李锐的银行存款140000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1220元，由申请人东莞银行股份有限公司合肥分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一九年九月四日书记员  杨艳梅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7474号原告：天津市水泥石矿有限公司，住所地天津市蓟县城东。统一社会信用代码：91120225104258495D。法定代表人：张亚军，董事长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被告：曾安俊，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：王凡正，男，1973年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：杨浩，男，1974年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：唐仕明，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省万源市。原告天津市水泥石矿有限公司与被告曾安俊、王凡正、杨浩、唐仕明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵玉红人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  孙友龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  靳广飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6878号 申请执行人：陈莉，女，1979年4月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。 本院在执行陈莉与浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月3日向浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于3日内协助陈莉办理坐落在临海市区万邦国际小区商品房三期地下室2-398车位的权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际小区商品房三期地下室2-398车位的权属转移登记至申请执行人陈莉名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴金炉 二〇一九年九月十日 代书记员 王 娓
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6878号 申请执行人：陈莉 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人陈莉与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4712号 本院于2019年9月9日对原告宋国华与被告莒南县相沟镇花沟社区村民委员会民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁1327民初4712号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁1327民初4712号民事判决书中第一页案号“（2018）鲁1327民初4712号”，补正为“（2019）鲁1327民初4712号”。 审判员  赵西峰 二〇一九年九月二十日 法官助理汤小辉 书记员史英华
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4244号原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。代表人：陈成忠，男，该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该矿办公室主任。被告：赵才云，男，1973年10月1日生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹发全，男，1969年12月17日生，住贵州省织金县，系威宁彝族回族苗族自治县小海镇三河村村民委员会推荐。原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下简称红岩脚煤矿）与被告赵才云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋，被告赵才云及其委托诉讼代理人曹发全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岩脚煤矿向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告之间的劳动关系；2．判决原告按4500元/月的标准计算支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资；按贵州省2017年居民服务业年平均工资标准计算支付被告护理费。事实和理由：被告系原告单位员工，2018年7月17日，被告因工受伤。被告之伤经相关部门认定为工伤，评定伤情为伤残拾级，停工留薪期为5个月。原、被告之间的工伤保险待遇纠纷经织金县劳动人事争议仲裁委员会裁决，但该裁决原告支付被告的工伤保险待遇计算标准过高，原告不服向法院提起诉请如前。被告赵才云辩称，原告所述事实属实，同意解除与原告之间的劳动关系，要求原告按仲裁裁决确定标准支付被告一次性伤残就业补助金15732元、停工留薪期工资26218.35元、住院期间护理费1840元，共计43790.35元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。经当事人质证无异议的证据，本院予以采纳，即原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、织劳人仲案字（2019）第L-140号《仲裁裁决书》及送达回证，被告赵才云提交的身份证、《认定工伤决定书》、《鉴定结论通知书》、住院病历、织劳人仲案字（2019）第L-140号《仲裁裁决书》及送达回证，以及本院为查清案件事实，依职权调取的赵才云参保情况查询回执。这些证据经庭审查证属实，证据具有证明力，本院采纳作为本案的定案依据。依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：被告于2016年8月入职原告单位从事打柱回柱工作。2018年7月17日下午2时左右，被告在原告井下2175工作面打柱回柱的过程中，被顶板上掉下来的煤矸石砸伤左手。被告受伤后到贵阳东方骨科医院住院治疗16天，医院诊断被告病情为：“单个手指创伤性切断（完全）（部分），其他的【左示指末节完全离断伤】。”被告之伤经毕节市人力资源和社会保障局于2018年10月11日作出编号0524201878478《认定工伤决定书》，认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会于2019年1月15日，作出字号NoBJ20181203_054《鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起150天。织金县劳动人事争议仲裁委员会经被告申请于2019年7月19日作出织劳人仲案字（2019）第L-140号《仲裁裁决书》，裁决：“一、解除申请人赵才云与被申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县红岩脚煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县红岩脚煤矿一次性支付申请人赵才云以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金15732元;2、停工留薪期工资26218.35元；3、住院期间护理费1840元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿配合申请人赵才云按工伤保险待遇的报销程序办理。四、驳回申请人的其他仲裁请求”原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告从2016年8月9日起至今为被告缴纳了工伤保险费，被告因工伤可享受的工伤保险待遇可以从社保基金中支付。被告住院治疗期间系由其子赵长贵护理，赵长贵无固定收入来源。本院认为，原告红岩脚煤矿与被告赵才云之间劳动关系成立，被告在劳动过程受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起150天。庭审中，原、被告双方自愿解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。原告作为用人单位已为被告办理工伤保险参保手续，被告因工受伤应获工伤保险待遇可从社保基金支付的部分，由原告配合其到工伤保险经办机构申请领取。除此而外，原告还应支付被告的工伤保险待遇有一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费。依照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）的规定，以及原、被告均未举证证明被告工资收入水平的情况，结合被告从事的工种，被告的停工留薪期工资可按解除劳动关系上一年度采矿业就业人员年平均工资计算。原告主张按4500元/月的标准支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解要求原告按仲裁裁决的金额支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，不违反法律规定，本院予以支持。被告住院期间护理费，结合被告受伤住院时间及护理情况，以贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元计算被告的住院期间护理费。为此，被告可从原告处领取工伤保险待遇为：⒈一次性伤残就业补助金：15732元;2.停工留薪期工资：26218.35元；3.住院期间护理费：38568元/年÷365天×16天=1690.65元，以上各项费用总计43641元。综上所述，原、被告之间形成劳动关系后，被告在工作过程中受伤，原告就应按照规定支付被告工伤保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告赵才云之间的劳动关系。二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告赵才云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计43641元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇一九年九月十七日书记员  张茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3374号 申请执行人北京云停交通科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼313-04。统一社会信用代码：91110108335567228J。 法定代表人：黄宇，该公司执行董事。 被执行人徐航，男，1972年4月16日出，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 北京云停交通科技有限公司与徐航合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐航所有的52000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐航所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年九月十七日 书记员  梁美琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4712号 原告：宋国华，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 被告：莒南县相沟镇花沟社区村民委员会，地址：山东省莒南县相沟镇花沟村。 负责人：刘乃存，该社区主任。 原告宋国华诉被告莒南县相沟镇花沟社区村民委员会（以下简称花沟村委）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国华委托诉讼代理人胡顺桂、郭小洁到庭参加诉讼,被告花沟村委经本庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即返还借款12000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月5日,被告(原相沟乡杨令箭村)向原告借款14000元用于偿还村集体在基金会的借款,并约定月利率6‰计息。经原告多次催要,被告于2004年12月偿还借款本金2000元,剩余本金12000元虽经多次索要至今未偿还。 被告花沟村委未答辩。 经审理查明，被告花沟村委（相沟乡杨令箭村民委员会合并为现在的花沟村委）于1999年9月5日向原告宋国华借款14000元用来支付被告在相沟乡基金会的贷款，约定月利率6‰计息，并给原告出具收款票据一张，由出纳张伟强签字，并加盖村委会公章。2004年12月，被告偿还原告2000元，至今尚欠原告借款本金12000元及利息，原告要求被告支付该借款及利息。 上述事实，有原告宋国华陈述及其提交的收据原件一份、村委会计出具证明一份等所证实并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告花沟村委于1999年9月5日向原告宋国华借款14000元用来支付被告在相沟乡基金会的贷款，2004年12月偿还借款本金2000元,至今尚欠借款本金12000元及利息，事实清楚，证据充分，原告宋国华要求被告支付该借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莒南县相沟镇花沟社区村民委员会于本判决书生效后五日内支付原告宋国华借款本金12000元及利息（自1999年9月至2004年12月以14000元为基数，自2005年1月至本判决生效之日止以12000元为基数，利率按照月利率6‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告莒南县相沟镇花沟社区村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇一九年九月九日 法官助理 汤小辉 书 记 员 史英华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执3374号 徐航： 你与北京云停交通科技有限公司的合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院依法作出的（2017）桂0102民初471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京云停交通科技有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向北京云停交通科技有限公司支付执行款44239元及债务利息。 （2）向北京云停交通科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（迟延履行金） （3）负担申请执行费564元。 （4）其他生效法律文书所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年九月十七日 联系人：陈法官联系电话：0771-2440906 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8283号原告：王美娟，女，汉族，出生于1991年4月23日，身份证住址：湖南省双排县，被告：叶石义，男，出生于1984年5月18日，身份证住址：广东省陆河县，被告：深圳市佳得乐兴百货有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道上芬社区西头新村宇丰城综合楼2C，统一社会信用代码：91440300MA5DJ343XN。法定代表人：叶石义。本院受理原告王美娟诉被告叶石义、深圳市佳得乐兴百货有限公司合同纠纷一案，发现被告叶石义、深圳市佳得乐兴百货有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 王    敏人民陪审员 贺  湘  金二〇一九年九月十九日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初2123号原告：李海英，女，1974年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告:程方明，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住浙江省湖州市吴兴区。原告李海英与被告程方明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院经审查认为，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 徐 瑛审判员 李政海审判员 张文胜二〇一九年九月二日书记员 李 瑾本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8283号原告：王美娟，女，汉族，1991年4月23日生，身份证住址：湖南省双牌县，被告一：叶石义，男，汉族，1984年5月18日生，户籍住址：广东省陆河县，被告二：深圳市佳得乐兴百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上芬社区西头新村宇丰城综合楼2C，统一社会信用代码：91440300MA5DJ343XN。法定代表人：叶石义。原告王美娟诉被告叶石义、深圳市佳得乐兴百货有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款3.74万元；2、判令二被告返还原告合同费71000元；3、本案诉讼费由二被告承担。原告起诉的事实与理由：叶石义收取本人合同费9.6万元（转帐6.6万，货款扣除3万），保80万销售额，营业4个月关门销售11.8万元，目前超市不再开门营业，应退还费用8.1万元，另合同中应交的营业额扣点，已从本人货品的11.8万元扣给超市，费用扣除后叶石义至今欠本人货款3.74万元。被告叶石义、深圳市佳得乐兴百货有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2018年7月22日甲方（被告二）、乙方（原告）签订《佳得乐购物广场专柜经营合同》，约定甲方为乙方提供经营场地，乙方按合同规定的经营范围和方式开展经营服务，具体经营范围是日用品包场；第2条约定合同有效日期从商场开业当天开始起算，甲方返保乙方总销售额80万元为合同期；第4条第2款约定了提成方式，第4条第6款约定每月10号前结款。被告一作为甲方法定代表人签字盖章，并在合同尾页手写注明：返保80万销售，进场装修共同经营赞助费96000元整（有被告一签字）。2018年7月22日二被告出具《收据》，载明已实收66000元整。原告提交的《销售明细》拟证明另有3万元系通过2018年8-9月被告应向原告支付的货款中进行抵扣。2019年1月23日，原告主张因被告二不再经营，故其找到被告一写下《欠条》，载明：今收到洗发水专柜王美娟货款，截止2019年1月23日共计43660元，约定了分期还款方式，注：洗发水专柜返保80万，截至2019年1月23日共计销售12万左右。被告一在欠款人处签字并按指印。原告主张因被告未能按照《欠条》约定的还款时间还款，故再次找到被告一，2019年3月8日被告一出具字据，载明：本人承诺于2019年3月14日前把洗发水专柜王美娟剩余货款4万元结清，逾期未还按2%月利率支付给王美娟，3月14日前本人与王美娟协商佳得乐百货洗发水专柜后续经营的问题，如佳得乐不开，协商开业赞助费退还问题，退还金额8万元，被告一在立据人处签字并按指印。原告认可二被告于2019年3月8日后还了两次货款共计2600元，起诉之后还了5000元现金、转帐两次各2000元，共计11600元。上述事实，有《佳得乐购物广场专柜经营合同》、《收据》、《欠条》、字据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案为合同纠纷，案涉《佳得乐购物广场专柜经营合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告提供的证据相互印证，证明原告已依约支付赞助费9.6万元。现因被告二未能继续经营，不能继续履行合同义务，已构成违约。被告一作为被告二的法定代表人，出具的《欠条》以及《字据》足以证明，截止2019年3月8日，被告二尚欠原告货款4万元，且同意退还8万元开业赞助费，共计12万元。原告与二被告就被告违约导致合同不能继续履行的后果已协商一致，本院予以认可。被告一出具《字据》时，以个人名义表明“本人承诺于2019年3月14日前把洗发水专柜王美娟剩余货款4万元结清……”，可见被告一同意就被告二上述债务承担连带还款责任。原告认可被告已偿还部分款项，因此，原告诉请二被告支付货款3.74万元，并返还赞助费71000元，共计108400元，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶石义、被告深圳市佳得乐兴百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王美娟支付108400元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2648元，由被告叶石义、被告深圳市佳得乐兴百货有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 张  锦  秋人民陪审员 王    敏二〇一九年十二月五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2123号原告：李海英，女，1974年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。被告：程方明，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住浙江省湖州市吴兴区。原告李海英与被告程方明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。庭审中，本院发现案情复杂，依法转换为普通程序，于2019年9月6日再次公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人张树彬、余喜，被告程方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1、判令程方明立即偿还借款本金40万元及利息（自立案之日起按年利率6%计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由程方明负担。事实和理由：李海英与程方明系多年朋友关系，二人在老挝做生意期间相识。自2016年起，程方明多次以资金周转为由向李海英借款，并承诺待其资金到位后立即偿还。李海英出于对程方明的信任，在多次借款后，未要求程方明出具借条，仅让程方明出具了借款明细，并由程方明签字。2017年7月20日，双方再次结算，程方明累计向李海英借款共计40万元，并由程方明出具借条一张。此后，李海英多次催要，程方明以种种理由拖延还款。程方明辩称，李海英要求偿还借款本金40万元及利息，没有事实和法律依据。我与李海英系情人关系。借条40万元是本人写的，但是李海英以死威胁，才写的，李海英根本没有借钱给我。李海英转给4万元是事实，但该款是我们外出旅游时的费用。李海英主张的诉讼费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：程方明对李海英提交的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于程方明提出40万元借条，系受李海英威胁而出具的，李海英支付的款项是双方同居期间共同花去的费用的质证意见，因程方明提交的证据不能证明其辩称意见，本院对其该质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海英与程方明系朋友关系，双方在老挝做生意期间曾有过同居关系。在双方同居期间，自2016年起，程方明多次向李海英借款，程方明对其向李海英借款的情况，书写了借款明细，并有其签名。该借款明细载明向李海英借人民币、泰币共7次，折合人民币23.5万元，并注明“23万5千人民币我给你30万元整程方明”。庭审中本院对其借款明细进行了核实，程方明确认收到了借款明细上记录的23.5万元，但其否认该款系借款，而系其与李海燕同居期间的共同消费。2017年7月20日，双方就同居期间的消费及程方明向李海英的借款进行结算，程方明向李海英出具借款40万元的借条。此后，李海英多次催要，程方明以种种理由不予偿还。本院认为，程方明在与李海英同居期间因经营需要向李海英借款，李海英向程方明支付了借款，因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现李海英要求程方明偿还借款本息的诉求，应予支持。但因李海英提交的证据不能证明其向程方明实际出借了40万元，故本院根据程方明出具的借款明细及借条，认定程方明尚欠李海英借款本金23.5万元。虽然双方未约定还款期限及利息，但根据法律规定，债权人可以随时要求偿还。故李海英要求程方明偿还借款23.5万元及该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%支付利息的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程方明于判决生效之日起十日内向原告李海英偿还借款本金235000元，并支付该款自2019年7月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告李海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告李海英负担2475元，被告程方明负担4825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 徐 瑛审判员 李政海审判员 张文胜二〇一九年九月十六日书记员 李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。