wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1181民初9630号原告：丹阳市凯林化工有限公司，统一社会信用代码9132118160887913X0，住所地丹阳市吕城镇西环路。法定代表人：庄伟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢震，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏沪宁律师事务所律师。被告：李西民，男，1973年5月3日生，汉族，住扬州市维扬区。原告丹阳市凯林化工有限公司与被告李西民买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市凯林化工有限公司的委托诉讼代理人卢震、蔡一飞到庭参加诉讼，被告李西民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市凯林化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款232594元并承担逾期付款利息（自逾期付款之日起至实际付款之日止按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告提供化工产品。双方于2017年5月24日对账，被告确认尚欠原告货款232594元并承诺从2017年7月25日起分期给付。后被告未能按约履行，原告索款未果，诉至本院。被告李西民未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：原、被告自2015年开始发生业务往来，由原告向被告供应化工产品，双方未签订书面买卖合同。2017年5月24日，被告李西民出具欠条一份，言明“今欠丹阳市凯林化工有限公司货款共计人民币贰拾叁万贰仟伍佰玖拾肆元整（232594）”，并承诺自2017年7月25日起分四个月付清货款。此后，被告未能按约给付货款。原告索款未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告李西民结欠原告货款232594元应予给付，故原告要求被告李西民给付价款232594元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自2017年10月26日起按年息6%计算至实际给付之日止，超过部分不予支持。被告李西民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李西民于本判决生效后十日内给付原告丹阳市凯林化工有限公司价款232594元及逾期利息（自2017年10月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，财产保全费1820元，公告费600元，合计7208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  马慧芳二〇二〇年三月十二日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9853号申请人：朱兴国，男，汉族，1965年10月30日生，住江苏省丹阳市。被申请人：扬中市佳能电器设备厂，工商注册号：321182000037637，住所地扬中市八桥镇长胜村**。投资人：何伟，该厂厂长。被申请人：何伟，男，汉族，1986年8月1日生，住江苏省扬中市。申请人朱兴国与被申请人扬中市佳能电器设备厂、何伟买卖合同纠纷一案，申请人朱兴国于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市佳能电器设备厂、何伟的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人朱兴国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张俊建二〇一九年十月十四日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9853号 原告：朱兴国，男，汉族，1965年10月30日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱鸿豪，男，汉族，1986年7月16日生，住丹阳市。系朱兴国儿子。 被告：扬中市佳能电器设备厂，住所扬中市八桥镇长胜村541号。 投资人：何伟，该厂厂长。 被告：何伟，男，汉族，1986年8月1日生，住扬中市。 委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。 原告朱兴国与被告扬中市佳能电器设备厂、何伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告朱兴国及委托诉讼代理人朱鸿豪，被告何伟的委托诉讼代理人陆军均到庭参加诉讼。被告扬中市佳能电器设备厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱兴国向本院提出诉讼请求：要求1、判令两被告支付拖欠的铜片货款106890元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年起，原告与被告扬中市佳能电器设备厂发生业务往来，由原告供应铜片产品。至2014年1月，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款106890元。被告扬中市佳能电器设备厂系何伟个人独资企业，被告何伟应对债务承担连带责任。因被告未能付款，原告遂诉至本院要求判如所请。 被告何伟辩称：本案诉讼主体资格不符。被告扬中市佳能电器设备厂从未与本案原告发生买卖关系，也不存在欠原告铜片款106890元。关于原告在诉状中提到的欠款系由案外人何宇平向原告出具的，应视为他们之间的买卖关系，不应将这一风险转嫁到我方头上。 经审理查明：2010年至2014年1月期间，原告与被告扬中市佳能电器设备厂发生业务往来，由原告向被告供应铜片产品。2014年1月，何宇平代被告扬中市佳能电器设备厂出具欠条一张，确认被告尚欠原告铜片价款106890元。此后被告未向原告付款。 另查明，被告扬中市佳能电器设备厂为个人独资企业，投资人为被告何伟，2016年7月吊销营业执照，尚未办理注销手续。 还查明，何宇平系何伟父亲，何宇平亦是被告扬中市佳能电器设备厂工作人员，并作为该厂网站上公示的对外联系人。 以上事实，有原告提供的欠条、网页信息打印件等证据以及原、被告当庭陈述所证实。 本案争议焦点：原、被告之间是否存有买卖合同关系。 本院认为，虽然原告不能提供双方业务往来的送货单据，但何宇平作为被告扬中市佳能电器设备厂的工作人员，亦作为该厂网站上公示的对外联系人，其向原告出具了欠条，欠条上备注了“扬中佳能”字样，欠条背面还附有空白的扬中市佳能电器设备厂报销凭证，故何宇平的结账行为应视为代表被告扬中市佳能电器设备厂的职务行为，也佐证了原告与被告扬中市佳能电器设备厂之间存有买卖合同关系。被告何伟辩称双方并不存在买卖合同关系，但被告所举的证据“何宇平关于案涉欠条的情况说明”系2019年11月1日补写的，且该证据并不能推翻原告的前述证据链，故本院对被告何伟该辩称意见不予采信，对被告何伟的证据亦不予采纳。 综上，原告要求被告扬中市佳能电器设备厂支付拖欠的铜片价款106890元，本院认为，虽然被告扬中市佳能电器设备厂已经吊销营业执照，但未经注销，其民事主体资格尚存在，故原告该诉请合理有据，本院予以支持。原告要求被告扬中市佳能电器设备厂支付自起诉之日（即2019年10月14日）起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整该诉请为按LPR计算利息。原告要求被告何伟对被告扬中市佳能电器设备厂的债务承担连带责任，本院认为，因被告扬中市佳能电器设备厂系个人独资企业，其投资人即被告何伟应以个人财产对企业债务承担无限责任，而非无限连带责任，前者界定的是债务人与债权人的关系，后者界定的是债务人之间的责任，存在实质差别，原告系对法律的错误理解，但不影响其主张权利，故本院对该诉请亦予以支持。被告何伟辩称其已经实缴注册资金，应在注册资金范围内承担有限责任，于法无据，本院不予采信。被告扬中市佳能电器设备厂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬中市佳能电器设备厂于本判决生效后十日内支付原告朱兴国价款106890元，并承担自2019年10月14日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告何伟以其个人财产对被告扬中市佳能电器设备厂的上述债务承担无限责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1219元，财产保全费1020元，合计2239元，由两被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张俊建 二〇一九年十一月二十日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初14758号申请人：江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，统一社会信用代码91321322742458045A，住所地江苏省沭阳县新河镇绿苑路西侧。法定代表人：吕兆才，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被申请人：张贵楼，男，1977年11月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人：张敏红，女，1983年3月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请人江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称绿苑公司）因与被申请人张贵楼、张敏红借款合同纠纷一案，于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被告张贵楼、张敏红名下的万顺帝景天成小区26幢B1别墅一套、沭阳月星家居国际广场3-1061、3-1062、3-1038、3-1039号房屋四间，查封被申请人张贵楼名下的苏Ａ×××**奔驰轿车一辆、鲁Ｍ×××**丰田商务车一辆，保全总价值为6000000元。绿苑公司的法定代表人吕兆才为此次保全，提供了如下财产进行担保：房屋所有权证号为沭阳县房权证沭城字第**的沭阳县城市花园6幢2单元1302室房屋；不动产权证号分别为苏（2017）沭阳县不动产权第0014807、0014808、0014809号的沭阳县建陵商都10幢K307、308、309室房屋。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张贵楼、张敏红名下的万顺帝景天成小区26幢B1别墅房屋一套、沭阳月星家居国际广场3-1061、3-1062、3-1038、3-1039号房屋四间，期限为三年；二、查封被申请人张贵楼名下的苏Ａ×××**奔驰轿车一辆、鲁Ｍ×××**丰田商务车一辆，期限为两年；三、查封吕兆才名下的房屋所有权证号为沭阳县房房权证沭城字第**沭阳县城市花园6幢2单元1302室房屋，期限为三年；四、查封吕兆才、胡方笑名下的不动产权证号分别为苏（2017）沭阳县不动产权第0014807、0014808、0014809号的沭阳县建陵商都10幢K307、308、309室房屋，期限为三年。上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。查封期间由财产所有人保管，未经本院许可，不得出售、转让、毁损、灭失、设定担保物权。本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘玉兵二〇一九年十月十七日法官助理 李嘉敏书 记 员 张浏佳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9631号申请人：戚长华，男，汉族，1974年7月15日生，住址：江西省奉新县被申请人：常州市华江建筑工程有限公司，住所地常州市新**太湖中路**楼601。统一社会信用代码：913204122511533008。法定代表人：韩孟富，总经理被申请人：姜国平，男，汉族，1963年9月23日出生，住镇江市丹阳市，实际居住地：常州市天宁区红梅康云明居6幢甲单元201室。申请人戚长华与被申请人常州市华江建筑工程有限公司、姜国平建设工程施工合同纠纷一案，申请人2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封被申请人常州市华江建筑工程有限公司、姜国平的银行存款75万元或者同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或者查封被申请人常州市华江建筑工程有限公司、姜国平的银行存款75万元或者同等价值的其他财产。保全费4270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱东升二〇一九年十月二十一日书记员  何凌翔
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初11542号 申请人：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场****，统一社会信用代码913205940782588290。 法定代表人：许玉树，董事长。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：王月，该公司员工。 被申请人：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂，住浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村，统一社会信用代码：92330282MA283D1Y4E。 投资人：陈**飞。 被申请人：陈**飞，女，汉族，1977年10月17日生，住浙江省慈溪市。 被申请人：陈权辉，男，汉族，1979年6月22日生，住浙江省慈溪市。 被申请人：宁波舒特莱斯机械有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区望春工业园区杉杉路**社会信用代码：9133021234062862XU。 法定代表人：党瑞雪。 本院在审理日盛国际租赁有限公司与慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉、宁波舒特莱斯机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人日盛国际租赁有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉、宁波舒特莱斯机械有限公司银行账户存款人民币192000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂、陈**飞、陈权辉、宁波舒特莱斯机械有限公司银行账户存款人民币192000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾凌燕 二〇一九年十月十七日 书记员  茅妍洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初10260号申请人：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南，统一社会信用代码913211817615171513。法定代表人：邵建军。被申请人：沈阳市东贸机床设备供销处，住所地沈阳市皇姑区明廉路**，统一社会信用代码91210105243699856F。法定代表人：梁云娣。申请人沃得精机（中国）有限公司与被申请人沈阳市东贸机床设备供销处、沈阳市皇姑区明廉街道办事处经济发展服务中心买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳市东贸机床设备供销处的银行存款145万元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳市东贸机床设备供销处的银行存款人民币145万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年十月三十一日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初10260号 原告：沃得精机（中国）有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城镇南，统一社会信用代码913211817615171513。 法定代表人：邵建军。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：沈阳市东贸机床设备供销处，住所地沈阳市皇姑区明廉路69号，统一社会信用代码91210105243699856F。 法定代表人：梁云娣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。 被告：秦玉增，男，汉族，1945年2月16日生，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王景辉，辽宁衡锐律师事务所律师。 原告沃得精机（中国）有限公司与被告沈阳市东贸机床设备供销处、秦玉增买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃得精机（中国）有限公司的委托诉讼代理人赵嫚，被告沈阳市东贸机床设备供销处、秦玉增的委托诉讼代理人王景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃得精机（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1411900元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）；2、被告秦玉增对上述债务承担共同还款责任3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告沈阳市东贸机床设备供销处自2002年发生业务往来，原告向其供应压力机等机械设备。经对账，截至2019年3月31日，被告沈阳市东贸机床设备供销处尚欠原告货款1411900元。经查，被告沈阳市东贸机床设备供销处并非法人企业，被告秦玉增为沈阳市东贸机床设备供销处投资人。 被告沈阳市东贸机床设备供销处辩称，对结欠原告货款1411900元没有异议，对原告主张的利息有异议，双方对利息没有约定。 被告秦玉增辩称，虽然被告秦玉增是被告沈阳市东贸机床设备供销处的股东，但沈阳市东贸机床设备供销处是独立法人，秦玉增不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：自2002年始，原告向被告沈阳市东贸机床设备供销处供应压力机等机械设备。2019年3月31日，经双方对账，被告沈阳市东贸机床设备供销处确认结欠原告价款1411900元。此后，双方又发生几笔往来，每笔均已结清。原告索要货款未果，诉至本院。 另查明，被告沈阳市东贸机床设备供销处系股份合作制企业，股东为梁云娣、沈阳市皇姑区明廉经济发展服务中心、秦玉增。 以上事实，由原告提供的合同、发货单、对账单、银行电子回单以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告沈阳市东贸机床设备供销处结欠原告货款1411900元应予给付，故原告要求被告沈阳市东贸机床设备供销处给付价款1411900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。 关于被告秦玉增是否需要承担共同还款责任问题。本院认为，被告沈阳市东贸机床设备供销处的经济性质为股份合作制企业，股份合作制企业作为在特殊历史条件下存在的一种特殊企业形态，具有股份制企业的特征，与公司法所规范的股份制企业的特征具有一定的相同性，在目前尚无明确的法律对股份合作制企业进行规范的情况下，按照法律适用的规则，应当参照公司法的相关规定。参照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。同时，结合国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（体改生[1997]96号）第四条的规定，股份合作制企业是独立法人，以企业全部资产承担民事责任，主要由本企业职工个人出资，出资人以出资额为限对企业的债务承担责任。本案中，原告并未举证证明存在特殊情形，故其主张秦玉增为被告沈阳市东贸机床设备供销处的债务承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告沈阳市东贸机床设备供销处于本判决生效后十日内给付原告沃得精机（中国）有限公司价款1411900元并承担相应的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告沃得精机（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17508元，财产保全费5000元，合计22508元，由被告沈阳市东贸机床设备供销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  徐武庆 人民陪审员  王梅芳 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12168号申请人：南京五湖房地产代理有限公司，组织机构代码MA1WU1TG-X,住所地南京市。法定代表人：姜号。委托诉讼代理人：刘炫,江苏晟旻成律师事务所律师。被申请人：南京中储房地产开发有限公司，组织机构代码05798568-0，住所地南京市。法定代表人：李传玉。本院在审理原告南京五湖房地产代理有限公司诉被告南京中储房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，申请人南京五湖房地产代理有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京中储房地产开发有限公司名下价值3900558元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人南京五湖房地产代理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京中储房地产开发有限公司名下价值3900558元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年十月十日书记员 刘姗姗
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9729号申请人：丹阳市金鹰液压机电设备有限公司，统一社会信用代码91321181770518519H，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路**。法定代表人：金文奎。被申请人：武汉欧易达流体动力有限公司，统一社会信用代码91420104755106751C，住，住所地武汉市硚口区宝丰路****楼****/div>法定代表人：马华群。本院在审理申请人丹阳市金鹰液压机电设备有限公司与被申请人武汉欧易达流体动力有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币67000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉欧易达流体动力有限公司的银行存款合计人民币67000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费690元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾玉辉二〇一九年十月十五日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9729号 原告：丹阳市金鹰液压机电设备有限公司，统一社会信用代码91321181770518519H，住所地丹阳市导墅镇里庄镇北路128号。 法定代表人：金文奎,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。 被告：武汉欧易达流体动力有限公司，统一社会信用代码91420104755106751C，住所地武汉市硚口区宝丰路23号1号楼19层1号。 法定代表人：马华群，系该公司董事长兼总经理。 原告丹阳市金鹰液压机电设备有限公司与被告武汉欧易达流体动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市金鹰液压机电设备有限公司的法定代表人金文奎及委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告武汉欧易达流体动力有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市金鹰液压机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款66078.46元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告自2013年开始发生业务往来，由被告向原告采购液压配件。截止2018年1月6日，被告结欠货款66078.46元。原告索款未果，诉至本院。 被告武汉欧易达流体动力有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年开始发生业务往来，由原告向被告供应液压配件，双方签订了多份销售合同，对产品名称、规格、数量、单价等作出了明确约定。2013年8月至2015年6月期间，原告向被告供货648676.76元并开具了江苏增值税专用发票。此后，被告陆续付款570718.3元，退货11880元。2018年11月12日，被告向原告发送“丹阳金鹰明细表”一份，确认截至2018年1月6日，被告尚欠原告货款66078.46元。因被告未能给付上述价款，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的供货单、增值税专用发票、收据、汇款凭证、明细表以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告武汉欧易达流体动力有限公司结欠原告货款66078.46元应予给付，故原告要求被告武汉欧易达流体动力有限公司给付价款66078.46元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告武汉欧易达流体动力有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武汉欧易达流体动力有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市金鹰液压机电设备有限公司价款66078.46元及逾期利息（自2019年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取726元，财产保全费690元，合计1416元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾玉辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1555号 原告：苏艳琼，女，1977年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：周晓芳，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：飞程海，男，1985年9月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告苏艳琼诉被告周晓芳、飞程海民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  易永辉 审判员  潘千荣 审判员  邱国华 二〇一九年十月二十三日 书记员  白正芬
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1555号 原告：苏艳琼，女，1977年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：周晓芳，女，1986年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：飞程海，男，1985年9月6日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 原告苏艳琼诉被告周晓芳、飞程海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后适用普通程序审理。因无法联系被告飞程海，本院依法于2019年10月31日在《人民法院报》上刊登公告，向被告飞程海公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知等诉讼材料。公告期届满，本案于2020年2月3日在本院戛洒法庭公开开庭进行了审理。原告苏艳琼及被告周晓芳到庭参加诉讼，被告飞程海经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自2019年9月6日起按人民银行同期贷款计算的利息，直到还清借款为止；2、因诉讼所产生的费用（诉讼费、交通费、误工费、律师费）由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告周晓芳以偿还信用卡为由向原告借款，原告分别于2019年2月1日向被告周晓芳转款4000元、2019年2月24日转款19000元。借款后，被告周晓芳向原告偿还了3000元，尚欠20000元经原告多次催要一直未偿还。被告周晓芳与被告飞程海系夫妻关系，被告飞程海于2019年3月26日向原告出具了一份借条，承诺于2019年8月30日前还清尚欠的借款20000元。借条出具后，原告将借条拍照发给被告周晓芳确认。借款到期后，二被告均未偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周晓芳辩称，其与被告飞程海系夫妻关系，其用自己的信用卡套取现金后交由被告飞程海使用，后为偿还信用卡的债务，其向原告借款23000元，现尚欠原告20000元，该笔借款应由被告飞程海负责偿还。 被告飞程海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周晓芳、飞程海系夫妻关系，二被告为偿还信用卡债务，分别于2019年2月1日向原告借款4000元、2019年2月24日向原告借款19000元，之后偿还原告3000元，尚欠原告借款20000元。2019年3月26日，经被告周晓芳同意，被告飞程海向原告出具了一份借条，承诺二被告将于2019年8月30日前还清借款20000元。借款到期后，二被告至今仍未偿还原告借款20000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证复印件、借条、转账记录、微信聊天记录等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。”本案中原、被告双方所形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告已将借款通过转账方式支付到被告周晓芳的账户内，被告飞程海向原告出具了借条，双方之间的民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原、被告双方在借条中约定了还款期限，期限届满之后二被告未向原告偿还借款20000元，二被告违反了约定，应承担向原告偿还借款的责任，故原告主张二被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告飞程海经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据庭审查明的事实缺席判决。依照上述法律之规定，判决如下： 由被告周晓芳、飞程海于判决生效之日起十日内，共同偿还原告苏艳琼借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费560元，由被告周晓芳、飞程海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  易永辉 审判员  潘千荣 审判员  邱国华 二〇二〇年二月二十日 书记员  白正芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初7879号申请人：丹阳市宏昌机械配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄村，统一社会信用代码91321181720533550T。法定代表人：何正法。被申请人：蒋如光，1955年11月11日生，住常州市新**。申请人丹阳市宏昌机械配件有限公司与被申请人蒋如光买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋如光的银行存款70000元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋如光的银行存款人民币70000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇一九年十月十五日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10150号申请人：张春花，女，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：申芳美，女，1980年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人张春花与被申请人申芳美合同纠纷一案，申请人张春花于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人申芳美所有的价值7万元相应的财产进行保全。申请人张春花已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申芳美的银行存款7万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人张春花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年十月二十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11303号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被申请人：薛祖春，男，汉族，1968年11月11日生，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：虞红英，女，汉族，1970年2月27日生，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行与薛祖春、虞红英金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛祖春、虞红英银行账户存款人民币501643.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛祖春、虞红英银行账户存款人民币501643.29元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年十月二十四日书记员  茅妍洁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12014号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：常州欧信精密机械有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹社区昌盛路**社会信用代码：91320412MA1MFR2P1F。法定代表人：符鑫锋。被申请人：符鑫锋，男，1977年11月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：胡彩华，女，1980年11月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理台新融资租赁（中国）有限公司与常州欧信精密机械有限公司、符鑫锋、胡彩华融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州欧信精密机械有限公司、符鑫锋、胡彩华银行账户存款人民币64177.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州欧信精密机械有限公司、符鑫锋、胡彩华银行账户存款人民币64177.11元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十月二十八日书记员  曹艺馨
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7879号 原告：丹阳市宏昌机械配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇姚家弄村，统一社会信用代码91321181720533550T。 法定代表人：何正法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：蒋如光，1955年11月11日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。 原告丹阳市宏昌机械配件有限公司与被告蒋如光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市宏昌机械配件有限公司的委托诉讼代理人魏杰，被告的委托诉讼代理人宦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市宏昌机械配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋如光支付货款67760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告从原告处购买纺织配件，至2015年2月18日，被告欠原告货款113360元，至2016年12月8日，被告欠原告货款80760元，此后被告又支付货款13000元，余款67760元未付。 被告蒋如光辩称，1、原、被告双方分别于2015年2月15日、2月18日连续做了两次结算，其中2015年2月18日的结算当日被告已经通过承兑及现金付清了涉案款项；2、即使当时原告未向被告出具收款收据、收条，但双方的结算行为发生于2015年2月18日，且之后原告从未通过任何方式向被告主张债权，直至2019年8月向法院提起诉讼，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖纺织配件的交易往来。2015年2月18日，双方结算，被告确认总欠原告货款113360元。此后，被告陆续付款，被告于2017年1月27日向原告付款13000元。被告尚欠原告67760元未付，原告多次催要未果。 以上事实，由原告提供的记账本及当事人的陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告辩称原、被告双方于2015年2月15日、2月18日连续做了两次结算、并于第二次结账时付清货款的意见。本院认为，依据原告提供的记账本，被告仅在2015年2月18日对账时在记账本中签字认可尚欠原告货款113360元，被告辩称付清付款，原告不予认可，且被告也未提供相应的证据予以证明，故对于被告的辩称意见，本院不予采信。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原、被告于2015年2月18日对欠款进行结算，结算时并未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时向被告主张债权。现原告认可，被告于2017年1月27日付款13000元，故诉讼时效应当从2017年1月27日起计算，依据法律规定，原告起诉并未超过诉讼时效。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告蒋如光于本判决生效后十日内给付原告丹阳市宏昌机械配件有限公司价款67760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元，财产保全费720元，公告费300元，合计2514元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  赵文杰 人民陪审员  王 金 人民陪审员  徐武庆 二〇二〇年六月八日 法官 助理  刘晨阳 书 记 员  刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10150号原告：张春花，女，1969年4月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：申芳美，女，1980年12月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张春花与被告申芳美合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春花的委托诉讼代理人蒋裕华到庭参加诉讼，被告申芳美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告68703元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日，原、被告签订租赁协议，原告将位于缇香花园三期42幢3单元1705室的房屋出租给被告，约定房租每月1500元，租期一年。被告实际于2019年10月1日前搬离，期间水电费均由原告垫付。被告因开店也陆续从原告店里购买油漆等建材。2019年3月22日，在被告子女申眭佳、申露楠的见证下，原被告进行结算，被告尚欠原告68703元，被告并出具一张借条。此款原告多次催要未果，故提起诉讼。被告申芳美未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，原、被告签订一份租赁协议，约定原告将位于丹阳市的房屋出租给被告，月租金1500元，租赁时间从2018年2月19日至2019年2月18日止。租赁期满后，被告未及时搬离案涉房屋，截止2019年3月22日，被告共结欠原告房屋租赁费11000元，水电费1044.24元。期间，被告因开店需要装修在原告处购买各类装修材料，结欠原告材料款56658.76元。因被告不再续租，原、被告于2019年3月22日对上述欠款进行结算，确认被告结欠原告价款68703元，被告于当日出具一张借条，承诺在三月底前还清，并在借款人处签字确认，被告的儿女申眭佳、申露楠作为见证人在证明人处签字确认。此款原告多次催要未果，故原告于2019年10月23日起诉至本院。以上事实由借条原件、租赁协议原件及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告申芳美结欠原告房屋租赁费、材料费的事实清楚，证据充分，其出具的借条亦是对欠款的确认，其理应按照约定及时偿还原告价款。现被告拖而不付，引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故本院对原告要求被告立即支付欠款68703元的诉讼请求予以支持。被告申芳美经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申芳美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春花欠款68703元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，保全费720元，公告费600元，合计2838元，由被告申芳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄文辉人民陪审员  姜凌燕人民陪审员  徐武庆二〇二〇年五月二十八日法官 助理  徐芳芳书 记 员  毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11303号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：虞红英，女，1970年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告虞红英、薛祖春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对薛祖春的起诉，本院依法予以准许。依据原告申请，本院作出（2019）苏0591民初11303号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告虞红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告虞红英归还借款本金445783.05元；2、判令被告虞红英支付暂计至2019年8月15日的本金罚息50933.25元，利息复利3926.99元，并支付自2019年8月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金445783.05元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息50933.25元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1、2为：判令被告向原告偿还剩余本金445783.05元，截至2020年5月7日的利息86332.04元、罚息33265.73元、复利15922.06元，及自2020年5月8日起至被告实际支付日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告虞红英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年7月10日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人（乙方）即原告，借款人（甲方）虞红英。约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000的授信额度。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款时乙方通过审核发送《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。上述文件载明涉案借款主要要素包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。自2018年7月11日起至2021年7月11日。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2018年8月11日，每月还款日为11日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年7月11日发放贷款500000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，故原告宣布贷款提前到期，截至2020年5月7日，被告尚欠原告贷款本金445783.05元及利息86332.04元、罚息33265.73元、复利15922.06元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师费用为1000元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告虞红英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告虞红英亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费1000元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告虞红英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金445783.05元，截至2020年5月7日的利息86332.04元、罚息33265.73元、复利15922.06元，以及自2020年5月8日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告虞红英应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元、财产保全费3028元，合计11844元，由被告虞红英负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  贝雪根人民陪审员  陈 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  戴苏佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7875号原告：贵州福胜祥经贸有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山街道办事处洒金北路****。统一社会信用代码：91522702MA6GWTFCXQ。法定代表人：王建芬，公司财务总监。委托代理人：尹力平，公司员工。被告：贵州三沙源码头开发有限公司。住。住所地：遵义市播州区三合镇泽头村三沙大楼办公楼**一社会信用代码：91520321MA6DQM2R5A。法定代表人：刘汉林。本院在审理原告贵州福胜祥经贸有限公司诉被告贵州三沙源码头开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告的银行存款予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保函对原告的申请进行担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：通过人民法院网络执行查控系统对被告贵州三沙源码头开发有限公司的银行账户进行查询并就查询到的银行账户合计以人民币6600000元为限予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。冻结期限届满需延长冻结期限的，应在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绍勋二〇一九年十月九日书记员  何 倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初7527号原告：黄文华，女，1967年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428，一般代理。被告：邹胥雅，男，1961年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：涂绪雄，江西华昇律师事务所律师，执业证号：13609201310832762，特别授权。本院在审理原告黄文华诉被告邹胥雅民间借贷纠纷一案中，被告邹胥雅向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，不属于本院管辖范围，本案应移送袁州区人民法院审理。经审查，依据相关法律规定，合同履行地法院具有管辖权，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案案由为民间借贷纠纷，原告为接受货币一方，因此原告住所地法院对本案有管辖权。原告住所地为南昌市东湖区，故本院对该案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和二十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告邹胥雅的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  魏竹子人民陪审员  秦海鹰二〇一九年十月十五日书 记 员  邬 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7527号原告：黄文华，女，汉族，1967年3月7生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201210663428，一般代理。被告：邹胥雅，男，1961年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：涂绪雄，江西华昇律师事务所律师，执业证号：13609201310832762，特别授权。原告黄文华诉被告邹胥雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人饶季龙和被告委托代理人涂绪雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原借款20万元及支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告以投资入股为由向原告借款，被告称其与宜春市博山茶油科技农业开发有限公司达成入股50万元的意向，需向原告借款20万元。后原告向被告指定的银行账户转款了20万元。被告收到20万元借款后未与上述公司达成投资协议，原告要求被告归还借款，但被告拒不归还，特提起诉讼。被告邹胥雅辩称：原告未向法院出具借据，被告亦未收到原告的20万元。双方的民间借贷法律关系不成立，故被告无需归还原告20万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的身份证、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告向案外人钟敏华银行转款20万元。2019年7月10日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告称将上述款项转至钟敏华的银行账户系由被告指定的，该款系对被告的借款，此外，双方均认可被告未就上述款项向原告出具过债权凭证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未提供对被告享有债权的凭证，且原告亦未举证证明向被告实际支付了借款，故本院认定双方民间借贷关系不成立，故原告主张被告归还借款20万元及利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄文华的诉讼请求。本案由原告预交的受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  魏竹子人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11248号 原告：庄恒好，男，1963年4月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：庄秋艳，女，1990年8月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐建永，男，1979年3月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：赵松玲，女，1979年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告庄恒好与被告徐建永、赵松玲民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  马艳秀
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9223号原告驻马店市新天地房地产开发有限公司，住所地驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼，统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。被告赵敌龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。本院于2019年7月17日受理了原告驻马店市新天地房地产开发有限公司诉被告赵敌龙商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月十一日书 记 员  王丰献
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11248号 原告：庄恒好，男，1963年4月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：庄秋艳，女，1990年8月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐建永，男，1979年3月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：赵松玲，女，1979年10月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告庄恒好与被告徐建永、赵松玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人庄秋艳到庭参加诉讼，被告徐建永、赵松玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐建永、赵松玲归还借款50000元及利息（2016年3月1日至2018年3月1日间利息为26000元，之后利息以50000元为基数，自2018年3月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：二被告夫妻关系存续期间，被告徐建永于2016年3月1日向原告借款50000元，约定借款月利率为2%。2018年3月1日，被告徐建永将借款本息向原告出具了76000元的借条，至今未能归还。 被告徐建永、赵松玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，被告徐建永向原告出具借条一张，载明“借条2016年3月1日借庄恒好现金伍万元整。加2016-2018年利息贰万陆仟元整。共计柒万陆仟元整借款人：徐建永2018年3.1”，确认欠原告借款50000元及利息26000元。现原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，被告徐建永、赵松玲于2001年4月2日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。 以上事实，由原告陈述、借条、离婚协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告徐建永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐建永欠原告借款50000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告徐建永归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款约定月利率为2%，2016年3月1日至2018年3月1日之间的利息数额应为24000元，而借条载明的利息数额为26000元，故本院仅支持未超出月利率2%的部分利息，即24000元。因被告徐建永于2018年3月1日出具的借条中未约定之后的借款利息，视为不再支付利息，故原告主张的其余借款利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。 涉案借款发生在被告徐建永、赵松玲离婚之后，且未得到被告赵松玲的认可，系被告徐建永的个人债务。对原告要求被告赵松玲承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 被告徐建永、赵松玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建永、赵松玲于本判决生效之日起十日内归还原告庄恒好借款50000元及利息（截止2018年3月1日的利息为24000元，其余利息以50000元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告庄恒好的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2156元（已由原告预交1078元），由原告庄恒好负担156元，由被告徐建永负担2000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2156元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  张加彬 人民陪审员  黄超勤 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9223号原告：驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼，统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人：李艳红，董事长职务。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：赵敌龙，男，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）诉被告赵敌龙商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新天地公司委托诉讼代理人杨春生，被告赵敌龙及委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除原、被告于2015年4月20日签订的《商品房买卖合同》。事实与理由，2009年8月19日，案外人明小荣与原告签订房屋预保留协议，明小荣支付预保留金10000元，原告为其保留房屋，后双方协定将明小荣名字替换为赵敌龙，即本案被告。2015年4月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款279686元，合同签订当天被告需付清首付款179686元，余款100000元银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则原告有权将房屋另行出售，已交房款不予退还；被告逾期付款90日后，原告有权解除合同。合同签订当日，被告向原告支付首付款179686元（包含认筹金）。2017年底原告多次要求被告向原告缴纳银行按揭资料，但被告既不提交按揭资料，也不支付剩余购房款，致使原告合同目的不能实现，被告已构成违约。被告赵敌龙辩称：1、原告要求解除权合同的权利已消灭。自2015年4月26日解除合同的条件开始至今，已逾3年，已超过解除权的行使期限，因此合同的解除权已依法消灭；2、原告没有通知被告办理银行按揭或缴纳剩余房款，被告不存在违约；原告对此存在过错；3、被告已按合同约定缴纳剩余10万元购房款，被告未交付房屋构成违约。综上，原告起诉无事实与法律依据，且原告收到全部购房款后，未交付房屋，构成违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月19日，新天地公司与案外人明小荣签订新天地·紫金城VIP认筹单，认筹单约定签订本单时明小荣向新天地公司支付认筹金10000元，双方在以后在签订《商品房买卖合同》时候可直接冲抵房款，并且明小荣享受8000元购房优惠。2009年12月，新天地公司与明小荣签订新天地·紫金城房屋预保留协议，约定新天地公司为明小荣预留新天地·紫金城7号楼803房间，签订协议时明小荣向新天地公司支付预保留金50000元，该款项可冲抵房款。2015年4月20日，明小荣签字同意将该房屋更名为赵敌龙。2015年4月20日，新天地公司与赵敌龙签订编号GF-2000-0171驻马房[]0049442号商品房买卖合同，合同第六条付款方式及期限“1.一次性付款，3.签订合同当日付清首付款￥179686元，余款￥100000.00元作银行按揭，并在5日内备齐按揭资料，否则出卖人有权将该房屋另行出售，且已交房款不予退还”,第七款第二条“因买受人提供的按揭资料不符合银行要求，造成按揭贷款无法批复的，第3种付款方式自动转为第1种付款方式，自通知买受人七日内补清剩余房款，否则承担第七条第一种违约责任”。合同签订后，被告赵敌龙共向原告缴纳179686元购房款。后原告以2017年12月20日左右原告公司电话通知被告提交银行按揭资料或缴纳剩余房款，被告至今未缴纳为由，诉至本院，请求判令解除原、被告于2015年4月20日签订的《商品房买卖合同》。本院经审理后，作出（2018）豫1702民初3679号民事判决书，被告不服该判决，提出上诉，经驻马店市中级人民法院二审，作出（2018）豫17民终4578号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，裁定：（2018）豫1702民初3679号民事判决书，发回本院重审。本院受理重审后，被告提出反诉，要求原告交付房屋。诉讼中，原告新天地公司与被告赵协商后，2019年6月28日，原告向本院申请撤回起诉，被告申请撤回反诉，本院裁定予以准许。2019年7月8日，被告赵敌龙按照合同约定向原告交纳10万元购房款，原告收取了该10万元购房款，并向赵敌龙开具收据一张，载明：“出具日期：2019年7月8日，兹收到赵敌龙刷卡交来紫金城7号-803户补房款尾款壹拾万元整（100000元）。驻马店市新天地房地产开发有限公司（印章）”。同日，紫金城售房部负责人陈建向赵敌龙送达通知一份，载明：“赵敌龙所购7号楼803户。面积126.4平方。已付清所有费用，准许领取房屋钥匙。紫金城售房部：陈建155××××****，日期：2019年7月8日”。现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告新天地公司提交的协议、合同、收据件及被告提交的收据件、通知及双方的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告新天地公司与被告赵敌龙双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，确认为有效合同。合同成立后，被告虽然在合同签订当日向原告交付了179686元首付购房款，但一直未按照合同约定履行办理银行按揭贷款或向原告支付剩余购房款的义务。后原告以多次要求被告向原告缴纳银行按揭资料，但被告既不提交按揭资料，也不支付剩余购房款为由诉至本院成讼，请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，在该案诉讼中，被告赵敌龙提出反诉，请求判令原告继续履行合同。后原告新天地公司与被告赵敌龙分别申请撤回起诉和反诉，本院裁定予以准许。2019年7月8日，被告赵敌龙按照合同约定向原告新天地交纳10万元购房款，原告收取了该10万元购房款，并向赵敌龙开具收据及领取钥匙通知各一份，故即使被告赵敌龙之前存在违约行为，但尚未导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，即尚未构成根本违约。且被告已向原告交付全部房款，履行了合同义务，原告亦已接收，证明双方就继续履行合同又达成新的合意，双方应继续履行合同。故现原告请求解除与被告于2015年4月20日签订的《商品房买卖合同》，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告驻马店市新天地房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费3894元，由原告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇二〇年一月十三日书 记 员  王丰献
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8222号原告：李林江，男，1966年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道娄山社区九小区。身份证号码：5221211966********。被告：仇义明，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道象山社区四小区。身份证号码：5221211974********。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****。统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春。被告：遵义市播州区住房和城乡建设局。住所地：遵。住所地：遵义市播州区南白街道南白社区人民东路**>法定代表人：邓荣伟。本院在审理原告李林江与被告仇义明、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司及遵义市播州区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款予以保全。案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具保函对原告的申请进行担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：通过人民法院网络执行查控系统对被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行账户进行查询并就查询到的银行账户合计以人民币412736元为限予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。查封、扣押、冻结期限届满需延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张绍勋二〇一九年十月十七日书记员  何 倩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初2225号原告天津市贾苑大酒店，住所地天津市静海区静海镇东方红路**。统一社会信用代码：911202231041850894。法定代表人：张座海，经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏倩，天津天祥律师事务所律师。被告林尾发，男，汉族，住天津市静海区。被告林德君，男，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告天津市贾苑大酒店与被告林尾发、林德君占有物返还纠纷一案中，被告林尾发现涉嫌刑事犯罪被立案侦查，本案必须以该刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  卢宝恒二〇一九年十月十六日书记员  姜艳平
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6285号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道**。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：宋帅，男，汉族，1995年2月8日出生，住天津市宝坻区。被告：刘凤，男，汉族，1987年10月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路**。负责人：刘士启，经理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告宋帅、刘凤、中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  戴英军二〇一九年十月十六日书记员  赵洪磊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2225号原告：天津市静海区贾苑大酒店，住所地天津市静海区东方红路**。法定代表人：张座海，职务总经理。委托诉讼代理人：张景树，天津天祥律师事务所律师。被告：林尾发，男，1965年5月7日出生，汉族，福建省人，现羁押于福建省福州市榕城监狱。被告：林德君，男，1988年1月2日出生，汉族，福建省人，住天津市静海区。原告天津市静海区贾苑大酒店（以下简称贾苑酒店）与被告林尾发、林德君租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,贾苑酒店法定代表人张座海、委托诉讼代理人张景树到庭参加诉讼，被告林尾发、林德君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾苑酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林尾发、林德君立即将租赁贾苑酒店的房屋腾空并交还给贾苑酒店；2、案件受理费由林尾发、林德君承担。庭审中贾苑酒店增加诉讼请求，要求林尾发、林德君向贾苑酒店每月按50000元标准支付自2019年4月起至房屋腾空之日的占用费。事实和理由：被告林尾发与林德君系父子关系，林尾发系林德君的父亲。林尾发与林德君长期租赁坐落于县城东方红路上的营业用房（楼）一处及附属设施等（以下简称租赁物），用于经营金店，该房屋建筑面积约1210平方米。2017年7月17日，贾苑酒店与被告方再次签订《租赁协议》，租赁期限为半年，即从2017年4月10日起至2017年10月9日止，半年租金30万元。租赁物只限于被告经营金店业务场所，不得从事违法活动，如需改变经营范围应经贾苑酒店同意。因协议到期后贾苑酒店已决定不再续约，要求被告将房屋腾空并交还贾苑酒店，故双方又于2017年7月17日签订《租赁协议的补充协议》一份，约定被告租用贾苑酒店的经营设施为短期租赁合同（2017年4月10日至2017年10月9日），共计六个月，2017年10月9日到期后被告无条件按时搬出属于被告的所有货物及相关物品，将房屋腾空交还贾苑酒店。并约定自2017年4月10日起，被告方不得与其他任何一方签订门脸转让转租协议，并在此期间做好已经签约的转租门脸的前期工作，以便按时腾空并交还给贾苑酒店租赁物。被告方逾期未腾空所租用经营设施及转租设施，由此造成的一切后果均由被告方自行承担。该补充协议到期后，经贾苑酒店多次催促被告方将房屋腾空交还贾苑酒店，被告方至今未将房屋交还而成讼。林尾发、林德君辩称，认可与贾苑酒店存在租赁关系并拖欠租金的事实，但认为与贾苑酒店为长期租赁关系，并要求适当减免租金后继续租赁涉诉房屋经营金店。经审理查明，林尾发与林德君系父子关系，林尾发系林德君父亲。林尾发、林德君自1997年租赁贾苑酒店坐落于天津市静海区县城的营业用房（楼）一处及附属设施等（以下简称租赁物），用于经营金店，该房屋建筑面积约1210平方米。2017年7月17日，贾苑酒店与被告方再次签订《租赁协议》，约定租赁期限为半年，即从2017年4月10日起至2017年10月9日止，半年租金30万元。租赁物只限于被告方经营金店业务场所，不得从事违法活动，如需改变经营范围应经贾苑酒店同意。因贾苑酒店决定协议到期后不再续约，要求被告方将房屋腾空后交还贾苑酒店，故双方又同日签订《租赁协议的补充协议》一份，约定被告方租用贾苑酒店的经营设施为短期租赁合同（2017年4月10日至2017年10月9日），共计六个月，2017年10月9日到期后被告方无条件按时搬出属于被告方的所有货物及相关物品，将房屋腾空交还贾苑酒店。并约定自2017年4月10日起，被告方不得与其他任何一方签订门脸转让转租协议，并在此期间做好已经签约的转租门脸的前期工作，以便按时腾空并交还给贾苑酒店租赁物。被告方逾期未腾空所租用经营设施及转租设施，由此造成的一切后果均由被告方自行承担。合同到期后，被告方仍在继续占有使用租赁物经营金店，并每月按50000元标准向贾苑酒店交付租金至2019年3月，自2019年4月起未再给付贾苑酒店租金，后双方就租金及腾房事宜协商未果而成讼。以上事实有贾苑酒店提交的租赁协议、租赁协议的补充协议及双方当庭陈述予以证实。本院认为，民事行为应当遵守自愿、公平、等价、有偿及诚实信用的原则。本案中当事人自愿签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照租赁协议行使自己的权利和履行自己的义务，现双方签订的租赁协议约定的半年租期已经到期，且贾苑酒店未与被告方续签租赁合同，现贾苑酒店要求被告方立即将租赁的房屋腾空并交还符合双方合同约定，被告方现仍继续占有涉诉房屋的行为损害了贾苑酒店的合法权益。虽被告方辩称其与贾苑酒店为长期租赁关系并要求继续租赁经营，但被告方之抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告方应将占有的涉诉房屋腾空并交还贾苑酒店。因合同履行期限届满后被告方一直占用涉诉房屋，故被告方应按双方租赁协议约定的租金标准向贾苑酒店支付逾期占用涉诉房屋的占用费。考虑到2020年上半年因新冠肺炎疫情对被告方的经营确实存在实际影响，根据国家相关政策规定被告方2020年之后租金有可能需要减免调整，故本院对被告方所欠贾苑酒店的2020年之后的涉诉房屋占用费暂不予裁决，贾苑酒店可与被告方协商解决或另行诉讼解决。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林尾发、林德君于本判决生效之日起三十日内将位于天津市静海区静海县城××路××房××酒店；二、被告林尾发、林德君于本判决生效之日起十日内向原告天津市静海区贾苑大酒店支付房屋使用费450000元（自2019年4月至2019年12月，按合同约定的月租金50000元标准计算）；三、驳回原告天津市静海区贾苑大酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告林尾发、林德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  卢宝恒审判员  李文有审判员  田维军二〇二〇年七月二十七日书记员  于 茹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5117号原告：邓红清，男，1966年12月20日生，汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，户籍在无锡市。原告邓红清与被告华勇武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐晓磊人民陪审员  杨 玲人民陪审员  廉 洁二〇一九年十月八日书 记 员  陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70911号原告：深圳市前海梧桐母基金投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢文利，执行董事。委托诉讼代理人：王辰瑜，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。原告：深圳市前海千意智合七期投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海梧桐母基金投资管理有限公司,委派代表黄芳。委托诉讼代理人：王辰瑜，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊思，北京植德（上海）律师事务所律师。被告：北京中天嘉华通信技术有限公司，住，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div>法定代表人：刘英魁，董事长。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王府凤，北京乾成律师事务所律师。被告：宁波保税区毓安管理咨询合伙企业（有限合伙），经，经营场所浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**/div>执行事务合伙人：宁波保税区嘉毓投资管理有限公司。被告：宁波保税区毓定管理咨询合伙企业（有限合伙），经营场所浙，经营场所浙江省宁波保税区鸿海商贸楼**>执行事务合伙人：宁波保税区嘉毓投资管理有限公司。被告：刘英魁，男，1976年10月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告深圳市前海梧桐母基金投资管理有限公司（以下简称前海梧桐公司）、深圳市前海千意智合七期投资合伙企业（有限合伙）（以下简称前海千意合伙企业）与被告北京中天嘉华通信技术有限公司（以下简称中天公司）、宁波保税区毓安管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称毓安合伙企业）、宁波保税区毓定管理咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称毓定合伙企业）、刘英魁企业借贷纠纷一案，本院已立案审理。前海梧桐公司、前海千意合伙企业诉称：2017年11月27日，前海梧桐公司与中天公司、毓安合伙企业、毓定合伙企业、刘英魁等签订《关于北京中天嘉华通信技术有限公司之投资协议》（以下简称《投资协议》）。《投资协议》签订后，前海梧桐公司根据中天公司的《付款通知函》，指定前海千意合伙企业向中天公司借款2000万元。中天公司于2017年12月27日出具《收款确认函》，确认了前海梧桐公司已按照约定履行放款义务，并确认此函可作为前海千意合伙企业向其主张《投资协议》项下还款义务的凭证。2018年11月20日，前海梧桐公司、前海千意合伙企业要求中天公司履行还款义务，但中天公司回函要求前海梧桐公司转股即表明中天公司拒绝还款。中天公司及创始股东违反《投资协议》中的“陈述与保证”，其全资子公司及关联公司存在违反证监会相关批复要求的情况但未在签订《投资协议》时告知，受到处罚后也未依照承诺将该情况以书面形式告知前海梧桐公司，使前海梧桐公司做出错误的投资决策，故前海梧桐公司、前海千意合伙企业诉至法院。中天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《投资协议》中第十一条约定“经协商仍不能达成协议的，可向合同签署地的有管辖权的法院提起诉讼”，合同签署地与合同签订地不是同一概念，合同签署地仅指在合同上签字，而签订合同既包括协商确定合同内容的过程，也包括签字确定合同效力的过程，因此《投资协议》中关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应属无效。本案应由被告住所地人民法院管辖，中天公司住所地位于北京市石景山区，故请求法院将本案移送至北京市石景山区人民法院。经审查，因合同纠纷或其他财产权益纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《投资协议》中载明该协议签署地为北京市朝阳区，该协议第十一条约定若发生争议，可向合同签署地的人民法院提起诉讼。合同签订地与合同签署地系属同一概念，《投资协议》中管辖约定有效，本院对本案有管辖权，中天公司提出管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京中天嘉华通信技术有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十月二十九日书记员  青 宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5218号申请人：江苏兴港建设集团有限公司，统一社会信用代码91320582142128480D，住所地张家港经济开发区（杨舍镇国泰北路**）。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。被申请人：中城建二十二工程局常州有限公司，统一社会信用代码91320400MA1TER291R，，住所地常州市天宁区恒生科技园******楼法定代表人：靳泽文。被申请人：中跃建设集团有限公司，统一社会信用代码912301026814383144，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****/div>法定代表人：唐跃。本院在审理江苏兴港建设集团有限公司与中城建二十二工程局常州有限公司、中跃建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项55万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中城建二十二工程局常州有限公司、中跃建设集团有限公司名下的款项55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十月八日书记员 阮雯瑜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5117号 原告：邓红清，男，1966年12月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：华勇武，男，1975年6月4日生，汉族，户籍在无锡市，现下落不明。 原告邓红清与被告华勇武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红清及其委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。被告华勇武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓红清向本院提出诉讼请求：1、请求判令华勇武支付邓红清货款68722元；2、本案诉讼费用由华勇武承担。事实和理由：双方自2017年起发生五金的交易往来，自2018年6月起，华勇武开始拖欠货款，2019年3月31日，经对账，华勇武确认结欠邓红清货款68722元，并承诺分期付款，但至今仍未付款，故邓红清无奈诉讼来院。 华勇武未作答辩。 邓红清围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，华勇武未对上述证据提出异议，故本院对邓红清的上述证据及其待证事实均依法予以采信。 本院认为，邓红清与华勇武之间的买卖合同关系真实、合法、有效，华勇武在接受邓红清提供的货物后，理应付清货款。现华勇武结欠邓红清货款68722元到期未付，事实清楚、证据确凿，邓红清提出要求华勇武支付货款的诉请于法有据，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 华勇武于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓红清货款68722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，公告费560元，合计2078元（此款已由邓红清预交），由华勇武负担（邓红清同意其预交的诉讼费用2078元由华勇武向其直接支付，本院不再退还，由华勇武在本判决发生法律效力之日起十日内向邓红清支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  尤培海 人民陪审员  钮丽英 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈 静 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0903民初3157号 申请人：张悦，女，汉族，1993年10月3日出生，住河北省沧州市运河区。 被申请人：沧州市传染病医院。 法定代表人：张志深，该院院长。 住所地：河北省沧州市运河区。 组织机构代码：40198383-7。 委托代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托代理人：杨再全，该院工作人员。 被申请人：谭海梅，女，汉族，1982年2月19日出生，住河北省沧县。 被申请人：吕其联，男，汉族，1981年2月10日出生，住址同上。 申请人张悦与被申请人沧州市传染病医院、谭海梅、吕其联医疗损害责任纠纷一案，申请人张悦于2018年7月26日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费50万元。 本院经审查认为，申请人张悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下： 被申请人沧州市传染病医院向申请人张悦先行支付医疗费用等15万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张清会 人民陪审员  孙金荣 人民陪审员  冯俊荣 二〇一八年八月二十七日 书 记 员  祁海燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初369号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 委托诉讼代理人李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵长征，系该单位职员。 被告张千帅，男，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称原告）与被告张千帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告张千帅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币9603.79元；二、判令被告立即支付截止至2018年8月31日的拖欠利息91.29元，并支付自2018年9月1日起至实际支付之日止的利息及罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费2668元；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日原告与被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371997806-4903-20180527022），合同约定：原告向被告提供可循环使用的借款额度共计17900元，借款额度有效期间从2017年6月10日起至2018年6月10日止。合同签订后，原告履行了放款义务。但被告未按照约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告张千帅未答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，对原告提交的证据的真实性及证明事项本院予以认可，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月10日被告张千帅通过电子银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：371997806-9570-20190618467），该合同及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》中载明，被告获得向原告借款2900元整的额度，有效期间从2017年6月10日起至2018年6月10日止；贷款采用固定利率，按月5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。为证明贷款情况，原告提交贷款资金流向-览表浏览截图一份，其中显示2017年6月10日，被告通过其贷款账号支取人民币17900元。为证明诉讼费支出情况，原告提交律师费发票及支付凭证及中国建设银行进账单，证明原告为本案支付律师费2668元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张千帅与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告张千帅未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求其按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当符合《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定。截至2018年8月31日，被告共拖欠借款本金9603.79元，利息537.81(9603.79*5.6%)元、罚息212.18(9603.79*8.4%*96/365)元，因此原告要求被告立即支付拖欠的本金9603.79元、拖欠利息91.29元的请求，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；自2018年9月1日起的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算。 关于原告主张的律师代理费损失2668元，因《中国建设银行“快e贷”借款合同》已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，其主张的数额不超出法律允许的范围，且其代理律师也具体实施了参加庭审等诉讼行为，故对该项请求本院予以支持。 被告张千帅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张千帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款2018年9月30日，被告共拖欠借款本金9603.79元、利息91.29元元（该利息、罚息均计算至2018年8月31日，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按双方《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准执行，具体数额以银行对账单为准）； 二、被告张千帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费2668元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元及公告费300元，共计409元，由被告承担。结案公告费（以实际发生为准），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  张 华 人民陪审员  段翠艳 二〇一九年十月八日 书 记 员  张铭文
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初369号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。委托代理人：李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：张千帅，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张千帅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币109元，减半收取54.5元，公告费300元，共计354.5元，由原告负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  张 华人民陪审员  段翠艳二〇二〇年一月十四日书 记 员  张瑞芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5360号原告：王久花，女，1957年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杜广州，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：崔广臣，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住吉林省乾安县。被告：张蕾，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇张藕埃村，现住连云港市赣榆区。二被告共同委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：柳运卿，女，1969年9月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**登壹大厦**。统一社会信用代码：91320700570378718L。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：李其阳，系公司职工。原告王久花与被告崔广臣、张蕾、柳运卿、第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇一九年十月十六日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10758号 原告：汪萌萌，男，汉族，1953年3月31日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市运输总公司客运公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新蛘埠路一公里处。 法定代表人：王禄。 被告：合肥市运输总公司,住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处。 法定代表人：吴世明。 原告汪萌萌诉被告合肥市运输总公司客运公司、合肥市运输总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告汪萌萌向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告补交2008年6月至2013年4月返聘期间的社保；2、赔偿返聘期间单位应缴纳住房公积金部分11008元；3、恢复原告的真实人事档案；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告汪萌萌自1975年4月招工进入合肥市运输总公司工作，退休前一直在被告单位工作。2008年4月被告通知原告其符合提前退休条件,原告对于提前退休的条件毫不知情。被告要求原告按照固定格式抄写一份因身体原因提前退休的申请。同时承诺原告办理退休后,单位返聘原告在原工作岗位继续工作至其60周岁,保持工资待遇不变。2008年5月至2013年4月原告返聘到被告单位继续工作,返聘期间被告未给原告缴纳社保及住房公积金。2017年12月原告听说其提前退休系单位伪造人事档案,违规以特殊工种办理退休造成的,之后向合肥市纪委检举单位的违纪行为。经合肥市纪委驻市交通局工作组调查,调查结论【文号:合驻交纪【2018】5号】认定:原告的人事档案均系被告伪造。其目的是让员工提前退休,减少单位的经济负担。被告单位原劳资处处长侯世黄及工作人员孙常林、刘庆云也因伪造人事档案提前退休,被法院以诈骗罪判刑。可见被告有伪造人事档案的惯例。被告伪造人事档案让原告提前5年退休的行为侵害了原告的权益,使其退休工资低1000多元,原告为维护自己的合法权益,依据《侵权责任法》、《劳动合同法》等法律法规,特提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告在本案主张的三项诉讼请求均不属于劳动争议的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪萌萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈晓薇
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0922民初1623号   原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620922MA73QK180M。   法定代表人：康某，董事长。   被告：王某，住瓜州县渊泉镇县。   被告：丁某，住瓜州。   原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告王某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，根据原告提供的被告王某、丁某的送达地址未能找到二被告，无法有效送达法律文书，原告要求公告送达，本案需转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 王**文   人民陪审员 张艳梅   人民陪审员 陈正琳     二〇一九年十月二十一日   书 记 员 唐晓娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执15302号郭磊、田粮：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人厦门农商盈信资产管理有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付889552.14元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月7日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费11296元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××03特此通知二〇一九年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2019）甘0922民初1623号   原告:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620922MA73QK180M。   法定代表人:康某，董事长   委托诉讼代理人:裴某，住瓜州县渊泉镇县。   被告:王某，原住瓜州县渊泉镇县，现下落不明。（缺席）   被告:丁某，住瓜州。   原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（以下简称瓜州农商银行）与被告王某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日以简易诉讼程序立案后，于2019年10月11日转入普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告瓜州农商银行的委托诉讼代理人裴某、被告丁某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告瓜州农商银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告王某向原告偿还借款本金40000元及利息（包括复息）13743.99元（利息〈包括复息〉计至2019年6月21日），本息合计53743.99元，被告丁某承担连带偿还责任；2、请求判令被告王某按年利率14.79%清偿2019年6月22日起至借款本息还清之日起的借款利息、复利，被告丁某承担连带偿还责任；3、本案产生的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告王某、丁某与原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款保证担保合同》，王某向原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款40000元用于进货，借款期限12个月，自2016年9月9日起至2017年9月8日止。约定借款利率为年利率9.86%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率的基础上加收50%计收利息。被告丁某为王某借款提供了连带保证担保。借款合同还约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用和借款人支付的其他费用。借款合同签订后，原告如数发放了贷款。但被告王某违约，拖欠2016年12月21日起利息至今，且借款本金至今未还。至2019年6月21日，被告王某拖欠原告借款本金40000元，借款利息13743.99元，复息186.49元，拖欠借款本息共计53743.99元。现为了维护原告合法权益，现依据《合同法》第205条、206条、207条、《担保法》第18条及《民事诉讼法》规定，向贵院起诉，请求判如所请。   被告王某未提出书面答辩意见。   被告丁某辩称，王某系我前妻，贷款属实，我担保也是事实，但我仅担保一年时间，只承担一年的利息，我现在经济困难，无力偿还。   原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书一份、个人借款/保证担保合同一份、保证担保书一份、借款借据一份、贷款发放通知书、贷款催收通知书二份、诉前告知书一份、利息清单一份。原告提供的上述证据因被告丁某无异议，且被告王某放弃诉讼权利行使，本院予以采信。   本院认定事实如下：2016年9月9日，被告王某以进皮鞋为由向原告瓜州农商银行申请贷款40000元，同日，原告与被告王某及丁某签订《个人借款/保证担保合同》签订可循环方式《农户贷款借款合同一份，约定，被告王某向原告借款40000元，借款用途为进皮鞋，借款年利率为9.86%，借款期限为一年（2016年9月9日至2017年9月8日），按季结息，借款到期，利随本清。如借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%利息，借款人未按本合同规定日期还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前，未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告丁某自愿提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。合同签订后，原告于当日向被告王某支付借款40000元，被告王某于2016年9月21日支付利息131.47元，于2016年12月21日支付利息996.96元，合计共支付利息1128.43元。   本院认为，原告瓜州农商银行与被告王某、丁某签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王某未完全履行义务已违约，应当承担违约责任。被告丁某作为担保人应在给定的担保责任范围内承担连带保证责任。原告瓜州农商银行要求被告王某偿还借款本金、利息、复利、逾期利息，并要求被告丁某承担连带偿还责任的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告王某偿还债务清偿完毕前产生的所有利息，并要求丁某连带偿还责任的请求，也符合法律规定，应予支持。被告王某既不提供证据也不参加诉讼，应视为对其诉讼权利行使的放弃；被告丁某关于其只承担一年利率的辩解意见，不符合合同约定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某欠原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息13743.99元（利息计至2019年6月21日，包括正常利息、罚息、复利，被告王某所交的1128.43元的利息已扣除），本息合计53743.99元，限本判决生效后30日内偿还，被告丁某承担连带清偿责任。   二、被告王某偿还原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司2019年6月22日至还清欠款本金之日的逾期利息及复利（逾期利息按实际所欠借款本金及年利率14.79%计算，复利以每季度所欠利息作为本金及年利率14.79%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1144元，由被告王某和丁某承担，本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 王**文   人民陪审员 张艳梅   人民陪审员 陈正琳     二〇二〇年三月十日   书 记 员 唐晓娟