wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39578号原告：孙逸清，男，1982年11月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱颖卓，上海劲力律师事务所律师。被告：王晖，男，1986年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙逸清与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请财产保全，2019年9月17日，本院以(2019)沪0106民初39578号民事裁定书裁定：“冻结被申请人王晖名下银行存款147,325元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。因被告王晖下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙逸清及其委托诉讼代理人朱颖卓到庭参加诉讼，被告王晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙逸清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金128,000元；2.判令被告支付原告利息及逾期利息，以本金128,000元为基数，自2019年4月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；3.判令被告赔偿原告律师费9,000元。事实和理由：被告因需借款经案外人韩唯伟介绍与原告相识。2019年4月21日，被告以家庭开支需要为由向原告提出借款20,000元，原告同意，当日，原告通过中国工商银行账户向被告转账20,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款20,000元，利息按月利率3%计算，并承诺于2019年5月20日前归还，如双方发生法律纠纷，律师费及诉讼费由败诉方承担。当日，原告预扣当月利息4,000元。2019年4月23日，被告再次以家庭开支需要为由向原告提出借款140,000元，原告同意并于当日通过中国工商银行账户向被告转账140,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款140,000元，利息按月利率3%计算，并承诺于2019年5月22日前归还，如双方发生法律纠纷，律师费及诉讼费由败诉方承担。当日，原告预扣当月利息28,000元。后被告未归还借款，也未支付利息。原告为本案聘请律师并支付律师费9,000元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王晖未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2019年4月21日借条和收条各一份、2019年4月23日借条和收条各一份、中国工商银行电子银行回单打印件两份，证明借款情况和借款交付情况；2.聘请律师合同一份、上海增值税普通发票一份、中国工商银行境内汇款电子回单一份，证明原告为本案聘请律师并支付律师费9,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2019年4月21日，原告通过中国工商银行账户向被告转账20,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款20,000元，利息按月利率3%计算，并承诺于2019年5月20日前归还，如双方发生法律纠纷，律师费及诉讼费由败诉方承担。2019年4月23日，原告通过中国工商银行账户向被告转账140,000元，被告向原告出具借条和收条各一份，确认向原告借款140,000元，利息按月利率3%计算，并承诺于2019年5月22日前归还，如双方发生法律纠纷，律师费及诉讼费由败诉方承担。原告为本案聘请律师并支付律师费9,000元。审理中，原告确认，2019年4月21日，原告预扣当月利息4,000元，故原告要求被告返还借款本金16,000元；2019年4月23日，原告预扣当月利息28,000元，故原告要求被告返还借款本金112,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、收条及钱款交付的相关证据，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应按约归还原告实际借款本金128,000元并支付利息及逾期利息。原告自愿将利息及逾期利息调低至按年利率24%计算，并无不妥，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿律师费的主张，借条中明确约定若被告未及时还款则需承担律师费等费用，且原告确实因本案聘请律师并支付了律师费，故被告应赔偿原告律师费。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晖应于本判决生效之日起十日内归还原告孙逸清借款128,000元；二、被告王晖应于本判决生效之日起十日内支付原告孙逸清利息及逾期利息，以本金128,000元为基数，自2019年4月23日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；三、被告王晖应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙逸清律师费9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,247元，诉讼保全费1,256.63元，公告费560元，均由被告王晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  张建生人民陪审员  吴立仁二〇二〇年三月十日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7737号原告：马勇军，男，1987年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李森，天津展格律师事务所律师。被告：王世永，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘风民，天津相臣律师事务所律师。原告马勇军与被告王世永房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马勇军的委托诉讼代理人李森、被告王世永的委托诉讼代理人卢彦民、刘风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马勇军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告违约金60000元；2.请求判决被告向原告补交5天房屋租金共计1665元（333元＊5天）；3.请求判决被告补交5天物业费150元（30元＊5天）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月25日，签订一份《别墅租赁合同》。合同约定：“原告所有的位于天津市西青区门租赁给被告用于公司经营，租期为3年，租赁日期自2018年8月1日至2021年7月31日，租金为每年120000元，租金不包括水费、电费、煤气费、物业管理费、采暖费等乙方入住以后发生的一切费用，同时约定甲乙双方不得以任何理由终止合同停止租赁或者增减租金，否则视为违约，违约一方须赔偿另一方半年租金的金额（人民币陆万元整）”。被告于2019年8月4日要求提前终止合同，故按合同约定，被告应赔偿原告退租违约金60000元。由于被告租金及物业费缴纳截止日期为2019年7月31日，退房日却在2019年8月5日，故应补缴5天租金及物业费。因与被告沟通未果，故原告提起诉讼。王世永辩称,双方协商一致解除合同，并不存在被告违约的行为，被告并没有给原告造成损失，被告无需支付违约金,系原告原因导致延迟5天交接,被告无需支付5天的租金及物业费。本院经审理认定事实如下:原告与被告于2018年7月25日签订《别墅租赁合同》。合同约定：甲方（马勇军）将位于天津市西青区门房屋租赁给乙方（王世永），租期为3年，租赁日期自2018年8月1日至2021年7月31日，租金为每年120000元，租金不包括水费、电费、煤气费、物业管理费、采暖费等乙方入住以后发生的一切费用，租赁期间内甲乙双方不得以任何理由终止合同停止租赁或者增减租金，否则视为违约，违约一方需赔偿另一方半年租金的金额（人民币陆万元整）。同时约定在2019年7月15日缴纳第二年的半年租金60000元和物业费10995元及采暖费6188元。合同签订后，被告对涉案房屋进行了装修，并且支付了押金10000元及至2019年7月31日的租金及物业费。2019年8月4日被告在向原告发送的微信中确认因经营不善不再继续租赁房屋。2019年8月5日双方对涉案房屋的钥匙等物品进行交接。被告提出系因原告的原因导致2019年8月5日完成交接手续，故不同意支付2019年8月1日至2019年8月5日的租金及物业费,但未提供证据证明。原告所主张租金的时间为2019年8月1日至2019年8月5日，按照120000元除以365天乘以5天所计算为1644元，原告所主张物业费的时间为2019年8月1日至2019年8月5日，按照10995元除以365天乘以5天所计算为150元。在案件审理中，双方确认截至交接之日原告应退还被告的水费及电费共计1132.4元、押金10000元，合计11132.4元。在协商过程中，双方均同意此11132.4元与被告应付给原告的违约金相抵,但因给付违约金的金额存在较大差异,致双方未能达成一致意见。本院认为,原告与被告系租赁合同关系,双方约定:租赁期间内双方不得以任何理由终止合同停止租赁或者增减租金，否则视为违约，违约一方需赔偿另一方半年租金的金额（人民币陆万元整）。2019年8月4日被告在向原告发送的微信中确认因经营不善不再继续租赁房屋，因此系被告单方提出终止合同停止租赁,按照以上约定,被告系违约一方,但原告未举证证明因此造成实际损失60000元，故约定的违约金金额过高，需要进行调整。考虑到原告的实际损失兼顾合同履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为三个月租金30000元为宜,与原告应退还被告的水费及电费共计1132.4元、押金10000元，合计11132.4元相抵后,被告给付原告违约金18867.6元。被告主张因原告原因导致延迟5天交接,被告无需支付5天的租金及物业费，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王世永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马勇军违约金18867.6元；二、被告王世永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马勇军租金1644元、物业费150元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元,公告费260元，合计1604元，原告马勇军负担1068元，被告王世永负担536元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董本敏人民陪审员  张 涛人民陪审员  马 全二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 欢附：本判决书所依据法律及司法解释的具体法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权力义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13111号原告：朱亦飞，男，1969年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秦彪，男，1977年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。原告朱亦飞与被告秦彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亦飞到庭参加了诉讼，被告秦彪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱亦飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费32,289.80元、交通费300元；上述费用要求被告承担50%赔偿责任。事实和理由：2017年6月13日，原告驾驶电动车行至本市军工路闸殷路东向800米处，与骑自行车的被告相撞，原告受伤。经交警队认定双方负同等责任。原告为治伤进行了两次手术，共计花费医疗费32,289.80元、交通费300元。被告秦彪未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，在本市军工路进闸殷路东向800米处，驾驶车牌号为沪DTXXXX二轮摩托车的原告与自行车的被告发生交通事故，原、被告均轻微受伤。经交警队认定，双方负同等责任。原告为治伤共花费医疗费(含二期)32,289.80元。审理中，原告表示放弃做伤残、三期鉴定以及放弃与伤残等级相关的赔偿项目的权益。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故，上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的事故责任认定可作为确定民事赔偿责任承担的依据，故由被告承担40%的赔偿责任。医疗费凭据认定为32,289.80元，交通费酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告秦彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱亦飞医疗费12,915.92元、交通费120元。案件受理费207元，由原告朱亦飞负担124.20元、由被告秦彪负担82.80元。公告费560元，由原告负担336元，由被告秦彪负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文审 判 员 郑 马 威人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年五月七日书 记 员 李智何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71416号原告：龚晨枫，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海勤亿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗勇。被告：毕根宝，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱骏，四川泰仁(上海)律师事务所律师。本院受理原告龚晨枫诉被告上海勤亿资产管理有限公司(以下简称勤亿公司)、毕根宝民间借贷纠纷一案后，被告毕根宝向本院提出管辖异议。被告毕根宝认为，2018年9月19日，原告曾就30万元借款以民间借贷为由将我起诉至上海市黄浦区人民法院，案号为(2018)沪0101民初20478号(以下简称20478号案件)，该案经过一次庭审后原告即撤诉；2019年1月16日，原告又就同样的30万元以不当得利为由将被告勤亿公司起诉至上海市浦东新区人民法院，其后又撤诉。现原告再次就同样的30万元以民间借贷为由将我与被告勤亿公司共同起诉至上海市浦东新区人民法院，理由为“难以分辨实际借款人到底是谁”。但原告未以民间借贷为由起诉过被告勤亿公司，且原告迟迟不愿意解除在20478号案件中对我的财产保全措施，可见其真实意图是仍然主张我与原告之间存在30万元的借贷关系。因此本案实际上是20478号案件的延续，本案应由我的住所地法院即上海市黄浦区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民或者法人提起的民事诉讼，被告住所地人民法院有管辖权，如同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告以民间借贷为由起诉两被告，因被告勤亿公司、毕根宝的住所地分别位于上海市浦东新区及黄浦区，故上海市浦东新区人民法院及上海市黄浦区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告选择向本院起诉并无不当。被告抗辩本案系20478号案件的延续，应移至上海市黄浦区人民法院管辖，该理由没有法律依据，本院不予支持。综上，被告的管辖异议不成立，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告毕根宝对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告毕根宝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年九月十二日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31961号解除保全申请人：东莞正扬电子机械有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村。法定代表人：顾纯萍，董事长。被申请人:北京友信宏科电子科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号四层403室。法定代表人:李萌，总经理。北京友信宏科电子科技股份有限公司（以下简称友信公司）与东莞正扬电子机械有限公司（以下简称正扬公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）京0106财保578号民事裁定，冻结正扬公司银行存款3519万元。本院依法对正扬公司的四个账户采取了保全措施。因正扬公司的账户新增了存款导致保全金额超出，现正扬公司于2019年9月2日向本院申请解除其中三个账户的保全措施。本院经审查认为，正扬公司解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除申请人东莞正扬电子机械有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司东莞分行，账号为×××的银行账户存款3519万元的冻结；二、解除申请人东莞正扬电子机械有限公司名下开户行为中国银行股份有限公司东莞分行，账号为×××的银行账户存款3519万元的冻结；三、解除申请人东莞正扬电子机械有限公司名下开户行为中国工商银行股份有限公司东莞黄江支行，账号为×××的银行账户存款3519万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐冲二〇一九年九月十日书记员  张佳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1268号 申请执行人：林立洋，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蔡永林，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人林立洋与被执行人蔡永林装饰装修合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1291号民事判决书，确定被执行人蔡永林支付申请执行人林立洋装修款23700元。 本案经本院执行，申请执行人林立洋向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王飞兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩 兰
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2021号原告：漯河万顺运输有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道717号院，统一社会信用代码：91411100556932567H。法定代表人：高鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告：石新文，男，1981年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：吴文军，男，汉族，1992年5月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系被告石新文朋友。被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：兰州市城关区定西南路438号和平饭店综合楼12层，统一社会信用代码：91620100571626189T。负责人：陈彦霖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。原告漯河万顺运输有限公司与被告石新文、被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  韩运生审判员  高 控审判员  杨前国二〇一九年九月二日书记员  吴冬亚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32699号申请人：天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽文明里23-2-502，统一社会信用代码91120116584453210。法定代表人：杨涛，经理。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被申请人：郝保辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住河北省定州市。原告天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司与被告郝保辉建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司于2019年9月22日向本院申请财产保全，认为被申请人存在逃避履行债务的可能，故申请对被申请人名下银行存款285000元进行冻结或者查封、扣押等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请郝保辉（公民身份号码1324011972××××××××）名下银行存款285000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 健二〇一九年九月二十五日书记员 鲁振楠
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1326号 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市立天包装材料销售有限公司、安徽新能电源科技有限公司、宋志辉、李电珍、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人界首市立天包装材料销售有限公司、安徽新能电源科技有限公司、宋志辉、李电珍、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将界首市立天包装材料销售有限公司、安徽新能电源科技有限公司、宋志辉、李电珍、刘伯平、宋志清、徐哲民、郑孝粉、张奇杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32699号原告：天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽文明里23-2-502，统一社会信用代码911201165864453210。法定代表人：杨涛，经理。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：郝保辉，男，1972年12月29日出生，汉族，住河北省定州市。原告天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司（以下简称“盛唐公司”)与被告郝保辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常勇到庭参加诉讼，被告郝保辉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盛唐公司向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告郝保辉给付原告租赁费、丢失货物赔偿206307元及逾期付款违约金70000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年4月22日原告与被告签订建筑施工物资租赁合同一份，合同约定被告方施工北辰工地租用原告的碗扣、轮扣、油拖、钢管、扣件等建筑器材，截至到2016年1月9日共计产生租赁费475670.72元，丢失物资赔偿费30636.4元，共计506307.12元，被告仅支付300000元，尚欠206307元未给付，经催要未果，故起诉至人民法院，望判如所请。被告郝保辉未作答辩。原告盛唐公司围绕其诉讼请求向本院提交了《租赁合同》、对账单、结算清单、欠货告知单、退货单、通话录音等证据，以上证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，被告郝保辉未到庭，视为放弃了当庭举证、质证的权利，对原告列举以上证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2015年4月22日，原告盛唐公司与被告郝保辉签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告承租原告的碗扣、轮扣、油拖、钢管、扣件等建筑器材用于其工地施工，截至到2016年1月9日，经双方对账产生租赁费475670.72元，丢失物资赔偿费30636.4元，合计506307.12元，被告仅支付300000元，尚欠206307.12元未给付，故成讼。本院认为，原、被告之间签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律禁止性规定，双方依法均应受到合同的约束和保护。原告履行了出租建筑设备的义务，被告应当依约按时足额支付货款，故原告主张被告支付欠付租赁费并赔偿不能返还的租赁物的损失费30636.4元的诉讼主张应当本院予以支持，原告的诉讼主张206307元在上述损失合计数额206307.12元范围之内，本院亦予以准许；原告主张的违约金，双方合同约定的计算标准为日千分之五，高于法律规定的标准，依法应当予以调整，本院认为应当自2016年1与9日开始，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此本院按照“以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十”的标准予以保护，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝保辉于本判决生效之日起十日内给付原告天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司《建筑施工物资租赁合同》项下应支付的款项206307元，并自2016年1与9日起至实际给付之日止，以206037为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率（逾期罚息利率为：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%）上浮百分之30%计付违约金；二、驳回原告天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5446元，由被告郝保辉负担，于本判决生效后十日内直接给付原告天津盛唐建筑工程机械设备租赁有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 张 健审判员 李明宇审判员 吕东辉二〇二〇年六月三十日书记员 李海娟附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1326号申请执行人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地：安徽界首市光武大道（高新区管委会**）。统一社会信用代码：91341282683600135X。法定代表人：李义，总经理。被执行人：界首市立天包装材料销售有限公司，住所地：界首市田营工业园区。统一社会信用代码：91341282MA2MRQ5L2K。法定代表人：宋志辉，经理。被执行人：安徽新能电源科技有限公司，住所地：安徽省界首市田营循环经济工业区。统一社会信用代码：913412826629041566。法定代表人：刘伯平，经理。委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。被执行人：宋志辉，男，汉族，1970年9月25日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：李电珍，女，汉族，1976年9月2日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系宋志辉之妻。被执行人：刘伯平，男，汉族，1964年3月1日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：宋志清，女，汉族，1966年4月19日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系刘伯平之妻。被执行人：徐哲民，男，汉族，1965年5月21日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：郑孝粉，女，汉族，1965年10月24日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。系徐哲民之妻。被执行人：张奇杰，男，汉族，1991年11月12日出生，安徽省界首市人，户籍所在地安徽省太和县，现住界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人界首市立天包装材料销售有限公司、安徽新能电源科技有限公司、宋志辉、李电珍、宋志清、刘伯平、徐哲民、郑孝粉、张奇杰追偿权纠纷一案，在执行过程中，1、2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年7月17日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，未查询到被执行人可供执行财产；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初2695号民事判决书本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十一月二十五日书记员  段克清
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3880号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:张磊，该公司城中支行客户经理。被申请人：史少杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：位秀平，女，1970年2月11日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：曲建党，男，1969年10月15日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：曲胜利，男，1972年11月28日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：曲冬梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅银行存款250000元，或查封被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅相当于250000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅银行存款250000元，期限为一年；或查封被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅价值250000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1770元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月二日代书记员 郭倩倩
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3880号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司城中支行客户经理。被告：史少杰，男，1969年9月20日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：位秀平，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲建党，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲胜利，男，1972年11月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：曲冬梅，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初3880号民事裁定，冻结被申请人史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅银行存款25万元或查封其等值财产。据此于2019年9月6日冻结位秀平在中国建设银行股份有限公司偃师支行6217002450007602120-156-1账号的存款56.51元、史少杰在偃师农商银行营房口分理处000000230241866748890001账号的存款114.21元、曲胜利在工行河南省洛阳偃师十字街支行1705327001104310845账号的存款3.35元、曲冬梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市民主街营业所62×××89账号的存款460.2元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史少杰偿还欠原告借款本金25万元、利息40854元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；2、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，史少杰与原告签订借款合同1笔，金额25万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年1月31日。同日原告与担保人曲建党、曲胜利签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金25万元及利息40854元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日。史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利、曲冬梅逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2017年12月28日，史少杰向偃师农商银行提出借款申请，申请借款25万元。同日，位秀平为偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺将与史少杰共同承担该笔借款的偿还义务；曲建党、曲胜利为偃师农商银行出具担保承诺书，承诺为史少杰的25万元借款提供连带责任担保，曲冬梅为偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意担保人与偃师农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2018年1月31日，偃师农商银行与史少杰签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、由偃师农商银行向史少杰贷款250000元、贷款期限12个月，自2018年1月31日起至2019年1月31日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；2、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；5、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。6、最后一次还款时，利随本清。同日，偃师农商银行与曲建党、曲胜利签订最高额保证合同一份，主要内容为：1、本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为人民币贰拾伍万元整的授信，债务履行期为2018年1月31日至2019年1月31日。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款250000元转入史少杰账户。借款期间史少杰五次共支付利息7219.73元，借款到期后未归还借款本息。截止2019年8月31日，尚欠贷款本金250000元及利息40854元。上述事实，有原告提交的借款申请、借款人配偶承诺书、担保承诺书、担保人配偶承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、贷款付出凭证、借款借据各一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告史少杰由被告曲建党、曲胜利担保向原告偃师农商银行借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。史少杰借款后，应当按照合同约定支付利息，并在借款到期后及时归还借款本息；其拖延不还的行为，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益，原告诉求被告史少杰归还借款本金及逾期利息，符合合同约定，予以支持。位秀平向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应为其夫妻共同债务，对借款本息应当承担共同偿还责任。曲建党、曲胜利对该笔借款提供连带责任担保，应当对该笔借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。曲冬梅虽然为原告出具担保人配偶承诺书，但仅表明其知道曲胜利为史少杰借款提供担保，不能证明其对借款承担保证责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史少杰、位秀平于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息40854元（利息算至2019年8月31日），此后利息算至借款本金还清之日止。二、被告曲建党、曲胜利对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元、申请费1770元，共计7432元，由被告史少杰、位秀平、曲建党、曲胜利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十一月二十六日书 记 员  董崇国
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初3823号原告：上海盈先建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈连伟，董事长。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊军。被告：朱正刚，男，1990年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：郑爱云(系被告母亲)，女，1958年10月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。第三人：郑彩松，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。第三人：戴蓓，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。原告上海盈先建设工程有限公司与被告朱正刚及第三人郑彩松、戴蓓工伤保险待遇纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 洁人民陪审员  施玉兰二〇一九年九月十六日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5662号申请人:何玉岭，男，1950年7月24日出生。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。被申请人：杨天放，男，1987年4月4日出生。被申请人：天津融易付科技有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨大道19号101-55。申请人何玉玲与被申请人杨天放、天津融易付科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人何玉岭于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结杨天放、天津融易付科技有限公司名下银行存款共计550832.6元或查封其他等价值财产。申请人何玉岭以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人何玉岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨天放、天津融易付科技有限公司名下银行存款共计550832.6元或查封其他等价值财产，查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费3274元，由申请人何玉岭负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永念二〇一九年九月九日书记员  穆 琦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10865号 原告:徐炜斐，女，1978年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告徐炜斐与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炜斐的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炜斐向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告徐炜斐对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告徐炜斐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执4253号 本院在执行申请执行人支炳调与被执行人赵崇义一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵崇义纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执4253号申请执行人：支炳调，男，1981年3月16日生，汉族，浙江省苍南县人，现住贵州省兴义市。被执行人：赵崇义，男，1977年10月8日生，汉族，浙江省苍南县人，现住贵州省兴义市。支炳调申请执行赵崇义合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初7538号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明:一、由赵崇义于本判决生效之日起十日内给付支炳调承包费200000元；驳回支炳调的其余诉讼请求；二、驳回赵崇义要求解除其与支炳调签订的《黔西南州豪杰食品有限公司股东承包协议书》的反诉请求。本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计2925元，由支炳调承担970元，由赵崇义承担1955元。因赵崇义未按上述生效法律文书履行义务，支炳调向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵崇义发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵崇义未到庭，亦未向本院申报其财产情况。二、依法于2019年8月15日、2020年2月4日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赵崇义名下在贵州兴义农村商业银行股份有限公司义龙支行、中国民生银行股份有限公司温州苍南支行等银行有多个银行账户，余额为0元1332.31不等，本院已依法于2019年8月16日予以额度冻结（冻结期限至2020年8月15日届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前十五日向本院提交书面的申请），并依法扣划其银行存款共计2266元,已缴纳本案申请执行费。2.查明被执行人赵崇义在本辖区范围内无不动产登记信息。3.查明被执行人赵崇义名下无车辆登记信息。4.查明被执行人赵崇义名下工商注册信息为贵州省黔西南州豪杰食品有限公司（统一社会信用代码91522320314249538Y，企业类型有限责任公司）法定代表人；无证券信息。三、于2019年8月15日向被执行人赵崇义发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2019年9月4日依法将被执行人赵崇义纳入失信被执行人名单。四、于2019年12月24日委托浙江省苍南县人民法院进行调查，未发现被执行人赵崇义在该辖区有不动产登记信息。五、经本院释明后，申请执行人支炳调未向本院申请发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。2020年2月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人支炳调，并听取其对终结本次执行程序的意见。支炳调对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7538号民事判决主文第一项的终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚欠201930元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵崇义有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人支炳调同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7538号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人支炳调尚未受偿的债权为201930元及迟延履行期间的债务利息被执行人赵崇义负有继续向申请执行人支炳调履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年二月五日法官助理  张青廷书 记 员  李珊珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8474号申请人：王琼华，女，1968年4月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周子豪，湖北兆信律师事务所律师。被申请人：魏家豪，男，1991年6月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人王琼华与被申请人魏家豪债权人撤销权纠纷一案，诉讼过程中，申请人王琼华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏家豪银行存款220万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人王琼华为此向本院提供了财产担保，担保物为王琼华所有的坐落于武昌区长江路32号长江紫都三期15栋13层1室（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋一套。经审查，本院认为，申请人王琼华的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人王琼华所有的坐落于武昌区长江路32号长江紫都三期15栋13层1室（房产证号：武房权证昌字第××号）房屋一套；二、冻结被申请人魏家豪银行存款220万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐革新人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26973号原告：上海行摄国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘长江，该公司董事。委托诉讼代理人：高丹丹，女。被告：睿仁(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座底层142室。法定代表人：尤淦鹏。原告上海行摄国际旅行社有限公司与被告睿仁(上海)国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月十八日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26973号原告：上海行摄国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁业荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丹丹，女。委托诉讼代理人：袁海华，上海儒君律师事务所律师。被告：睿仁(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座底层142室。原告上海行摄国际旅行社有限公司与被告睿仁(上海)国际贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2019年9月18日裁定本案由简易程序转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海行摄国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人袁海华到庭参加诉讼，被告睿仁(上海)国际贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海行摄国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告票款人民币(币种下同)90,105元及以该款为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计算的滞纳金。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签订《差旅服务协议书》一份，有效期2018年12月25日至2019年12月24日。依据合同，原告按照被告要求代订机票，并在次月向被告邮箱发送账单，被告在收到账单后向原告支付相应款项。合同签订后，被告依约支付了2019年1月及2月账单。但在2019年4月，被告在收到3月账单88,087元后，未按时足额支付，在2019年4月22日由国信睿光供应链管理有限公司支付15,000元，2019年5月5日由国信睿光供应链管理有限公司支付5,000元，2019年6月11日由北京跃健诚辉资产管理有限公司支付10,000元，3月账单仍有58,087元未支付，并且邮箱拒收2019年4月账单32,018元，原告多次联系被告付款无果，故起诉来院。被告睿仁(上海)国际贸易有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.差旅服务协议1份；2.每月邮件发送记录1份；3.中国工商银行网上银行电子回单5份；4.账单4份；5.催款微信记录1份。被告未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的证据均予以采信。对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告主张的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以采信。被告未按照合同约定履行付款义务，应当履行付款义务及承担相应的违约责任。本院对原告诉请要求被告支付票款90,105元予以支持。原告诉请的逾期付款滞纳金,符合双方合同约定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告睿仁(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海行摄国际旅行社有限公司票款90,105元；二、被告睿仁(上海)国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海行摄国际旅行社有限公司以90,105元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以每日万分之五计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,138.62元，由被告睿仁(上海)国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此处无正文)审 判 长  蒯滕健人民陪审员  周 夏人民陪审员  陆萍花二〇二〇年六月十日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5989号原告：上海定坤会计师事务所有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘卫明，主任会计师。委托诉讼代理人：郝淑红，上海市百纳律师事务所律师。被告：内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：贾德新。本院在审理原告上海定坤会计师事务所有限公司与被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司服务合同纠纷一案中，被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司对管辖权提出异议，认为被告的住所地为内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇包百8公里处，应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院审理。针对上述管辖异议，原告认为，被告提出管辖异议申请已超过法定期限，且被告的理由不成立，坚持由本院审理本案。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告收到起诉状副本等应诉材料时间为2019年8月18日，其提出管辖权异议时间为2019年9月5日，已超出了15日的答辩期间。并且本案系服务合同纠纷，原告作为提供服务一方，有权要求被告支付报酬。现原告起诉要求被告履行合同付款义务，依法应由接收货币一方所在地即本案中原告方所在地为合同履行地，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇一九年九月十六日书记员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23298号原告：郭明照，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。被告：汪春生，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省。被告：汪世长，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省。被告：束永翠，女，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：潘萌，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：汪世长。原告郭明照与被告汪春生、汪世长、束永翠、潘萌、安徽云天米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  徐 洋二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 侃书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15739号原告：上海班德环保设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于明军。被告：内蒙古萤利矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市。法定代表人：李东立。本院在审理原告上海班德环保设备有限公司与被告内蒙古萤利矿业有限责任公司服务合同纠纷一案，被告内蒙古萤利矿业有限责任公司在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案虽为技术服务合同，但实际应为工程设计合同，故应移送至内蒙古乌兰察布市商都县人民法院审理。经审查，本案为服务合同纠纷，在双方于2018年3月31日签订的技术服务合同中约定，如发生争议，协商不成，由乙方即原告所在地法院管辖，本案原告住所地为上海市奉贤区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：驳回被告内蒙古萤利矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年九月四日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18041号原告：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：李郡。被告：玉溪金银宝商贸有限公司，住所地云南省玉溪市。法定代表人：范学才。被告：徐念，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省。原告上海乐刚供应链股份有限公司诉被告玉溪金银宝商贸有限公司、徐念买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年九月二十三日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10859号 原告:刘红，男，1994年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告刘红与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年6月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号3幢5-7房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾3-15-6）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告刘红对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告刘红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14227号原告：庄雯，女，1981年5月25日，汉族，住上海市松江区泖港镇新龚村大泥528号。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：陆雪莉，女，1978年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告庄雯与被告陆雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告陆雪莉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月二十四日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14227号原告：庄雯，女，1981年5月25日，汉族，住上海市松江区泖港镇新龚村大泥528号。委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：陆雪莉，女，1978年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告庄雯与被告陆雪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，后因被告陆雪莉下落不明，本案转为适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告庄雯及其委托诉讼代理人陈辉到庭加诉讼。被告陆雪莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雯向本院提出诉讼请求：被告陆雪莉归还原告庄雯借款300,000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2017年1月8日起，被告以各种理由陆续向原告借款，累计金额达300,000元，并向原告出具借条三份，金额分别为70,000元、80,000元、150,000元。后经原告多次催讨未果，故涉诉。被告陆雪莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具借条一份，言明：今借庄雯人民币捌万圆整，于2017年9月4日归还。2017年3月28日，被告向原告出具借条一份，言明：今借庄雯人民币壹拾伍万圆整(￥150,000)，于2017年8月28日归还，如不归还后果自负。2018年12月15日，被告向原告出具借条一份，言明：今借庄雯人民币柒万圆整(70,000)，因生意周转需要，以每个月20号支付人民币4,000元整，以12个月还清此账务，如不按时归还，产生的费用由本人来承担后果，一切法律责任也有本人承担。诉讼中，原告表示：借款实际从2016年开始，原告陆续以微信转账、支付宝、银行转账、银行取现、从他人处筹措到现金等方式给付原告借款，之后因被告不归还借款，在原告的一再要求下，经结算被告分别出具三张借条给原告，借条所涉金额未包含利息。原告同时确认在此过程中，被告归还了7,500元，故变更诉讼请求要求被告归还借款292,500元。以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细、原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是双方对借贷关系的确认，应当有效，且原告能够提供钱款给付的依据或说明资金来源，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款。现原告确认被告实际已经归还7,500元，故原告要求被告归还本金292,500元，并无不当，本院予以支持。本案被告陆雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆雪莉于本判决生效之日起十日内归还原告庄雯借款297,500元；案件受理费5,688元，由被告陆雪莉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇二〇年一月十四日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4822号 申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行 负责人：王从新 住所地：香河县。 被申请人：闫月，女，1991年1月30日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区。 申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人闫月借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月二十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人闫月名下银行存款730000或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人闫月名下银行存款730000或查封扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 晶 ——
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4822号 原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街71号。 负责人：王从新，该行行长。 委托诉讼代理人：王海涛，该行员工。 被告：闫月，女，1991年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。 原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称中国农业银行香河支行）与被告闫月借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告闫月经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息661165.35元，其中：本金655048.82元及截止2019年6月12日的利息6116.53元，并支付自2019年6月13日至实际付清之日的利息等；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告闫月在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币68万元，期限360个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定按月还款。自2019年4月起被告闫月未按合同约定向原告偿还借款本息，截止2019年6月12日累欠我行贷款本息661165.35元，其中：本金655048.82元。利息6116.53元。为维护我行合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持。 被告闫月未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年11月4日原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告闫月在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币68万元，期限360个月，用于购买位于香河县的房产，双方约定还款方式和违约责任。但自2019年4月起被告闫月未按合同约定向原告偿还借款本息。截至2019年6月12日累欠原告贷款本息661165.35元，其中：本金655048.82元。利息6116.53元。 上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款账户明细表、不动产抵押登记证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告未按约定还款原告请求被告偿还借款本息符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告闫月偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款655048.82元并付利息（利息计算：截至2019年6月12日的利息6116.53元，自2019年6月13日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,206.0元，保全费4,170.0元，由被告闫月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十二月十七日 书记员  张歌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23391号原告：徐莉，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：李立群，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。原告徐莉与被告李立群股权转让纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告徐莉诉称，原告与被告李立群、海佳倩系亲朋。二人称上海祺闪文化传播有限公司(以下简称祺闪公司)有好的经营项目，原告可以投资入股的方式进行合作，故原告将人民币2,250,000元(以下币种均为人民币)转账至李立群、海佳倩成立的祺闪公司。原告于2016年12月30日成为祺闪公司股东。后原告发现该公司并无所谓的经营项目，遂于2017年4月22日向被告发送律师函要求其说明情况，并返还投资。经多次催讨，二人与原告于2017年9月11日达成股权转让协议，并向原告出具还款计划书，确认李立群以1,500,000元受让原告10%股权，海佳倩以750,000元受让原告5%股权，二人在各归还50,000元后,未支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告海佳倩给付股权转让款700,000元；2.被告李立群对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由两名被告共同负担。被告李立群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告三方签订的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》的约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，因当提交上海仲裁委员会仲裁”，故上海市普陀区人民法院对本案无管辖权，本案纠纷应至上海仲裁委员会受理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告李立群提出管辖异议所依据的协议虽约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁”，但该协议系双方就李立群、海佳倩向原告出让股权一事于2016年12月10日签订；而本案系争的股权转让协议则是关于原告向李立群、海佳倩转让股权等内容在2017年4月28日订立。两者讼争事宜存在差异，故应以本案系争协议确定管辖法院。鉴于系争协议载明“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方有权向祺闪文化所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且祺闪公司住所地位于本市真南路XXX号，隶属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告李立群对于管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李立群对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 尚 婧二〇一八年十二月十三日书记员 陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18880号原告：刘育三，男，1966年6月25日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘孙伟，男。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被告：黄伟，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省。被告：上海康城农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄伟，执行董事。上列二被告委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：乔振江，男，1962年10月13日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海市建纬律师事务所律师。原告刘育三与被告黄伟、上海康城农贸市场经营管理有限公司、乔振江确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十二日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18387号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：何兰燕。委托代理人：曾舟洁，该单位工作人员。被告：张锦标，男，1958年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：施琼，女，1958年11月22日出生，汉族，户籍所在地同上。被告：张弨，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地同上。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告张锦标、施琼、张弨共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉称，请求依法对被告张锦标、施琼、张弨共有的上海市普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)进行析产，判令被告张锦标对涉案房屋享有三分之一产权份额。原告与被告上海亿家能新材料科技有限公司、张锦标等金融借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)审理判决被告上海亿家能新材料科技有限公司、张锦标等应向原告归还借款、偿付相应利息、支付案件受理费、保全费并已生效，因被告均未按生效判决履行，原告向徐汇法院申请执行，该院查封了上述涉案房屋，又因该房屋登记为三被告共同共有，现三被告均怠于提起析产诉讼，故原告作为申请执行人依法代位提起析产诉讼。被告张锦标在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系徐汇法院执行案件引发的析产案件，故应将案件移送作为执行法院的徐汇法院管辖。本院经审查认为，本案系原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定所提起的申请执行人代位析产诉讼，而该条规定及关于管辖的相关规定中并未对此类案件的管辖作出专门的规定，现原告在本案中要求析产的共有财产系上述三被告共同共有的房屋，且该房屋坐落在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项的规定，本案应由本院管辖，故被告张锦标对本案管辖权提出异议的理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张锦标对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告张锦标负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  但振华审 判 员  陶 虹人民陪审员  成 建二〇一九年九月十六日书 记 员  陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6515号原告：孙某1，男，1948年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：曹1，女，1952年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告：孙2，男，1981年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：曹某2，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市。第三人：曹3，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：徐某，女，1973年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人：曹某4，女，1950年9月27日出生，汉族，住上海市。第三人：曹5，女，1948年2月24日出生，汉族，住上海市。第三人：曹某6，女，1949年3月16日出生，汉族，住美国。委托诉讼代理人：曹1(系曹某6妹妹)。原告孙某1、曹1、孙2与被告曹某2共有纠纷一案公开开庭审理，本案根据案情需要依法追加曹3、徐某、曹某4、曹5、曹某6作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 毅人民陪审员  赵耀明人民陪审员  王玮丽二〇一九年九月四日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1850号申请人：中国银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县城六0北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人:叶良矛，该行行长。委托代理人：章学令，该行副行长。代理权限：特别授权代理。委托代理人：舒冬凯，该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被申请人：俞美荣，女，1965年8月22日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行与被申请人俞美荣信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人俞美荣银行存款35298.03元或查封、扣押其他财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司万年支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞美荣的银行存款35298.03元或查封、扣押等值财产。案件申请费372元，由被申请人俞美荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年九月二十七日书记员  吴晨娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63323号申请人：上海新碧房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖天明，男。委托诉讼代理人：寇占敏，女。被申请人：上海金居投资管理有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济开发区。被申请人：朱佳妮，女，1986年12月7日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海五隆置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海新碧房地产开发有限公司诉被申请人上海金居投资管理有限公司、朱佳妮、上海五隆置业发展有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海金居投资管理有限公司、朱佳妮、上海五隆置业发展有限公司的银行存款人民币2,781万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金居投资管理有限公司、朱佳妮、上海五隆置业发展有限公司的银行存款人民币2,781万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇一八年九月五日法官助理  吴宜卉书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10866号 原告:徐炜斐，女，1978年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟芩，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6，统一社会信用代码915001133049534764。 法定代表人：胡昌东，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。 原告徐炜斐与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房买合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐炜斐的委托诉讼代理人喻鸿波，被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐炜斐向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告赔偿因违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年7月29日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据双方合同约定，被告承诺该商品房于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。截止2019年1月15日交房届满，房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，争诉房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任。 被告乐源公司辩称：被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的“天然气一户一表按照到户”仅是被告要完成一户一表安装到户的工程条件，根据《城镇燃气管理条例》的规定，任何单位和个人不得擅自安装户内燃气计量装置，被告无权安装天然气表。双方商品房买卖合同第十七条第1款约定“2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收乙方装饰工程合格后通气”，本案中，被告出售的房屋已经于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，原告陈述的2019年4月15日才具备通气条件不是事实。原告要求按同地段房屋租金标准赔偿其2019年1月15日至2019年4月15日期间的损失，由于该期间原告未对房屋进行装修，本来就不具备居住条件，无论天然气表是否安装到位，均未给原告造成实际损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《商品房买卖合同》、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》、关于印发《重庆凯源公司后挂表实施流程及运行管理办法》的通知[渝凯气(2017)37号文]、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买位于重庆市巴南区李渡路79号房屋一套，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条对交付房屋的基础设施、公共配套及违约责任约定为：2019年1月15日前通水；2019年1月15日前通电；2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气；如被告购买商品房未在合同规定日前通水、通电，则原告应当自约定最后期限次日起至实际通水、通电之日止，每日按原告已付房款的万分之一支付违约金。合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表按装到户。合同履行中，双方对交付房屋是否达到通气条件发生纠纷。在本案审理过程中，2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾3-15-6）申请，于4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。 另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气[2017]37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。凯源公司关于《居民燃气用户挂表及通气申请须知》主要内容为用户在装修前持身份证原件及复印件到燃气公司申请挂表，装修完毕后到燃气公司申请通气，并提供入住证明、燃气表后管道安装资质全套以及业主身份证明等内容。 本院认为，原告以被告未按《重庆市商品房买卖合同》的约定即交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户的违约行为给原告造成了损失为由提起赔偿之诉。为此原告应就被告有违约行为且导致其损失提供证据予以证明。就其本案，根据民用天然气用气流程和原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十七条约定，2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收被告装修工程合格后通气。但本案原告未提供房屋装修完毕并申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，也未提供其已造成实际损失的证据，且凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，于2018年12月22日对东邦小悦湾小区出具了《验收合格证》，之后又针对《验收合格证》的验收证明内容出具了《关于东邦小悦湾供气情况说明》，对东邦小悦湾小区作出了具备用气条件的认定，其认定具备事实依据，符合行业标准。综上，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告徐炜斐对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告徐炜斐负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一九年九月十二日 书记员  吕丹
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1850号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县城六Ｏ北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该行行长。委托诉讼代理人：李玲霞，系该行副行长，舒冬凯，系该行客户经理，代理权限：特别授权代理。被告：俞美荣，女，1965年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县。原告中国银行股份有限公司万年支行与被告俞美荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托代理人李玲霞、舒冬凯到庭参加诉讼，被告俞美荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金22244.80元，支付截止到2019年4月16日的利息3286.89元，应收费用9766.34元，合计欠款35298.03元，支付后续利息（从2019年4月17日起计算至本息全部还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××90。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2019年4月16日，被告透支信用卡交易欠款本金为22244.80元，欠付利息3286.89元，应收费用9766.34元，合计欠款35298.03元。原告多次向被告催收上述欠款未果。为维护自身合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。被告俞美荣未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2014年12月10日，被告俞美荣向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理长城金信用卡，原告审查同意后向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为62×××90，信用额度为30000元。申请表及申请表上所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“第三条利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%】。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。申请表中的中国银行信用卡费率表显示“还款滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取”。被告在原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。办理信用卡后，被告使用上述信用卡进行了透支交易和分期交易。后被告未在约定的期限内足额偿还信用卡欠款，导致产生欠款利息及违约金。截止至2019年4月16日，被告已累计产生信用卡欠款本金22244.80元、利息3286.89元及违约金9766.34元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求本院判如所请。庭审中，原告对被告应支付的2019年4月17日之后的欠款利息主张按日利率万分之五计息。上述事实有原告陈述，原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份信息、被告身份证复印件、身份证联网核查信息、被告收入证明及房屋产权证复印件、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡交易查询、信用卡客户逾期明细表等证据在卷予以证实。本院认为，被告俞美荣向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理了信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易后未能按约足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，由此产生的利息及违约金被告应当按照合约约定予以支付。因此，原告要求被告偿还上述信用卡欠款本金、利息及违约金并支付后续利息的诉讼请求证据确实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告俞美荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金22244.80元、截止至2019年4月16日的利息3286.89元及违约金9766.34元（后续利息以实际欠款本金基数，按日利率万分之五，自2019年4月17日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告俞美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡颖辉人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇二〇年四月十日书 记 员  吴晨娟
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3775号 原告：张建国，男，1964年6月1日出生，汉族，住香河县。 被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 被告：张秋凤，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 原告张建国与被告阮亚平、张秋凤、阮耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇一九年九月五日 书记员  王 红
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3775号 原告：张建国，男，1964年6月1日出生，汉族，住香河县。 被告：阮亚平，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 被告：张秋凤，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 被告：阮耀华，男，1995年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。 原告张建国与被告阮亚平、张秋凤、阮耀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，被告阮亚平、张秋凤、阮耀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款85500元。2、诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：三被告向原告购发泡，累计欠原告发泡款95500元，2019年7月13日三被告为原告书写了借条，约定货款转为借款，定于2019年8月30日前偿还，此款到期后原告多次向三被告催要，三被告只给付了10000元，尚欠85500元至今未给付原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告阮亚平、张秋凤、阮耀华未答辩。 本院经审理认定事实如下：三被告从事家具生产，自原告张建国处购买发泡，截止到2019年7月13日，被告阮亚平累计拖欠原告发泡款95500元，被告阮亚平于2019年7月13日为原告出具借条1份，内容为：本人阮亚平于2019年7月13日向张建国购买货款，今货款转为借款，借款金额为人民币95500元，定于2019年8月30日偿还。被告阮亚平在欠款人处签名并按手印，被告张秋凤、阮耀华由被告阮亚平在欠款人处代签。后被告给付了原告10000元，被告阮亚平至今尚欠85500元未给付原告。 上述事实，有原告当庭陈述、被告阮亚平为原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告自原告处购买发泡，理应及时支付相应价款。原告诉请三被告给付货款85500元，提交了借条予以证明，经审查，该借条由被告阮亚平一人签署，实际系确认被告阮亚平拖欠原告货款95500元未付的事实，原告认可被告已经给付10000元，尚欠85500元，被告阮亚平应当承担给付责任。原告陈述借条被告张秋凤、阮耀华签字系被告阮亚平代签，故被告张秋凤、阮耀华是否为共同欠款人无法证实，原告要求被告张秋凤、阮耀华共同承担给付责任，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮亚平于本判决生效后立即给付原告张建国货款85500元。 二、被告张秋凤、阮耀华在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1938元、保全费875元，由被告阮亚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  后苗苗 人民陪审员  刘志涛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 红