江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6702号 原告：谢蓬勃，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江西中文传媒艺术品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号办公楼副楼。 法定代表人:舒伟明，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐小彤，系江西全灵律师事务所律师。 原告谢蓬勃与被告江西中文传媒艺术品有限公司（下称中文公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢蓬勃及被告委托诉讼代理人徐小彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中文公司向原告返还借款本金63万元、利息81900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1、2016年11月26日，原告与被告签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》，后原告转账给被告26万元，约定一年以后返还，年利率为12%，即利息为31200元。因被告未付款，向原告继续借款。2017年10月23日，原告与被告签订了两份《集雅斋艺术品回购合同》。原合同即2016年11月26日的回购合同被被告收回。合同约定被告将名称为册页、书法四幅、英雄独立、小鸡图共计七幅作品的字画艺术品出售给原告。原告补了8800元给被告，共计30万元。2、2017年2月9日，原告与被告签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》，后原告转账给被告30万元，约定一年以后返还，年利率为10%，即利息为30000元。因被告未付款，向原告继续借款。2018年2月9日，原告与被告签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》。原合同即2017年2月9日的回购合同被被告收回。合同约定被告将名称为徐夫耕14幅作用、胡定元1幅作用共计15幅作用的字画艺术品出售给原告，价格为33万元。上述三份《集雅斋艺术品回购合同》都是虚拟的买卖合同，双方并没有发生艺术品交易，名为回购、实为借款。合同第一条第2款均约定“本合同中指称的艺术品回购时限为购买时限一年以上（含一年）”；第4款约定“回购艺术品的价格按原出售价格增值13%回购。”（利息81900元：630000元*13%）一年合同到期后，原告多次要求被告催要借款，被告各种推迟搪塞。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告中文公司辩称：1、原、被告签订的三份回购合同均属无效合同。该三份合同名为回购，实为借款，合同约定条款并不是双方的真实意思表示，合同约定条款是虚构的，依据合同法第五十二条第三项的规定，原、被告之间是以合法形式掩盖非法目，该合同应属无效合同；2、本案回购合同是被告中文传媒公司原法定代表人何如珍超越代理权限与原告签订的，事后并没有得到被告中文传媒公司的承认，依据合同法第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同未经被代理人追认的对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；3、本案的实际借款应为568800元；4、合同无效，合同约定的利息条款亦无效，故原告主张的利息应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证、被告企业信息公示系统打印件、《集雅斋艺术品回购合同》三份、发票一份、银行交易流水明细清单电子打印件三份、回购申请复印件三份（2019年1月30日两份、2月10日一份）和被告提交的被告营业执照、法定代表人身份证明、客户专用回单打印件三份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原告与被告签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》，后原告转账给被告26万元，约定一年以后返还，年利率为12%，即利息为31200元。后原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月23日续签了两份《集雅斋艺术品回购合同》，两合同均约定乙方向甲方购买字画作品，甲方对出售的总金额为30（26+4）万元的共柒幅作品到期予以回购；艺术品回购实现为购买时限在一年以上（含一年）；在回购期限内，如乙方需甲方回购，应提前7个工作日通知甲方；回购艺术品的价格：一年以上按作品原出售价格增值13%回购；甲方在回购艺术品时，以现金或转账方式将全部金额支付给乙方（含本金及13%增加额）等。次日，原告向被告支付了8800元。上述两合同约定的艺术品出售总金额30万元即由该8800元与2016年11月26日原告向被告支付的26万元及其增值收益31200元转化而来。 2017年2月9日，原告与被告签订了一份《集雅斋艺术品回购合同》，后原告转账给被告30万元，约定一年以后返还，年利率为10%，即利息为30000元。后原告（乙方）与被告（甲方）于2018年2月9日续签了一份《集雅斋艺术品回购合同》。该合同约定乙方向甲方购买字画作品，甲方对出售的总金额为33万元的壹拾伍幅艺术品到期予以回购；该合同其他约定与上述两回购合同一致。该合同约定的艺术品出售总金额33万元即由2017年2月9日原告向被告支付的30万元及其增值收益3万元转化而来。 上述三合同签订后，被告中文公司均未向原告交付合同约定的柒幅回购作品，回购作品仍由被告存管。上述三份回购合同均满一年后，原告分别于2019年1月30日、2019年2月10日要求被告按回购合同约定的回购价格对回购作品进行回购，未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间签订了三份《集雅斋艺术品回购合同》，本案争议焦点在于：该三合同是买卖合同还是借款合同？如该三合同为借款合同，合同效力、借款本金、期限及利率如何认定？被告是否违约，应否返还原告借款本金，并支付利息（增值收益）？ 关于三合同的性质。《集雅斋艺术品回购合同》本身即名为回购合同，内容亦系原、被告就到期回购艺术品所达成的协议，双方并非以买卖艺术品为目的，而是假借艺术品回购之名行资金融通之实，被告目的在于向原告融资借款，原告目的在于期满后收回本金并赚取溢价，该三合同更符合借款合同的性质和特征。综观当事人的缔约目的、合同主要内容以及实际履行情况等因素，该三合同名为回购合同，实为借款合同，应当适用借款合同的有关法律规定。 关于合同效力、借款本金、期限和利率的认定。原、被告签订的回购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。三合同均约定被告向原告出售总金额为63（26+4+33）万元的艺术品，该63万元系由借款本金568800（260000+8800+300000）元加上利息（增值收益）61200（31200+30000）元转化而来，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第二十八条关于前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金之规定，被告中文公司辩称借款本金为568800元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告购买作品并支付全款后满一年可要求回购，被告按作品原出售价格溢价13%进行回购，故借款本金应认定为63万元，借款期限应认定为一年，借款利率应认定为年利率13%。 关于被告是否违约及应否偿还原告借款本息。原告向被告共支付了借款本金63万元，在期满原告要求被告按回购艺术品原售价回购作品后，被告未及时偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告返还借款本金63万元并支付利息81900元（630000元*13%），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告江西中文传媒艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢蓬勃借款本金63万元及利息81900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，由被告江西中文传媒艺术品有限公司负担，随同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  张 仲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蒋 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。