wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35345号申请人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：姚永明。被申请人：李岩岩，女，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省。被申请人：李德旺，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省。申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人李岩岩、李德旺金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李岩岩、李德旺的银行存款人民币1,819,997.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李岩岩、李德旺的银行存款人民币1,819,997.67元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2561号原告：蒲来良，男，1973年2月5日生，汉族。原告：周南工，男，1970年6月12日生，汉族。以上原告共同委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。被告：张远，男，1991年8月25日生，汉族。被告：张晓波，男，1967年9月4日生，汉族。原告蒲来良、周南工与被告张远、张晓波合同纠纷一案，由芷江侗族自治县人民法院裁定移送至本院，本院于2019年10月23日立案后，原告蒲来良、周南工于2019年10月30日以起诉当事人错误为由，向本院申请撤回对被告张晓波的起诉。本院认为，原告蒲来良、周南工的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲来良、周南工撤回对被告张晓波的起诉。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年十月三十日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4146号上诉人（原审被告）：贵州生态乌蒙食品有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区海子街镇石榴口村曹家院组，统一社会信用代码91520502308851397A。法定代表人：彭定奎，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军，男，穿青人，1983年10月25日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州生态乌蒙食品有限公司与被上诉人杨军合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初3251号民事判决；二、本案发回贵州省七星关区人民法院重审。上诉人贵州生态乌蒙食品有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇一九年十月十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4541号 原告：马陈吴，女，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李成奇，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 被告：李效民，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省合肥市。 原告马陈吴与被告李效民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马陈吴及其委托诉讼代理人李成奇到庭参加诉讼，被告李效民经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马陈吴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李效民给付马陈吴借款本金60万元及利息50.4万元（以60万元为基数按月利率2%自2015年10月28日起计算到2019年4月28日，计算利息，以后的利息利随本清），本息合计为人民币100.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2014年8月22日，被告李效民时任安徽川田投资发展有限公司法定代表人期间，与原告马陈吴、吴道桂签订了一份借据，该借据约定安徽川田投资发展有限公司向马陈吴、吴道桂借款人民币200万元，利息为月息3%，借款期限为两年。2016年8月22日借款到期后，经催要未果，马陈吴、吴道桂于2017年7月份提起诉讼，请求法院判令被告安徽川田投资发展有限公司偿还借款。合肥市庐阳区人民法院经审理后认定：双方之间的借贷事实清楚，本院予以确认。关于借款金额，因2015年10月28日，马陈吴向李效民账户转款60万元，马陈吴、吴道桂未举证证明川田投资公司指定李效民代收案涉借款，川田投资公司对转入李效民账户的60万元亦不予认可，且60万元系在借据出具后一年转款，马陈吴、吴道桂并未举证证明该笔60万元与借据载明的款项系同一借款，故对该笔60万元本案不予确认。根据上述事实，自2018年起，原告多次找被告李效民催要借款，但李效民总是一拖再拖，至今分文未付。故提起诉讼，请求法院依法判如所请。 李效民未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告马陈吴与被告李效民是认识多年的朋友关系，2015年10月28日，原告马陈吴向被告李效民的中国银行尾号1580号账号转账60万元。 另查明，2014年8月22日，安徽川田投资发展有限公司向马陈吴、吴道桂借款人民币200万元，双方签订了借据一份，利息为月息3%，借款期限为两年。被告李效民当时系安徽川田投资发展有限公司法定代表人。 以上事实由户籍信息，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1186号民事判决书、徽商银行业务委托书、200万元借据及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案，原告马陈吴主张被告李效民借款，应对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证证明责任，原告提交了转账凭证证明了60万元的款项已实际交付，但60万元款项性质，为什么转到李效民账户，原告当庭陈述系源于安徽川田投资发展有限公司借款200万元，李效民让其转入个人账户，未能向法庭举证证明系李效民个人借款。综上，原被告双方虽存在60万元的款项交付，但无证据证实原告马陈吴与被告李效民双方之间存在借贷合意，原告主张其与李效民之间存在借贷关系的事实，证据不足，本院不予采信。对原告要求被告还款付息的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马陈吴的诉讼请求。 案件受理费13836元，公告费800元,由原告马陈吴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 审 判 员  刘海燕 人民陪审员  李丰年 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4146号上诉人（原审原告）：郑枝军，男，1973年7月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：张才芬，女，1970年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：毕节市七星关区普宜民欣酒店，住所地：毕节市七星关区普宜镇老街社区五组，统一社会信用代码：92520502MA6H4WYD5M。经营者：李凯，男，1984年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：毕节市七星关区普宜民贸娱乐会所，住所地：毕节市七星关区普宜镇民贸小区，统一社会信用代码：91520502MA6H04UU0A。投资人：欧建军，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：魏义云，女，1995年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人郑枝军、张才芬、毕节市七星关区普宜民欣酒店（以下简称普宜民欣酒店）因与被上诉人毕节市七星关区普宜民贸娱乐会所（简称普宜民贸会所）、原审第三人魏义云违反安全保障义务责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0525民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2844号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人郑枝军、张才芬预交的二审案件受理费24540元予以退回，上诉人毕节市七星关区普宜民欣酒店预交的二审案件受理费4440元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇一九年九月二十六日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3501号申请人：廖金凤，女，1966年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹灿，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请人：邹阳，女，1990年2月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：丰城市城市公共交通有限公司，住所地：江西省丰城市紫云大道。统一社会信用代码：913609817277752619。法定代表人：肖飞龙，系公司经理。申请人廖金凤、邹灿、邹阳与被申请人黄文强、丰城市城市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）赣0981财保72号民事裁定。扣押事故车辆赣Ｃ×××××大型普通客车。现因原告廖金凤、邹灿、邹阳考虑到该事故车辆赣Ｃ×××××大型普通客车投保了交强险与不计免赔的商业险，可以保证债权的实现，故申请本院解除对事故车辆赣Ｃ×××××大型普通客车的扣押。本院经审查认为原告廖金凤、邹灿、邹阳的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对事故车辆赣Ｃ×××××大型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘万清人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  万志慧二〇一九年九月十七日书 记 员  熊卉中
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终19375、19378-19381号 上诉人(原审被告)：许玩明，男，汉族，1946年10月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区， 上诉人（原审被告）：刘瑞贞，女，汉族，1950年11月27日出生，住址：广东省深圳市宝安区， 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。 （4581号案）被上诉人（原审原告）：泽丙耀，男，汉族，1956年7月10日出生，住址：广东省深圳市福田区， （4584号案）被上诉人（原审原告）：张雪芳，女，汉族，1966年7月28日出生，住址：广东省深圳市福田区， （4585号案）被上诉人（原审原告）：蒋贤芳，女，汉族，1964年12月9日出生，住址：广东省深圳市福田区， （4586号案）被上诉人（原审原告）：江春娇，女，汉族，1957年3月16日出生，住址：广东省深圳市福田区， （4587号案）被上诉人（原审原告）：黄焕强，男，汉族，1959年12月11日出生，住址：广东省深圳市福田区， 五被上诉人共同委托诉讼代理人：曹刚，广东仁皓律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师。 (4581号案)原审被告：翟建城，男，汉族，1978年4月20日出生，住址：广东省深圳市福田区， 原审被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦露文，广东鹏讯律师事务所实习律师。 上诉人许玩明、刘瑞贞因与被上诉人泽丙耀、张雪芳、蒋贤芳、江春娇、黄焕强、原审被告翟建城、深圳市彩生活物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0304民初4581、4584-4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许玩明、刘瑞贞于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许玩明、刘瑞贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许玩明、刘瑞贞撤回上诉。 五案二审案件受理费共计601元，减半收取300.5元，均由上诉人许玩明、刘瑞贞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈茜（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19375、19378-19381号上诉人(原审被告)：许玩明，男，汉族，1946年10月18日出生，住址：广东省深圳市宝安区，上诉人（原审被告）：刘瑞贞，女，汉族，1950年11月27日出生，住址：广东省深圳市宝安区，两上诉人共同委托诉讼代理人：陈杰文，广东深宝律师事务所律师。（4581号案）被上诉人（原审原告）：泽丙耀，男，汉族，1956年7月10日出生，住址：广东省深圳市福田区，（4584号案）被上诉人（原审原告）：张雪芳，女，汉族，1966年7月28日出生，住址：广东省深圳市福田区，（4585号案）被上诉人（原审原告）：蒋贤芳，女，汉族，1964年12月9日出生，住址：广东省深圳市福田区，（4586号案）被上诉人（原审原告）：江春娇，女，汉族，1957年3月16日出生，住址：广东省深圳市福田区，（4587号案）被上诉人（原审原告）：黄焕强，男，汉族，1959年12月11日出生，住址：广东省深圳市福田区，五被上诉人共同委托诉讼代理人：曹刚，广东仁皓律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：庄丽华，广东仁皓律师事务所律师。(4581号案)原审被告：翟建城，男，汉族，1978年4月20日出生，住址：广东省深圳市福田区，原审被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：朱莎，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦露文，广东鹏讯律师事务所实习律师。上诉人许玩明、刘瑞贞因与被上诉人泽丙耀、张雪芳、蒋贤芳、江春娇、黄焕强、原审被告翟建城、深圳市彩生活物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0304民初4581、4584-4587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许玩明、刘瑞贞于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人许玩明、刘瑞贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许玩明、刘瑞贞撤回上诉。五案二审案件受理费共计601元，减半收取300.5元，均由上诉人许玩明、刘瑞贞负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月二十八日书记员 陈茜（兼）
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3608号原告：徐继顺，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：吴长德，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住址江苏省铜山区。原告徐继顺与被告吴长德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因无法找到被告吴长德，案件需要公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  左晓香二〇一九年十月三十日书 记 员  张盛旭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5257号原告：何清徐，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省苍溪县云峰镇狮岭村农民，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人:刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。本院受理原告何清徐与被告华培松劳务合同纠纷一案，被告华培松下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告何清徐与被告华培松劳务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  殷文辉人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 赛
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3608号原告：徐继顺，男，1987年6月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：吴长德，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住址江苏省铜山区。原告徐继顺与被告吴长德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因需公告送达，依法裁定转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐继顺委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼，被告吴长德经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐继顺向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款9万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐继顺与吴长德系同事关系，2012年吴长德做物流生意时出现经济困难，来巨野向徐继顺借款10万元。2012年6月12日，徐继顺支出借款后，吴长德出具借条一张，借款到期后，徐继顺多次向吴长德催要，2015年4月23日，吴长德重新出具借条一张，并约定两年还清，在此期间，吴长德还款1万元，现借款早已经到期，多次向吴长德催要，一直没有偿还。为维护徐继顺的合法权益，诉至法院。吴长德未作答辩。原告徐继顺围绕诉讼请求依法提交了贷款证、借条、微信聊天记录等证据，吴长德未到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告提供的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，吴长德拖欠徐继顺借款9万元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款到期后，吴长德理应及时偿还，徐继顺要求吴长德偿还借款9万元，并无不当，本院予以支持。吴长德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴长德于本判决生效后五日内偿还原告徐继顺借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告吴长德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  左晓香二〇二〇年二月三日书 记 员  张盛旭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5257号原告：何清徐，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省苍溪县云峰镇狮岭村农民。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：华培松，男，1986年12月6日出生，汉族，河南省商丘市梁园区孙付集乡程庄村农民。原告何清徐与被告华培松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员殷文辉担任审判长，与人民陪审员王金锁、陈国翠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何清徐及其委托诉讼代理人刘剑华到庭参加了诉讼，被告华培松本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。何清徐向本院提出如下诉讼请求：要求华培松给付劳务费13800元。事实与理由：2018年11月15日至2018年12月28日期间，我受雇于华培松，在门头沟区中昂时代广场地下一层食满天秀食街从事木工工作。工作完成后，华培松尚欠我劳务费13800元，为此华培松给我出具了欠条。因华培松未向我支付该款项，故我诉至贵院，请求判如所请。被告华培松经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年11月15日至2018年12月28日期间，华培松雇佣何清徐在门头沟区中昂时代广场地下一层食满天秀食街从事木工工作。工作结束后，华培松尚欠何清徐劳务费13800元。为此，华培松于2019年3月10日，在北京市公安局门头沟分局大峪派出所内给何清徐出具了一张13800元的欠条。之后，华培松至今未给付任何款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华培松雇佣何清徐从事木工工作，双方之间形成劳务雇佣关系，华培松负有给付何清徐劳务费的义务。对于尚未给付的劳务费，华培松应当予以支付。故何清徐要求华培松支付劳务费13800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：华培松于本判决生效之日起十日内给付何清徐劳务费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十五元，由华培松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告华培松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月十九日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监20-25号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审原告：阚书平，男，1961年3月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原审被告：**秀，女，1965年3月3日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原审原告侯小春、鞠兵、阚书平与原审被告冒刘锁、**秀民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年5月26日作出(2016)苏0682民初3285、3287-3291号民事调解书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监20-25号原审原告：侯小春，男，1986年4月30日生，汉族，住如皋市。原审原告：鞠兵，男，1987年8月7日生，汉族，住如皋市。原审原告：阚书平，男，1961年3月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：冒刘锁，男，1964年7月20日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原审被告：张平秀，女，1965年3月3日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。原审原告侯小春、鞠兵、阚书平与原审被告冒刘锁、张平秀民间借贷纠纷一案，业经本院于2016年5月26日作出(2016)苏0682民初3285、3287-3291号民事调解书并已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十一日书记员  俞 昊
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5664号原告：胡理存，汉族，男，1942年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：高保贵，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。原告胡理存与被告高保贵法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告高保贵送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 彪人民陪审员  卢参华人民陪审员  李敬辛二〇一九年十月十一日书 记 员  范周玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4960号原告：张砚斌，男，汉族，1973年9月29日生，住兰考县，确认地址同上。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：牛永辉，男，汉族，1986年4月5日生，住兰考县，确认地址同上。原告张砚斌与被告牛永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚斌到庭参加诉讼，被告牛永辉经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张砚斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时清偿借款本金50000元及利息（利息按月息1.2%计算，从2018年2月26日起至本息清偿日止），本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告借原告现金50000元，双方约定，借款期间为一年，利息按月息1.2%计算，现借款已逾期，经多次催要被告未还。原告无奈，只好依法诉讼解决。被告朱永辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年2月26日，被告牛永辉向原告张砚斌借现金50000元。被告牛永辉并于当日给原告牛永辉出具借条一份。借条中载明：“借条，今借张砚斌现金（伍万元），期限一年，利率12‰，起止日2018年2月26日，截止日2019年2月26日。借款人签名（按手印）：牛永辉，2018年2月26日”。上述事实有原告的陈述、被告牛永辉给原告张砚斌出具的借条一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告张砚斌向被告牛永辉提供借款50000元，被告牛永辉给原告张砚斌出具了借条，该借条合法有效。原告张砚斌要求被告牛永辉偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定了利息月利率为12‰，即月利率为1.2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告双方约定了借期内利息的利率但没有约定逾期利率，原告人主张被告自逾期利息按照借期内的利率支付资金占有期间利息月息1.2%，未超出法定的最高保护限额，本院对该诉讼请求予以支持。被告牛永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：被告牛永辉于本判决生效后十日内偿还原告张砚斌借款50000及利息（利息按月利率1.2%计算，自2018年2月26日起至该款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告牛永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡雪琴二〇一九年十月十日书记员  聂 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4960号申请人：张砚斌，男，1973年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：牛永辉，男，1986年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张砚斌于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛永辉名下银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人张砚斌在价值50000元的范围内作担保。本院认为，申请人张砚斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人牛永辉名下银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇一九年九月九日书记员  刘晓臣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4687号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司职员。 上诉人（原审原告）：卓铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：崔济萱，女，1983年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：许炜、王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与上诉人卓铭、崔济萱商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费970元，减半收取485元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘文珍 审判员  李向阳 审判员  胡林蓉 二〇一九年十月二十日 书记员  韩沁娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内04刑终254号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）单某，男，1991年2月14日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，高中文化，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被赤峰市公安局取保候审；经赤峰市松山区人民法院决定被取保候审。   赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人单某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月14日作出（2019）内0404刑初322号刑事判决，认定被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人单某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）单某申请撤回上诉。   本院认为，上诉人单某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人单某自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人单某撤回上诉。   赤峰市松山区人民法院（2019）内0404刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王德华   审判员 福 祥   审判员 崔明明     二〇一九年十月二十五日   书记员 陈 戈
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1—3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：曹文义，男，1981年11月21日出生，汉族，住庄河市。被告：姜波，女，1978年4月24日出生，汉族，住庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告曹文义、姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张敏二〇一九年十月十一日书记员  李玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。营业场所：庄河市城关街道世纪大街15座1—3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：曹文义，男，1981年11月21日出生，汉族，户籍地：庄河市，现住址不详。被告：姜波，女，1978年4月24日出生，汉族，住庄河市，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行）诉被告曹文义、姜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人贾秀宁到庭参加诉讼，被告曹文义、姜波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曹文义、姜波偿还原告借款本金348051.31元及截止2019年4月10日的利息、罚息、复利合计64901.85元，并承担借款本金348051.31元自2019年4月11日起至款项付清之日止按借款合同的约定计算的利息、罚息、复利；二、判令被告曹文义、姜波给付律师代理费4000元；三、判令原告对被告曹文义、姜波共同所有的坐落于庄河市房屋享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告曹文义、姜波以曹文义名义与原告签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定，二被告向原告借款360000元，用于购买坐落于庄河市房屋，贷款期限348个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率实行浮动利率，执行（年）利率5.895%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新利率。借款合同还约定罚息按借款利率加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告曹文义、姜波以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押，双方至房产管理部门办理了抵押登记，原告已取得了他项权利证书。二被告自2015年3月3日起多次未按时足额还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹文义、姜波未答辩。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曹文义与被告姜波系夫妻关系，二人于2013年1月28日登记结婚。2013年2月18日，被告姜波向原告出具《借款人配偶声明》。同年4月1日，原告邮储银行（贷款人）与被告曹文义（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额360000元，贷款用途支付购房款，贷款利率实行浮动利率，实际利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新利率。贷款期限29年，自2013年4月1日起至2042年3月31日，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。罚息为本合同载明的贷款利率基础上加收30%。关于复利的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所发生的利息、罚息、复利及其他费用；根据合同第十三条、第十六条约定：由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而发生的律师费、评估费等由借款人承担；根据合同第十四条约定：贷款的担保方式为抵押担保；根据合同第十六条约定：抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权及抵押权的费用。同年4月3日，原告向被告曹文义发放了全部贷款360000元。被告曹文义、姜波以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押。2013年4月1日，被告曹文义、姜波对上述房屋办理了房屋他项权证。被告曹文义已累计超过六次未足额偿还贷款本息。截止2019年4月10日，被告曹文义欠原告借款本金348051.31元，利息、罚息合计64901.85元。原告与辽宁环胜律师事务所签订《起诉类律师委托合同》，并支付后者律师代理费4000元。上述事实有居民身份证、户口本、结婚证、《借款人配偶声明》、《个人购房借款及担保合同》、放款通知单、借款借据、他项权利证书、《起诉类律师委托合同》、发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准等在案为凭。上述证据本院予以采信。本院认为，原告与被告曹文义签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告曹文义提供了借款360000元，曹文义应按合同约定偿还借款本息，到期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。曹文义已累计超过六次未足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款。原告主张被告曹文义偿还剩余全部贷款本金及利息，符合合同约定。鉴于双方签订的合同已约定贷款逾期后按贷款利率上浮30%计收罚息、按罚息利率计收复利，上述约定均符合法律规定，应从其约定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告姜波向原告出具了《借款人配偶声明》，又共同以所购买的房屋提供抵押，被告姜波应认定为案涉借款的共同债务人，被告姜波依法负有偿还借款本息之义务。二被告以其所购买的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，原告已取得对抵押物的优先受偿权。原告又主张为实现债权支付律师代理费4000元，该主张亦符合合同约定。被告曹文义、姜波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告曹文义、姜波于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金348051.31元及截至2019年4月10日的利息、罚息合计64901.85元，并承担借款本金348051.31元自2019年4月11日起至款项付清之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算的利息、罚息、复利；二、被告曹文义、姜波于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师代理费4000元；三、被告曹文义、姜波届期不履行上述第一、二项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行可以与被告曹文义、姜波协议，就坐落于庄河市房屋（产权证号为：庄房权证庄字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10699元（其中案件受理费7554元、保全费2585元、公告费560元），由被告曹文义、姜波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年一月十五日书记员 李 玲
四川省成都市锦江区人法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10253号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：佘定碧，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。 本院在审理中银消费金融有限公司与佘定碧金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人佘定碧的财产在161181.48元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为此次保全提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佘定碧所有的位于都江堰市房屋产权（建筑面积125.8平方米）予以查封。 以上保全财产以161181.48元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月十四日 书记员  刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10253号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：佘定碧，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告中银消费金融有限公司与被告佘定碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘江洋，被告佘定碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金141,995.62元；二、判令被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日的利息2,135.89元（以141,995.62元为基数，按月利率1.827%计算，扣除已收取的利息458.37元）；三、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年12月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年4月17日为12,790.97元（已扣除已经收取的滞纳费0.31元）；四、判令被告支付律师费4,259元（具体以发票为准）；五、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年9月15日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2017年9月15日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款200000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.827%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市高新区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2017年9月16日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年4月17日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金141995.62元；尚欠原告自2018年11月1日至2019年4月17日的利息13699.77元（按《使用合约》中约定固定月利率1.827%计算）；尚欠原告自2018年12月1日至2019年4月17日的滞纳费10274.69元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告辩称，对原告起诉的事实无异议，希望原告能给予被告一定的还款时间。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2018年11月1日至实际清偿之日止的利息，并自2018年12月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.173%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但已扣收的利息458.37元及滞纳费0.31元应予以扣减。 据此，针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金141,995.62元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告佘定碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金141,995.62元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.827%标准，从2018年11月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.173%标准，从2018年12月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费0.31元及已经收取的利息458.37元）； 二、被告佘定碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4,259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,762元，诉讼财产保全费1,325.91元，均由被告佘定碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘春莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30564号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30564号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）三星A9Pro跑分7万搭载骁龙652处理器马帅2016-2-292016-3-1486三星GalaxyC7评测：大厂也需接地气儿王乐2016-8-12016-8-16589三星IFA大会还有惊喜将发新款智能设备陈思学2017-8-302017-8-30448三星Note8保护壳照曝光惊艳真机藏不住王乐2017-7-112017-7-11450三星Note8对决iPhone8全面屏谁更美？张浩2017-8-252017-8-25413上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失1650元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初2682号原告：夏伟，男，1990年2月1日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新区运河路**。单位负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告夏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日恢复审理。审判员  程幸乐二〇一九年十一月十四日书记员  马敏如
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书（2019）豫1282执恢367号被拘留人：张宏亮，男，1979年06月08日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行张洛锋与张宏亮借款合同纠纷一案中，查明张宏亮拒不履行人民法院发生法律效力的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张宏亮拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月三十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9495号原告周红卫，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省汝南县。原告赵素红，女，1968年4月15日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告周红卫、赵素红诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员 米芳萱
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9495号原告周红卫，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省汝南县。原告赵素红，女，1968年4月15日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人焦志刚，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被告驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路西段北侧（颐和山庄西500米）。法定代表人王永群，该公司总经理。委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。原告周红卫、赵素红诉被告驻马店市佳恒置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红卫、赵素红的委托代理人焦志刚，被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）的委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红卫、赵素红诉称，2017年8月9日,原告与被告签订了编号为20170022957的《商品房买卖合同》。根据合同的约定，被告应在2018年5月1日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金；违约金约定为2018年5月1日交房期限的第二天起至实际交付之日止，依原告全部已付款的万分之一按日计算。原告向被告支付了购房首付款119800元，剩余购房款250000元也通过银行按揭贷款支付给了被告。但被告未按照合同约定时间交付房屋。原告多次要求被告支付违约金，被告始终不支付。请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金15494元（自2018年5月2日起暂计至提起诉讼之日2019年6月24日止，按已付购房款的日万分之一计算）及利息;2、判令被告承担本案诉讼费用。被告佳恒公司辩称，1、被告逾期交房是由于政府政策原因，该部分停工期限应当予以扣除；2、2019年5月10日，被告申请消防验收，但由于有关部门消防验收职责的调整，造成至今无法验收，根据合同约定，该延误期限也应予以扣除。经审理查明，2017年8月9日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：出卖人以出让方式取得位于驿城区金雀路与生活支路交叉口西北角地块的土地使用权。出让证号为：411701201400036……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名：城中雅居1号楼（商住小区）。……（合同第一条）；买受人购买的商品房……为本合同第一条规定的项目中的:第1号楼【幢】【座】东1【单元】【层】503号房……（合同第三条）；买受人按下列第3种方式按期付款……3、采用银行按揭付款，总房款人民币369800元整，买受人于2017年8月9日前付清首付款119800元整，余款250000元整采用银行按揭贷款，并于七日内到出卖人指定银行办理银行按揭贷款手续……（合同第六条）；出卖人应当在2018年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政策因素、天气或水、电、气等部门的原因造成工期延误时，交房日期应相应顺延，顺延日期以电话、短信、公示等通知为准；3、政府部门对验收及市政配套、安装至延误（合同第八条）；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金……（合同第九条）。另查明，涉案房屋至二原告起诉之日仍未达到合同约定的“商品房经验收合格”的交付标准，未交付二原告使用。被告认可二原告购房款已足额交付给被告。诉讼中，被告提交施工日记显示因政府通知、高考、中招原因，被告停工日期如下：2017年11月3日至2017年11月10日，8天；2017年11月15日至2017年11月18日，4天；2017年11月20日至2017年12月31日，42天；2018年1月12日至2018年1月23日，12天；2018年2月14日至2018年2月20日，7天；2018年2月27日至2018年3月5日，7天；2018年3月9日至2018年3月15日，7天；2018年6月4日至2018年6月8日，5天；2018年6月22日至2018年6月27日，6天；2018年11月24日至2018年12月31日，39天。以上共计137天。此外，被告提交的2019年施工日记中91页记载有停工记录，但均无记录人签名，二原告对其真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、通知、施工日记等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告周红卫、赵素红与被告佳恒公司签订有《商品房买卖合同》，该合同不违反法律法规禁止性规定，双方形成商品房买卖合同关系。二原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的2018年5月1日前向原告交付房屋，其迟延交付构成违约，二原告要求被告支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。延期交房的天数应从合同约定的交付期限的次日，即2018年5月2日起，计算至二原告请求的2019年6月24日，共计419天。但根据合同第八条，应从被告迟延交房天数中扣除因政府通知、高考、中招原因停工的天数137天，故被告应当支付违约金的天数为282天，按照已交付房屋价款的日万分之一计算，计款10428.36元（369800元×0.0001/天×282天）。原告请求逾期交房违约金的利息，于法无据，不予支持。被告向本院提交的2019年施工日记91页没有记录人签名，且原告对其真实性不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周红卫、赵素红逾期交房违约金10428.36元。二、驳回原告周红卫、赵素红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，原告周红卫、赵素红负担63元，被告驻马店市佳恒置业有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇二〇年一月十九日书 记 员 米芳萱
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢367号申请执行人：张洛锋,男,1969年8月14日出生,住河南省灵宝市。被执行人：张宏亮,男,1979年6月8日出生,住灵宝市。申请执行人张洛锋与被执行人张宏亮房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫1282民初3271号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张宏亮于2018年11月30日前偿还15万元，于2019年1月30日前偿还张洛锋15万元，于2019年2月28日前偿还张洛锋10万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张洛锋向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张宏亮仅有少量银行存款，目前已冻结账户5个。2.查明被执行人张宏亮名下有灵宝市康馨雅苑5幢7层704号房（所有权证号：灵宝市房权证市区字第××号），已被本院查封，查明被执行有位于豫××××三间两层房屋也被本院查封，被执行人无土地登记信息。3.查明被执行人张宏亮名下有豫Ｍ×××××北京现代、豫Ｍ×××××欧蓝德、豫Ｍ×××××雅阁、陕Ａ×××××猎豹车辆，已被本院查封，但未能实际扣押。4.查明被执行人张宏亮证券账户无财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因执行人下落不明，已请求公安机关协助查找被执行人下落。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位60000元，本案债权尚余420575元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张宏亮负有继续向申请执行人张洛锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年二月三日书记员  张昊东
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再72-77号原审原告:周健康，男，1987年5月28日生，汉族，住如皋市。原审原告:周久建，男，1967年11月8日生，汉族，住如皋市。原审被告:赵美娟，女，1978年2月22日生，汉族，住如皋市。原审被告:孙锋，男，1978年2月18日生，汉族，住如皋市。原审原告周健康、周久建与原审被告赵美娟、孙锋民间借贷纠纷六案，本院于2015年12月9日作出(2015)皋新民初字第1161-1166号民事调解书，已发生法律效力，并已执行完毕。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出(2019)苏0682民监31-36号民事裁定，再审上述六案。本院依法另行组成合议庭审理了上述六案。现已审理终结。原审原告周健康于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰、陈全宏、刘松祥诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1161号案件的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元并承担自2014年10月17日起至实际还款结束止按本金300000元，按月2%的利率标准计算的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。原审原告周久建于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰、陈全宏诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1162号案件的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金250000元及自2013年11月25日起至实际还款结束止按本金25万元，并按月2%的利率标准计算利息；2.案件受理费由被告承担。原审原告周久建于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰、魏建华诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1163号案件的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元；2.被告承担本案的诉讼费用。原审原告周健康于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1164号案件的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金40000元；2.案件受理费由被告承担。原审原告周久建于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰、魏建华诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1165号案件的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金140000元及字2014年4月10日起至实际还款结束止按本金14万元，按月2%的利率标准的利息由被告承担；案件受理费由被告承担。原审原告周久建于2015年9月10日将原审被告赵美娟、孙峰、魏建华、纪福来、陈全宏诉至本院，并提出(2015)皋新民初字第1165号案件的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金400000元；2.案件受理费由被告承担。本院原审上述六个案件合并调解并达成如下调解协议：1.被告赵美娟、孙锋共计偿还原告周久建借款640000元，分期给付：于2016年2月7日前给付300000元；于2016年6月30日前给付340000元。2.如被告赵美娟、孙锋不能按期履行，则需另行承担违约金60000元，且自被告第一次违约之日起，原告可就该违约金及上述640000元中未履行部分一并申请执行。3.原告放弃其他诉讼主张。4.原告周久建、周健康与被告赵美娟、孙锋之间的纠纷一次性处理结束，今后再无其他争议。5.案件受理费5100元，保全费5000元，合计10100元，由原告周久建、周健康负担。本院再审认为，上述六案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋新民初字第1161-1166号民事调解书；二、驳回周健康、周久建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十月二十五日书记员  俞 昊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初3738号原告：齐伯勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住固始县。原告委托代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李庆明，男，1952年10月15日出生，汉族，住固始县。第三人：王新鸿，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。第三人委托代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告齐伯勇与被告李庆明、第三人王新鸿确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐伯勇及其委托诉讼代理人万延淦，第三人王新鸿委托代理人宋俊丽到庭参加诉讼。被告李庆明经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告齐伯勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告购地协议无效。2、判决被告立即返还购地款拾壹万元。3、赔偿损失176000元。4、承担本案的各类费用。事实和理由：原告为马罡集乡农民，被告是国家干部。2011年4月29日，原告与被告签订一份协议，约定被告一宗10×20米的土地以11万元价格卖给原告。被告承诺，该地是第三人王新鸿的，没有任何问题，等一段时间就可以建房。此后，原告多次找到相关单位申请建房，但均未获准。2018年底，原告再次找到产业集聚区及开发区领导，被告知，此地不是住宅用地，不准建房。综上所述，被告将农用地卖给原告，违反国家强制性规定，买卖合同无效。被告李庆明未答辩。第三人王新鸿辩称，1、该土地是系从固始县财政局缴纳了土地出让金以后，从固始县民营工业园区管理委员会处购买，双方签订的有国有土地使用权出让合同。2、依据合同的相对性我方已经完成了合同约定的权利和义务，向被告交付了土地，不应当对原告承担赔偿责任。也不存在返还购地款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告的身份证复印件；2、土地转让协议一份；3、收条一份；4、协议一份；5、收条一份；6、齐佰军的情况说明一份。被告李庆明未提交证据。第三人王新鸿提交证据：1、第三人和固始县民营工业园区签订的国有土地使用权出让合同书复印件；2、土地使用权出让金专用票据复印件。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月25日第三人王新鸿作为乙方与甲方固始县民营工业园区管理委员会签订了《固始县民营工业园区国有土地使用权出让合同》，约定：“甲方出让给乙方的宗地位于东靠大棚村上营村民组安置地，西至双板桥路向西平移165米，南靠双板桥路，北至双板桥路向北平移320.1米，面积为捌拾肆点贰亩。”2005年12月25日第三人王新鸿作为甲方与乙方被告李庆明签订土地转让协议，协议中载明“甲方于二〇〇五年十二月二十五日从固始县民营工业园区购国有土地一宗，地处东靠大棚村上营村民组安置地，南靠双板桥路。现就生活用地转让给乙方”，“甲方转让给乙方的地块位于该宗地位于第一条路第二排第五户；面积10米×20米户（不含门前路）”。之后，原告齐伯勇与被告签订协议，载明：“经双方协商固始民营工业园区土地一处（10×20㎡）计价拾壹万元整。甲方提供土地转让协议一份，王新鸿收据一张。”并附上王新鸿与李庆明签订土地转让协议及王新鸿出具的收条。原告按照合同约定通过其弟弟齐佰军转交给被告李庆明110000元，2011年4月29日被告李庆明出具收条一张，“收到齐伯军购地款总计：壹拾壹万元整。李庆明2011.4.29”。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，“下列房地产，不得转让：……(六)未依法登记领取权属证书的；……”被告李庆明未依法登记领取权属证书，其转让违反了法律、行政法规的强制性规定。故原、被告之间签订的转让协议无效。被告李庆明违反法律规定转让土地，导致合同无效，其应当承担主要责任。原告齐伯勇未尽到审慎注意义务，也具有一定的过错。合同无效后，被告李庆明收取的原告购地款应予返还。因利息属于购地款之孳息，被告应当赔付原告占用购地款期间的利息，但原告要求以购地款总额为基数按照月息2分计算过高，应以中国人民银行同期定期存款利率计算。被告李庆明未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告齐伯勇与被告李庆明签订的购买固始县民营工业园区土地的协议无效；二、被告李庆明于本判决生效之日起十日内返还原告齐伯勇110000元；三、被告李庆明于本判决生效之日起十日内赔付原告齐伯勇占用购地款期间的利息（以购地款110000元为基数，从2011年4月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付时止）。案件受理费减半收取2795元，由被告李庆明负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  姚永军审判员  王 丽审判员  梁光映二〇一九年十月二十四日书记员  胡东星
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初3738号本院2019年10月24日对原告齐伯勇与被告李庆明、第三人王新鸿确认合同效力纠纷一案作出的（2019）豫1525民初3738号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1525民初3738号民事判决书中第四页第七行中的“定期存款”补正为“同类贷款”。审判员  姚永军二〇一九年十月二十五日书记员  胡东星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初43338号原告：王若华，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏联飞，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告王若华与被告苏联飞民间借贷纠纷一案，原告王若华于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告苏联飞名下银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告苏联飞名下银行存款人民币53万元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封原告王若华、案外人王某某、冯某某名下位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐嘉穗二〇一九年十月二十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6475号原告：吴华军，男，汉族，被告：郑超，男，汉族，原告吴华军诉被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘姚根人民陪审员  管志峰人民陪审员  沈 静二〇一九年十月八日书 记 员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43338号原告：王若华，男，1962年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏联飞，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市虹口区。原告王若华与被告苏联飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月1日、8月15日公开开庭进行了审理。原告王若华、被告苏联飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王若华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币45万元及利息12万元(按每半年2万元的利息计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告借款20万元，承诺2018年2月10日之前还清，后被告一直拖延不还。2017年11月30日及2018年1月9日，被告又分两次向原告借款10万元和15万元，亦一直拖延，原告催讨无果，故涉诉。被告苏联飞辩称：原、被告之间没有发生过借款事实，起初因与朋友曹军宏在做服装生意，需要资金周转，向原告借款20万元，并签订了借款协议。之后原告看到服装生意不错，要求参与生意合作，称将之前的借款20万元作为投资款，并签订了合作协议。原、被告间的另25万元转款均系投资款，不存在借款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月31日，被告因投资经营之需向原告借款，当日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订借款协议一份，写明：一.甲方自愿借款贰拾万元给乙方，用于演出服装租赁，定做经营。二.乙方允诺甲方可以从2017年11月1日起开始陆续从乙方的转账款中扣除借款贰拾万元及贰万元利息直至全部扣清(2018年2月10日止)，同年9月，原告将借款通过转账方式转至被告账户。2017年11月30日，被告又向原告借款，原告转款至被告账户10万元，但被告未向原告出具借条。2018年1月9日，被告再次向原告借款，原告通过转账转至被告账户共15万元，被告亦未向原告出具借条，因被告至今未归还借款本息，原告催讨无果，故涉诉。审理中，被告认为双方系合作关系，不存在借贷关系。另查明，2017年8月31日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订合作协议一份，写明：甲方将自己位于上南街(路)2958号一间门店拿出与乙方合作经营演出服饰租赁、制作，乙方自愿支付每月1,500元给乙方，从九月始至2018年2月止等内容。审理中，原告认为该协议与原、被告间的借贷无关，就是房屋出租协议，被告确认租用原告的门面房，但认为原告转账给被告的钱款均系据此协议而产生，事实上是经营合作关系。上述事实，由原告提供的借款协议、银行转款凭证、被告提供的合作协议及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有原、被告所签订的借款协议及银行转款凭证等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金45万元,本院认为理由正当，故予以支持，被告抗辩双方无借贷关系，认为系合作关系，原告的转款系投资款，但为原告所否认，而从被告所提供的合作协议看亦不足以佐证，故本院对此不予采信。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，原告以借款协议约定的利息金额主张被告支付20万元借款利息8万元，本院认为符合双方约定，故予以支持，但就另25万元的借款因双方未就利息进行过约定，故依法以年利率6%予以计算其逾期利息，期限自原告起诉之日起计，原告主张过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏联飞于本判决生效之日起十五日内归还原告王若华借款45万元；二、被告苏联飞于本判决生效之日起十五日内归还原告王若华以本金20万元计的借款利息8万元；三、被告苏联飞于本判决生效之日起十五日内归还原告王若华自2019年5月13日起至实际归还日止以本金25万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告苏联飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年九月五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6475号原告：吴华军，男，汉族，委托诉讼代理人：田若尘、石海鹤（实习），江苏腾泽律师事务所律师。被告：郑超，男，汉族，委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。原告吴华军与被告郑超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序,于2019年12月25日公开开庭审理，两次开庭原告吴华军的委托诉讼代理人田若尘及被告郑超委托诉讼代理人赵志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及利息5.6万元（2018年11月9日计算至2019年7月9日，之后以35万元为基数，按年利率24%的标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款，2018年11月8日，双方经结算，被告出具35万元借条一份，承诺月息3分，其中18万元于2019年3月前还清，17万元于2019年5月前还清，利息另行支付。到期后被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告郑超答辩称：在2017年12月6日借款40万元是事实，后来被告陆续还款332000元，截止到2018年8月22日也就是最后一次还款，经计算还剩余本金112280元，20万元现金没有收到。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告郑超向原告吴华军借款，出具借条一张，载明：今借到吴华军人民币肆拾万元整（￥400000.00），定于2018年1月5日前还清。如果逾期不还，借款人及担保人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并支付从借款之日起到履行借款给付日期间的利息(利息为银行贷款同期利息的四倍)……。同日，被告银行卡尾号为“9462”账户收到原告转账40万元，后被告按年利率24%标准陆续偿还借款本息合计人民币332000元，截止2018年8月22日，尚欠原告借款本金112280元。2018年11月8日被告又出具借条一份，载明：本人于2017年12月6日向吴华军借款人民币肆拾万元整（￥400000.00），经双方对还款金额进行对账并结算，本人尚欠吴华军本金壹拾伍万元整（￥150000.00）；另因本人数次向吴华军借得现金共计贰拾万元整（￥200000.00），也没偿还，现本人再次出具借条，确认向吴华军借款总额为叁拾伍万元整（￥350000.00），月息为三分；本人承诺此款于2019年3月底前付壹拾捌万元整（￥180000.00），余款壹拾柒万元整于2019年5月底前还清，利息另算。借款到期后，被告未还款，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、银行账户交易明细及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借款项40万元，截止2018年8月22日，尚欠借款本金112280元，2018年11月8日被告承诺分期还款，到期后均未依约还款，故原告要求被告偿还借款112280元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告虽在2018年11月8日借条中确认40万元借款中尚欠15万元本金，但其庭审中提供的证据可以证明支付的款项中已超出了双方约定的利息，且原告对被告所支付的款项无异议，超出的部分依法予以抵扣本金。另，原告还主张以现金方式交付的20万元借款，因无证据证明款项已实际交付，被告亦不予认可，故对于该部分事实，本院不予确认，但原告可在补充证据后另行主张。关于利息，在被告2017年12月6日的借条承诺“如果逾期不还，借款人及担保人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并支付从借款之日起到履行借款给付日期间的利息(利息为银行贷款同期利息的四倍)”，而原告主张已支付利息按照月息3分标准计算缺乏事实依据，本院不予采信。庭审中，被告自愿按照年利率24%支付利息，并且已实际按此标准支付利息，视为其对利息计算标准的调整，据此原告现主张从2018年11月9日按照年利率24%标准计算利息至借款实际还清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持，其中从2018年8月23日起至2018年11月8日期间的利息原告未予主张，视为对实体权利的处分，本院不予涉理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑超于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴华军一次性偿还借款本金112280元及利息（从2018年11月9日起按年利率24%的标准计算至实借款清偿之日止）；二、驳回原告吴华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，原告负担5019元，被告郑超负担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号：62×××58）。审 判 长  刘姚根人民陪审员  管志峰人民陪审员  沈 静二〇二〇年一月八日法官 助理  陈爱娟书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6032号原告：大连金宸物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区五一路166号。注册号为210213000032444。法定代表人：马金玲，系该公司总经理。委托代理人：赵籽铮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王日春，男，1956年10月25日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连金宸物业管理有限公司与被告王日春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月三十一日法官助理童婷婷书记员孙颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6032号原告：大连金宸物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区五一路166号。注册号为210213000032444。法定代表人：马金玲，系该公司总经理。委托代理人：赵籽铮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王日春，男，1956年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告大连金宸物业管理有限公司与被告王日春物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵籽铮到庭参加诉讼。被告王日春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。大连金宸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010年8月16日至2018年8月15日的物业费4080元及滞纳金4467.6元，合计8547.6元。事实和理由：2008年8月16日我公司与被告签订前期物业管理服务协议。根据协议约定，被告须每月按每平方米0.5元的标准向我公司缴纳物业服务费用。被告房屋的面积为85.06平方米，故被告应按照510元/年支付物业费用。另根据协议第八条如被告未按时缴纳有关费用，我公司有权要求被告从逾期之日起按0.3%交纳滞纳金。故诉至法院，请求依法判决。王日春无答辩意见。经审理查明，被告系坐落于大连市金州区（建筑面积85.06㎡）物业买受人。2008年8月16日大连市金州四通物业管理有限公司（现更名为原告）、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定物业费为0.5元/平方米/月；被告逾期交纳有关费用按日0.3%向原告交纳滞纳金。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、工商档案登记资料及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。原告诉请违约金数额低于其依法应得数额，系原告对其民事权利的处分，本院予以确认。依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告王日春于本判决生效后十日内支付原告大连金宸物业管理有限公司2010年8月16日至2018年8月15日期间的物业费4080元及违约金4467.6元，合计8547.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇二〇年三月九日法官助理童婷婷书记员孙颖书记员李媛媛
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525民初2067号申请人：隆尧县帅维汽车配件厂，地址：隆尧县固城镇孟村。统一社会信用代码：92130525MA0850BU73。经营者：郝国强，男，1976年9月14日生，汉族，住隆尧县。被申请人：鲍陈君，男，1978年2月11日出生，浙江省余姚市人，现住重庆市双福新区。被申请人：蒋旭波，女，1978年12月23日出生，浙江省余姚市人，现住重庆市双福新区。原告隆尧县帅维汽车配件厂与被告鲍陈君、蒋旭波买卖合同纠纷一案，申请人隆尧县帅维汽车配件厂于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鲍陈君、蒋旭波银行存款80000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍陈君、蒋旭波名下的银行存款80000元，期限为一年。案件申请费820元，由隆尧县帅维汽车配件厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春刚二〇一九年十月二十四日法官助理李建慧书记员张婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3182号 申请人：彭睿，男，1982年6月22日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨君奕，江西尚颂律师事务所实习律师。 被申请人：罗煊，男，1984年7月29日出生，汉族，住江西省。 被申请人：何婷，女，1989年6月6日出生，汉族，住江西省。 被申请人：罗达勇，男，1959年3月8日出生，汉族，住江西省。 被申请人：张惠清，女，1967年9月14日出生，汉族，住江西省。 申请人彭睿与被申请人罗煊、何婷、罗达勇、张惠清民间借贷纠纷一案，申请人彭睿于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗煊、何婷、罗达勇、张惠清的银行存款或查封被申请人张惠清的房产共计1028104元。 本院经审查认为，申请人彭睿的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗煊、何婷、罗达勇、张惠清的银行存款1028104元或查封被申请人张惠清同等价值的房产。 案件申请费5000元，由申请人彭睿先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十月十日 代理书记员  杨**
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初4486号 原告：栾少征，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：杨志勇，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告栾少征诉被告杨志勇买卖合同纠纷一案中，因杨志勇离家外出，无法联系，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜鹏 二〇一九年十月九日 书记员  李润
安徽省凤台县人民法院 公告 (2019)皖0421民初4486号 杨志勇： 本院受理栾少征与你买卖合同纠纷一案，案号为(2019)皖0421民初4486号。栾少征的诉讼请求为：1.判令你支付货款88774.80元；2.本案诉讼费用由你承担。因你离家外出，无法联系，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、风险告知书、廉政监督卡、民事裁定书。至发出公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内，并定于举证期满后第3日上午10时（遇法定假日顺延）在本院马店法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 凤台县人民法院二○一九年十月九日 承办部门：安徽省凤台县人民法院马店法庭 承办法官：姜鹏 联系电话：0554-23××××5
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3197号原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。负责人：王兆勇，该支行行长。委托诉讼代理人：李成祥，该支行信管团队主任。委托诉讼代理人：马斌，该支行风险经理。被告:程永侠，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告:姜占渠，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住址山东省嘉祥县。被告:张照波，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：菏泽新岸汽车销售服务有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河东路699号交通汽车大市场院内。法定代表人：石峰，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司巨野支行与被告程永侠、姜占渠、张照波、菏泽新岸汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日以简易程序立案，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  程大峰人民陪审员  庞道申二〇一九年十月十七日书 记 员  张盛旭
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2019）赣01刑终704号 上诉人（原审被告人）刘俊红，女，1977年8月15日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市新干县，现住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被取保候审，2019年9月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 诉讼代理人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人曾某，女，1966年4月21日出生，汉族，出生于江西省新干县，小学文化，打工，现住南昌市。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区指控被告人刘俊红故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年9月11日做出的（2019）赣0104刑初110号刑事附带民事判决，原审被告人刘俊红不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 经审理查明，2018年8月28日13时许，上诉人刘俊红同其丈夫汤福根在南昌市青云谱区何坊西路南昌市建材市场D区1栋1号东升石材店门口，与汤福生及原审附带民事诉讼原告人曾某因店面租金事宜发生口角后，引发肢体冲突，在冲突过程中刘俊红将曾某推倒在地，造成曾某左手受伤，经鉴定为轻伤一级。上诉人刘俊红应赔偿原审附带民事诉讼原告人曾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等经济损失，共计人民币24568.13元。 上述事实有充分证据证实，且证据来源合法，内容客观真实，并经原审庭审质证、认证，能够证明刘俊红故意伤害的犯罪事实，本院予以确认，双方当事人对此无异议。 经本院主持调解，上诉人刘俊红认识到自己的错误，并且承认错误，愿意积极赔偿曾某的经济损失，双方当事人达成了调解。双方当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人刘俊红赔偿原审附带民事诉讼原告人曾某人民币58600元的经济损失（已支付）； 二、原审附带民事诉讼原告人曾某出具谅解书，对上诉人刘俊红的犯罪行为表示谅解。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。原审（2019）赣0104刑初110号刑事附带民事判决中附带民事诉讼判项自动撤销。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年十月二十三日 法官助理  戴文婷 书 记 员  熊向晖
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣01刑终704号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘俊红，女，1977年8月15日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省吉安市新干县，现住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月16日被取保候审，2019年9月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。 江西省南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控被告人刘俊红故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2019年9月11日做出（2019）赣0104刑初110号刑事附带民事判决书，原审被告人刘俊红不服，提出上诉。经阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月28日13时许，被告人刘俊红同其丈夫汤某1驾车抵达南昌市青云谱区何坊西路南昌市建材市场D区1栋1号东升石材店门口，因店面租金事宜与曾某发生厮打，后被群众劝阻。之后刘俊红、汤某1与曾某再次发生口角引发肢体冲突，在冲突过程中，汤某1用拳头殴打被害人曾某，导致曾某胸部肋骨骨折。经鉴定，为轻微伤；刘俊红将曾某推倒在地，造成曾某左手受伤，经鉴定为轻伤一级。 上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人刘俊红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘俊红自动到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人刘俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘俊红赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等经济损失，共计人民币24568.13元；驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。 上诉人刘俊红提出：其主观恶性不深，具有悔罪表现，请求二审法院适用缓刑。 上诉人刘俊红的辩护人提出：1.上诉人刘俊红系初犯、偶犯，没有犯罪前科，犯罪情节较轻微；2.上诉人刘俊红具有自首情节，自愿认罪，坦白自己的犯罪事实，悔罪表现良好；3.上诉人与受害人系亲属关系，上诉人刘俊红三个未成年孩子需要母亲的照顾和抚养，对其判处缓刑不致发生社会危险；4.上诉人刘俊红积极与受害人曾某协商，主动履行判决义务，足额赔偿受害人经济损失，并取得受害人的谅解。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有经一审法庭质证、认证的受案登记表，情况说明，证人汤某2、汤某3、洪某、邹某、汤某1的证言，被害人曾某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频，户籍证明，归案情况说明，申请书，医疗费发票，入院记录，出院记录，以及上诉人刘俊红的供述等证据证实，上诉人刘俊红在一审开庭审理过程中对以上事实和证据未提出异议，上诉人及其辩护人在二审审理过程中未提出新的证据，本院予以确认。 另查明，在二审审理期间，上诉人刘俊红及其家属与被害人曾某就民事赔偿部分达成协议，刘俊红自愿赔偿被害人曾某经济损失共计人民币58600元，曾某对刘俊红的行为表示谅解。 本院认为，上诉人刘俊红故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘俊红自动到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人刘俊红在二审审理期间和被害人达成了调解，并给予了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于本案上诉人刘俊红能积极赔偿，并得到被害人的谅解，具有一定悔罪表现，其所居住社区同意接收社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见属实，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初110号刑事判决； 二、上诉人刘俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年十月二十三日 法官助理  戴文婷 书 记 员  熊向晖