上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12908号原告：吴大军，男，1994年11月5日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。被告：龙海，男，1994年1月15日生，汉族，住安徽省。原告吴大军与被告龙海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。被告龙海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金468,000元(币种为人民币，以下同)；2.被告支付原告借期内的借款利息22,720元，并按日利率0.06%为标准支付463,000元本金的逾期付款利息(本金93,000元自2019年6月9日起至实际还清之日止；本金300,000元自2019年7月11日起至实际还清之日止；本金70,000元自2019年7月21日起至实际还清之日止)；3.本案的律师费12,000元由被告承担。审理中，原告吴大军向本院申请撤回了部分诉讼请求，变更两项诉请为：1.被告偿还原告借款本金398,000元；2.被告按日利率0.06%为标准支付393,000元本金的逾期付款利息(本金93,000元自2019年6月9日起至实际还清之日止；本金300,000元自2019年7月11日起至实际还清之日止)。事实和理由：2019年4月，被告为进行资金周转，先后以委托第三方收款方式、微信收款方式或现金收款方式，向原告借款393,000元。同时根据被告分别于2019年4月10日、4月15日出具《借条》，载明其同意借款本金93,000元的利息为月利率2%，并承诺于2019年6月8日到期时本息一并还清；借款本金300,000元的利息为日利率0.06%，承诺于2019年7月10日前还清本息。此后，原告要求被告返还前述借款本息时，被告一直拒绝偿付，在协调中原告再次向被告出借本金5,000元，但此后被告拒不还款且不再与原告进行联系。被告的行为已构成违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙海未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年4月6日，原告向案外人杜某的账户转账三笔款项，分别为20,000元、40,000元、40,000元。2019年4月10日，原告向案外人杜某的账户转账三笔款项，分别为6,000元、10,000元、43,000元。同日，原告通过微信向被告转账两笔，分别为7,000元、27,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为资金周转，现收到吴大军以转账方式出借的93,000元(玖万叁仟元整)，其中，4月10日委托杜某银行卡代收53,000元(伍万叁仟元整)，龙海微信收款7,000元(柒仟元整)，4月10日委托杜某银行卡代收6,000元(陆仟元整)，龙海微信收款27,000元(贰万柒仟元整)，借期贰个月，月利率2%(百之贰)，贰零壹玖年陆月捌日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担吴大军通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”2019年4月12日，原告向案外人杜某的账户转账三笔款项，分别为10,000元、38,000元、40,000元。同日，原告通过微信向被告转账2,000元。2019年4月15日，原告向案外人杜某的账户转账三笔款项，分别为28,000元、40,000元、40,000元。同日，原告通过微信向被告转账2,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“为资金周转，现收到吴大军以转账方式出借的300,000元(叁拾万元整)，其中，4月6日委托杜某银行卡代收￥100,000元(壹拾万元整)，4月12日委托杜某银行卡代收88,000元(捌万捌仟元整)，龙海微信收款2,000元(贰仟元整)，4月15日委托杜某银行卡代收108,000元(壹拾万零捌仟元整)，龙海微信收款2000元(贰仟元整)，借期叁个月。日利率0.06%(万分之陆)，贰零壹玖年柒月壹拾日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担吴大军通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”此后，原、被告就包括涉案的两笔借款在内的款项又签订《借条之补充协议》一份，载明“龙海分别于2019年4月10日、4月15日、5月20日向吴大军出具四份《借条》，确认借款本金93,000元的利息为月利率2%，并承诺于2019年6月8日本息一并还清，借款本金300,000元的利息为日利率0.06%，承诺于2019年7月10日前还清本息，借款本金30,000元的利息为月利率2%，承诺于2019年7月20日前还清本息，借款本金40,000元的利息为月利率2%，承诺于2019年7月20日前还清本息。龙海确认已经全部收到吴大军出借的上述本金。上述四份借条还约定，管辖法院为上海市闵行区人民法院，现双方一致修改并确认：因吴大军居住在上海市松江区，双方确认合同履行地为上海市松江区，同意将管辖法院修改为上海市松江区人民法院。”2019年7月9日，原告通过微信向被告转账5,000元，未明确约定借期和利息。就涉案的93,000元、300,000元、5,000元三笔款项，原告虽曾通过微信和短信多次向被告催讨，但被告并未归还任何本息。为本案纠纷，原告实际支出律师费12,000元。以上事实，由《借条》、《借条之补充协议》、转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、《法律服务合同》及发票、中国电信股份有限公司上海分公司的回复、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的93,000元、300,000元两张《借条》及《借条之补充协议》系出自当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属有效。现被告并未按照《借条》及《借条之补充协议》载明的还款期限归还欠款本金，原告要求被告归还本金并统一按照约定或较约定标准更低的日万分之六的标准承担逾期还款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的5,000元本金，虽然并未形成书面的借条，但从双方的聊天记录来看，该笔款项亦为原告给予被告的借款，故原告主张归还，于法有据，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告龙海于本判决生效之日起十日内向原告吴大军支付借款本金398,000元；二、被告龙海于本判决生效之日起十日内向原告吴大军支付欠付本金的逾期利息(以93,000元为本金，按照日万分之六的标准自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止；以300,000元为本金，按照日万分之六的标准自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,270元，公告费760元，合计8,030元，由被告龙海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。