wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初273号原告（执行案外人）:范青瑜，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）:重庆闽侨房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36，统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，经理。第三人（被执行人）:重庆三峡钢化玻璃厂，住所地重庆市渝**两路镇观音岩路**。法定代表人：潘明政，厂长。原告范青瑜与被告重庆闽侨房地产开发有限公司（以下简称闽侨公司）、第三人重庆三峡钢化玻璃厂（以下简称三峡玻璃厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范青瑜的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告闽侨公司、第三人三峡玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范青瑜向本院提出诉讼请求：判令依法解除对原告所有的位于重庆市渝北区查封。事实及理由：原重庆三峡实业总公司于1992年10月13日成立，性质为集体所有制企业法人，该公司经营过程中，将重庆市渝北区两路街道渝航路39号、143号两处房屋分别抵押给中国农业银行渝北支行和原重庆农村商业银行渝北支行。1996年该公司进行产权制度改制，将其资产、债权、债务分配给包括三峡玻璃厂在内的8个下属单位名下。2011年6月18日，资产评估报告书确认原告于2009年3月交集资款3000元取得渝航路39号3楼右边第二间房屋并享有该房屋使用权。原告多次要求主管部门确认办公室产权并办理房地产权证，2016年1月19日，渝北区经济和信息化委员会作出说明，同意将渝航路39号3楼三个商业用房办理到原告名下。2016年4月，渝北区政府专题会议纪要（专题会议纪要2016-83）指出，经2015年区政府109次常务会议研究决定，立即解押房产总证，并分别办理各集资户房地产权证。原告将办理产权所需手续已提交至渝北区不动产登记交易中心，后告知因重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中民执字第197-2执行裁定查封而未果，后原告到渝北区不动产登记中心查询得知，在所有集资实际使用和主管部门不知情的前提下。1999年11月10日，涉案房屋的产权由原三峡实业总公司变更为重庆三峡钢化玻璃厂名下。原告依法向贵院提出书面执行异议，要求解除对被告对第三人名下房屋的查封，2019年2月22日，贵院作出的（2019）渝01执异40号驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房屋系历史遗留问题，1999年私自变更土地和房屋所有权人损害了原告合法权益，且渝北区政府已研究办理产权证给原告。根据《最高人民法院关于》第十七条规定，为此原告为保护自身合法权益，依法起诉。闽侨公司、三峡玻璃厂均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：本院作出（2004）渝一中民初字第583号民事判决后，闽侨公司据此判决申请执行。因执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2005年12月20日裁定终结该案的本次执行程序。2018年1月15日，本院作出（2005）渝一中民执字第197-2号执行裁定及相应协助执行通知书，查封登记在三峡玻璃厂名下的位于重庆市渝北区房屋。在执行过程中，范青瑜对本次执行提出书面执行异议。2019年2月22日，本院作出（2019）渝01执异40号执行裁定，裁定驳回案外人范青瑜的异议请求。庭审中,范青瑜为证明已取得房产的事实向本院举示了房屋所有权证、重庆市渝北区乡镇企业委员会文件（渝北乡企委发【1996】18号）、重庆三峡实业总公司出具的《重庆三峡实业总公司关于各股份合作制企业资产、负债及所有者权益确认报告》（总司发【1996】字90号）、重庆三峡实业总公司各股份合作制企业资产、负债、所有者权益分配表及明细表、重庆大西南油漆厂《资产评估报告书》、重庆市渝北区政府专题会议纪要（2016-83）、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料、本院（2018）渝01执恢137号公告、重庆市渝北区经济和信息化委员会于2019年1月3日出具的《关于渝航路39号部分办公室的说明》等证据材料。证据材料显示：原重庆三峡实业总公司于1992年10月13日成立，性质为集体所有制企业法人。该公司经营过程中，将重庆市渝北区两路街道渝航路39号、143号两处房屋分别抵押给原中国农业银行渝北支行和原重庆农村商业银行渝北支行。1996年，该公司进行产权制度改革，将其资产、债权、债务分配到包括三峡玻璃厂在内的8个下属单位名下，其中重庆市渝北区两路街道渝航路39号房屋登记在三峡玻璃厂名下。其后三峡玻璃厂因经营困难，已于2003年停产，2005年7月被吊销营业执照，现仍处于吊销状态。2019年1月3日，重庆市渝北区经济和信息化委员会向本院出具《关于渝航路39号部分办公室的说明》载明：“……重庆三峡实业总公司《推行产权制度改革资料汇编》（第一册）第341页记载，渝航路39号办公用房分割给重庆实业总公司名下具有独立法人资格八家企业，其中分配给重庆三峡城市建筑工程有限公司3-11、3-12、3-13；重庆三峡回收公司3-16、3-17、3-18；重庆三峡房地产公司3-14、3-15；重庆大西南油漆厂3-3、3-4、3-5、3-6、3-7。根据重庆大西南油漆厂资产评估报告（重金翰评字【2011】0000号）第14页记载，将3-3分配给龙小兵；3-4分配给高联、谢裴；3-5分配给龚有鹏；3-6分配给范青渝；3-7分配给钟家焰。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，案涉房屋登记在三峡玻璃厂名下，该房屋应属于三峡玻璃厂所有。现范青瑜认为该房屋归其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益，范青瑜应当对此进行举证证明，并说明法律依据。而范青瑜在审理中举示的重庆市渝北区经济和信息化委员会的两个说明以及其他相关证据，并不能产生物权变动的效力，亦不能确定房屋的权属已经发生物权变动，范青瑜举示的《重庆三峡实业总公司关于各股份合作制企业资产、负债、所有者权益分配表》中亦不能看出案涉房屋由原重庆三峡实业总公司变更为范青瑜所有。由于范青瑜在审理中不能举示充分证据证明其对案涉房屋享有所有权，且房屋登记的权利人是三峡玻璃厂，范青瑜对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定,判决如下：驳回原告范青瑜的诉讼请求。案件受理费550元，由范青瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 硕审 判 员  李盛刚审 判 员  张欲晓二〇一九年九月十八日法官助理  彭松涛书 记 员  刘思含
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3234号 申请执行人陈红宇，女，1989年1月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人关祥贵，男，1986年8月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 陈红宇、关祥贵与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的4300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3234号 陈红宇、关祥贵、广西金源置业集团有限公司： 关于陈红宇、关祥贵与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初2793号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院2019年9月2日立案执行，申请执行标的3669.98元。在执行过程中，被执行人缴纳执行款3669.98元，并缴纳执行费50元，申请人申请本院对本案执行完毕方式结案。现（2019）桂01民初2793号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初273号原告（执行案外人）:范青瑜，男，汉族，1968年8月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）:重庆闽侨房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪七牌坊金象世家生活广场D-36，统一社会信用代码91500103750088080F。法定代表人：周巧华，经理。第三人（被执行人）:重庆三峡钢化玻璃厂，住所地重庆市渝北区两路镇观音岩路78号。法定代表人：潘明政，厂长。原告范青瑜与被告重庆闽侨房地产开发有限公司（以下简称闽侨公司）、第三人重庆三峡钢化玻璃厂（以下简称三峡玻璃厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范青瑜的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告闽侨公司、第三人三峡玻璃厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范青瑜向本院提出诉讼请求：判令依法解除对原告所有的位于重庆市渝北区查封。事实及理由：原重庆三峡实业总公司于1992年10月13日成立，性质为集体所有制企业法人，该公司经营过程中，将重庆市渝北区两路街道渝航路39号、143号两处房屋分别抵押给中国农业银行渝北支行和原重庆农村商业银行渝北支行。1996年该公司进行产权制度改制，将其资产、债权、债务分配给包括三峡玻璃厂在内的8个下属单位名下。2011年6月18日，资产评估报告书确认原告于2009年3月交集资款3000元取得渝航路39号3楼右边第二间房屋并享有该房屋使用权。原告多次要求主管部门确认办公室产权并办理房地产权证，2016年1月19日，渝北区经济和信息化委员会作出说明，同意将渝航路39号3楼三个商业用房办理到原告名下。2016年4月，渝北区政府专题会议纪要（专题会议纪要2016-83）指出，经2015年区政府109次常务会议研究决定，立即解押房产总证，并分别办理各集资户房地产权证。原告将办理产权所需手续已提交至渝北区不动产登记交易中心，后告知因重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中民执字第197-2执行裁定查封而未果，后原告到渝北区不动产登记中心查询得知，在所有集资实际使用和主管部门不知情的前提下。1999年11月10日，涉案房屋的产权由原三峡实业总公司变更为重庆三峡钢化玻璃厂名下。原告依法向贵院提出书面执行异议，要求解除对被告对第三人名下房屋的查封，2019年2月22日，贵院作出的（2019）渝01执异40号驳回原告的异议请求。原告认为，涉案房屋系历史遗留问题，1999年私自变更土地和房屋所有权人损害了原告合法权益，且渝北区政府已研究办理产权证给原告。根据《最高人民法院关于》第十七条规定，为此原告为保护自身合法权益，依法起诉。闽侨公司、三峡玻璃厂均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：本院作出（2004）渝一中民初字第583号民事判决后，闽侨公司据此判决申请执行。因执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2005年12月20日裁定终结该案的本次执行程序。2018年1月15日，本院作出（2005）渝一中民执字第197-2号执行裁定及相应协助执行通知书，查封登记在三峡玻璃厂名下的位于重庆市渝北区房屋。在执行过程中，范青瑜对本次执行提出书面执行异议。2019年2月22日，本院作出（2019）渝01执异40号执行裁定，裁定驳回案外人范青瑜的异议请求。庭审中,范青瑜为证明已取得房产的事实向本院举示了房屋所有权证、重庆市渝北区乡镇企业委员会文件（渝北乡企委发【1996】18号）、重庆三峡实业总公司出具的《重庆三峡实业总公司关于各股份合作制企业资产、负债及所有者权益确认报告》（总司发【1996】字90号）、重庆三峡实业总公司各股份合作制企业资产、负债、所有者权益分配表及明细表、重庆大西南油漆厂《资产评估报告书》、重庆市渝北区政府专题会议纪要（2016-83）、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记查询资料、本院（2018）渝01执恢137号公告、重庆市渝北区经济和信息化委员会于2019年1月3日出具的《关于渝航路39号部分办公室的说明》等证据材料。证据材料显示：原重庆三峡实业总公司于1992年10月13日成立，性质为集体所有制企业法人。该公司经营过程中，将重庆市渝北区两路街道渝航路39号、143号两处房屋分别抵押给原中国农业银行渝北支行和原重庆农村商业银行渝北支行。1996年，该公司进行产权制度改革，将其资产、债权、债务分配到包括三峡玻璃厂在内的8个下属单位名下，其中重庆市渝北区两路街道渝航路39号房屋登记在三峡玻璃厂名下。其后三峡玻璃厂因经营困难，已于2003年停产，2005年7月被吊销营业执照，现仍处于吊销状态。2019年1月3日，重庆市渝北区经济和信息化委员会向本院出具《关于渝航路39号部分办公室的说明》载明：“……重庆三峡实业总公司《推行产权制度改革资料汇编》（第一册）第341页记载，渝航路39号办公用房分割给重庆实业总公司名下具有独立法人资格八家企业，其中分配给重庆三峡城市建筑工程有限公司3-11、3-12、3-13；重庆三峡回收公司3-16、3-17、3-18；重庆三峡房地产公司3-14、3-15；重庆大西南油漆厂3-3、3-4、3-5、3-6、3-7。根据重庆大西南油漆厂资产评估报告（重金翰评字【2011】0000号）第14页记载，将3-3分配给龙小兵；3-4分配给高联、谢裴；3-5分配给龚有鹏；3-6分配给范青渝；3-7分配给钟家焰。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，案涉房屋登记在三峡玻璃厂名下，该房屋应属于三峡玻璃厂所有。现范青瑜认为该房屋归其所有，其享有足以排除强制执行的民事权益，范青瑜应当对此进行举证证明，并说明法律依据。而范青瑜在审理中举示的重庆市渝北区经济和信息化委员会的两个说明以及其他相关证据，并不能产生物权变动的效力，亦不能确定房屋的权属已经发生物权变动，范青瑜举示的《重庆三峡实业总公司关于各股份合作制企业资产、负债、所有者权益分配表》中亦不能看出案涉房屋由原重庆三峡实业总公司变更为范青瑜所有。由于范青瑜在审理中不能举示充分证据证明其对案涉房屋享有所有权，且房屋登记的权利人是三峡玻璃厂，范青瑜对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定,判决如下：驳回原告范青瑜的诉讼请求。案件受理费550元，由范青瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈 硕审 判 员  李盛刚审 判 员  张欲晓二〇一九年九月十八日法官助理  彭松涛书 记 员  刘思含
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17516号原告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区。被告：周某。原告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月十九日书 记 员 马丹妮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13429号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：覃某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与覃某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3185号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：周大芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住宜都市, 本院在审理建行诉周大芬信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结周大芬名下银行存款32万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结周大芬名下银行存款32万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1869号申请执行人：龙孝波，男，1956年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张林思，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人龙孝波与被执行人张林思民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2018)苏0707民初4041号民事判决书发生法律效力，依该判决书：被告张林思应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙孝波支付借款本金165000元及诉后利息（自2018年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年4月10日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月11日、2019年9月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月17日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月12日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2019年10月30日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、2019年7月22日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月27日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、通话记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年九月三十日书记员  姚 浩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3185号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：周大芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住宜都市, 原告建行三峡分行诉被告周大芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月25日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2013年4月、6月、10月，被告先后向原告申办信用卡三张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，三张信用卡共产生欠款本金、利息合计317747.97元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息317747.97元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周大芬辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。 经审理查明：2013年4月16日，被告在原告处申办建行信用卡一张，卡号62×××74，被告持卡消费，并于2013年4月27日用该卡申办汽车分期付款业务，申请借款20万元。2013年6月19日，被告在原告处申办第二张信用卡，卡号62×××26，被告持卡消费。2013年10月8日，被告在原告处申办第三张信用卡，卡号48×××60，被告持卡消费。截止2019年1月31日，被告名下三张信用卡共产生欠款本金149472.01元、利息168275.96元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告向原告申办信用卡时所签申请表是被告真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时足额还款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、信用卡领用合约约定逾期还款时，按日利率万分之五、按月计收复利，该标准未超过法律规定上限，本院予以支持。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告周大芬应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金149472.01元及截止2019年1月31日时利息168275.96元，并按合同约定继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3033元、保全申请费2120元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月五日 书记员 赵楠桦
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13429号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：覃建华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告覃建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告覃建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21175.15元（截止2018年12月14日，欠款本金为10995.43元，利息、滞纳金等其他费用为10179.72元）。2018年12月14日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月28日在原告处申请办理了卡号为52×××38的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月14日共发生欠款本息及滞纳金共计21175.15元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告覃建华未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年11月28日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××38的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××38的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月14日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21175.15元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月14日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月14日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃建华应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月14日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21175.15元。 二、被告覃建华应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月14日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元，公告费326元，由被告覃建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1869号 本院在执行龙孝波与张林思民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初4041号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张林思纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                   (2019)陕0302执1408号之一申请执行人：刘银虎，男，汉族，1963年3月15日生，身份证号码： 610321196303152917，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇姬家殿村四组。被执行人：尹启勇，男，汉族，1983年2月24日生，身份证号码：420322198302243913，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县景阳乡鱼池村3组。被执行人：尹德学，男，汉族，1964年3月8日生，身份证号码：422623196403083934，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县景阳乡鱼池村3组。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5104号民事判决受理执行申请执行人刘银虎诉被执行人尹启勇、尹德学民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金6万元、利息316300元及案件受理费3470元。本案执行费5600元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，扣划二被执行人名下银行存款15635元。被执行人尹德学名下登记有鄂CQ3370豪爵牌车辆，申请执行人要求暂不查封该车辆。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十四日  书  记  员    张      岩 1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1408号之一申请执行人：刘银虎，男。被执行人：尹启勇，男。被执行人：尹德学，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初5104号民事判决受理执行申请执行人刘银虎诉被执行人尹启勇、尹德学民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金6万元、利息316300元及案件受理费3470元。本案执行费5600元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人名下银行账户，扣划二被执行人名下银行存款15635元。被执行人尹德学名下登记有鄂XXX**豪爵牌车辆，申请执行人要求暂不查封该车辆。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十四日书记员  张 岩
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4340号 贾群生： 你诉与江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4340号原告：贾群生，男，1968年10月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：曹思余，涟水县思余法律服务中心法律工作者。被告：江苏南通六建建设有限公司，住所地江苏省南通市如皋市，统一社会信用代码91320682711592946A（24/30）。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，安徽协利律师事务所实习律师。原告贾群生与被告江苏南通六建建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，贾群生于2019年11月14日以案涉合同的印章系伪造需向公安机关报案为由向本院提出撤诉申请。本院认为：贾群生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贾群生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾群生负担。审判员  陈维维二〇一九年十一月十四日书记员  崔文越
利辛县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1623执1405号沈艳军、马宗桥：沈艳军与马宗桥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34325.00元。本院已将该款转付给沈艳军（申请执行人）。至此，沈艳军向本院申请执行的（2019）皖1623民初628号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李学伟二〇一九年九月十七日书记员  刘允汉
利辛县人民法院 提 前 解 除 拘 留 通 知 书 (2019)皖1623执1405号 马宗桥： 因在拘留期间，承认并改正错误，我院决定提前对其解除拘留。请你局在接到本通知书后，立即解除对的拘留。 附：利辛县人民法院提前解除拘留决定书1份。 二〇一九年九月十六日
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0205民初3850号申请人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社（统一社会信用代码91330205254102066A）。住所地：宁波市江**慈城镇解放路**。主要负责人：傅东伟，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，该社员工。委托诉讼代理人：陈龙杰，该社员工。被申请人：徐永江，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁波市江**。申请人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被申请人徐永江金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，申请人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永江的银行存款249267.18元或查封其名下其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐永江的银行存款249267.18元或查封其名下其他等值财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为12个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚薇二〇一九年九月四日书记员  张颖
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3850号原告：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社（统一社会信用代码91330205254102066A）。住所地：宁波市江**慈城镇解放路**。主要负责人：傅东伟，该社主任。委托诉讼代理人：吴艳，该社员工。委托诉讼代理人：陈龙杰，该社员工。被告：徐永江，男，1965年11月27日出生，汉族，住宁波市江**。原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被告徐永江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告徐永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永江立即向原告偿还借款237822.74元，支付2019年8月14日前的正常利息5162.29元、罚息6282.15元，以及支付自2019年8月15日至实际支付之日止按8311120180011681个人借款合同及借款借据规定利率计算的罚息和复息；【上述暂计人民币249267.18元】；2.判令原告有权以被告名下位于慈城镇五联村东岙226号房地产【土地使用权证号：甬集用（2008）第0500588号，房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2009）0298号】折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权(包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等)；3.判令本案诉讼费及保全费由被告承担。被告徐永江未作答辩，也未提供证据，其无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。本院经审理查明案件事实如下：合同依据：《最高额抵押合同》(编号为8311320180003090)、《个人借款合同》(编号为8311120180011681)；借款人：徐永江；贷款本金：人民币240000元；贷款期限：2018年8月30日至2019年8月29日止；月利率：3.9875‰；逾期利率标准：约定利率上浮50%计算罚息，按罚息利率计收复息；还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；物保情况：被告徐永江名下位于慈城镇五联村东岙226号房地产【土地使用权证号：甬集用（2008）第0500588号，房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2009）0298号】，已办理抵押登记；还款情况：2018年10月20日开始逾期，共积欠本金237822.74元，截至2019年8月14日前的正常利息5162.29元、罚息6282.15元；重点合同条款：《个人借款合同》第十条约定若逾期归还贷款本金，按约定利率加收50%计算罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本院认为：原告与被告徐永江签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约按期支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告提前偿还本金并承担违约责任，故本院对原告相关诉请均予以支持。被告徐永江自愿以其所有的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权，故本院对原告的相关诉请予以支持。被告徐永江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永江于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社借款本金237822.74元，支付2019年8月14日前的正常利息5162.29元、罚息6282.15元，2019年8月15日至实际履行日止按前述《个人借款合同》及借款借据规定利率计算的正常利息、罚息和复息；二、原告宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社有权以被告徐永江名下位于位于慈城镇五联村东岙226号房地产【土地使用权证号：甬集用（2008）第0500588号，房屋所有权证号：房权证甬北慈私字第（2009）0298号】折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿上述全部债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5039元，减半收取计2519.5元，保全费1766元，由徐永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月二十三日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9863号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：宦昌鑫，男，1997年8月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告宦昌鑫追偿权纠纷一案中，因被告宦昌鑫需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7388号原告:刘洪显，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鲁松涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告刘洪显诉被告鲁松涛合伙协议纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年九月二十日书记员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7388号原告:刘洪显，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511503296。被告：鲁松涛，男，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘洪显诉被告鲁松涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪显及其委托诉讼代理人吕怡然到庭参加诉讼。被告鲁松涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合作期间应分款项200万元及利息（以200万元为基数，按同期银行贷款利率自起诉之日计算至款项支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴，自2012年以来双方合伙经营生意，原告负责出资但并不实际管理生意。多年期间双方从未进行过结算，直到2019年5月31日，双方对多年合作的生意收支进行了结算。结算后发现原告多年应得收入为200万元，故双方签订了协议书，约定被告应向原告支付该笔款项，但被告迟迟未按协议履行支付义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，望支持原告的诉求。被告鲁松涛未作答辩。原告刘洪显围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告的身份证复印件”、证据2“收条两份”、证据3“协议书一份、照片一张”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪显与被告鲁松涛系朋友关系，自2012年以来双方合伙经营生意，原告刘洪显出资后并不实际经营管理。2012年8月28日，原告刘洪显出资946000元，被告鲁松涛出具收条一张，内容是：“今收到刘洪显合资入股款现金玖拾肆万陆仟元整（946000.00）。收到人：鲁松涛，2012年8月28日。”2013年1月27日，原告刘洪显再次出资410000元，被告鲁松涛出具收条一张，内容是：“今收后续资金肆拾壹万元整（410000元）。收到人：鲁松涛，2013年元月27日。”2019年5月31日，原、被告双方结算后，共同签订一份《协议书》，内容是：“鲁松涛、刘洪显经双方协商共同达成以下协议：一、自2012年到2019年5月31日，双方自合作生意以来最终决算，鲁松涛应付刘洪显贰佰万元整（2000000元）。现鲁松涛有住房一套抵给刘洪显，作价100万元整，未还房贷算鲁松涛结算，地址建投世纪城15号楼205室。二、现合作宋汤河四期工程未结算，等结算后再行定算。亏盈比例，鲁松涛占三分之二，刘洪显占三分之一。三、除宋汤河工程外，鲁松涛与刘洪显2019年5月31日账目依本协议第一条为准，以往手续全部作废。四、鲁松涛在达成书面协议后2019年6月30日前搬出房屋，把钥匙交付给刘洪显。本协议一式两份。刘洪显、鲁松涛。2019年5月31号。”此后，原告刘洪显多次向被告鲁松涛催要此款无果，故此起诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告双方虽然对合伙时的出资数额、盈余分配、合伙经营等事项未提供书面合伙协议等证据予以证明，但双方于2019年5月31日终止合伙并结算时，共同出具一份《协议书》，被告鲁松涛认可双方自合作生意以来最终决算，鲁松涛应付刘洪显200万元。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告鲁松涛自愿出具《协议书》，认可终止合伙时尚欠刘洪显200万元，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告刘洪显要求被告鲁松涛偿还合伙期间应分得款项200万元，及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁松涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁松涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘洪显合伙期间应分得款项200万元及利息（以200万元为基数，自2019年8月12日起按银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全费4020元，合计26820元，由被告鲁松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  高倩影二〇一九年十二月九日法官助理陈俊伟书记员高静静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执332号 被执行人兰中将，男，1989年7月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，家住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人兰中将罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，本院已经对被执行人住所地进行调查，查明被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初139号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月十一日 书记员  莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执332号 被执行人兰中将，男，1989年7月9日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，家住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人兰中将罚金一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房屋、公积金等登记情况，本院已经对被执行人住所地进行调查，查明被执行人已无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项的规定，裁定如下： 融水苗族自治县人民法院的（2017）桂0225刑初139号刑事判决书终结执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  廖彦松 审判员  龙 江 二〇一九年九月十一日 书记员  莫兰龙
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5319号原告：侯韩三，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：蒯旗杆，男，1974年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:赵亚，河南正剑律师事务所律师。被告：河南天翔建设工程有限公司，统一社会信用代码9141148105722135B，住所地：永城市侯岭乡经济技术开发区总部经济楼。法定代表人：刘振河，职务经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会代码：91411400737403787A，住所地：商丘市民主路329号。负责人：叶福军，职务经理。委托诉讼代理人：牛文芳，河南克谨律师事务所律师。本院于2019年6月12日立案受理了原告侯韩三与被告蒯旗杆、河南天翔建设工程有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，因案情复杂，双方争议较大，三个月内无法审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年九月九日书 记 员  张海煜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1997号原告:徐丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告:高秀珍，女，1953年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄秀娣，女，1920年11月6日出生，汉族，住安阳市。原告徐丽诉被告高秀珍、黄秀娣赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，徐丽诉被告高秀珍、黄秀娣赠与合同纠纷，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周钊华人民陪审员  李爱丽人民陪审员  师桂芹二〇一九年九月三十日书 记 员  秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1997号原告：徐丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：高秀珍，女，1953年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：黄秀娣，女，1920年11月6日出生，汉族，住安阳市。监护人：徐振新（系被告黄秀娣儿子），男，1947年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告徐丽诉被告高秀珍、黄秀娣赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐丽、被告高秀珍，被告黄秀娣及其监护人徐振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告之间赠与合同合法有效，并判令二被告协助办理北关××××路10号院2号楼1单元5号房产过户；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：徐水达、被告高秀珍系原告的父母。2018年5月1日，××。5月24日徐水达打电话给原告说其生病住院，并让原告来医院伺候。5月25日，原告在伺候徐水达期间，徐水达、被告高秀珍商讨后决定把安阳市北关××××路10号院2号楼1单元5号房产赠与给原告，并让原告补交该套房产房款20%的差价，原告考虑后表示同意。随后，徐水达、被告高秀珍就把房产证、结婚证、户口本及身份证交付原告让其询问房屋过户事宜，并承诺配合原告办理过户手续。被告高秀珍辩称，同意原告的意见，该房已经赠与给了原告。被告黄秀娣辩称，对赠与有疑问，原告没有伺候徐水达几天，分析是不可能赠与给原告的。经审理查明，黄秀娣系徐水达的母亲，徐水达父亲已去世。徐水达于2019年3月24日去世。原告主张××期间，于5月25日，徐水达、被告高秀珍商讨后决定把安阳市北关××××路10号院2号楼1单元5号房产赠与给原告，并让原告补交该套房产房款20%的差价，原告考虑后表示同意。2019年1月8日，徐水达、高秀珍起诉徐丽，要求返还上述房屋。2019年3月18日，徐水达、高秀珍与徐丽达成和解，并撤回起诉，双方并签署《诉讼和解协议》，该协议载明：徐水达、高秀珍自愿把安阳市振动器厂家属院2号楼1单元3层东户赠与徐丽，并约定该项赠与不得撤销。上述房屋房产证记载为：北关××××路振动器厂2号家属楼5房号1单元3-3层，房屋所有权证号为：安房改售字第09243号。本院于2019年3月19日作出（2019）豫0503民初150号民事裁定：准许徐水达、高秀珍撤回诉。上述事实，有原告提供的（2019）豫0503民初150号民事裁定、录音、诉讼和解协议、缴款单、亲属关系证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，徐水达、被告高秀珍自愿与原告签署《诉讼和解协议》，徐水达、高秀珍自愿将北关××××路振动器厂2号家属楼5房号1单元3-3层，房屋所有权证号为：安房改售字第09243号的房屋赠与原告系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于徐水达已去世，故原告要求被告高秀珍、黄秀娣配合办理过户手续，并无不当。故在上述房屋符合办理过户手续时，被告高秀珍、黄秀娣应配合原告将该房屋过户到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、本院确认徐水达、被告高秀珍将名下位于北关区红星路振动器厂2号家属楼5房号1单元3-3层，房屋所有权证号为：安房改售字第09243号的房屋赠与原告徐丽合法有效；二、在本判决生效后，位于北关区红星路振动器厂**家属楼**号****，房屋所有权证号为：安房改售字第09243号的房屋符合办理房屋过户手续时，被告高秀珍、黄秀娣应当协助原告徐丽将上述房屋过户到原告徐丽名下。案件受理费100元，由原告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周钊华人民陪审员  师桂芹人民陪审员  王永革二〇一九年十一月十二日书 记 员  秦晓瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25752号申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市**京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街**。负责人余淑静。被申请人黄杰，男，汉族，1962年10月12日出生，住郑州市。被申请人常瑞华，男，汉族，1966年12月11日出生，住郑州市。被申请人刘洪丽，女，汉族，1967年12月15日出生，住郑州市。被申请人魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2799474.06元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄杰、常瑞华、刘洪丽、魏萌银行存款2799474.06元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月十二日书记员  郜 燕
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1203号 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司。 被执行人张太阳，住江西省于都县。 申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司与被执行人张太阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张太阳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人张太阳支付申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司货款本金XXXX元、支付利息XXXX元（利息计算方式：计算至2019年3月21日，之后的逾期付款利息损失以XXXX元为基数，按照年利率4.35%的标准继续计算至款项实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人张太阳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人张太阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张太阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张太阳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人张太阳的不动产进行了查询，并委托当地法院到被执行人张太阳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人张太阳名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人张太阳拒不履行，本院已对被执行人张太阳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张太阳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人杭州临安明锋电器配件有限公司申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1203号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 荆 钰 二〇一九年九月二十七日 书记员 方朝阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25752号原告郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市**京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街**。统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人余淑静，职务行长。委托代理人黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告黄杰，男，汉族，1962年10月12日出生，住郑州市。被告常瑞华，男，汉族，1966年12月11日出生，住郑州市。被告刘洪丽，女，汉族，1967年12月15日出生，住郑州市。被告魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉被告黄杰、常瑞华、刘洪丽、魏萌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海伟、被告黄杰、常瑞华、刘洪丽到庭参加诉讼。被告魏萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉称，2016年7月24日原告与被告黄杰签订尾号为148677号《个人借款合同》，合同约定：被告黄杰向原告借款200万元，期限自2016年7月24日起至2017年7月24日止，借款用途为个人经营流动资金，执行贷款利率为9.7875%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了上述借款。为保障债权的实现，同日，原告与被告常瑞华、被告刘洪丽签订尾号为125809号《最高额保证合同》,担保的主合同为原告和黄杰于2016年7月24日至2017年7月24日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的最高债权额为最高本金余额为人民币贰佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。同日，根据原告与被告魏萌签订的《最高额保证担保合同》，被告魏萌自愿为原告与被告黄杰签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，担保债权之最高本金余额为人民币贰佰万元整。借款期限届满后，被告黄杰未能按照合同约定偿还贷款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。为保证债权的实现，维护债权人合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告黄杰偿还借款本金200万元、利息779604.06原（暂计至2019年6月3日，此后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告黄杰承担原告为实现债权支付的律师代理费19870元；三、判令被告常瑞华、刘洪丽、魏萌对上述费用承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。被告黄杰辩称，这个贷款是我帮朋友忙。这个卡没在我手上，我也没见过这个卡，也没见过这个钱。被告常瑞华、刘洪丽辩称，合同内容我不清楚，只是朋友让我签字，具体贷多少钱都不清楚。被告魏萌缺席未答辩亦未举证。本院经审理认定的事实与原告郑州银行股份有限公司京广南路支行起诉状所称基本一致。诉讼过程中，原告向本院提交了被告黄杰的银行卡开卡资料。黄杰质证称开卡的业务受理单是其本人签字，但没有拿到过卡。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄杰未按时、足额履行还本付息义务。被告常瑞华、刘洪丽、魏萌未依约承担连带保证责任，其行为均已构成违约。原告诉请被告黄杰偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告常瑞华、刘洪丽、魏萌对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。原告诉请律师代理费19870元，由于缺乏证据证实，本院不予认定。对于被告黄杰辩称自己没拿到过银行卡，钱是正丰公司用的，且正丰公司承诺由正丰公司还款不用黄杰还款，黄杰不应当承担还款责任。本院认为，根据原告提交的开卡资料，银行卡确系被告黄杰签字确认并开立的，对于其辩称没拿到过卡的理由不能成立。原告提交的银行流水显示，涉案借款转入到被告黄杰开立的银行账户中。故黄杰辩称不应由其还款的理由不能成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司京广南路支行借款本金200万元、利息779604.06元[暂计至2019年6月3日，此后利息(含复利和罚息)按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止]；二、被告常瑞华、刘洪丽、魏萌对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州银行股份有限公司京广南路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取14598元，保全费5000元，共计19598元，由被告黄杰、常瑞华、刘洪丽、魏萌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年十一月十三日书记员  郑 璐
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执171号申请执行人：陈亿超，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行陈亿超与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1203号 本院在执行杭州临安明锋电器配件有限公司与张太阳买卖合同纠纷一案中，因被执行人张太阳拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将张太阳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年四月三十日
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执171号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年06月03日立案执行申请人陈亿超申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1710号 申请人:周圣和,男，1968年3月28日生，汉族，住址江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万云鹏，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师。 被申请人:张春红，女，1984年7月20日生，满族，户籍地址：吉林省榆树市。 原告周圣和与被告徐晓华、张春红合伙协议纠纷一案，申请人周圣和于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春红在金融机构存款人民币900000元，不足部分查封、扣押相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张春红在金融机构存款人民币900000元，不足部分查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂庆华 二〇一九年九月二十五日 书记员  万 超
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1710号 原告：周圣和，男,1968年3月28日出生,汉族,住址:江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万云鹏，江西秦风律师事务所实习律师。 被告:徐晓华,男,1970年5月8日出生,汉族，户籍地址:江西省南昌市进贤县。 被告:张春红,女,1984年7月20日出生,满族,户籍地址:吉林省长春市榆树市，居住地：江西省南昌市青云谱区。 原告周圣和与被告徐晓华、张春红合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周圣和及其委托诉讼代理人徐江帆、万云鹏到庭参加诉讼，被告徐晓华、张春红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周圣和向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告因合伙产生的借款本金共计人民币180万元整及利息(利息以180万元为基数,按年利率24%计算,自2019年6月1日至本息全部清偿之日止,现暂计算到2019年7月30日为7.2万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月,原告与被告合伙承包吉林省长春市北湖远达大街,大众置业悦榕湾工程(恒瑞建工集团项目C三标段大清包形式承包土建工程),该工程以被告徐晓华名义挂靠在长春吉潮建筑劳务有限公司并与该公司签约代表蔺若签订了《劳务施工合同》。于2019年4月18日原告与被告徐晓华补签订了《合伙协议》一份,约定了双方的权利和义务,并特别约定双方发生争议由合同签订地青云谱区人民法院诉讼管辖。后由于双方合伙产生矛盾,随后双方又于2019年5月22日签订《退伙协议》,约定由被告支付原告合伙期间投入资金1389718元,利息20万元,一年工资210282元,共计180万元整给原告,该退伙结算款转为被告向原告的借款,但被告至今未向原告还款。现被告承包工程已结算并收到工程款,并通过长春吉潮建筑劳务有限公司签约代表蔺若个人银行账户将部分工程款转入被告徐晓华妻子张春红的银行账户,用于家庭共同生活,故被告张春红应与被告徐晓华共同承担向原告的还款义务,但被告未向原告履行还款义务,为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,希望判如所请。 被告徐晓华、张春红未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年6月开始，原告周圣和与被告徐晓华合伙承建“吉林省长春市恒瑞集团有限公司大众置业悦榕湾工程项目”。2018年6月16日，被告徐晓华作为承包人与发包方长春吉潮建筑劳务有限公司蔺若签订了一份“长春大众置业悦榕湾C地块三标段工程劳务施工合同”。此后，原告陆续通过银行转账、微信转款及支付现金等形式投入合伙资金人民币1389718元。2019年4月16日，被告徐晓华在原告记录的《周圣和以投资账目》清单上签字确认原告投资款金额合计1389718元。2018年8月1日，由原告周圣和与被告徐晓华与案外人周XX签订了一份瓦工班组包协议。2019年4月18日，原告与被告徐晓华补签合伙协议，约定“双方自愿合伙承包吉林省长春市北湖远达大街，大众置业悦榕湾工地，恒瑞建工集团项目(恒瑞建工集团项目C三标段大清包形式承包土建工程)。合伙人双方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。合伙人双方确认周圣和已实际投入合伙资金计人民币1389718元整，双方的合伙资金金额，包括银行转账，也包括现金支付，月利息2％计算。合伙期间亏损由合伙人各承担50％，合伙期间盈利按双方各分配50％原则执行”。合伙期间，原告在承包工地现场进行管理。2019年4月29日，被告徐晓华向原告出具一张借条，载明：“今借到周圣和人民币小计1800000元整，于2019年5月30日之前还清全部本金，不计利息，如果2019年5月30日之前未还清全部本金，利息按照每月2分计算，借期最后还款于2019年10月30日，借款人按照每月2分利息计算，每月支付利息”。2019年5月22日，被告徐晓华与原告签订一份退伙协议，约定“双方共同协商决定解除2019年4月18日签订的合伙协议，周圣和退出合伙。双方协商确定周圣和投入的现金1389718元由徐晓华向周圣和出具借条的形式结算，周圣和所投资共一年，徐晓华向周圣和支付利息200000元，支付周圣和一年工资210282元，共计借条金额为1800000元”。 另查明，被告徐晓华、张春红于2011年2月23日登记结婚。被告张春红实际参与了合伙承包工程的经营事项，2019年6月13日，发包方蔺若通过银行转款533590元到被告张春红个人银行账户上。 上述事实有合伙协议、劳务施工合同复印件、银行转账记录、周圣和已投资账目、证人证言、瓦工班组包协议、退伙协议、借条、结婚登记审查处理表、蔺若向张春红的银行转款记录及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告间的合伙关系，有双方签订的合伙协议，原告支付合伙资金款凭证及原告参与合伙经营等证据证明，本院予以确认。原、被告签订的退伙协议是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，被告将应支付给原告的退伙款1800000元向原告出具借条一份，承诺于2019年5月30日前还清，如未还清，利息按照月利率2%计算，被告的该行为系将退伙结算应付款转为借款，其承诺的利息未超出法律规定，故对原告要求被告徐晓华归还人民币1800000元及利息（以1800000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月1日起至本息付清时止）的诉请，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告提供了合伙承包的工程款转至被告张春红个人银行账户的证据，且被告张春红实际参与了原、被告合伙承包工程的经营，故对原告以上述属夫妻共同债务为由，要求被告张春红承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐晓华、张春红于本判决生效之日起七日内支付原告周圣和人民币1800000元及利息（计算方法：以1800000元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21648元、保全费5000元，合计26648元（原告已预交），由被告徐晓华、张春红承担，并于本判决生效之日起七日内支付原告周圣和。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂庆华 人民陪审员  徐芳敏 人民陪审员  熊文群 二〇一九年十二月十日 书 记 员  万 超
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5731号申请人：江苏环景园林建设有限公司，住所地苏州市人民路**万融国际大厦。法定代表人：孙圣国，该公司执行董事。被申请人：张晓良，男，1970年7月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。江苏环景园林建设有限公司与张晓良，第三人陶桂珍、彭丽娟、彭丽华追偿权纠纷一案中，申请人江苏环景园林建设有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓良的银行账户存款70万元或查封、扣押其他等额财产。申请人江苏环景园林建设有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，江苏环景园林建设有限公司为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓良的银行账户存款70万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈军慰二〇一九年九月二十三日书记员  张 芳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初618号 原告：王某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：燕某，系内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：乌拉特中旗佳岳运输有限公司。 法定代表人：李某，系该公司经理。 住所地：内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴某，现住内蒙古。 原告王某1与被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司（以下简称佳岳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人燕某、被告佳岳公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担原告垫付的医疗费用55570.76元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年5月24日17时50分许，熊伯楠驾驶×××号大型普通客车（该车辆实际所有人是王某1）相撞，造成熊伯楠及乘车人王某2、杨某死亡，李国宗、高明、梁某等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交警支队乌拉特中旗大队作出的事故责任认定书认定，熊伯楠承担事故的主要责任，张欢银承担事故的次要责任。乘车人梁某等人无责任。事故发生后，梁某等受伤人员入院治疗，原告为梁某支出医疗费用79386.76元，因被告方负事故的主要责任，被告佳岳公司是熊伯楠驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车的挂靠单位。为此，被告应当承担原告支出费用金额的70％即55570.76元，由被告佳岳公司承担连带赔偿责任，请人民法院支出原告的诉请。 被告佳岳公司辩称，车辆的实际所有人为熊伯楠，只是挂靠在我公司。我公司不承担责任，实际所有人是熊伯楠。而且是熊伯楠贷款买我公司的车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、乌中公交认字[2016]第043号《道路交通事故认定书》。证明：熊伯楠承担交通事故的主要责任。熊伯楠驾驶的×××/×××重型半挂牵引货车的行驶证登记车辆所有人为被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司，该车挂靠于被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司经营；2、（2017）内0802民初2644号《民事判决书》证明原告王某1是案涉肇事车辆×××号大型普通客车的实际所有人，原告王某1为伤者梁某垫付医疗费81986.27元，梁某认可原告王某1为其垫付医疗费81986.27元，但梁某在本判决书涉及的诉讼中未主张该部分款项，因此，临河区人民法院对该款不予调整，梁某在本判决书涉及的诉讼中没有起诉本案被告王影、熊静恰、雷福香、佳岳公司，致使本案四被告没有承担赔偿责任，安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司和原告王某1共同对梁某承担了全部赔偿责任；3、（2018）内08民终1588号《民事判决书》，证明原告王某1是案涉肇事车辆×××号大型普通客车的实际车主，原告王某1为伤者梁某支付医疗费等损失共计81986.27元，原告王某1在本判决书涉及的诉讼中要求安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司赔偿其损失79386.76元，安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在道路旅客运输承运人责任保险限额内按事故责任比例向原告王某1承担了30%的赔偿责任即23816元（79386.76×30%）。证明原告王某1实际为伤者梁某垫付医疗费等损失共55570.76元；4、收条四张、医疗票据七张。证明：梁某出具的收条四张，证明原告王某1为其垫付医疗费等损失共计49627.5元，巴彦淖尔市医院、内蒙古医科大学附属医院、巴彦淖尔市临河区妇幼保健院出具的票据七张，证明原告王某1为其垫付医疗费等损失共计32358.77元，原告王某1一共为被告垫付医疗费等损失共计81986.27元，被告认可以上四组证据，本院予以认定。 被告佳岳公司提交的证据有：借款合同一份，证明保留车辆所有权的分期付款买卖合同关系，被告不予认可，因为是复印件，无法与原件核对，合同的主体不是本案的被告，故与本案无关联性。该证据与本案无因果关系本院不予采信。 本案在审理过程中原告王某1撤回了对王影、熊静怡、雷福香承担责任的诉讼请求，并主动放弃了部分诉讼请求要求被告佳岳公司给付50000元的垫付医疗费用，本案诉讼费原告自行承担。被告佳岳公司亦同意，并保留了追偿权的诉讼权利。 本院经审查认定事实如下：2016年5月24日17时50分许，熊伯楠驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车，与相对方张欢银驾驶的×××号大型普通客车（该车辆实际所有人是王某1）相撞，造成熊伯楠及乘车人王某2、杨某死亡，李国宗、高明、梁某等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安局交警支队乌拉特中旗大队作出的事故责任认定书认定，熊伯楠承担事故的主要责任，张欢银承担事故的次要责任。乘车人梁某等人无责任。事故发生后，梁某等受伤人员入院治疗，原告梁某支出医疗费用79386.76元，因被告方负事故的主要责任，被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司是熊伯楠驾驶×××/×××号重型半挂牵引货车的挂靠单位。 本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。熊伯楠在此次交通事故中死亡并承担主要责任，原告王某1的雇用司机张欢银承担事故的次要责任。事故发生后原告王某1垫付医疗费用79386.76元。按照巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌拉特中旗大乌中公交认字［2016］第043号《道路交通事故认定书》确定的主次要责任原告王某1承担30%即23816.03元，被告佳岳公司与熊伯楠的继承人承担70%即55570.76元，在庭审过程中原告王某1变更诉讼请求为50000元，且原告方表示自愿承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院予以确认。被告佳岳公司在庭审过程中保留了对熊伯楠继承人的追偿权，被告佳岳公司先行给付原告王某1垫付的50000元医疗费后，可另案向熊伯楠继承人主张追偿权。 综上所述，对原告王某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条第一款、第八十四条、第一百零六条第一款第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下： 被告乌拉特中旗佳岳运输有限公司偿还原告王某1垫付医疗费用50000元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费1189元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 满 都 拉 审 判 员 王照那斯图 人民陪审员 杨 雅 廷 二〇一九年九月十六日 书 记 员 苏   斌 法条适用： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十二条第一款财产所有权的取得，不得违反法律规定。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权有权债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，约定承担民事责任。 第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产；
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初618号 原告：王某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：燕某，系内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：王某2，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：熊某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 法定代理人王某2，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县，系熊某母亲。 被告：雷某，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：乌拉特中旗佳岳运输有限公司。 法定代表人：李某。 住所地：内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：吴某，现住内蒙古。 原告王某1诉被告王某2、熊某、雷某、乌拉特中旗佳岳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告王某1于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回对王某2、熊某、雷某的起诉。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回对被告王某2、熊某、雷某的起诉。 审 判 长 满 都 拉 审 判 员 王照那斯图 人民陪审员 杨 雅 廷 二〇一九年九月十一日 书 记 员 苏   斌
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1681号申请人：李绍臣，男，1965年9月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被申请人：田云涛，男，1982年12月21日出生，汉族，住新乡县。被申请人：张林燕，女，1981年5月13日出生，汉族，住新乡县。本院在审理申请人李绍臣诉被申请人田云涛、张林燕借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田云涛（身份证号）、张林燕（身份证号）财产共计12万元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人田云涛、张林燕的存款共计12万元或者查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雅二〇一九年九月十七日书记员  马雪景
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1681号原告：李绍臣，男，1965年9月9日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务律师。被告：田云涛，男，1982年12月21日出生，汉族，现住新乡县。被告：张林燕，女，1981年5月13日出生，汉族，现住新乡县。原告李绍臣诉被告田云涛、张林燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告李绍臣及其代理人李会琴、被告张林燕到庭参加诉讼，被告田云涛未到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告李绍臣向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息（从2018年7月1日至还清之日，按照月息2%计算）；2、被告承担本案的全部费用。事实与理由：2015年开始被告陆续以盖房、卖车、做生意为由借原告共计10万元，并于2018年7月1日给原告书写借条10万元，约定利息为2.4分，每月还款2400元利息。后经催要，被告一直推诿未付，故诉至法院。被告张林燕辩称：我与田云涛系夫妻关系，田云涛借款我不清楚。但是田云涛还过钱，起诉书没有说。家人不知道田云涛借钱的事情，原告去我们家要账，才知道这个事情。不同意共同偿还借款。被告田云涛未向本院提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月1日，被告田云涛向原告李绍臣出具一份借条，证明在该日期之前陆续借原告款项为10万元，并约定利息为每月2400元，2018年7月22日，被告田云涛支付原告利息2400元，但之后的利息和本金田云涛未支付。2019年5月1日，双方达成还款计划保证书，约定从2019年4月底田云涛每月支付3000元本金，利息部分根据实际情况作出还款计划，之后田云涛支付原告两个月本金共计6000元，剩余款项至今未偿。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告田云涛向原告李绍臣借款未偿还，应当承担还款责任。关于原告要求被告按照月息2%支付其利息的诉求，低于双方约定的利息且不超出法律规定范围，予以支持。其中，被告田云涛在2019年支付的6000元系本金，即2018年7月1日至2019年4月30日本金为10万元（该期间利息为18000元，已扣除已经支付的2400元利息），2019年5月1日至2019年5月31日本金为97000元（该期间利息为1940元），2019年6月1日至今剩余的本金为94000元。关于原告要求被告张林燕承担还款责任的诉求，因被告张林燕否认知晓案涉借款，且原告不能证明案涉借款用于夫妻共同生活，故对该项诉求，不予支持。关于原告要求被告承担保函费的诉求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告田云涛于本判决生效后十日内偿还李绍臣借款本金94000元并支付利息（从2019年6月1日起至实际还清本金之日止，按照月息2%计算）；二、限被告田云涛于本判决生效后十日内支付李绍臣2018年8月1日至2019年4月30日期间的利息18000元和2019年5月1日至2019年5月31日期间的利息1940元。三、驳回原告李绍臣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1150元，保全费1120元，均由田云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一九年十一月十二日书记员  马雪景
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3756号 原告：刘松，男，1989年09月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。 被告：沈昭俊，男，1976年08月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘松与被告沈昭俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘松及其委托诉讼代理人郑国栋到庭参加诉讼，被告沈昭俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈昭俊返还原告订金13000元；2、判令被告支付原告违约金114000元； 3、案件诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告经人介绍而认识，其后，双方一直为出租车交易协商。2019年1月23日，原告与被告达成《出租车买卖协议》，约定被告将皖Ａ×××××号出租车转让给原告，车辆总价为380000元，原告先向被告支付订金20000元，如一方违约则要承担车款总价的50%的违约金，被告交车时间为2019年1月23日。被告在拿到原告20000元订金后，并没有履行《出租车买卖协议》，立即向交车辆，而是不与原告见面，拒绝接听原告电话，将车辆藏匿，故意隐瞒夫妻离婚事情，致使原告无法找到被告及车辆。2019年3月22日，原告找到被告，将其送到派出所，在派出所内，被告在家人的面前愿意解除合同，退还原告7000元订金，下欠13000元订金及违约金至今未支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判若所请。 被告沈昭俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告刘松与被告沈昭俊签订《出租车买卖协议》，约定被告将皖Ａ×××××号出租车转让给原告，车辆转让总价为380000元，并约定协议签订前，原告应向被告预付车辆订金20000元，被告应于2019年1月23日向原告交车，如一方违约则要赔偿对方车款总价的50%的违约金。 2019年1月23日，原告刘松交付被告订金20000元，后被告未按约定向原告交付车辆，2019年3月22日，原告找到被告，双方协议解除《出租车买卖协议》，被告沈昭俊退还了原告刘松7000元订金，对剩余未返还的13000元订金向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到刘松壹万叁仟元整（13000）”。 以上事实由户籍信息、《出租车买卖协议》、《欠条》及原告方的陈述等予以证实。 本院认为，原告刘松与被告沈昭俊签订《出租车买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同法律关系成立，本院予以确认。原告陈述双方于2019年3月22日协商解除上述《出租车买卖协议》，被告偿还7000元订金后，尚欠13000元未返还，并向法庭提交沈昭俊出具的《欠条》，原告主张被告偿还订金13000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金114000元，违约责任是以补偿性为主，惩罚性为辅的基本性质，其本质是对因违约而遭受损失的当事人进行补偿。本案中，被告因未按约定履行协议构成违约，应当承担违约责任。虽然双方当事人对违约责任进行了明确约定，即如一方违约则要赔偿对方车款总价的50%的违约金，但原告未向法庭提交证据证明对方违约给其造成的实际损失额，综合考虑到本案的实际情况，双方当事人的过错程度及原告的预期利益等因素，兼顾公平原则和诚实信用原则，对于原告主张被告支付违约金114000元的诉请，本院酌定支持以被告未按约返还13000元订金给原告造成的利息损失，即以13000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈昭俊于本判决生效之日起十日内返还原告刘松订金13000元及支付违约金(以13000元为基数自2019年4月16日起按年利率6%计算至款清之日止)； 二、驳回原告刘松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2840元，由原告刘松负担2540元，被告沈昭俊负担300元；公告费800元，由被告沈昭俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年九月六日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初2876号 原告：许继电气股份有限公司，住河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。 被告：中材湘潭水泥有限责任公司，住湘，住湘潭市雨湖区响塘镇荷花村div> 法定代表人：贾相华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈艳平，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖，住湖南省攸县公司员工。 原告许继电气股份有限公司与被告中材湘潭水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告许继电气股份有限公司于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜卫兵适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，代理书记员戚薇担任记录。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人徐丽娜、被告中材湘潭水泥有限责任公司的委托诉讼代理人陈艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许继电气股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的货款本金138800元及资金占用期间利息暂计10000元（实际利息按年利率6%计算，自2017年8月14日起计算至被告付清全部货款止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现债权而支付的律师费等费用。事实与理由：2012年4月23日，原告与被告签订了编号为12C2879的《中材湘潭水泥有限责任公司110KV输变电工程项目备用电源自动投入装置设备代购合同书》、编号为12B9245的《监控系统及低周屏设备代购合同书》，合同约定原告向被告供货，合同金额分别为55000元、783000元。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅仅支付了699200元货款，至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款138800元。为维护原告合法权利，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中材湘潭水泥有限责任公司辩称，一、被告不是本案适格主体。被告无任何违约行为且已按照约定将向原告的付款义务履行完毕。2012年4月23日，被告作为委托方与受托方湘潭电业局电力安装工程公司、供货方即原告签订了两份《设备代购合同书》，两份合同约定总金额共为人民币83.8万元。2016年3月4日，三方签订了《抵账协议》，协议中已明确：1、除抵账协议中约定的30万元款项由被告直接向原告支付外，其余《设备代购合同书》中款项支付方式为，被告向受托方湘潭电业局电力安装公司支付，受托方向原告支付，被告对原告并无支付义务；2、被告将30万元承兑汇票款项直接支付给原告后则视为被告已完全按照《设备代购合同》（以下简称合同）的约定向原告履行完毕相应的金额付款义务，原告与湘潭电业局电力安装工程有限公司两方不得以此为由追究被告任何责任。被告于2016年3月9日向原告背书30万元银行承兑汇票，原告出具收款收据。因此，被告向原告付款义务已履行完毕，即使仍有合同剩余款未支付，应向受托方湘潭电业局电力安装工程公司主张权利；二、原告未依约履行合同，应当承担违约责任，在剩余合同款中扣除违约金以及损失赔偿后被告的剩余未付金额为57800元整。原告所供备用电源自动投入装置出现故障，影响被告110KV变电站投运时间3天，原告行为已构成违约且给被告造成了较大的经济损失，根据合同约定的违约责任以及被告损失情况，原告应向被告支付违约金以及损失赔偿26000元；三、本案已过诉讼时效，原告主张应当依法被驳回。根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规的规定，诉讼时效为3年，合同签订日期为2012年4月23日，三方签订的《抵账协议》的日期也为2016年3月4日，上述合同、协议签订日期以及合同款的支付节点日期至原告提起诉讼时均已超过3年。因此本案已超过诉讼时效，原告主张应当依法驳回。 经审理查明，2012年4月23日，原告作为供货方与被告作为委托方，湘潭电业局电力安装工程有限公司作为受托方签订了编号为12C2879的《中材湘潭水泥有限责任公司110KV输变电工程项目备用电源自动投入装置设备代购合同书》、编号为12B9245的《监控系统及低周屏设备代购合同书》，两份合同约定总金额共为人民币83.8万元。两份《设备代购合同书》中款项支付方式为，被告向受托方湘潭电业局电力安装公司支付，受托方向原告支付。 另查明2016年3月4日原被告与湘潭电业局电力安装工程有限公司三方签订了《抵账协议》，确定被告已支付给受托方湘潭电业局电力安装工程有限公司41.9万元且受托方已支付给原告，剩余货款（不含10%质保金）33.52万元未支付，经三方协商一致，共同达成以下抵账协议：1、三方一致同意，就剩余货款由被告直接支付给原告30万元银行承兑，三方就合同该30万元债权债务就此结清，剩余3.52万元仍按之前合同约定被告支付。2、原告与湘潭电业局电力安装工程有限公司在履行《设备代购合同》过程中不存在任何违约行为，被告将承兑汇票款项直接支付给原告后则视为被告已完全按照《设备代购合同》的约定履行完毕相应金额付款义务，其他两方不得以此为由追究被告任何责任。在签订《抵账协议》后2016年3月9日被告向原告背书30万元银行承兑汇票，原告出具收款收据。 还查明湘潭电业局电力安装工程有限公司已注销。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,从权利人知道或者应当知道权利受到损害时以及义务人之日起计算。对于被告的本案已过诉讼时效的抗辩意见，原告未能向法庭提交至起诉时曾向被告主张权利的证据，本案合同签订日期为2012年4月23日，三方签订的《抵账协议》的日期也为2016年3月4日，上述合同、协议签订日期以及合同款的支付节点日期至原告提起诉讼时均已超过3年,故原告主张的诉讼已超过诉讼时效,本院对其要求被告偿还拖欠原告的货款本金138800元及资金占用期间利息暂计10000元的诉讼请求,依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的所有诉讼请求。 本案受理费3076元，减半收取1538元，由原告许继电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 姜卫兵 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 戚 薇 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0303执1717号安徽金益明装饰工程有限公司：安徽畅享体育设施工程有限公司与你/单位买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初3500号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年九月十七日