江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1094号 原告：李菊兰，女，1952年11月21日生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：甘磊，男，1986年5月5日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：姚喻，江西赣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：张伟，男，1979年4月2日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：韩瑞虹，女，1980年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省萍乡市，现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告李菊兰与被告张伟、韩瑞虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菊兰的委托诉讼代理人甘磊、姚喻、被告张伟、被告韩瑞虹的委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款本金690000元、利息456329元（按月利率2%计算，前期利息372600元+2019年4月1日—9月30日按本金690000元的利息83720元），合计1146329元，及至借款全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：2016年期间，被告张伟分三次向原告借款合计830000元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，二被告于2017年6月至2018年6月期间偿还原告借款140000元。2019年4月24日，被告张伟向原告出具还款计划，承诺卖出登记在其妻子韩瑞虹名下的房屋（该房屋系二被告共同财产）偿还欠原告的借款，并承诺每月还款20000元至借款及利息还清之日止。但截止2019年9月，二被告未按约定还款。上述借贷事实发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告韩瑞虹应对上述借款与被告张伟共同承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的全部诉求。 被告张伟辩称，1、我不认识原告，我是向王屿借的钱，本案原告应该是王屿而不是李菊兰；2、对借款本金690000元有异议，只有和王屿才能算的清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告韩瑞虹的委托诉讼代理人欧阳裕提出，1、韩瑞虹与本案原告自始至终不相识，也不认识王屿；对原告与被告张伟之间的借款不知情，以及是否借款、借款金额、是否还款等事项均不知情；2、二被告在解除婚姻关系前，在经济方面是相互独立的，张伟的借款没有用于夫妻共同生活，韩瑞虹也没有在借款协议上签字，因此张伟的借款不属于二被告夫妻的共同债务，韩瑞虹不应承担偿还责任。综上，请法庭驳回原告对被告韩瑞虹的诉讼请求。 原告根据诉求在庭审中向本院提交了如下证据： 1、被告韩瑞虹的婚姻登记信息。欲证明二被告是2007年3月23日结婚，在被告张伟借款期间二被告是夫妻关系。被告张伟对结婚时间无异议，但认为在王屿转账时，其与韩瑞虹是夫妻关系，在其出具借条给李菊兰的时，其与韩瑞虹已经解除婚姻关系。代理人欧阳裕认为，对该证据的真实性无异议，但韩瑞虹对借款的具体时间不清楚。本院对该证据予以认定。 2、王屿与李菊兰的户籍复印件一份，欲证实王屿和李菊兰系母女关系；中国农业银行交易明细清单打印件两份，证实王屿于2016年5月30日、2016年6月1日、2016年7月29日分别转款至张伟账户14万元、61万元、8万元，合计83万元；张伟向李菊兰出具的借条一份，证实被告张伟向原告借款830000元的事实；还款计划一份，证实被告张伟还欠原告借款本金690000元及利息372600元，并承诺剩余借款按照每月2%计算利息的事实。被告张伟对该组证据的真实性没有异议，但提出其只认识王屿，是王屿提出要其出具借条给李菊兰的，还款计划中是还欠690000元，但之后还了部分钱给王屿，金额记不清了。代理人欧阳裕认为，对户籍信息无异议；对二份转账凭证及还款计划的真实性由法庭核定；借条的时间是2017年9月15日、还款计划是在2019年4月24日写的，而两被告在2017年9月7日已经解除了婚姻关系，且在借条及还款计划中均无被告韩瑞虹的签字或捺印，故该借款与被告韩瑞虹无关。因被告张伟对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认可。 3、中国农业银行交易流水明细清单八张，欲证明二被告向原告李菊兰的女儿王屿账户偿还借款八笔共计140000元的事实；被告韩瑞虹的购房合同复印件、不动产抵押查封证明复印件一份，证明二被告婚姻存续期间登记在韩瑞虹名下房产（芦溪镇某社区**幢**号）已预抵给江西银行股份有限公司萍乡芦溪支行，并已被本院查封的事实。被告张伟对还款金额异议；韩瑞虹名下房产是她个人资金购买的，我在房管局签署了放弃该房产共有权的手续；另韩瑞虹尾号为4728的银行卡是韩瑞虹的，但实际是我在使用，该银行卡的还款实际是我还的。代理人欧阳裕认为，韩瑞虹的该银行卡一直在张伟手中，对具体还款情况韩瑞虹不清楚；购房合同与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，但对关联性不予认可。 被告张伟在庭审中向本院提交了如下证据： 中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，欲证明其与王屿是合伙关系，由王屿拿钱给我，然后我再去放贷给别人，其中我于2016年5月20日还款103333.34元给王屿可证明合伙的事实，只是后面王屿借钱给我，我借给别人后没有收回，所以王屿要我出具借条给李菊兰。原告代理人认为对该证据三性均有异议，没有转账名称，亦不知道该笔款项的去向及来源，而被告张伟认可王屿转账83万元给他的事实，该证据不能达到被告张伟与王屿是合伙关系的证明目的。代理人欧阳裕认为该证据韩瑞虹不清楚，由法庭查实。因该活期账户明细清单中的“对方账号62×××73”与王屿转款给张伟时的账号一致，故本院对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。 被告韩瑞虹的委托诉讼代理人在庭审中向本院提交了如下证据： 由芦溪县民政局出具的编号为L3****75离婚证一份，欲证明韩瑞虹与被告张伟于2017年9月7日已经依法解除了婚姻关系，并提出韩瑞虹并未在张伟出具的还款计划中签字，张伟无权处置韩瑞虹的房产。原告代理人对该证据的真实性、合法性无异议，但提出原告与被告张伟民间借贷事实发生在2016年6月至7月，系两被告婚姻关系存续期间，二被告离婚的目的显然是逃避夫妻共同债务，被告韩瑞虹向原告还款的行为以及被告张伟的还款承诺中以韩瑞虹的房产变卖来偿还原告的借款，可以证实被告韩瑞虹对笔借款事实是知情的，因此，被告韩瑞虹应承担夫妻关系存续期间的共同债务。被告张伟对该证据没有异议。本院对该证据予以认可。 综合上述证据，本院认定如下事实： 2016年期间，被告张伟因资金周转向原告李菊兰借款，原告通过女儿王屿的银行账户62×××73分别于2016年5月30日、2016年6月1日、2016年7月29日转款14万元、61万元、8万元至张伟账户，合计83万元。2017年9月15日，被告张伟对上述借款向原告出具借条，借条写明：“今借到李菊兰人民币捌拾叁万元整（830000元），于2017年9月份起到2018年2月底止，每月还款不能少于叁万元，到2018年2月底还款总额不能低于肆拾万元整。”借款后，被告张伟通过自己及被告韩瑞虹的银行账户于2017年6月2日至2018年6月7日期间分八次偿还原告借款共计140000元。2019年4月24日，被告张伟对剩余借款及利息向原告出具一份还款计划，该还款计划表明张伟向原告共计83万元，已还款14万元，尚欠借款本金69万元、利息372600元（利息按月息2%计算至2019年3月），具体还款计划为：“1、张伟承诺出卖妻子韩瑞虹名下房产归还原告的剩余款项，因该房产在江西银行芦溪县支行有贷款，卖房款减去贷款后，剩余的归李菊兰所有；2、因卖房需时间及卖房款不够还清借款，张伟承诺自2019年3月25日起每月归还李菊兰2万元，至全部归还借款及利息止。……”。因被告张伟未按还款计划还款，原告遂以上述借贷事实发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告韩瑞虹应对上述借款承担连带清偿责任为由，诉至本院，要求二被告偿还借款。 另查明，被告张伟、韩瑞虹于2007年3月23日依法登记结婚，2017年9月7日自愿在芦溪县民政局办理离婚登记。被告韩瑞虹于2016年购得“芦溪玉女山庄一期**栋**号”房产，在江西银行芦溪县支行办理了预抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告张伟向原告李菊兰借款后，应当遵循诚实信用原则，按照还款计划的约定偿还原告的借款本金及利息，被告张伟提出不认识原告李菊兰，且偿还原告借款的金额不止140000元，因被告张伟系完全民事行为能力人，在收到所借款项后，出具借条、还款计划的相对人均是原告李菊兰，没有证据证明被告张伟实施上述民事行为受到胁迫欺瞒，亦未提供证据证明在偿还原告140000元后，另外还了款给原告，故对张伟的辩解意见不予采信。因原告与被告张伟约定借款月利息2%，未违反法律规定，双方在还款计划中对前期利息为372600元均予以认可，但被告自2019年4月1日至9月30日止的利息为82800元，故对原告要求被告张伟偿还借款本金690000元及利息455400元，合计1145400元及至借款还清之日止的利息的诉求，本院予以支持。虽然被告张伟的上述借款发生在其与被告韩瑞虹婚姻存续期间，但韩瑞虹提出系张伟个人的经济往来，其并不知晓，亦未在张伟的借条和还款计划中签字认可，张伟出具还款计划时，二人已解除婚姻关系，张伟无权以其个人的房产。因原告不能证实被告张伟的上述借款是用于二被告婚姻存续期间共同生活、共同生产经营或是二被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求被告韩瑞虹对被告张伟的上述借款承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告张伟在判决生效后六十日内偿还原告李菊兰借款本金690000元及利息455400元，合计1145400元，及自2019年10月1日起至借款还清之日止的利息（以借款690000元为基数，按月利率2%计算）。 二、驳回原告李菊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15117元，财产保全费5000元，合计20117元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘建文 人民陪审员  刘细萍 人民陪审员  卢金祥 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘干一