wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3863号原告：洛阳市速博工贸有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道紫金城B02-2269号。统一社会信用代码9141030375839252XW（1-1）。法定代表人：李海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳好富顿机械设备有限公司，住所地洛阳市伊川县白元镇土门村。统一社会信用代码914103295991018868。法定代表人：董子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李信锋，该公司业务主管，特别授权。原告洛阳市速博工贸有限公司（以下简称速博公司）与被告洛阳好富顿机械设备有限公司（以下简称好富顿公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速博公司的委托诉讼代理人昌帅通、被告好富顿公司的委托诉讼代理人李信锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91800元及逾期付款利息（从2018年9月开具增值税发票之日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年原、被告签订多份《购销合同》，被告向原告采购货物。购销合同对货物的质量、技术要求、交货期限，货物的包装等均作出明确的约定。原告依约完全履行合同供货义务，并向被告开具发票，共计向被告供货价款总计176800元，被告向原告支付货款85000元，仍下欠货款91800元。后经原告多次讨要，被告一直不予支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告好富顿公司辩称，对欠款无异议，但之前原告提供的货物出现质量问题，被告联系原告后，原告派人到现场，赔偿了损坏的配件并恢复了使用。但货物的最终用户因为此事件，扣押了被告10万元作为质保金（两年），因此，也应扣留原告相应的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年9月至2018年11月间，速博公司作为供方与好富顿公司作为需方签订了多份《购销合同》，约定速博公司向好富顿公司提供轴承、联轴器、过滤布等物资，合同中约定了价款、质量要求、结算方式、违约责任等事项。合同签订后，速博公司依约交付了货物，货款共计176800元，目前好富顿公司仍欠付91800元，遂导致本案纠纷发生。另查明，在使用过程中，速博公司供应的橡胶轴承出现质量问题，速博公司已经采取更换措施恢复运行并作出了相应的赔偿。本院认为，速博公司与好富顿公司签订的多份《购销合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立且合法有效。因好富顿公司庭审中对所欠91800元货款数额无异议，本院予以确认。故，对于速博公司要求好富顿公司支付91800元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款的责任，因合同中明确约定“货到签收合格，开具16%增值税票办理入库后一个月付清”。可知，对于无质量问题的货物，好富顿公司应在速博公司开具发票后一个月内付清，根据原告提交的发票开具日期显示，最后一次开具发票为2019年1月20日，则被告好富顿公司最迟应在2019年2月20日前付清，因好富顿公司未付，构成违约,应承担违约责任，合同中并未约定违约金或违约金的计算方法，对于速博公司主张按照同期银行贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。对于好富顿公司辩称的因货物出现问题导致其被第三方河南龙泉金亨电力有限公司扣留10万元作为质保金的问题，根据本院查明的事实，因速博公司对相关损坏物件已经进行更换和赔偿，已经承担了相应的责任。故对好富顿公司主张也相应扣留速博公司10万元的要求，依法不能成立。如货物在使用过程中再次出现质量问题，好富顿公司可以按照合同及法律规定另行向速博公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告洛阳好富顿机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市速博工贸有限公司货款91800元及逾期付款损失（以91800元为基数，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1073元，保全费1020元，合计2093元，由被告洛阳好富顿机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十二月三日书记员  李 迪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3293号 原告：河北农谷生物科技有限公司，住所地：石家庄市正定县金河商务楼B座2106室。 法定代表人：崔丽坡，总经理。 委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。 被告：吴忠市乐汇牧业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇五里坡奶牛养殖基地。 法定代表人：杨忠军。 原告河北农谷生物科技有限公司与被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北农谷生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计154100元及利息（其中50000元货款自2019年5月1起算；104100元货款自2019年6月1日起算均至货款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：我公司在2018年期间，多次向被告供应玉米酒糟。被告迟迟未按约定向我方支付货款。经我方多次催要，被告在2019年4月18日向我方出具了书面承诺函，承诺截止到2019年4月18日尚欠我方货款154100元，并提出分两笔支付，即2019年4月30日支付货款50000元。2019年5月31日支付剩余贷款104100元。但是截至今日，我方尚未收到被告任何款项。现为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实。依法判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 承诺函、石家庄旺运饲料有限公司出具的证明、过磅单。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年原告曾多次向被告供应玉米酒糟，截止到2019年4月18日被告尚欠原告货款154100元，对此被告于2019年4月18日向原告出具承诺函一份，承诺2019年4月30日支付货款50000元；2019年5月31日支付剩余货款104100元。但被告所欠原告货款154100元至今未付。 上述事实有承诺函及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。被告购买原告货物后，亦应按其承诺的付款期限及时履行付款义务，被告拖欠原告货款154100元至今未付，已构成违约，现原告请求被告给付货款154100元及利息，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北农谷生物科技有限公司货款154100元及利息（其中50000元货款自2019年5月1起算；104100元货款自2019年6月1日起算均至货款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，由被告吴忠市乐汇牧业股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年九月十日 书记员  韩思瑶 ——
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3293号 申请人某某建筑安装工程有限公司，住所地：海门市。 法定代表人：顾某某。 统一社会信用代码：913XXXXXXXX 委托代理人：王某某、郝某某，河北某某律师事务所律师。 被申请人河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**。 法定代表人：李某某。 统一社会信用代码:911XXXXXXXX 申请人某某建筑安装工程有限公司以其与被申请人河北某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷为由，于2020年8月17日向本院申请诉前保全，保全金额为2350000元。申请查封冻结被申请人名下2350000元银行存款或同等价值其它财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为某某建筑安装工程有限公司出具保单保函作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人河北某某房地产开发有限公司名下2350000元银行存款或同等价值其它财产。 案件申请费5000元，由申请人某某建筑安装工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿燕广 二〇二〇年八月十八日 书记员  白梅婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4667号申请人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘永强。本院在审理申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人刘永强融资租赁合同纠纷一案中，申请人上海易鑫融资租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘永强银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永强银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高雅琴二〇一九年九月三日法官助理 陈小菁书 记 员 谈 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5481号申请人：上海泽沛电子科技有限公司，住所地上海市闵行区双柏路1289号1幢305室。法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区嵩山路170号内厂房。法定代表人：林义珍。本院在审理申请人上海泽沛电子科技有限公司与被申请人苏州正溢华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海泽沛电子科技有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州正溢华机械科技有限公司银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海泽沛电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州正溢华机械科技有限公司银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初2905号 原告：重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号西南国际灯具城第1期9栋5、6号，统一社会信用代码：91500223358716564U。 经营者：袁雪梅。 委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。 被告：江西铜钹建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道石谢居三里亭安置区南侧4-5号，统一社会信用代码：913611227969510386。 法定代表人：徐敏，执行董事。 委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所律师。。 原告重庆市潼南区嘉年华灯饰经营部与被告江西铜钹建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  俞文清 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  郑招明 二〇一九年九月五日 书 记 员  王丽翡
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5481号 原告：上海泽沛电子科技有限公司，住所地上海市闵行区双柏路1289号1幢305室。 法定代表人：潘永刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。（代理权限至2020年1月17日止） 委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。（代理权限自2020年1月18日始） 被告：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区嵩山路170号内厂房。 法定代表人：林义珍。 原告上海泽沛电子科技有限公司（以下简称泽沛公司）与被告苏州正溢华机械科技有限公司（以下简称正溢华公司）买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告正溢华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院审查后于2019年10月21日裁定予以驳回。被告不服该裁定，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。江苏省苏州市中级人民法院经审查于2019年12月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽沛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款212584.9元及逾期期付款利息损失（以212584.9元为基数，自起诉日按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确，本案起诉后被告已通过代原告加工的方式抵扣了30180元，故将第一项诉请中的货款金额变更为182404.9元，并将逾期付款利息调整为以182404.9元为基数，自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实和理由：原告长期以来向被告供应各种产品，截止到起诉日，被告尚结欠货款共计212584.9元，原告多次向被告催要，被告置若罔闻，为自身合法权益，原告诉至法院。 被告正溢华公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告素有交易往来，原告向被告供应定位销等各种产品，原告按约向被告供货并开具增值税专用发票。 庭审中原告确认，原、被告双方实际上自2015年4月就发生买卖合同关系，但是自2015年4月28日至2018年4月23日，双方的货款已经结清。截止起诉前剩余的发票金额为399995.4元，前述发票涉及货款被告后续支付金额为187410.5元，剩余22584.9元货款未支付，另因被告在起诉后以代原告加工的方式抵扣30180元，故截止开庭日2020年1月20日，被告尚欠原告货款182404.9元。庭审中原告确认，截止起诉之日，双方发生的总货款为1632541.58元，被告总付款为1419956.28元，差额为212585.3元，其中因被告在支付2017年4月25日发票时抹零少支付0.4元，故原告起诉金额为212584.9元。 庭审中原告自愿调整逾期付款利息为以182404.9元为基数，自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 本院认为，原被告之间买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约向被告供货，且开具相应发票，被告未按约向原告履行付款义务，系属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告智恒公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持，其中关于原告主张剩余未付货款总额182404.9元，结合原告提供的发票、对账单、收款凭证等证据及原告陈述，在被告未到庭也未提供相反证据的情况下，本院予以认可。另原告自愿调整逾期付款利息为以182404.9元为基数，自起诉日起按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定且标准未过高，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州正溢华机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海泽沛电子科技有限公司支付货款182404.9元及逾期付款利息损失（以182404.9元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月28日起计算至实际支付之日止）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：6228400406149536761） 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，保全费1620元，合计3864元，由被告苏州正溢华机械科技有限公司负担3315元，由原告上海泽沛电子科技有限公司负担549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  张伟明 二〇二〇年一月二十日 书记员  邵 颖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5048号原告：邹华明。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：吴建良。原告邹华明与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴建良无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈道真
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初5048号 原告：邹华明。 委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫胜男，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：吴建良。 原告邹华明与被告吴建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭审理了本案。原告邹华明及其委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼，被告吴建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹华明诉称：原告和被告系朋友关系。2014年开始,被告陆续向原告借款390000元，并于2019年1月31日出具借条，约定2019年4-5月逐步归还。还款期限届满，被告仍不归还，经原告多次催讨，被告仍未归还390000元。原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金390000元及利息（以390000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月1日起至实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。 被告吴建良未答辩。 经审理查明：2019年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“今借邹华明人民币贰拾伍万元（￥250000元）。工程款欠邹华明（大阳山电缆沟通管）壹拾肆万元整（￥140000元），合计叁拾玖万元整（￥390000元），大约4-5月份逐步归回”。后被告未按约还款，原告诉至法院。 以上事实有《借条》一份、银行承兑汇票、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，从被告向原告出具的《借条》内容可以看出该借条涉及两个法律关系，一个是借款合同关系，一个是建设工程合同关系，本着便于当事人诉讼的原则，本院将这两个法律关系合并审理。从该借条可以认定被告结欠原告借款是250000元，结欠原告工程款是140000元，以上款项被告未还，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建良于本判决生效之日后十日内归还原告邹华明借款250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月1日起至实际清偿之日止）。 二、被告吴建良于本判决生效之日后十日内支付原告邹华明工程款140000元及利息（以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149320463。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，公告费600元，合计7750元，由被告吴建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  朱维贤 人民陪审员  郁巧云 二〇二〇年四月八日 书 记 员  沈道真
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10127号申请人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉慧，河南良达律师事务所实习律师。被申请人：付洪超，男，汉族，1982年2月7日出生，住河南省新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告付洪超保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人付洪超名下价值12万元的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具保全保函，自愿为此次财产保全提供保全担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付洪超银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1120元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈凯莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26491号原告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国，董事长。委托诉讼代理人：陈远建，男。被告：方书，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省。被告：上海荣升建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：郭浩，男。原告上海世家装饰实业股份有限公司与被告方书、上海荣升建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月十九日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79426号申请人：上海一然塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周贺，总经理。委托代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被申请人：常州大跃纺织服装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：汤兰琴。本院在审理申请人上海一然塑料制品有限公司诉被申请人常州大跃纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州大跃纺织服装有限公司的银行存款80,000元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州大跃纺织服装有限公司的银行存款80,000元或对其他等值财产采取相应的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 薇二〇一九年九月十八日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初695号原告：新民市广迈家具厂，经营场所新民市法哈牛镇法哈牛村。经营者：吴国峰。委托代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市法哈牛镇人民政府，地址新民市法哈牛镇本街。负责人：陈大伟，该镇镇长。出庭负责人：高晓兴，该镇副镇长。委托代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。原告新民市广迈家具厂不服被告新民市法哈牛镇人民政府行政强制拆除及赔偿一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79426号原告：上海一然塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周贺，总经理。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。被告：常州大跃纺织服装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：汤兰琴。原告上海一然塑料制品有限公司与被告常州大跃纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海一然塑料制品有限公司的委托诉讼代理人贾瑞到庭参加诉讼，被告常州大跃纺织服装有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海一然塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)73,080.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月25日、2019年3月21日签订了两份购销合同，合同约定被告向原告购买塑料衣架和尺码，合同签订后原告按约向被告供应塑料衣架和尺码，货款共计75,080.43元。后经双方口头协商一致同意被告自行支付的2,000元空运费应从总货款中予以相应扣除。截至目前，被告未支付上述货款，经原告多次催讨未果，故原告无奈诉至法院，诉请如前。被告常州大跃纺织服装有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、购销合同2份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，合同中对货物名称、规格型号、数量、价款及支付方式等均进行了约定；2、增值税专用发票2份、国家税务总局常州市税务局出具的发票认证材料，证明原告于2019年3月22日、2019年4月15日向被告开具了增值税发票，发票总金额为75,080.43元，被告已于2019年3月29日、2019年4月26日进行了认证，认证结果为认证相符；3、被告公司的企业信用信息公示报告，证明常春系被告公司的股东；4、说明1份，证明被告公司的股东常春于2019年8月9日做出书面承诺，明确欠付原告货款金额为75,083.43元，另扣除空运费2,000元，并明确于2019年8月底前和2019年9月10日分批付清所欠货款。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。庭审中，原告陈述被告公司的股东常春出具的说明中所载明的第二批货款金额56,965.95元存在笔误，实际第二批货款金额应为56,962.95元。经本院审查，原告已提供所有证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原、被告双方存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款73,080.43元的事实。故对于原告要求被告支付货款73,080.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告常州大跃纺织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州大跃纺织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海一然塑料制品有限公司支付货款73,080.43元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.01元，财产保全费820元，公告费560元，合计3,057.01元，由被告常州大跃纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年四月二十三日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初695号原告：新民市广迈家具厂，经营场所新民市法哈牛镇法哈牛村。经营者：吴国峰。委托代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市法哈牛镇人民政府，地址新民市法哈牛镇本街。负责人：陈大伟，该镇镇长。出庭负责人：高晓兴，该镇副镇长。委托代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。原告新民市广迈家具厂不服被告新民市法哈牛镇人民政府行政强制拆除及赔偿一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告新民市广迈家具厂的委托代理人张炜，被告新民市法哈牛镇人民政府的副职负责人高晓兴、委托代理人周福旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月法哈牛村召开村民代表大会，同意将本村村民丁继国承包的废弃坑塘转包给吴国飞与吴国峰兄弟，两个人分别开办新民市广迈家具厂和戈尔宁家具厂，转包期限为30年。2018年8月16日被告组织相关人员强行拆除了原告的厂房。原告认为被告没有合法手续实施的拆除行为违法，故诉至法院，请求法院确认被告拆除原告厂房的行为违法并赔偿损失1969288元。原告向本院提交以下证据：1.丁继国建设标准化养殖场申请，2.审批单，3.村民签字，4.转让合同，5.情况说明，6.违法建筑排查台账，7.证明，8.指界通知书，9.欠条。证据1-9证明原告的厂房合法。10.委托协议3份，11.购销合同3份，12.厂房出租协议，13.厂房土地租赁合同，14.损坏家具明细，15.损失清单，16.新建厂房清单，17.收据10张。证据10-17证明原告财产损失情况。被告答辩称，根据国务院相关条例及两级市政府的文件，拆除原告地上物的行为合法，因原告的厂房是违法建筑，被告不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.新民市2018年度违法用地建筑统计表（第1页第11项），2.新民市法哈牛镇违章建筑摸底排查台账（第11号）。证据1-2证明原告的建筑物的情况，属于国土部门排查的违法用地必拆项目。3.新民市政府通告，证明镇政府是违法建筑整治工作实施的主体。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提供的证据1-9的真实性予以确认，证明目的不予采信，因证据6系原告从被告处复印，与被告提交的表格不一致，故以被告提交的证据为准，证据10-17因不能实现其证明目的，不予采信；二、对被告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，案涉被拆除的建筑物占用的土地系法哈牛村的耕地，案外人丁继国曾于2011年6月27日申请利用该块土地建设养殖场，丁继国与吴国峰签订《转让合同书》，将5.25亩承包地转让给吴国峰，约定吴国峰从2011年9月5日起使用承包地。2012年8月8日吴国峰注册成立原告，在案涉土地上建设厂房，原告自述厂房建筑面积为600平方米，进行家具制造销售。吴国峰不是法哈牛村农村集体经济组织成员。2018年经新民市土地行政部门调查，原告使用的土地性质为耕地。2018年8月16日被告组织相关人员拆除了原告的厂房，实施拆除时厂房内没有物品，被拆除的彩钢板等残余材料原告自行处置。原告认为被告实施的拆除行为造成其财产损失，起诉来院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿损失1969288元。本院认为，第一，关于被诉拆除行为的审查。首先，被拆除的地上物是否合法。结合案件事实，案涉土地一直是农用地，未办理过转用手续，即使是按照设施农业的项目，原承包人丁继国的申请内容是养鸡，但丁继国没有按审批项目进行养殖，将承包地转包给吴国峰，吴国峰利用该承包地进行家具厂的建设经营，原告的建设行为属于非法占地，其建成的厂房系违法建筑，依法应被拆除。其次，职权方面，案涉土地为农用地中的耕地。《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”根据该法律规定，在农用地上违法进行建设的行为，由土地行政部门行使管理职权，被告作为乡镇级人民政府对农用地上的违法行为没有职权。综上，虽然原告存在违法行为，但被告实施的拆除行为属于超越职权，超越职权的行政行为依法应被撤销，鉴于被告实施的拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法确认为违法。第二，关于赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。结合案件事实，原告建设的厂房系违法建筑，不属于法律保护的合法财产，另外，被拆除的建筑物残余材料原告已经自行处置，也不存在建筑残值的问题，故原告的赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告新民市法哈牛镇人民政府于2018年8月16日拆除原告新民市广迈家具厂地上建筑物的行为违法；二、驳回原告新民市广迈家具厂的赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月十六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7107号原告：苏州首帆电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万晨路22号。法定代表人：韩德娥，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。法定代表人：许娟。原告苏州首帆电子科技有限公司与被告湖州南浔遨优电池有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州首帆电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖州南浔遨优电池有限公司名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州首帆电子科技有限公司已提供了担保。本院认为，原告苏州首帆电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖州南浔遨优电池有限公司名下的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宁 璐二〇一九年九月二十五日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1830号 哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、众联农业投资担保有限责任公司、李春来： 上述被执行人与中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑01民初600号判决书已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2018）黑01民初600号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：李春来：62284001762**9762 哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司：62284001762**9960 众联农业投资担保有限责任公司：62284001762**9861 特此通知。 二〇一九年九月十八日 联系人：李相彬联系电话：0451-82**32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4839号申请人：李丹，女，汉族，1975年2月16日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。被申请人：胡一凡，女，汉族，1978年4月17日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘建超、常振环，河南世纪风律师事务所律师。申请人李丹与被申请人胡一凡、河南美山房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李丹于2019年9月29日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人胡一凡名下位于许昌市魏都区北大办事处清虚街南段丞相府苑6幢东起3单元1层南户房屋（权证号豫（2019）许昌市不动产权第0069349号）进行查封;并提供太平洋财产保险有限公司许昌分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保（保单编号为：68315128020190000023-001)。本院经审查认为，申请人李丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人胡一凡名下位于许昌市魏都区北大办事处清虚街南段丞相府苑6幢东起3单元1层南户的房屋（权证号豫（2019）许昌市不动产权第0069349号）予以查封。案件申请费2920元，由申请人李丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  古巧红人民陪审员  刘文辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 蕊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7107号原告：苏州首帆电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村万晨路22号。法定代表人：韩德娥，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。法定代表人：许娟。原告苏州首帆电子科技有限公司与被告湖州南浔遨优电池有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，由审判员宁适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员宁璐主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告苏州首帆电子科技有限公司委托诉讼代理人高振丹到庭参加诉讼。被告湖州南浔遨优电池有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州首帆电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币283765.15元；2判令被告支付逾期付款利息，按年利率4.75%自2019年9月23日起计算至被告实际支付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从2018年4月开始一直为被告加工各种型号连接条，每月均对账并开具发票，因此截止2019年2月发生总加工款314765.15元，但被告并未及时支付货款，造成原告巨大经济困难，被告只在2018年12月支付了31000元，仍欠原告283765.15元。被告湖州南浔遨优电池有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，原告提供自2018年3月至2018年12月被告向原告发送的采购订单18份，以及与采购订单相对应的对账单6张、对应的增值税专用发票11张，需方均为被告湖州南浔遨优电池有限公司，金额合计人民币314765.15元。经向税务部门调查，上述发票已抵扣认证。审理中，原告苏州首帆电子科技有限公司表示，2017年12月份，被告找到原告加工电瓶上的连接条。从2018年3月份被告开始下单，原告按照被告的订单数量进行加工送货，陆续交易到2019年1月份。双方没有签订书面合同，交易是通过被告公司邮件发送订单，原告根据订单备货，并送达被告公司。双方定期通过网络进行对账，原告按照对账单开具发票并交付被告，双方总共发生的交易金额为314765.15元。2017年12月份被告支付了31000元预付款，其余分文未付，原告多次催讨未果。以上事实由原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、增值税抵扣查询信息以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票、增值税抵扣查询信息，本院可以确认原、被告双方之间存在加工合同关系。现上述发票已经抵扣、认证，此可以表明被告湖州南浔遨优电池有限公司对该11张发票所载明的货款总额314765.15元予以认可。现原告自认已收到加工款31000元，主张被告结欠原告加工款283765.15元，合法有据，被告理应按约支付。原告要求被告支付自2019年9月23日起至实际支付之日止，按照年利率4.75%计算的逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州南浔遨优电池有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州首帆电子科技有限公司加工款人民币283765.15元，以及该款自2019年9月23日起至实际支付之日止，按年利率4.75%计算的逾期付款利息。（直接付至苏州首帆电子科技有限公司在苏州银行望亭支行7066601021120184005351账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5586元，保全费2020元，合计人民币7606元，由被告湖州南浔遨优电池有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037230）。公告费600元，由被告湖州南浔遨优电池有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇二〇年三月三十一日法官 助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1830号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。 法定代表人：刘世汉，总经理。 被执行人：哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街39号。 法定代表人：隋丽杰，董事长。 被执行人：众联农业投资担保有限责任公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街8号。 法定代表人：孙贺，董事长。 被执行人：李春来，男，汉族，1963年*月*日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区中南委9组，身份证2303051963****4079。 本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民初600号判决书，执行中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、众联农业投资担保有限责任公司、李春来借款合同纠纷一案。执行标的为24197606.54元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、众联农业投资担保有限责任公司、李春来发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨盛元小额贷款有限责任公司、众联农业投资担保有限责任公司、李春来确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑01民初600号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 肖
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1837号申请人：抚州市森磊鑫实业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇景泰凤凰城29-B栋1单元801室，统一社会信用代码91361029MA368CJ48T。法定代表人：李地助，公司执行董事。被申请人一：江西凯华投资发展有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇立新路1号商品房，统一社会信用代码91360122343273182K。法定代表人：唐益校，公司执行董事。被申请人二：李广菁，男，1971年8月24日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人三：唐益校，男，1968年3月15日生，汉族，住南昌市新建县。被申请人四：房从娣，女，1981年12月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请人抚州市森磊鑫实业有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结：1、冻结被申请人一、被申请二银行存款195万元或查封扣押其价值相当于195万元的财产。2、冻结被申请三银行存款100万元或查封扣押其价值相当于100万元的财产。3、冻结被申请四银行存款100万元或查封扣押其价值相当于100万元的财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一之款规定，裁定如下：一、保全被申请人一江西凯华投资发展有限公司、被申请人二李广菁银行存款195万元或查封扣押其价值相当于195万元的财产。二、保全被申请人三唐益校银行存款100万元或查封扣押其价值相当于100万元的财产。三、保全被申请人四房从娣银行存款100万元或查封扣押其价值相当于100万元的财产。财产保全费5000元，由申请人承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹朋旺二〇一九年九月十八日书记员  张思琦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初7636号原告：周文艺，男，1968年12月28日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：宋冬冬，男，1987年10月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。原告周文艺与被告宋冬冬排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一九年九月三十日书记员  孔祥聪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2171号原告(反诉被告)：胡海波，男，1981年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托代理人：秦大明，江苏明亮律师事务所律师。委托代理人：陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。被告(反诉原告)：葛春来，男，汉族，1973年9月29日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。原告胡海波为与被告葛春来海域使用权纠纷一案，向江苏省连云港市连云区人民法院提起诉讼，该院立案受理后将本案移送本院审理，本院立案后适用简易程序进行审理。被告葛春来向本院提出反诉，本院将反诉与本诉合并审理。本院认为，本案案情复杂，不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱 浩人民陪审员  刘道根人民陪审员  安丰萍二〇一九年九月十五日法官 助理  郭 灿书 记 员  郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2367号申请人：李某某，女，1965年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：杨某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。李某某与杨某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某名下116000元银行存款或同等价值财产进行查封。申请人李某某以其名下位于铁西区文明路办事处钢二路房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某某名下116000元银行存款或同等价值财产。查封期限为一年，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续；二、查封申请人李某某名下位于铁西区文明路办事处钢二路房产一套。查封期限为一年，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。案件申请费1100元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子善二〇一九年九月六日书记员  郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2367号原告：李某某，女，1970年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李某1，女，1965年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨某某，男，1975年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告李某某、李某1与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、李某1到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款116000元及利息，从起诉之日起至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年前，被告借了二原告部分借款，期间，被告归还了一部分借款。截止到2016年4月23日，还欠二原告116000元。被告在2016年4月23日给原告出具了新的借据。后经二原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨某某多次向原告李某1、李某某借款，截止2016年4月23日，经双方对账，被告杨某某向原告李某1、李某某出具借条一份，载明“今借到李某1、李霞现金拾壹万陆仟元整”。上述事实有原告提供借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告杨某某向原告李某1、李某某借款116000元未履行还款义务，损害了李某1、李某某的合法权益，构成违约，故对李某1、李某某要求杨某某偿还116000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借条中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日即2019年7月26日起按年利率6%计算。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志勇李某1、李某某借款116000元及利息（利息从2019年7月26日起至本判决限定履行期限届满之日止按月利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、保全费1100元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十二月十四日书记员  韩欣利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26911号原告：SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马清海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韩一，男。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。原告SMC(中国)有限公司上海分公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘 侃书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26911号原告：SMC(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩一，男。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈。原告SMC(中国)有限公司上海分公司(以下简称SMC公司上海分公司)与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司(以下简称逸德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，因无法向被告逸德公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年9月23日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告SMC公司上海分公司的委托诉讼代理人韩一到庭参加诉讼。被告逸德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告SMC公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款项人民币(以下币种相同)15,437元。事实和理由：原、被告于2018年11月至同年12月期间签订系列购销合同(合同编号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX)，约定由原告为被告提供供应气动元件，合同金额合计15,437元。合同订立后，原告依约履行了供货义务，并开具了相应金额的发票，被告出具了相应签收单。然而，被告至今未能及时付清货款。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告逸德公司未作答辩，亦未提供证据。原告SMC公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交了包括购销合同、货物及发票签收单、增值税专用发票等在内的证据,均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，2018年11月13日至同年12月20日期间，甲方(买方)逸德公司与乙方(卖方)SMC公司上海分公司签订一系列购销合同，约定由甲方向乙方采购各类气动元件，合同编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX，合同金额分别为2,246元、339元、7,577元、1,608元、660元、595元、74元、2,256元、28元、54元，合计15,437元。上述合同均约定：产品的交货期以合同订货清单为准，从合同的生效之日起计算；乙方通过各种方式将货物送抵交货地点：直发客户，运输费用由SMC负担；对已送达的货物，甲方需在到货后三个工作日内提供货物签收凭证，如出现货物型号、数量或外观质量异常的情况，甲方需在提供签收凭证的同时将情况书面反馈给乙方并附上佐证照片。如逾期未提供，则视作甲方对货物确认收讫无误；乙方按照国家《增值税发票管理规定》向甲方开具增值税专用发票，甲方需在收到发票后三个工作日内，将发票签收单以书面形式提供给乙方，如逾期未予签收确认的，则视作甲方发票已收讫；甲方需在乙方开出发票之日起27日内，向乙方支付合同的全部货款；甲方以电汇方式向乙方支付货款，如采用其他方式，由双方协商达成共识；如甲方在约定时间内未向乙方支付货款，则乙方有权要求甲方以逾期付款金额为基础，按每日0.50‰的标准支付违约金，但违约金总额不超过逾期付款金额的10%；如甲方在约定的时间内未向乙方支付货款，则乙方有权停止供货或解除合同；质保期是从使用开始一年以内，或者购买1.50年以内，以先到为准，在质保期内出现完全属于产品自身的质量问题，乙方承担问题产品的维修或更换及运输费用的责任，除此之外乙方不承担其他任何责任和损失，包括因甲方自行改装导致发生的任何责任；甲乙双方因解释或履行合同发生的争议，由甲乙双方协商解决，任何一方均有权向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼。合同及所附订货清单均由双方盖章确认。合同签订后，乙方依约向甲方供应了合同项下货物，并开具了号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额合计15,437元的增值税专用发票。上述合同相应货物及发票签收单由魏建东等人签收。本院认为，原、被告之间签订的一系列购销合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方当事人均应按约履行各自的权利和义务。在案事实表明，原告已按约履行了供货及开票义务，被告理应支付相应货款。原告主张被告付款之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逸德公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告SMC(中国)有限公司上海分公司15,437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.93元、公告费560元，合计745.93元，由被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  徐 洋人民陪审员  王晓蕾二〇二〇年四月一日书 记 员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4168号 申请人：东莞市嘉广自动化股份有限公司，住所地：东莞市长安镇长盛社区青南路1号万科中心8栋商业办公楼2903-2905，统一社会信用代码：×××66T。 法定代表人：赖国荣。 被申请人：惠州市日上光电有限公司，住所地：惠州大亚湾西区新兴西路1号A栋1楼，统一社会信用代码：×××761。 法定代表人：陈枝华。 申请人东莞市嘉广自动化股份有限公司诉被申请人惠州市日上光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市嘉广自动化股份有限公司于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市日上光电有限公司在北京银行、账号为20×××73的银行账户及账号为00×××04的银行账户，保全金额为482100元。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币482100元。 本院经审查认为，申请人东莞市嘉广自动化股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市日上光电有限公司在北京银行的银行账户，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人惠州市日上光电有限公司在北京银行的银行账户，冻结期限为一年。 保全价值以人民币482100元为限。 案件申请费2930.5元，由申请人东莞市嘉广自动化股份有限公司负担，申请人已向本院缴纳该款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢学炎 二〇一九年九月二十六日 书记员  连楚宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4168号原告：东莞市某某自动化股份有限公司（曾用名：东莞市某某贸易有限公司），住所地：中东莞市长安镇长盛社区青南路1号万科中心8栋商业办公楼2903-2905。法定代表人：赖国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告：惠州市某某光电有限公司，住所地：惠州大亚湾西区新兴西路1号A栋1楼。法定代表人：陈枝华。原告东莞市某某自动化股份有限公司（下称某某公司）诉被告惠州市某某光电有限公司（下称某某光电公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法由审判员谢学炎适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人程俊涛到庭参加诉讼，被告某某光电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币482100元及利息（按中国人民银行同期同类货款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（原“东莞市某某贸易有限公司”）与被告双方于2018年3月20日签订合同，约定被告向原告采购两台JUKI贴片机（含一批配件），共计价值人民币1607000元（因增值税税率从17%下调到16%，故应为1593264.96元，计算方式下同）。此后原告于2018年7月6日交付该批机器设备。根据合同第H条约定，被告应于合同签署三日内支付30%订金482100元；机器设备到达被告处后7日内以三个月银行承兑汇票方式支付40%款项642800元；机器设备验收合格后一个月内以三个月银行承兑汇票方式支付25%款项401750元；机器设备验收合格后六个月内以三个月银行承兑汇票方式支付5%款项80350元。至今被告仅支付1111164.96元，尚拖欠482100元，经原告多次催讨，被告仍不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁决。被告某某光电公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2018年3月20日，原被告签订合同，约定被告向原告采购两件贴片机及配件，合同总价款为1607000元，后因增值税税率从17%下调到16%，合同总价款变更为1593264.96元。付款条件为：合同签署三日内，被告付款30%，设备到工厂一周内，被告付款40%，验收合格后一个月内，被告付款25%，设备验收合格六个月内，被告付款5%。2018年7月6日，原告将货物送至被告处，由被告处工作人员签收。被告于2018年5月21日向原告支付482100元，于2018年9月19日向原告支付629064.96元，共计1111164.96元,尚欠货款482100元。其后未按照合同约定向原告支付余款，原告多次催讨无果，遂提诉本院请求处理。原告于2019年9月24日，向本院请求冻结被告在北京银行深圳分行、账号为20×××73的银行账户及账号为00×××04的银行账户。本院依法作出（2019）粤1391民初4168号民事裁定书冻结了被告的上述账户。原告支出保全费2930.5元。上述事实有原告提交的相关证据以及原告的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。判决理由及结果本院认为，原被告签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告未能按照合同的约定向原告支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。合同总价款为1593264.96元，被告已向原告支付1111164.96元，剩余482100元未支付，且该部分货款已到期，原告诉请被告支付货款482100元有理，依法应当予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成了资金占用利息损失，原告诉请被告自起诉之日起向其支付货款逾期利息有理，依法应当予以支持。被告某某光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市某某光电有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告东莞市某某自动化股份有限公司支付货款482100元及利息，利息以482100元为基数，按中国人民同期同类贷款利率，自2019年9月12日起计至付清之日止如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265.75元、保全费2930.5元，由被告惠州市某某光电有限公司负担。原告已向本院预交该款，由被告于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  谢学炎二〇一九年十一月二十五日书记员  连楚宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16051号申请人：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，董事长。委托诉讼代理人：喻青，男。被申请人：广州慧东物流有限公司，住所地广东省广州市。被申请人：黄荣生，男，1970年9月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市。被申请人：陈世祥，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市。申请人上海锐兔运输有限公司与被申请人广州慧东物流有限公司、黄荣生、陈世祥运输合同纠纷一案，申请人上海锐兔运输有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州慧东物流有限公司、黄荣生、陈世祥价值人民币196,300元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州慧东物流有限公司、黄荣生、陈世祥价值196,300元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄洁亭二〇一九年九月十八日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16051号原告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋发清，总经理。委托诉讼代理人：万承贵。被告：广州慧东物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈世祥，总经理。被告：陈世祥，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省九江市。上列两被告共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告：黄荣生，男，1970年9月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海锐兔运输有限公司与被告广州慧东物流有限公司(以下简称慧东公司)、陈世祥、黄荣生运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取保全措施。被告陈世祥、黄荣生提出管辖异议，被本院裁定驳回。被告陈世祥、黄荣生不服裁定提起上诉，被二审法院驳回。本案于2020年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告慧东公司、陈世祥的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐兔运输有限公司向本院提出诉讼请求：三被告支付运费人民币19.63万元及利息(以19.63万元为基数，按照每日万分之三，自2018年4月1日起计算至实际支付之日止)。庭审中，原告将本金金额降低为18.83万元。事实与理由：2018年11月1日，原告与慧东公司签订运输合同，约定原告为被告运输货物。2019年1月12日，原告与慧东公司签订还款确认书，确认欠运费23.93万元。被告陈世祥、黄荣生为慧东公司出具担保函，分别为慧东公司的欠款提供担保。签订还款确认书后，被告方仅支付了5.1万元，余款未付。故诉诸法院。原告上海锐兔运输有限公司为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据1：运输合同1份，证明原告与慧东公司之间存在运输合同关系。证据2：还款确认书1份，证明慧东公司确认欠款金额及还款计划。证据3：担保函2份，证明陈世祥、黄荣生自愿为慧东公司提供担保。被告慧东公司辩称：签订还款确认书后共支付了12.6万元，但不能提供相关凭证。对原告提交的三份证据均无异议。被告陈世祥答辩意见：不同意承担保证责任，但对原告提交的三份证据均无异议。被告黄荣生未作答辩。根据到庭当事人的陈述及举证、质证意见，本院确认原告所述属实。另查明，2019年1月12日，原告与慧东公司签订还款确认书，载明截至2019年1月12日，慧东公司欠原告运费23.93万元，承诺于2019年1月13日起，每日最低还款0.3万元，于2019年3月31日前还清。还约定，每逾期一日按照总欠款的万分之三支付利息。同日，被告陈世祥、黄荣生分别出具担保函，为慧东公司的欠款提供担保。本院认为：原告与慧东公司之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。慧东公司未按照还款计划支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。慧东公司主张已还款12.6万元，但未能提供有效证据，本院不予采纳。陈世祥、黄荣生自愿为慧东公司的欠款提供担保，未约定担保方式，应承担连带还款责任。被告黄荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州慧东物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司运费18.83万元。二、被告广州慧东物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐兔运输有限公司利息(以18.83万元为本金，按照每日万分之三，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止)。三、被告陈世祥、黄荣生对上述第一、二项中广州慧东物流有限公司的债务承担连带清偿责任，陈世祥、黄荣生承担清偿责任后，有权向广州慧东物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,066元，减半收取计2,033元，保全费1,501.5元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年三月二日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5891号原告：丁晓华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王捷，慧聪律师事务所律师。被告：王慧元，男，住呼和浩特市。原告丁晓华诉被告王慧元民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十八日书记员 张金慧
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初694号原告：新民市戈尔宁家具厂，经营场所新民市法哈牛镇法哈牛村。经营者：江年梅。委托代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市法哈牛镇人民政府，地址新民市法哈牛镇本街。负责人：陈大伟，该镇镇长。出庭负责人：高晓兴，该镇副镇长。委托代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。原告新民市戈尔宁家具厂不服被告新民市法哈牛镇人民政府行政强制拆除及赔偿一案，，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27081号原告：丁文静，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李士心，上海木诚木律师事务所律师。被告：林泽帆，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇下市。被告：黄能，男，1993年8月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张露，江苏锦隆律师事务所律师。第三人：杭州卷瓜网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室。法定代表人：陈琪，首席执行官。原告丁文静与被告林泽帆、黄能合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月20日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  王建中二〇一九年九月十八日法官 助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5891号原告：丁晓华，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王捷，慧聪律师事务所律师。被告：王慧元，男，住呼和浩特市。原告丁晓华与被告王慧元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓华的委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼，被告王慧元经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金75000元及利息，利息从2019年2月2日起至本息付清止，暂计算至2019年7月2日计1875元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丁晓华经好友齐某介绍认识了被告。2018年8月份,齐某找到原告,称其男友王慧元承包了一个小工程需要资金周转，希望原告能借给被告50000元应急,出于信任,原告将50000元现金直接交付齐某，齐某又转交给实际借款人被告。借款时被告告知原告,其可以自有的小轿车作为抵押担保,但是该辆车现已抵押给一名叫刘胜利的个人,自己已经向齐某借款还了刘胜利部分欠款,但还有25000元的欠款需要偿还,希望原告可以再出借25000元将欠款还清,便可将车赎回抵押给原告。后原告经被告指示,2018年12月3日将25000元直接汇入到刘胜利所持的招商银行卡。2018年12月1日,被告为原告出具借条一份,载明“今借丁晓华人民币柒万伍仟元整,以个人车辆高尔夫作为抵押。车牌号×××,车辆识别代码LF2B21K2B3208065,如到期未还,车辆自动过户丁晓华名下,还款日期2019年2月1日。借款人王慧元,借款日期2018年12月1日。”借款期限届满,被告并未还款,且其抵押车也未交付原告,并未办理抵押登记。综上,原被告之间合法的借贷关系应受法律保护,被告作为借款人应当承担偿还借款本息的责任，望判如所请。被告王慧元未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告丁晓华向本院提交证据如下：1、借条1份；2、银行汇款回单和手机转账的记录。对原告丁晓华的证据认定如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性本院予以认可。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告王慧元向原告丁晓华借款75000元，并为原告丁晓华出具了借条一份，约定：还款日期为2019年2月1日；以个人高尔夫车辆作为抵押，如到期未还，车辆自动过户给原告丁晓华。原告丁晓华通过案外人齐某转交给被告王慧元50000元现金；2018年12月3日原告丁晓华通过招商银行向被告王慧元指定收款人刘胜利转账25000元。原、被告对借款利息及逾期利息均未约定，借条中涉及车辆未办理合法有效的抵押登记。本院认为，被告王慧元向原告丁晓华借款，并向原告丁晓华出具了借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告王慧元未按约定履行还款义务，构成违约，故应当偿还所欠借款本金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告丁晓华请求从2019年2月2日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王慧元于本判决生效之日起十日内给付原告丁晓华借款75000元及利息（利息从2019年2月2日起至全部本金给付完毕之日止，以应给付75000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元（原告已预交），由被告王慧元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 马 宏 宇人民陪审员 广   清 二〇二〇年一月十五日书 记 员 杨   帆
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初694号原告：新民市戈尔宁家具厂，经营场所新民市法哈牛镇法哈牛村。经营者：江年梅。委托代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市法哈牛镇人民政府，地址新民市法哈牛镇本街。负责人：陈大伟，该镇镇长。出庭负责人：高晓兴，该镇副镇长。委托代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。原告新民市戈尔宁家具厂不服被告新民市法哈牛镇人民政府行政强制拆除及赔偿一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告新民市戈尔宁家具厂的委托代理人张炜，被告新民市法哈牛镇人民政府的副职负责人高晓兴、委托代理人周福旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月法哈牛村召开村民代表大会，同意将本村村民丁继国承包的废弃坑塘转包给吴国飞与吴国峰兄弟，两个人分别开办新民市戈尔宁家具厂和广迈家具厂，转包期限为30年。2018年8月16日被告组织相关人员强行拆除了原告的厂房。原告认为被告没有合法手续实施的拆除行为违法，故诉至法院，请求法院确认被告拆除原告厂房的行为违法并赔偿损失3674250元。原告向本院提交以下证据：1.丁继国建设标准化养殖场申请，2.审批单，3.村民签字，4.转让合同，5.情况说明，6.违法建筑排查台账。证据1-6证明原告的厂房合法。7.工厂用电安装协议二份，8.购销合同二份，9.工厂锅炉安装协议，10.监控安装协议二份，11.厂房出租协议及收条，12.被拆厂房损失明细，13.新建厂房费用，14.收据6张，15.销售清单10张。证据7-15证明原告财产损失情况。被告答辩称，根据国务院相关条例及两级市政府的文件，拆除原告地上物的行为合法，因原告的厂房是违法建筑，被告不同意赔偿。被告向本院提交以下证据：1.新民市2018年度违法用地建筑统计表（第1页第11项），2.新民市法哈牛镇违章建筑摸底排查台账（第11号）。证据1-2证明原告的建筑物的情况，属于国土部门排查的违法用地必拆项目。3.新民市政府通告，证明镇政府是违法建筑整治工作实施的主体。经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、对原告提供的证据1-证据5的真实性予以确认，证明目的不予采信，因证据6系原告从被告处复印，与被告提交的表格不一致，故以被告提交的证据为准，证据7-15因不能实现其证明目的，不予采信；二、对被告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，案涉被拆除的建筑物占用的土地系法哈牛村的耕地，案外人丁继国曾于2011年6月27日申请利用该块土地建设养殖场，在此之前丁继国与吴国飞于2011年6月20日签订《转让合同书》，将8亩承包地转让给吴国飞。2011年12月15日江年梅（吴国飞配偶）注册成立原告，在案涉土地上建设厂房，原告自述厂房建筑面积为1700平方米，进行家具制造销售。江年梅与吴国飞均不是法哈牛村农村集体经济组织成员。2018年经新民市土地行政部门调查，原告使用的土地性质为耕地。2018年8月16日被告组织相关人员拆除了原告的厂房，实施拆除时厂房内没有物品，被拆除的彩钢板等残余材料原告自行处置。原告认为被告实施的拆除行为造成其财产损失，起诉来院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿损失3674250元。本院认为，第一，关于被诉拆除行为的审查。首先，被拆除的地上物是否合法。结合案件事实，案涉土地一直是农用地，未办理过转用手续，即使是按照设施农业的项目，原承包人丁继国的申请内容是养鸡，但丁继国在申请审批之前将承包地转包给吴国飞，吴国飞的妻子利用该承包地进行家具厂的建设经营，原告的建设行为属于非法占地，其建成的厂房系违法建筑，依法应被拆除。其次，职权方面，案涉土地为农用地中的耕地。《土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……”根据该法律规定，在农用地上违法进行建设的行为，由土地行政部门行使管理职权，被告作为乡镇级人民政府对农用地上的违法行为没有职权。综上，虽然原告存在违法行为，但被告实施的拆除行为属于超越职权，超越职权的行政行为依法应被撤销，鉴于被告实施的拆除行为属于事实行为，不具有可撤销的内容，故依法确认为违法。第二，关于赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。结合案件事实，原告建设的厂房系违法建筑，不属于法律保护的合法财产，另外，被拆除的建筑物残余材料原告已经自行处置，也不存在建筑残值的问题，故原告的赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告新民市法哈牛镇人民政府于2018年8月16日拆除原告新民市戈尔宁家具厂地上建筑物的行为违法；二、驳回原告新民市戈尔宁家具厂人赔偿请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  戴及英人民陪审员  周德玉二〇二〇年六月十六日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初677号原告：李亚军，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地沈阳市沈河区沈州路86号4-8-1。委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被告：新民市公安局，地址新民市辽河大街28号。负责人：曾彦，该局局长。委托代理人：李晓光，该局工作人员。被告：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区南京北街77号。负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：徐薇，该局工作人员。原告李亚军不服被告新民市公安局、被告沈阳市公安局社区戒毒决定及行政复议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年九月十八日书记员 张明伦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初1674号原告喀左县金成矿业有限责任公司，住所地喀左县大营子乡大杖子村。法定代表人王文帅，执行董事。委托诉讼代理人田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告樊帆，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告喀左县金成矿业有限责任公司与被告樊帆合同纠纷一案，由于案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。原告喀左县金成矿业有限责任公司自接到本裁定书后七日内到本院立案庭补交诉讼费1250.00元。审判员  刘锋二〇一九年九月二十日法官助理张可书记员夏青
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初677号原告：李亚军，男，汉族，1973年12月30日出生，户籍地沈阳市沈河区。委托代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。被告：新民市公安局，地址新民市辽河大街28号。负责人：曾彦，该局局长。委托代理人：李晓光，该局工作人员。被告：沈阳市公安局，地址沈阳市和平区南京北街77号。负责人：杨建军，该局局长。委托代理人：徐薇，该局工作人员。原告李亚军不服被告新民市公安局、被告沈阳市公安局社区戒毒决定及行政复议一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李亚军的委托代理人王嘉，被告新民市公安局的委托代理人李晓光，被告沈阳市公安局的委托代理人徐薇到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。被告新民市公安局于2019年6月5日作出社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2019年6月5日至2022年6月4日）。被告沈阳市公安局于2019年7月18日作出行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞51号），决定维持新民市公安局作出的社区戒毒决定。原告诉称，原告在2019年3月25日被带回新民市公安局禁毒大队，当时原告并未承认吸食过毒品，但作询问笔录时，警察以要将原告妻子处以行政处罚相威胁，所以原告才不得不承认吸食过毒品。对于检测呈阳性，是因为原告的妻子当时在家中吸食毒品，吸食毒品的烟味被原告吸入体内造成结果为阳性。新民市公安局于2019年3月26日对原告行政拘留15日，同日又对原告处以强制戒毒，将原告送到沈阳市强制戒毒中心，因原告提出复议，新民市公安局又作出新的决定，改为将原告社区戒毒三年，这个决定没有任何事实依据，所以请求法院撤销社区戒毒决定（沈公新（治）社戒决字﹝2019﹞15号），撤销沈阳市公安局作出的行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞51号）。原告未向本院提交证据。被告新民市公安局答辩称，原告吸毒一案，事实清楚，证据确实充份，作出的戒毒决定适用法律正确、办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新民市公安局向本院提交以下证据：1.询问笔录，2.司法鉴定书，3.原告亲笔陈述，4.沈河公安局行政处罚决定（2014年1月16日），5.大东公安局行政处罚决定（2015年12月1日）。证据1-5证明原告存在吸食毒品的事实，并且符合吸毒成瘾的认定。6.指定管辖报告书，7.指定管辖决定书，8.受案登记表，9.受案回执，10.行政处罚告知笔录，11.行政处罚审批表，12.行政处罚决定书，13.行政拘留回执，14.公安行政案件审批表，15.社区戒毒决定书，16.通告知记录，17.行政案件权利义务告知书。证据6-17证明程序合法。被告沈阳市公安局答辩称，原告有吸食毒品的违法行为，并已经构成吸毒成瘾，社区戒毒决定适用依据正确，作出维持的复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局向本院提交以下证据：1.复议申请书，2.受理审批表，3.提交答复通知书，4.答复书，5.行政复议决定书及送达回执。以上证据证明复议程序合法。经庭审质证，本院对证据作如下确认：二被告提交的证据均能实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2019年3月25日经沈阳市公安局指定，决定由新民市公安局管辖原告吸毒案件。经被告新民市公安局调查，原告承认其于2019年年初的某天、2019年3月23日在家中吸食冰毒。经宁大学司法鉴定中心接受委托，对2019年3月26日现场从原告头部剪取的毛发进行鉴定，鉴定意见为：送检的毛发中检出甲基苯丙胺成分。被告新民市公安局于2019年6月4日作出吸毒成瘾认定，于2019年6月5日作出沈公新（治）社戒决字﹝2019﹞15号社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2019年6月5日至2022年6月4日）。原告不服该决定，向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告沈阳市公安局受理、审理后，作出行政复议决定（沈公行复字﹝2019﹞51号），决定维持被告新民市公安局作出的社区戒毒决定。原告对复议决定亦不服，起诉来院，请求法院判决撤销被告新民市公安局作出的社区戒毒决定、判决撤销被告沈阳市公安局作出的行政复议决定。另查明，原告因吸食毒品，曾于2014年1月16日被沈阳市公安局沈河分局作出拘留十五日的行政处罚，曾于2015年12月1日被沈阳市公安局大东分局作出拘留十日的行政处罚。本院认为，第一，关于被诉社区戒毒决定行为。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，以及沈阳市公安局的指定管辖决定，被告新民市公安局具有作出社区戒毒决定的法定职权。结合案件事实，原告因吸食毒品，曾被公安机关查处过即有吸毒史；经检测证明体内含有甲基苯丙胺成分即毒品成分；自认有吸食毒品的事实，原告同时具备上述情形，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，构成吸毒成瘾。被告新民市公安局适用《禁毒法》第三十三条第一款对原告作出社区戒毒决定，主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当，原告要求撤销行政处罚的诉讼请求本院不予支持。关于原告代理人当庭提出，原告在询问笔录中承认吸食毒品，是因为警察用处罚其妻子相威胁而违心承认的主张，首先，原告多次吸食毒品并受过行政处罚是客观事实，其次，原告在起诉状上已经承认其妻子因吸食毒品已经被强制戒毒，所以，原告是否承认自己吸食毒品与其妻子是否被处罚没有因果关系，原告的亲笔陈述已经书写了自己吸食毒品的时间及地点，故原告代理人当庭发表有诬陷公安机关办案人嫌疑的言论，本院不予支持。第二，关于被诉行政复议行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款的规定，因原行政行为即被诉的社区戒毒决定是否合法已经由被告新民市公安局实施举证行为，被告沈阳市公安局应对复议决定的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告市局在行政复议的受理、审理、作出决定及送达这一过程中，适用法律正确、程序合法，故原告主张撤销行政复议决定的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李亚军的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇二〇年一月八日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1674号原告喀左县金成矿业有限责任公司，住所地喀左县大营子乡大杖子村。法定代表人王文帅，执行董事。委托诉讼代理人田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告樊帆，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告喀左县金成矿业有限责任公司与被告樊帆合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喀左县金成矿业有限责任公司委托诉讼代理人田喜平到庭参加诉讼，被告樊帆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告喀左县金成矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付的货款及违约金共计105,000.00元；2、承担律师代理费5,000.00元；3、被告承担诉讼费和邮寄费。事实与理由：2016年9月5日，时任喀左县金成矿业有限责任公司法定代表人的被告作为甲方，与乙方王文帅、丙方付瑞达成《喀左县金成矿业有限责任公司股份转让协议》，约定甲方即被告樊帆将所持喀左县金成矿业有限责任公司40%的股权一次性转让给乙方王文帅，法人身份同时过户给乙方王文帅。同时还约定“甲方转让其股权矿权给乙方并完成变更登记、证章照及矿区新换发的全部手续移交完成之前所发生的，目标公司所有的法律、经济、债务及相关责任均由甲方独立承担，由甲方对此承担无限连带保证责任”。喀左县金成矿业有限责任公司因与辽宁鼎峰工程机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初2716民事判决，判令喀左县金成矿业有限责任公司给付辽宁鼎峰工程机械有限公司货款12.5万元，给付辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金1万元并承担诉讼费、公告费4,898元。该判决生效后进入执行程序，喀左县金成矿业有限责任公司与辽宁鼎峰工程机械有限公司执行和解，给付对方105,000元，此案已终结。判决书所认定的《工程机械买卖合同》发生于2014年8月16日，系股权转让之前的债务，应由被告按约定独立承担，原告给付辽宁鼎峰工程机械有限公司105,000.00元属替被告垫付，被告应给付原告，同时承担本案律师代理费和诉讼费、邮寄费。被告樊帆经本院依法传唤未到庭亦未答辩。经审理查明：2012年8月14日，被告樊帆（40%股权）、王文帅（35%股权）与付瑞（25%股权）作为股东共同出资成立喀左县金成矿业有限责任公司。2016年9月5日，被告樊帆作为甲方，与乙方王文帅、丙方付瑞达成《喀左县金成矿业有限责任公司股份转让协议》，约定甲方即被告樊帆将所持喀左县金成矿业有限责任公司40%的股权一次性转让给乙方王文帅，法人身份同时过户给乙方王文帅。同时还约定了甲方转让其股权矿权给乙方并完成变更登记、证章照及矿区新换发的全部手续移交完成之前所发生的，目标公司所有的法律、经济、债务及相关责任均由甲方独立承担，由甲方对此承担无限连带保证责任。2016年9月8日，辽宁省沈阳市大东区人民法院就辽宁鼎峰工程机械有限公司起诉喀左县金成矿业有限责任公司、付海涛分期付款买卖合同纠纷一案作出（2016）辽0104民初2716民事判决，判令喀左县金成矿业有限责任公司给付辽宁鼎峰工程机械有限公司货款12.5万元及违约金1万元，被告付海涛承担连带保证责任。该判决生效后进入执行程序，2019年1月11日，喀左县金成矿业有限责任公司与辽宁鼎峰工程机械有限公司达成《和解协议》，由喀左县金成矿业有限责任给付辽宁鼎峰工程机械有限公司人民币105,000.00元，双方无其他任何纠纷。当日，辽宁鼎峰工程机械有限公司为原告出具了105,000.00元的收据。原告称上述判决书所涉及的系2014年8月16日，辽宁鼎峰工程机械有限公司与喀左县金成矿业有限责任公司、付海涛所签订的《工程机械买卖合同》，喀左县金成矿业有限责任公司购买二台装载机，总价款30.5万元，被告付海涛为担保人。原告公司所承担的此笔债务系被告樊帆与王文帅股权转让之前发生的，应由被告樊帆按《股权转让协议》的约定承担责任，要求被告承担原告已垫付的货款及违约金105,000.00元。原告还向本院提交了一份2019年6月24日与辽宁鲲鹏律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师田喜平为其与被告樊帆合同纠纷一案的诉讼代理人，双方协议收取代理费5,000.00元，原告认为该笔费用亦应由被告负担。上述事实，有原告的陈述、原告提供的（2016）辽0104民初2716民事判决书、和解协议、收据、股权转让协议、《公司登记备案申请书》、股东会决议、变更登记审核表、企业信息公示信息、《委托协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，本案被告樊帆与王文帅及付瑞所签订的《股权转让协议》意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该《股权转让协议》合法有效。原告所请求的垫付货款及违约金系被告樊帆进行股权转让之前原告公司所发生的，经辽宁省沈阳市大东区人民法院判决后，原告公司与辽宁鼎峰工程机械有限公司达成和解协议并已履行完毕，应由被告樊帆按《股权转让协议》的约定承担责任，故原告关于给付垫付的货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师代理费及邮寄费的诉讼请求，因双方对律师代理费的承担并没有明确约定，原告亦未实际付清，邮寄费亦未提供相关证据，故本院不予支持。被告樊帆经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊帆于本判决生效后十日内给付原告喀左县金成矿业有限责任公司款项人民币105,000.00元。如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告喀左县金成矿业有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2,500.00元，公告费600.00元，由被告樊帆负担3,000.00元（其中案件受理费2,400.00元，公告费600.00元），原告喀左县金成矿业有限责任公司负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  张 建人民陪审员  郭秀春二〇二〇年二月二十五日法官助理张可书记员夏青
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12369号保全申请人：张淑春，女，1962年4月26日出生，汉族，天津碳素厂退休职工，住天津市河西区榆林路同江里24-209。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：张育勤，男，1945年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张淑敏，女，1949年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张晓梅，女，1951年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张淑慧，女，1955年9月27日出生，汉族，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张淑华，女，1959年3月19日出生，汉族，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张强，女，1975年9月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张力，男，1978年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告：张杰，男，1976年5月19日出生，汉族，住天津南开区。委托诉讼代理人：张宇，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。原告张淑春、张淑敏、张晓梅、张淑慧、张淑华、张强、张力、张杰与被告张育勤所有权确认纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续。申请人提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人张淑春提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人张育勤名下坐落于天津市南开区房屋的所有权变更及他项权设立手续，期限为三年。案件申请费5000元，由保全申请人张淑春预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春杰二〇一九年九月十八日书记员  董 杨注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19443号原告：上海卓灿贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈钱江，董事长。被告：南通龙晟钢结构有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：王金霞。原告上海卓灿贸易有限公司与被告南通龙晟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十日书 记 员  喻 琳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初19443号原告：上海卓灿贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈钱江，董事长。被告：南通龙晟钢结构有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李建。原告上海卓灿贸易有限公司与被告南通龙晟钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈钱江到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海卓灿贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款72,625.90元；2.被告支付原告违约金30,000元。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订多份《钢材买卖合同》。原告依照约定向被告供应钢材，累计货值492,625.90元，但被告未依约支付货款。经催讨，被告于2017年11月7日出具《保证书》，承诺截至当日尚欠原告货款262,625.90元，于2017年7月31日前支付15万至20万元，余款2017年9月30日前付清。如未按时间付款须支付原告利息30,000元。嗣后，被告仅支付了部分货款，尚欠72,625.90元原告多次催讨未果，遂起诉。被告南通龙晟钢结构有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，经审理，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间买卖合同依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告供应了钢材，被告尚欠货款72,625.90元，并提供了相应证据予以佐证，本院予以认定。原告主张被告清偿上述货款，合法有据，本院应予支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任。因被告承诺如逾期付款自愿支付被告利息30,000元，该承诺于法不悖，现原告据此主张其支付违约金30,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通龙晟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海卓灿贸易有限公司货款72,625.90元；二、被告南通龙晟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海卓灿贸易有限公司逾期付款违约金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,352元、公告费600元，合计2,952元，由被告南通龙晟钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  朱建平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  喻 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。