四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8332号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：李禹麒，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧建红，该中心员工。 被告：绵阳鼎泰商务管理有限公司，住所地：绵阳市长虹大道128号（怡海明珠21楼）。 法定代表人：李伟嘉，该公司执行董事。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号。 法定代表人：黄全贵。 被告：成都东瑞资产管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区置信路2号1幢1楼4号。 法定代表人：戴小玲。 被告：李伟嘉，男，1987年10月10日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 被告：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市。 被告：代伟伟，女，1982年3月24日出生，汉族，现住四川省绵阳市。 被告：李琼珍，女，1964年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“绵商行小贷中心”）与被告绵阳鼎泰商务管理有限公司（以下简称“鼎泰公司”）、绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称“怡海实业”）、成都东瑞资产管理有限责任公司（以下简称“东瑞资产”）、李伟嘉、李晓芳、代伟伟、李琼珍金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绵商行小贷中心的委托诉讼代理人欧建红、李禹麒，被告鼎泰公司的法定代表人被告李伟嘉，被告代伟伟到庭参加了诉讼。被告怡海实业、东瑞资产、李晓芳、李琼珍经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵商行小贷中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鼎泰公司支付欠款本金4,970,031.48元并支付利息897,288.33元（含罚息、复利）（该利息截止2019年9月20日，实际金额计算至本息清偿之日止）；2.请求判令被告怡海实业、东瑞资产、李伟嘉、李晓芳、代伟伟、李琼珍就上述第一项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令原告绵商行小贷中心对被告怡海实业抵押的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。庭审中，原告绵商行小贷中心明确诉讼请求一中罚息、复利分别以欠付本金、欠付罚息为基数，按12.825%/年计收；明确诉讼请求四中仅主张案件受理费、保全费5,000元，不在本案中主张律师费。 事实与理由：2015年5月7日，被告鼎泰公司与原告绵商行小贷中心签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告鼎泰公司在原告绵商行小贷中心处借款500万元，期限12个月（2015年5月7日-2016年5月7日）。借款期限利率为6.6875‰/月，按月结息，借款到期，利随本清，该约定对逾期贷款适用。双方还约定，到期不偿还本金及利息的，原告绵商行小贷中心有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。担保方式为抵押担保。 同日，被告怡海实业与原告绵商行小贷中心签订《最高额抵押合同》，约定被告怡海实业以自有财产做抵押，为被告鼎泰公司在2015年5月7日-2020年5月7日期间对原告绵商行小贷中心产生的全部债务在500万元范围内承担担保责任。 2015年5月7日，被告李晓芳与原告绵商行小贷中心签订了《保证合同》，约定被告李晓芳为被告鼎泰公司在主合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期满之日起2年，主债务展期的，保证期间为展期后主债务履行期满之日起2年。 2016年5月6日，被告鼎泰公司、怡海实业共同与原告绵商行小贷中心签订了《贷款展期协议书》，约定主合同项下债务履行期展期至2017年5月7日，被告怡海实业依照前述《最高额抵押合同》的条款继续为被告鼎泰公司提供抵押担保。展期期间借款利率为7.125%/月。同时约定被告鼎泰公司应于2017年2月7日偿还本金100万元，2017年5月7日偿还本金400万元。未按约定偿还展期本息的，原告绵商行小贷中心在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，自逾期之日起按日100%罚息利率计收利息，未按时结清的利息，按规定计收复利。 2017年5月5日，被告鼎泰公司、怡海实业共同与原告绵商行小贷中心签订了《补充协议》。约定主合同项下债务履行期间展期24个月，展期后到期时间为2018年5月7日，展期期间利率为8.55%/年。同时约定被告鼎泰公司应在2017年12月1日偿还50万元，2018年3月1日偿还50万元，2018年5月7日偿还400万元，被告鼎泰公司不能按期偿还展期借款的，原告绵商行小贷中心有权在展期利率上加收50%作为罚息利率，自逾期之日起按日万分之2.375计收罚息，对未按时结清的利息计收复利。被告怡海实业继续承担担保责任。 2017年5月5日，被告怡海实业，被告东瑞资产，李伟嘉，李晓芳分别与原告绵商行小贷中心签订了《保证合同》各一份，均约定被告怡海实业就主合同项下的本金、违约金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 同时，被告李伟嘉、代伟伟、李琼珍还向原告绵商行小贷中心出具了《股东会决议》，三被告均同意对被告鼎泰公司的展期贷款承担为期2年的连带责任担保。 现主债务履行期限已届满，被告鼎泰公司尚欠借款本金4,970,031.48元及其利息未予偿还，抵押人、保证人也未承担相应责任。原告绵商行小贷中心为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告鼎泰公司辩称：借款属实，应当还款。 被告李伟嘉辩称：不应当承担还款责任。理由为我未实际使用借款，记不清楚我是否为案涉借款提供了担保。 被告代伟伟辩称：不应当承担还款责任。理由为我未实际使用借款。原告绵商行小贷中心要求我承担责任的依据为股东会决议，但我仅是作为被告东瑞资产的股东签字，同意被告东瑞资产提供担保，我个人未提供担保。 被告怡海实业、东瑞资产、李晓芳、李琼珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告怡海实业、东瑞资产、李晓芳、李琼珍未提交任何证据，本院视为其放弃对原告绵商行小贷中心诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。据此，本院认定如下事实： 2015年5月7日，被告鼎泰公司与原告绵商行小贷中心签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告鼎泰公司在原告绵商行小贷中心处借款500万元，期限12个月（2015年5月7日-2016年5月7日），借款用途为购电线、电缆。借款期限利率为6.6875‰/月，按月结息，借款到期，利随本清，该约定对逾期贷款适用。双方还约定，到期不偿还本金及利息的，原告绵商行小贷中心有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。担保方式为抵押担保。 2015年5月7日，被告怡海实业与原告绵商行小贷中心签订《最高额抵押合同》，约定被告怡海实业以自有财产做抵押，为被告鼎泰公司在2015年5月7日-2020年5月7日期间对原告绵商行小贷中心产生的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高限额为500万元债务本金及利息、复息、罚息和实现债权的全部费用。此后，双方就抵押财产登记在被告怡海实业名下位于绵阳市的房屋办理了抵押登记。 2015年5月7日，被告李晓芳与原告绵商行小贷中心签订了《保证合同》，约定被告李晓芳为被告鼎泰公司在主合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期满之日起2年，主债务展期的，保证期间为展期后主债务履行期满之日起2年。 2015年5月8日，原告绵商行小贷中心发放了500万元贷款。 2017年5月5日，被告鼎泰公司、怡海实业共同与原告绵商行小贷中心签订了《补充协议》。约定主合同项下债务履行期间展期24个月，展期后到期时间为2018年5月7日，展期期间利率为8.55%/年。同时约定被告鼎泰公司应在2017年12月1日偿还50万元，2018年3月1日偿还50万元，2018年5月7日偿还400万元，被告鼎泰公司不能按期偿还展期借款的，原告绵商行小贷中心有权在展期利率上加收50%作为罚息利率，自逾期之日起按日万分之2.375计收罚息利率计收利息，对未按时结清的利息计收复利。被告怡海实业继续承担担保责任，保证期间变更为展期到期之次日起2年。 2017年5月5日，被告怡海实业、东瑞资产、李伟嘉、李晓芳分别与原告绵商行小贷中心签订了《保证合同》，均约定被告怡海实业就主合同项下的本金、违约金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 2017年5月5日，被告东瑞资产的《股东会决议》显示如下内容：绵阳市商业银行股份有限公司：绵阳鼎泰商务管理有限公司申请展期贷款500万元……1.经我公司股东会研究决定，同意由本公司作为连带责任担保人，担保绵阳鼎泰商务管理有限公司的债务。2.经我公司股东会研究决定，同意将我公司出租给……做质押担保。本公司股东会成员一致同意对上述最高额内的银行贷款承担为期2年的连带责任担保。被告代伟伟、李琼珍、李晓芳在“股东会成员”处签字。 此后，原告绵商行小贷中心因各被告未能按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告绵商行小贷中心提交的《小企业信贷中心欠息明细表》显示：截至2020年5月18日，案涉借款尚欠本金4,970,031.48元、罚息1,265,926.46元、复利8,414.09元。原告绵商行小贷中心陈述案涉贷款利息正常还清，故复利仅是以欠付罚息为基数计算出的。 本院认为：案涉的合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制新规定，合法有效，对当事人具有约束力。 《补充协议》约定的还款期限已届至，被告鼎泰公司未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告绵商行小贷中心有权要求被告鼎泰公司还本付息。但鉴于双方约定的罚息利率已在借期内利率上上浮了50%，带有违约惩罚性质，故对罚息不应当再计收复利。综上，被告鼎泰公司应当归还借款本金4,970,031.48元，截至2020年5月18日的罚息1,265,926.46元，并承担此后的罚息，计算方法为：以欠付本金为基数，按12.825%/年（8.55%/年×150%）计算。原告绵商行小贷中心超出该部分的诉请，本院依法予以驳回。 被告怡海实业与原告绵商行小贷中心签订了《最高额抵押合同》，且双方对抵押物办理了抵押登记。抵押权自登记时设立，原告绵商行小贷中心对抵押房屋享有优先受偿权。 2017年5月5日，被告怡海实业，东瑞资产，李伟嘉，李晓芳分别与原告绵商行小贷中心签订了《保证合同》。原告绵商行小贷中心在约定的保证期间内向各保证人主张了权利，被告怡海实业、东瑞资产、李伟嘉、李晓芳应当对案涉债务承担连带清偿责任。被告李伟嘉以其并未实际用款人为由，主张其不承担责任，于法无据，本院不予采信。 原告绵商行小贷中心主张被告代伟伟、李琼珍系连带责任保证人的依据是2017年5月5日被告东瑞资产的《股东会决议》。但《股东会决议》一般系内部约定，不等同于各股东以书面形式向原告绵商行小贷中心出具的担保书，被告代伟伟、李琼珍亦未与原告绵商行小贷中心签订担保合同，故原告绵商行小贷中心要求被告代伟伟、李琼珍作为案涉借款的保证人承担责任，无事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳鼎泰商务管理有限公司于本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金4,970,031.48元，截至2020年5月18日的罚息1,265,926.46元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2020年5月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按12.825%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司、李伟嘉、李晓芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对登记在被告绵阳怡海实业集团有限公司名下位于绵阳市房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计26,436元、保全费5,000元，由被告绵阳鼎泰商务管理有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司、成都东瑞资产管理有限责任公司、李伟嘉、李晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年六月八日 书记员  吴尧