wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0703刑初215号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人张某某，男，1970年出生，汉族，大专毕业，户籍所在地河南省）（临时）66号4号楼四单元7号，现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶，2019年7月24日经新乡市公安局直属分局决定，于次日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年8月15日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2019年8月19日被新乡市公安局南桥分局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月6日经本院决定，2019年9月9日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官张卫芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年7月20日22时06分许，被告人张某某酒后驾驶一辆豫Ｇ×××**号白色大众牌小型轿车，新乡市解放路与向阳路交叉口西慢车道内，从停车位向路面行驶时，造成慢车道拥堵，民警遂上前进行盘查，当场查获醉酒驾驶的被告人张某某。随后民警将张某某带至新乡市第一人民医院抽血。2019年7月21日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇定量检测为179.5mg/100ml。被告人张某某被民警当场查获后带至公安机关。公诉机关指控认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月20日22时06分许，被告人张某某酒后驾驶一辆豫Ｇ×××**号白色大众牌小型轿车，沿新乡市解放路与向阳路交叉口西慢车道内，从停车位向路面行驶时，造成慢车道拥堵，民警遂上前进行盘查，当场查获醉酒驾驶的被告人张某某。随后民警将张某某带至新乡市第一人民医院抽血。2019年7月21日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：张某某血液中乙醇定量检测为179.5mg/100ml。被告人张某某被民警当场查获后带至公安机关。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人照片、户籍信息、违法犯罪查询记录，证明：被告人张某某的基本情况，已成年，有完全刑事行为能力，经查无前科。（2）呼出气体酒精含量结果单原件及复印件，证明：民警当场对张某某进行呼出气体酒精含量测试，结果为143.6mg/100ml。（3）河南省计量科学研究院检定证书，证明：民警使用的呼出气体酒精含量检测仪合格。（4）鉴定意见告知笔录，证明：告知被告人张某某鉴定结果，其表示无异议。（5）机动车驾驶证、行驶证、复印件，证明：被告人张某某驾驶证有效期限至2021年4月7日，机动车所有人系新乡天宝置业有限公司。（6）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明：驾驶证状态正常，机动车状态正常。（7）照片4张，证明：车辆情况、呼气测试结果、抽血照片。（8）查获经过，证明：被告人张某某是被当场查获。2.被告人张某某的供述与辩解，证明：被告人张某某供述自己酒后驾车的事情经过，辩解只是想将车挪到路对面，对酒精检测结果没有异议，知道酒后不能驾驶机动车。3.鉴定意见新乡市公安局物证鉴定所检验报告，证明：送检的检材中检出乙醇成分，含量为179.5mg/100ml。4.视听资料、电子数据光盘1张，证明：现场查获经过，医院抽血视频。上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李惠萍人民陪审员  翟希顺人民陪审员  崔玉麒二〇一九年九月二十六日书 记 员  史来玮
鄂托克旗人民法院拘 留 决 定 书（2019）内0624执恢478号被拘留人杨彦平，男，汉族，个体，现住陕西省榆阳区孟家湾。本院在执行王四清申请执行杨彦平借款合同纠纷一案过程中查明，被拘留人杨彦平拒不履行已经发生法律效力的（2017）内0624民初2076号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款六项的规定，决定如下：对杨彦平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书的次日起三日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年十月三十一日
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢478号王四清、杨彦平：王四清与杨彦平借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计19650元。经本院立案执行，现已强制执行到位19650元。至此，王四清向本院申请执行的（2017）内0624民初2076号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5833号本院于2019年10月9日对原告谢艳威与被告范喜成、第三人郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会物权保护纠纷一案作出的（2019）豫0108民初5833号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0108民初5833号民事判决书中“委托诉讼代理人：孟灵慧，男，1963年8月26日出生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处贾河村东街**，系范喜成妻弟，公民身份号码。”补正为“委托诉讼代理人：孟灵慧，男，1963年8月26日出生，汉族，住，住郑州市惠济区新城办事处贾河村东街**范喜成妻弟，公民身份号码。”审判员  杨建华二〇一九年十一月十三日书记员  刘 方
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初3149号申请人：宝清县兴园物业有限责任公司。法定代表人：张东旭，该公司总经理。被申请人：于忠，男。申请人宝清县兴园物业有限责任公司与被申请人于忠物业服务合同纠纷一案，宝清县兴园物业有限责任公司向本院申请查询被申请人于忠在银行账户信息，查询金额为2117元。本院经审查认为，申请人宝清县兴园物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：查询被申请人于忠（公民身份号码：）名下的银行存款账户及余额，查询金额为2117元。本裁定立即开始执行。审判员  李丽辉二〇一九年十月十八日书记员  迟甜甜
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3149号原告：宝清县兴园物业有限责任公司，住所地宝清县人民路胜利住宅楼**。法定代表人：张东旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春霞，该公司员工。被告：于忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：杨小娜（系于忠妻子），住集贤县。原告宝清县兴园物业有限责任公司（以下简称兴园物业公司）与被告于忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴园物业公司委托诉讼代理人赵春霞、被告于忠及其委托诉讼代理人杨小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴园物业公司向本院提出诉讼请求：１．由被告支付物业管理费2117元，并要求被告支付物业费滞纳金，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率收取；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是集贤县福利镇卫生街21号建筑面积为147.06平方米门市房屋的产权所有人，兴园物业公司是花园现代城小区的物业服务公司。兴园物业公司与花园现代城小区业主委员会签订了2016年9月1日至2018年8月31日的《花园现代城物业服务合同》（以下简称案涉合同），合同约定了相关服务项目，物业服务费单价为0.60元/月/平方米。门市房屋虽然属于临街门面，但不是独立的，从建筑主体来说是一个整体，与住宅是分不开的，是花园小区不可分割的一部分，小区内的公共设施同样属于门市房屋业主。原告为花园小区提供了物业服务，没有接到过被告的报修事宜，现被告拖欠兴园物业公司2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费2117元（0.60元/月/平方米×147.06平方米×24个月）。此款虽经兴园物业公司多次索要，但被告以各种理由拒交，至今未能给付。依据《国务院物业管理条例》的规定，兴园物业公司要求被告给付上述费用。于忠辩称，被告没有与原告签订任何合同。《物业管理条例》第四十条、《物业服务收费管理办法》第六条、《黑龙江省物业收费管理办法》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，上述物业收费的法律规定应当是法院审理本案争议适用的法律规范，一、从物业合同看，兴园物业公司与花园现代城业主委员会签订的合同表明所委托的物业服务类型为住宅，这表明合同中一切约定的对象都是为花园现代城住宅物业服务，而被告房屋是临街商铺作为经营性场所，属于商服，不在原告的合同约定中，原告没有理由向商服收取任何费用。原告所持合同存在不完整问题，东、西、南、北邻均未填写，留有空白，具有欺诈嫌疑，并且原告曾承认过其伪造合同，合同中载明的花园兴园业主委员会也没有合法成立和物业办批复，原告没有证据证明合同是真的。二、从收费依据看，合同中第六张第19条依照双鸭山市物价局的批复，但只是得到口头承诺，原告没有收费资质，原告所述价格是同业主委员会协商，物业办、社区人员在场的事实不存在。按现有证据原告无权向被告收费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，兴园物业公司与花园现代城业主委员会分别于2016年9月1日、2017年9月1日签订的《花园现代城物业服务合同》，已经过本院（2019）黑0521民初1274号民事判决书和双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终75号、465号民事判决书查明事实的认定，该两份《花园现代城物业服务合同》真实、合法、有效，且兴园物业公司为花园现代城小区提供了物业服务。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第十二条第四款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以上法律法规规定中所指的业主均未区分“住宅业主”和“非住宅业主”，被告所有的商服房屋是花园现代城小区整体不可分割的一部分，兴园物业公司与花园现代城业主委员会签订的《花园现代城物业服务合同》对于包括被告在内的花园现代城小区所有业主均具有约束力，兴园物业公司提供了物业服务，业主应当按照合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。被告拒绝交纳物业服务费没有法律依据，所提交的证据不能证实其主张，对被告的抗辩意见不予采纳。本案中，被告应当向兴园物业公司交纳2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费2117元（0.60元/月/平方米×147.06平方米×24个月）。案涉《花园现代城物业服务合同》中约定：如业主不能按时足额缴纳物业费，应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（兴园物业公司）支付滞纳金。该项约定系对违约责任的约定，现被告未及时足额交纳物业服务费应当承担违约责任，兴园物业公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率支付滞纳金的主张符合法律规定，合同中没有约定物业服务费交付的具体时间，应当以每一期合同期限届满之日为业主应当交付物业服务费的时间，则滞纳金也应该自该日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告于忠于本判决生效后7日内给付原告宝清县兴园物业有限责任公司2016年9月1日至2018年8月31日共2年的物业服务费2117元，并分别以每年1058.5元（2117÷2）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍标准计算，一并给付自2017年9月1日起至给付完毕之日止、自2018年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于忠负担。本判决为终审判决。审判员  李丽辉二〇一九年十二月十二日书记员  刘 玥
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8091号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 被申请人：长沙龙沣电器贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区 法定代表人：龙日存，总经理。 被申请人：龙日存，女，1965年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛分行诉被申请人长沙龙泮电器贸易有限公司、被申请人龙日存金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人的银行存款人民币4万元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙龙泮电器贸易有限公司、被申请人龙日存的银行存款人民币4万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇一九年十月十八日 书记员 徐小露
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2509号 钱祥忠： 你与池州市城北物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，池州仲裁委员会作出的（2019）池仲物字第133号仲裁判决已发生法律效力。申请执行人池州市城北物业服务有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人池州市城北物业服务有限公司支付款人民币1000元。 （2）负担本案执行费50元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005364 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2509号 申请执行人：徐啟庆,男,1976年10月21日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：施建,男,1967年2月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 申请人徐啟庆与被执行人施建买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐啟庆于2019年11月4日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十一月四日 书记员  刘晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2470号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人：张彦涛，行长。被告：范长江，男，汉族，1968年06月01日出生，住河南省唐河县。被告：王方方，女，汉族，1983年01月15日出生，住河南省唐河县。被告：李明军，男，汉族，1967年09月20日出生，住河南省通许县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年01月27日出生，住河南省台前县。被告：陈贵希，男，汉族，1965年08月5日出生，住河南省邯郸市临漳县。原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司开封分行2019年10月28日向本院提出了财产保全，请求本院依法查封被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希价值5万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并提供了相应的担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希价值5万元的财产或查封、扣押、冻结其同等价值财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。原告申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年十月二十八日书记员  陈亚萍
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初2470号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康、赵磊。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：范长江，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省唐河县。被告：王方方，女，汉族，1983年1月15日出生，住河南省唐河县。被告：李明军，男，汉族，1967年9月20日出生，住河南省通许县。被告：李朝洁，男，汉族，1961年1月27日出生，住河南省台前县。被告：陈贵希，男，汉族，1965年8月5日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）与被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行开封分行的委托诉讼代理人杜康、赵磊到庭参加了诉讼。被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范长江、王方方立即清偿截至2019年9月20日的借款利息（含罚息、复利）45262.14元，自2019年9月21日起按借款合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止；2、判令被告李明军、李朝洁、陈贵希对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告范长江、王方方于2017年7月20日签订借款合同，约定原告向被告提供100万元的借款，贷款到期日2018年7月19日。被告范长江、王方方系夫妻关系。原告与李明军、李朝洁、陈贵希签订保证合同，约定被告李明军、李朝洁、陈贵希为该笔借款提供连带保证担保。原告提供借款后，被告未能按期归还借款利息。被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希缺席未答辩。原告中原银行开封分行为支持其诉讼请求提供了以下证据：《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、借款凭证、欠息明细表、身份证复印件、结婚证复印件等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原告中原银行开封分行与被告范长江、王方方签订《微贷借款合同》，借款金额为100万元，贷款到期日2018年7月19日。2017年7月20日，原告与被告李明军、李朝洁、陈贵希签订《微小企业联保贷款保证合同》，约定被告李明军、李朝洁、陈贵希为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告如期向被告范长江、王方方提供了借款，但截止2019年9月20日被告欠付借款利息45262.14元元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方当事人签订的《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告范长江、王方方发放借款，但被告范长江、王方方未按约定付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李明军、李朝洁、陈贵希没有按合同约定承担担保责任，亦属于违约行为，应负相应的责任。被告李明军、李朝洁、陈贵希承担保证责任后，有权向范长江、王方方追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范长江、王方方于判决生效后立即清偿原告中原银行股份有限公司开封分行截至2019年9月20日的利息45262.14元，自2019年9月21日起按合同约定利率计付复利直至实际清偿完毕之日止。被告李明军、李朝洁、陈贵希对上述债务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、保全申请费520元，合计986元，由被告范长江、王方方、李明军、李朝洁、陈贵希承担（原告中原银行股份有限公司开封分行已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十二月十日书记员  陈亚萍
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5160号申请人：王平，男，1988年2月9日出生，汉族，江西省上饶县人，现住香河县。被申请人：刘小斌，男，1970年2月11日出生，汉族，住香河县。申请人王平与被申请人刘小斌买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月十六日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人刘小斌名下银行存款18000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘小斌名下银行存款18000元或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年十月十八日书记员  谭云凤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初5160号原告：王平，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：刘小斌，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告王平与被告刘小斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告刘小斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款17000元及延期支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在香河县顺美家具城经营香河家具城紫瑞天祥家具销售处，自2014年起被告多次从原告处购买家具，后被告拖欠原告家具款17000元至今未付，经多次索要未果，现为维护原告合法财产权益不受侵害。故原告依法向贵院提起以上民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。被告刘小斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告自2014年起因购买家具形成买卖关系，至2018年11月1日共计欠原告家具款17000元，至今未付。被告于2018年11月1日为原告出具欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告因买卖关系形成的债权债务关系明确。被告应及时给付货款，原告合理请求本院应予支持。被告欠原告货款17000元有欠条证实，本院予以确认。原告主张利息自起诉之日起以17000元为参数按同期银行贷款利率计算至付清之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘小斌给付原告王平货款17000元并付利息（利息计算：自2019年10月17日起按同期银行贷款利率计算至付清之日），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，保全费200元，由被告刘小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年十一月二十七日书记员  张歌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3304号原告：刘大朋，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。委托代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告刘大朋与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘大朋及委托代理人井春峰、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在强制保险限额内赔偿原告11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，蔡二国与丁贺臣达成口头协议，由丁贺臣承包蔡二国钢结构车间施工，承包方式为包清工。2018年1月1日，丁贺臣雇佣周庆华等人在施工过程中，根据工程需要，租用吊车车主刘大朋的吊车，刘大朋雇佣吊车司机刘某到场吊装钢结构件，在吊装过程中，由于吊车所吊钢柱脱钩，钢柱落下，砸倒车间墙壁，工人周庆华在躲避过程中被绊倒砸伤，经抢救无效死亡。后周庆华亲属向涿州市人民法院起诉，经法院审理，判决原告刘大朋承担40%的赔偿责任即140754.2元，吊车司机刘某承担30%的赔偿责任即105565.65元。原告为吊车车主，牌号为冀Ｆ×××**，属于重型专项作业车。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及相关政策，被告应承担上述损失。原告曾于2019年1月11日向法院提出诉讼，因故撤诉，现再次起诉，敬请判决。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，因标的车辆事故发生时未向我方报案，故请求法院协助我方现场勘验标的车辆的发动机号、大架号是否与本保单一致，因上次判决书中已认定该事故为安全生产事故，并非道路交通事故，而我方承保标的为交通事故强制责任保险，故我方不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年5月3日，原告刘大朋为其所有的冀Ｆ×××**重型专项作业车（吊车）在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月10日0时至2018年5月9日24时。2017年12月，案外人丁贺臣承包了蔡二国的钢结构车间施工，施工期间根据工程需要，丁贺臣租用了原告的冀Ｆ×××**吊车。2018年1月1日，原告刘大朋雇佣的司机刘某驾驶冀Ｆ×××**吊车在施工现场吊装钢结构件，吊装过程中，吊车所吊钢柱脱钩，钢柱落下，现场施工的工人周庆华在躲避过程中被绊倒摔伤，经抢救无效死亡。死者周庆华的亲属向本院提起民事诉讼。2018年6月15日，就李素华、周松波、周松博、周灿灿诉丁贺臣、蔡二国、刘大朋（鹏）、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2018）冀0681民初1063号民事判决：“一、被告丁贺臣赔偿原告各项损失共计70377.1元；二、被告蔡二国赔偿原告各项损失共计35188.55元；三、被告刘大朋赔偿原告各项损失共计140754.2元；四、被告刘某赔偿原告各项损失共计105565.65元；五、上述款项于判决生效后十日内给付。”另查，驾驶员刘某具有道路货物运输驾驶员从业资格和汽车式起重机操作资格。上述事实，有保险单、冀Ｆ×××**车辆行驶证、刘某的驾驶证、从业资格证及建设机械施工作业操作证、民事判决书、证人王某、刘某的证言、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告刘大朋为其所有的冀Ｆ×××**特种车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，被告亦为原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，对保险合同的双方均具有约束力。涉案特种车辆在作业时发生的责任事故，虽非在道路上行驶，但处于作业过程中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交通事故责任强制保险是一种强制性的保险，该条款的立法本意为保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，将特种车辆作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外，不符合交强险的立法目的。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。故被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应按照保险合同的约定在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告在交强险限额内赔偿其110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘大朋各项损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月九日书 记 员  李 同
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3304号原告：刘大朋，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人：井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。委托代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。原告刘大朋与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘大朋及委托代理人井春峰、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在强制保险限额内赔偿原告11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，蔡二国与丁贺臣达成口头协议，由丁贺臣承包蔡二国钢结构车间施工，承包方式为包清工。2018年1月1日，丁贺臣雇佣周庆华等人在施工过程中，根据工程需要，租用吊车车主刘大朋的吊车，刘大朋雇佣吊车司机刘某到场吊装钢结构件，在吊装过程中，由于吊车所吊钢柱脱钩，钢柱落下，砸倒车间墙壁，工人周庆华在躲避过程中被绊倒砸伤，经抢救无效死亡。后周庆华亲属向涿州市人民法院起诉，经法院审理，判决原告刘大朋承担40%的赔偿责任即140754.2元，吊车司机刘某承担30%的赔偿责任即105565.65元。原告为吊车车主，牌号为冀Ｆ×××××，属于重型专项作业车。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及相关政策，被告应承担上述损失。原告曾于2019年1月11日向法院提出诉讼，因故撤诉，现再次起诉，敬请判决。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，因标的车辆事故发生时未向我方报案，故请求法院协助我方现场勘验标的车辆的发动机号、大架号是否与本保单一致，因上次判决书中已认定该事故为安全生产事故，并非道路交通事故，而我方承保标的为交通事故强制责任保险，故我方不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年5月3日，原告刘大朋为其所有的冀Ｆ×××××重型专项作业车（吊车）在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年5月10日0时至2018年5月9日24时。2017年12月，案外人丁贺臣承包了蔡二国的钢结构车间施工，施工期间根据工程需要，丁贺臣租用了原告的冀Ｆ×××××吊车。2018年1月1日，原告刘大朋雇佣的司机刘某驾驶冀Ｆ×××××吊车在施工现场吊装钢结构件，吊装过程中，吊车所吊钢柱脱钩，钢柱落下，现场施工的工人周庆华在躲避过程中被绊倒摔伤，经抢救无效死亡。死者周庆华的亲属向本院提起民事诉讼。2018年6月15日，就李素华、周松波、周松博、周灿灿诉丁贺臣、蔡二国、刘大朋（鹏）、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出（2018）冀0681民初1063号民事判决：“一、被告丁贺臣赔偿原告各项损失共计70377.1元；二、被告蔡二国赔偿原告各项损失共计35188.55元；三、被告刘大朋赔偿原告各项损失共计140754.2元；四、被告刘某赔偿原告各项损失共计105565.65元；五、上述款项于判决生效后十日内给付。”另查，驾驶员刘某具有道路货物运输驾驶员从业资格和汽车式起重机操作资格。上述事实，有保险单、冀Ｆ×××××车辆行驶证、刘某的驾驶证、从业资格证及建设机械施工作业操作证、民事判决书、证人王某、刘某的证言、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告刘大朋为其所有的冀Ｆ×××××特种车辆在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险，被告亦为原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，对保险合同的双方均具有约束力。涉案特种车辆在作业时发生的责任事故，虽非在道路上行驶，但处于作业过程中，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，机动车交通事故责任强制保险是一种强制性的保险，该条款的立法本意为保障机动车肇事责任事故的受害人能够及时从保险公司得到经济赔偿，将特种车辆作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外，不符合交强险的立法目的。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。故被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应按照保险合同的约定在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告要求被告在交强险限额内赔偿其110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘大朋各项损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  柴秋瑾审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一九年十月九日书 记 员  李 同
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初2251号 原告：王哲，女,1981年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：任予玲，男,1952年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。 原告王哲与被告任予玲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲及委托诉讼代理人吴静静、丁荣，被告任予玲及委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共计人民币30438.96元(具体赔偿费用详见清单)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月23日10时46分左右，任予玲驾驶电动自行车，沿淮海路北侧的非机动车道由西向东逆向行驶至准海路凌云菜市场路段时，与行人王哲碰撞，致任予玲、王哲受伤，电动自行车损坏的交通事故。公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定被告任予玲应负事故全部责任，原告王哲在此次交通事故中无责任。事故发生后，原告在淮北市中医院住院治疗21天，花费医药费7918.96元。原告因本起交通事故致颅脑损伤，左手皮肤挫裂伤等，伤情被鉴定为：误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。同时，原告为鉴定伤情支出鉴定费600元。事故发生后，原告与被告经多次协商，就赔偿事宜未能达成一致，原告为维护其合法权益具状起诉，望判如所请。 被告任予玲辩称：原告对此事故的发生从侵权的角度来说是有过错的，应该减轻被告的责任；关于本案的赔偿项目不具有合法性客观性及与本案的关联性，本案是非机动车辆的发生，原告的治疗与本事故之间应有因果关系，但是实际并没有，要求的部分费用不具有客观性，误工费并不具有合法性，医疗费存在不客观不真实不具有关联性；通过对病案的调查及相关调查，对原告来说，对于本次事故的发生存在过度治疗的现象；原告放弃住院期间的误工费，说明原告的主张不客观不真实，医药费任予玲只承担该承担的部分，护理费方面，原告称请人护理1500元一个月，要求的132.88元/天无事实和法律依据，按照原告所述只护理了半个月，与鉴定结论的60天相互矛盾，不应予以采纳；营养费方面，也不存在客观真实性；因原告的住院病案有问题，所列的种种费用不具有真实性合理性，请求法院依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对道路交通事故认定书、病案、发票、当事人陈述等证据依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年04月23日10时46分左右，任予玲驾驶电动自行车，沿淮海路北侧的非机动车道由西向东逆向行驶至准海路凌云菜市场路段时，与行人王哲碰撞，致任予玲、王哲受伤，电动自行车损坏的交通事故。经淮北市公安局交通警察支队一大队出具了交通事故认定书，认定任予玲应负事故全部责任，王哲无责任。事故发生后，原告在淮北市中医院住院治疗21天，诊断为：轻型颅脑损伤，左手皮肤挫裂伤、右膝关节外侧副韧带损伤、腰椎棘上韧带损伤，支出医药费7956.92元。原告经安徽公信司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。支出鉴定费600元。 另查明，王哲系大唐淮北电厂职工，事故发生后其考勤正常，工资正常发放，王哲称是让他人代为考勤上班，2019年6月第一个星期一即6月3日王哲实际开始上班。王哲在本案审理过程中放弃对误工费的主张。任予玲申请对王哲的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，对王哲花费的医疗费与该事故所致受伤的“因果关系”进行鉴定，本院依法对外委托后，任予玲又撤回上述申请。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中王哲损失，参照事故责任划分，由任予玲承担全部赔偿责任。任予玲事故责任划分、花费的医疗费与该事故所致受伤的“因果关系”和治疗合理性有异议，但没有提供充分的证据加以证明，本院不予采信。任予玲申请调查王哲住院的电子病历，但王哲和任予玲方均已提供了在淮北市中医院住院治疗21天完整的病历材料，对该申请本院不予准许。 对王哲诉求的相关赔偿费用，本院依法确认如下：1、护理费，关于护理期限，王哲称其2019年6月3日开始上班，说明其伤情已基本恢复，应无需继续护理，本院酌定支持其2019年4月23日-2019年6月2日期间共40天护理期，护理标准，王哲称请人护理及其家人参与护理，本院酌定参照上一年度安徽省居民服务业平均收入，支持护理费4939.2元（123.48元/天×40天）；2、营养费，王哲主张1800元（30元/天×60天），参照其伤情，酌定支持1200元（30元/天×40天）；3、住院伙食补助费，参照王哲住院天数，支持630元（30元/天×21天）；4、交通费，根据其治疗情况，确认为210元（10元/天×21天）；5、医疗费，王哲主张7918.96元，根据其病历、费用清单、发票，予以支持；6、鉴定费，因王哲提供的鉴定报告本院没有采信，对鉴定费不予支持；7、误工费，事故发生后王哲没有实际产生误工费，且王哲放弃对误工费的主张，予以确认。 综上，王哲的损失项目为：医疗费7918.96元、护理费4939.2元、营养费1200元、住院伙食补助费630元、交通费210元，共计14898.16元，上述损失应由任予玲承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告任予玲于本判决生效之日起三日内赔偿原告王哲14898.16元； 二、驳回原告王哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告王哲负担141元，由被告任予玲负担139.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张庆红 二〇一九年十月十一日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2739号 叶正虎： 你与陈新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈新于2019年10月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、偿还申请执行人陈新借款640500元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费5225元、财产保全费3770元、执行费8895元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××65. 二Ｏ一九年    十月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2739号 申请执行人：陈新 被执行人：叶正虎 本院在执行陈新与叶正虎借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，执行依据为本院2019年8月19日作出的已生效（2019）皖0181民初43643号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人叶正虎有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的649305元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一九年十二月九日 书记员  廖文娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初6456号申请人：郯城业宏建筑材料有限公司。法定代表人：刘振，经理。住所地：郯城县高峰头镇浦汪社区。统一社会信用代码：91371322MA3DM5QP83。委托代理人：田永付，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被申请人：贵州领航者建筑工程有限公司。法定代表人：潘友良，总经理。住所地：贵州省安顺市普定县定南街道鑫旺大市场**********。统一社会信用代码：91520422MA6GX4J71D。申请人郯城业宏建筑材料有限公司与被申请人贵州领航者建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人郯城业宏建筑材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人贵州领航者建筑工程有限公司所有的位于郯城县红花镇金旺嘉园小区的4号楼二单元住房十套及4号楼三单元住房十套的房产。本院经审查认为，申请人郯城业宏建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人贵州领航者建筑工程有限公司所有的位于郯城县××小区××楼××单元住房××套及××楼××单元住房××套的房产。查封不动产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费4520元，由申请人郯城业宏建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年十月九日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初6456号：关于郯城业宏建筑材料有限公司与贵州领航者建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人贵州领航者建筑工程有限公司所有的位于郯城县红花镇金旺嘉园小区的4号楼二单元住房十套及4号楼三单元住房十套的房产。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初6456号民事裁定书查封被申请人贵州领航者建筑工程有限公司所有的位于郯城县红花镇金旺嘉园小区的4号楼二单元住房十套及4号楼三单元住房十套的房产查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6190号原告：李忠升，男，汉族，1969年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱学峰，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区航运公司****，现住亳州市谯城区。被告：朱勤发，男，汉族，1954年1月16日出生，住安徽省亳州市谯城区航运公司**，现住亳州市谯城区。被告：刘国敏（系朱勤发之妻），女，汉族，1952年4月10日出生，住，住址同上/div>李忠升与朱学峰、朱勤发、刘国敏民间借贷纠纷，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年十月一日书记员  李蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6190号 原告：李忠升，男，汉族，1969年11月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201910136293。 被告：朱学峰，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被告：朱勤发，男，汉族，1954年1月16日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被告：刘国敏（系朱勤发之妻），女，汉族，1952年4月10日出生，住址同上。 原告李忠升诉被告朱学峰、朱勤发、刘国敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠升及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告朱学峰、朱勤发、刘国敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠升向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金148000元，利息45902元（自2017年1月26号以本金120000元为基数按照月利息1分3计算至2019年7月9日，起诉后的利息以本金120000元为基数按照月利息1分3计算至该借款付清时止）。2、本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年7月，被告朱雪峰、朱勤发需用钱，向原告借款12万元。原告于2015年8月8日将现金12万元交给了被告朱勤发，被告朱勤发于借款当日给原告出具了一张12万元的借条，约定月息1分3。后因被告未及时支付利息，原告前去催要，被告表示暂时无法偿还，被告朱雪峰、朱勤发于2017年1月26日重新给原告出具了借条，借条载明被告朱雪峰、朱勤发借款148000元（其中本金12万元，此前尚欠的利息是28000元）。现原告急需用钱多次向三被告催要，三被告无正当理由拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，依法起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱学峰、朱勤发、刘国敏未答辩，亦未提交证据材料。 本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、取款流水、录音具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：2015年8月8日，被告朱勤发向原告李忠升借款12万元,约定月利率1.3％。经双方结算，至2017年1月26日,共欠本息148000元，被告朱勤发、朱学峰重新给原告李忠升出具借条一份，内容为：“借据今借到李忠升人民币壹拾肆万捌仟元正（148000元）。2017年1月26号今借人：朱学峰今借人：朱勤发”。2019年2月20日，朱雪峰还款2000元，并在借条中添写“还钱2000元正2019年2月20日朱学峰”。借款本金及剩余利息经原告催要未果。2019年8月7日，原告李忠升向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月9日作出（2019）皖1602民初6190号民事裁定书，裁定查封被告财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告朱学峰、朱勤发借原告李忠升本金12万元，至2017年1月26日欠利息2800元，后又偿还利息2000元的事实清楚，本金及剩余利息被告朱学峰、朱勤发应当予以清偿。双方约定借款月利率1.3％，符合有关法律规定，本院予以支持。原告提供的证据无法证明该借款用于朱勤发、刘国敏夫妻共同生活，刘国敏也未在借条上签字认可，故刘国敏不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱学峰、朱勤发于本判决生效之日起十日内返还原告李忠升借款12万元，利息2.6万元及后续利息（2017年1月26日之后的利息以12万元为基数按月利率1.3％计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告对刘国敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元，保全费1495元，共计5673元，由被告朱学峰、朱勤发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理靳娜 书记员韩昳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6456号 原告：郯城业宏建筑材料有限公司。住所地：郯城县高峰头镇浦汪社区。 负责人：刘振，该公司经理。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所，法律工作者。 被告：贵州领航者建筑工程有限公司。住所地：贵州市安顺市普定县定南街道鑫旺大市场A区2栋1单元2楼1号。 负责人：潘友良，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩永华，北京市长安律师事务所，律师。 原告郯城业宏建筑材料有限公司（以下简称郯城业宏公司）与被告贵州领航者建筑工程有限公司（以下简称贵州领航者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城业宏公司委托诉讼代理人田永付、被告贵州领航者公司委托诉讼代理人韩永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城业宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告混凝土等货款720706元及求违约金（违约金按照日千分之三加倍支付）。2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月28日签订混凝土供需合同，被告购买原告混凝土用于在郯城县红花镇金旺嘉园小区施工，合同约定了供需期限为2018年9月28日至2019年6月，并约定了需求混凝土方量约5000立方及价格，同时约定了如被告逾期支付货款，按照欠款金额的日千分之三计算违约金，逾期超过一个月，违约金加倍。合同签订被告未能按时履约，共计货款810706元，加上合同签订时尚欠的150000元，共欠原告公司货款960706元，被告只付了240000元，尚欠720706元货款未支付。综上，被告拖欠原告货款逾期且长期不付的行为，构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。原告依据《合同法》107条之规定提起诉讼，请支持原告诉求。 被告贵州领航者公司辩称，欠原告货款数额属实，因为开发商侯占全欠被告650万工程款，虽然给了被告60套房屋抵债，至今房屋无法买卖，造成欠原告货款至今未还。 本院经审理认定事实如下：原告郯城业宏公司与被告贵州领航者公司于2019年9月28日签订临沂市预拌混凝土供需合同，用于在郯城县金旺嘉园小区施工，且双方约定了供需混凝土的期限为2018年9月28日至2019年6月，并约定了需求混凝土方量约5000立方及价格，同时在合同中约定了如被告逾期支付货款，按照欠款金额的日千分之三计算违约金，逾期超过一个月，违约金加倍。后原告郯城业宏公司结算，被告贵州领航者公司支付部分货款，但余款一直未付。原告郯城业宏公司于2019年10月8日诉来本院，要求被告贵州领航者公司偿还货款720706元。 原告郯城业宏公司提供证据:1.原告郯城业宏公司与被告贵州领航者公司签订临沂市预拌混凝土供需合同；2.原告郯城业宏公司与被告贵州领航者公司结算对账证据四张；对于原告郯城业宏公司提供的相关证据，被告贵州领航者公司均无异议，且对被告贵州领航者公司的诉讼请求亦无异议。 本院认为，被告贵州领航者公司拖欠被告贵州领航者公司货款，且约定逾期支付货款违约金，事实清楚，证据充分，且被告均予以认可，本院予以支持。被告贵州领航者公司作为需方（施工单位）应承担偿还货款责任，原告郯城业宏公司作为供货方要求被告贵州领航者公司偿还货款720706元，与法有据，本院予以支持。对于原告郯城业宏公司要求逾期加倍支付违约金的请求，因约定的违约金数额明显过高，本院不予支持。根据原、被告双方结算货款时间，被告贵州领航者公司的违约付款计算时间自2019年7月28日起为宜。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定规定，判决如下： 一、被告贵州领航者建筑工程有限公司于判决生效后十日内向原告郯城业宏建筑材料有限公司支付货款720706元，以720706元为基数，自2019年7月28日起至实际给付之日止，按欠款金额的日千分之三计算违约金。 二、驳回原告郯城业宏建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11010元，保全费4520元，保全保险费1600元，由被告贵州领航者建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐庆祝 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 帅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6452号申请人：郑彬虎，男，1990年10月10日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：杨新峰，男，1971年7月1日出生，汉族，住郯城县，居民，申请人郑彬虎与被申请人杨新峰借款合同纠纷一案，申请人郑彬虎向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨新峰名下位于郯城县皇亭路西首、凌高册村南厂房及院落（临沂本草生物科技有限公司）（保全数额15万元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人郑彬虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨新峰名下位于郯城县皇亭路西首、凌高册村南厂房及院落（临沂本草生物科技有限公司）。不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1270元，由申请人郑彬虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年十月九日书记员  雷 雨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2751号本院2019年10月14日对原告文淑梅诉被告于彬、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0711民初2751号民事判决书中，存在部分笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中的最后一页最后一行落款日期“二零一八年七月三十日”改为“二零一九年十月十四日”。审判员  ：王林二〇一九年十月二十一日书记员  ：攸莉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2751号原告：文淑梅，女，汉族，1956年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：于彬，男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、5层。负责人：王会玲。委托诉讼代理人：岳赛赛，男，汉族，1988年12月4日出生，住河南省新乡县，系公司员工。原告文淑梅诉被告于彬、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉龙，被告阳光保险公司委托诉讼代理人岳赛赛到庭参加诉讼，被告于彬经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费等各项损失共计102507元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日18时50分许，于彬驾驶豫Ｂ×××××号小轿车行驶至新乡市劳动路与建设路交叉口东300米处时，与文淑梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成文淑梅受伤的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410710-500000000803号事故认定书认定被告于彬承担事故的全部责任，文淑梅不承担事故责任。事故发生后，文淑梅被送往附近的医院接受治疗。文淑梅被诊断为多处骨折，该起事故给原告的身体与精神造成了严重的损害，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告于彬在答辩期内没有提交答辩意见。被告阳光保险公司答辩称：对交通事故真实性无异议，驾驶员于彬的驾驶证在审验期内无保险责任免责事由的前提下，我司同意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付，诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。前期我司已垫付医疗费一万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于误工费，原告未能提供充分的证据证明其发生交通事故前的从业及收入情况，故对误工费，本院不予支持；2.关于出院后护理依赖程度，被告阳光保险公司质证称根据原告伤情护理依赖程度应为部分护理，因此出院后的护理期限应乘以0.5，但被告并未向本院提供相关的证据予以证明，亦未提出重新鉴定的申请，故对被告阳光保险公司的质证意见不予认定；3.关于交通费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目标准》，市内就医的交通费=20元/天×住院天数或门诊次数，原告住院共计22天，故对交通费，本院支持440元；4.关于鉴定检查费是否应计算在医疗费中，由于鉴定检查费是进行鉴定的必要支出，该费用不应列入医疗费中。根据当事人陈述、庭审中各方的质辩意见以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日18时50分许，于彬驾驶豫Ｂ×××××号小轿车行驶至新乡市劳动路与建设路交叉口东300米处时，与文淑梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成文淑梅受伤的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410710-500000000803号事故认定书认定被告于彬承担事故的全部责任，文淑梅不承担事故责任。事故发生后，文淑梅被送往新乡公立医院接受住院治疗22天。新乡医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人文淑梅出院后的护理人数为壹人、护理期拟定为180日、营养期拟定为120日。被告阳光保险公司已先行支付原告医疗费一万元。另查明，被告于彬驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，且被告于彬为车辆的实际使用人。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，于彬驾驶豫Ｂ×××××号小轿车与文淑梅驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成文淑梅受伤，经交警部门认定，被告于彬承担事故全部责任，其驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，被告阳光保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险保险范围部分应当由被告于彬承担。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费48944.94元；2、住院伙食补助费1100元（50×22）；3、营养费2840元[20×（22+120）]；4、护理费共计25278.77元（其中包括住院期间45677÷365×22=2753.13元，出院后45677÷365×180=22525.64元）；5、鉴定费2080元（280+1800）；6、交通费440元。以上各项损失共计80683.71元。因被告阳光保险公司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，被告阳光保险公司仍需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25718.77元（25278.77+440），被告于彬应赔偿剩余的44964.94元（80683.71-10000-25718.77）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告文淑梅各项损失共计25718.77元；二、被告于彬于判决生效之日起十日内赔偿原告文淑梅各项损失共计44964.94元；三、驳回原告文淑梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2350元，减半收取1175元，由被告于彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员  ：王林二〇一八年七月三十日书记员  ：攸莉
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1328号杨某某、陈某某：杨某某与陈某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8300元。经本院立案执行，现已强制执行到位8360.25元，其中，本金8300元，案件受理费10.25元，执行费50元，剩余部分申请人杨某某自愿放弃。至此，杨某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1011号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1328号申请执行人：杨某某。被执行人：陈某某。关于杨某某申请执行陈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1011号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陈康峰至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某的银行账户存款8375元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月二十三日书记员  姚欣科
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初355号 被告人李鹏犯危险驾驶罪一案，本院于2019年9月19日作出了（2019）陕0902刑初355号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人李鹏刑期起止日期，裁定如下: 被告人李鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十二日起至二〇一九年十一月十一日止）。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  马福琴 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李德锦
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初355号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人李鹏，男，1986年5月6日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码612401198605061157，汉族，高中文化，住恒口镇，个体，持C1类机动车驾驶证。2019年4月23日因本案被取保候审。 辩护人唐辉，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人李鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查，被告人李鹏及其辩护人唐辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月16日18时20分，安康市公安局交警支队高交大队安川中队接市局“110”指挥中心转警：“一辆车牌号为陕AXXXXX白色皮卡车在包茂高速公路五里收费站出站时闯站逃逸，该车驾驶员疑似饮酒后驾驶”。安川中队接警后立即派警处置，在五里高速路口316国道旁发现涉案车辆，驾驶员李鹏独自一人睡在驾驶室内，随后民警将其带至中队调查，经陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人李鹏血液中乙醇含量为185.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人李鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、122警情信息、立案决定书；取保候审决定书；被告人户籍证明；驾驶证、机动车辆信息查询单；现场检查笔录；当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告；证人陈立、周鹏的证言及被告人李鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为185.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。被告人李鹏醉酒在高速公路驾驶机动车辆，应对其从重处罚。鉴于被告人李鹏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告人李鹏的辩护人唐辉提出，被告人李鹏无犯罪前科，到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳；对其提出请求对被告人李鹏适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （刑期起止日期待本判决执行之日起另行裁定，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  唐章乾 人民陪审员  马福琴 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李德锦 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖0602刑初110号附带民事诉讼原告人黄某，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系本案被害人。附事民事诉讼委托代理人孟春江，安徽安港律师事务所律师。被告人许红雷，男，1988年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住安徽省宿州市萧县。附带民事诉讼委托代理人张明申，安徽亚星律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人许红雷犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人黄某提起刑事附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人黄某于2019年10月28日向本院提出对被告人许红雷的撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人黄某在诉讼中主动向本院提出撤回对被告人许红雷的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤回对被告人许红雷的起诉。审 判 长  郑海鸥人民陪审员  刘昌汉人民陪审员  王 丽二〇一九年十月二十八日法官助理赵凯书记员周敬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8046号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 主要负责人：王波，行长。 被申请人：徐超，男，1976年9月28日生，汉族，住山东省临朐县。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人徐超金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司青岛分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结徐超银行存款58524.5元或价值相等的其他财产。平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结徐超银行存款58524.5元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李坤 二〇一九年十月十一日 书记员  韩璐
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0602刑初110号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人许红雷，男，1988年2月17日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，电焊工，住安徽省萧县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，同年8月12日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人张明申，安徽亚星律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人许红雷犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人黄某提起刑事附带民事诉讼，后因与被告人许红雷和解撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人许红雷及其辩护人张明申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2019年7月7日17时许，被告人许红雷驾驶白色福特蒙迪欧（苏Ｅ×××**）轿车载赵某从萧县丁里镇朝淮北市方向行驶，赵某之夫黄某与其兄黄科学驾驶江淮M5商务车（皖Ｆ×××**）在202省道萧淮交界处时，将许红雷的车逼停，黄某下车拉许红雷副驾驶车门，许红雷驾车朝前开时将黄某带倒，车右后轮轧到黄某右侧身体，致黄某肋骨受伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定：黄某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交的证据有：视听资料，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人许红雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人许红雷对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的罪名和基本事实不持异议，许红雷具有以下从轻或减轻情节：1.自首；2.赔偿被害人经济损失,取得谅解；3.被害人有一定的过错；4.许红雷主观上属间接故意，主观恶性较轻；5.初犯、偶犯。经审理查明：2019年7月7日17时许，被告人许红雷驾驶白色福特蒙迪欧（苏Ｅ×××**）轿车载赵某从萧县丁里镇朝淮北市方向行驶，赵某之夫黄某与其兄黄科学驾驶江淮M5商务车（皖Ｆ×××**）在202省道萧淮交界处时，将许红雷的车逼停，黄某下车拉许红雷副驾驶车门，许红雷驾车朝前开时将黄某带倒，车右后轮轧到黄某右侧身体，致黄某肋骨受伤。经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定：黄某的损伤程度为轻伤一级。同月9日，被告人许红雷被公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人许红雷与被害人黄某达成和解协议，许红雷赔偿黄某全部经济损失，并已履行完毕。黄某对许红雷的行为表示谅解，申请撤回对许红雷的刑事附带民事诉讼。2019年10月28日，本院裁定准许黄某撤回起诉。上述事实，被告人许红雷在开庭中亦无异议，且有视听资料，户籍证明、归案经过、违法犯罪经历情况说明、社区证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、照片，证人赵某等人的证言，被害人黄某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许红雷不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，许红雷主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。许红雷赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人关于许红雷系自首，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，初犯、偶犯，主观恶性较轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人关于被害人具有一定过错的辩护意见，根据本案民间矛盾系由许红雷的过错行为引发等具体案情，不能认定被害人具有过错，对此节辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人许红雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑海鸥人民陪审员  刘昌汉人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月八日法官助理赵凯书记员周敬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4529号原告：李卿禹，女，1994年7月30日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李风华，女，1973年3月4日出生，汉族，住宁城县。被告：李存福，男，1994年12月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告李卿禹与被告李存福离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卿禹的委托诉讼代理人李风华、被告李存福的委托诉讼代理人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卿禹向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割离婚后夫妻共同财产：价值16800元×××正三轮摩托车一辆、价值2500元两轮摩托车一辆、价值3500元电动车一辆，合计金额22800元，上列财产由双方依法平均分割；2、婚后共同债务因买羊借原告父母10000元、原告父母为被告进货垫付货款5400元、原告父母替被告偿还其所欠网络贷款8000元中的4300元，合计债务27700元。上述债务，被告依法应当偿还50％即13850元；3、出借给张春宇共同债权5000元。4、案件受理费、评估费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年4月10日离婚。双方于2013年相识，2014年农历正月12订婚，2015年10月5日举行了婚礼，于2017年8月28日补办了结婚登记手续。婚后，先后购置了价值16800元×××号正三轮摩托车一辆、价值2500元两轮摩托车一辆、价值3500元电动车一辆。婚后共同债务有：买羊借原告父母10000元、原告父母为被告垫付货款5400元、原告父母替被告偿还网络贷款8000元中的4300元，合计27700元。此外，在婚内出借给张春宇人民币5000元。2018年3月19日，在原告无任何过错的情形下，被告起诉离婚，2018年4月10日，宁城县人民法院判决双方离婚。离婚时，对上列婚后财产及债务未予处理，故起诉，请求如前，请依法判处。被告李存福辩称，一、原告的诉讼请求没有任何依据，答辩人与原告于2017年8月28日登记结婚，双方虽然于2015年10月5日举行婚礼，但婚后原告经常不在答辩人家居住，原、被告共同生活期间始终与答辩人的父母共同生活，2017年11月8日答辩人向邹继学借款13300元，购买了正三轮摩托车，至今向邹继学借款的13300元未偿还，如果原告要求分割该财产就应该承担相应的债务，因该财产为家庭共有财产，并非原告所说的夫妻共同财产。原告请求按夫妻共同财产进行分割无事实根据，其请求不能成立。双方结婚后从未购买过两轮摩托车，也没有购买过电动车，因此原告的该请求没有事实依据，不应该得到法律的支持。二、答辩人从未向原告的父母借过任何款项，原告的父母也未给答辩人垫付过其所谓的货款，答辩人不但不存在网络借款之事，也不需要原告的父母进行偿还的事实，因此原告所说的各项债务纯属其编造的事实，其请求不能成立。三、原、被告结婚至离婚期间，因时间较短，双方没有任何收入，原告所说的债权张春禹欠5000元是不存在的，实际是因家庭生活需要向张春禹借款10000元至今未还，原告却编造为债权，答辩人要求原告按四分之一承担2500元的债务。综上，原告与答辩人婚后始终与父母一居生活，双方不存在夫妻共同财产，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，为此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月5日举行结婚仪式，2017年8月补办结婚登记手续，2018年4月10日经宁城县人民法院判决，准予被告与原告离婚。婚后原、被告与被告父母一起共同生活。本院认为，本案为“离婚后财产纠纷”。原告要求被告返还借其父母的买羊款10000元、进烟款5400元、网贷4300元的诉讼请求，因涉及第三人，应由第三人另案主张权利，本案不予调整；原告要求分割价值16800元的正三轮摩托车、3500元电动三轮车及2500元摩托车各一半的诉讼请求，因原、被告婚后均与被告父母一起共同生活，如果原、被告婚后确实购买了上述财产，系家庭共同共有财产，而非原、被告夫妻共同财产，亦应另案处理。综上所述，依法判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费75元、邮寄费22元，合计97元，由原告李卿禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年十月九日书记员 冯小镔
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8046号 原告:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：岳丽娜，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓倩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：徐超，男，1976年9月28日生，汉族，住山东省临朐县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）与被告徐超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人岳丽娜、李晓倩到庭参加诉讼。被告徐超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.徐超支付本金42102.12元，利息0元，罚息14198.09元，复利2224.29元，本金、利息、罚息、复利暂计至2019年8月7日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2.徐超承担本案的诉讼费、财产保全费以及平安银行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2014年1月26日平安银行与徐超签订《个人信用额度贷款合同》，贷款执行利率15.12%，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利，还款方式净息还款，还款日以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。徐超在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件。现平安银行有权要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金。费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费、过户费等。 徐超未作答辩。 平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证,徐超未到庭系自动放弃质证的权利，本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年2月27日，徐超（甲方）与平安银行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：乙方向甲方提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；还款方式净息还款为按日计息、按月付息、到期一次性还本；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务即构成违约事件，乙方有权采取下列措施：停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。 二、合同签订后，平安银行向徐超发放共计2批2笔贷款： 1、2017年11月13日，向徐超发放1笔贷款26000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2017年11月13日,到期日2018年2月13日，还款方式为净息还款。贷款到期后，徐超未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2020年4月30日，徐超偿还本金140.36元、利息1004.64元，尚欠本金25859.64元、利息（含罚息）13147.3元、复利3215.78元。 2、2017年11月14日，向徐超发放1笔贷款24000元。相应的《个人贷款出账凭证》载明:贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，起贷日2017年11月14日,到期日2018年2月14日，还款方式为净息还款。贷款到期后，徐超未能按时约定偿还贷款本息。根据平安银行出具的《个人贷款业务贷款账户对账单》，截至2020年4月30日，徐超已偿还本金7757.52元、利息1922.23元、复利5.87元，尚欠本金16242.48元、利息（含罚息）8132.79元、复利1923.9元。 本院认为，涉案《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与徐超均应按照《个人信用额度贷款合同》和《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。平安银行按约定发放了贷款，贷款期限早已届满，徐超未能按合同约定还本付息构成违约，故平安银行要求徐超偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但平安银行主张的复利实际上包含了对罚息计算复利的部分，该部分违反了《个人信用额度贷款合同》中仅对不能按时支付的利息计收复利的约定，本院不予支持。本案的利息、罚息、复利综和过高，本院一并予以调整，利息、罚息、复利综合应当以贷款本金为基数按照年利率24%计算为限。徐超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐超于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金25859.64元及自2017年11月13日至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利综合以贷款本金26000元为基数以年利率24%计算为限，其中罚息不得计收复利，上述款项在执行时扣减已支付的利息1004.64元）； 二、徐超于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛分行借款本金16242.48元及自2017年11月14日至实际给付之日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利综合以贷款本金24000元为基数以年利率24%计算为限，其中罚息不得计收复利，上述款项在执行时扣减已支付的利息1922.23元、复利5.87元）； 三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，保全费605元，公告费900元，合计2768元，由徐超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇二〇年五月十四日 书记员  韩璐
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初4529号原告：李卿禹，女，1994年7月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李风华，女，1973年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李存福，男，1994年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。原告李卿禹与被告李存福离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卿禹的委托诉讼代理人李风华、被告李存福的委托诉讼代理人李亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卿禹向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割离婚后夫妻共同财产：价值16800元蒙D**号正三轮摩托车一辆、价值2500元两轮摩托车一辆、价值3500元电动车一辆，合计金额22800元，以上财产由双方依法平均分割；2、婚后共同债务因买羊借原告父母10000元、原告父母为被告进货垫付货款5400元、原告父母替被告偿还其所欠网络贷款8000元中的4300元，合计债务27700元。上述债务，被告依法应当偿还50％即13850元；3、出借给张春宇共同债权5000元。4、案件受理费、评估费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年4月10日离婚。双方于2013年相识，2014年农历正月12订婚，2015年10月5日举行了婚礼，于2017年8月28日补办了结婚登记手续。婚后，先后购置了价值16800元蒙D**号正三轮摩托车一辆、价值2500元两轮摩托车一辆、价值3500元电动车一辆。婚后共同债务有：买羊借原告父母10000元、原告父母为被告垫付货款5400元、原告父母替被告偿还网络贷款8000元中的4300元，合计27700元。此外，在婚内出借给张春宇人民币5000元。2018年3月19日，在原告无任何过错的情形下，被告起诉离婚，2018年4月10日，宁城县人民法院判决双方离婚。离婚时，对上述婚后财产及债务未予处理，故起诉，请求如前，请依法判处。被告李存福辩称，一、原告的诉讼请求没有任何依据，答辩人与原告于2017年8月28日登记结婚，双方虽然于2015年10月5日举行婚礼，但婚后原告经常不在答辩人家居住，原、被告共同生活期间始终与答辩人的父母共同生活，2017年11月8日答辩人向邹继学借款13300元，购买了正三轮摩托车，至今向邹继学借款的13300元未偿还，如果原告要求分割该财产就应该承担相应的债务，因该财产为家庭共有财产，并非原告所说的夫妻共同财产。原告请求按夫妻共同财产进行分割无事实根据，其请求不能成立。双方结婚后从未购买过两轮摩托车，也没有购买过电动车，因此原告的该请求没有事实依据，不应该得到法律的支持。二、答辩人从未向原告的父母借过任何款项，原告的父母也未给答辩人垫付过其所谓的贷款，答辩人不但不存在网络借款之事，也不需要原告的父母进行偿还的事实，因此原告所说的各项债务纯属其编造的事实，其请求不能成立。三、原、被告结婚至离婚期间，因时间较短，双方没有任何收入，原告所说的债权张春宇欠5000元是不存在的，实际是因家庭生活需要向张春宇借款10000元至今未还，原告却编造为债权，答辩人要求原告按四分之一承担2500元的债务。综上，原告与答辩人婚后始终与父母一居生活，双方不存在夫妻共同财产，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，为此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月5日举行结婚仪式，2017年8月补办结婚登记手续，2018年4月10日经宁城县人民法院判决，准予被告与原告离婚。婚后原、被告与被告父母一起共同生活。本院认为，本案为“离婚后财产纠纷”。原告要求被告返还借其父母的买羊款10000元、进烟款5400元、网贷4300元的诉讼请求，因涉及第三人，应由第三人另案主张权利，本案不予调整；原告要求分割价值16800元的正三轮摩托车、3500元电动三轮车及2500元摩托车各一半的诉讼请求，因原、被告婚后均与被告父母一起共同生活，如果原、被告婚后确实购买了上述财产，系家庭共同共有财产，而非原、被告夫妻共同财产，亦应另案处理。综上所述，依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告李卿禹的诉讼请求。案件受理费75元、邮寄费22元，合计97元，由原告李卿禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘建宇二〇一九年十月九日书记员  冯小镔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20113号申请人：深圳市悠久文化有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区阳和路**101，统一社会信用代码：91440300MA5FJGM4XB。法定代表人：岳伦。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：岳伦，男，汉族，1963年6月15日生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，本院在审理深圳市悠久文化有限公司与岳伦损害公司利益责任纠纷一案中，申请人深圳市悠久文化有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人岳伦名下价值267900元（人民币，下同）的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提交诉讼财产保全保单保函【保单号：2019-1956】为本次的财产保全作担保，担保金额以267900元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市悠久文化有限公司及担保人的申请及担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人岳伦名下价值人民币267900元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  郭秋云人民陪审员  金海斌二〇一九年十月十四日书 记 员  陈凤丽
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执2162号崔廷贤、崔艳甫：崔廷贤、崔艳甫与杜发才、杜秀霞婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月九日执行员 杨 刚书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2162号申请执行人：崔某1，男，汉族，1953年7月5日出生，住郸城县，申请执行人：崔某2，男，汉族，1982年7月4日出生，住郸城县，被执行人：杜某1，男，汉族，1963年2月3日出生。住郸城县。被执行人：杜某2，女，汉族，1992年10月20日出生。住郸城县。申请人崔某1、崔某2申请执行杜某1、杜某2婚约财产纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2019）豫1625民初4536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜某1、杜某2应偿还给申请执行人彩礼钱51000元，诉讼费538元由被告负担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2019年10月10日向被执行人发出执行通知书,报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。2、2019年10月9日至2019年12月14通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。3、2019年10月23日已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单；4、2019年10月20日本院对被执行人申报了拘留、罚款措施，因未找到被执行人无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：（2019）豫1625执2162号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 刚审判员 朱 莹审判员 杨 森二〇一九年十二月十五日书记员 王永俊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2134号 申请执行人：孙凤梅，女，1970年12月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，淮北志强油脂有限公司董事，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人孙凤梅与被执行人王俊兰股权转让纠纷一案中，经查，被执行人王俊兰未履行（2018）皖0621民初1092号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王俊兰车牌号为皖Ｆ×××××的梅赛德斯-奔驰牌Ｋ33型车1辆，期限为二年。 二、查封被执行人王俊兰的坐落于淮北市相山区××翡翠岛××304的房产1处，不动产证书号为×××,不动产单元号为×××，期限为三年。 三、查封期间，被执行人王俊兰负责保管被查封的上述财产。被执行人王俊兰可以使用上述被查封财产，但因其过错造成损失的，应自行承担责任。被执行人王俊兰不得转移上述被查封财产，不得对上述被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人王俊兰于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封的，申请执行人孙凤梅应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年十月十七日 书记员  张思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0621执2134号 本院在执行申请执行人孙凤梅与被执行人王俊兰股权转让纠纷一案中，因被执行人王俊兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王俊兰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十八日 附：1.被执行人基本信息 被执行人：王俊兰，女，1963年7月23日出生，汉族，淮北志强油脂有限公司董事，住安徽省濉溪县濉溪镇，公民身份号码3406211963××××××××。 2.本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22148号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威。委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：张玉，女，汉族，1988年11月16日出生，户籍地址贵州省兴义市。委托代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：陈明汝，广东广信君达律师事务所实习律师。本院受理原告广州市徽凰电子有限公司诉被告张玉侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告诉称：作者余嘉华于2017年6月6日创作完成“动物卡通形象系列”美术作品，原告于2018年5月7日获得广东省版权局颁发的《作品登记证书》，依法获得著作权。原告发现被告在其经营的“银翅膀数码”淘宝店铺内销售的产品上所载的卡通图案和原告拥有著作权的作品中的“超人泰迪”动物卡通形象完全相同，侵害了原告依法享有的著作权包括发行权、信息网络传播权等权利。故原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失及合理费用1万元。被告张玉在答辩期间曾对本案管辖权提出异议后又撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，从原告的起诉状来看，原告的“诉讼请求”包括请求判令被告立即停止其在淘宝平台上使用侵害原告“动物卡通形象系列”美术作品著作权包括发行权、信息网络传播权等权利的侵权行为。原告主张被告在线上经营活动中大量使用原告享有著作权的美术作品，侵害其相应的著作权，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案属于信息网络侵权行为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本案应当由广州互联网法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一九年十月二十二日书 记 员  曾晓依
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4518号原告：莫本新，男，1959年8月12日生，汉族，住息县。被告：朱乐乐，男，1979年7月13日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告：张晶，1980年5月1日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘新明，男，1985年9月27生，汉族，户籍地为河南省息县，现住息县。原告莫本新与被告朱乐乐、张晶、刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫本新、被告朱乐乐的诉讼代理人张俊生、被告张晶到庭参加了诉讼。被告刘新明经本院合法传唤（本人签收），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫本新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告偿还借款16万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：三被告在2018年5月24日借到现金款16万元，用款时间12个月，到期一次性还清款，如果到期不还清款，从借款日起，按月息付3分利计算还清以上借款及利息，借款人和担保还款人都同意承担连带清偿还款及利息责任，至还清款为止，借款人和担保还款人提供身份证件，担保时间12个月，借款人同意用北大街新华书店家属院五楼一套房子原件手续作抵押，还款时间早已到期，原告多次找被告要钱围城，要抵押的房子也不给，特提出诉讼，依法判如所诉。被告朱乐乐的诉讼代理人张俊生辩称：原告与被告签订借款协议显示被告朱乐乐借款16万元，事实上被告只收到10万元，有银行转账证明，应按10万元的借款事实认定，利息也不应当支持。经审理查明：2018年5月24日，被告朱乐乐向原告莫本新借款16万元，并签订《借款协议》一份，内容为：“今借到莫本新现金壹拾陆万元整（￥16.0000），用款时间12个月，到期一次性还清款，如果到期不还清款，经双方商定，从借款日起，按月息3分利息计算还清以上借款。借款人、担保人都同意承担连带清偿还款责任至还清款和利息为止。借款人和担保人提供身份证复印件，担保时间12个月。注：借款人同意用北大街新华书店家属院五楼一套房子（买房子原件手续作抵押）。借款人：朱乐乐，担保人：张晶，担保人：金城（诉讼期间原告对其撤诉被准许），担保人：刘新明。”协议上注明有“证明人以上情况属实唐大明”字样。借款协议当日，原告莫本新通过银行转账方式向被告朱乐乐转款10万元，并通过交付现金方式给被告朱乐乐交付了现金6万元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告未按约还款，原告因此起诉来院。上述事实，有书证、证人证言及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告朱乐乐向原告莫本新借款16万元，并签订《借款协议》，且被告张晶、刘新明作为担保人和完全民事行为能力人在借条上签名予以认可，故被告朱乐乐借款16万元不按期偿还的事实清楚，其违反诚实信用原则，依法应当偿还原告该16万元。被告张晶、刘新明作为连带担保人且在担保期间内，应当对此16万借款承担连带清偿责任。被告诉讼代理人辩称借款10万元而不是16万元，却未能举证证明其抗辩主张。经查，本案中借款协议为被告朱乐乐本人所写，其又在借款协议上约定用其现住房一套提供担保，此外还有另外两名担保人也签名予以认可，故本院对被告诉讼代理人此项答辩不予采信。原告与被告在《借款协议》中约定借期内及逾期利息皆为月息3分，年利率超过24%，对超过部分本院不予支持，对被告代理人的合理答辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱乐乐于本判决生效之日起三十日内偿还给原告莫本新16万元及利息（按照年息24%计算，自2018年5月24日计至还清借款之日止）；二、被告张晶、刘新明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告朱乐乐、张晶、刘新明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年十月十日书记员  宋刚强