呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7163号原告：李立成，男，住河北省高碑点市。委托诉讼代理人：苏晨亮，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市三山镇金园路1号(三山镇人民政府)。法定代表人：魏福强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晶、马旭，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树鹏，男，该公司职工，住甘肃省景泰县。原告李立成与被告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称福建长鸿）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立成及其委托诉讼代理人苏晨亮，被告福建长鸿的委托诉讼代理人马旭、吴晶、被告中建三局委托代理人王树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠原告工程款2182527元及迟延付款的利息32738元，按年利率6%，自2019年5月22日（最后一次付款）暂计至2019年8月22日,直到还清本金之日止；2.被告承担本案件全部诉讼费用。事实及理由：福建长鸿从中建三局处承包呼和浩特市三环路工程赛罕区一标段，后将其桩基工程分包给实际施工人李立成，于2018年7月13日签订了《建设工程施工劳务分包合同》,合同约定了工作内容、合同工期、合同价格、工程结算、工程款支付、违约责任等事项，原告按合同约定的内容完成工作任务，并经其第三方检验合格，现已投入使用，工程总价款4081981元。被告福建长鸿应代扣施工款1003044元，向原告支付工程款1016410元，仍欠原告工程尾款2062527元，另合同签订时原告向被告福建长鸿支付100000元的履约担保金，后原告又向被告福建长鸿支付20000元，用于处理高压线电路问题，合计被告欠原告2182527元。被告福建长鸿并未遵守双方付款进度的约定,已经违约，经原告多次不中断的催要,被告迟迟不履行付款义务。被告福建长鸿辩称：一、原告起诉被告主体不适格，遗漏了必要的诉讼参加人，案外人赵某作为合同相对方应作为被告参与本案，也便查明案件的真实情况。原告主张的工程款离不开与赵某之间的结算；其次，原告与被告福建长鸿之间并未签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告并非原告与赵某之间合同的当事人，且被告福建长鸿并未授权案外人赵某，原告起诉被告福建长鸿要求支付工程款没有事实与法律依据。二、原告起诉索要工程款数额与实际并不相符。第一，原告承包呼和浩特市三环路工程三行一标段桩基工程后并未依照合同约定进行施工，工程内容中包含的端庄后注浆桩、头凿除等工序，原告因自身人手不足，实际并未履行。实际履行过程中是由被告另行委托他人进行施工，因此而产生的相应费用应当由原告予以承担。同时在原告施工过程中，因不符合安全文明施工要求，丢失材料、操作失误，损害高压线、施工不合格等原因，使得被告产生的各项额外费用也应当由其承担。原告在起诉状中自认被告应当扣款1003044元，然而据被告计算实际应扣款项因为1595474元；第二，原告诉状中自认的收到款项与被告实际支付金额不符。原告称其收到被告支付工程款1016410元，事实上被告已经支付的金额为1046410元，有30000元款项原告未予确认。综上，被告福建长鸿应付款项实际应为1440097元；三、原告诉请被告福建长鸿支付迟延付款利息没有事实与法律依据。首先，根据原告同案外人赵某签订的合同中第5.2.1条规定约定，在甲方收到业主工程款前提下，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款，分包工程施工完成后，验收合格并办理结算后六个月内支付至85%，余款一年内付清。截止起诉之日，双方并未完成结算，致使被告无法按照合同约定进行付款，付款时限尚未起算。事实上，按照合同约定，被告福建长鸿尚不负有付款义务，利息起算没有依据。质保金也因工程未予验收合格，无法起算不具备返还条件；其次，双方未能完成工程量结算的原因在于原告实际上并未按照合同约定履行其施工义务，未完成应当由原告施工的项目。因原告人手不足等原因，被告不得以委托第三方进行施工，致使被告产生了大量的额外费用，对此部分费用因合同实际约定应当由原告承担，但双方始终不能达成一致，故原告诉至人民法院。基于以上两点原因，被告在事实上并不存在违约行为，付款期限也并未到期，原告主张索要工程款利息并没有事实与法律依据。被告中建三局辩称，中建三局与福建长鸿签订了合法有效的专业分包合同，合同中约定了施工内容、结算付款等条件，与原告无任何关系。原告诉中建三局于法无依，请求人民法院依法驳回其请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《建设工程施工合同劳务分包合同》、《劳务分包结算表》、《外包施工班组现场签证单》，被告福建长鸿提交了证据《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务分包结算表》、付款凭证、西区钢筋笼制安成本分析及明细附件、外包班组结算明细表、东区工程量统计表、关于相关方协助福建长鸿破除桩头的费用处理意见、外包施工班组现场签证单、罚款通知单三份、扣款通知单四份、罚款通知书二份、柴油结算加油记录附表，被告中建三局提交了证据《建设工程施工专业分包合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，中建三局（承包人）与福建长鸿（分包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定中建三局将呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标兴安南路高架桥、KO+287-K1+487段内主线高架桥桩基专业分包工程分包给福建长鸿。分包方式为：包工、包辅材、包机械、包质量、包工期、….包赶工费、包税金、管理费、利润等一切费用。分包人资质为一级。合同工期自2018年4月15日至7月27日，工期103天。该合同第一部分第七条第10款中约定，分包人承诺不进行转包及再分包，并按时足额向劳务专业人员发放工资。合同第二部分第3.2.2条约定，分包人项目经理为赵某，系分包人派驻施工场地的负责人，全权负责分包人现场管理，代表分包人行使与本案合同有关的权利和义务，分包人对其行为承担全部法律责任。2018年7月13日，原告李立成（乙方、分包商）与赵某（甲方、承包方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，双方就呼和浩特市三环路工程赛罕区段一标段桩基工程事项进行了约定。合同第2.1条约定，工作内容包括灌注桩工程、钢筋制作安装、桩端后注浆工作等等，并约定施工水电由乙方自行承担。第3.1条约定，根据甲方提供的工作任务安排进度，乙方进行合理的工期安排，进场三天后必须在规定时间内完成任务。合同第4.1条约定了单价、暂定合同价款，并约定工程结束后按现场实际完成工作量按实结算。4.1条第7款中约定，乙方自备发电机组，提供施工前期网电未通、突发性停电、用电高峰期电压不足导致停电的施工用电，相关费用包含在合同单价内。第5.1条约定，….5.1.3本工程采用月度结算方式，当月计量上个月工作量，下个月付款，由乙方出具收款收据作为甲方支付进度款的依据。….5.2.1工程款支付的具体时间和金额：在甲方收到业主工程款前提下，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款；分包工程施工完成后验收合格并办理完结算后六个月内支付至85%，余款一年内付清。5.2.2工程款按甲方实际收到的工程款比例及时间，同比例及时间支付给乙方。第8条约定了材料供应及扣款事项。第10条约定，质量保证金按照甲方与发包方签订的合同比例收取，质保金的返还按照甲方与发包方签订的合同条款执行。第11条约定，履约担保金额为合同金额为10%（该履约保证金在供应柴油款中抵扣），履约担保期限自合同签订至合同履行完毕。若柴油款抵扣后尚存余额，履约保证金余额部分在本分包工程完工验收合格，甲方30个工作日内返还。2018年7月13日，原告李立成（乙方）与赵某（甲方）签订《建筑施工安全生产协议》，合同约定甲方指派赵某同志负责联系予以协助督促乙方执行有关安全、防火规定。合同落款处赵某以“福建长鸿的委托人”身份签字确认。另查明，原告与赵某签订本案合同后即履行合同，2018年底已竣工。原告李立成与被告福建长鸿均认可本案工程总价款为4081981元。原告出示结算单说明结算金额为2635664元，但该结算单未经双方签字确认。被告福建长鸿出示结算单说明结算金额为2486507元。工程完工后，自2018年至2019年5月21日期间福建长鸿陆续支付李立成工程款1046410元。本院认为，被告中建三局将其承包工程的专业部分分包给具备相应资质的福建长鸿，而福建长鸿以劳务分包的形式将桩基工程分包给不具备施工资质的李立成，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效但验收合格的，应予支付工程款。被告中建三局并非本案工程的发包方，与原告李立成亦不存在合同关系，在本案中不承担付款责任。本案《建设工程施工劳务分包合同》系李立成与赵某签订，而赵某系福建长鸿的项目经理，负责本案工程的现场管理，因此赵某签订合同系职务行为，其效力及于福建长鸿，其相应的法律后果应由福建长鸿承担。原告李立成与被告福建长鸿均认可本案工程总价款为4081981元，对此本院予以认可。双方各自出示了结算单，但原告提交的结算单未经双方签字，依法不予采信。被告福建长鸿出示的结算单亦未经双方签字，原告亦对数额提出质疑，但基于原告无法提交更详细的书面证据，对于本案工程款结算数额应按被告自认予以确认，即2486507元。对于已支付的工程款1046410元，原告与被告福建长鸿均认可，本院予以采信。因此尚欠工程款为2486507元-1046410元=1440097元，即被告福建长鸿应当向原告李立成支付工程款1440097元。对于利息标准，双方未作约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中，2019年8月20日之前的利息以中国人民银行同期贷款基准利率（同期一至五年期间利率为4.79%）计算，自2019年8月20日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（每月不同）计算。对于利息的起算时间，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，按照交付日、提交结算文件日、起诉日的次序予以认定。庭审中，本院向双方核实了验收时间、交付工程时间、投入使用时间，原告李立成答复“2018年10月底竣工，11月撤场，2018年年底前交付工程，2018年春节之前核对过工程量，工程已投入使用”，被告福建长鸿称庭后核实后回复，但一直未回复。依据《最高人民法院》第八条“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，本院对原告所述的时间点予以采信。因此，本案工程于2018年12月31日进行交付，应当自该日期计算利息。现原告自2019年5月22日最后一次付款之日请求利息，本院予以准许。对于返还履约担保金100000元的请求，原告未提供支付凭证或者扣取凭证，且该数额与合同约定的担保金数额亦不相符，证据不足，本院不予支持。对于处理高压线路问题的20000元，依据合同约定该费用应当由原告自行承担，因此对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告福建省长鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李立成支付工程款1440097元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支付自2019年5月22日至2019年8月20日期间产生的利息15487元，之后的利息以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日至实际付清工程款之日止；二、驳回原告李立成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24522元，由被告福建省长鸿建筑工程有限公司负担17900元，由原告李立成负担6622元。保全申请费5000元（原告已预交），由被告福建省长鸿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 乌日娜人民陪审员 王建军 二〇二〇年三月十日书 记 员 王慧铖