大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1663号原告（被告）：大连市中山区姝雅职业培训学校，住所地大连市中山区天津街天河广场B馆4楼。法定代表人：富秋洁，该学校校长。委托代理人：温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告（原告）：周毛妮，女，1995年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：吴连春，辽宁箴言律师事务所律师。原告（被告）大连市中山区姝雅职业培训学校（以下称“姝雅学校”）与被告（原告）周毛妮劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姝雅学校的委托代理人温安宇，被告周毛妮的委托代理人吴连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）姝雅学校向本院提出诉讼请求：1、判决姝雅学校与周毛妮之间不存在劳动关系；2、判决姝雅学校无须支付周毛妮2018年10月16日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资14588.8元。事实与理由：一、姝雅学校与周毛妮之间不存在劳动关系，富秋洁与周毛妮之间系个人与个人之间的劳务关系。一方面，周毛妮是富秋洁个人找来帮忙为学校介绍生源，系个人与个人之间的劳务关系，周毛妮自2018年9月15日至12月7日一共只来学校4次，显然不受学校的规章制度管理、监督，学校依法制定的各项规章制度并不适用于周毛妮，双方并无隶属关系，不能认定为劳动关系。另一方面，富秋洁于2018年10月17日才成为学校的法定代表人，之前也并非学校的员工，与学校并不任何关系，并不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，所以双方于2015年9月15日建立的只能是劳务关系，无法成立劳动关系。退一步讲，双方即便成立劳动关系，也只能于2019年10月17日之后才能成立，因为周毛妮所提供的微信记录与报酬都与富秋洁个人存在联系，而2019年10月17日之前，富秋洁与姝雅学校并无任何关系，所以没有任何证据能够证明2019年10月17日之前周毛妮与姝雅学校能够成立劳动关系。二、仲裁裁决书前后矛盾，将不予支持的提成金额错误的计入了两倍工资中，裁决金额错误。大中劳人仲案字[2019]第114号仲裁裁决书中，已经明确的论述了关于周毛妮要求支付2018年11月至12月期间提成工资问题（6164元），并不予支持。但在裁决姝雅学校支付周毛妮2018年10月16日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资时，却又错误的将这6164元的提成计入到了二倍工资中，周毛妮10月份的报酬为7989.6元，半个月为3994.8元，11月至12月10日的报酬为4430元，2018年10月16日至12月7日的报酬3994.8+4430=8424.8元，而不是14588.8元，大连市中山区劳动劳动人事争议仲裁委员会显然没有自己计算其所支持的双倍工资的数额，而是直接使用了周毛妮所申请的数额，由于其工作不认真，导致裁决错误，应当依法予以改判。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告（原告）周毛妮辩称：2018年9月15日，我到姝雅学校工作。工作期间姝雅学校未与我签订劳动合同。我负责学校招生工作，每月基本工资3200元，学校每招一名学员，按照学员所交学费的10%给予提成。2018年11月和12月的提成工资，姝雅学校至今没有支付给我。2018年12月10日，我被告知不用再来上班了。我认可原、被告在2018年9月15日至12月7日期间存在劳动关系的裁决，但不同意姝雅学校的诉讼请求。被告（原告）周毛妮向本院提出诉讼请求：1、确认双方具有劳动关系（2018年9月15日至12月10日）；2、返还无故克扣的2018年11-12月的提成工资6164元；3、支付未签订劳动合同双倍工资14588.8元（2018年10月16日至12月10日）；4、给付违法解除劳动合同赔偿金7279.87元。事实与理由：我于2018年9月15日开始在原告处工作，2018年12月10日，姝雅学校的法定代表人口头告知我，不用再来上班了。工作期间姝雅学校未与我签订劳动合同，解除劳动关系后，姝雅学校没有给付我经济补偿金及足额支付相应的工资待遇。2018年9月15日入职前，姝雅学校与我约定：我负责学校的招生工作，每月基本工资3200元，学校每招一名学员，按学员所交学费的10%给予被告业绩提成。我努力工作取得了较好的业绩，2018年10月、11月姝雅学校如约向我支付了相应的工资和提成：9月份1600＋1656＝3256元，10月份3200＋4789.6＝7989.6元。2018年12月10日，姝雅学校口头通知我不用再来上班了。12月11日，姝雅学校通过银行转账支付了我11月1日-12月10日的基本工资4430元，尚欠提成工资6164元未付，也未给付经济补偿金。本案经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁【大中劳人仲裁字（2019）第114号】，我不服仲裁结果，故诉至人民法院，请求法院依法维护我的合法权益。原告（被告）姝雅学校辩称：一、富秋洁与周毛妮之间系个人与个人之间的劳务关系，双方即便成立劳动关系，也只能于2019年10月17日之后才能成立。1、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）、（二）款的规定，不能认定为劳动关系。一方面，周毛妮与学校之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条第（二）款的规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；”根据考勤记录，周毛妮自2018年9月15日至12月7日一共只来学校4次，显然不受学校的规章制度管理、监督，学校依法制定的各项规章制度并不适用于周毛妮，双方并无隶属关系，不能认定为劳动关系。另一方面，富秋洁于2018年10月17日才成为姝雅学校的法定代表人，之前也并非学校的员工，与学校并无任何关系，但是按照周毛妮所述，富秋洁与周毛妮于18年9月15日便建立劳务关系，10月10日周毛妮所取得的劳务报酬也是由富秋洁的个人账户打入，可以证明双方于9月15日建立的只能是劳务关系，因富秋洁并不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，不满足《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条第（一）款的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”所以双方不成立劳动关系。2、即便成立劳动关系，也只能于2019年10月17日之后才能成立。退一步讲，双方即便成立劳动关系，也只能于2019年10月17日之后才能成立，因为周毛妮所提供的无论是微信记录与报酬都与富秋洁之间的联系，而2019年10月17日之前，富秋洁与姝雅学校并无任何关系，所以没有任何证据能够证明2019年10月17日之前周毛妮与学校能够成立劳动关系。二、周毛妮索要提成没有任何事实与法律的依据。11月之后新入校的学员全部由富秋洁与其他老师接待的，并非由周毛妮招收，周毛妮无权收取提成。详见《大连姝雅学校关于11月-12月初入学情况说明》。并且根据学校规章制度，新学员入学的规定也只是5%，而非周毛妮所述的10%；离职人员需要扣除离职前一个月的佣金。所以，周毛妮索要提成没有事实与法律的依据。三、因双方只是劳务关系，所以无需支付未签劳动合同的双倍工资。四、仲裁裁决书前后矛盾，将不予支持的提成金额错误的计入了两倍工资中，裁决金额错误，应当依法予以撤销。大中劳人仲案字[2019]第114号仲裁裁决书中，仲裁委已经明确的论述了关于周毛妮要求支付2018年11月至12月期间提成工资问题（6164元），本委不予支持。但在裁决学校支付周毛妮2018年10月16日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资时，却又错误的将这6164元的提成计入到了二倍工资中，周毛妮10月份的报酬为7989.6元，半个月为3994.8元，11月至12月10日的报酬为4430元，2018年10月16日至12月7日的报酬3994.8+4430=8424.8元，而不是14588.8元，大连市中山区劳动劳动人事争议仲裁委员会显然没有自己计算其所支持的双倍工资的数额，而是直接使用了周毛妮所申请的数额，由于其工作不认真，导致裁决错误，应当依法予以改判。五、即便双方成立劳动关系，周毛妮也无权要求解除劳动合同赔偿金。周毛妮所述“学校的法定代表人口头告知周毛妮12月10日不用再来上班了”不属实。第一，退一步讲，即便双方存在劳动关系，学校也有权单方与其解除劳动关系，如果合议庭认定双方成立劳动关系，那么周毛妮就应当受学校的管理，监督，学校的规章制度也适用于被上诉人，那么，周毛妮在没有任何批准的情况下，无故旷工已超过15日，3个月仅仅出勤4次，无论是根据相关法律法规（“对劳动者无正当理由未办理请假手续，擅自离岗连续超过十五日，用人单位规章制度已有规定的，按相关规定执行；用人单位规章制度无规定的，用人单位可以劳动者严重违动纪律为由，解除劳动合同。”），还是依据学校的规章制度，学校都有权与其解除劳动合同。第二，根据相关法律规定，在劳动争议案件中，主张劳动合同关系变更、解除、终止的一方当事人对其主张的事实承担举证责任，根据《大连市劳动人事争议仲裁委员会举证通知书》第四条就（一）款第9项“劳动者主张用人单位解除劳动合同（聘用合同）或解除事实劳动关系（人事）关系的，应就解除合同或解除事实劳动（人事）关系的事实举证”，劳动者对自己的诉讼请求负有举证义务，周毛妮声称学校口头通知解除与其之间的劳动合同，但却没有提交任何合法有效的证据予以佐证，亦应当承担举证不能的不利后果。第三，即便双方劳动关系已经解除，也是周毛妮自己要求辞职不干了。根据学校出具的证据与证人证言，都能够证明是周毛妮主动的要求不再来学校的，而并非所谓的学校口头告知周毛妮不用再来上班的。第四，未签劳动合同的双倍工资与解除劳动合同赔偿金不能同时主张。所谓双倍工资已经是对用人单位的一种惩罚，不应该对用人单位进行双重处罚。且依据法律规定，只有违法解除劳动“合同”赔偿金，并未规定有违法解除劳动“关系”的赔偿金。经审理查明：2018年9月15日，周毛妮到姝雅学校从事招生工作，双方未签订劳动合同，周毛妮每月工资由基本工资3200元和提成组成。姝雅学校每月10日左右通过法定代表人的银行账户向周毛妮支付上月工资。2018年12月7日后，周毛妮不再到姝雅学校处提供劳动。2018年10月16日至12月7日期间，姝雅学校向周毛妮支付8424.80元。经查，2015年3月19日，大连市中山区民政局下发准予行政许可决定书，决定准予姝雅学校进行单位民办非企业单位登记。2018年10月17日，姝雅学校法定代表人变更为富秋洁。2019年1月14日，周毛妮向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认2018年9月15日至12月10日期间存在劳动关系；2、支付2018年10月16日至12月10日期间未订立劳动合同二倍工资14588.80元；3、2018年11月和12月提成工资6164元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金7279.87元。2019年3月1日，该仲裁委员会作出裁决，裁决：1、姝雅学校与周毛妮在2018年9月15日至12月7日期间存在劳动关系；2、姝雅学校支付周毛妮2018年10月16日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资14588.80元。姝雅学校与周毛妮不服该裁决，先后诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告姝雅学校提供的大中劳人仲案字[2019]第114号仲裁裁决书、民办非企业单位登记证书、招商银行交易明细、姝雅学校网站截屏、周毛妮与富秋洁微信聊天记录、姝雅学校提供给劳动监察的情况说明及当事人陈述笔录，这些证明材料已经开庭质证和审查，应当采信。本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。2018年9月15日至12月10日期间，姝雅学校与周毛妮之间没有订立劳动合同，但周毛妮实际接受姝雅学校的管理，从事姝雅学校有报酬的劳动，其从事的劳动也是姝雅学校业务组成部分。姝雅学校虽然主张双方为合作关系，但无有效证据加以证明，故认定该期间双方存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资问题。劳动关系存续期间姝雅学校未与周毛妮签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故周毛妮的该项请求，本院予以支持。关于2018年11月至12月期间提成工资问题。因周毛妮未提供有效证据加以证明，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。周毛妮称2018年12月10日，姝雅学校的法定代表人口头告知其不用再来上班了，并于当日不再到姝雅学校工作，但未提供有效证据佐证，故对该请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）大连市中山区姝雅职业培训学校与被告（原告）周毛妮在2018年9月15日至12月7日期间存在劳动关系。二、原告（被告）大连市中山区姝雅职业培训学校支付被告（原告）周毛妮2018年10月16日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资8424.80元。三、驳回原告（被告）大连市中山区姝雅职业培训学校的诉讼请求。四、驳回被告（原告）周毛妮的其他诉讼请求。上述大连市中山区姝雅职业培训学校应给付周毛妮之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费20元，由大连市中山区姝雅职业培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 张 健人民陪审员 吴 丽二〇一九年九月十二日书 记 员 肖文玉