安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民二初字第00041号原告：潘雪征,男,1970年1月25日出生,汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。被告：董学祝,男,1972年8月24日出生,汉族，住安徽省安庆市秀水华亭*栋*座，34082219720824551X。委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：陈来发,男,1960年7月1日出生,汉族，住安徽省安庆市。原告潘雪征诉被告董学祝、陈来发案外人执行异议之诉案，原告于2014年3月12日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘雪征的委托代理人金吕锋、孙璞，被告董学祝的委托代理人李帮国到庭参加诉讼，被告陈来发经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪征诉称：2013年4月20日，原告与被告陈来发签订了《股份转让协议》，约定陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份转让与原告潘雪征，股金为255万元。被告董学祝申请对陈来发在该公司股权的查封，安庆市中级人民法院分别于2013年4月25日、2013年11月12日作出保全裁定及执行裁定，查封了被告陈来发（实际所有人为潘雪征）在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份。原告对上述两份裁定和查封行为提出了案外人异议，安庆市中级人民法院驳回了原告的异议申请。原告认为安庆市中级人民法院的查封行为，侵害了原告的合法权益，要求立即停止对被告陈来发（实际所有人为潘雪征）在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的强制执行并解除查封；诉讼费用由被告负担。被告董学祝在庭审中答辩称:安徽海中宁置业开发有限公司依法取得了怀宁县石牌镇建设路的开发使用权，陈来发享有股权，支付了255万元的股本金，并有该公司出具的收条。董学祝提出了财产保全申请，法院冻结了陈来发的股权，安徽海中宁置业开发有限公司在执行回执中也明确了陈来发的股权，董学祝是善意第三人，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈来发未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告潘雪征身份证复印件、安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜执异字第00001号执行裁定书。证明：原、被告主体适格。二、合作开发协议、股份转让协议、证人证明两份。证明：2013年4月20日，原告潘雪征与被告陈来发签订了《股份转让协议》，约定被告陈来发将其在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份转让与原告潘雪征，股金为255万元。该转让行为发生在安庆市中级人法院第一次查封股权之前即2013年4月25日之前。三、1、徐某应的借条及身份证复印件；2、朱某的借条及身份证复印件；3、安庆市恒通融资担保有限公司出具的证明及营业执照；4、陈来发个人借款合同；5、保证合同及还款凭证；6、股东会决议；7、反担保保证合同、还款凭证；8、胡兴立证明、借款合同、借条、承诺书、还款凭证。证明：1、原告潘雪征按照《股份转让协议》已经履行相应的代偿义务；2、被告陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份实际所有人为原告潘雪征；3、安庆市中级人民法院作出的（2013）宜民保字第00034号民事裁定书、（2013）宜执字第00050号执行裁定书，没有实际凭据，在查封前未查实股权的权属情况。被告董学祝质证意见为：对证据一无异议。对证据二合作开发协议、股权转让协议真实性均有异议，合作开发协议与本案没有关联性，股权转让真实性不清楚。如果陈来发与潘雪征有个人债务的话，应当有银行转账的凭证。对两份证明的真实性无法确认，证人应当出庭作证，且从内容看达不到原告的证明目的。对证据三真实性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。被告董学祝为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、董学祝身份证。证明：被告主体适格。二、怀宁县企业改制指挥部文件、国有建设用地使用权转让合同。证明：土地是安徽海中宁置业开发有限公司依法取得的，土地转让合同也反映了土地使用权人是安徽海中宁置业开发有限公司。三、安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的收据。证明：安徽海中宁置业开发有限公司帝豪项目部向陈来发收取255万元股金的事实。原告质证意见为：证据一不持异议。证据二真实性无异议，但与本案没有关联性，只能证明帝豪商都的土地使用权属于安徽海中宁置业开发有限公司，与陈来发无关。证据三真实性有异议，与本案没有关联性，这份证据恰恰能够证明陈来发在帝豪商都项目部没有股权。被告陈来发未到庭，亦未向本院提交证据。本院认证意见:对原告所举证据一，被告董学祝无异议予以确认；证据二潘雪征与陈来发签订的《股份转让协议》，董学祝对其真实性提出异议，因该协议不足以证明股权已实际转让，达不到原告的证明目的，故不予确认；证据三中个人借款合同、保证合同，原告提供了合同原件，对陈来发向银行贷款及安庆市恒通融资担保有限公司为其担保的事实予以确认；借条、还款凭证及证人证言，不能证明原告已向朱某、徐某应履行了代偿义务，原告向安庆市恒通融资担保有限公司支付100万元，另向胡兴立支付100万元，与安庆市恒通融资担保有限公司出具的证明内容不符，且汇款凭证表明其支付给安庆市恒通融资担保有限公司100万元的时间是2013年7月8日，而该公司向贷款人承担保证责任的时间为2013年8月7日，故对该证据的真实性不予认定；胡兴立证明、借款合同、借条等均与本案无关联性，不予认定。原告对被告提供的证据一、二真实性无异议予以确认；证据三对陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪项目部享有股份的事实予以认定。经审理对下列事实予以确认：2012年5月16日陈来发向董学祝借款200万元，并由陈冬提供担保，后因陈来发未能还款，董学祝诉至法院。本院于2013年4月25日立案受理并作出（2013）宜民保字第00034号民事裁定书，查封了被告陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份。该案在审理过程中，当事人达成调解协议，本院于2013年5月31日作出（2013）宜民一初字第00025号民事调解书，主要内容为陈来发欠董学祝借款200万元，除陈来发已归还20万元外，下欠180万元由担保人陈冬将其坐落于大观区壕埂街20-1号锦银花园3#楼一层3室和4室非住宅房，建筑面积共计82.20平方米作价80万元用于偿还董学祝欠款；下欠100万元由陈来发、陈冬在调解书签收之日起一个月内付清。后因陈来发未履行该生效调解书所确定的义务，董学祝遂于2013年7月向本院申请强制执行，2013年11月12日，本院作出（2013）宜执字第00050号执行裁定书，继续查封陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份，并再次向安徽海中宁置业开发有限公司送达了协助执行通知书，安徽海中宁置业开发有限公司在执行回执上签注“同意继续查封陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份，不办理任何转移、变卖等一切手续”。2014年1月23日，案外人潘雪征提出执行异议，本院经审查认为案外人异议不成立，遂裁定驳回了潘雪征的异议申请。后潘雪征向本院提起案外人异议之诉，要求立即停止对被告陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的强制执行并解除查封。另查明：证人朱某、徐某应庭审中陈述潘雪征未向其给付相应的欠款，但承诺给付相应的股份。本院认为：本案争议焦点是原告潘雪征的执行异议之诉请是否具有事实依据和法律依据。原告为证明其诉讼主张举出其与被告陈来发于2013年4月20日签订的《股份转让协议》，陈来发出具给朱某、徐某应的借据及以盛亚会的名义向安庆市恒通融资担保有限公司支付100万元的转账凭证等一系列证据，证明其已履行了代偿义务，已经合法取得陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部所持有的股份。本案中由于陈来发未到庭参加诉讼，未对该份协议书的真实性予以确认。汪加良、朱某及徐某应虽出庭作证，因该三人系潘雪征和陈来发的项目合伙人，在法律上具有利害关系，故本院对涉案的《股份转让协议》的真实性，依法不应予以确认。再者，根据安徽省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第六条“民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效”，第十条“出借人主张现金支付的，应当提供相应的证据予以证明”的规定，本案中，原告虽提供了陈来发出具给朱某、徐某应的借据，因为陈来发未出庭确认借据的真实性，原告亦未提供相应的证据予以佐证，且根据本院查明的事实潘雪征并未向朱某、徐某应支付相应的款项，仅是承诺给付相应的股份，在此情况下朱某、徐某应却将陈来发出具的欠条交与潘雪征，明显不符合常理。故陈来发与朱某、徐某应间是否存在真实的债权债务关系，依法不能予以确认。安庆市恒通融资担保有限公司出具潘雪征已代偿200万元的证明，因安庆市恒通融资担保有限公司先履行保证责任的时间是2013年8月7日，潘雪征2013年7月8日通过盛亚会转付给安庆市恒通融资担保有限公司100万元，在时间及数额上均与潘雪征的陈述不符。综上，因原告举出的《股份转让协议》及借据等证据的真实性不能确认，且证据之间尚存在一定的矛盾和冲突，严重影响其证明力，不能证明其已经合法取得了陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司帝豪商都项目部的全部股份，故对原告要求停止对被告陈来发在安徽海中宁置业开发有限公司豪商都项目部全部股份的强制执行并解除查封之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘雪征的诉讼请求。案件受理费27200元，由原告潘雪征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张勤勤审判员  杨再松审判员  陈澜竞二〇一四年六月十八日书记员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。