wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11687号 原告：叶小兰，女，1986年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：叶燕玲，女，1982年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告叶小兰与被告叶燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶小兰委托诉讼代理人林娟到庭参加诉讼，被告叶燕玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 叶小兰向本院提出诉讼请求：1.判令叶燕玲立即向叶小兰偿还借款16万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%支付至还清全部借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由叶燕玲承担。事实与理由：叶小兰与叶燕玲因子女在同一幼儿园就学而认识。自2015年6月开始，叶燕玲陆续向叶小兰借款。经双方结算，确认截至2018年5月3日，叶燕玲尚欠叶小兰16万元。叶燕玲出具借条，并约定分期还清。嗣后，叶燕玲拒绝还款。 叶燕玲未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月1日，叶燕玲向叶小兰出具一份《借款条》，确认向叶小兰借款5万元，借款日期2017年7月1日至2018年6月30日，期间每个月利息1500元。 2017年7月6日，叶燕玲向叶小兰出具一份《借款条》，确认向叶小兰借款6万元，借款日期2017年7月6日至2018年1月5日，期间每个月利息3000元。同日，叶燕玲又向叶小兰出具一份《借款条》，确认向叶小兰借款7万元，借款日期2017年7月6日至2017年12月5日，期间每个月利息4200元。 叶小兰向叶燕玲转账如下：2015年6月28日转账5万元；2016年2月3日转账3000元，3月2日转账5000元，3月27日转账2万元、3100元，5月15日转账5000元，6月2日转账5000元，7月3日转账6000元，7月21日转账2万元，9月10日转账6000元，9月28日转账5万元，11月23日转账5万元；2017年1月6日转账4500元，7月7日转账7万元，11月1日转账2万元；2018年1月13日转账5000元，3月23日转账5000元。合计327600元。 2018年5月3日，叶燕玲向叶小兰出具一份《借条》，确认借到叶小兰16万元，共分32期还清借款，分期还款时间为每月的20号还5000元，如果每月按时还款可以在总额16万元减免4万元本金，3年2个月还清所有款项。 庭审中，叶小兰主张叶燕玲自2015年起陆续向其借款，部分借款有出具《借款条》，期间叶燕玲陆续还款，至2018年5月3日双方结算后出具《借条》确认尚欠16万元。 以上事实，有叶小兰提供的《借款条》《借条》、银行交易明细、微信聊天记录等证据及叶小兰当庭陈述为证。叶燕玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对叶小兰提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，叶小兰主张与叶燕玲之间存在借贷关系，为此提供了转账凭证及《借款条》《借条》予以证明，且转账金额远大于叶燕玲在三份借条确认的借款金额，则在叶燕玲未能提供证据证明其收到的款项系其他用途的情形下，应认定叶小兰与叶燕玲之间存在合法有效的借贷关系，并确认叶燕玲尚欠叶小兰借款16万元。叶燕玲在《借条》中承诺每月还款5000元，但从《借条》出具开始即未按照约定还款，即以自己的行为表明不履行合同义务，叶小兰有权在履行期限届满之前要求叶燕玲承担违约责任。故叶小兰要求叶燕玲偿还借款16万元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，叶小兰要求叶燕玲按年利率6%支付自起诉之日（2019年5月16日）起的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还叶小兰借款16万元及利息（利息以尚欠借款为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由叶燕玲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 欧阳群力 人民陪审员 洪 凤 婷 人民陪审员 梁 季 媛 二〇一九年十二月五日 法官助理曾国川 代书 记员 钟  琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5751号 原告：李泊廷，男，2000年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：叶云，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李泊廷、叶云与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。案件审理过程中，李泊廷、叶云向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 本院经审查认为李泊廷、叶云的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李泊廷、叶云撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 李 蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员 朱卉琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5751号 原告：叶云，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告：李泊廷，男，2000年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 原告叶云、李泊廷与被告成都达冠酒店管理有限公司（以下简称：达冠酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，后因达冠酒店下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。叶云、李泊廷委托诉讼代理人樊婷、达冠酒店委托诉讼代理人杨继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶云、李泊廷向本院提出诉讼请求：1、达冠酒店支付尚欠租金37084.2元，并支付从2018年7月1日起直至清偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、取证费等为实现债权所产生的其他费用均由达冠酒店承担。事实与理由：2013年6月，叶云、李泊廷购买位于成都市高新区天润路777号8栋314、315号营业房，将该房屋租赁给成都荣灿酒店管理有限公司（以下简称：荣灿公司）经营，租赁期限从2014年5月1日至2029年4月30日，期间成都荣灿酒店管理有限公司将房屋经营权转让给了达冠酒店。2018年7月，达冠酒店称其无力经营与叶云、李泊廷解除了租赁合同，且口头承诺在2018年12月31日前支付全部尚欠租金，但截止2019年1月6日达冠酒店仍未支付。叶云、李泊廷遂提起诉讼。 达冠酒店辩称，对叶云、李泊廷起诉的事实无异议，对尚欠租金及相应资金占用利息，请法院据实判决；本案未提供律师费发票，对该诉请应予驳回。 叶云、李泊廷为支持其诉讼请求，提交了产权证、合同编号为TFLD-8-3-314及TFLD-8-3-315《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、收回酒店经营权的决议及告知书等，达冠酒店质证后除对收回酒店经营权的决议有异议外，其余均无异议。达冠酒店未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2013年6月6日，叶云、李泊廷（甲方，出租方）与荣灿公司（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于成都市高新区天润路777号8栋第3层314号（建筑面积：47.89平方米）出租给乙方，用于经营酒店。租赁期限为2014年5月1日至2029年4月30日止；2、租金标准及支付方式：该房屋第1—3年租金为2295元/套/月；该房屋4—6年租金为2431元/套/月；该房屋7—9年租金为2580元/套/月；该房屋10—12年租金为2733元/套/月；该房屋13—15年租金为2898元/套/月；从2014年5月1日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2014年4月20日前支付首期租金。另乙方向甲方支付一个月租金2295元作为履约保证金；3、租赁期间，乙方若整体转让酒店经营权时，应提前一个月通知甲方，并确保新的受让人与本合同的甲方继续履行该租赁合同；4、违约责任：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金；5、本合同未尽事宜，由双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。 同日，双方就叶云、李泊廷位于成都市高新区天润路777号8栋第3层315号（建筑面积：47.96平方米）签订了上述合同内容一致的《房屋租赁合同》。 2016年3月，达冠酒店（甲方）与出租房屋业主共同推选的业主维权小组代表人陈道明等7人（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》载明：鉴于酒店经营困难，出现拖欠租金，双方于2016年2月26日上午在达冠酒店协商一致达成协议：一、关于拖欠业主2015年房屋租金的支付时间双方达成如下一致意见：1、甲乙双方同意在2016年4月30日前足额付清欠付业主2015年的租金；2、在2016年10月底前足额付清2016年1、2月的租金；3、从2016年3月起，在每月5日前付清当月的租金，以此类推。二、关于延缓支付部分租金的约定：同意从2016年3月起延期支付部分租金，具体是：1、从2016年3月起按原合同条款约定的租金额度的70%支付；2、从2017年1月起按原合同条款约定的租金额度的80%支付；3、从2018年1月起恢复原合同约定的租金，并从该月起分三年按3：3：4的比例逐月还付之前欠付的租金。还约定，甲方同意乙方成立维权小组，以业主维权小组的名义对甲方的经营管理提出建议，并监督甲方的工作。本案叶云、李泊廷系业主维权范围之列，并认可维权小组与达冠酒店签订的《房屋租赁合同补充协议》。 2018年7月1日，加盖达冠酒店公章的《解除合同协议书》载明“经达冠酒店与8—314、315叶云协商：从2018年7月1日起解除双方签订的《租赁合同》及补充协议”。 另查明：达冠酒店成立于2015年5月19日，荣灿公司成立于2013年5月16日，后更名为成都兆宽通讯技术有限公司，该公司于诉讼期间即2019年10月14日决议解散注销。 再查明，庭审中，叶云、李泊廷认可，荣灿公司将涉案房屋及拖欠的租金一并转给达冠酒店，达冠酒店亦履行了支付部分租金的义务，并于2018年7月1日协议解除租赁合同，截至2018年7月1日尚欠租金37084.2元，达冠酒店无异议。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，叶云、李泊廷与达冠酒店协商解除了上述合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此，合同解除后，应由达冠酒店支付租金及资金占用期间的利息损失，故对叶云、李泊廷要求达冠酒店支付租金37084.2元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 叶云、李泊廷未提供律师费、差旅费、取证费实际产生的依据，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都达冠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向叶云、李泊廷支付租金37084.2元及资金占用利息（以37084.2元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回叶云、李泊廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费748元，由成都达冠酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 吴 晋 审 判 员 陈 敏 人民陪审员 张 荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员 朱卉琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11108号原告：刘世界，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：陈久奎，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县，原告刘世界与被告陈久奎劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。现被告陈久奎下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  杨小芳人民陪审员  伍结香二〇一九年八月十二日书 记 员  吕绮程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5750号 原告：邓万权，男，1973年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：吴莉，女，1975年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告邓万权、吴莉与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。案件审理过程中，邓万权、吴莉向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 本院经审查认为邓万权、吴莉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邓万权、吴莉撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 李 蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员 朱卉琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29956号申请人：上海磊峰轮胎有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈少华。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：上海农拓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连小龙。申请人上海磊峰轮胎有限公司与被申请人上海农拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海磊峰轮胎有限公司于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海农拓实业有限公司的银行存款1,586,878元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海磊峰轮胎有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海农拓实业有限公司的银行存款1,586,878元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海磊峰轮胎有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11108号原告：刘世界，男，1989年11月30日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：陈久奎，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省富顺县。原告刘世界与被告陈久奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资6420元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月至10月期间作为工头带领原告在位于广东省佛山市顺德区××工地施工，共计施工52天，每天工资310元，工资合计16120元，被告已支付9700元，余款6420元尚未支付。原告多次追讨无果，故提起本案诉讼。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的微信聊天记录截图，来源、形式合法，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，被告聘请原告工作，被告应向其支付劳务报酬。被告拖欠原告工资6420元的事实清楚，原告要求被告清偿该款项，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈久奎应于本判决生效之日起五日内向原告刘世界支付工资6420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈久奎负担（被告应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  伍结香人民陪审员  杨小芳二〇一九年十一月九日书 记 员  吕绮程
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1358号 申请执行人：麦成能,男,1961年04月27日出生,汉族,住广西横县。 被执行人：麦东云,男,1970年02月03日出生,汉族,住广西横县。 被执行人：邓金连,女,1968年03月10日出生,汉族,住广西横县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0127民初3856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人麦东云、邓金连在银行的存款37363元及本案相应利息、费用或查封被执行人等值财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人麦东云、邓金连负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨岱洲 二〇一九年八月十三日 书记员  韦星辰
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7672号申请人：王波，男，1973年05月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：代亚灵，女，1977年04月06日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告王波与被告代亚灵民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年08月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币220,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人代亚灵价值人民币220,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,620.00元，由申请人王波负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年八月三十日书记员  郭 军
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1358号 麦成能、麦东云、邓金连： 本院在执行申请执行人麦成能与被执行人麦东云、邓金连合伙协议纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3826号民事判决书】中，依法扣划被执行人麦东云的银行存款12084元到本院账户，另外被执行人麦东云缴交37363元到本院账户，并负担本案执行费460.44元，该案执行得款49447元（包含本金37000元、利息12084元、申请执行人代垫的一审案件受理费363元）转付给申请执行人作为其实现本案债权。至此，申请执行人实现了本案生效法律文书所确定的全部债权，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月三十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7672号原告：王波，男，1973年05月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：代亚灵，女，1977年04月06日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：贺宁艳、付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告王波因与被告代亚灵民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡借款本金人民币205502.32元；2、判令被告应立即停止使用并归还长期借用原告的信用卡市长(民生银行尾号7125、光大银行尾号3771、光大银行尾号2426、交通银行尾号8388)；3、判令被告向原告支付以上欠款产生的违约费用及损失暂计20000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告原系情侣关系，双方于2016年10月分手。双方恋爱期间，原告将其名下部分信用卡交由被告透支使用，双方约定所透支款项由被告负责偿还。双方分手后，因被告未按时还款，原告共计向银行偿还被告所透支款项133,022.74元，截止2019年10月15日，被告所透支款项尚余78,478.56元未归还，以上共计211,501.30元。原告因催收未果于2019年08月26日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,620.00元。在诉讼过程中，原告主张以其偿还的金额为基数，按年利率3.6%计算资金占用期间的利息。本院认为，被告对原告主张的211,501.30元借款本金无异议，本院予以支持。在民间借贷中，借贷双方未约定还款期限的，借款人应于出借人催告后的合理期限内归还借款。借贷双方既未约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率3.6%主张资金占用期间的利息。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，借款人应当予以承担。本案中，原告未提交证据证实第一次催收借款的时间，原告起诉之日视为其催收日，合理期限确定为2019年09月10日。原告按年利率3.6%主张资金占用期间的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告代亚灵在本判决生效后十日内向原告王波偿还信用卡透支款211,501.30元（先支付原告已偿还给银行的133,022.74元）及资金占用期间的利息（以133,022.74元本金中未清偿本金为基数，按年利率3.6%，从2019年09月11日起计算至133,022.74元本金清偿之日止）；二、被告代亚灵在本判决生效后十日内向原告王波支付原告王波因诉讼支付的诉讼保全申请费1,620.00元；三、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,682.00元，减半收取2,341.00元（原告已预交），由原告王波负担41.00元，被告代亚灵负担2,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月十七日法官助理周鸿雁书记员彭孟媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5753号 原告：刘安刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年4月16日立案受理了原告刘安刚与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，刘安刚向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。本院经审查认为刘安刚的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许刘安刚撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4620号 申请人：缪文斌，男，1967年8月生，汉族，住马鞍山市雨山区。 被申请人：金召林，男，1978年10月生，汉族，住马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市宏宝机电安装有限公司，住所地马鞍山市当涂县。 法定代表人：金召林。 本院在审理申请人缪文斌与被申请人金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款78293元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人缪文斌的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司价值78293元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费803元，由申请人缪文斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  鲁昌松 二〇一九年八月九日 书记员  樊 越
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1575号 原告：南昌市远大建材行，经营场所南昌市青云谱区南昌市建材大市场内。 经营者：付方建，男，1964年8月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。 被告：南昌少春中学，住所地南昌市北京东路**。 法定代表人：郑韶春，该学校校长。 委托诉讼代理人：庞理鹏，北京策略律师事务所律师。 被告：少春国际学校，，住所地南昌市高新开发区紫阳大道** 法定代表人：郑韶春，该学校校长。 原告南昌市远大建材行与被告南昌少春中学合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案。审理中，南昌少春中学申请追加少春国际学校为本案的共同被告。2019年8月8日，本院决定通知少春国际学校作为本案共同被告参加诉讼。 南昌市远大建材行诉称，2014年5月9日，原告与被告签订了《合同》，约定：由原告承包被告的中学部教学楼二幢学生宿舍、食堂等监控、音响项目、校内化学、物理、生物实验室装修项目；项目名称为南昌少春中学监控工程；项目地址为少春中学校园内；项目总造价约260万元。合同签订后，原告按约开工并如期完工。但原告完工后，被告却一直未将工程款支付给原告。被告于2014年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺保证金于2014年9月底付清；工程款在两个月内全部付清，《承诺书》由被告加盖公章并由法定代表人郑韶春签字。但被告未能按照其承诺将工程款及保证金支付给原告。被告于2015年1月9日向原告方出具了《工程款决算单》，明确了被告尚欠原告工程款2170500元，保证金205000元，款项在2015年9月10日之前付清，法定代表人郑韶春在该《工程款决算单》上签名确认。至今，被告依然以各种理由推托不予支付工程款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款2170500元，利息2170500元。（从2015年1月10日暂计至2019年3月9日，以本金为基数，按月利率2％计算，以后利息继续计算至款项还清之日止）；2、判令被告向原告归还工程保证金205000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 少春国际学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据南昌市远大建材行提供的证据《工程款决算单》显示：“少春国际学校欠付方建、熊晓辉监控工程款贰佰壹拾柒万零伍佰元，押金贰拾万零伍仟，于2015年9月10日前付清”，该份证据落款处有少春国际学校的盖章，且该份证据时间是原告提供的证据中时间最后的一份证据。本案中，南昌市远大建材行提供的证据既然显示其应向少春国际学校主张权益，那么南昌少春中学应为本案唯一适格的被告，本案亦应该由少春国际学校住所地的法院管辖。少春国际学校住所地为高新开发区紫阳大道**，因此本案应由南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。特提出管辖权异议，将本案移送至南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，虽，虽然少春国际学校住所地在南昌高新开发区属于本院管辖范围。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖昌市远大建材行提交的2014年5月9日南昌少春中学（甲方）与南昌市远大建材行（乙方）签订的合同约定：南昌少春中学中学部教学楼二幢学生宿舍、食堂等监控、音响项目、校内化学、物理、生物实验室装修项目由乙方总承包。故该合同的履行地为南昌市北京东路28号的南昌少春中学，被，被告南昌少春中学的住所地和合同履行地均在南昌市北京东路**于本院的管辖范围内。因此，本院对本案享有管辖权，少春国际学校对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回少春国际学校对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈学作 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  谢羽伦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5753号 原告：刘安刚，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 原告刘安刚与被告成都达冠酒店管理有限公司（以下简称：达冠酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，后因达冠酒店下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。刘安刚委托诉讼代理人樊婷、达冠酒店委托诉讼代理人杨继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安刚向本院提出诉讼请求：1、达冠酒店支付尚欠租金14620.4元，并支付从2018年7月1日起直至清偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、取证费等为实现债权所产生的其他费用均由达冠酒店承担。事实与理由：2013年8月，刘安刚购买位于成都市高新区天润路777号8栋*号营业房，将该房屋租赁给成都荣灿酒店管理有限公司（以下简称：荣灿公司）经营，租赁期限从2014年5月1日至2029年4月30日，期间成都荣灿酒店管理有限公司将房屋经营权转让给了达冠酒店。2018年7月，达冠酒店称其无力经营与刘安刚解除了租赁合同，且口头承诺在2018年12月31日前支付全部尚欠租金，但截止2019年1月6日达冠酒店仍未支付。刘安刚遂提起诉讼。 达冠酒店辩称，对刘安刚起诉的事实无异议，对尚欠租金及相应资金占用利息，请法院据实判决。 刘安刚为支持其诉讼请求，提交了产权证、合同编号为TFLD-8-10-1019的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、收回酒店经营权的决议及告知书等，达冠酒店质证后除对收回酒店经营权的决议有异议外，其余均无异议。达冠酒店未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2013年8月14日，刘安刚（甲方，出租方）与荣灿公司（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于成都市高新区天润路777号8栋第10层*号（建筑面积：43.92平方米）出租给乙方，用于经营酒店。租赁期限为2014年5月1日至2029年4月30日止；2、租金标准及支付方式：该房屋第1-3年租金为2065元/套/月；该房屋4-6年租金为2188元/套/月；该房屋7-9年租金为2322元/套/月；该房屋10-12年租金为2459元/套/月；该房屋13-15年租金为2608元/套/月；从2014年5月1日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2014年4月20日前支付首期租金。另乙方向甲方支付一个月租金2065元作为履约保证金；3、租赁期间，乙方若整体转让酒店经营权时，应提前一个月通知甲方，并确保新的受让人与本合同的甲方继续履行该租赁合同；4、违约责任：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金；5、本合同未尽事宜，由双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。 2016年3月，达冠酒店（甲方）与出租房屋业主共同推选的业主维权小组代表人陈道明等7人（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》载明：鉴于酒店经营困难，出现拖欠租金，双方于2016年2月26日上午在达冠酒店协商一致达成协议：一、关于拖欠业主2015年房屋租金的支付时间双方达成如下一致意见：1、甲乙双方同意在2016年4月30日前足额付清欠付业主2015年的租金；2、在2016年10月底前足额付清2016年1、2月的租金；3、从2016年3月起，在每月5日前付清当月的租金，以此类推。二、关于延缓支付部分租金的约定：同意从2016年3月起延期支付部分租金，具体是：1、从2016年3月起按原合同条款约定的租金额度的70%支付；2、从2017年1月起按原合同条款约定的租金额度的80%支付；3、从2018年1月起恢复原合同约定的租金，并从该月起分三年按3：3：4的比例逐月还付之前欠付的租金。还约定，甲方同意乙方成立维权小组，以业主维权小组的名义对甲方的经营管理提出建议，并监督甲方的工作。本案刘安刚在业主维权范围之列，并认可维权小组与达冠酒店签订的《房屋租赁合同补充协议》。 2018年7月1日，加盖达冠酒店公章的《解除合同协议书》载明“经达冠酒店与8-1019刘安刚协商：从2018年7月1日起解除双方签订的《租赁合同》及补充协议”。 另查明：达冠酒店成立于2015年5月19日，荣灿公司成立于2013年5月16日，后更名为成都兆宽通讯技术有限公司，该公司于诉讼期间即2019年10月14日因决议解散而注销。 再查明，庭审中，刘安刚认可，荣灿公司将涉案房屋及拖欠的租金一并转给达冠酒店，达冠酒店亦履行了支付部分租金的义务，并于2018年7月1日协议解除租赁合同，截至2018年7月1日尚欠租金4063.91元，达冠酒店无异议。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，刘安刚与达冠酒店协商解除了上述合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此，合同解除后，应由达冠酒店支付租金及资金占用期间的利息损失，故对刘安刚要求达冠酒店支付租金4063.91元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 刘安刚提供委托诉讼代理合同、律师费票据及转款凭证，证明律师费2500元已实际发生，故对律师费的诉请，本院予以支持。刘安刚未提供差旅费、取证费等实际产生的依据，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都达冠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘安刚支付租金4063.91元及资金占用利息（以4063.91元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止），并支付律师费2500元； 二、驳回刘安刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，由成都达冠酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴晋 审 判 员  陈敏 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初4620号 原告：缪文斌，男，1967年8月15日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被告：金召林，男，1978年10月18日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市宏宝机电安装有限公司，住所地马鞍山市当涂县姑孰镇藏汉村。 法定代表人：金召林,该公司总经理。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 原告缪文斌与被告金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司(下称宏宝公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告缪文斌及其委托诉讼代理人王学强，被告金召林、马鞍山市宏宝机电安装有限公司的共同委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，本案依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。 缪文斌向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即连带向原告支付工程款77000元及相应利息1293元(利息以77000元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年2月25日暂计算至起诉日2019年7月14日，请求裁决至实际付清款项之日止)，暂合计78293元;二、请求判决被告承担本案全部诉讼、保全等费用。事实与理由:2017年10月20日，原告委派许聪林与被告金召林签订《协议》，约定:被告金召林将三宝配重工厂厂房的门窗制作、安装交由原告承揽安装，约定承揽单价为铝材彩铝窗每平米185元。原告按约安装并交付，但被告金召林一直未与原告结算。2019年2月24日，经对账，被告金召林确认欠原告承揽款77000元未付，承诺6月10日前付25000元、9月10日前付25000元、余款10月底前付清，若有一期违约，原告可起诉被告金召林，被告马鞍山市宏宝机电安装有限公司作为保证承诺人盖章，以上有欠条原件为据。后被告违约，原告催要未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 金召林辩称，一、原告证据材料中没有关于原告委派协议中承揽人许聪林承揽被告装潢工程的证据材料，缺少证明协议与欠条之间的联系因素，原告主张欠款的事实来源不明确。二、根据原告的诉讼请求，主张是依据出具欠条的次日来计算利息，那么该事实主张缺乏法律依据。三、被告宏宝机电安装有限公司并非本案的保证人，原告主张该项承担责任主体的性质存在争议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明材料、欠条，情况说明，协议书，证人证言等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日缪文斌委托许聪林与金召林签订协议，约定由缪文斌给金召林安装门窗等，协议还约定了材料价格、规格工期等事宜。协议签订履行后，2019年2月24日金召林向缪文斌出具欠条载明尚欠缪文斌工程款77000元，并约定还款日期，宏宝公司在欠条上盖章，后因原告催讨欠款未果以致成讼。 本院认为，2017年10月20日缪文斌委托许聪林与金召林签订的《协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行。缪文斌履行安装义务后，金召林应按照协议约定支付相应的工程款，截止本案诉讼之日根据2019年2月24日金召林出具的欠条内容确认金召林尚欠77000元工程款未支付，缪文斌关于请求金召林支付77000元工程款的诉请合法有据，本院予以支持。宏宝公司在欠条签名处盖章，结合本案法庭调查情况，应视为宏宝公司对金召林所欠工程款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”宏宝公司依法应对金召林所欠工程款77000元承担连带清偿责任。缪文斌关于本案中工程款利息的诉请，结合本案实际情况应从本案诉讼之日即2019年8月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金召林于本判决生效之日起十日内偿还原告缪文斌工程款77000元及利息（以77000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告马鞍山市宏宝机电安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告缪文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费879元（已减半收取），保全费803元，合计1682元，由被告金召林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月十五日 书记员  樊 越
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初254号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：韩明辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。被告：张金龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告韩明辉、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金龙的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回对张金龙的起诉。审判员  刘万昆二〇一九年八月十四日书记员  殷 悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初254号原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王亚楠，职务：经理。委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。被告：韩明辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。被告：张金龙，男，1983年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：王凯峰，河北鹏业律师事务所律师。原告深圳博泽商业保理有限公司与被告韩明辉、张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张金龙的起诉。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回对张金龙的起诉。审判员 刘万昆 二〇一九年八月十四日书记员 殷 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26099号申请人：上海司农网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仲理。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海驿展供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何达。申请人上海司农网络科技有限公司与被申请人上海驿展供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，申请人上海司农网络科技有限公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海驿展供应链管理有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海司农网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海驿展供应链管理有限公司的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海司农网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初15986号原告：陈志锋，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告陈志锋与被告许桂华民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序。现被告许桂华下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  王淑玲人民陪审员  潘少芬二〇一九年八月二十八日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15986号原告：陈志锋，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：许桂华，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈志锋与被告许桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1680000元及利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2019年7月20日为1276800元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，被告经朋友介绍认识原告，称其是雅居乐地产控股有限公司的建筑商，承建了大良雅居乐楼盘，由于开发商拖欠其建筑工程款，其个人在工程中垫资金额太大，需要短期融资解决资金缺口，遂向原告提出借款1680000元，并称有雅居乐都荟广场的346号网签商铺可以抵押担保。考虑到被告有承建雅居乐楼盘的可靠事实，原告出于帮助朋友的目的，同意短期借款给被告，双方约定利息为月息3%。随后原告于2015年8月14日向被告转账支付了1680000元借款，次日被告亲笔书写借条。借款期限届满后，被告与原告商量暂时无法归还，需要再借一段时间，后原告向被告追收借款过程中，被告始终以开发商未与其结算，相关工程款未收取而暂无资金为由拖欠归还借款本金，仅支付了部分利息，2016年5月之后利息至今未付。后原告无法联系上被告，借款一直拖欠未还，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的借条、银行转款凭证，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：被告于2015年8月10日出具借条，载明：今有许桂华（即被告）向陈志锋（即原告）借款1680000元，借款期限为2个月，从2015年8月11日至10月10日止，如到期不还，被告承诺以雅居乐都荟广场346号铺网签给原告，还完借款再由原告解除网签还给被告，费用由被告支付。该借条下方同时有手写字迹：“担保人：孟庆福”并印有手指模。2015年8月14日，原告通过银行转账的方式向被告支付了1680000元。另查明，庭审中原告称，被告在借款后按月息2%向原告支付利息至2016年4月；借条中记载的有关雅居乐都荟广场商铺网签的约定没有实际履行，原告与被告不存在以物抵债的行为；原告放弃要求“孟庆福”对本案债务承担责任的权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了借条及款项支付凭证拟证明借款事实；被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告向被告出借款项1680000元。借条约定借款期限至2015年10月10日止，被告逾期偿还，应清偿借款本金1680000元并承担逾期还款利息。原告在起诉状中称原告与被告约定借款利息按月利率3%计算，庭审中则称被告按月息2%支付利息至2016年4月；但借条中并未对借款利息进行约定，原告也未能提供证据证明被告支付利息的情况，故原告要求按月利率2%计算2016年5月1日起的利息，缺乏理据。因原告未能举证证明双方对借款利率或逾期还款利率存在约定，故本院认定2016年5月1日起的逾期还款利息按年利率6%计算。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志锋清偿借款本金1680000元及利息（利息计算方式：以1680000元为本金从2016年5月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30454.4元（原告已预交），由原告陈志锋负担10000元，被告许桂华负担20454.4元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  王淑玲人民陪审员  潘少芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  吕绮程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5752号 原告：陈忠林，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：樊祖恵，女，1971年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年4月16日立案受理了原告陈忠林、樊祖恵与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，陈忠林、樊祖恵向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。本院经审查认为陈忠林、樊祖恵的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许陈忠林、樊祖恵撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5752号 原告：陈忠林，男，1972年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：樊祖恵，女，1971年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 第三人：四川天府丽都集团有限公司，住所地：成都市高新区益大道中段722号复地·复城国际2栋1单元19楼1906号。 法定代表人：张宏图。 委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 原告樊祖恵、陈忠林与被告成都达冠酒店管理有限公司（以下简称：达冠酒店）、第三人四川天府丽都集团有限公司（以下简称：丽都公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，后因达冠酒店下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。樊祖恵、陈忠林委托诉讼代理人樊婷、达冠酒店委托诉讼代理人冯明、丽都公司委托诉讼代理人周达平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊祖恵、陈忠林向本院提出诉讼请求：1、达冠酒店向樊祖恵、陈忠林支付尚欠的租金24661.03元（截至2018年7月），并支付从2018年7月1日起直至清偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、取证费等为实现债权所产生的费用均由达冠酒店承担。事实与理由：2014年1月，樊祖恵、陈忠林购买位于成都市高新区天润路777号8栋*号营业房，出租给丽都公司经营，租赁期限从2014年5月1日至2029年4月30日，期间丽都公司将营业房经营权转租给达冠酒店。2018年7月，达冠酒店称其无力经营与樊祖恵、陈忠林解除了租赁合同，且口头承诺在2018年12月31日前支付全部尚欠租金，但截止2019年1月6日达冠酒店仍未支付。樊祖恵、陈忠林遂提起诉讼。 达冠酒店辩称，对樊祖恵、陈忠林起诉的事实无异议，对尚欠租金及相应资金占用利息，请法院据实判决；本案未提供律师费发票，对该诉请应予驳回。 丽都公司辩称，其与樊祖恵、陈忠林签订《房屋租赁合同》系为成立达冠酒店，合同签订后，丽都公司将合同项下权利、义务概括转让给达冠酒店，樊祖恵、陈忠林对此知情。 樊祖恵、陈忠林提交了合同编号为TFLD-8-7-713的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、收回酒店经营权的决议及告知书等，达冠酒店质证后除对收回酒店经营权的决议有异议外，其余均无异议。丽都公司与达冠酒店质证意见一致。达冠酒店与丽都公司均未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2014年1月27日，樊祖恵、陈忠林（甲方，出租方）与丽都酒店（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》约定：1、甲方将位于成都市高新区天润路777号8栋第7层*号（建筑面积：62.53平方米）出租给乙方，用于经营酒店。租赁期限为2014年5月1日至2029年4月30日止；2、租金标准及支付方式：该房屋第1-3年租金为3082元/套/月；该房屋4-6年租金为3265元/套/月；该房屋7-9年租金为3465元/套/月；该房屋10-12年租金为3670元/套/月；该房屋13-15年租金为3892元/套/月；从2014年5月1日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2014年4月20日前支付首期租金。另乙方向甲方支付一个月租金3082元作为履约保证金；3、租赁期间，乙方若整体转让酒店经营权时，应提前一个月通知甲方，并确保新的受让人与本合同的甲方继续履行该租赁合同；4、违约责任：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金；5、本合同未尽事宜，由双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。 2016年3月，达冠酒店（甲方）与出租房屋业主共同推选的业主维权小组代表人陈道明等7人（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》载明：鉴于酒店经营困难，出现拖欠租金，双方于2016年2月26日上午在达冠酒店协商一致达成协议：一、关于拖欠业主2015年房屋租金的支付时间双方达成如下一致意见：1、甲乙双方同意在2016年4月30日前足额付清欠付业主2015年的租金；2、在2016年10月底前足额付清2016年1、2月的租金；3、从2016年3月起，在每月5日前付清当月的租金，以此类推。二、关于延缓支付部分租金的约定：同意从2016年3月起延期支付部分租金，具体是：1、从2016年3月起按原合同条款约定的租金额度的70%支付；2、从2017年1月起按原合同条款约定的租金额度的80%支付；3、从2018年1月起恢复原合同约定的租金，并从该月起分三年按3：3：4的比例逐月还付之前欠付的租金。还约定，甲方同意乙方成立维权小组，以业主维权小组的名义对甲方的经营管理提出建议，并监督甲方的工作。本案樊祖恵、陈忠林在业主维权范围之列，并认可维权小组与达冠酒店签订的《房屋租赁合同补充协议》。 2018年7月1日，加盖达冠酒店公章的《解除合同协议书》载明“经达冠酒店与8-713樊祖恵协商：从2018年7月1日起解除双方签订的《租赁合同》及补充协议”。 另查明，庭审中，樊祖恵、陈忠林认可，丽都公司将涉案房屋及拖欠的租金一并转给达冠酒店，达冠酒店亦履行了支付部分租金的义务，并于2018年7月1日协议解除租赁合同，截止2018年7月1日尚欠租金24482.03元，达冠酒店无异议。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，樊祖恵、陈忠林与达冠酒店协商解除了上述合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此，合同解除后，应由达冠酒店支付租金及资金占用期间的利息损失，故对樊祖恵、陈忠林要求达冠酒店支付租金24482.03元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 樊祖恵、陈忠林未提供律师费、差旅费、取证费等实际产生的依据，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都达冠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向樊祖恵、陈忠林支付租金24482.03元及资金占用利息（以24482.03元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）； 二、驳回樊祖恵、陈忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费430元，由成都达冠酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴晋 审 判 员  陈敏 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26862号申请人邢志勇，男，汉族，1969年11月18日出生，住郑州市惠济区。被申请人司丹华，女，汉族，1983年10月13日出生，住河南省温县。申请人邢志勇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1040718元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人司丹华银行存款1040718元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年八月二十九日书记员  郜 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2019）宁0104刑初421号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人郭岳，男，1985年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，宁夏银川市人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏银川市金凤区。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年6月14日转取保候审。2019年4月18日经本院决定取保候审。指定辩护人孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）305号起诉书指控被告人郭岳犯危险驾驶罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因本案存在其他不能抗拒的原因，致使案件在法定期限内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 郭 鹏人民陪审员 李翠风人民陪审员 王静芳 二○一九年八月一日法官助理 邬雪婷书记员 袁 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13861号原告：冯肖频，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：周小怡，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告冯肖频与被告钟德铭、周小怡民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。现被告钟德铭、周小怡下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  杨小芳人民陪审员  区敏莹二〇一九年八月二十二日书 记 员  吕绮程
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初1663号原告：牛少强，男，1987年7月29日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张超，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：安阳市妇幼保健院，住所地安阳市北关区解放大道**。负责人：陈新，该院院长。被告：霍志强，男，汉族，住。被告：安阳市晟合商贸有限公司，，住所地安阳市龙安区刘家庄村西万金渠北侧统一社会信用代码：91410506MA40PD2M9U。法定代表人：程利霞，该单位执行董事。委托诉讼代理人:石磊，河南衡中律师事务所律师。原告牛少强诉被告安阳市妇幼保健院，被告霍志强，被告安阳市晟合商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告申请追加被告，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 郭永革审判员 周钊华二〇一九年八月二十二日书记员 刘叶凡
重庆市城口县人民法院拘 留 决 定 书（2019）渝0229执536号被拘留人：彭忠英，女，1988年06月03日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行(2019)渝0229执536号申请人周大祥申请执行被执行人彭忠英合同纠纷一案中，查明被执行人彭忠英拒不履行生效法律文书确定的义务，情节恶劣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人彭忠英司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一九年八月二十日
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0229执536号申请执行人：周大祥，男，1975年02月21日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人:彭忠英，女，1988年06月03日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人周大祥申请执行被执行人彭忠英合同纠纷一案，城口县人民法院2019年3月5日作出的(2019)渝0229民初332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭忠英应于2019年6月4日前向申请执行人周大祥支付标的20000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年7月19日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查询到被执行人彭忠英有北京牌车辆一辆（车牌号码X），本院已依法查封。被执行人彭忠英已支付标的款10000元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，责令申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。本次执行程序，实现执行标的10000元，未实现执行标的为10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令、并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。查询到被执行人彭忠英有北京牌车辆一辆（车牌号码X），因未能实际控制，故无法处置。通过对被执行人彭忠英户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人彭忠英有可供执行的财产线索。且被执行人无公积金、无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0229执536号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇一九年十二月十七日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1495号原告：张某，住山西省大同市。被告：大同市当代房地产有限责任公司，统一社会信用代码91140200719834743C。第三人：赵某，住大同市。原告张某与被告大同市当代房地产有限责任公司、第三人赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张某诉称，2010年9月10日，原告与被告通过“以房抵债”的方式，购得被告位于大同市云冈区云中路西侧金地福苑5号楼1单元8层1号房屋一套，抵债金额为496582元，2012年10月20日，被告又向原告收取房屋超面积差价17877元，最终房屋总价为514459元。2019年3月，原告想出卖涉案的抵债房屋，当原告前去小区物业领取房屋钥匙时，却被告知，该房屋已被被告出售给他人。2019年5月初，原告通过多种方式联系到了购房者王翠珍，王翠珍夫妻两向原告提供了其与被告签订的“商品房买卖合同”复印件首页以及大同市房管交易网网签合同信息摘要。至此，原告才知被告不守诚信，一房两卖，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、依法解除原告与被告签订的“内部意向保证协议”（购房合同）；2、判令被告返还原告购房款514459元、利息损失277808元、经济损失160800元；3、判令被告给付原告赔偿金514459元；4、本案诉讼费由被告负担。被告大同市当代房地产有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告大同市当代房地产有限责任公司住所地位于大同市平城区，故本案应由山西省大同市平城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山西省大同市平城区人民法院人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝利宏二〇一九年八月五日书记员 马 琛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3443号 原告：李某，男，2006年9月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 法定代理人：王某，女，1980年5月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区，系原告李某母亲。 委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：付某1，男，1986年12月24日出生，汉族，河北省廊坊市香河县新开区人。 被告：付某2，男，1962年6月21日出生，汉族，河北省廊坊市香河县新绣区。 被告：付某3，男，1956年2月25日出生，汉族，河南省信阳市息县人。 被告：付某4，女，1994年8月20日出生，汉族，河北省廊坊市香河县新绣区人。 被告：符某，女，1965年10月10日出生，汉族，河南省南阳市人。 本院在适用简易程序审理原告李某与被告付某2、符某、付某1、付某3、付某4机动车交通事故责任纠纷一案，发现存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款规定的情形，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林晓文 陪 审 员  张晓莉 人民陪审员  王瑞友 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  张 萱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13347号 原告：赵笑蓉，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：涂志遥，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赵笑蓉与被告涂志遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 黄志雄 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年八月十四日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5754号 原告：蒋忠芳，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：钟亮，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年4月16日立案受理了原告蒋忠芳、钟亮与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，蒋忠芳、钟亮向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。本院经审查认为蒋忠芳、钟亮的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许蒋忠芳、钟亮撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈欢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13347号 原告：赵笑蓉，女，1989年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：涂志遥，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告赵笑蓉与被告涂志遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵笑蓉到庭参加诉讼；被告涂志遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵笑蓉向本院提出诉讼请求：1．判令涂志遥立即向赵笑蓉偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基准，按月利率1%的标准从2018年6月1日起计算至借款实际返还之日止）；2．判令本案全部诉讼费用由涂志遥承担。事实与理由：涂志遥于2017年12月8日向赵笑蓉借款7万元，期间仅还款2万元。涂志遥出具借条一张，约定利息按年利率12%计算，2019年6月1日一次性还清本息。现借款期限届满，涂志遥未还款。赵笑蓉为维护自身合法权益，诉至法院。 涂志遥未作答辩。 赵笑蓉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账记录为证。涂志遥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对赵笑蓉提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，赵笑蓉向涂志遥转账45000元；2017年12月8日，赵笑蓉向涂志遥转账25000元。之后，涂志遥还款2万元。2018年6月1日，涂志遥向赵笑蓉出具《借条》一张，载明：借款人涂志遥，今向赵笑蓉借到5万元，期限为一年，于2019年6月1日一次性还清；利息为年化率12%共计5600元；如提前还清款项，利息按到期日期计算。但直到赵笑蓉起诉时，涂志遥尚未依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵笑蓉依据《借条》、支付宝转账记录主张其与涂志遥之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现还款期限已至，债务应当清偿。赵笑蓉主张涂志遥返还5万元有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定借款利率为年化12%，赵笑蓉主张涂志遥按照月利率1%自2018年6月1日起支付利息有合同依据，且未超过法律保护限度，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂志遥应于本判决生效之日起十日内偿还赵笑蓉借款本金5万元及逾期还款违约金（以借款本金5万元为基数，按月利率1%计，自2018年6月1日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由涂志遥负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李辉东 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年十二月二日 法官助理梁安然 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初4386号 原告：王猛，男，1991年12月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告：孟安梅，女，1970年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 两原告共同委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。 被告：苏州市花万**房地产开发有限公司,住所地苏州太湖国家旅游度假区望湖路**行政中心****。 法定代表人：潘军,执行董事。 委托诉讼代理人：李涛、牟利净，江苏金砖律师事务所律师。 原告王猛、孟安梅诉被告苏州市花万**房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  钱建平 二〇一九年八月二十一日 书记员  丰雨竑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4506号原告:遵义意祥顺运输有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区凤凰小区27、28号门面。统一社会信用代码：91520321MA6H36AQ2A。法定代表人：董桂亨，公司总经理。原告：蹇林，男，1982年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区**。身份证号：5221211982********。二原告共同委托诉讼代理人：郑家鑫、何思远，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义通泰运输有限公司，住所地：遵义市南部新区龙坑镇黔北国际汽车城博览中心汽配市场********。统一社会信用代码：9152032158065427X3。法定代表人：游玉文，公司总经理。委托诉讼代理人：王继峰，公司员工。被告：高良全，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇高枧村还兜组。身份证号：5221211972********。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**一社会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。本院于2019年5月21日受理了原告遵义意祥顺运输有限公司、蹇林诉被告遵义通泰运输有限公司、高良全、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告遵义意祥顺运输有限公司、蹇林于2019年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义意祥顺运输有限公司、蹇林撤回起诉。案件受理费2097元，减半收取1048.5元，由原告遵义意祥顺运输有限公司、蹇林承担。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  徐应江二〇一九年八月七日法官 助理  罗维涛书 记 员  何 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16324号申请人：东莞市鑫展橡塑贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村博览大道新屋皮山巷，统一社会信用代码为9144190069053368XE。法定代表人：李丽婵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所律师。被申请人：佛山市利丰盛鞋材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街**村奕西工业区，统一社会信用代码为914406053148483468。法定代表人：彭金松。本院在审理申请人东莞市鑫展橡塑贸易有限公司诉被申请人佛山市利丰盛鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人佛山市利丰盛鞋材有限公司935542.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市利丰盛鞋材有限公司935542.5元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年八月二十九日书记员  徐 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16324号原告：东莞市鑫展橡塑贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村博览大道新屋皮山巷。统一社会信用代码为9144190069053368XE。法定代表人：李丽婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：江振东，广东名道律师事务所实习律师。被告：佛山市利丰盛鞋材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城街**村奕西工业区。统一社会信用代码为914406053148483468。法定代表人：彭金松。原告东莞市鑫展橡塑贸易有限公司（以下简称鑫展公司）诉被告佛山市利丰盛鞋材有限公司（以下简称利丰盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。诉讼过程中，本院根据原告鑫展公司的保全申请依法作出（2019）粤1972民初16324号民事裁定书，裁定保全被告利丰盛公司价值935542.5元的财产，并予以执行。本案原由审判员杨粤欣独任审判，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方燕霞、吴伟清组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告鑫展公司的委托诉讼代理人向忠锋、江振东到庭参加诉讼，被告利丰盛公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告鑫展公司请求本院判令：1.被告向原告支付拖欠的货款935542.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以935542.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从2019年1月1日起计至付清为止，暂计至2019年7月25日为34761.25元），以上共计970303.75元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系。原告依据被告的要求向被告提供福建白烟、PEG-4000等鞋材原料货物，双方约定货款支付为月结30天。经对账确认，2018年4月至2018年12月，被告尚拖欠原告共计货款935542.5元，被告于2019年1月9日在2018年12月份对账单上对拖欠原告上述货款的金额予以确认，但该货款支付期限早已届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，显然已严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告利丰盛公司没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，原告按照被告的要求向其提供不同类型的货物，并送货至被告处由其员工王秀珍、汤光红及彭锦龙等人签收，王秀珍并代表被告与原告每月进行对账，签名确认各月的对账单，并签收各月份的发票。2019年1月9日，王秀珍代表被告签名确认原告提供的2018年12月份对账单，对账单显示被告应付原告货款2018年4月份余款100000元；2018年5月份货款205570元；2018年6月份货款41700元；2018年7月份货款156647.5元；2018年8月份货款177860元；2018年9月份货款122465元；2018年10月份货款49100元；2018年11月份货款51100元；2018年12月份货款31100元，合计935542.5元。鉴于被告并未支付相应货款，原告故诉至本院请求解决。庭审时，原告称与被告并未签订书面合同，为被告人员口头向其业务员订货，双方于2016年7月份开始交易，付款时间根据双方交易习惯为月结30天。以上事实，有各月份对账单、送货单、增值税发票及原告陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告利丰盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据足以证明被告利丰盛公司尚欠原告货款935542.5元未支付，原告诉求被告支付相应货款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案证据并未显示原、被告双方对货款支付时间存在约定，故被告应在收到货物同时支付货款，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告主张双方约定付款时间为月结30天，并要求全部货款的逾期付款利息均从2019年1月1日起算属于对自身权利的正当处分，但对于2018年12月份的货款31100元，逾期付款利息根据原告确认的月结30天，应从2019年2月1日起算逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款的1.5倍为标准计算符合法律规定，但鉴于从2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉求的逾期付款利息从该日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山市利丰盛鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫展橡塑贸易有限公司支付拖欠的货款935542.5元及逾期付款利息（以904442.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准从2019年1月1日起计至2019年8月19日；以31100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准从2019年2月1日起计至2019年8月19日；以935542.5元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准自2019年8月20日起计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞市鑫展橡塑贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为13504元，保全费5000元，合计18504元（原告已预交），由被告佛山市利丰盛鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方燕霞人民陪审员  吴伟清二〇二〇年二月二十七日书 记 员  徐 莉伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5310号原告（反诉被告）：苏州中大市政工程有限公司，住所地苏州市南门路**领秀江南花苑****。法定代表人：江震界，董事长。委托诉讼代理人：纪慧、胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州丰江市政工程有限公司，住所地，住所地苏州市富仁坊巷**512,**iv>法定代表人：孔林，总经理。委托诉讼代理人：陈留华，江苏卓华律师事务所律师。本院于2019年6月10日立案受理原告苏州中大市政工程有限公司与被告苏州丰江市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，后被告苏州丰江市政工程有限公司向本院提出反诉请求，本院予以受理并与本诉合并审理。审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  龚伟亚二〇一九年八月二十六日书记员  周亚雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5755号 原告：王荣琦，女，1995年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（**）天润路********。 法定代表人：唐桂英。 被告：陈刚，男，1972年7月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：臧汉林，男，1971年8月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张宏图，男，1963年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄宗虎，男，1972年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年4月16日立案受理了原告王荣琦与被告成都达冠酒店管理有限公司、陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。案件审理过程中，王荣琦向本院提交撤诉申请书，申请撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。本院经审查认为王荣琦的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许王荣琦撤回对陈刚、臧汉林、张宏图、黄宗虎的起诉。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  安宁 人民陪审员  李蔚 二〇一九年八月十二日 书 记 员  陈欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5755号 原告：王荣琦，女，1995年3月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权代理人。 原告王荣琦与被告成都达冠酒店管理有限公司（以下简称：达冠酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，后因达冠酒店下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。王荣琦委托诉讼代理人樊婷、达冠酒店委托诉讼代理人杨继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣琦向本院提出诉讼请求：1、达冠酒店支付尚欠租金19372.26元，并支付从2018年7月1日起直至清偿之日的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、取证费等为实现债权所产生的其他费用均由达冠酒店承担。事实与理由：2013年6月，王荣琦购买位于成都市高新区天润路777号8栋*号营业房，将该房屋租赁给成都荣灿酒店管理有限公司（以下简称：荣灿公司）经营，租赁期限从2014年5月1日至2029年4月30日，期间成都荣灿酒店管理有限公司将房屋经营权转让给了达冠酒店。2018年7月，达冠酒店称其无力经营与王荣琦解除了租赁合同，且口头承诺在2018年12月31日前支付全部尚欠租金，但截止2019年1月6日达冠酒店仍未支付。王荣琦遂提起诉讼。 达冠酒店辩称，对王荣琦起诉的事实无异议，对尚欠租金及相应资金占用利息，请法院据实判决。 王荣琦为支持其诉讼请求，提交了产权证、合同编号为TFLD-8-4-18及TFLD-8-4-19的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、收回酒店经营权的决议及告知书等，达冠酒店质证后除对收回酒店经营权的决议有异议外，其余均无异议。达冠酒店未提交证据。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明：2013年6月29日，王荣琦（甲方，出租方）与荣灿公司（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：1、甲方将位于成都市高新区天润路777号8栋第4层*号（建筑面积：42.82平方米）出租给乙方，用于经营酒店。租赁期限为2014年5月1日至2029年4月30日止；2、租金标准及支付方式：该房屋第1-3年租金为1977元/套/月；该房屋4-6年租金为2094元/套/月；该房屋7-9年租金为2222元/套/月；该房屋10-12年租金为2353元/套/月；该房屋13-15年租金为2496元/套/月；从2014年5月1日起开始计收租金，乙方应按每3个月为一期提前10天向甲方支付房屋租金。乙方于2014年4月20日前支付首期租金。另乙方向甲方支付一个月租金1977元作为履约保证金；3、租赁期间，乙方若整体转让酒店经营权，应提前一个月通知甲方，并确保新的受让人与本合同的甲方继续履行该租赁合同；4、违约责任：乙方逾期给付租金的，以逾期期间应付租金金额计按每日千分之三给付违约金；5、本合同未尽事宜，由双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。 同日，双方就刘安刚位于成都市高新区天润路777号8栋第4层*号（建筑面积：43.91平方米）签订了与上述合同内容一致的《房屋租赁合同》。 2016年3月，达冠酒店（甲方）与出租房屋业主共同推选的业主维权小组代表人陈道明等7人（乙方）签订了《房屋租赁合同补充协议》载明：鉴于酒店经营困难，出现拖欠租金，双方于2016年2月26日上午在达冠酒店协商一致达成协议：一、关于拖欠业主2015年房屋租金的支付时间双方达成如下一致意见：1、甲乙双方同意在2016年4月30日前足额付清欠付业主2015年的租金；2、在2016年10月底前足额付清2016年1、2月的租金；3、从2016年3月起，在每月5日前付清当月的租金，以此类推。二、关于延缓支付部分租金的约定：同意从2016年3月起延期支付部分租金，具体是：1、从2016年3月起按原合同条款约定的租金额度的70%支付；2、从2017年1月起按原合同条款约定的租金额度的80%支付；3、从2018年1月起恢复原合同约定的租金，并从该月起分三年按3：3：4的比例逐月还付之前欠付的租金。还约定，甲方同意乙方成立维权小组，以业主维权小组的名义对甲方的经营管理提出建议，并监督甲方的工作。本案王荣琦在业主维权范围之列，并认可维权小组与达冠酒店签订的《房屋租赁合同补充协议》。 2018年7月1日，加盖达冠酒店公章的《解除合同协议书》载明“经达冠酒店与8-418、419王荣琦协商：从2018年7月1日起解除双方签订的《租赁合同》及补充协议”。 另查明：达冠酒店成立于2015年5月19日，荣灿公司成立于2013年5月16日，后更名为成都兆宽通讯技术有限公司，该公司于诉讼期间即2019年10月14日因决议解散而注销。 再查明，庭审中，王荣琦认可，荣灿公司将涉案房屋及拖欠的租金一并转给达冠酒店，达冠酒店亦履行了支付部分租金的义务，并于2018年7月1日协议解除租赁合同，截至2018年7月1日尚欠租金15596.26元，达冠酒店无异议。 本院认为，案涉《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属合法有效，当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，王荣琦与达冠酒店协商解除了上述合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因此，合同解除后，应由达冠酒店支付租金及资金占用期间的利息损失，故对王荣琦要求达冠酒店支付租金15596.26元及资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 王荣琦提供委托诉讼代理合同、律师费票据及转款凭证，证明律师费5000元已实际发生，故对律师费的诉请，本院予以支持。王荣琦未提供差旅费、取证费等实际产生的依据，故对该诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、成都达冠酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向王荣琦支付租金15596.26元及资金占用利息（以15596.26元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止），并支付律师费5000元； 二、驳回王荣琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，由成都达冠酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴晋 审 判 员  陈敏 人民陪审员  张荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈欢
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初1954号 原告：李子龙，男，1993年11月1日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。 被告：左旭，男，1989年8月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎县尚居房地产经纪有限公司，住所地昌黎县碣阳大街北侧，统一社会信用代码91130322MA09XE0N1U。 法定代表人：康翔，职务经理。 委托代理人：赵英琦。 委托代理人：刘娜。 原告李子龙与被告左旭、昌黎县尚居房地产经纪有限公司（以下简称尚居房地产经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子龙及其委托代理人张雪，被告左旭，被告尚居房地产经纪公司的委托代理人赵英琦、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令撤销2019年3月10日原、被告签订的《二手房屋买卖居间合同书》，并要求第一被告向原告返还已付房款238000元，第二被告向原告退还中介费3000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年3月10日原告通过第二被告与第一被告签订《二手房屋买卖居间合同书》，约定：第一被告将其所有的座落于昌黎县的楼房一套出售给原告，房屋总价款共计538000元，中介费3000元，同时约定如第二被告隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害原告利益的，不得要求支付中介费，造成损失的还应赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定已向第一被告交纳了定金20000元及房屋首付款218000元，并向第二被告交纳了中介费3000元。但原告在办理房屋过户手续时得知该房屋土地使用权限并非70年，而是40年，这个情况二被告并未向原告明确说明，而按照常理原告自然而然认为是70年产权，明显存在着重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，对于重大误解、显失公平的合同可变更可撤销。为此，原告多次找到二被告协商解决此事，未果。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求依法撤销2019年3月10日原、被告签订的《二手房屋买卖居间合同书》；并要求第一被告向原告返还已付房款238000元，第二被告向原告退还中介费3000元；本案诉讼费用由二被告负担。 被告左旭辩称，我没有什么要答辩的，我可以返还房款，但是有中介费和提前还贷的费用要扣除，相关费用要扣除。 被告尚居房地产经纪公司辩称，当时签订合同的时候跟原告说了是40年的产权，对方交了定金，就签了合同。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日原告李子龙与被告左旭通过尚居房地产经纪公司介绍签订了《二手房屋买卖居间合同书》，合同约定：左旭将其所有的座落于昌黎县的楼房一套出售给原告李子龙，房屋总价款共计538000元。该房屋为左旭向昌黎县农村信用合作联社抵押贷款购买。合同签订之日李子龙向左旭交付定金20000元，于2019年3月11日交付首付款218000元，余款300000元申请贷款。李子龙先后交付给左旭238000元，交付给尚居房地产经纪公司中介费3000元。在办理房屋过户手续时，原告得知该房屋土地使用权限并非70年产权，而是40年产权期限。 以上事实，有《二手房屋买卖居间合同书》，《收条》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求人民法院或仲裁机构变更和撤销。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第71条规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，均可以认定为重大误解。本案原告李子龙与被告左旭签订的《二手房屋买卖居间合同书》对房屋产权的期限没有约定，被告左旭当庭承认出卖的房屋产权期限为70年，结合庭审查明的实际房屋产权期限40年的事实，原告李子龙基于该错误的认识而作出的购房行为与其意思相悖，继续履行合同原告李子龙将不能获得合同签订时所预期的房屋使用目的和利益，故原告李子龙以签订合同时存在重大误解为由请求撤销合同，具有事实和法律依据，应予支持。原告李子龙交付给被告左旭购房款238000元的事实清楚，合同撤销后，被告左旭应返还给原告李子龙上述款项。故对原告要求解除与被告左旭签订的《二手房屋买卖居间合同书》，返还已付房款238000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告尚居房地产经纪公司退还中介费3000元，因原告李子龙未提交被告尚居房地产经纪公司在介绍房源，及原告与左旭签订、履行《二手房屋买卖居间合同书》过程中，存在过错的相关证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告李子龙的该项诉讼请求，本院不予支持。被告左旭抗辩同意解除合同，但应扣除银行贷款利息，因未提交银行贷款利息的具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告李子龙与被告左旭签订的《二手房屋买卖居间合同书》。 二、被告左旭于本判决生效之日起十日内返还原告李子龙购房款人民币238000元。 三、驳回原告李子龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458.0元，由被告左旭负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何友山 二〇一九年八月二十六日 书记员  孙 欢