河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3568、3651号 原告（被告）：张伟，男，1981年5月31日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：李秋芳，河北一力律师事务所律师。 被告（原告）：河间信誉楼百货有限公司，住所地：河间市城垣路，信用代码：911309845632046724。 法定代表人：张勇，经理。 委托诉讼代理人：周文莲，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元，公司职员。 张伟与河间信誉楼百货有限公司（以下简称信誉楼）互为原被告劳动争议纠纷二案，本院分别于2019年9月11日、18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李秋芳、被告河间信誉楼百货有限公司的委托诉讼代理人周文莲、刘元，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 （2019）冀0984民初3568号案原告张伟向本院提出诉讼请求：请求依法改判由被告为原告补发加班费共计110,000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：河间市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的河劳人仲案（2019）第31号仲裁裁决书不判令被告为原告补发加班费是错误的，缺乏事实和法律依据。原告在被告处从事保安工作，其工作时间受劳动法律法规的约束，在正常工作时间之外被安排从事其本职工作为典型的加班，被告作为用人单位理应根据劳动法律法规规定的标准向原告支付加班费。原告向河间市劳动人事争议调解仲裁委员会提交的证据完全可以证实被告经常安排原告加班，每月安排的加班次数不定，被告是根据原告的加班次数以“值班补贴”的名义支付原告加班费，且被告在河间市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审时对原告加班费的计算方式、加班时间均无异议，但被告并未按照国家规定的加班费计算标准给付原告加班费。原告要求被告补发加班费理应得到支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 （2019）冀0984民初3568号案被告河间信誉楼百货有限公司辩称，一、本案解除劳动关系，不应支付经济补偿金。1、被答辩人因严重违反企业规章制度，企业向其送达解除劳动关系通知，张伟拒收，在仲裁开庭之日当庭要求和信誉楼解除劳动关系，信誉楼同意，属于张伟自愿解除劳动关系。2、张伟自愿放弃缴纳各项社保，因此对于开户之前未缴社保，张伟负有过错。自张伟个人账户开户以来，企业连续缴纳社保，张伟并始终对个人保险开户时间及缴费金额未提出异议。按照《劳动法》第三十八条以社保缴费问题解除劳动合同应当事先通知企业，用人单位可以在合理的时间内给予办理。用人单位在合理时间内拒不办理，属于企业过错。被答辩人解除劳动合同未事先通知，导致答辩人没有时间采取合理弥补措施，不属于被答辩人被迫解除劳动合同。二、被答辩人对于加班费的请求事项负有举证责任。保安员夜间消防控制室2-3人值班，其中一人可以睡岗，工作内容和工作强度明显低于白天，不属于加班。信誉楼值班费已每月在工资中发放。三、补缴社保的请求事项不应支持。因答辩人2012年6月1日企业开户参加企业养老保险并缴费，2013年1月1日开户参加医疗保险费并缴费，按照《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题的参考意见》第一条第1款：劳动者因用人单位因欠凡因用人单位整体未参保或整体欠缴的，人民法院不予受理。缴纳社会保险是企业和劳动者的相互权利和义务，对于社会保险个人开户及缴费等事项始终未提出异议，此项请求已经超过一年的仲裁时效，不应支持。此项仲裁请求没有具体金额，请求事项不明确，缴费基数也存在争议。社会保险属于行政解决问题，不应作为仲裁裁决事项。 （2019）冀0984民初3651号案原告河间信誉楼百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决不予到社会保险经办机构核实办理2011年12月份至2019年3月份欠缴或未缴的各项社会保险。2、判令不予支付被告张伟经济补偿金31,268元。3、判令不予支付被告2019年3月工资973元。4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、按照劳动保险法关于补缴被告张伟2011年12月至2019年3月参加工作期间的各项社会保险(基本养老金、基本医疗费、工伤保险费、失业保险金、生育保险金）属于行政行为管理的范围，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不应予以支持。缴纳各项保险是企业和职工的双重义务和权力关系，被告关于各项保险补缴的请求已经超过一年的仲裁时效。被告自愿放弃缴纳各项保险后，就应当知道原告不为其缴纳2011年12月至2012年11月之间的养老保险，应当在权利受害之日一年内，提出仲裁申请，现已超出仲裁时效，不应保护其胜诉权。二、被告自愿主动提出解除劳动合同，原告不应支付经济补偿金。另计算经济补偿金的月工资发放标准和计算方法错误。请贵院判令不予给付经济补偿金31,268元。三、月工资发放标准和计算方法错误。请贵院判令不予给付被告2019年3月工资973元。河间市劳动争议调解仲裁委员会对于被告张伟的劳动争议纠纷仲裁请求，做出了河劳人仲案2019第31号仲裁裁决，原告于2019年8月26日收到该裁决书。原告代为缴纳了被告应缴的社会保险费180元，要求贵院判令被告返还原告此款。综上所述原告特此起诉，请求给予及时判决。 （2019）冀0984民初3651号案被告张伟辩称，张伟自2011年12月10日在信誉楼工作，先后从事前勤、保安工作，双方签订了书面劳动合同。自2011年12月10日至今，信誉楼未给张伟参保任何社会保险。张伟自2013年8月15日被调到保安处工作后，经常被安排加班、值班，但加班费、值班费从未按照国家规定的标准发放。2019年3月7日上午，张伟正常上班时，信誉楼因为张伟之前向其要求缴纳社会保险及补发加班费的情况，在没有事实和法律依据的情况下，意欲单方强制解除双方之间的劳动关系，并采取措施，致使张伟3月7日下午无法打卡考勤记录，张伟才基于信誉楼不给其参保社会保险及意欲强制解除劳动合同的违法行为要求解除双方之间的劳动关系，在仲裁委开庭时，信誉楼对张伟解除劳动合同的请求予以同意，双方一致认同于2019年3月7日双方解除劳动关系。根据相关法律规定，张伟因为此种情况主动提出解除劳动合同的，信誉楼应当给予张伟经济补偿金，我们主张31,267.5元。信誉楼没有为张伟参保任何社会保险，根据法律规定，其理应为张伟补缴各项社会保险。信誉楼没有按照法律规定为张伟补发加班费，根据法律规定，应当补发11万元。张伟2019年3月1日至3月7日的工资，信誉楼应支付937元。信誉楼要求张伟返还其代缴的社会保险费在原来的仲裁过程中没有涉及，不属于法院审理范围。综上，法院应驳回信誉楼的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对张伟提交的张伟的身份证、考勤卡，信誉楼2018年11月30日发布并实行的“员工工资及补贴的发放标准和计算方法”，信誉楼的解除张伟劳动合同通知书，对以上证据的真实性信誉楼无异议，对以上证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的部分，本院对其确认如下： 张伟提交的“朗新人力资源管理系统”打印出来的张伟的基本工作信息，张伟2017年1月至2019年2月实发工资情况、银行出具的张伟工资卡自2016年8月起至2019年2月的工资流水、信誉楼工作程序表，能够证实张伟工作、工资情况，对其真实性予以确认。对河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的河劳人仲案［2019］第31号仲裁裁决书及仲裁庭审笔录的真实性予以确认。张伟制作的张伟工资表格系张伟单方制作，不能作为本案的证据使用，对其证明效力不予确认。 对信誉楼提交的2019年3月1日信誉楼向工会发出的解除劳动关系函、2019年3月3日工会回函、2019年3月7日向张伟送达的解除劳动关系通知书照片及考勤表均为信誉楼单方行为，对其证明效力及证明目的不予确认。张伟、槐飞、王冬冬的仲裁申请书，不能证实与本案具有关联性，对其证明效力不予确认。员工手册《休假制度》、《员工违纪辞退条例》、《员工手册》领取记录，系信誉楼企业内部管理制度，对其与本案的关联性不予确认。信誉楼提交的张伟放弃缴纳养老保险、医疗、生育保险等社会保险的声明，因该声明违背法律规定，故不能作为证实信誉楼主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。信誉楼提交的河间市社会保险事业管理所证明、河间市医疗保险管理中心证明、河间市工伤保险管理所、河间市失业保险管理中心证明，不能证实信誉楼依法履行了为被告缴纳保险义务的有效证据使用，对该证据效力本院不予认定。信誉楼提交的员工手册《休假制度》、《工作时间》、《工作时间》公示照片、《保安工资及补贴的发放标准》、《保安工资及补贴的发放标准》公示照片、工作流程，均为信誉楼单方意思表示，且均为复印件，对其证明效力不予确认。代扣代缴社会保险凭证为复印件，对其证明效力不予确认。 经审理结合采信的证据，认定事实如下：张伟自2011年12月10日到信誉楼工作，开始从事前勤工作，2013年8月15日被调到保安处从事保安工作。自2011年12月10日至今，信誉楼未给张伟参保社会保险。张伟在信誉楼从事保安工作期间，每月平均工资4169元，信誉楼因工作需要，安排保安进行夜间巡查工作，并支付补贴，2018年12月以前每天补贴75元，2018年12月以后每天补贴150元。2019年3月7日，信誉楼出具解除张伟劳动合同通知书，张伟离职，双方劳动合同终止。另2019年3月1日至7日的工资973元，信誉楼未支付给张伟。后张伟向河间市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，请求依法裁决由原告为其补缴2011年12月10日至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险等社会保险，并要求赔偿由于未及时参保造成的损失，补发自2013年8月15日至今的加班费、值班费110000元。河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2019）第31号仲裁裁决书，裁决：“一、双方共同到社会保险经办机构核实办理2011年12月10日至2019年3月份欠缴或未缴的各项社会保险；二、被申请人支付申请人经济补偿金31268元；三、被申请人支付申请人2019年3月拖欠的工资973元；四、驳回申请人的其他申诉请求”，裁决作出后，双方对裁决内容不服，均诉至本院。 本院认为，信誉楼与张伟之间构成劳动合同关系，信誉楼未依法为张伟缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……．”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”的规定，信誉楼应向张伟支付经济补偿金29183元（4169元×7个月）。信誉楼主张因张伟违反劳动纪律才解除的劳动合同，没有充分证据证实，对其主张不予支持。根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围的规定，张伟要求信誉楼补缴各项社会保险费的诉讼请求不属于本院受理范围，对其该项诉讼请求本院不予支持。张伟作为保安夜间值班与白天工作强度不同，不属于因生产和经营工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或工作的加班行为，且信誉楼为其发放了值班补贴，张伟依据值班时间计算工作时间并以此要求信誉楼支付加班费于法无据，对其主张本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，本案张伟未就其存在加班的事实提供充分证据证明，故对其要求补发加班费诉讼请求本院不予支持。2019年3月1日至7日张伟为信誉楼提供了劳动，信誉楼应当支付相应的工资，故对张伟要求支付2019年3月1日至7日的工资973元的主张，应予支持。综上，判决如下： 一、河间信誉楼百货有限公司支付张伟经济补偿金29183元、支付拖欠张伟的工资款973元；于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回河间信誉楼百货有限公司、张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）冀0984民初3568号案件的受理费10元由张伟负担，（2019）冀0984民初3651号案件的受理费10元，由河间信誉楼百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  石宝山 二〇一九年十月十八日 书记员  巩倩影