内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初2437号 原告：刘术永，男，1976年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：王玖，男，1984年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘锁平，男，1966年8月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 原告刘术永与被告王玖、刘锁平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘术永及其委托诉讼代理人赵勤、被告王玖到庭参加诉讼，被告刘锁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘术永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付租赁费453277.68元及利息（利息从结算之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2.判决二被告返还租赁物钢管16691.6米,扣件11114个，顶丝2450根，0.3米接头427根。（钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.008元，0.3米接头427根每根每天0.015元，顶丝每个每天0.015元，以上计算费用时间从2019年7月19日开始至付清之日止）3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月9日被告与原告签订建筑器材租赁合同，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、接头。经结算，被告欠付原告租赁费453277.68元，尚有钢管16691.6米，扣件11114个，顶丝2450根，0.3米接头427根未返还。后经原告催要，被告王玖、刘锁平一直未给付、未返还，故原告刘术永诉至本院。在诉讼过程中，被告刘锁平偿还钢管5854米，顶丝661个，扣件1323个，原告在第一次庭审时变更第二项诉讼请求为：判令二被告返还租赁物钢管18037.6米，扣件9791个，顶丝1789个，其他诉讼请求不变。在第一次庭审后，二被告返还部分租赁物，故原告再次变更诉讼请求为：1.请求法院判决二被告给付租赁费462776.62元及利息（利息从结算之日起按银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。2.判决二被告返还租赁物钢管9707.6米、扣件7479个，顶丝981根，0.3米接头427根，并给付从2019年8月24日开始至实际返还之日止的租金（钢管每米每天按0.01元计算，扣件每个每天按0.008元计算，0.3米接头每根每天按0.015元计算，顶丝每个每天按0.015元计算）。3.如上述租赁物不能返还，要求二被告按双方签订的租赁合同中约定的原值价格赔偿原告，即扣件每个8元，接管每个10元，顶丝每个25元，钢管每米35元。 被告王玖辩称，我就是中间的介绍人，租赁是刘锁平租的刘术永的，具体租赁多少材料，产生多少费用我也不清楚，提货是刘锁平的工人赵启亮提的，退货是刘锁平的工人马飞退的。工地停工后原告自己去拉过一部分租赁物，具体拉了多少我不清楚。8月13日、8月27日，刘锁平派人给刘术永返还了部分租赁物，对没有返还的租赁物进行了核对，我看了核对后的结果，租赁费我不清楚。 被告刘锁平未作答辩。 原告刘术永为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1号证据：租赁合同一份，拟证明：2016年5月9日由王玖与刘术永签订租赁合同，本案原告已经履行该合同，被告也已经开始提货，并约定了租金，但被告未按约定给付租金也未返还租赁物。 被告王玖质证认为，对该证据无异议，签字是我本人签的。 2号证据：鑫达租赁产品提货单25张，拟证明：租赁物已由被告提走，共计租赁钢管42298.9米、顶丝3800根、扣件18960个、接头管1000根，租赁费总计453277.68元，被告一直未偿还过。 被告王玖质证认为，对该证据我不知道，下面提货人王玖是我签的字，上面的租赁单位处王玖的名字不是我本人所签。 3号证据：退货单20张，拟证明：租赁物租赁出去之后，被告退还了一部分租赁物，退货单上的马飞、赵启亮、魏永平都是刘锁平的工人，退还的部分包括钢管31461.3米、扣件9169个、顶丝2011个、接头管573根。 被告王玖质证认为，我不清楚。马飞、赵启亮、魏永平都是刘锁平的工人，都是代表刘锁平。 4号证据：租金费用结算表8张，拟证明：被告共计欠付原告租赁费用453277.68元，该价款是由电脑上直接核算所得。 被告王玖质证认为，该证据我不看，我不知道。 被告王玖为支持其答辩意见向本院提交了如下证据： 5号证据：《建材租赁合同》复印件一份，拟证明：王玖与刘术永签完合同后，又与刘锁平签订的该租赁合同，王玖只是中间人，实际租赁的人是刘锁平。 原告刘术永质证认为：认可该证据，该证据可以印证1号证据的真实性，王玖和刘术永签订租赁合同，又将租赁物转租给刘锁平，所有东西都是由刘锁平进行提货退货。 6号证据（原告提供）：鑫达租赁产品退货单2张，拟证明：被告给原告退还部分租赁物。 被告王玖质证认为，我不清楚，清点是刘术永和刘锁平的人清点的，清点完后告诉我一个数据。 7号证据（原告提供）：租金费用结算表一份、鑫达租赁站对账单8张，拟证明：截止到2019年8月24日，被告欠付原告租赁费462776.62元，被告仍欠原告钢管9707.6米，扣件7479个，顶丝981根，0.3米的接头427根。 被告王玖质证认为，欠租赁物的数量是原告和刘锁平的人核对过的，对这个数量我不认可，我没有见到刘锁平手里的原件，所欠租赁费也是刘术永单方面算出来的，没有经过与刘锁平核对。 被告刘锁平对上述证据均未质证，也未向本庭提供证据。 经本院审核，对当事人无异议的1号、5号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的2号证据、3号证据、6号证据，该提、退货单为提退货的原始记录，提货单上有发货人：刘术永，提货人：王玖、赵启亮的签字，退货单上有验收人：刘术永、退还人：赵启亮、马飞、魏永平等人的签字。双方均认可赵启亮、马飞、魏永平为被告刘锁平的工人，可以证实原告刘术永向被告王玖、刘锁平提供钢管、扣件、顶丝、接头等租赁物，故本院对该两组证据予以采信。2、对原告提供的4号证据、7号证据，该两组证据为原告单方面计算所得，但结合2号证据、3号证据及6号证据，该三组证据为单方计算所得，未经被告签字确认，本院依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告王玖于2016年5月9日与原告刘术永签订《建筑器材租赁站租赁合同》，合同约定：扣件十字、转向、接头每个每日租金均为0.008元、原值均为每个8元，丝杠每根每日租金为0.015元、原值为每根25元，钢管每米每日租金为0.01元、原值为每米35元，接管每根每日租金为0.015元、原值为每根10元。被告王玖又于2016年5月12日与被告刘锁平签订《建材租赁合同》，合同约定：钢管每米每天0.01元；扣件每个每天0.006元；顶丝每个每天0.02元；套筒接头每个每天0.02元。2016年5月9日起，原告刘术永开始向被告王玖提供扣件、钢管、丝杠、接头等租赁物，由被告王玖、被告刘锁平的工人赵启亮、马飞等人进行提、退货，自2016年5月9日至2019年8月24日期间，原告共计向二被告提供钢管42298.9米、扣件18960个、顶丝3800根、接头1000根,二被告已返还钢管32591.2米、扣件11481个、顶丝2819根、接头573根,尚有钢管9707.6米、扣件7479个、顶丝981根、接头427根未返还，每年的租赁期为当年的3月15日至11月15日，在2016年5月9日至2019年8月24日期间共产生租赁费463203.89元，原告请求二被告给付的租赁费为462776.62元。上述租赁费均按原告与被告王玖签订的租赁合同中约定的租金计算，但所有租赁物的实际使用人为被告刘锁平。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王玖于2016年5月9日与原告刘术永签订《建筑器材租赁站租赁合同》，后被告王玖又于2016年5月12日与被告刘锁平达成《建材租赁合同》，该两份合同是双方真实意思表示，双方之间形成了明确合法的租赁关系，该租赁关系依法应受法律保护。原告刘术永向被告王玖提供租赁物后，被告王玖又将该租赁物转租给被告刘锁平。被告王玖辩称其是中间人，具体租赁多少材料，产生多少费用其并不清楚，但根据合同的相对性，被告王玖与原告刘术永签订租赁合同后，又与被告刘锁平签订租赁合同，且两份合同中关于租赁物的日租金约定不一致，应认定为两份合同，租赁物由被告刘锁平直接使用，故本院对被告王玖的该辩解理由不予采信。被告王玖向原告租赁材料后又转租给被告刘锁平，该租赁物在租赁期间内所产生的租赁费应由被告王玖承担，其未按约定给付租赁费，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。经本院核对计算，涉案租赁物在2016年5月9日至2019年8月24日共计产生租赁费463203.89元（计算明细详见附件1），原告请求被告给付的租赁费为462776.62元，应以原告的请求为限，故被告王玖应给付原告2016年5月9日至2019年8月24日租赁费为462776.62元。被告王玖给付后可依照其与被告刘锁平签订的租赁合同另行起诉。被告王玖尚有钢管9707.6米、扣件7479个、顶丝981根、接头427根未返还，双方的租赁合同未约定租赁期限，应视为不定期租赁，故原告要求被告返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。尚未返还的租赁物应视为继续由王玖租赁，双方的租赁关系仍然成立，租赁合同应继续履行，被告王玖仍应按照租赁合同的约定从2019年8月25日起至实际返还之日止承担租赁费，如不能返还租赁物，应按照合同约定的租赁物原值予以赔偿（扣件十字、转向、接头的原值均为每个8元，丝杠的原值为每根25元，钢管的原值为每米35元，接管的原值为每根10元）。原告刘术永要求二被告从结算之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止承担利息的诉讼请求，因双方未进行结算，且利率请求不明确，故本院依法不予支持。原告刘术永要求被告刘锁平承担给付租赁费及利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，原告刘术永的部分诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王玖于本判决生效后十日内给付原告刘术永2016年5月9日至2019年8月24日期间的租赁费462776.62元； 二、被告王玖于本判决生效后十日内返还原告刘术永租赁物（钢管9707.6米、扣件7479个、顶丝981根、接头427根），并从2019年8月25日起至实际返还之日止承担租赁费（钢管每米每日按0.01元计算，扣件、接头每个每日按0.008元计算，丝杠每根每日按0.015元计算）。如不能返还上述租赁物，应折价赔偿（扣件每个按8元计算，丝杠每根按25元计算，钢管每米按35元计算，接管每根按10元计算）； 三、驳回原告刘术永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8242元，因适用简易程序减半收取计4121元，由被告王玖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇一九年十月十日 书记员  孙苗