宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初1086号原告：湖北宜化贸易有限公司，统一社会信用代码91420500MA487BMJ50，住所地宜昌高新区长机路3号。法定代表人：刘波，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙开迁，男，侗族，1994年8月23日出生，该公司员工，一般授权代理。被告：新疆鑫龙润管道设备销售有限公司，统一社会信用代码91650104686467616A,住所地新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区B2-04号。法定代表人：杨振生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辰，男，汉族，1988年12月23日出生，该公司员工，特别授权代理。原告湖北宜化贸易有限公司与被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依据原告湖北宜化贸易有限公司的申请进行了财产保全，并裁定驳回被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司对本案管辖权提出的异议，二审法院对本院管辖裁定予以维持。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宜化贸易有限公司的委托诉讼代理人龙开迁、被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司的委托诉讼代理人杨辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖北宜化贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间的三份买卖合同，由被告退还剩余未发货的货款1267816.26元，并以上述货款为基数，从2017年9月11日起按照银行同期贷款利率计算利息至所有货款退还完毕之日止（截至2018年9月17日已产生利息54394.53元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月，经过三次招标，原告与被告签订了三份钢材买卖合同，金额总计2830191元，合同约定在原告预付款汇出10日内到货。2017年9月11日、12日，原告以电子银行承兑汇票的方式，向被告付款1753092.80元。但2017年9月至今，被告只向原告发了485276.54元的货物，尚余2344914.50元货物未发，原告已付款项中剩余的1267816.26元也一直未退。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、买卖合同三份，用于证明2017年8月18日、8月31日原、被告签订了三份买卖合同，并约定了交货时间为预付款汇出10日内到货，约定了合同争议解决方式。证据二、电子银行承兑汇票、银行回单、湖北宜化贸易有限公司记账凭证、辅助明细账，用于证明原告已向被告预付了1753092.80元货款。证据三、2019年4月原、被告双方签订的协议书，用于证明案件事实及被告违约的事实。被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司辩称，2019年10月1日还在供货，以对方提供验收单为准。已经实际供货金额为885200元，其中有400000元货物没有提供发票。被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：物资验收报告单，用于证明被告按照原告要求所提供的货物。被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司对原告湖北宜化贸易有限公司所举证据质证意见为：证据一，2017年8月18日、31日根据买方合同样本卖方签订了合同，但买方并未按合同签单要求供货，一共签订了三份合同，金额为778525元和1333635元的两份合同支付了货款的83%，但实际要货为1333635元和718031元的两份合同里面的货物，付款的那一份合同就没有要。证据二，货款支付方式未表明，以承兑汇票方式付款。证据三，2019年4月去买方公司协商时，在协议书中没有说明卖方的损失问题，协议书是我公司其他业务员签订并邮寄的，签订后并未按约履行，当时签订合同的业务员不清楚实际情况。原告湖北宜化贸易有限公司对被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司所举证据质证意见为：该份证据达不到证明目的。本院对上述原、被告就真实性不持异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，将结合其他证据在事实及评析中综合分析认定。本院认定事实如下：2017年8月18日，原告湖北宜化贸易有限公司与被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司签订了二份《买卖合同》，标的金额分别为778525元（以下称为第一份合同）和1333635元（以下称为第二份合同）。2017年8月31日，原、被告签订一份《买卖合同》，标的金额为718031元（以下称为第三份合同）。三份合同标的物名称均为钢材一批，在清单中列明规格型号。2017年9月11日和9月12日，原告向被告背书转让两张银行承兑汇票，金额共计2000000元。2017年9月11日，被告向原告转账246907.20元，写明用途承兑退款，即原、被告已协商一致三份合同预付货款暂按第一份合同和第二份合同标的金额的83%支付1753092.80元。原告预付货款后，被告按原告要求发送了第二份合同和第三份合同中的部分货物，原告收货。2019年4月，原、被告签订《协议书》，写明双方于2017年8月18日、8月31日签订钢材合同二份，共付货款1753092.80元，实际发货934147.80元，其中485270.54元已验收开票，剩余448877.26元未开具验收单，被告也未开发票，实际欠款818945元；被告应当支付原告欠款818945元，可以分月还款，每三个月必须结清当前季度款，若未结清按中国人民银行贷款基准利率的2倍计息，2019年12月31日前还清。另，被告提交的物资验收报告单总价与被告答辩所称实际供货885200元及双方在协议书中确认的实际发货934147.80元均不一致，本院对协议书中双方确认的数据予以采信，对不完整的报告单数据及无证据支撑的答辩数据不予采信。本院认为，一、关于三份《买卖合同》是否解除，原、被告双方在2019年4月签订《协议书》时对已经发生的业务进行了对账确认，并约定退还未发货的货款及退还期限，可见双方对于合同解除已达成一致意见。被告在答辩中称2019年10月1日还在为原告供货，在庭审中又陈述2017年12月末最后一次供货，鉴于被告并未提交在2019年4月双方签订《协议书》后，仍向原告供货的证据，对被告所称2019年10月1日还在为原告供货，买卖合同仍在继续履行不予采信。结合双方提交的证据和庭审中双方的陈述可知，原告已付货款1753092.80元本是按照第一份合同和第二份合同约定的预付比例83%预付，而被告所发货物且原告已收货物既有第二份合同清单中的部分货物，也有第三份合同清单中的部分货物，再结合双方付款和退款的过程、发货和收货的行为，可见双方对三份《买卖合同》进行了总体变更。虽然《协议书》基于原告对第一份合同和第二份合同已付部分货款及被告对第二份合同和第三份合同已发部分货物将合同份数表述为合同二份，但实质是对本案所涉三份《买卖合同》权利义务终止的约定，故本院认为三份《买卖合同》均已由原、被告双方约定解除。被告称《协议书》系己方业务员签订，该业务员不了解情况，本院认为被告在协议上盖章，无论经办人在被告内部是何种原因被赋予处理该事务的权力，被告均应对外承担在《协议书》上盖章的法律效果。因合同解除致双方合同权利义务终止，被告应向原告返还未发货货款818945元。二、关于违约，因双方已通过自己的行为对三份《买卖合同》进行了总体变更，均未按照原合同约定付款及发货收货，故本院依据2019年4月双方约定的最后结清期限，支持原告从2020年1月1日起获得利息。原告的诉讼请求主动将计息标准降低，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。三、被告所称损失，既未提起反诉也未提交相应证据，本案不予处理。四、管辖异议案件受理费、保全申请费已由生效裁判文书作出处理，不再重复裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告湖北宜化贸易有限公司与被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司于2017年8月18日签订的标的金额为778525元的《买卖合同》；二、解除原告湖北宜化贸易有限公司与被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司于2017年8月18日签订的标的金额为1333635元的《买卖合同》；三、解除原告湖北宜化贸易有限公司与被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司于2017年8月31日签订的标的金额为718031元的《买卖合同》；四、被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告货款818945元，并以该货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日至所有货款返还完毕之日的利息；五、驳回原告湖北宜化贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8500元，由被告新疆鑫龙润管道设备销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇二〇年六月一日书记员  黄 薇