四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1622民初2547号 原告：龙春生，男，1949年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：孙晓东，男，1968年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 被告：程莉，女，1972年6月25日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告龙春生与被告孙晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告孙晓东于2019年8月20日申请追加程莉作为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，于2019年9月27日依法由适用简易程序转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告龙春生、被告孙晓东到庭参加了诉讼，被告程莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙春生向本院提出诉讼请求：判决被告孙晓东归还原告龙春生借款98万元及利息。诉讼过程中，原告龙春生变更诉讼请求为：判决被告孙晓东归还原告龙春生借款60万元并按年利率24%计算利息。事实和理由：原告龙春生与被告孙晓东系朋友关系，被告孙晓东于2013年12月5日以投资项目需要资金为由向原告龙春生借款60万元并出具了借条，借款到期后，经原告龙春生多次催收，被告孙晓东拒绝归还，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙晓东辩称，借条上的本金应为50万元，且利息事后约定按月息5分（即年利率60%）计算。原告龙春生指使他人殴打、逼迫其签订的还款计划，其已经向公安机关报案，现尚未侦查终结，本案应当中止审理。同时，该笔借款是其前妻被告程莉与原告龙春生在合伙经营中所产生，其只是经办人，应当由被告程莉承担还款责任。 被告程莉未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的中国农业银行转账凭证证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定如下： 1.关于原告龙春生提交的借条原件，拟证明被告孙晓东于2013年12月5日向原告龙春生借款60万元。被告孙晓东质证后认为，借款只有50万元而不是60万元。本院审查后认为，结合本案当事人无争议的中国农业银行转账凭证，能够证实原告龙春生实际借给被告孙晓东50万元的事实。 2.关于被告孙晓东提交的公诉申请书复印件、楚雄市公安局立案告知书，拟证明原告孙晓东在被告龙春生暴力胁迫下签订还款承诺，公安机关已对该案立案侦查。原告龙春生质证后认为，其没有采取暴力手段逼迫被告孙晓东签订还款承诺。本院审查后认为，楚雄市公安局立案告知书，仅证明被告孙晓东曾被他人伤害并报案的事实，不能证明系原告龙春生指使的事实。 3.关于被告孙晓东提交的原告龙春生与被告程莉的协议书复印件、借条复印件、银行转账记录、款项往来记录、承诺书，拟证明原告龙春生与被告程莉之间存在合作关系和借贷关系，被告孙晓东仅为经办人，不承担还款责任。原告龙春生质证后认为，被告程莉与其存在合作关系，但是其借款给被告孙晓东与被告程莉合作事宜无关，借贷关系主体为借款人孙晓东和出借人龙春生。本院审查后认为，该组证据与本案并不具有关联性，不能证明该笔借款应当由被告程莉偿还，仅能证明被告程莉与原告龙春生之间存在合作事宜及资金往来。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龙春生、被告孙晓东系朋友关系。2013年12月5日，被告孙晓东以投资项目需要资金为由向原告龙春生借款，被告孙晓东向原告龙春生出具借条一份，内容为：“今借到龙春生人民币600000.00元（大写：陆拾万元正），用于农校地块概念性规划设计费用，还款日期2014.4.5日，不计利息。此据。借款人：孙晓东，2013.12.5”。被告孙晓东在借款人处签字捺印，并由被告孙晓东签了“程莉”二字。原告龙春生于同日通过银行卡号为62×××11的账户向被告孙晓东所有的银行卡号为62×××10的账户转账50万元。2014年7月11日，被告孙晓东在借条下方签了“此笔借款现延期至2014.12.5日，资金利息按原商定利息计算”字样。2017年9月13日，被告孙晓东在借条左中部签了“资金利息按月息2分计，此款直至清偿之日均具有法律效率”字样。借款到期后，被告孙晓东未归还本金及利息。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、本案借款本金及利息如何认定；三、本案中被告程莉是否应当承担还款义务。针对以上争议焦点，本院分析评判如下： 一、关于本案是否应当中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;”本案中，被告孙晓东提交了公诉申请书复印件、楚雄市公安局立案告知书等证据仅能证明被告孙晓东于2017年9月13日被伤害的事实，该案的侦查结论与本案的审理无必然联系，本案的审理勿需以被告孙晓东被伤害案的审理结果为依据，故本案不应当中止审理。 二、关于借款本金及利息如何认定的问题。原告龙春生主张被告孙晓东向其借款本金60万元及按利率24%计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据原告龙春生提供的中国农业银行转账凭证等证据，借条中虽然约定了借款本金60万元，但银行转账凭证证明原告龙春生实际向被告孙晓东借款50万元，其余部分作为利息予以扣除，故本院对借款本金50万元予以认可。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然借条在2013年12月5日签订时约定不计利息，但被告孙晓东于2014年7月11日在借条上补充借款利息按照“原商定利息”，且原告龙春生和被告孙晓东均在庭审中认可“原商定利息”指的是该笔借款从出借之日起按照年利率60%计算。另外，被告孙晓东于2017年9月13日在借条上补充约定借款利息按月息2分（即年利率24%）计算，直至还清之日止。故本案借款利息应从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止。 三、关于被告程莉是否应当承担还款义务的问题。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，借条上借款人程莉签字系被告孙晓东代签，被告孙晓东未提供证据证明其具有代理权，被告程莉也未予以追认，被告孙晓东代签字行为属于无权代理，应当由无权代理人孙晓东承担责任。另外，虽然被告孙晓东提交了承诺书复印件证据，证明被告孙晓东、程莉约定共同偿还与原告龙春生的借款，但承诺书中未约定具体债务范围及时间，且承诺书主要内容是关于合作开发项目事项，故本院对被告孙晓东要求被告程莉应当承担该笔借款还款义务的辩称意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓东于本判决生效之日起十日内归还原告龙春生借款本金50万元及利息（利息从2013年12月5日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告龙春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费9800元，由被告孙晓东负担（原告龙春生已垫付案件受理费9800元，待本案执行时由被告孙晓东一并支付给原告龙春生）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘畅胜 人民陪审员  孔 波 人民陪审员  李良余 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马 林