广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2400号原告：张文捷，男，1966年12月20日出生，汉族，湖南省娄底市人，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住阳春市。委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所律师。被告：广州鑫储物流有限公司，住所地：广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园**。统一社会信用代码：914401013475063341。法定代表人：刘娟，该公司总经理。被告：易兴春，男，1972年3月16日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市广昌县，现住广州市白云区沙太北路华邦路**之一华邦物流园**。委托诉讼代理人：罗谋琨，男，1985年2月19日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市章贡区。原告张文捷诉被告广州鑫储物流有限公司（以下简称鑫储物流公司）、易兴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文捷及委托诉讼代理人谭光锐、被告广州鑫储物流有限公司和被告易兴春的委托诉讼代理人罗谋琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫储物流公司、易兴春共同偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按月利率1.6666%的标准从2018年2月18日起计至实际给付之日止）给原告；2.由两被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2017年2月17日，被告鑫储物流公司、易兴春因资金周转困难向原告借款500000元，当天原告作为甲方、两被告作为乙方签订一份《借款协议》，该协议主要约定：甲方借给乙方500000元，借期为12个月；年息100000元、月息8333元；借款到期后乙方连本带息一次性还清给甲方；收款卡号为易兴春名下在江西工商银行抚州广昌支行开立的账号为62×××16的银行账户。签订上述协议后，原告通过其在中国农业银行阳春支行开立的账号62×××73转账500000元至被告易兴春名下的上述银行账户。借款后至今，被告鑫储物流公司、易兴春仅在2019年1月15日支付了利息100000元给原告，借款本金及余下利息则一直未偿还。被告鑫储物流公司、易兴春应予共同偿还尚欠本息，为此特向法院提起诉讼。被告鑫储物流公司辩称：本案借款是属于公司借款，而不是个人的借款，借款主体是鑫储物流公司，不是易兴春。借款时只是要求原告将借款转入易兴春的银行账户，易兴春在收到原告的转账后，已把500000元借款转到了公司名下的账户了。借款后，被告已经偿还借款本金100000元给原告。被告易兴春辩称：本案的借款主体是鑫储物流公司，不是易兴春，借款时只是要求把借款转入原告易兴春的银行账户。借款后，被告已经偿还了借款本金100000元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.国家企业信用信息公示系统信息、身份证，证明鑫储物流公司的工商登记情况及易兴春的身份情况；2.借款协议、中国农业银行卡交易明细清单，证明2017年2月17日被告鑫储物流公司、易兴春因资金困难向原告借款500000元；3.还款协议书，证明2018年10月30日原告与被告签订《还款协议》，但被告没有按照约定偿还借款本息；4.律师催告函、快递单、快递单查询信息，证明2019年4月22日原告向被告追讨尚欠借款本息。被告鑫储物流公司和被告易兴春质证意见为：对于证据一没有异议；对于证据二借款协议的真实性没有异议，但是这个借款协议的资金周转不是易兴春个人的私人借款，而是属于公司资金周转借款；对于证据三认为不太清楚，并且该份证据没有加盖公司印章；对于证据四没有异议。被告鑫储物流公司和被告易兴春没有提供证据。综合原、被告举证、质证意见及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：被告鑫储物流公司、易兴春于2017年2月17日向原告张文捷借款500000元，双方签订了“借款协议”。“借款协议”的主要内容为：“甲方张文捷，身份证号码：×××1050。乙方：广州鑫储物流有限公司（易兴春），身份证号码：3625321972********。乙方为解决经营中资金不足问题，需筹措资金。经与甲方友好协商，就乙方向甲方筹借资金事宜双方达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款期为12个月。二、乙方向甲方支付年息人民币壹拾万整（月利息8333元）。三、借款到期后乙方连本带息一次性还清甲方。乙方还款后，甲方应出具收款收据，本协议终止。四、本协议未尽事宜应由甲、乙双方协商解决。五、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。本协议从甲、乙双方签字之日起生效。收款卡号：62×××16，易兴春，江西工商银行抚州广昌县支行。甲方签字：张文捷。乙方签字：广州鑫储物流有限公司（盖章），易兴春。2017年2月17日。”当日，原告通过中国农业银行股份有限公司阳春东门支行将500000元转账到借款协议指定的易兴春账户，易兴春在“借款协议”下方注明“伍拾万元借款现已收到。2017年2月17日。收款人易兴春。”借款后，被告于2019年1月15日通过银行转账方式向原告偿付100000元。庭审时，原告主张该付款为支付借款利息，被告鑫储物流公司和被告易兴春则主张该付款为偿还借款本金，原、被告均没有提供证据证明自己的主张。此后，被告一直未还本付息给原告，原告遂于2019年7月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告张文捷的财产保全申请于2019年8月15日作出民事裁定书，裁定冻结了鑫储物流公司在中国农业银行股份有限公司广州林安物流园支行开立账户为44×××70的银行存款，冻结额度以350000元为限。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告鑫储物流公司、易兴春于2017年2月17日向其借款500000元，提供了被告鑫储物流公司盖章和被告易兴春签名的借款协议原件、银行卡交易明细清单、原告和被告易兴春签订的还款协议予以证实，且被告鑫储物流公司、易兴春对借款事实予以确认，本院对原告该事实主张予以采信。被告辩称借款主体是公司，借款时只是要求原告将借款转入易兴春的账户的意见，理据不足，不予采信，故本院认定原告与被告鑫储物流公司、被告易兴春之间的借贷关系依法成立。被告主张借款后通过银行转账偿付了100000元给原告，庭审时原告对该证据予以确认，但认为是偿还利息而不是本金，鉴于被告转账支付原告的100000元未明确是偿还借款本金，且付款前被告确实仍欠原告的借款利息未支付，因此，按照同行业有息借贷还款“先息后本”的交易习惯，应视该付款为支付此前的欠款利息，抵减其此前所欠原告的利息。被告称该付款100000元属于偿还原告借款本金，理由不足，本院不予采信。被告依法应当偿还尚欠本金500000元给原告。因此，原告主张被告尚欠借款本金500000元并请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款时约定借款期限，并约定按年息100000元（月利息8333元）计付利息，借款后由于被告没有按约定的还款期限偿还借款本金，现原告请求逾期还款的借款利息从2018年2月18日起按约定利率计算，符合前述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州鑫储物流有限公司、易兴春在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2018年2月18日起按月利率1.666%的标准计算至还清款日止）给原告张文捷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费2270元，合计12570元，由被告广州鑫储物流有限公司、易兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  刘少珍审 判 员  姜晶晶人民陪审员  陈 倩二〇一九年九月三十日法官助理余梅玲书记员杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。