陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                        （2018）陕0802民初5097号   原告：任春霞，女，1958年2月11日出生，汉族，农行榆林分行营业部退休职工，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：韩伟，陕西驼城律师事务所律师。   被告：景随庆，男，1949年6月24日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：贺清芳，女，1954年3月29日出生，汉族，农民，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任春霞与被告景随庆、贺清芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。审理中，发现案情复杂，依法组成合议庭于2019年8月22日再次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告任春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付从2014年4月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（剔除已支付的利息19万元）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月底，被告景随庆向原告任春霞借款50万元。同年4月1日，原、被告签订50万元贷款合同，约定贷款期限为2014年4月1日至2014年9月30日，月利率1.5%即月息7500元，双方在合同上签字捺印。借款到期后，被告景随庆称需要续贷，原告亦同意，所以，被告在原贷款合同上注明“同意以上条款续贷”，并签名确认。被告景随庆曾于2014年10月3日、2015年4月7日、2016年2月6日、2017年1月27日分别向原告支付利息4.5万元、4.5万元、3万元、7万元，共计19万元。此后，被告再未付分文。   被告景随庆辩称，2013年至2014年3月份，原告任春霞多次来到被告家中或打电话，称被告认识的人多，希望被告找合适的人给其放款吃利以贴补家用。被告景随庆告诉原告任春霞高增华想贷款，如果愿意就给贷。之后原告将钱打到被告账户，因原告不认识高增华，所以要求被告景随庆出具贷款合同，被告景随庆碍于面子就与原告签订了贷款合同。之后，被告景随庆联系不到高增华，原告称利息不要了，所以被告景随庆偿还原告19万元的借款本金。被告一直等待高增华还款后再给原告偿还，只要钱回来会优先考虑原告。另原告未提供20万元的打款凭证，被告认为借款合同无效。借款合同中备注“续待”是等待高增华偿还借款本利后才能给原告支付的意思，现原、被告只能等待。   被告贺清芳辩称，原、被告是朋友关系。原告一直给被告贺清芳诉说希望被告找关系给其放款，被告贺清芳称大家年龄都大了，信任的人不好找，钱自己放下慢慢花。原告任春霞与被告景随庆之间贷款的事被告贺清芳毫不知情，也没有见到这个钱。二被告针对工资的时候才知道原告与被告景随庆之间的借贷情况。被告贺清芳认为原告任春霞应与被告景随庆各承担借款本金的一半。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任春霞提交了以下证据：第一组：贷款合同一份，用以证明被告景随庆于2014年4月1日向原告任春霞201441借款50万元，并约定月利率1.5%，及2014年10月1日双方约定同意续贷的事实。第二组：银行存款凭证照片一张，用以证明原告于2014年3月31日向被告现金存款30万元。第三组：银行卡交易明细清单4份，用以证明被告于2014年10月3日、2015年4月7日、2016年2月6日、2017年1月27日分别向原告支付利息4.5万元、4.5万元、3万元、7万元，共计19万元。被告景随庆向法庭提交借据复印件一支，用以证明被告自己有钱，不需要向他人借款的事实。   经庭审质证，被告景随庆对原告提交第一组证据的真实性有异议，对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。其认为，借款合同中载明的借款金额是50万元，原告必须提供50万元的转款凭证，现被告只收到原告转款30万元。被告景随庆对原告提交的第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为偿还的是本金不是利息。被告贺清芳对原告提交的第一、二组证据有异议。认为与其无关系，其对借款的事实亦不知情。被告贺清芳对原告提交的第三组证据有异议，认为借款后偿还的19万元应当计作本金。   本院对经质证的证据认证如下：原告提交的三组证据客观真实，足以证明原、被告于2014年4月1日签订了借款合同，后被告景随庆又于2014年10月1日在借款合同上备注“同意以上条款续待”，50被告景随庆分四次向原告支付19万元的事实。   被告景随庆提交的借据复印件，与本案不具有关联性，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告任春霞与被告景随庆签订借款合同，合同约定被告景随庆向原告任春霞借款50万元，约定借款期限为2014年4月1日起至2014年9月30日止，共计半年。借款月利率1.5%，总计月息为7500元。借款到期后，原、被告于2014年约定续贷，被告景随庆在借款合同上备注：“同意以上条款续待”。此后，被告景随庆于2014年10月3日、2015年4月7日、2016年2月6日、2017年1月27日分别向原告支付利息4.5万元、4.5万元、3万元、7万元，共计19万元。之后，被告再未偿还借款本息。   本院认为，本案的争议焦点一是原、被告之间的借贷关系是否成立，原告是否完全履行了出借义务的问题。原、被告之间签订借款合同是事实，被告景随庆辩称是其在原告任春霞央求下将该款借由高增华使用，无事实依据，取得借款后如何支配使用该款是借款人自由处分的权利，与原告无关，故其该项抗辩不能成立。原告任春霞虽然仅提供了30万元的转款凭证，但从原、被告当庭的陈述及被告对原合同的二次签字确认及后续支付利息的情况来看，能够证明被告景随庆向原告任春霞借款50万元的事实，故原告任春霞要求被告景随庆偿还借款50万元之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案争议焦点二是借款后，被告景随庆偿还的19万元应当认定偿还的是借款本金还是利息的问题。借款时，双方约定的借款月利率为1.5%，未违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告景随庆于2014年10月3日、2015年4月7日、2016年2月6日、2017年1月27日向原告分别支付的4.5万元、4.5万元、3万元、7万元，不足以清偿此时已产生的利息，故应当认定偿还的款项是借款利息。故原告任春霞要求被告支付50万元借款201441，并承担借款期间以月利率1.5%计算的利息（剔除已支付的利息19万元）19，本院依法应予支持。本案争议焦点三是，原告任春霞与被告景随庆之间的借款是否为被告景随庆与被告贺清芳的夫妻共同债务问题。上述债务虽产生于二被告婚姻关系存续期间，但被告贺清芳并未在借款合同中签字，且原、被告借款时，被告贺清芳并不知情，该笔借款金额较大，原告又未提供证据证明上述借款用于二被告共同生活、生产经营，故不能认定上述债务为二被告的夫妻共同债务。故原告任春霞以上述债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告贺清芳承担共同还款责任之请求，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，被告景随庆偿还原告任春霞借款本金50万元，并承担该笔借款从2014年4月1日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（剔除已支付的利息19万元）；   二、被告贺清芳在本案中不承担还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11400元，由被告景随庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长   郭少伟   审判员   乔秀萍   人民陪审员   曹军         二○一九年九月十一日     书记员   郭春雪      1