河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初1115号 原告：王永奇，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：张立国，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：栾志海，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：刘红艳，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 原告王永奇与被告栾志海提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永奇及委托代理人张立国、被告栾志海及委托代理人刘红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失47737.82元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，原告经人介绍为被告在位于遵化市××镇对面的彩钢瓦房吊石膏板房顶，约定日工资200元，按天结算。原告吊顶时，脚手架是用现场空心砖砌起高1.2米左右的四个墩子，在每个墩子之间放上一根方管，方管上铺上木板作为脚手板使用。2018年9月15日上午10点左右，因方管弯曲导致墩子突然倒塌，王永奇从木板上摔下。造成原告左跟骨骨折，经住院治疗，造成原告各项损失47737.82元。故起诉，要求被告赔偿。 被告辩称：2018年9月1日，原告与一同为被告家吊顶的老温（具体姓名不详）共同在其搭建的“脚手架”上干活时，因墩子上、木板下的方管不能负荷两个人的体重而突然弯曲变形，导致原告的脚夹在两块木板中间受伤。在此之前，被告通过李桂春在金星租赁站租赁了三套脚手架，一直存放于需要吊顶的彩钢瓦房内。自原告与一同干活的老温、栾志明干活开始，被告要求老温等人使用租赁的脚手架，安全第一，但原告与老温等人为图省事，仅是用现场的空心砖砌起四个墩子，在每个墩子之间放上一根空心铁方管，方管上铺上木板作为脚手架使用。这样，被告租赁的三套脚手架在彩钢瓦房内闲置了多日，老温等人说脚手架太占地方，又用不到，要求被告将脚手架退回。因吊顶已基本完活儿，被告又通过李桂春将脚手架退租，并支付了租赁费和运费。因此，原告受伤与被告无关，依法应驳回原告的起诉。原告所称受伤原因与事实不符，其受伤并非因从木板上摔下所致，而是夹在两块木板中所致。原告也从未找过被告干活儿。此前老温曾在被告邻居家干活儿，被告因此认识老温，找老温吊顶，相关事宜都是与老温进行商谈。致于老温都会找谁，如何分工，工资如何支付，被告并不知情。在此之前，被告也根本不认识原告，更不会与其约定工资事宜。在9月1日之前，老温等人已经在被告家的彩钢瓦房干了一个多月，根本不是原告所称的2018年9月1日其经人介绍到被告家吊石膏板房顶。原告受伤完全系其自身原因所致。被告在此过程中并无任何过错，依法不应承担任何责任。综上，原告受伤与被告无关，依法应驳回原告的诉讼请求。另2018年9月15日出事后，当时被告妻子看到现场情况是原告的脚夹在木板中间，第二天被告将工资全部给付老温，由老温与其他人结算。诉状中所述约定200元/天没有这回事儿，被告是与老温结算，老温怎么与原告结算，被告不清楚。 经审理查明：2018年9月1日，原告经温建林介绍到被告位于遵化市××镇对面的彩钢瓦房从事吊石膏板房顶工作。2018年9月15日，原告及温建林在临时搭建的脚手架（用空心砖摆四个砖垛，砖垛距离长约2米，高约1.2米，砖垛的纵向横着两根空心方管儿，砖垛的横向即空心方管儿上横着四、五个20-30厘米宽、约4-5厘米厚、约4米长的木板）上工作时，因搭建脚手架使用的方管儿弯曲致搭建的脚手架倒塌致原告及温建林摔倒，原告左脚夹在两块木板缝中致伤。原告伤后，被温建林送至遵化市中医院住院治疗24天。另查，原告工资为200元/日。在事故发生前，被告方将租赁的脚手架退回。审理中，被告申请对原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费重新鉴定，后又撤回对原告的重新鉴定申请。 本院归纳双方当事人争议焦点：原、被告之间是否存在劳务关系、原、被告对于原告受伤有无过错、被告应否赔偿原告各项损失47737.82元。 原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、住院伙食补助960元（住院24天，40元/天）。提交门诊病历复印件、诊断证明复印件、住院病历复印件、出院证明复印件各一份。 被告答辩及质证意见：该复印件应加盖中医院的章，诊断证明中的医师名字看不见，不予认可。对原告住院24天无异议。 2、医疗费14225.3元。提交遵化市中医院住院收费票据一张、住院费用明细汇总一份。 被告答辩及质证意见：不认可。 3、误工费10043.18元（原告主张按城镇居民人均年可支配收入30548元标准对误工费计算120日）。提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，评定误工期为120日；提交遵化市西三里乡西二里村村民委员会证明一份。证明原告所有土地已全部被政府城市建设收储征用，土地全部开发，该村的家庭靠打工经商收入为来源，已不从事农业生产经营。 被告答辩及质证意见：原告现60周岁以上，已属于被抚养人，以打建筑零工为主，建筑行业在10月到3月是停工期，鉴定报告系原告单方委托，不予认可，应由法院指定鉴定机构。 4、护理费9209.34元（90日，按居民服务业行业平均工资标准37349元/年计算）。原告称其妻子去世，由原告儿媳张兰护理，提交张兰护理证明一张、常住人口记卡复印件一张、张兰身份证复印件一张、遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，评定护理期为90日。 被告答辩及质证意见：原告只提供了护理证明，证明由儿媳护理原告，但没有证明护理人员张兰收入情况，如果在家待业，就没有收入，故对护理费不予认可。 5、营养费3600元（40元/天，90日）。提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份，评定营养期为90日。 被告答辩及质证意见：营养费应以病历、医嘱为准，原告没有提供相关证据，不予认可。 6、二次手术费8000元。提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书一份。 被告答辩及质证意见：二次手术费没有产生，鉴定是原告单方委托，应申请法院委托，对二次手术费不予认可。 7、鉴定费1200元。提交鉴定费发票一张。 被告答辩及质证意见：单方委托，不予认可。 8、交通费500元。没有证据，依法酌定。 被告答辩及质证意见：没有证据不予认可。 9、证人温某某出庭证言：“证人与原、被告均无亲属关系。2018年9月15日原告王永奇和我一起在亨泰对面被告栾志海家彩钢瓦房吊石膏板顶。吊第二块时，我们自己搭建的脚手，两边是用空心砖垒的，上面横着放二根空心的方管，方管上面再铺四、五块有四、五公分厚，4米长、20厘米至30厘米宽的木板。我和原告王永奇都站在上面吊顶。吊第二块时，方管弯曲，或因超重、质量问题，两边空心砖倒了，我们二人也掉下来了，我身体没事，原告说脚动不了，原告的脚掉在散落的板子缝里了。我把原告背出来送医院了，我找的原告去被告家干活，工资都是200元/天，原告也是200元/天，小工是120元/天，被告怎么给我钱，我怎么给原告和其他人钱，最开始三个人干活，没有原告，其中有个人有事儿，在2018年9月1日找的王永奇跟我们一起干活，另一个人是小工120元/天。当时被告家租赁了脚手架，因为干活时脚手架不好用，有地方不够高，出事前几天，我跟东家说把脚手架退回去，我们自己搭脚手架，出事时，脚手架已退回，工资已经结清，具体多少记不清了，东家怎么给我的，我怎么给他们，我中间没有利润，没有提成”。 原告答辩及质证意见：对证人证言无异议，证明了原告是为被告提供劳务过程中受到伤害，最高人民法院人身损害司法解释第九条第二款，原告为被告提供劳务，证人仅起到介绍作用，中间没有利益，原告损失应由被告承担。证人可证明原告受到伤害是由于方管弯曲后，脚戳在地上所致，木板中间有缝隙，如果是夹伤脚两面也应受伤，原告受伤，病历与证人所述一致。 被告答辩及质证意见：原告受伤是因为方管弯曲致空心砖倒了，原告倒地坐在一块木板上，其中一只脚夹在木板中间。他们搭建了四个墩子，四个墎子上放了两根方管，方管再放四、五块四、五公分厚的木板，高度1.2米左右，证人所说的属实。由证人所述可知被告提供了脚手架，但他们没用，让被告送回，原告从事多年的建筑工作，应知他们搭建四、五块板不能承受重量，故原告违反操作规程。被告并无过错。 被告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、证人李某某出庭证言：“证人与原、被告均无亲属关系。我是从事运输工作的，被告的脚手架、大板子是我给运的，我给帮着租的脚手架，就在2018年，具体时间记不住了，被告他们家彩钢瓦房需要脚手架，他们找我给租赁运输。后来原告王永奇出事我不清楚。脚手架从被告家往贸易城租赁站送过一回。给被告租过二次脚手架，退租过一次”。 原告答辩及质证意见：证人证实受被告雇佣租赁脚手架，租赁的脚手架不适合被告吊顶使用，被告同意临时脚手架的使用，工人使用被告的方管搭建，被告有安全防范义务。原告在出事之前，去干活之前临时脚手架已存在，原告方无过错。 被告答辩及质证意见：证人所述属实，他们自己搭建的脚手架上的板子是温师傅找的，方管也是建房剩下的，被告让他们用脚手架，他说他们自己想办法，脚手不好用也没有向被告说。通过证人证言，可证明脚手架租过二次，退过一次，证明被告有很强的安全防范意识，被告也不同意临时搭建脚手，搭建时被告也未在现场，临时搭建的脚手架是空心砖随时搭建的，不是出事之前就有的。出事之前是温师傅说脚手架占地方，让被告退租，被告就把脚手架退了。包含工具使用钱和工人工钱，一共给温师傅12280元。温师傅和被告一开始约定大工200元/天，小工120元/天，我们结账时，温师傅告诉被告每天几个大工几个小工干活，一共干了多少天，我们按约定数额及实际天数结算。每天温师傅都向被告汇报人数，被告有记载。被告有单方记录，记载的都是工人工资，12280元扣去工人工资的钱就是工具使用的钱。 2、被告单方记账单复印件1张。 原告答辩及质证意见：对该记账单无异议，原告是200元/天，温师傅说小工是120元/天。 温某某出庭作证完毕后在庭外等侯，经传唤温某某，并向温某某出示被告提交的单方记账单，温某某称被告支付的钱中有大电镐钱200多，大工200元/天，小工120元/天，温某某每天告诉被告几个大工几个小工干活，按约定进行结算。对被告提交的单方记账单称只要天数和工人对上就没有异议，钱已结了。 本院认为：原告主张与被告之间存在劳务关系，经原告方证人温建林出庭作证，能够证实是证人温某某介绍原告去被告的彩钢瓦房内从事吊石膏板顶工作，证人称原告工资按200元/日计算，与原告所述日工资收入相符，且与被告和温某某约定的大工200元/天的工资标准相一致，温某某介绍原告到被告处工作，被告虽与温某某结算，但从原告及证人温某某陈述以及被告所述的和温某某结算的费用12280元中除去工人工资的钱就是工具使用的钱可见，温某某除约定的工资收入外，并未从中获取额外利润。综上，能够认定原告与被告之间存在劳务关系，原告是在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为提供劳务者，对自己的人身安全应有合理的注意义务，原告明知是自行搭建的脚手架，而在脚手架上进行工作，原告自己有一定过错，对自己的损害后果应承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，应为提供劳务者提供安全稳定的脚手架以便于提供劳务者从事工作，而被告退租脚手架虽是经提供劳务一方认可，但不能免除被告给劳务者提供安全工作环境的义务，接受劳务一方应对提供劳务的过程中可能存在的危险进行分析，对工作人员进行必要的安全提示，履行安全防范义务，因其未尽到安全防范义务，应对提供劳务一方的原告工作中受到损害承担相应责任,本院认为，应由被告承担50%责任为宜。原告于事故发生当日住院治疗，原告提供的医疗费票据与事故发生日期相符，医疗费票据金额为14255.30元，原告主张按14225.30元计算，本院予以认可。因原告住院治疗24天，住院伙食补助费是其住院期间必需产生的费用，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，根据原告住院天数予以支持24天，计960元。审理中，被告对原告单方委托的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定，后被告又撤回对王永奇的误工期、护理期、营养期、二次手术费的重新鉴定的申请，故被告虽对原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费有异议，但并未就其主张提供证据证实，本院对被告该部分主张不予采信。遵化司法医学鉴定机构系合法鉴定机构，本院对鉴定意见中原告的误工期、护理期、营养期、二次手术费的鉴定意见予以确认。根据遵化市西三里乡西二里村民委员会证明，可以证实原告居住地为城中村，其所在集体的土地被征收，致其无法以农业为主要收入来源，故本院参照城镇居民人均年可支配收入标准30548元/年，根据鉴定意见对误工费支持120天，计10043.18元。护理费是原告住院期间产生的必需费用，本院参照居民服务业行业平均工资标准37349元/年，根据鉴定意见予以支持90日，计9209.34元。根据鉴定意见，本院对原告的营养费参照住院伙食补助费标准予以支持90日，计3600元。原告主张二次手术费8000元，并向本院提交了鉴定意见书，本院予以支持。鉴定费1200元是原告为确定损失开支的必要合理费用，本院予以支持。原告主张交通费500元，但并未向本院提交证据，本院不予支持。综上，本院对原告损失确认如下：医疗费14225.30元、住院伙食补助费960元、误工费10043.18元、护理费9209.34元、营养费3600元、二次手术费8000元、鉴定费1200元，合计47237.82元。由被告按事故责任比例赔偿原告各项损失的50%，计23618.91元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告栾志海于本判决生效后10日内给付原告王永奇赔偿金23618.91元。 二、驳回原告王永奇其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元减半收取496.5元，由原告王永奇负担250.5元，由被告栾志海负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张力卿 二〇一九年九月六日 书记员  马姗姗