内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2997号原告：徐林变，女，现住包头市。委托代理人：潘秀英，系包头市玉成法律服务所法律工作者。被告：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高建忠。地址：包头市东河区。被告：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人李玉良。地址：包头市九原区。二被告委托代理人：金向红，系内蒙古瑞安律师事务所律师。二被告委托代理人：王莉，系内蒙古瑞安律师事务所律师。原告徐林变诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业集团公司）、内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开进行了审理，原告徐林变及其委托代理人潘秀英，被告骆驼酒业集团公司、被告骆驼酒业纸箱分公司的委托代理人金向红、王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称。原告于1997年进入被告处从事扪盒工作，每月工资3000元左右。原告入职被告单位二十二年，被告一直未给原告缴纳社会保险。原告出于对自身合法权益的考虑,以个人名义缴纳了养老保险费87474.87元、利息14261.03元、滞纳金16882元，共计118617.91元。2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,仲裁裁决书下达后。原告不服该裁决，向九原区人民法院提起诉讼,九原区人民法院因地域管辖不予受理,经包头市中级人民法院审查,认为应由东河区人民法院管辖。现原告向人民法院法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金66000元;三、判令被告返还原告垫付的养老保险费87474.88元；利息14261.03元;滞纳金16882元；四、本案诉讼费由被告承担。被告骆驼酒业集团公司辩称，被告骆驼酒业纸箱分公司为依法登记注册设立的分公司，系独立的诉讼主体,具备用工主体资格和承担民事责任的能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法规定的其他组织,具备民事诉讼主体资格。《劳动法实施条例》第四条也规定:“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。原告系被告骆驼酒业纸箱分公司的员工，与被告骆驼酒业集团公司无劳动合同关系，故原告无权将骆驼酒业集团公司列为本案被告。同时，原告与被告骆驼酒业纸箱分公司之间具有劳务关系,是生效仲裁裁决书确认的事实。被告骆驼酒业纸箱分公司辩称，2019年1月15日,原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁,请求事项:1、请求解除申请人与被申请人的劳动关系;2、请求裁决支付经济补偿金66000元;3、裁决被申请人向申请人支付所欠一个月工资3000元；4、请求裁决被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27日,包头市九原区劳动人事争议仲裁院依法作出(2019)包九劳人仲案049号仲裁裁决书,驳回原告全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决,向包头市九原区人民法院提起诉讼。案件审理过程中,原告向法院撤诉,2019年4月17日,九原区法院作出(2019)内0207民初535号民事裁定书,准许原告徐林变撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。因此，原告就同一事实与请求再次提起诉讼,程序违法且违背一事不再理原则，应当裁定驳回其起诉。其次，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,依法不应得到支持。被告骆驼酒业纸箱分公司与原告之间为劳务关系，并非劳动关系，原告主张解除劳动合同，要求支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据。经审理查明，原告于1997年进入被告骆驼酒业纸箱分公司工作，2019年1月18日,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,申请：1、解除申请人（本案原告，下同。）与被申请人（本案被告骆驼酒业纸箱分公司，下同）的劳动关系；2、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金66000元;3、裁决被申请人向申请人支付所欠一个月工资3000元；4、请求裁决被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月25日，原告以不服（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。2019年4月17日，原告申请撤诉。包头市九原区人民法院于同日作出（2019）内0207民初535号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年4月23日作出（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书。原告又以不服（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书为由向包头市九原区人民法院提起诉讼，包头市九原区人民法院认为其对此案无管辖权，于2019年5月7日作出（2019）内0202民初811号民事裁定书，裁定对原告的起诉，不予受理。原告在上诉期内提起上诉，经二审法院审查，并于2019年7月17日作出（2019）内02民终1659号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2019年8月19日再次向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判决解除原、被告双方的劳动关系;二、判令被告支付原告经济补偿金66000元;三、判令被告返还原告垫付的养老保险费87474.88元、利息14261.03元、滞纳金16882元，共计118617.91元;四、本案诉讼费由被告承担。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告的民事起诉状内容及2019年8月19日向人民法院起诉时提交的（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书，在庭前谈话中经向原告再次确认，原告明确因不服（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书向本院提起诉讼。因原告以不服该仲裁裁决书为由已向人民法院提起诉讼后又撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条:“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉,经人民法院审查准予撤诉的,原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。故（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书已发生法律效力。原告在撤诉后又向劳动人事争议仲裁院申请仲裁，劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书。原告因不服（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书向人民法院提起诉讼，经两审人民法院审查，因管辖权问题不予受理。根据上述事实，一、二审人民法院审查的是原告因不服（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书而提起的诉讼。但经两审法院审查后，原告并未再以不服（2019）包九劳人仲案177号不予受理通知书为由向本院提起诉讼，而是以不服已生效的（2019）包九劳人仲案049号仲裁裁决书提起诉讼。对于当事人不服已生效的仲裁裁决书而提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告徐林变的起诉。案件受理费10元，退还原告徐林变。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审  判  员  郝    威                              二〇一九年十月三十日                               书  记  员  张 宝 芳