河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2130号原告：韩某1，男，1992年11月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托代理人：麻振庄、韩君涛，河北盛润律师事务所律师。被告：王某，女，1952年10月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。被告：韩某2，女，1979年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：韩某3，女，1981年7月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。以上三被告委托代理人：赵国强，河北郎域律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某3、王某、韩某2继承纠纷一案，高邑县法院于2019年2月3日受理本案，高邑县法院于2019年3月21日以该案中的原被告与该院领导有亲属关系向石家庄市中级法院请示指定管辖，石家庄市中级法院于2019年5月9日出具裁定指定赵县法院审理，高邑县法院于2019年7月9日将该裁定送达原被告，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲韩兰军于2018年3月10日去世，原告父亲去世后留有位于高邑县的商用楼，原告父亲于1997年6月28日自高邑县宏发实业公司购买旧办公楼及院落的所有权和土地使用权，后拆旧盖新建成现在的商用楼。原告父亲韩兰军去世后，因遗留房产分割问题，原告与母亲及姐姐未能达成一致意见，被告王某支取了抚恤金和丧葬费5万元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求，一、法院依法分割原告父亲所留遗产位于高邑县的三层新天地服装城商用楼（价值约95万）；二、依法判决原被告分割原告父亲韩兰军的抚恤金及丧葬费共计5万元；三、诉讼费由被告负担，庭前原告又增加诉讼请求，要求继承老家房产5万元。被告韩某3辩称，被答辩人诉答辩人继承纠纷一案，现提出以下答辩意见：被继承人韩兰军同答辩人系父女关系，对被继承人韩兰军同母亲名下的共同财产，应首先析产出母亲王某个人财产部分，确定被继承财产后，扣除被继承人个人所负的债务，再由继承人予以分配。答辩人同意以货币补偿的方式向被答辩人予以补偿。对登记在被答辩人名下位于石家庄市裕华区产，车牌号为冀Ａ×××**号宝马轿车一辆，属于答辩人同被答辩人及父母韩兰军、王某共同共有的财产，答辩人为此偿还了自购房、购车之日起至2018年10月的房贷和车贷共计45万余元，该财产应按照共有财产予以分割。若该财产不能认定为共同共有财产，应自答辩给付被答辩人的补偿款项中予以扣除。关于继承份额的分配，被答辩人为了达到侵占、抢夺遗产的目的，多次到答辩人工作单位恐吓、威胁答辩人，答辩人也曾多次报警，鉴于被答辩人的种种行为，在分配遗产时，应减少原告的分配份额。社保机构发放的抚恤金及丧葬费不属于继承范围内的财产，不符合合并审理的条件，原告应另行起诉，且答辩人没有支取该两笔款项，答辩人无返还的义务，对该项请求，应驳回对被答辩人的诉讼请求。被告韩某2辩称，被答辩人诉答辩人继承纠纷一案，现提出以下答辩意见，被继承人韩兰军同答辩人系父女关系，对被继承人韩兰军同母亲名下的共同财产，应首先析出母亲王某个人财产部分，确定被继承财产后，扣除被继承人个人所负的债务，再由继承人予以分配。答辩人同意以货币补偿的方式向被答辩人予以补偿。对被答辩人主张的要求分割被继承人韩兰军所遗留遗产位于高邑县的三层新天地服装城商用楼，该商用楼东半块登记在答辩人名下，且答辩人于2006年自己建造的房屋，因此该部分房产属于答辩人个人的财产，不应作为继承财产进行分配。关于继承份额的分配，被答辩人为了达到侵占，抢夺遗产的目的，多次到答辩人家中、工作单位恐吓、威胁答辩人，答辩人也曾多次报警，鉴于被答辩人的种种行为，在分配遗产时，应减少原告的分配份额。社保机构发放的抚恤金及丧葬费不属于继承范围内的财产，不符合合并审理的条件，原告应另行起诉，且答辩人没有支取该两笔款项，答辩人无返还的义务，对该项请求，应驳回对被答辩人的诉讼请求。被告王某辩称，被答辩人诉答辩人继承纠纷一案，现提出以下答辩意见，原告主张的要求分割被继承人韩兰军所遗留遗产位于高邑县的三层新天地服装城商用楼，是由两部分组成，该房产西半块只有四间门脸，属于被继承人韩兰军和答辩人的夫妻共同财产（面积共计653.62平米，其中答辩人名下房产登记338.34平米，韩兰军名下房产登记315.28平米），东半块房产属于本案被告韩某2自己所有（面积共计1213.27平米），不在遗产范围内，被继承人韩兰军再无其他财产可以继承。因此被继承的房产中应首先析出答辩人个人财产部分，扣除被继承人个人所负的债务后，再由继承人予以分配。因被继承财产属于不动产，且部分不动产登记在答辩人名下，答辩人同意以货币补偿的方式向被答辩人予以补偿。关于继承份额的分配，被答辩人为了达到侵吞，抢夺遗产的目的，多次恐吓、威胁其他继承人，经过本家长辈的多次劝导，被答辩人不但不思悔改，更变本加厉，多次将家中桌椅茶几等物品故意砸坏，在室内放火焚烧衣物，致使邻居多次报警，严重影响了邻居的正常生活。另外被答辩人私自将登记在其名下的属于答辩人本案被告韩某3、原告韩某1及被继承人韩兰军的共有财产（位于石家庄市裕华区产，车牌号为冀Ａ×××**号宝马轿车一辆）低价变卖，变卖款项现由被答辩人控制，鉴于被答辩人的种种行为，在分配遗产时，应减少原告的分配份额。社保机构发放的抚恤金及丧葬费不属于继承范围内的财产，与本案也不是同一法律关系，不符合合并审理的条件，原告应另行起诉。经审理查明，原告与被告韩某3、被告韩某2系死者韩兰军、被告王某夫妇之儿女，韩兰军于2018年3月10日死亡。原告主张要求继承其父亲韩兰军死亡后留下的位于高邑县宅基上的房屋及韩兰军死亡后的抚恤金丧葬费，为此原告提交如下证据：一、常住人口登记表。证明内容：证明1992年11月9日，韩兰军与王某夫妇生育原告韩某1，原告与韩兰军、王某系父母子女关系。二、户口本。证明内容：证明原告与韩兰军、王某系父母子女关系。三、死亡注销证明。证明内容：证明原告父亲韩兰军于2018年3月10日去世，2018年12月12日办理了户口注销手续。四、售房协议。证明内容：证明1997年6月28日，原告父亲韩兰军购买高邑县宏发实业公司院内的旧办公楼西半部22间和西头一间小平房，地皮面积包括楼南院落、房屋、院落，售价共计23万元。五、协议书（韩兰军与苗杰超）及收条。证明内容：证明2000年3月19日，因原告父亲翻盖购买高邑县宏发实业公司的房屋，与苗杰超发生宅基地纠纷，经双方协商一致达成协议书，协议书约定苗杰超同意将宅基地北边（宅基使用证高字第97035号）1米争议地让给韩兰军使用，韩兰军同意补偿给苗杰超2600元，并且韩兰军在施工时不得损坏苗杰超宅基北边根基等。六、协议书（苗连科）。证明内容：证明2001年4月15日，因原告父亲翻盖购买高邑县宏发实业公司的房屋时，与苗连科经协商一致达成协议书，协议约定苗连科宅基地东边北头南北长5.22米，东西宽2.77米土地由韩兰军使用，南头南北长7.48米，东西宽2.77米土地由苗连科使用，韩兰军建房苗连科不限高度，双方不准往对方出水、留窗户。七、协议书（李建森）。证明内容：证明2004年4月10日，关于李建森盖西屋时南头与韩兰军（韩某2名下的房产证）房屋交接处，李建森多占（南北）11公分，经二人协商现已盖好的房屋不再动，以后再翻盖时李建森往北退回11公分，留足韩兰军北墙以北房檐下的0.6米。以上可以证明韩某2房产证的房屋是家庭共有财产，家庭共有的商用楼与邻居李建森的纠纷是以韩兰军的名义与邻居李建森达成协议解决的。八、房产证（韩兰军、王某名下）证明内容：证明韩兰军与王某名下土地证号为高政国土宅字(9900**)号土地使用权上的房产，房产证号为石高房权证高邑字第××、33××08号，上述房产属于家庭共有财产，房产份额的五分之一属于原告父亲的遗产。九、韩某2名下宅基地使用证。证明内容：证明韩某2名下的宅基地使用权实际使用人为家庭共同使用，韩某2只是名义上的使用人。十、房屋租赁合同。证明内容：证明2011年9月29日，房主韩兰军与租房人耿占峰、耿占山签订房屋租赁合同，合同约定房主韩兰军将高邑县新城大街161号商用楼一、二、三层租给租房人耿占峰、耿占山合法经商使用，租赁期限自2011年10月11日至2021年10月10日止。该证据进一步证明高邑县新城大街161号商用楼是家庭共有财产，以韩兰军的名义整体对外出租的。十一、房产登记信息查询结果。证明内容：证明韩兰军和王某名下的房产属于家庭共有财产，上述房产份额的五分之一属于韩兰军的遗产。十二、韩兰军亲笔书写的记录。证明内容：证明承租人耿占峰自2011年至2017年一直支付给韩兰军商用楼房租，可以证明商用楼是家庭共有财产；另外还可以证明韩某3转账给原告的钱款是韩兰军给的韩某3，上述韩某3转款实际上是韩兰军赠与给原告的钱款。经质证，三被告对常住人口登记表、户口本、原告父亲韩兰军死亡证明没有异议，对证据四、五、六、七有异议，该证据与本案没有关系。对证据八有异议，该证据韩兰军及王某名下的房产属于夫妻共同财产应分出王某的财产后才是韩兰军所遗留下的遗产。对证据九质证，该证据是复印件，没有原件中要事记载抵押情况，该证据原件在被告王某手中。经原告质证，其主张该证据为其父亲去世前给的他。对证据十质证，因为只租一部分不好出租，所以是整体出租的。对证据十一质证，对该证据没有异议。对证据十二质证，该证据不能证明是死者韩兰军所写。三被告为了证明自己主张提交如下证据：证据一、韩兰军、王某、韩某2房产证[登记在被告韩某2名下房产所有权号石高房权证高邑字第**、土地证号为高政国土宅字（980836-9808**）的房产，登记在被告韩兰军名下房产所有权号石高房房权证高邑字第**、地证号为高政国土宅字（990003）的房产，登记在被告王某名下房产所有权号石高房权房权证高邑字第**、证号为高政国土宅字（990003）的房产]复印件。证明内容为原告主张的商业楼为两部分其中有韩某2的一部分。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，韩兰军、被告王某名下的房产属于家庭共有财产该财产中的五分之一为死者韩兰军遗产。对韩某2房产证复印件真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，虽然登记在被告韩某2名下，实际为家庭共有财产，因韩兰军在1997年购买高邑县宏发实业公司整个旧办公楼房屋及院落，2001年左右进行拆旧翻新为了避税才登记在被告韩某2名下。被告韩某2否认，原告没有提交相关证据。证据二、誉天下购房协议、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、不动产权证及购房时的相关票据、车辆购置税缴纳申请报表、机动车登记本及购车发票还款计划表、韩某3还款银行流水，以上证据证明该房产及车辆属于韩兰军、韩某3、王某及原告共同共有财产，现已被原告自己处分掉。经质证，原告代理人认为，对以上证据的真实性均没有异议，该房车是原告自己的财产已变卖，原告有处分权。韩某3的还款是韩兰军的钱。原告承认房产首付是其父亲韩兰军所交，该房卖了203万并且用这个钱偿还贷款，被告认为该房产卖了320万。原告在本院规定的期限没有提交相关证据。证据三、韩兰军个人债务1、借王彦芳30万元。2、借焦增会现金10万元。3、翟朝辉为韩兰军转住院费20万元及部分住院费用。以上债务应先从遗产中扣除。经质证，不能证明该借据为韩兰军所写，王彦芳转给王某的30万元转账记录数目不对，对翟朝辉转给的20万元，不能证明是借贷关系，对住院票据真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只证明费用已缴纳，并不存在债务关系。证据四、光盘、报警记录。证明原告恐吓威胁三被告并将家中财产、衣服焚烧情况。经质证，原告认为光盘所录的不能证明有恐吓威胁被告的行为，但有过为财产问题发生过争执的行为与本案没有关系。对报案记录确实有过，不像被告所说的。另查，原告要求分割其父抚恤金五万元，被告王某认为该抚恤金已经为死者办理丧事已花掉，原告没有提交相关证据。对于诉争的标的物，经本院对原告主张的房产进行勘验及调取报警记录、录音录像，证实原告为了争抢遗产对被告进行威胁与恐吓并对家中财产实施打砸情况，经双方质证，原被告对该证据的真实性均没有异议，而原告认为该证据是为继承发生纠纷与其他没有关系。对于原告所卖的石家庄市誉天下小区房产一套，因原告拒不提供相应的证据，经被告申请，本院调取原告卖房合同为219万元，原被告对该合同均没有异议。对于原告主张老家的房屋建筑年限，被告提交证据，证明为2014年5月份建筑，经原告质证，没有异议。对原告要求继承的其父亲的遗产，因无法分割，原被告又协商不成，且均不要求对该遗产进行评估。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、原被告提交的证据证实。本院认为，原告与被告韩某3、被告韩某2、被告王某作为死者韩兰军的法定继承人，对韩兰军所留的遗产均有继承的权利。原告主张其父韩兰军死亡后留有高邑县的商用楼及位于高邑县宅基上的房屋作为遗产要求继承。对于该房产到底是夫妻共有还是家庭共有，又有多少份额是韩兰军的遗产，就夫妻共同财产与家庭共有财进行分析，夫妻财产是指夫妻关系存续期间共同劳动所得的财产，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭成员交给家庭的财产。通过庭审从原被告提交的房产所有证可以看出，原告所主张高邑县的商用楼，经现场勘测，原告主张的中兴大街161号（原新城大街161号）的商用楼不全是死者韩兰军的遗产，该楼由三部分组成。一个是登记在被告韩某2名下房产所有权号石高房权证房权证高邑字第**、号为高政国土宅字（980836-980864）的房产，一个是登记在被告王某和死者韩兰军名下房产为宏发小区新城大街东侧[登记在被告韩兰军名下房产所有权号石高房权证高房权证高邑字第**、为高政国土宅字（990003）的房产，登记在被告王某名下房产所有权号石高房权证高邑房权证高邑字第**、高政国土宅字（990003）的房产]，两处房产分别登记在夫妻不同名下，视为被告王某与死者韩兰军就该房产的夫妻共有财产进行了约定分割，原告主张登记在韩兰军名下的房产为家庭共有财产，但没有提交其劳动收入交给家庭相关证据，况且原告当时系未成年，也没有证据否定该房产所有证的效力，所以死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字房权证高邑字第**房v>关于原告主张的位于高邑县宅基上的房屋因该房虽登记在死者韩兰军名下，但为近年才建，被告韩某2、韩某3已结婚成家，原告主张该房产为家庭共有，但没有提交其劳动收入交给家庭，应为死者韩兰军与被告王某夫妻共同财产，首先有一半为被告王某所有，另一半才是死者韩兰军的遗产。对于被告主张石家庄市誉天下小区房子认为不是原告韩某1个人的财产，是死者韩兰军与王某的共同财产。虽该房登记在原告名下，但原告承认，该房是韩兰军所出的首付，原告对被告韩某3还的房贷证据没有异议，但认为该款是韩兰军出，并且提交所谓韩兰军书号的还款清单，被告韩某3否认，原告没有证据证明记账还款清单系死者韩兰军书写，故应认定为是被告韩某3所还房屋贷款，经核实为被告韩某3所还房屋贷款为151435元。原告将该房已卖掉得款219万元，扣除贷款105万元及被告韩某3所还房屋贷款151435元，余988565元，因原告拒不提供还贷的数目，本院无法计算出死者韩兰军的遗产，被告也没有提出反诉，可另案处理。对于被告韩某3主张的为原告还车贷及车位贷的还款，因该与本案不是同一法律关系，可另案主张。对于原告主张韩兰军死亡后的抚恤金丧葬费，该费用不是遗产，所以对原告主张不予支持。对于被告主张的死者韩兰军的外债，共计60万元，其中翟朝辉转给韩兰军的20万元，虽说是在韩兰军病重期间，但被告王某没有证据证明是借贷关系，所以该款项不能视为韩兰军与翟朝辉有债权债务关系。对于被告所提交的韩兰军所欠债务的证据，因债权人没有主张，可另案处理，为了保护债权人的利益，应在死者韩兰军的遗产中预留出40万元债务较妥，待查清后可另行处理该部分财产。关于死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字房房权证高邑字第**基上的房屋一半的遗产的分配，因双方均不对该房产进行评估，无法知晓该房价格，应按各继承人在该遗产所占的份额的比例进行分割。作为韩兰军的第一顺序法定继承人继承该遗产的一共为原、被告四人即：原告韩某1、被告王某、韩某2、韩某3，有权继承韩兰军的遗产的份额。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等。根据原告提交的证据，房款车款确系原告名下支付，但并不能证明涉案房产与车辆的实际权利人系原告，同时原告承认位于石家庄市裕华区产的首付为其父亲所交，具体当时情况原告不具备支付能力，被告韩某3、被告韩某2已成家另过，所以该房产应为被告王某与死者韩兰军夫妻共有财产，在韩兰军去世后，对该房产尚未析产，原告就私自将该房产处理掉，且对处理掉的款项在本院规定的时间，拒绝提交该房产交易还贷情况。韩兰军死后，由高邑公安局出警记录及录音证实，原告对被告王某进行威胁、恐吓，将所有财产转到其名下。原告该行为符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条规定：人民法院对遗产的故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。就该案而言，因被告提交死者韩兰军生前因看病有外债40万元证据，因债权人没有主张，为了保护债权人的利益，应在死者韩兰军的遗产中预留出较妥，应从遗产中扣除，对剩余部分进行分割，原被告对遗产各占一份，按原告或被告申请执行时评估的价格进行分割，对原告减少的份额应从其应继承的份额中扣除10%，该10%应归三被告所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第50条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、死者韩兰军的遗产为石高房权证高邑字房权房权证高邑字第**上的房屋一半，应从韩兰军该遗产先行扣除40万元债务，剩下的为韩兰军的遗产。对该遗产，原告韩某1、被告韩某3、王某、韩某2各占一份，对原告减少的份额应从其应继承的份额中扣除10%，该10%应归三被告所有（按原告或被告申请执行时评估的价格进行分割）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告承担6900元、三被告承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  王瑞果人民陪审员  邢献敏人民陪审员  曹立存二〇二〇年二月三日书 记 员  武凤兰