安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初440号 原告：余银林，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。 被告：年四米，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县滨湖新区。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路670号（和平乳业公司院内），统一社会信用代码：91340300052940790M。 法定代表人：郝兆平，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：宋小忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。 第三人：杨三平，男，1976年12月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。 原告余银林与被告年四米、江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司（以下简称南通六建分公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2018年3月20日作出（2017）皖0304民初1293号民事判决书。宣判后，被告南通六建不服提出上诉。2018年12月20日，蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民终1931号民事裁定书，撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1293号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月17日立案后，依法追加第三人杨三平参加诉讼，杨三平明确表示该案与其无关，不愿意参加诉讼，拒绝接受参加诉讼通知书、开庭传票等相关材料。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余银林及其委托诉讼代理人叶振东、南通六建的委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。被告年四米、被告南通六建分公司、第三人杨三平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余银林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一和被告二共同支付原告工程价款957760.2元。2、依法判令被告三对上述款项承担相应的补充清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为依法判令三被告共同支付工程款951302.99元，并自2015年11月15日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付利息。 事实和理由：2014年12月27日，原告与年四米签订《脚手架工程施工分包合同》一份，合同载明原告作为承包方，承包由年四米作为项目经理发包的，由南通六建分公司作为建设单位的“蚌埠市联盟国际家博城工程项目”的脚手架工程项目，并约定工程价款按照实际建筑面积计算，每平米38元。合同工期以外架搭设之日起120天内完工；同时约定，如外架超出约定使用周期120天后，仍不能拆除的，应按建筑面积0.3元/㎡/天支付给原告超期费用，直到拆除全部外脚手架之日止。原告和年四米签订的合同合法有效，也能够证明原告系蚌埠市联盟国际家博城项目外墙脚手架实际施工人。南通六建分公司通过出具《资金担保书》证明及认可应支付给原告工程款的事实。涉案工程19幢楼4256.61平方米，20幢楼4299.56平方米，21幢楼2897.19平方米，原告实际完工19幢、20幢，另外21幢完工一层，22幢、23幢、24幢基础做好，但未做外墙脚手架，故只收取基础费用20000元。通过王海军签字确认的《脚手架临时架子搭设》证明原告2015年1月15日搭设，工期120天应该从该日计算，完工时间是2015年11月15日，超期185天。故被告应支付工程款398497.46元、超期租赁费552805.46元，合计951302.99元。涉案工程均已经竣工验收并交付使用，年四米应承担支付工程款义务，南通六建分公司作为上述工程项目的实际建设方，理应承担连带责任，南通六建系南通六建分公司的总公司，应承担补充清偿责任。 被告年四米未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 被告南通六建分公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 被告南通六建集团公司辩称，1、本案原告系与杨三平签订的《脚手架施工分包合同》，根据合同相对性，本案合同相对方是杨三平，本案杨三平是有独立请求权第三人，本案杨三平未到庭，对于合同的履行情况无法查清，可能会影响到事实的认定。2、原告没有讲清楚补充责任怎么承担，具体内容我们不清楚。3、原告签订的合同相对方是年四米，我方不是合同相对方，原告主张南通六建或者分公司承担责任没有依据。4、原告诉请不具体，不明确，原告要求南通六建分公司承担直接支付责任，又要求南通六建承担补充清偿责任，对于一个承担责任的主体，不能要求承担两种不同的民事责任。原告所主张的915119元工程款没有依据，其提供的的证据资金担保书和证人证言不能作为认定工程量及价款的依据，原告依据工程竣工验收报告的包含土建、水电、安装等在内的全面施工面积计算脚手架施工面积错误。请法院依法驳回原告对我方的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：南通六建系安徽省蚌埠市西侧汽车城南边蚌埠市联盟国际家博城项目总承包方，南通六建分公司负责该项目的实际施工。2014年12月27日，发包方（甲方）年四米与承包方（乙方）杨三平、余银林签订了一份《脚手架工程施工分包合同》，王海军作为甲方代表在该合同上签字，合同主要约定乙方为位于安徽省蚌埠市西侧汽车城南边蚌埠市联盟国际家博城工地提供外架包工包料、提供内模支撑，合同工期为外架搭设之日计，工程按实际建筑面积计算每平方米38元，合同生效后，付款方式根据总包方付款方式的实际支付工作量60%，结构封顶付到总工程款的70%，外墙脚手架开始拆除付到总工程款90%，余款脚手架全部拆除完后，一个月内余款全部付清。外脚手架在合同约定使用周期120天结束后，如脚手架仍不能拆除，甲方应按建筑面积0.3元每平方米每天支付给乙方超期费用，直到拆除全部外脚手架之日止。合同还对工程质量、双方的其他权利义务等方面作了约定。合同签订后，原告余银林从淮南市东方建筑设备租赁站等处租赁脚手架部件，对承建的蚌埠联盟国际家博城进行脚手架工程施工。2015年3月3日，淮南市东方建筑设备租赁站为甲方、以被告年四米和原告余银林为乙方、以南通六建分公司为丙方签订一份《建筑材料购买（租赁）资金担保书》，丙方为甲、乙方提供附条件的资金担保。原告余银林从淮南市东方建筑设备租赁站等处租赁脚手架部件，对承建的蚌埠联盟国际家博城进行脚手架工程施工。2015年11月15日，淮南市东方建筑设备租赁站与余银林、年四米进行结算，确认蚌埠市联盟国际城余银林2015年3月3日至2015年11月15日止用料欠租赁费497405.11元，欠钢管17441.2米，扣件19548只，顶托2219只，管接1780只。因原告余银林拖欠出租方淮南市东方建筑设备租赁站脚手架部件租赁费等，淮南市东方建筑设备租赁站以余银林、年四米、季明均、南通六建集团公司蚌埠分公司、南通六建集团公司为被申请人向淮南市仲裁委员会申请仲裁。2017年4月20日，淮南市仲裁委员会作出淮仲裁字（2016）61号裁决书，该裁决书内容证明余银林租赁申请裁决人淮南市东方建筑设备租赁站的钢管、扣件等材料用于蚌埠市联盟国际家博城四期地段工程，裁决：一、第一被申请人余银林于收到本裁决书之日起十五日内向申请人淮南市东方建筑设备租赁站支付租赁费、租赁物折价款以及利息，共计570477.11元。二、驳回申请人淮南市东方建筑设备租赁站的其他仲裁请求。2018年6月25日，涉案工程19号、20号、21号楼竣工验收，面积分别是4256.61平方米、4299.56平方米、2897.19平方米。 本院认为：余银林、杨三平与年四米签订了《脚手架工程施工分包合同》，杨三平明确表示该案件与其无关，不愿参加诉讼，余银林作为诉讼主体适格，通过本案证据可以证明其在涉案脚手架工程实际施工人的地位。余银林虽不具备施工资质，其与年四米签订的合同系无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案南通六建系工程总包方，年四米作为分包方与余银林签订了脚手架工程施工合同，余银林作为脚手架工程的实际施工人可以参照合同约定要求年四米支付工程款。 本案的主要争议焦点是余银林施工工程价款如何认定。本案中，通过承包合同、仲裁裁决书等证据可以证明余银林作为涉案工程的实际施工人，其进场进行了脚手架施工，完成了大部分工程。通过现有证据无法直接证明余银林施工的具体价款，在无法确定该价款的情况下，法院应本着客观中立的立场，根据双方合同约定和合同履行情况，依据法律规定和证据规则予以综合认定。根据《脚手架工程施工分包合同》约定，涉案脚手架工程按实际建筑面积每平方米38元计算，余银林主张完工19幢4256.61平方米工程价款161751.18元、完工20幢4299.56平方米工程价款163383.28元，另外21幢完工一层，共计四层，总面积是2897.19平方米，一层面积是724.29平方米工程价款是27523元，22幢、23幢、24幢基础做好，但未做外墙脚手架，故只收取基础费用20000元，19幢基础部分负下2.2米按半层计算为680平方米工程价款25840元，合计398497.46元。本院认为，根据余银林的主张，结合2015年11月15日，淮南市东方建筑设备租赁站与余银林、年四米的确认单，确认蚌埠市联盟国际城余银林2015年3月3日至2015年11月15日止用料欠租赁费497405.11元，欠钢管17441.2米，扣件19548只，顶托2219只，管接1780只以及淮仲裁字（2016）61号裁决书，裁决余银林向淮南市东方建筑设备租赁站支付租赁费、租赁物折价款以及利息570477.11元的内容，根据本案证据的具体情况，本院酌情认定余银林完工19幢4256.61平方米工程价款161751.18元、完工20幢4299.56平方米工程价款163383.28元，合计325134.46元，对于其主张的其他工程款不予认定。对于余银林主张的超期租赁费，其主张2015年1月15日开工至2015年11月15日停工，共计305天，约定工期120天，超期185天，超期费按合同约定建筑面积0.3元每平方米每天计算为（4256.61+4299.56+724.29+680）*0.3*185=552805.5元，本院认为，《脚手架工程施工分包合同》明确约定外脚手架在合同约定使用周期120天结束后，如脚手架仍不能拆除，应按建筑面积0.3元每平方米每天支付给乙方超期费用，直到拆除全部外脚手架之日止，通过2015年11月15日，淮南市东方建筑设备租赁站与余银林、年四米的确认单，可以认定余银林施工时间为2015年3月3日至2015年11月15日，共计257天，工期120天，超期137天，超期费用本院支持（4256.61+4299.56）*0.3元*137=351658.58元，故本院认定余银林的工程价款合计为325134.46元+351658.58=676793.04元。 余银林本人虽不具备承包建设工程的相应资质，其作为实际施工人有权参照合同约定主张支付工程价款。涉案工程外脚手架已经拆除，涉案工程已经竣工验收，年四米作为与余银林签订合同的相对方，应当向余银林支付工程款，故本院对余银林要求年四米支付工程款的诉讼请求，依法予以部分支持，即支持676793.04元。对于余银林关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，年四米应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向余银林支付逾期利息，《脚手架工程施工分包合同》约定工程款在脚手架全部拆完后，一个月内付清全部款项，故年四米应该在2015年12月15日付清工程款，故逾期利息应自2015年12月15日起开始计算。 南通六建、南通六建分公司系工程总承包人，应当对违法转包人的债务承担连带清偿责任，故本院对余银林要求南通六建、南通六建分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告年四米于本判决生效之日起十日内支付原告余银林工程款676793.04元及逾期利息（自2017年12月15日起至工程款付清之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告江苏南通六建建设集团有限公司蚌埠分公司、江苏南通六建建设集团有限公司对被告年四米上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余银林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13378元，由原告余银林负担3484元，被告年四米负担9894元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  卢 刚 人民陪审员  倪永胜 人民陪审员  史建星 二〇一九年十月十六日 书 记 员  侯晨晨 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。