河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5427号原告：王某某，男，汉族，1974年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐某某，男，汉族，1972年9月2日出生，住所地山西省长治市郊区。委托诉讼代理人：李民玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王某某，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地山西省长治市城区。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁俊祥，男，汉族，1973年8月17日出生，住所地山西省长治市城区。代理权限：特别授权。被告：王某某，女，汉族，1973年11月4日出生，住所地山西省长治市城区。系被告王某某之妻。委托诉讼代理人：杨安平，山西九星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁俊祥，男，汉族，1973年8月17日出生，住所地山西省长治市城区。代理权限：特别授权。原告王某某与被告徐某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人卜庆华、被告徐某某的委托诉讼代理人李民玉、被告王某某的委托诉讼代理人袁俊祥、被告王某及其委托诉讼代理人袁俊祥到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人卜庆华、被告徐某某的委托诉讼代理人李民玉、被告王某某、王某的委托诉讼代理人杨安平、袁俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告徐某某、王某某、王某归还借款本金1500000元及利息420000元（利息计算至2019年10月29日，以后利息计算至还清本息止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订借款合同之后，原告根据被告的委托，将1500000元打入了被告指定的刘凤英的银行账户。现该笔借款已逾期，被告分文未还，已构成违约。且被告王某某将此笔借款用于了家庭经营及生活。为此，要求三被告共同归还原告的借款本息。被告徐某某辩称，原、被告之间的借款属实。让原告将借款1500000元打给刘凤英，是被告徐某某与被告王某某共同意思表示，因为被告徐某某、王某某发煤缺少资金，拆借案外人卜某、刘某某二人的资金，为此将借款偿还给刘凤英。被告王某某辩称：1．被告王某某、王某根本不认识原告，也从未见过原告。被告徐某某答辩称，被告王某某同意原告的1500000元已偿还被告发煤借刘某某的资金一事，被告王某某、王某对此不知情。被告王某某不认识刘某某，从来没有从刘某某处收到过1500000元。2．原告陈述2018年6月29日原、被告签订借款合同，被告王某某对此不认可。该借款合同存在蹊跷，借款金额、使用期限、签订日期是手写的，说明该合同在手写之前有人提前打印好，如果按照被告徐某某辩称的1500000元数额已经确定的话，为什么对借款金额还要空缺。借款人写的是被告徐某某的名字和被告王某某的名字，但是担保人又有被告徐某某的名字，不符合常识和法律规定。担保人处写有原告的名字，但是又写明本人划去，所以更加蹊跷。3．原告陈述被告王某某将此款用于家庭经营及生活，被告徐某某辩称被告徐福坤和被告王某某将此款使用，原告的陈述与被告徐某某辩称相矛盾。本案疑点重重，请求法庭根据事实，依法驳回对被告王某某、王某的诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉的借款一事，被告王某一无所知，被告王某是一名大学教师，工资7000-8000元，其收入完全可以满足家庭日常开销，退一步讲，原告没有证据证明被告王某某有其他家庭收入用于家庭日常经营和日常生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对被告王某的工资收入进行财产保全是错误的，被告王某请求法庭尽快解除对被告王某的财产保全，以维系其家庭日常生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的借款合同、委托书、汇款凭证各一份，被告徐福坤对证据的真实性均无异议；被告王某某、王某对证据提出异议：被告王某某不认可签订过借款合同；被告王某某对委托书没有印象，原告王某某陈述委托书系被告王某某书写，原告应陈述清楚并举证证明该委托书的真实性；汇款凭证打印时间为2018年6月29日，原告没有陈述清楚汇款的具体时间，原告陈述出现矛盾，被告徐福坤辩称签订合同后原告汇的款，与借款合同第一条此款已于本协议签订之前收到相矛盾。本院认为，原告提交的该三份证据，系书证原件，证据的形式合法，证据的内容客观，证据与本案事实相关联，被告王某某、王某对借款合同、委托书的真实性有异议，可申请司法鉴定。案件审理中，被告王某某虽对借款合同中王某某、王某某、徐某某三人的笔迹及指纹申请进行鉴定，但在本院通知王某某、王某、徐某某到鉴定机构进行鉴定时，被告王某某、徐福坤未在规定的时间到场，被告王某某的委托诉讼代理人袁俊祥当场提出撤回对王某某本人的笔迹和指纹鉴定申请，在鉴定机构对原告王某某的笔迹和指纹样本进行提取后，通知被告王某某缴纳鉴定费用，被告王某某亦未在规定的时间内缴纳鉴定费用，本院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条之规定，终结了本案对外委托鉴定，应视为被告王某某放弃了鉴定申请。在双方当事人均不进行司法鉴定的情形下，被告王某某、王某对借款合同、委托书的真实性提出异议，应当提供反驳证据予以证明。被告王某某提交的王某某2018年6月29日长治市消费记录一份，用以证明签订借款合同当日其不在场，但从证据的形式、来源，及证据的内容看，该证据尚不能达到被告王某某的证明目的，本院不予认定。为了查明案件事实，原告王某某、被告王某某均要求对方本人到庭参加诉讼，本院认为也有必要通知当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问，但被告王某某未按照本院通知要求到庭参加庭审，并且对其主张签订借款合同当日不在场的事实又缺乏证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，对被告王某某反驳原告王某某的主张所依据的事实，本院不予认定。综上所述，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。2．对被告徐福坤提交的对账证明、被告徐福坤的委托诉讼代理人对证人卜某的调查笔录各一份，原告王某某均无异议；被告王某某、王某提出异议：对账证明的真实性因当事人本人未出庭无法质证，调查笔录形式不合法。本院认为，对账证明系书证原件，形式合法，内容客观真实，能够证明被告徐福坤、王某某与案外人卜某进行合同结算的事实，且与本案事实具有一定的关联性，本院予以确认；对证人卜某的调查笔录，因证人卜某参加了本案第一次庭审的旁听，不能作为证人出庭作证，故对该证据不作为本案的证据使用。3．对被告王某某提交的2017年10月13日河南火神台煤炭销售有限公司与山西鑫福坤科工贸有限公司签订的协议书一份、王某某2018年6月29日长治市消费记录一份，原告王某某认为协议书与本案没有关联性，对被告王某某所述签订合同时其在长治市，没有提供证据予以支持。被告徐福坤认为，协议书与本案无关，能证明案外人卜某与被告徐福坤有煤炭合作销售关系，消费记录不能否定被告王某某在借款合同上签字捺印及借款合同的成立。本院认为，协议书系书证原件，形式合法，内容客观，能够证明案外人卜某、被告徐福坤作为公司的代表人签订协议的事实，被告王某某庭审亦认可其在被告徐福坤的公司有投资，与被告徐福坤提交的对账证明能够互相印证，该证据与本案事实具有一定的关联性，本院予以认定。对消费记录前述本院已分析不予认定。根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：河南火神台煤炭销售有限公司与山西鑫福坤科工贸有限公司有业务往来。卜某系河南火神台煤炭销售有限公司的负责人，徐福坤系山西鑫福坤科工贸有限公司的负责人，王某某与徐福坤系朋友关系，王某某在山西鑫福坤科工贸有限公司参与了投资。卜某与王某某系亲友关系。2018年6月29日，徐福坤、王某某通过卜某介绍向王某某借款，双方签订了借款合同一份，合同的甲方为王某某，乙方为徐福坤、王某某。合同约定：乙方向甲方借款1500000元，利息月息2分。此款乙方已于本协议签订前已收到，乙方不再另行书写借据。使用期限为2018年6月29日到2018年12月29日。如本合同发生纠纷，在夏邑县人民法院处理。本合同甲乙双方及保证人签字时发生法律效力。王某某、徐福坤、王某某均在借款合同上签名并捺印。后徐福坤、王某某又向王某某出具委托书一份，委托书内容为：徐福坤、王某某在王某某处借款（2018.6.29）壹佰伍拾万元，请及时转给刘凤英为盼。徐福坤、王某某在委托书上签名并捺印。王某某于徐福坤、王某某出具委托书的当天即2018年6月29日，将借款1500000元通过中国建设银行股份有限公司夏邑支行从王某某的账号转账给了刘凤英。借款到期后，徐福坤、王某某未返还借款本息。本院认为，原告王某某主张被告徐福坤、王某某向其借款1500000元，被告徐福坤予以认可，且有双方签订的借款合同、被告徐福坤、王某某出具的委托书及银行转账凭证相互印证，能够认定被告徐福坤、王某某共同借款的事实。被告王某某否认与原告王某某之间的借款关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王某某已经提供证据证明借款的事实，完成了举证义务，被告王某某对原告王某某主张的事实和证据有异议应当提供反驳证据予以证明。被告王某某对原告王某某提供的借款合同、委托书的真实性有异议，既不进行司法鉴定，又不按照本院通知的要求到庭接受询问，且未能提供有效证据证明借款合同、委托书虚假，故被告王某某应承担举证不能的不利后果。本院对借款合同、委托书的真实性予以认定。被告王某某辩称，该借款合同存在蹊跷。本院认为，原告王某某到庭接受了询问，对借款合同签订的经过作了陈述，其陈述符合情理，且与被告徐福坤陈述的签订借款合同的经过一致，本院可以确信，双方签订的借款合同虽有不规范之处，但不影响对借款合同真实性的认定。被告王某某辩称，原告王某某将款汇给刘凤英，被告王某某不认识刘凤英，从来没有从刘凤英处收到过1500000元款。本院认为，被告徐福坤、王某某出具的委托书，要求原告王某某将借款转给刘凤英，原告王某某按照被告徐福坤、王某某的指示将款支付给第三人刘凤英，符合双方的约定。第三人刘凤英收到借款后是否给被告王某某，系被告徐福坤、王某某与第三人刘凤英之间的法律关系，不属本案审理范围。综上所述，原告王某某与被告徐福坤、王某某之间的借款关系真实有效，被告徐福坤、王某某应当按照借款的约定向原告王某某返还借款，被告徐福坤、王某某未按约定的期限返还原告王某某的借款本息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告王某某请求被告徐福坤、王某某返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王某应否共同承担还款责任的问题。本院认为，被告王某未在借款合同及委托书上签字，原告王某某亦未提供证据证明涉案借款系基于被告王某某、王某夫妻的共同意思表示，亦未证明涉案借款用于被告王某某、王某夫妻共同生活、共同经营，故不能认定涉案借款系被告王某某、王某夫妻共同债务。对原告请求被告王某与被告徐福坤、王某某共同还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐某某、王某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款本金1500000元、利息420000元（利息计算至2019年10月29日，以后利息按照月利率20‰计算至还清本息止）；二、驳回原告王某某对被告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元、诉讼保全费5000元，合计27080元，由被告徐福坤、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王卫东审判员  董恒体审判员  孙慧君二〇二〇年三月三日书记员  陈 擎