文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1885号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆经义工贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道25号14幢15-22号，统一社会信用代码915001080846550468。法定代表人：邓科国，总经理。被告：邓科国，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：李先琼，女，1979年7月9日出生，汉族，住重庆市合川市。以上三被告的共同委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心38楼，统一社会信用代码91500000798025249P。法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告重庆经义工贸有限公司（以下简称经义工贸公司）、邓科国、李先琼、陈晓华、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称港渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人杨陵，被告经义工贸公司、邓科国、李先琼的委托诉讼代理人周洁，被告港渝公司的委托诉讼代理人徐俊标、白艳霞到庭参加诉讼。被告陈晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告经义工贸公司偿还欠款：本金500万元，截止2018年3月30日的利息（含罚息、复利）255415.93元，共计5255415.93元；及从2018年3月31日起至欠款还清之日止的罚息、复利，罚息以本金500万元为基数，复利以未还利息255415.93元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%后的贷款利率加收50%计算，直至欠款付清为止；2.判令被告邓科国、李先琼、陈晓华、港渝公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告重庆农商行渝中支行将其第1项诉讼请求明确为：判令被告经义工贸公司偿还借款本金4549505.28元，截至2018年3月30日的利息1812.50元、罚息249393.35元、复利4210.08元，以及自2018年3月31日起至2019年3月12日的罚息470343.75元（以借款本金500万元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率上浮50%后的贷款利率加收50%计算），自2019年3月13日起至欠款还清之日止的罚息、复利，罚息以本金4549505.28元为基数，复利以未还利息、罚息、复利之和总计255415.93元为基数，均按照人民银行贷款基准利率上浮50%后的贷款利率上加收50%计算，直至欠款付清为止。事实和理由：2016年6月24日，原告与经义工贸公司签订《流动资金贷款合同》，约定了借款金额、借款期限和利率等内容。邓科国、李先琼、陈晓华、港渝公司就该笔借款向原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收仍未归还。被告经义工贸公司、邓科国、李先琼辩称，对借款和提供担保的事实无异议，具体欠款金额由法院根据原告举示的证据予以认定。本案属于借名贷款，借款人经义工贸公司只是使用了50万元借款，其余款项是由本案被告港渝公司及其关联公司重庆市顺和资产管理有限公司使用。被告港渝公司辩称，1.原告诉请的利息、罚息、复利应提供明确的计算方式。2.合同约定的罚息、复利违反法律规定，罚息、复利不应得到支持。3.原告已经扣划的罚息、复利应冲抵借款本金。4.原告在借款人违约时，应当按照合同约定及时从保证金中扣除相关的利息及本金，防止损失进一步扩大，由于原告未及时划扣保证金，造成损失扩大，该损失扩大部分应当由原告自行承担。5.本案并非借名贷款，实际借款并没有用到港渝公司及其关联公司。本院查明以下事实：2016年6月24日，重庆农商行渝中支行与经义工贸公司签订《流动资金贷款合同》，约定重庆农商行渝中支行向经义工贸公司发放流动资金贷款500万元，贷款用途为进货，贷款期限为2016年6月24日至2017年6月23日；还款方式为按期结息、到期还本法，即按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还，结息日为每月的20日；如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，日利率=月利率/30;贷款利率为在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，邓科国、李先琼、陈晓华与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，自愿为经义工贸公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。亦于同日，港渝公司与重庆农商行渝中支行签订《保证合同》，约定港渝公司为经义工贸公司的上述借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下贷款本金及利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；港渝公司应在重庆农商行渝中支行放款前向其系统内指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，重庆农商行渝中支行对保证金享有优先受偿权，保证金收取行为农商行江北支行，指定结算账户账号为XXX；港渝公司应在主合同项下债务履行期限届满时债权未受清偿等情形发生之日起30天内向重庆农商行渝中支行先行承担清偿责任，若达到30天而未清偿的，重庆农商行渝中支行有权通知保证金收取行扣划港渝公司在重庆农商行及分支机构交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息，港渝公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行补足在所担保的债权余额相应比例的保证金；港渝公司支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，重庆农商行渝中支行可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2016年6月24日，重庆农商行渝中支行向经义工贸公司发放贷款500万元。同日，港渝公司向其名下在农商行江北支行的账号为XXX的账户存入50万元；庭审中，重庆农商行渝中支行认可该笔款项为本案借款的保证金。借款发放后，经义工贸公司只归还了部分借款利息。重庆农商行渝中支行陈述，截止借款到期日2017年6月23日，经义工贸公司尚欠借款本金500万元、利息13487.49元、复利92.81元；其后，经义工贸公司于2017年7月19日还款11674.99用于冲抵截止2017年6月21日的利息；截止2017年7月21日，经义工贸公司尚欠借款本金500万元、利息1812.5元、罚息38062.5元、复利92.81元。2017年9月27日，重庆农商行渝中支行扣划港渝公司账号为XXX的银行账户内的保证金49505.28元，用于偿还经义工贸公司尚欠的贷款利息，并向港渝公司出具《还款情况说明》，确认其扣划保证金49505.28元用于代偿借款人尚欠的部分借款利息（包括罚息等）。2019年3月12日，重庆农商行渝中支行扣划港渝公司账号为XXX的银行账户内的保证金450494.72元，用于偿还经义工贸公司尚欠的部分借款本金。审理中，重庆农商行渝中支行确认，经义工贸公司尚欠借款本金4549505.28元，及截至2018年3月30日的利息1812.5元、罚息249393.35元、复利4210.08元。另查明：2017年5月19日，重庆农村商业银行股份有限公司（甲方）与港渝公司（乙方）签订《担保业务合作框架协议》，约定在双方合作期限内，如借款人未按约还款的，甲方分支机构有权通知保证金收取行扣划乙方交存的保证金归还贷款本息；若扣划单笔业务保证金不足以履行应承担责任的，甲方有权从乙方在甲方及其分支机构开立的任何保证金账户中扣划相应款项。该协议约定的合作期限为2017年4月3日至2019年4月2日。本院认为，重庆农商行渝中支行与经义工贸公司及各担保人签订的借款合同和担保合同均系当事人真实意思，具有法律约束力。经义工贸公司未按约偿还借款本息，亦未应诉答辩并举示相应证据，故本院对重庆农商行渝中支行主张其偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。关于重庆农商行渝中支行是否应当及时扣划保证金的问题。根据港渝公司与重庆农商行渝中支行签订的《保证合同》的约定，港渝公司交付的保证金应属于双方约定的担保经义工贸公司履行还款义务的一种方式。虽然在债务履行期限届满而经义工贸公司未依约清偿债务时，扣划该笔保证金以代为清偿，属于重庆农商行渝中支行根据合同约定所享有的一项权利；但是，依据诚实信用原则，债权人应当积极、合理地行使权利，避免因怠于行使权利而不当加重相对人的债务负担。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，涉讼保证合同约定港渝公司在债务履行期满的30天内未代偿的，重庆农商行渝中支行可以扣划相应保证金。重庆农商行渝中支行作为金融机构，扣划港渝公司存放于重庆农商行其他分支机构开立的账户内的保证金，属于其可采取的在实现债权的同时能够避免债务人或担保人损失扩大的合理措施，且其实施扣划行为并不违反有关合同约定。因此，重庆农商行渝中支行应当按照合同约定及时扣划保证金以实现债权，不当迟延的，应自行承担由此产生的扩大部分的损失。关于尚欠借款本金、罚息和复利的具体认定问题。因借款合同约定，对不能按时支付的利息计收复利，故重庆农商行渝中支行主张对未付罚息计收复利缺乏合同依据。根据重庆农商行渝中支行与港渝公司签订的《保证合同》约定，重庆农商行渝中支行应于2017年7月24日扣划有关保证金以清偿经义贸易公司的借款债务，即港渝公司交付的50万保证金应先清偿经义贸易公司尚欠的借款利息1812.5元、罚息38062.5元、复利92.81元及2017年7月22日起至2017年7月24日产生的罚息4078.13元（以尚欠借款本金500万元为基数，按照年利率9.7875%计算）、复利1.48元（以尚欠借款利息1812.5元为基数，按照年利率9.7875%计算），余额455952.58元用于清偿借款本金。因此，截至2017年7月24日，经义贸易公司尚欠借款本金的数额应为4544047.42元，并应支付后续产生的以该金额为基数按约定的罚息利率计算的罚息。关于保证人的保证责任问题。港渝公司、邓科国、李先琼、陈晓华自愿为经义工贸公司的借款债务提供连带责任保证担保，应当对经义工贸公司尚未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆经义工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金4544047.42元，并支付从2017年7月25日起至欠款付清之日止的罚息（罚息以4544047.42元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%后的贷款利率再加收50%的标准计算）。二、被告邓科国、李先琼、陈晓华、重庆港渝融资担保有限公司对被告重庆经义工贸有限公司的上述第一项债务向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24294元，财产保全费5000元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担294元，被告重庆经义工贸有限公司、邓科国、李先琼、陈晓华、重庆港渝融资担保有限公司共同负担29000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十月二十八日法官助理  胡相龙书 记 员  罗春燕