上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73095号原告：黄有志，男，1982年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：桂雷，男，1988年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。第三人：余雪，女，1991年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市随县厉山镇漓江路**。原告黄有志诉被告桂雷股权转让纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法将本案转为普通程序并追加余雪为第三人参加诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇艳、被告桂雷及第三人余雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款人民币20万元；2、被告支付原告违约金(以20万元为本金，自2019年7月1日起至判决生效日止，按月利率0.5%计算)；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月原告结识被告及案外人杨某，经该二人劝说入资上海星之路文化传播有限公司(以下简称“星之路公司”)，并于同年10月20日签署股权转让协议，约定由案外人杨某、桂某共计向原告转让该公司19%的股权。同年10月20日至11月5日，原告按被告要求，陆续将76万元汇入桂某的建设银行账户，并办理了工商变更手续。原告提出退股，经协商，双方签署了股权退出协议，约定了股权变更登记期限及被告应当退回的钱款。但原告将股权转给被告后，被告仅支付了18万元,剩余20万元至今未支付。后双方又签订补充协议，但协议签订至今，被告仍未付款。故原告起诉。被告桂雷辩称：不同意原告诉请。原告未将股权转让给其，而是转让给了第三人。其曾与原告及案外人杨某协商，星之路公司由杨某经营，由余雪代持原告的股权。另外，其个人还支付给原告18万元周转。第三人余雪述称：没有意见。其未参与公司经营，名下股权也是代持，是杨某让其帮忙去工商签字，具体是谁转的其不清楚，为谁代持也不清楚，其没有支付过股权转让款。经审理查明，案外人桂某(出让方、甲方)、原告(受让方、乙方)、杨某(出让方外股东、丙方)签订《股权转让协议》一份，由乙方受让甲、丙方持有的星之路公司19%的股权，对价14万元；等等。2018年10月20日，原告与杨某签订《入股补充协议》一份，约定原告股份中10%股份作价40万元为确认股份，不可回购；另外9%股份作价36万元，在2019年10月20日之前，原告可无条件要求按36万元回购，杨某、桂某以现金方式退还给原告，原告配合变更股权；星之路公司在该协议上盖章。2019年1月14日，原、被告签订《股权退出协议》一份，约定：原、被告于2018年10月20日签订了《股权转让协议》，约定被告向原告转让星之路公司9.5%的股权，转让款总计38万元，现双方协商一致解除该协议；双方在15日内前往工商办理股权变更登记手续；被告无条件按18万元价格向原告回购9.5%股份中的4.5%的股权，被告在2019年1月22日前向原告支付18万元；除回购4.5%股权转让款外，被告同意以20万元价格回购原告所持另外5%股份，鉴于友好协商原则，以维持公司继续运营发展的前提下，被告同意在2019年6月30日前退回原告20万元，如2019年6月30日前公司不能引进资金，被告欠原告20万元，每逾期一月按尾款的千分之五算违约金；等等。被告分别于2019年1月25日、同年2月1日、同年2月5日向原告付款8万元、5万元、5万元，合计18万元。同年7月24日，双方签订《补充协议》一份，约定：就原股权退出协议补充如下，因被告未能按约于2019年6月30日前还清本金，故被告同意按照合同约定从2019年7月起支付相应的违约金，本金部分尽力尽快归还；其余条款仍原股权退出协议执行，直至本息全部还清为止。另查明，星之路公司成立于2017年10月20日，注册资本800万元，法定代表人为杨某。星之路公司的股东于2018年10月桂某(占比50%)、杨某(占比50%)变更为曹艳(占比24%)、原告(占比19%)、成莹(占比5%)、被告(占比31.5%)、杨某(占比20.5%)。2019年1月3日，星之路公司通过股东会决议，将股东变更为原告(占比29%)、被告(占比46%)、杨某(占比25%)并完成了工商变更登记。2019年1月22日，星之路公司又通过股东会决议，将股东变更为第三人(占比29%)、何小莉(占比46%)、杨某(占比25%)并完成了工商变更登记；工商登记中所附的《股权转让协议》载明：被告将所持公司46%的股权作价1元转让给第三人，原告将所持标的公司29%的股权作价1元转让给何小莉；等等。原、被告均确认，该转让对象不一致系打印错误，原告的股份实际转让给第三人。再查明，原告于2019年8月22日向本院起诉杨某股权转让纠纷，案号(2019)沪0115民初73099号，该案现在审理中。审理中，原、被告及第三人均确认：星之路公司的股权登记以工商登记信息为准。第三人确认：其原意将工商登记中其所持有的29%股份转回给被告。以上事实由原告提供的股权转让协议书、入股协议补充协议、股权退出协议、补充协议、工商材料及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效，双方均应恪守。现涉案股权已经工商变更登记、原告已不是星之路公司的股东，原告已完成其合同义务。关于被告是否实际受让股权。本院认为，涉案股权虽在变更申请所附的材料中载明转让给何小莉，但与实际工商登记信息不符，而原、被告均确认本案股权转让给何小莉系打印错误，应以工商登记为准；现涉案股权虽登记在第三人名下，但第三人明确其仅为代持、未曾支付款项；另外工商登记变更手续在前，被告支付18万元及原、被告签订《补充协议》在后，且《补充协议》已确认了《股权退出协议》，被告虽辩称《补充协议》存在条款后补的情况，但未能提供证据，本院不予采信。因此，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认，被告应当知晓第三人为其代持股权，被告系原告涉案股权的受让方，其应当按照《股权退出协议》及《补充协议》的约定向原告支付股权转让款。被告未能按约支付的，应当承担逾期付款违约金。原告主张的违约金计算标准符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桂雷应于本判决生效之日起十日内支付原告黄有志股权转让款20万元；二、被告桂雷应于本判决生效之日起十日内支付原告黄有志违约金(以20万元为本金，自2017年7月1日起至判决生效日止，按月利率0.5%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元，财产保全费1,520元，合计5,835元，由被告桂雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  黄唯一人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……