云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民二初字第99号 原告杨家祖，男，1948年6月3日生，汉族，初中文化，红河县人，住红河县。 委托代理人白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告红河县建筑安装公司。住所地：红河县迤萨镇跑马路福禄寿喜大饭店。 负责人王国祥，该公司经理。 委托代理人郑维维，云南迪恒律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 委托代理人郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。 原告杨家祖诉被告红河县建筑安装公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员罗丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家祖的委托代理人白干斗，被告红河县建筑安装公司负责人王国祥及其委托代理人郑维维、郭宇翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家祖诉称，被告红河县建筑安装公司因无力交纳部分老工人的养老保险金、医疗保险金等费，向原告借款391324.36元，已偿还借款291324.36元，尚欠100000元，借款利息按银行同期利息计算。原告曾向被告主管局即红河县住建局提出申请，责令被告偿还原告本金及利息，被告以无现金支付为由拒付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息43550元，合计143550元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告红河县建筑安装公司辩称，1、原告与被告订立的借款协议不是被告的真实意思表示；是原告与公司前经理杨子纯恶意串通订立的，原、被告之间的借款事实不存在；2、原、被告之间不存在借款的事实，被告从未收到过原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议： 1、被告红河县建筑安装公司与原告杨家祖签订的借款协议是否是被告的真实意思表示？ 2、被告红河县建筑安装公司是否应该承担偿还原告杨家祖借款及利息的责任？ 原告杨家祖为支持诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第1组证据、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。 第2组证据、红建发（2013）84号文件一份，欲证明被告的诉讼主体资格。 第3组证据、借款协议书一份，欲证明被告向原告借款400000万元的事实。 第4组证据、云南省社会保险费通用完费证，欲证明原告缴纳红河县建筑安装公司职工养老保险费391324.36元的事实。 第5组证据、中国农业银行进账单一份，欲证明2009年4月29日红河县建筑安装公司偿还杨家祖借款291324.36元，尚欠借款100000元，还款方式是通过银行转入原告之子杨引红河县宏宇绿色产业开发有限公司公司账户还款。 第6组证据、红河县建筑安装公司职工大会决议一份，欲证明职工大会表决借款391324.36元，借款期间利息按照同期贷款利率计算。 第7组证据、红国用（87）字第××号土地使用证、使用场地协议一份，欲证明被告向原告借款400000元，用被告所有××号土地使用证和柳兵家具城的场地抵押的事实。 经质证，被告红河县建筑安装公司对原告杨家祖提交的证据质证意见是：对第1组证据的真实性、合法性、关联性没有异议；对第2组证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告与杨子纯串通，不是被告的真实意思表示；对第4组证据不予认可，原告方把案件拆分以两个案件恶意起诉；对第5组证据真实性无异议，但是与本案无关，是两个不同的主体；对第6组证据的三性不予认可，因为召开职工大会不符合法定的形式要件，只有13人参会；对第7组证据真实性无异议，但是与本案无关。 本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的第6、7组证据，与本案无关联性，仅供参考。 被告红河县建筑安装公司对其答辩理由向本院提交了以下证据： 第1组证据、通知一份，第2组证据、专题会议纪要一份，均欲证明被告公司原经理杨子纯与原告勾结串通，损害被告公司利益的事实及双方签订的《借款协议书》系被告原经理杨子纯与原告串通勾结非法签订。 第3组证据、银行会计账簿，欲证明被告的公司银行账户从没有过一笔400000元的款项进入账户。 第4组证据、记账凭证，欲证明2009年被告公司并未收到过一笔400000元的现金。 经质证，原告杨家祖对被告红河县建筑安装公司提交的证据质证意见是：对被告提交的第1、2组证据，认为与本案没有关联性，也不能证明原经理杨子纯与原告串通勾结非法签订；对第3、4组证据，不能证明没有借款的事实，借款没有经过被告的账户，是打入了社保局的账户代替职工缴纳保险费，因此对被告提交的证据认为与本案无关联性。 本院认为，被告提交的第1、2、3、4组证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，仅供参考。 为查清本案的事实，本院依职权调取以下证据： 第1组证据、红河县工商行政管理局出具的内资企业登记基本信息一份，欲证明被告红河县建筑安装公司的基本情况。 第2组证据、协助查询存款通知书4份，欲证明被告红河县建筑安装公司在红河县邮政局及红河县农村信用合作联社均未开户，在中国农业银行红河县支行营业室开户帐号××，流水账目及截止2014年10月28日止，余额32244.85元。 经质证，原告杨家祖对本院调取的第1、2组证据均无异议。 经质证，被告红河县建筑安装公司对本院调取的第1、2组证据均无异议。 本院认为，法院依职权调取的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 红河县建筑安装公司系集体所有制企业，主管部门为红河县住房和城乡建设局（原称红河县城乡建设环境保护局），原告杨家祖原系红河县建筑安装公司职工，2009年4月22日，红河县建筑安装公司以落实公司职工的社会保障问题为由，原法定代表人杨子纯代表公司与杨家祖签订借款协议，双方约定，被告红河县建筑安装公司向原告杨家祖借款400000元，期限3个月。同日，杨家祖代公司缴纳部分职工1995年10月1日至2008年12月31日期间养老保险金391324.36元。原告实际借款391324.36元给被告。2009年4月29日，红河县建筑安装公司通过农行红河县支行账号（××）转账291324.36元到杨家祖之子杨引红河县宏宇绿色产业开发有限公司账号（××），偿还欠杨家祖的借款，现尚欠100000元。 2009年5月6日，公司以经过职工代表大会选举为由，向红河县工商行政管理局提出申请法定代表人变更申请，由杨子纯申请变更为杨家祖。2009年5月11日，杨子纯将公司行政章移交杨家祖，财务公章未移交。行政公章至今杨家祖持有，杨子纯任公司期间，王国祥任公司副经理。2013年5月9日，红河县住房和城乡建设局，红建发[2013]84号文件，聘用王国祥为红河县建筑安装公司经理，但杨家祖与王国祥未办理交接手续，红河县工商行政管理局内资企业登记，法定代表人未变更。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，被告红河县建筑安装公司向原告杨家祖借款，经原、被告协商后由当时被告的法定代表人杨子纯与杨家祖双方签订了《借款协议》，双方应当按照协议履行。原告已按协议约定提供391324.36元资金代被告缴纳养老保险金，被告红河县建筑安装公司未按约定还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金100000元的证据充分，理由成立，本院予以支持，原告要求被告承担借款本金产生的利息43550元，合理部份应予支持。被告红河县建筑安装公司辩称，借款不是被告真实意思表示，是原告与被告公司原法定代表人杨子纯恶意串通，要求驳回原告诉讼请求，因未提交相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告红河县建筑安装公司偿还欠原告杨家祖借款本金100000元，并承担从2014年10月14日起至还清欠款之日止所产生利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，限于本判决生效之日起30日内履行。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告红河县建筑安装公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  罗丽萍 二〇一四年十二月十一日 书记员  方紫星