上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51709号原告：上海瀚维规划建筑设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡汉铠，执行董事。委托诉讼代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。被告：**昌，男，1965年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京中银(上海)律师塞冬所律师。委托诉讼代理人：周云勇，北京中银(上海)律师事务所律师。原告上海瀚维规划建筑设计有限公司(以下简称瀚维公司)与被告**昌建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告瀚维公司的法定代表人蔡汉铠及其委托诉讼代理人李军才和被告**昌的委托诉讼代理人周云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚维公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的设计款人民币(以下币种相同)35万元；2.判令被告支付10万元自2016年8月11日至还款之日、20万元自2018年6月7日至实际还款之日，按年利率24%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签署建设工程设计合同，由原告接受被告的委托承担随州市淮河源旅游景观概念性规划方案的设计工作。合同约定的设计费为25万元，分五次支付，合同签订日五日内支付5万元，初步草图提交后五日内支付5万元，阶段成果提交后五日内支付5万元，文本成果提交后五日内支付5万元，电子版文件提交前支付5万元。2018年5月24日，原、被告签订补充协议一份，在原设计合同的基础上增加设计费15万元，合同约定的第2、3、4付款金额5万元调整为10万元。合同及补充协议签订后，原告依约开始设计工作，并在2016年8月11日向被告提交了初步草图，2018年6月7日提交了概念性规划方案成果文本。但被告在支付了第一次费用5万元后，其余款项均未支付。被告的行为已经严重违反了双方签订的合同及补充协议的约定，依约应当承担逾期付款违约金。现原告自愿将违约金计算标准调整为年利率24%。被告**昌辩称：原告交付成果不符合约定。诉请1，被告实际只收到第一、第二阶段成果交付，第三、第四段目前还没交付。诉请二，计算方式有异议，补充协议签订于2018年5月24日，约定对第二、三、四次付款变更了金额，如果签订补充协议的时候，对于之前未付资金有异议，但原告未提出，故被告不存在逾期，所以原告从2016年8月11日起算不合理。根据合同约定，原告应该国家基础规范标准等进行设计，并提供合格资料，但被告收到的两份交付成果，一份是初步草图，还有一份是阶段成果，被告收到这两份交付成果后发现交付成果里面有大量侵权文字，基本上是百度上复制粘贴完成，显然不符合交付约定，文本可能会侵犯其他知识产权，不能实现合同目的。本院经审理，由原、被告对《建设工程设计合同》(以下简称《设计合同》)、《补充协议》、《文件确认签收表》、微信、银行业务回单、网页截图、文件确认签收表上写明的概念性规划方案成果文本等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：2016年7月18日，原告与被告签署《设计合同》，约定：由原告接受被告的委托承担随州市淮河源旅游景观概念性规划方案的设计工作；原告应向被告交付的设计资料文件、时间，被告资料提全确认后10个工作日原告提交初步草图探讨，初步草图被告确认后15个工作日提交阶段成果，阶段成果业主确认后5个工作日提交旅游景观概念性规划方案文本6本，被告结清设计费后提交旅游景观概念性规划方案电子版1份；总设计费为25万元，分五次支付，合同签订后五日内支付5万元，初步草图跟被告探讨后五日内支付5万元，阶段成果提交被告后五日内支付5万元，文本成果提交被告后五日内支付5万元，电子版文件提交被告前支付5万元；被告应按本合同约定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之一的逾期违约金，逾期超过5天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告；……。2018年5月24日，原、被告签订《补充协议》一份，在原设计合同的基础上增加设计费15万元，原合同约定的第2、3、4次付款金额5万元均调整为10万元,其余部分按《设计合同》履行。《设计合同》及《补充协议》签订后，原告依约开始设计工作，并在2016年8月11日向被告提交了初步草图，2018年6月7日提交了向被告提交了《概念性规划方案成果文本》。被告于2016年7月22日支付了第一次费用5万元后，未再支付其它款项。本院认为，原告与被告所签的《设计合同》及《补充协议》系双方关于规划方案设计的真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，双方均应按约履行。原告已经按约完成了初步草图探讨、旅游景观概念性规划方案文本，并已经先后向被告提交了初步草图、《概念性规划方案成果文本》，完成了合同约定的部分设计内容，也符合提交旅游景观概念性规划方案电子版1份的条件，被告按约应向原告支付第2次、第4次、第5次设计费共计25万元，但被告至今未支付。现原告要求被告支付设计费25万元，符合法律规定，予以支持。原告未举证证明已向被告提交了阶段成果，因此原告要求被告支付第3次设计费10万元及逾期支付该笔设计费10万元的违约金的诉讼请求，均不符合法律规定，不予支持。关于原告主张第2次及第4次设计费共计20万元的违约金，原告主张的违约金计算标准为年利率24%，已经低于合同约定的日支付金额千分之一的标准，该违约金的计算标准合理合法；违约金的起算时间，按照合同约定，被告第2次付款10万元的最迟支付时间为2016年8月16日、第4次付款10万元的最迟付款时间为2018年6月12日，因此，被告逾期付款10万元的违约金起算时间应为2016年8月17日、逾期付款另10万元的违约金起算时间应为2018年6月13日。原告主张的违约金起算时间有误，予以更正。至于被告所谓的“原告提供的概念性规划方案内容基本来源与网络搜索复制粘贴拼凑而成，……，原告的工作成果不符合合同约定”的意见，因《概念性规划方案成果文本》共63页，被告提及网络搜索复制粘贴拼凑而成的仅几页，该几页所涉的网络搜索复制粘贴内容是原告作为“案例分析”被引用的，尚不足以证明整本《概念性规划方案成果文本》不符合合同约定，故对被告的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚维规划建筑设计有限公司设计费25万元；二、被告**昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀚维规划建筑设计有限公司逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以10万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年8月17日起至实际付清之日止的违约金；以10万元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年6月13日起至实际付清之日止的违约金)；三、驳回原告上海瀚维规划建筑设计有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,339元，减半收取计4,669.50元,由原告上海瀚维规划建筑设计有限公司负担1,304.50元，由被告**昌负担3,365元；保全费2,770元，由原告上海瀚维规划建筑设计有限公司负担440元，由被告**昌负担2,330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十一月十日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。