wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10801号 申请人：南昌市路上传媒广告有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇人民政府内京东大楼607-612室，统一社会信用代码91360100571188369G。 法定代表人：雷鸣，该公司总经理。 被申请人：南昌茵梦湖置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号103室，统一社会信用代码91360121578767232K。 法定代表人：吕翼。 申请人南昌市路上传媒广告有限公司与被申请人南昌茵梦湖置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款430000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌茵梦湖置业有限公司的银行存款430000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌茵梦湖置业有限公司相应价值的财产; 三、查封申请人用以担保的登记在担保人王婷（公民身份号码3601031980××××××××）名下的坐落于江西省南昌市青山湖区青山湖大道888号秀泊经典住宅区16号楼1单元502室（第5层）的房产（洪房权证青山湖区字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王香芬 二〇一九年十月三十一日 书记员  李灵灵
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10781号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，系公司董事长。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。被告：马永军，男，汉族，1984年2月16日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马永军追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，申请查封登记在被告马永军名下位于濮阳市华龙区南江三期55号楼1单元10号（地丘号：078-02-055-1-5-10）的房产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将登记在被告马永军名下位于濮阳市华龙区南江三期55号楼1单元10号（地丘号：078-02-055-1-5-10）的房产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 洁二〇一九年十月二十三日书记员 管先士
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10781号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：马永军，男，1984年2月16日出生，汉族，住清丰县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告马永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康，被告马永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款84614.11元、逾期保险费1453.33元及违约金（以84614.11元为基数自2018年11月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年1月6日，被告马永军通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）平台借款10万元，被告马永军为本次借款在原告处投保信用保证保险，原告为被告出具了个人借款保证保险单，该保单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保险费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告2018年9月7日逾期，原告于2018年11月26日向被保险人（实际出借人）代偿84614.11元，取得了相应的权利。原告代偿后，多次向被告追偿。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告马永军辩称，同意偿还原告理赔款84614.11元，但原告要求的数额过高，目前没有还款能力，请求延迟还款时间，对于逾期保险费、违约金不同意赔偿。经审理查明，被告马永军系上海陆家嘴金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（合称“陆金所”）网络用户，登记用户名为a139××××6454，身份证号。2017年12月27日，被告向“陆金所”出具借款申请确认书，提出借款10万元（借款期限36个月，借款利率8.4%/年；每月等额本息，期初服务费3000元，每月服务费550元，每月还款本息金额3152.12元）申请，被告在该确认书中对“陆金所”及平安普惠投资咨询有限公司作出承诺、声明及授权，确认：1.在对各项条款（包括但不限于借款、还款、逾期还款、借款人义务、违约责任、仲裁条款等）完全阅读、理解并接受的前提下，使用本人的陆金所用户名，以网络在线点击确认的方式接受《个人借款协议》中的“个人借款通用条款”、《资金代扣及转账授权与承诺书》中的所有约定；2.通过书面、电话确认相关费用及费率、《个人借款协议》中的“借款明细”（包括但不限于借款金额、借款期限、借款利息等）；3.还款顺序，借款人应在还款日支付当期应付款项，如借款人的还款金额不足以足额清偿全部到期应付款项的，借款人应按如下顺序支付应付款项：借款人还款资金优先偿还借款人所欠的多期保险费（总和），再偿还借款人所欠的多项服务费（总和），前述款项支付完毕后，其剩余还款资金应根据应付款项拖欠的时间，从拖欠时间最长的一期应付款项开始支付，依次（期）偿还；同一期应付款项的支付顺序均为：A.截止到该还款日的逾期罚息；B.利息；C.本金。同时确认：本确认书属于《个人借款协议》、《资料代传递服务委托书》不可分割的组成部分。同时，被告马永军在还款计划表－36期上签字确认本人对金额费率已了解，对此还款无异议。2018年1月6日，被告马永军与出借人李国洪签订了一份个人借款协议，主要约定被告马永军向李国洪借款10万元，借款利率8.4%，借款期限3年，每月等额本息，每月还款本息金额3152.12元，借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（自逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日）等。原告平安保险公司另提交由其下发分支机构河南分公司于2018年1月6日签发“平安个人借款保证保险单”（保单号：2G520002600001199051）显示：被告马永军向原告平安保险公司投保个人借款保证保险，保险金额为102893.74元，保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费按月缴纳，每月保费率为0.4%、每月保险费金额为400元，于借款合同载明的还款日缴纳；投保人同意由保险人委托银行或其他机构从投保人指定账户扣除每月应缴保险费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告提交由“陆金所”制作的还款明细显示：2018年1月6日，出借人通过“陆金所”平台将借款10万元转账于被告马永军6228481519527431272账户，陆金所平台于当日扣划3000元用于支付平安普惠投资咨询有限公司服务费；被告马永军收到借款后共计支付、偿还借款本息、保险费、服务费7期，2018年11月26日原告平安保险公司代被告马永军一次性偿还出借人借款本息84614.11元。现原告多次向被告催要该款未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告马永军借款提供信用保证，在被告马永军未能按时还款时代其偿还借款84614.11元，所以，原告有权就该垫付款项向被告马永军追偿，原告请求被告马永军偿还借款本息84614.11元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案系追偿权纠纷，原告主张保险费及违约金依据的是保证保险合同，所以，对原告主张的保险费及违约金本案不予审理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告马永军于本判决生效后10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款84614.11元。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担37元，被告马永军负担1915元；保全费881元，由被告马永军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇二〇年四月十五日书 记 员  管先士
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5721号原告:河南鼎森装修设计工程有限公司，住所地河南省睢县湖西路西湖花园小区。法定代表人：林闪闪，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1988年1月17日，汉族，住河南省睢县。被告：河南睢县祥云酒业有限公司，住所地河南省睢县付楼路168号院。法定代表人：彭振东，公司总经理。原告河南鼎森装修设计工程有限公司诉被告河南睢县祥云酒业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年十月二十三日书记员  王一梵
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1506号李克刚、孙忠辉：你/你单位与张有富合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币12433.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费87.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5721号原告:河南鼎森装修设计工程有限公司，住所地河南省睢县湖西路西湖花园小区。法定代表人：林闪闪，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，男，1988年1月17日，汉族，住河南省睢县。被告：河南睢县祥云酒业有限公司，住所地河南省睢县付楼路168号院。法定代表人：彭振东，公司总经理。原告河南鼎森装修设计工程有限公司（以下简称鼎森公司）诉被告河南睢县祥云酒业有限公司（以下简称祥云酒业）装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎森公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎森公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修款22800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原告与被告签订了房屋装修合同，合同约定了双方的权利义务。后原告依约进行施工并如期完成了施工，双方对工程款进行了结算，确定了工程增加量。被告给付部分装修款后，剩余尾款一直没有给付。为维护原告的合法权益,请求法院支持原告的诉讼请求。被告祥云酒业未作答辩。原告鼎森公司围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：房屋装修合同、补充协议及工程变更（增加量）单各一份，证明目的：合同总金额是35800元，2019年2月18日给付10000元，微信转账给付3000元，剩余22800元没有给付。如被告不按期支付工程款，应按照合同剩余总金额以月息2分向原告支付利息。因被告祥云酒业未到庭，视为放弃了对原告证据质证的权利。经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告与被告签订了房屋装修合同及补充协议，2019年4月2日，双方又签订了工程变更（增加量）单。合同约定工程总价款35800元，合同一经签订，被告应首次交付装修款10000元，原告开始装修工程的前期开工工作。工程完工，剩余工程尾款于2019年5月31日前结清。否则，按照合同剩余总金额以月息2分向原告支付利息，直至还清为止。被告已向原告支付工程款13000元，下欠22800元。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在自愿的情况下签订了房屋装修合同，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定完成了房屋装修，被告应当按照约定的价款支付给原告。被告已支付原告13000元，下余的22800元装修款应予给付原告。原告请求被告支付利息的主张，按照双方合同约定，剩余工程尾款于2019年5月31日前结清，否则，按照合同剩余总金额以月息2分向原告支付利息，直至还清为止。被告应当自逾期之日即2019年6月1日起按照月利率2%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南睢县祥云酒业有限公司于本判决生效后10日内支付原告河南鼎森装修设计工程有限公司装修款22800元及利息（利息自2019年6月1日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。案件受理费185元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇二〇年四月十三日书记员  王一梵
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1506号申请执行人张有富，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人李克刚，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人孙忠辉，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住莱阳市。本案在执行申请人张有富与被执行人李克刚、孙忠辉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张有富与被执行人李克刚、孙忠辉达成和解并长期履行。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0684执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1575号 申请执行人：周丽霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：苗小龙，男，1970年1月9日出生，汉族，住河北省正定县。 本院在执行周丽霞与苗小龙租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗小龙名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十月三十一日 书记员  马文安
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0183执1575号 本院在执行周丽霞与苗小龙租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不按要求向本院报告其财产收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将苗小龙纳入失信被执行人名单库。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初7261号 原告：苏州美玛贸易有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号408室。 法定代表人：邱杰斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块、无锡梅育路98号。 法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵芳，上海市允正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。 原告苏州美玛贸易有限公司与被告绿点科技（无锡）有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序。在答辩期内，被告绿点科技（无锡）有限公司提出管辖权异议，认为应当由香港法院管辖。本院审查后于2019年4月12日驳回管辖权异议。被告对该管辖权异议裁定不服，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院审查后，于2019年6月11日裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2019年8月6日、2019年9月18日、2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告苏州美玛贸易有限公司的委托诉讼代理人周钦逢，被告绿点科技（无锡）有限公司的委托诉讼代理人渠晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款8757193.12元；2、判令被告立即向原告支付上述货款延迟支付期间的利息，利息按银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：被告于2017年12月14日起至2018年4月9日止，共58次以采购订单的方式向原告下单订购产品，原告均按采购订单的要求准时送货至被告指定处所，且被告均予以签收确认，至起诉之日前，原告从未收到被告对质量问题的要求，双方采购订单上约定付款条件为货到之后基准日期90天当月结，实际按原告开具发票日期起算90天付款，按此约定，被告应分别于2018年4月支付298584元、5月支付2814309.94元、6月支付3088016.68元、7月支付1087111.72元、8月支付1469170.78元。但原告多次催讨，被告至今未付货款，原告故诉至法院。 被告绿点科技（无锡）有限公司发表答辩意见称，被告对原告所述关于双方之间进行货物买卖和欠款的基本事实表示认可。但是有两个问题需要陈述，第一，被告主张编号为32516137的增值税发票项下尚有298584元未支付，但根据被告的内部财务系统，被告已经全额支付。第二，原告所陈述的13份订单项下的款项的付款条件尚未成就，因为根据双方的交易惯例，被告向原告付款的条件是原告向被告开具增值税发票，也就是说，被告只有在收到原告开具相应的发票之后才会产生付款义务，但就该13份订单，被告从未收到原告开具的增值税发票，故原告无权主张该13份订单项下的款项。 原告为支持其诉讼请求，提交了发票、送货单等证据，被告为支持其辩称意见，提交了对账单等证据。经原告申请，本院向国家税务总局苏州国家高新技术产业开发区税务局调取了所有原告开具给被告的发票号码及金额。后被告向本院补充提交了双方之间所有付款。凭证经庭审举证、认证，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏州美玛贸易有限公司与被告绿点科技（无锡）有限公司之间长期存在买卖合同关系，2017年12月14日至2018年4月9日期间，原告根据被告发送的订单向被告提供相应货物，累计供应货物价值36313642.81元，并已开具发票。后被告累计向原告支付货款27556449.69元，差额8757193.12元尚未支付。被告在庭审中对上述货款及欠付款项的金额予以认可。 庭审中，原、被告双方一致确认，逾期付款的利息损失可自2019年2月1日起，以尚未支付的货款金额8757193.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。 诉讼中，原告向本院申请撤回了要求被告支付律师费的请求，本院予以准许。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告在接收原告的货物后应当按约及时支付对价。现被告逾期付款的行为构成违约，应承担相应法律责任，并应偿付逾期付款的利息损失。关于逾期付款的利息损失，原告主张的自2019年2月1日起，以尚未支付的货款金额8757193.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的标准并未过高，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告绿点科技（无锡）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州美玛贸易有限公司货款8757193.12元，并偿付原告逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以8757193.12元为基数，自2019年2月1日起，按中国人民银行的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费74374元，保全费5000元，公告费300元，合计79674元，由被告绿点科技（无锡）有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州美玛贸易有限公司。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149358067。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  王耀华 人民陪审员  顾小琴 人民陪审员  计灵玫 二〇一九年十月十日 书 记 员  康建光 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初7261号申请人：苏州美玛贸易有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号408室。法定代表人：邱杰斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钦逢，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：绿点科技（无锡）有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区B区B84-2地块、无锡梅育路98号。法定代表人：FORBESIANJAMESALEXANDER，该公司董事长。申请人苏州美玛贸易有限公司与被申请人绿点科技（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州美玛贸易有限公司于起诉后向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人绿点科技（无锡）有限公司价值900万元的财产，申请人并提供了担保。本院经审查认为，申请人苏州美玛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绿点科技（无锡）有限公司银行存款900万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王耀华二〇一八年三月五日书记员  刘晓惠
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12503号原告翟高威，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人宋玉慧、贾帅领（实习），河南公义律师事务所律师。被告宛猛，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告翟高威诉被告宛猛民间借贷纠纷一案中，原告翟高威于2019年10月21日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告宛猛100000元的银行存款或查封相同价值的其他财产，并已提供由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告宛猛100000元的银行存款或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康兵二〇一九年十月二十二日书记员  **
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12503号原告翟高威,男,1990年8月8日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。委托代理人宋玉慧、贾帅领（实习），河南公义律师事务所律师。被告宛猛，男，1986年7月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告翟高威与被告宛猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟高威的委托代理人宋玉慧到庭参加诉讼。被告宛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟高威诉称，2018年7月6日被告因资金周转需要向原告提出借款10万元，因原、被告系同事和朋友关系，原告出于对被告的信任便同意了。当日原告通过手机银行分两笔向被告银行卡转账10万元，被告向原告出具了借条，借条显示：借款期限自2018年7月6日至2019年7月6日，双方约定于2019年7月7日一次性还清。该款到期后，原告为该款多次催促被告还款，被告却一拖再拖未能还款。现请求判令被告返还原告借款100000元及利息（利息自2019年7月7日至还清之日）。被告宛猛未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月份，被告因资金周转向原告申请借款。原告同意后于2018年7月6日使用手机银行向被告转款两次，每次5万元，共计转款10万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明“本人（借款人）宛猛今借到（出借人）翟高威人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2018年7月6日起至2019年7月6日，共12个月，于2019年7月7日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。资金用途：资金周转”，被告宛猛在落款处签名并捺印。开庭时，原告还提供两份手机银行转款凭证予以印证。现该借款经原告向被告多次催要无果，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告宛猛借原告翟高威10万元的事实，有原告出具的借条及转款凭条为证，本院予以确认。故原告翟高威要求被告宛猛返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告宛猛应返还借款。被告宛猛未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告要求被告宛猛返还借款10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的支付利息的请求，由于原告未能提供双方有关利息约定的证据，也未举证其他证据证明被告偿还过利息，原告的该项请求本院不予以支持。由于被告宛猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宛猛于判决生效后十日内返还原告翟高威借款100000元整。二、驳回原告翟高威的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，及保全费1020元，均由被告宛猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇二〇年三月十二日书 记 员  汪 洋
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4235号原告：李根臣，男，汉族，1965年3月20日出生，住上蔡县。被告：上蔡县祥盛养殖专业合作社。住所地上蔡县邵店镇西岗村。法定代表人：刘小中，该公司经理。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书杰，女，汉族，1970年11月11日出生，住郑州市管城回族区。系上蔡县祥盛养殖专业合作社员工。原告李根臣与被告上蔡县祥盛养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 博
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1505号李克刚、孙忠辉：你/你单位与张大军合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7591.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十月十四日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1505号申请执行人张大年，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人李克刚，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人孙忠辉，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住莱阳市。本案在执行申请人张大年与被执行人李克刚、孙忠辉买卖合同纠纷一案中，因申请执行人张大年与被执行人李克刚、孙忠辉达成和解并长期履行。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0684执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8248号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层法定代表人：李轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被申请人：吴明立，男，汉族，1991年08月10日生，住河南省汝南县。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人吴明立房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院2幢1单元5层502号房产一套（合同编号：XY16002516867，房屋预告登记证明1609085378）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴明立所有的位于荥阳市泽众路与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院2幢1单元5层502号房产一套（合同编号：XY16002516867，房屋预告登记证明1609085378）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年十月二十三日书记员  王钦
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4235号原告：李根臣，男，汉族，1965年3月20日出生，住上蔡县。被告：上蔡县祥盛养殖专业合作社。住所地上蔡县邵店镇西岗村。法定代表人：刘小中，该公司经理。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书杰，女，汉族，1970年11月11日出生，住郑州市管城回族区。系上蔡县祥盛养殖专业合作社员工。原告李根臣与被告上蔡县祥盛养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根臣、被告上蔡县祥盛养殖专业合作社及其委托诉讼代理人张要华、周书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害、排除妨害立即搬离养牛场。事实和理由：2015年，原、被告因建设工程施工合同纠纷，原告起诉至上蔡县人民法院，后法院依法以（2015）上民三初字第359号民事调解书结案。到期后被告不履行调解协议，原告申请执行，上蔡县人民法院以（2016）豫1722执6号之三、（2017）豫1722执520号执行裁定书执行终结，裁定：被告所有的，位于上××××村委的养殖场（包括围墙、配电房、牛棚、青贮池等财产）以流拍价3803902.4元，交付原告，抵偿所欠原告工程款3244681元、迟延履行金229955.55元、受理费9468元、评估费50000元。2017年5月24日经上蔡县人民法院执行后交付，但当时由于被告牛棚养有很多肉牛，考虑到立即腾出养殖场会给被告造成不便和损失，原告就好意让被告推迟，待3个月肉牛出栏后交付。没想到时至今日，被告却一直以各种理由推脱，不向原告交付养殖场，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，请支持原告的诉请。被告上蔡县祥盛养殖专业合作社辩称，原告依据（2016）豫1722执6号之三、（2017）豫1722执520号执行裁定书主张排除妨害于法无据，因在法院裁定将养殖场的部分建筑物抵偿给原告以后，邵店乡司法所后来又主持了调解，最后经调解确认，原告本人承诺同意继续索要工程款3244681元，不再拥有合作社的建筑物，同意合作社继续持有经营牛场，原告现在又依据上述裁定主张所有权以及排除妨害权利完全是严重失信，严重违约。原告在2017年4月，仍旧以承建单位的身份又参加了被告养殖场的另外6座牛舍中的部分新建设，曾将12套钢架，每套60000元，合计720000元，四个棚场，每个120000元,合计480000元等材料提供给被告用于2017年4月以后的另外6座牛舍新建。裁定将养殖场抵偿给李根臣以后，李根臣承诺并同意继续索要工程款3244681元，不再拥有合作社的建筑物，并同意认可被告继续在养殖场内新建设另外6座牛舍、重新对大门、办公室进行了全面改造和装修，新修了60000多平方水泥路面、新装路灯20盏等其他新附属设施,牛场内新建设的新附属设施又花去上蔡县祥盛养殖专业合作社将近2000000元,现在的合作社的固定建筑物面积和资产数额已经发生增加,新增加和以前的固定建筑已经不属于李根臣的财产,李根臣不享有排除妨害的权利。根据西岗村1组、2组土地流转款明细、杨楼村9组土地流转付款明细等证据可知,裁定将养殖场抵偿给李根臣以后,2017年度及2018年度上蔡县祥盛养殖专业合作社仍然以土地承租人的身份每年向养殖场的占地西岗村1组2组杨楼村9组等部分农民承租土地,并一直每年连续支付相应租金。上蔡县祥盛养殖专业合作社仍是涉案的集体土地的合法使用人、承租人,原告既然是相应建筑物的所有人,在2017年4月以后原告从未向占地农民支付过任何土地租金,原告不是养殖场涉案土地的合法使用人,原告不享有排除妨害的权力。上蔡县祥盛养殖专业合作社在自己合法的土地上新建的另外6座牛舍、重新对大门、办公室进行了全面改造和装修，新修了60000多平方水泥路面、新装路灯20盏等其他新附属设施属于牛场的合法财产,另外牛场南部和东部闲置80多亩的土地使用权并不在法院裁定书财产抵偿范围内,所以本案当中李根臣不享有排除妨害的权力。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日,原告李根臣与被告上蔡县祥盛养殖专业合作社双方签订了建筑施工合同,由原告承建被告开发的位于上蔡县邵店至黄埠路口西侧路南的养牛场项目的建筑工程,后原告如期入场施工,因被告拖欠原告工程款,李根臣与上蔡县祥盛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案,李根臣于2015年8月诉至上蔡县人民法院,本院作出(2015)上民三初字第359号民事调解书,调解书的协议内容为:上蔡县祥盛养殖专业合作社于2015年12月20日之前偿还李根臣工程款907872.4元;余款2336808.6元于2016年3月30日之前全部归还李根臣。后因上蔡县祥盛养殖专业合作社未按期履行调解协议内容,李根臣申请强制执行,本院于2017年4月11日作出(2016)豫1722执6号之三、(2017)豫1722执520号执行裁定,将上蔡县祥盛养殖专业合作社所有的位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)以流拍价3803902.4元,交付李根臣,抵偿欠李根臣工程款3244681元、迟延履行金229955.55元、受理费9468元、评估费50000元。所有权自裁定送达李根臣时起转移。李根臣将余款220144.12元于交付前交本院,扣除执行费40185.73元及其他实际发生的费用后退还上蔡县祥盛养殖专业合作社。2017年5月24日,本院执行部门将上述财产交付李根臣。交付后,被告仍占有使用抵偿给原告的位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)。为此,引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述，(2015)上民三初字第359号民事调解书、(2016)豫1722执6号之三、(2017)豫1722执520号执行裁定书、驻振评报字[2016]第120号资产评估报告书等证据在卷予以佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李根臣经本院执行,已依法取得上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)的所有权,现被告上蔡县祥盛养殖专业合作社实际占有、使用位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产),被告的行为已构成侵权。原告李根臣请求被告停止侵害、排除妨害,理由正当,本院予以支持。被告辩称将养殖场的部分建筑物抵偿给原告以后，原告承诺同意继续索要工程款,不再拥有合作社的建筑物，并同意认可被告继续在养殖场内新建附属设施,证据不足,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上蔡县祥盛养殖专业合作社于本判决生效后十日内将本院(2016)豫1722执6号之三、(2017)豫1722执520号执行裁定书所确定的财产交付给原告李根臣。案件受理费100元，由被告上蔡县祥盛养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘存社审 判 员  冯晓霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 博
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8248号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)1号楼1-2层。法定代表人：李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：温波，系该公司员工。被告：吴明立，男，1991年08月10日出生，汉族，住河南省汝南县。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告吴明立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人温波到庭参加诉讼，被告吴明立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金83511元，借款违约金47046.79元（违约金款项按年利率24%计算暂计至2019年8月5日，最终计至实际支付之日止）合计130557.79元；2.判令被告承担案件诉讼费用、保全费用、公告费用、及因出具保函所支出的全部费用。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY16002516867，房屋预告登记证明1609085378）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与规划牡丹路交叉口东北侧清华大溪地1号院南院2幢1单元5层502号房屋，房屋总价款为516511元，付款方式为首付加银行贷款。首付103511元，另413000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2016年7月24日、2017年1月24日、2017年7月24日、2018年1月24日分别还款23511元、20000元、20000元、20000元）。但被告至今未按照约定偿还我公司借款。借款违约金按年利率24%计算，合计47046.79元（暂计至2019年8月5日）合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY16002516867）进行了登记备案。原告于2019年7月19日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故诉至法院，要求处理。被告吴明立未作答辩。本院查明的事实与原告所述一致。另查明，原、被告双方于2016年6月24日签订《商品房买卖合同》当日，被告支付原告购房首付款83511元，双方签订的《保证书》约定：若被告未如约还款，愿按日向原告支付逾期应付款金额的20‰作为违约金；被告所购房屋交房日期为2018年9月30日，如被告在交房日未能全部还清首付款，被告同意在首付款全部还清后在办理交房手续。本院认为，本案的《借据》、《保证书》均是当事人自愿订立，意思表示真实，具有法律效力，双方当事人均全面履行。原告自认被告已支付其购房首付款103511元，本院予以认可。原告要求被告支付下余购房首付款83511元，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付购房首付款，原告要求其按年利率24%支付违约金，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴明立于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华大溪地置业有限公司购房首付款83511元及违约金（按年利率24%计算至2019年8月5日为47046.79元，自2019年8月7日起至实际清偿之日以83511元为基数按年利率24%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1456元，保全费1173元，由被告吴明立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一九年十二月十二日书记员 王锦鹏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2144号原告：李萌萌，男，1987年2月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所执业律师。被告：夏超，男，1987年12月26日出生，汉族，住临沭县。原告李萌萌与被告夏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌萌及其委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000.00元，支付利息8831.67元(以70000元为基数，自2017年7月31日起至2019年8月26日止，按照年利率6%计算)，并仍以70000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方商定，被告向原告借款。2017年7月7日，被告向原告出具借条。借条载明被告借原告人民币柒万元整，归还日期为2017年7月30日。2017年7月13日，原告通过网银电汇的方式出借给被告人民币70000元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请依法裁判。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告向原告出具借款条载明：“夏超，身份证号，于2017年7月7日借李萌萌人民币柒万元整，用于提车，归还日期为2017年7月30日。夏超，2017年7月7日。”同年7月13日，原告以网银电汇方式向被告出借款项70000元。庭审中，原告称，原、被告系高中同学，被告从事二手车交易，被告曾多次向原告借钱用二手车交易的流动资金。2017年7月7日被告向原告提出借款70000元，原告同意后被告亲自向原告出具借条，原告于同年7月13日通过手机银行向被告账号转账70000元。本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系，原告向被告出借70000元，被告未予偿还的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，对“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院对此予以支持。原告主张的逾期利率未超出相关标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏超于本判决生效十日内偿还原告李萌萌借款本金70000元；二、被告夏超于本判决生效十日内支付原告2019年9月6日至款项实际给付之日期间的利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。如果被告夏超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计885元、保全费825元，合计1710元由被告夏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  冀文佳二〇一九年十月十七日法官助理张磊书记员杜玉婷
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2144号申请人：李萌萌，男，1987年2月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：夏超，男，1987年12月26日出生，汉族，住临沂市临沭县。本院审理申请人李萌萌与被申请人夏超民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏超银行存款80525元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏超银行存款80525元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费825元，由申请人李萌萌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月十一日书记员 孙旭东
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初13473号原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广东省广州市花都区新华街新华路68号。负责人：肖志斌。委托诉讼代理人：戴戈，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安娜，广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘青松，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称建设银行花都分行）与被告刘青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行花都分行的委托诉讼代理人戴戈、被告刘青松在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行花都分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘青松立即偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金人民币84900元、利息5511.22元、罚息及复利3817.74元（暂计至2019年4月12日，从2019年4月13日起，罚息、复利按照年利率6.6%上浮50%即9.9%计算至实际清偿之日止），合计94228.96元；2.本案的诉讼费用由被告刘青松承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为人民币84900元；借款期限自2017年10月19日至2018年10月19日，利率为固定利率6.6%，按日计息，逾期罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年10月19日，原告依约向被告发放借款84900元。但被告未依约履行还款义务，已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼。被告刘青松承认原告建设银行花都分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘青松于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金84900元、利息5511.22元、并支付罚息、复利（截止至2019年4月12日的罚息及复利为3817.74元，从2019年4月13起至实际清偿之日止的罚息及复利，以实际未还本金及利息为基数，按年利率6.6%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告刘青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月二十五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13473号原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告刘青松金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2019年10月25日作出的（2019）粤0192民初13473号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）粤0192民初13473号民事判决书第二页正文第二十行、第二十一行的“中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行”补正为“中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行”。审判员  伍慧鸣二〇二〇年二月十三日法官助理李超梅书记员莫宇桐
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢116号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 法定代表人：杨昆，行长。 委托代理人：李佳，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：廖文靖，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：四川海天文化事业发展有限责任公司,住四川省成都市龙泉驿区航天南路18号。 法定代表人：黄冬。 被执行人：黄冬,男,1960年12月18日生,住成都市高新区。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬公证债权文书借款一案中，本院于2019年3月4日作出的（2018）川7101执370号执行裁定，查封了被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司所有的位于成都经济技术开发区航天南路的房屋,现因申请人申请愿意配合被执行人解封房屋办理贷款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司所有的位于成都经济技术开发区航天南路房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐大成 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 鑫
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2019)川7101执恢116号 重庆银行股份有限公司成都分行、四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬： 重庆银行股份有限公司成都分行与四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬公证债权文书借款一案，申请执行标的共计11968305.00元。经本院立案执行，现已执行到位12752417.84元，其中，本金11960932.94元，利息784112.84元。被执行人四川海天文化事业发展有限责任公司、黄冬已自动履行完毕。至此，重庆银行股份有限公司成都分行向本院申请执行的（2015）川成蜀证内经字第170730-170732号《公证书》和（2018）川成蜀证执字第497号《执行证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6288号 申请人:徽商银行股份有限公司六安霍邱支。 被申请人:安徽省神虹变压器股份有限公司。 原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与被告安徽省神虹变压器股份有限公司、吴红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的办公楼、厂房等财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人安徽省神虹变压器股份有限公司名下的、位于六安市经济开发区东五路西（1-3）层、不动产权证为皖（2017）六安市不动产权第0027154号、不动产证明第3013522号办公楼,期限为三年； 二、查封被申请人安徽省神虹变压器股份有限公司名下的、位于六安市经济开发区东五路西、不动产权证为皖（2017）六安市不动产权第0027155号、不动产证明第3013521号厂房,期限为三年； 三、查封被申请人安徽省神虹变压器股份有限公司名下的、位于六安市经济开发区东五路西（1-3）层、不动产权证为皖（2017）六安市不动产权第0027153号、不动产证明第3013520号宿舍,期限为三年。 案件申请费5000元，由徽商银行股份有限公司六安霍邱支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初6288号 原告：徽商银行股份有限公司六安霍邱支行。 委托诉讼代理人：冯波，男，该行员工。 委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被告：安徽省神虹变压器股份有限公司。 被告：吴红。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行与被告安徽省神虹变压器股份有限公司、吴红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行的委托诉讼代理人冯波、郭健,被告安徽省神虹变压器股份有限公司的法定代表人吴红及其委托诉讼代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司六安霍邱支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告安徽省神虹变压器股份有限公司立即偿还原告贷款本金1100万元及利息447241.04元（利息暂计至2019年8月5日），合计11447241.04元，后续利息按合同约定计算至本清时止；2、判令被告吴红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月1日,被告安徽省神虹变压器股份有限公司与原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行签订了《流动资金借款合同》,约定向原告借款1100万元,借款期限为12个月。2018年2月2日,原告即向被告一指定账户实际发放1100万元贷款,并出具了《借款凭证》,确定月利率为5.8‰,逾期月利率8.7‰，结息方式为按月还息。被告吴红分别于2017年3月14日、2019年8月2日与原告签订了《最高额保证合同》对上述借款本息承担连带保证责任。1100万元的贷款到期后,经原告多次催要,被告拒不偿还拖欠本息,已构成严重违约。截至2019年8月5日,被告欠原告贷款本金1100万元及利息447241.04元。 安徽省神虹变压器股份有限公司、吴红辩称，1、被告一所欠本金的利息可按双方约定进行计算；2、被告二在本案中不承担连带担保责任，因为被告二在本案中没有通过真实意思表示作出担保行为，被告二的签字是在原告提供的空白纸上法定代表人处签字，该处签字并非是自然人担保，同时原告也没有要求被告二以自然人担保时所应履行的其他手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：原告提供了最高额保证合同、徽商银行对公授信业务核保书、照片，证明被告二对贷款本息应承担连带保证责任。被告二认为该组证据没有关联性，当时被告二签字时无其他内容，是在法定代表人处签字，不是保证人处，自然人担保按照该合同第八条8.1（1）约定，原告没有要求被告二提供上述资料，佐证原告并非让被告二作为自然人担保，该保证合同被告二签字并非其真实意思表示。原告没有告知被告二个人在核保书上签字要承担公司贷款的连带担保责任，该证据不能证实被告二是连带担保人。本院经审查认为，最高额保证合同上、核保书的保证人处签名均是被告二本人所签，被告二并未提供证据证实原告工作人员让其在空白纸上签字，被告二对为公司贷款提供连带责任保证是明知的，其应当对该贷款承担连带担保责任。被告二提供了其与原告负责人管世鹏手机通话录音一份，证明被告二在保证合同签字时是空白的，并要求加盖公章被拒绝，原告负责人也认为被告二是以法定代表人身份签字。原告认为该录音所谓管世鹏并未认可被告二的说法，称其从未让被告二在空白合同中签字。本院对该证据的证明目的不予认定。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告安徽省神虹变压器股份有限公司因经营需要，从原告处借款1100万元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告与被告安徽省神虹变压器股份有限公司作为合同当事人应严格按照双方所签订借款合同的约定履行各自的义务。被告安徽省神虹变压器股份有限公司未按约履行还款义务，原告诉讼要求其偿还借款本金1100万元及相应利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。利息截止2019年8月5日为447241.04元。被告吴红自愿为涉案贷款提供连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求吴红承担连带清偿责任有法律依据，本院亦予以支持。对双方约定的借款利率，在法律规定范围内，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告安徽省神虹变压器股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安霍邱支行借款本金1100万元及利息(截止2019年8月5日利息为447241.04元,以后的利息按合同约定计算至本清息止)； 二、被告吴红对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179036元，减半收取计89518元，由徽商银行股份有限公司六安霍邱支行负担44276元,由安徽省神虹变压器股份有限公司负担45242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省中山市第一人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071刑初847号 附带民事诉讼原告人李某，男，1979年1月20日生，公民身份号码432522197901204094，户籍地址广东省中山市。系本案被害人。 被告人莫少威，男，1988年9月26日出生于广东省阳江市，公民身份号码441702198809261716，汉族，高中文化，房地产中介，户籍所在地阳江市江城区。因本案于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。 中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人莫少威犯诈骗罪，于2019年6月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以莫少威的诈骗犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求莫少威赔偿其经济损失。 本院审查认为，附带民事诉讼原告人李某的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。根据有关法律的规定，被害人因犯罪分子非法占有、处置其财产而遭受物质损失，应当通过追缴或者责令退赔方式解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告人李某对被告人莫少威的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨  丽 人民陪审员 刘 德 睿 人民陪审员 欧阳镇业 二〇一九年十月十六日 书 记 员 黄  婷 卜璐
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1065号 原告：张天军，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：南晓良、金新波，（实习），陕西弘达律师事务所律师。被告：徐大为，男，1977年10月16日出生，汉族，系商洛市商州区经贸局职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张天军与被告徐大为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天军及其委托诉讼代理人南晓良、金新波到庭参加了诉讼，被告徐大为经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元及利息（利息从2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止）。事实和理由：2017年3月30日，被告因需资金生意周转几天，向原告借款10万元，同日，原告通过银行给被告转账10万元，因随后被告无资金偿还，2017年4月20日，被告给原告出具了借条一张，约定在2017年4月30日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿。被告未答辩。经审理查明：原被告系朋友。被告因生意资金周转向原告借款，原告于2017年3月30日通过银行给被告转款10万元，随后，因被告暂无资金偿还，2017年4月20日，被告在其身份证复印件上给原告书写借条、收条各一份，分别为：今借到张天军现金人民币壹拾万元整，2017年4月30日到期，保证按时归还；今收到张天军现金人民币壹拾万元整。借款到期后，经原告催要无果，2019年4月22日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原告的陈述、被告身份信息、借条、收条、银行转款凭证等证据证实，上述证据已经本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订借款合同后，原告依约向被告徐大为提供了借款，事实清楚，原被告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告徐大为未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款，依法有据，应予支持。原被告未约定借期内利息，故对原告主张借期内的利息不予支持。因被告未按照约定的期限返还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告徐大为偿还原告张天军借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月1日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限判决生效之日起30 日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐大为负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长           杨甲启人民陪审员           贾  护 人民陪审员           王立祥  二〇一九年十月日 书  记  员           何  瑛    1
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3771号 申请人：黄勇，男，1984年7月18日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被申请人：黎彬，男，1968年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 被申请人：肖学芳，女，1969年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 申请人黄勇与被申请人黎彬、肖学芳民间借贷纠纷一案，申请人黄勇于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎彬、肖学芳价值300000元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：ACHD210Z0119P000955W）为申请人黄勇的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人黎彬、肖学芳所有的价值300000元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费2020元，由申请人黄勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎兆伟 二〇一九年十月三十日 书记员  兰 鑫
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初3771号 原告：黄勇，男，1984年7月18日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告：黎彬，男，1968年5月12日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 被告：肖学芳，女，1969年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。 原告黄勇与被告黎彬、肖学芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，根据原告的申请，依法对被告黎彬、肖学芳价值约为300000元的财产予以查封、冻结。因被告黎彬、肖学芳下落不明，依法裁定由适用简易程序转为普通程序继续审理，并公开开庭审理了本案。原告黄勇及其委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼，被告黎彬、肖学芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎彬偿还原告借款本金200000元，并自2018年2月9日起以借款本金200000元为基数至付清全部借款本金时止按月利率2%向原告支付借款利息；2、判令被告肖学芳对被告黎彬偿还原告的借款本息负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：原告黄勇与被告黎彬系亲属关系。2015年4月3日，被告黎彬以工程项目资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向被告黎彬转账200000元，完成了出借义务。双方分别于于2017年2月8日、2018年2月25日续签了《借款合同》各1份，载明被告黎彬如不按期还款，逾期本金和利息每天加5%，被告肖学芳作为担保人对借款本息承担连带担保责任。借款到期后，二被告未按约向原告偿还借款本息，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黎彬、肖学芳未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告当庭出示了如下证据：1、原、被告身份证复印件、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系及原、被告双方的诉讼主体资格；2、“借款合同”原件2份、转款凭证1份，证明二被告向原告借款200000元，并约定了借款用途、借款期限等，原告于2015年4月3日通过银行账户向被告黎彬转款200000元，完成了出借义务的事实；3、保单保函1份、增值税发票1份，证明原告为主张债权支付了必要的保险费用900元的事实。4、内江市东兴区椑南镇游家坝村村民委员会出具的“证明”1份，证明被告黎彬、肖学芳近年未在其户籍所在地居住生活，现无法与被告取得联系。被告黎彬、肖学芳未到庭质证也未向本院提供证据。经审查，本院认为上述证据符合民事证据的“三性”原则，能证明本案被告向原告借款200000元后至今下落不明的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告黄勇与被告黎彬系亲属关系，被告黎彬、肖学芳系夫妻关系。2015年4月3日，被告黎彬以工程项目资金周转困难为由向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向被告黎彬转款200000元，完成了出借义务。2016年春节期间，原告与二被告补签了借款合同1份，但二被告未按约履行还款义务，之后因被告未按约偿还原告借款，双方于2017年2月8日重新签订了“借款合同”1份，但二被告仍未按约履行还款义务。2018年2月25日，双方经协商一致再次签订了“借款合同”1份，内书：“甲方（放款人、债权人）：黄勇（捺印）身份证号：5110111984××××××××，乙方（借款人、债务人）：黎彬（捺印）身份证号：5110211968××××××××，丙方：连带担保人：肖学芳，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订此合同。1、借款用途：工程急需一笔资金周转……2.借款金额和还款时间：黎彬（捺印）向黄勇借款人民币200000.00元（小写）贰拾万元正（大写）。于2018年2月25日前还清甲方。借款逾期不还的部分，借款人有权追回借款。3、借款期限：借款期限1年，自2018年2月25日起至2019年2月25日止……6、保证条款……（4）丙方作为乙方保证人，就乙方履行本协议义务，向甲方承担连带保证担保责任。保证担保责任期限为2年。担保人履行连带责任期限2年……8、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可以由第三人调解或调解不成的，由甲方所在地管辖，任意一方依法向甲方所在地人民法院起诉……甲方：黄勇（捺印），乙方：黎彬（捺印），担保人：肖学芳（捺印），签订约日期：2018年2月25日……2015年4月3日，续签2018年2月25日”。借款到期后，被告黎彬未按约向原告偿还借款本息，被告肖学芳也未履行连带清偿责任，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求 本院认为，原告与二被告之间形成的担保借贷关系合法有效，依法受法律保护。二被告因做工程需资金周转向原告借款，原告于2015年4月3日向被告履行出借义务后，被告黎彬应按约履行偿还原告借款本金的义务，但虽经双方多次协商并展期至2019年2月25日偿还该笔借款后，被告黎彬至今仍未向原告偿还借款，系违约行为，被告肖学芳与被告黎彬系夫妻关系，并自愿为被告黎彬向原告黄勇借款提供担保，但仍然未履行连带清偿责任，系违约行为，并引起本案纠纷，二被告应当承担本案的民事责任。故原告请求被告黎彬偿还原告借款本金200000元，被告肖学芳对被告黎彬偿还原告借款本息负连带清偿责任的主张于法有据，本院依法予以支持。另原告请求二被告支付原告利息的请求，因原、被告的借款合同中对借款利息无约定且对逾期付款利息约定不明确，视为没有约定利息，本院不予支持，但原、被告在借款合同中约定该借款于2019年2月25日到期，故自2019年2月26日起被告应当按照年利率6%向原告支付资金占用利息。对原告另请求二被告承担本案的诉讼保全费和保全保险费的主张，因原告申请保全时本院已对此做出处理，故本案对此不再另行处理，对原告的此项主张本院不予支持。被告黎彬、肖学芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎彬欠原告黄勇借款人民币200000元，被告黎彬于本判决生效之日起十五内向原告黄勇付清，并自2019年2月26日起至付清全部借款本金时止以未付借款本金为基数按年利率6%向原告支付资金占用利息； 二、被告肖学芳对被告黎彬偿还原告黄勇的借款本息负连带清偿责任； 三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由被告黎彬、肖学芳共同负担。（此款原告已全额预交，二被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黎兆伟 审判员  陈 刚 审判员  李远春 二〇二〇年二月十一日 书记员  余尚蔚
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15271号原告：张茹娟，女，1970年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：沈兆岩，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告张茹娟与被告沈兆岩合伙协议纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告银行存款或等值财产价值150000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告为本案提供的担保财产；二、查封或冻结被告银行存款或等值财产价值150000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩木全二〇一九年十月二十四日书记员  张 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初3937号原告：付艳丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：吴建方，男，1965年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告付艳丽诉被告吴建方民间借贷纠纷一案，因被告下落不明、无法联系，已依法对被告进行了公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月八日法官助理石蕊书记员程佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初15271号原告：张茹娟，女，1970年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：沈兆岩，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告张茹娟与被告沈兆岩合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宗贵、被告沈兆岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年5月9日和2019年6月1日签订的两份协议；2.判令被告返还原告投资款66980元及相应的设备及设施（设备及设施已由法院查封）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年5月9日双方经过沟通达成协议，由原告出资在武清区黄庄街建设饭店（后称农家院），但原告不参与管理，由被告全权负责管理和经营，并享有净利润逐年递增比例的奖励。2019年6月1日双方又再次签订协议，确定了原告出资的数额，并约定双方各自的权利和义务、协议期限等相关内容。后被告不按照协议约定按月向原告上报月收入报表，拒不将营业收入存入原告指定的银行账户。后原告多次催要，被告虽提供了费用明细，但没有具体的支出票据或收条，且与原告出资金额相差6万余元。后双方多次协商未果，2019年10月15日原告通知被告决定收回经营权，但原告派人与被告进行财产交接时，被告不予配合，后原告报警，派出所民警告知原告需要诉讼解决，故起诉。被告辩称，原告一共给付30万元投资款，具体支出明细为：到2019年5月20日左右用于饭店装修及外围改造共计花费170000多元，到2019年6月17日左右共计支出288352元，最终的花费不止170000多元，双方于2019年6月1日签订的协议第四项载明的60000元应为原告投资款，不是被告向原告借的款，协议书上载明的时间是2019年6月1日，但实际签协议的时间为2019年6月下旬左右，签订第二份协议的时候是原告让许权旺找被告签订该协议，许权旺称该协议的内容只是钱数上有变化，没有其他变化，当时被告没有细看就签字了，转天被告再仔细看时发现该协议与第一份协议的内容完全不一样，后被告联系原告和许权旺称不认可协议中60000元是属于被告借款的内容。最初原、被告谈合作的时候不是合伙协议，是原告一人独资，设备折价计入投资款中，第一份协议载明设备折价为50000元，第二份协议折价为60000元，且双方最初约定由被告出面签订租房协议，但租房费由原告承担，现还拖欠自2019年5月初至今的租房费30000元未交。截止至2019年11月10日该农家院已经停业，还拖欠员工工资20000多元未能发放。最初原、被告约定被告的工资由被告自己确定，但被告至今也没有拿到工资。经营中被告也垫付了66103元，被告曾微信联系原告要求原告给付该款项，但原告称没钱。被告同意解除双方于2019年5月9日和2019年6月1日签订的两份协议，同意返还原告诉请中由法院已经查封的设备和设施。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日原、被告签订协议一份，约定原告以20万元、设备折价5万元，总计25万元作为投资款交予被告用于经营武清区黄庄饭店，协议第一条约定原告不参与经营和管理，每月底被告需提交饭店的经营状况及收支报表，保证准确清晰；协议第二条2项约定，被告对投入资金的使用要按计划实施，除开业前的筹备花销外，剩余资金作为开业后日常采购和人员薪资的发放流动资金，今后经营资金不足则自行解决；双方对利润分配等事项均作出了约定。2019年6月1日双方再次签订协议一份，约定原告以24万元、设备折价6万元（附设备明细）总计30万元作为投资额，交予被告作为经营资产经营武清区黄庄农家院，协议第一条约定上述款项原告于2019年5月底前给付被告，由被告负责经营和管理，原告具有随时监督建议权，被告在开业前必须向原告提供表格电子版的装修等所有支出部分的费用明细，并提供发票或收据，否则从年终利润1%扣除作为惩罚；协议第二条2项约定，被告对投入资金的使用要按计划实施，除开业前的筹备花销外，剩余资金作为开业后日常采购和人员薪资的发放流动资金，今后经营资金不足（含员工薪资）则自行解决等；双方对利润分配等事项均作出了约定。2019年10月原告以被告不按约定按时上报收入报表、不将营业收入存入原告银行卡为由，通知被告收回经营权，双方协商未果，原告提起诉讼。本院认为，原、被告对武清区黄庄饭店的经营达成协议，并对出资、经营方式、利润分配做出约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。现原告请求解除双方签订的两份协议，且被告同意解除，符合合同约定解除的条件，本院予以支持。因双方约定所投入的资金除开业前的筹备花销外，剩余资金作为开业后日常采购和人员薪资发放的流动资金，原、被告均未提供饭店经营期间财务清算的相关证据，不能确认原、被告经营期间的盈亏情况，对原告要求被告返还投资款66980元的请求本院不予支持；原告提出要求被告返还投资的设备及设施，该设备、设施已由本院采取保全措施，被告亦同意返还，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告张茹娟与被告沈兆岩于2019年5月9日及2019年6月1日签订的协议；二、被告沈兆岩于本判决生效之日起七日内将原告张茹娟在天津市武清区黄庄街老米店村北口农家院的设施、设备予以返还（设施、设备明细详见本院2019年10月31日查封清单）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告担负1460元，由被告负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年四月二十六日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3937号原告：付艳丽，女，1976年11月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：吴建方，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告付艳丽诉被告吴建方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员郭昌志担任审判长，人民陪审员廖正夫，人民陪审员朱燕燕组成合议庭，由书记员程佳担任法庭记录，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告付艳丽到庭参加诉讼，被告吴建方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付艳丽向本庭提出诉讼请求：1.被告吴建方尽快归还欠款陆万五千元及按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.贷款所产生的利息费率由被告承担；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2016年11月和2017年1月吴建方两次因个人工程急需资金解决问题，通过朋友帮忙贷出共计六万五千元整，其后原告付艳丽与被告吴建方多次约定还款都没兑现，现要求法院判吴建方归还借款。被告吴建方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告付艳丽为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条2张(复印件)。被告吴建方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。对原告付艳丽的举证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原告付艳丽向被告出借30000元，被告吴建方向原告付艳丽出具借条一份，借条载明内容为借款金额30000元及手续费。2017年1月16日，原告付艳丽向被告吴建方出借35000元，被告吴建方向原告付艳丽出具借条一份，载明借款金额35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借条》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告付艳丽与被告吴建方之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告付艳丽依约履行了出借款项的合同义务，被告吴建方未按照借条约定全面履行还本付息的义务，被告吴建方的行为已构成违约，应承担相应的违约责任并履行还款义务。关于利息，双方未约定利息，不计算借期内利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应当以借款本金65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年4月22日计算至实际清偿之日止。综上，对于原告付艳丽的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吴建方于本判决生效之日起十日内向原告付艳丽偿还借款本金人民币65000元；二、被告吴建方于本判决生效之日起十日内向原告付艳丽支付逾期利息（以65000元借款本金为基数自2019年4月22日起，按年利率6%计付至借款实际偿还之日止）；三、驳回原告付艳丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费260元，共计1686元，由被告吴建方负担（原告已预缴，由被告与上述款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭昌志人民陪审员  廖正夫人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年一月十五日法官助理石蕊书记员程佳
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1550号申请人：河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司，住所地枣强县北环路北侧。统一社会信用代码：91131121308084204U。法定代表人：李华东，任该公司总经理。被申请人：威海纳百川新材料科技有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇浙江路北、温州路西。统一社会信用代码：91371000MA3CAAQM09。法定代表人：于连海，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：于连海，男，1973年8月20日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：孙静，女，1971年12月19日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。被申请人：孙浩，男，1982年6月11日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请人：许秀芹，女，1973年11月26日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。原告河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司与被告威海纳百川新材料科技有限公司、于连海、孙静、孙浩、许秀芹买卖合同纠纷一案，申请人河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海纳百川新材料科技有限公司、于连海、孙静、孙浩、许秀芹的银行账户存款在2000000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北省多基复合材料产业技术研究院有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人威海纳百川新材料科技有限公司、于连海、孙静、孙浩、许秀芹的银行账户存款冻结至2000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金光二〇一九年十月九日书记员  任韵妹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初51565号原告：驰众广告有限公司，注册地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被告：方玲玲，女，1983年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。委托诉讼代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大维，北京大成律师事务所律师。被告：陈汉想，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。本院受理原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告方玲玲、陈汉想股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，方玲玲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。方玲玲认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因方玲玲居住在海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，驰众公司以方玲玲、陈汉想为被告提起股东损害公司债权人利益责任之诉，为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条关于“民事诉讼法关于第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案侵权结果发生地即驰众公司的住所地以及被告方玲玲、陈汉想的住所地法院对本案均有管辖权。现驰众公司提供的证据能够证明其在起诉时的住所地位于北京市朝阳区建国路118号招商局大厦01楼第18层G单元，该地址位于北京市朝阳区，故本院对该案具有管辖权。方玲玲主张其住所地位于北京市海淀区西直门北大街58号9号楼2206，但根据其所提供的居住登记卡显示，该登记卡的有效期为2019年6月5日至2019年12月5日，而驰众公司系于2019年5月6日向本院提起本案诉讼，则无法认定该地址此时为方玲玲的住所地。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告方玲玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  鲍 宇二〇一九年十月九日书 记 员  崔奕旸书 记 员  刘昱杉
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1112号 原告：陈某2，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。 被告：王某，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈某3，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省珙县。系王某之女。 被告：陈某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省珙县。系王某之女。 法定代理人：王某，女，1977年9月7日出生，汉族，住四川省珙县。系陈某1之母。 原告陈某2与被告王某、陈某3、陈某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2及其委托诉讼代理人李汶哲到庭参加诉讼，被告王某、陈某3、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令由原告单独继承陈大均位于四川省珙县门市；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某2与被告陈某3、陈某1均为陈大均女儿，被告王某是原告的继母。陈大均于2016年4月14日在张正富的见证下立下遗嘱，内容是：“我陈大均现年53岁，现居住在珙县蜀南商业苑二单元二楼三号，因本人常年喝酒，已酒精中毒，身体多有不便。我现在由（有）门市一间30多平米，住房一套60个平方归我女陈某2来掌管，与其他人没有任何关系。以上情况属实。”后来，陈大均于2017年6月27日去世，三被告强占案涉房屋和门市，双方多次协商未果，故起诉至法院。 被告王某辩称，1、陈大均不是案涉房屋的所有权人。案涉房屋的所有权证和房屋拆迁安置补偿协议书登记的户名不是陈大均，而是陈明兴和许时凤，故陈大均所立遗嘱不产生法律效力；2、从陈大均所立遗嘱内容来看，陈大均自述其常年喝酒，已酒精中毒，身体多有不便，再结合立遗嘱前后时间住院来看，证明陈大均在立遗嘱时处于精神错乱，神志不清状态，故陈大均所对其遗产处分不是自己的真实意思表示，所立遗嘱不产生法律效力。另外，陈大均在立遗嘱之后又重新签订了遗赠协议，将案涉房屋全部赠与王安琼，该协议签订在遗嘱之后，故应以遗赠协议内容为准；3、陈大均立遗嘱时还有两个未成年子女，遗嘱未为未成年人留下必要的遗产，违反了《继承法》司法解释第37条的规定，故该遗嘱内容无效。综上，请判令驳回原告的诉讼请求。 被告陈某3未到庭，未答辩。 审理查明，陈明兴（陈明星，2012年1月2日死亡）与许时凤（2009年6月死亡）系夫妻关系，生育子女二人即：儿子陈大均、女儿陈大蓉。陈大均与雷安凤是夫妻关系，婚姻关系存续期间生育了一女陈某2（即本案原告），1997年7月10日陈大均与雷安凤离婚。1999年11月4日陈大均（××××年××月××日死亡）与王某（本案被告）结婚，婚后于××××年××月××日生育长女陈某3（本案被告），××××年××月××日生育次女陈某1（本案被告）。 陈明兴（陈明星）与许时凤二人在原四川省珙县〔房屋所有权证号为：珙权证字第3217号，国有土地使用证号为：珙国用（1994）字第××号〕。因旧城拆迁改造，2009年10月17日被拆迁人陈明星（乙方）与拆迁人宜宾天柱房屋开发有限公司蜀南商业苑（简称蜀南商业苑）（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，蜀南商业苑拆迁陈明星位于巡场镇米市街旧城改造项目内的房屋，拆迁安置补偿采取产权调换方式，以蜀南商业苑2号楼2单元2楼的3号、6号两套住宅以及4号楼底层第14号门市返还安置补偿给乙方。陈明星及其子陈大均、女陈大蓉均在《房屋拆迁安置补偿协议书》签名捺印。开发商于2013年将涉案房屋、门市交付使用，但至今尚未取得权属证书。 另查，2013年10月11日陈大均与陈大蓉经珙县诉调对接人民调解委员会调解，双方达成如下协议：“一、位于多平方米住房一套归陈大蓉所有；二、位于多平方米住房一套、返还门市大约30平方米归陈大均所有；三、……”。现在，2号楼2单元2楼3号房屋及底楼的门市由被告王某使用，2号楼2单元2楼6号房屋由案外人陈大蓉使用。××××年××月××日陈大均死亡。 原告陈某2向法庭提交《遗嘱》一份，拟证明陈大均立下遗嘱由陈某2一人继承其遗产。遗嘱的内容是：“遗嘱：我陈大均现年53岁,现居在珙县蜀南商业苑二单元二楼三号，因本人常年喝酒，已酒精中毒，身体多有不便。我现在有门市一间30个平方，住房一套60个平方归我女陈某2掌管。与其它人没有任何关系。以上情况属实。证明人：张正富（签名）。此据。遗嘱人：陈大均（签名捺印），2016年4月14日”。 被告王某向法庭提交了一份打印的《遗赠协议》，拟证明陈大均立下遗赠协议，将其财产遗赠给王某。《遗赠协议》的内容是：“遗赠协议，遗赠人：陈大军，男汉族，初中文化，生于1963年10月12日，居民，住宜宾市珙县。受赠人：王安琼，女，汉族，小学文化，生于1977年9月7日，住宜宾市珙县。现因遗赠人因身体不好，与受赠人属夫妻关系，但因多方原因，经双方再三协商，对遗赠人的财产处理及扶助等问题达成如下协议：一、陈大军死后的安葬及费用由王安琼承担。二、现有夫妻双方共同财产位于珙县租（住）房面积60㎡，归受赠人王安琼所有。三、以上协议，生效后，任何单位、个人及其子女、父母、兄弟、姐妹无权分割协议财产。上述协议由街坊领（邻）居证实签字及具有法律效力。遗赠人：陈大均（签名捺印），受赠人：王某（签名捺印），证人：邓胜成、黎以芬（签名捺印），2016年6月18日”。 上述事实,有经庭审质证的以下证据予以证实：1、当事人的陈述。2、房屋所有权证、共有权证、国有土地使用证复印件。3、房屋拆迁安置补协议书、人民调解协议书。4、2016年4月14日的《遗嘱》、2016年6月18日的《遗赠协议》。5、身份证、户口簿复印件，居民死亡户籍注销证明，火化证明，结婚证。 本院认为，陈明兴（陈明星）与许时凤所有的位于珙县房屋被拆迁后，宜宾天柱房屋开发有限公司蜀南商业苑约定以蜀南商业苑的2号楼2单元2楼3号、6号两套住房及4号楼底层第14号门市作为返还安置补偿被拆迁的房屋，该安置补偿的房屋属陈明星和许时凤的夫妻共同财产。2013年陈大均与陈大蓉在珙县诉调对接人民调解委员会主持下达成了遗产分割协议，协议约定蜀南商业苑2号楼2单元2楼3号住宅及4号楼底层第14号门市归陈大均所有，蜀南商业苑2号楼2单元2楼6号住宅归陈大蓉所有。但是，上述房屋（含门市）至今均未取得权属证书。《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、和生活用品……”。《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律登记。”综上所述，涉案房屋（含门市）现在尚未取得房屋所有权证，房产证上记载的房屋位置、房号、面积与拆迁协议的约定是否一致尚不确定，故原告诉请涉案财产作为遗产来继承的主要证据不足，本院不予支持。待涉案房屋取得权属证书后，原告可再主张权利。因涉案房屋的权属待定，故对原告提供的《遗嘱》和被告提供的《遗赠协议》的效力，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某2的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 审 判 员  罗选琴 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年十月九日 书 记 员  李桂双
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2017号原告：孙志贤，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。被告：蔡奖，男，1962年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告孙志贤与被告蔡奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志贤委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼，被告蔡奖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志贤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款270000元并按月利率3%支付利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因拖欠公园一号小区装修人工费，向原告借款270000元，双方口头约定借款利息为月息3%，被告当日以银行转账方式将270000元转入被告账户。后经原告多次索要，被告一直推拖，至今未能给付。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款。蔡奖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识。2018年10月16日，被告因需要支付人工费用向原告提出借款。当日，被告在原告的永润市政公司办公室为原告出具借条。借条内容为：今借到孙志贤现金贰拾柒万元整（27万元）用于偿还为公园一号装修人工费，借款人蔡奖。原告于当日在中国农业银行股份有限公司永清益昌支行将270000元转入被告6228481008129218170账户。此后，经原告多次索要，被告一直未偿还借款。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证等予以证实。本院认为，被告因支付人工费用向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告虽未到庭参加诉讼，但原告提交的被告书写的借条、银行转账凭证能够证实被告的借款情况，本院依法对被告向原告借款270000元的事实予以认定。双方虽未明确约定借款期限，但原告要求被告偿还借款后，被告应积极予以偿还，故原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张自2018年10月16日起按月利率3%支付利息的请求，因原告未证明双方约定了借款利率，故原告主张自借款之日起按月利率3%支付利息没有依据，本院不予支持，但原告主张中自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡奖于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志贤借款270000元，并支付自2019年7月9日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告孙志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告蔡奖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  姜海峰人民陪审员  王洪禄人民陪审员  刘金普二〇一九年十月十八日书 记 员  方 玮
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2017号原告：孙志贤，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：蔡奖，男，1962年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告孙志贤与被告蔡奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜海峰人民陪审员  刘金普人民陪审员  王洪禄二〇一九年九月十七日书 记 员  缑明月
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4787号 原告：融桥咨询有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC108-02，企业信用代码：91110108MA005QH5PF。 法定代表人：李坤和，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈娟，系公司员工。 被告：安徽五粮泰生物工程股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三路，企业信用代码913415005649621685。 法定代表人：程茂基，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄德林，系公司副董事长。 原告融桥咨询有限公司与被告安徽五粮泰生物工程股份有限公司服务合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  何 汇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19726号 原告：厦门市锦鸿阳食品有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路569号第一层A区。 法定代表人：孙峥荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱高平，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：邱万平，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市锦鸿阳食品有限公司与被告邱高平、邱万平清算责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19726号 原告：厦门市锦鸿阳食品有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路569号第一层A区。 法定代表人：孙峥荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱高平，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：邱万平，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门市锦鸿阳食品有限公司（以下简称“锦鸿阳公司”）与被告邱高平、邱万平清算责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦鸿阳公司的委托诉讼代理人刘秋妹到庭参加诉讼；被告邱高平、邱万平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦鸿阳公司向本院提出诉讼请求：判令邱高平、邱万平对厦门天龙御品餐饮有限公司（以下简称“天龙御品公司”）向锦鸿阳公司支付货款15840元及迟延履行利息（以15840元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2016年6月28日起，计至实际清偿之日止）的债权损失承担赔偿责任。事实和理由：锦鸿阳公司与天龙御品公司买卖合同纠纷一案（案号2015思民初字第17386号），经厦门市思明区人民法院（以下简称“思明法院”）审理，最终判决天龙御品公司向锦鸿阳公司支付货款15840元及迟延履行期间的债务利息，该判决已于2016年6月17日发生法律效力。2016年11月11日，依锦鸿阳公司申请，思明法院对该案予以强制执行立案（案号2016闽0203执6525号），但因公司暂无其他可供执行的财产，思明法院于2017年8月25日裁定终结该执行程序。近日，锦鸿阳公司发现：天龙御品公司早已于2016年3月24日办理注销登记。天龙御品公司在办理公司清算过程中，股东邱高平、邱万平明知锦鸿阳公司与天龙御品公司存在未结清的债务，不仅未依法通知锦鸿阳公司进行债权申报，更是谎称天龙御品公司所有的债权债务已清偿完毕，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理注销登记，从而导致锦鸿阳公司未能及时申报债权而未获清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，邱高平、邱万平应对锦鸿阳公司的前述损失承担赔偿责任，故锦鸿阳公司诉至本院。 邱高平、邱万平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，本院针对锦鸿阳公司与天龙御品公司买卖合同纠纷一案作出（2015）思民初字第17386号民事判决书，判决天龙御品公司应向锦鸿阳公司支付货款15840元并按《中华人民共和国民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书已于2016年6月17日发生法律效力。2016年11月11日，锦鸿阳公司向本院申请强制执行。2017年8月25日，本院出具（2016）闽0203执6525号执行裁定书，以暂未查询到被执行人可执行财产为由终结本次执行程序。 另查明，2016年1月22日，天龙御品公司召开股东会会议，决议停止天龙御品公司经营活动，进行清算，清算组由股东邱高平、邱万平组成。2016年3月20日，清算组出具《厦门天龙御品餐饮有限公司注销清算报告》，载明清算组成立后，于10日内依法通知了全体债权人及债务人，并于2016年2月3日在《海峡都市报》上刊登了《注销清算公告》，依法通知全体债权人及债务人于公告之日起45日内向公司申报债权，截至2016年3月20日清算工作已结束，公司所有债权债务已清偿完毕，公司无剩余资产。同日，天龙御品公司召开股东会会议，决议对上述清算报告予以确认，公司所有债权债务已经清理完毕，无剩余资产，决定办理公司注销登记。同日，天龙御品公司向厦门市思明区市场监督管理局申请注销登记，并于2016年3月24日获准注销。 邱高平、邱万平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对锦鸿阳公司提供的民事判决书、生效通知书、申请执行书、受理执行案件通知书、执行裁定书、股东会决议、注销清算报告、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，公司清算时依法不仅应在报纸上公告解散清算事宜，还应书面通知全体已知债权人。本院已在天龙御品公司清算前针对其与锦鸿阳公司买卖合同纠纷一案作出判决，天龙御品公司对该笔债务理应知晓。但邱高平、邱万平作为清算组成员，在公司清算过程中并未书面通知债权人锦鸿阳公司，导致锦鸿阳公司未及时申报债权而未获清偿。虽清算报告载明公司债权债务已清偿完毕且无剩余资产，但该报告系在未通知债权人的情形下由天龙御品公司清算组单方作出，不排除弄虚作假、瞒报漏报嫌疑，在邱高平、邱万平未举证证明天龙御品公司真实债权债务及资产状况的情况下，锦鸿阳公司请求邱高平、邱万平对全部货款损失及利息承担赔偿责任于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱高平、邱万平应于本判决生效之日起十日内共同赔偿厦门市锦鸿阳食品有限公司货款损失15840元及利息（以15840元为基数，自2016年6月28日起按日利率万分之一点七五计至实际清偿之日止）。 案件受理费357元，由邱高平、邱万平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （赫亚飞） 人民陪审员 （曾劲珲） 二〇二〇年一月十四日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十一条公司清算时，清算组应当按照公司第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响力的报纸上进行公告。 清算组未按照前款规定履行通知和公告的义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。