四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2544号 原告：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站，住所地：隆昌市石燕桥镇大竹村。统一社会信用代码：91511028MA63MLNY2A。 经营者：陈伟，男，1976年7月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：付毅，系该单位员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑永张，系该单位员工，一般代理。 被告：泸县校办企业建筑工程公司，住所地：四川省泸县成渝建材市场1615号。统一社会信用代码：915105212048605554。 法定代表人：张小林，总经理。 被告：韩应兴，男，1963年8月29日出生，汉族，四川省泸州市人，村民，住四川省泸州市江阳区。 原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站诉被告泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，本院依法于2019年10月1日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告会理县隆昌建筑设备租赁站委托诉讼代理人付毅、郑永张到庭参加诉讼，被告泸县校办企业建筑工程公司到庭参加本案第一次诉讼，经本院传票传唤未到庭参加第二次诉讼，被告韩应兴到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判决解除原告与二被告签订的《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》；2、请求法院判决二被告支付原告租赁费用226099.64元；3、请求法院判决二被告支付原告违约金损失22610元；4、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2018年7月25日，被告泸县校办企业建筑工程公司下属施工部门泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部及被告韩应兴共同与原告签订《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、快拆架等建筑设备周转材料用于施工，双方对租用材料的品种、单价、赔偿、上下车费、维修费及付款时间、方式、违约金、指定代理人等作了明确约定。合同中，被告泸县校办企业建筑工程公司下属施工部门泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部及被告韩应兴共同指定李立彬为履行合同代理人。被告泸县校办企业建筑工程公司下属施工部门泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部及被告韩应兴对合同中所有约定条款和指定内容加盖“泸县校办建司叙永县和瑞世纪城项目专用章”印章及签字予以确认。合同签订后，原告依照合同和被告泸县校办企业建筑工程公司项目部及被告韩应兴的需要完全履行了提供租赁材料的义务。被告泸县校办企业建筑工程公司项目部及被告韩应兴在使用材料后，支付了租赁费用30000元，于2019年5月31日前还清了材料，现尚欠租赁费用266099.64元未付。因被告泸县校办企业建筑工程公司项目部及被告韩应兴未按合同约定时间结清租赁费用，应承担未付租赁费用违约金22610元（按拖欠租赁费用的10%计算）。合同约定合同纠纷管辖地为隆昌市人民法院。综上，原告认为，被告泸县校办企业建筑工程公司项目部及被告韩应兴未按合同约定结清租赁费用，违反了合同约定和法律规定，对此应承担完全的违约民事责任。现材料已归还完毕，应解除合同，支付租赁费用，承担违约金。因泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部系被告泸县校办企业建筑工程公司设立的下属施工部门，其责任依法应由被告泸县校办企业建筑工程公司承担。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如其诉求。 被告泸县校办企业建筑工程公司答辩称，我公司与租赁物对应的施工项目业主方无任何总包关系，与该项目总包方无任何分包关系。我公司未参与该项目的任何工作，也未设立项目部。案涉合同上的印章并非我公司刻制，该印章既没有公司的全称也没有任何防伪措施，也未经公安机关备案。我公司既未与被告韩应兴签订挂靠合同，被告韩应兴也并非我公司的员工，我公司也未授权其代表我公司。综上，案涉合同与我公司无关，请求驳回原告要求我公司承担责任的全部诉讼请求。 被告韩应兴答辩称，与原告方签订的合同是我拿到去找的熊国其盖的章，熊国其承包的工程是挂靠在被告泸县校办企业建筑工程公司的名下。我们干活都是盖得被告公司项目部的公章，公司没有出手续谁也不敢私自去刻制公章。对于原告提出的租赁费用我没有异议，因为被告泸县校办企业建筑工程公司没有付工程款，所以就没有支付原告的租赁费。 原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照及经营者身份证复印件各1份，证明原告的身份主体； 2、《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》1份，证明原告同二被告租赁关系的产生及合同权利义务的约定； 3、被告韩应兴及代理人李立彬的身份证复印件，证明被告韩应兴及李代理的基本信息； 4、《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站租赁材料发料单》12页，证明原告每次供给被告租赁物资的品种及数量等； 5、《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站租赁材料收料单》13页，证明被告每次归还给原告的租赁物资的品种及数量，归还的租赁物资损坏情况等； 6、《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站出租物资计量收费清单》18页，证明被告租用物资后每月应付的租赁费用及前期未付的租赁费用和现总未付的租赁费用，以及未归还的材料。 被告泸县校办企业建筑工程公司未向本院提交证据。 被告韩应兴向本院提交如下证据： 《和瑞世纪城四期凤凰郡工程土建工程劳务施工合同》及《和瑞世纪城四期停工损失协调会议》各1份，证明租赁费用应由承建方来承担。 经庭审质证，被告泸县校办企业建筑工程公司对原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站提交的证据1的三性无异议，对证据2的真实性不予认可，该证据中印章的主体部分为泸县校办建司叙永县和瑞世纪城项目专用章，对证据3、4、5的真实性、关联性应以被告韩应兴陈述为主，对其关联性不予认可。被告泸县校办企业建筑工程公司对被告韩应兴提交的证据，《和瑞世纪城四期凤凰郡工程土建工程劳务施工合同》的真实性不予认可，《和瑞世纪城四期停工损失协调会议》的真实性结合本案综合认定与被告泸县校办企业建筑工程公司无关。 被告韩应兴对原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站提交的证据均无异议。 原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站对被告韩应兴提交的证据的三性无异议。 对原告与被告韩应兴提交的证据，其具有真实、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站系个体工商户，经营者陈伟，经营范围：建筑工程设备、机械设备、钢管、扣件租赁服务。2018年7月25日，被告泸县校办企业建筑工程公司下属施工部门泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部、被告韩应兴共同与原告签订《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》，合同约定“出租方（甲方）：陈伟字号名称：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站合同专用章（印章）承租方（乙方）：韩应兴泸县校办建司叙永县和瑞世纪城项目专用章（印章）第一条租赁材料的品种、含税单价和材料损失赔偿价格及其他约定。钢管快拆架租赁单价0.016元/米天顶托租赁单价0.025元/套天钢管普通管租赁单价0.01元/米天扣件租赁单价0.008元/套天套管0.01元/根天第二条租赁期保底30天，不足30天，按30天计算租金；超出保底租赁天数的，按从租赁材料发出之日起至租赁材料归还清或材料赔偿款付清为止，以实际材料未归还数量或未付赔偿款天数计算租期和租金，为不定期租赁。第五条租赁费用按月核算付清，乙方应当在当月计量收费清单核算后次月十日内付清租赁费用，不得以押金抵扣租赁费用。第六条乙方如未按时付清租赁费用，则按所拖欠当月前期未付租赁费用总额的每日千分之伍的比例计算，向甲方支付违约金，违约金另行计算，不在当月计量收费清单中体现，乙方无条件承担。第十条在甲方提供租赁材料后，若乙方拖欠甲方租赁费用两个月，甲方可视情况无条件收回所有租赁材料或拒绝乙方归还材料，因此而造成的一切经济损失均由乙方承担。同时，乙方支付租赁甲方材料产生的租赁费用和违约金。第十一条乙方授权李立彬为代理人履行合同租赁事宜。第十三条合同纠纷管辖地：隆昌县人民法院第十四条其他约定：以上单价不含税金，如需税票，税金由乙方承担。出租方（甲方）：陈伟（印章）隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站合同专用章（印章）字号名称：隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站地址：隆昌县石燕桥镇大竹村代理人：郑永张、张航、张生超、代光金承租方（乙方）：韩应兴泸县校办建司叙永县和瑞世纪城项目专用章（印章）工程地点：泸州市叙永县和瑞.世纪城代理人：李立彬签约地点：隆昌县石燕桥镇大竹村签约时间：2018年7月25日”。合同签订后，原告依照合同约定履行了提供租赁材料的义务。被告泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部项目部及被告韩应兴在使用材料后，支付了租赁费用30000元。2019年5月31日，二被告还清了租赁材料，且经双方结算二被告尚欠租赁费用266099.64元未付。 本院认为，被告泸县校办企业建筑工程公司辩称原告提交的《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》上的印章并非被告泸县企业建筑工程公司刻制，未向本院提交证据，故本院不予采信。参与签订合同的被告泸县校办企业建筑工程公司下属泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部无独立法人资格，系被告泸县校办企业建筑工程公司内设机构，其法律责任应由被告泸县校办企业建筑工程公司承担。 依法签订的合同应受法律保护，原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站与被告泸县校办企业建筑工程公司下属泸县校办企业建筑工程公司叙永县和瑞世纪城项目部、被告韩应兴签订的《隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站周转材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方签订的合同合法有效，依法受到法律保护。合同签订后，原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站按照合同约定履行义务，二被告却未按合同约定履行向原告支付租金的义务。从而导致本案争议发生，二被告应承担全部责任。 对于原告诉请解除合同，因二被告已将租赁物全部返还给原告，对该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，原告按约履行合同后要求二被告支付拖欠租赁费用226099.64元，事实清楚，证据充分，双方合同约定符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，因双方在合同中有明确约定，但该约定过高，原告仅主张按拖欠租赁费用的10%计算违约金即22610元，本院予以支持。被告泸县校办企业建筑工程公司经本院依法传唤未到庭参加第二次诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上，对原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站与被告泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴签订的《周转材料租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴于本判决生效之日起十日内向原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站支付租金226099.66元； 三、被告泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴于本判决生效之日起十日内向原告隆昌县聚友兴惠建筑设备租赁站支付违约金22610元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟约履行期间的债务利息。 本案受理费5030元，由被告泸县校办企业建筑工程公司、韩应兴负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  周瑾瑜