江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5919号原告:倪军，1975年4月1日出生，汉族，住无锡市新吴区。原告：于慧，女，1977年4月15日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴文静、王彬，江苏吴韵律师事务所律师。被告：万康，男，1978年5月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨正伟，江苏恒大天仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家俊，江苏恒大天仪律师事务所实习人员。被告：杨秀红，女，1976年8月18日出生，汉族，户籍地泰兴市，住无锡市锡山区。原告倪军、于慧与被告万康委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月19日进行了证据交换，经倪军、于慧申请，本院追加杨秀红为本案被告，本案于2019年12月13日进行了证据交换及公开开庭审理，后依法转入普通程序组成合议庭进行审理，于2020年7月15日进行了证据交换及公开开庭审理。原告倪军及倪军、于慧的委托诉讼代理人吴文静、王斌，被告万康及其委托诉讼代理人杨正伟、王佳俊，被告杨秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪军、于慧向本院提出诉讼请求：1.判令万康、杨秀红共同支付房款68万元及逾期付款利息（以68万元为基数，自2015年1月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费1360元由万康、杨秀红负担。事实和理由：倪军、于慧系夫妻，于2014年12月2日全权委托万康以98万元的价格出售位于无锡市国际一花园7-601室房屋，双方就委托事项办理了公证，公证书编号：(2014)锡梁证民内字第9617号。事后，万康将上述房屋以107万元的价格于2014年12月17日出售给案外人徐洪芹，且万康已经为徐洪芹办理了变更登记。然而，倪军、于慧至今仅收到了30万元房款，剩余68万元万康一直未付。期间，倪军、于慧多次与万康沟通，万康均置之不理，万康拒不按期支付房款的行为已属严重违约，倪军、于慧为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。倪军、于慧追加杨秀红为本案被告的事实和理由为：倪军、于慧于2014年经朋友介绍认识杨秀红，据悉杨秀红与万康有合作关系，遂委托其二人出售国际一花园7-601房屋，并于2014年12月2日办理了与万康的公证委托，然万康和杨秀红收到购房款后并未支付。被告万康辩称，1.倪军、于慧诉称的2014年12月2日的公证书并非其真实意思表示，其从未接受倪军、于慧的委托办理公证手续，其与倪军、于慧不认识，从未谋面，倪军、于慧委托一个素不相识的人办理重大价值的房屋买卖事宜不符合常理；2.倪军、于慧诉称已收取房款30万元，剩余68万元曾多次与万康沟通，万康置之不理，该事实与理由系倪军、于慧编造，万康从未向倪军、于慧支付过30万元卖房款，更谈不上沟通、置之不理等子虚乌有的情况；3.万康曾接受杨秀红委托，帮忙在2014年12月17日的房屋买卖合同（房屋坐落：无锡市国际一花园7号601室）的代理人处签字，但是该房屋属于杨秀红所有，且被告已经按照杨秀红的要求将全部卖房款转账支付给杨秀红指定的收款人张小波、施玉朋；4.倪军、于慧已于2014年10月将案涉房屋出卖给了杨秀红，双方为了规避关联税负而未办理变更登记，事后杨秀红找到了新的购房人徐洪芹，杨秀红与徐洪芹于2014年11月29日签订了房屋买卖合同，在该合同上的出售方处也是由杨秀红签名，但是杨秀红签的名字是于慧，购房人徐洪芹也认为该房屋属于杨秀红所有，在办理该房屋的变更登记手续时，杨秀红请求万康帮忙办理过户手续，故万康在2014年12月17日存量房买卖合同的代理人处签了字，该2014年12月17日存量房买卖合同系过户当日房管局提供的格式文本；5.倪军、于慧已于2014年10月将案涉房屋转让给杨秀红，杨秀红为实际权利人，虽未办理物权登记，但不妨碍杨秀红行使该房屋的相关权利，故倪军、于慧已经不是该房屋的所有人，无诉讼主体资格；6.案涉房屋在2014年10月就完成交易，假设杨秀红拖欠倪军、于慧购房款，倪军、于慧也应当在法定期间内主张权利，现倪军、于慧的诉讼主张已过诉讼时效，其请求不应得到支持；7.倪军、于慧通过编造虚假事实和理由起诉的行为，已经触犯刑法第307条规定，符合虚假诉讼的犯罪构成，即便倪军、于慧撤诉，也不影响追究刑事责任。要求驳回二原告的诉请，将案涉材料移送公安机关依法处理。被告杨秀红辩称，倪军、于慧委托其出卖案涉房屋，所有事情都是其出面的，其与倪军是认识的，案涉房屋卖了之后，其把部分购房款给了倪军，倪军同意将剩余的卖房款作为借款出借给其，其向倪军出具了68万元的借条，68万元中包含了本金52-53万元左右，其余是利息，借条在倪军处，2015年9、10月左右其通过朋友还给倪军10万元，该10万元是打到于慧账上的，没有打收条。之后其与倪军通过短信协商过如何还款，但是手机号不用之后，短信记录也没有了。钱是其向倪军借的，万康不知情，出卖案涉房屋时，因其当时生意不好，有民事纠纷，所以其委托万康过户，办理了公证手续，办公证手续时倪军、于慧、其都到场了，万康没有去，是其拿着万康的身份证去的。其同意归还借款，但要求以本金扣除10万元后的金额结算。本院经审理认定事实如下：一、关于当事人的身份及关系。倪军、于慧原系无锡市国际一花园7-601房屋的产权人。2014年10月左右，倪军为卖房通过朋友介绍认识杨秀红。杨秀红陈述其为无锡市惠居不动产中介公司（以下简称惠居公司）的老板之一。万康在医院就职。万康、杨秀红陈述其二人为朋友关系。二、2014年12月2日，倪军、于慧至无锡市梁溪公证处办理公证，公证事项为委托，倪军、于慧在公证处签字的《委托书》中载明：“委托人倪军、于慧，受托人：万康，我们系夫妻关系，坐落在无锡市国际一花园7-601的房屋登记在我们名下，属我们的共有财产，现我们决定出售上述房屋，因我们事务繁忙，特委托万康为代理人，全权代理我们办理出售上述房屋的相关一切手续【包括归还贷款、领取及注销他项权证、查询复印房产档案、预告登记、签订房屋买卖合同、合同的备案及撤销、代收卖房款（若买受人办理贷款，代为签署相关文件并领取贷款）、办理房屋过户登记、变更国有土地使用证、缴纳税费、物业交接等事宜】，受托人为此而签署的有关文件及缴纳的税费我们均予承认。委托期限至二〇一五年六月三十日止。受托人无转委托权。”办理上述公证手续过程中，万康未到场。三、2014年12月17日，万康作为出卖方倪军的代理人与买受方徐洪芹签订无锡市存量房买卖合同（备案号：201412170033），将新区国际一花园7-601房屋出卖给徐洪芹，合同约定房屋成交总价1070000元。万康陈述，其在该份合同上签字系接受杨秀红的委托。四、关于办理案涉委托公证手续。（1）倪军陈述，系杨秀红带其办理，办的委托人为万康，其问万康是谁，为何不办在杨秀红名下，杨秀红称与万康是合作关系，和万康是一起的，其就同意了。办理公证过程中，其未与万康联系过，其与万康是不认识的，2014年在惠居公司见过一次。（2）杨秀红陈述，出售案涉房屋时，因其有民事纠纷，故委托万康过户，办理了公证手续，办理公证手续时万康没去，其与万康不存在合作关系，当天倪军、于慧没问万康是谁，倪军、于慧根据其说的委托给谁，就委托给谁。（3）万康陈述，杨秀红跟其说帮个忙，其不是做房产生意的，不懂这方面的事情，但因杨秀红是其朋友，所以就帮了这个忙。五、关于案涉房屋买卖经过。（1）倪军、于慧陈述，因杨秀红称有渠道可以出售，其二人就委托了杨秀红及万康出售案涉房屋，房屋当时市值110万元左右，双方谈好卖得的房款其二人拿98万元，超出部分作为给杨秀红的报酬，2014年年底其二人与万康办理了委托公证手续，万康、杨秀红就将案涉房屋进行了出售，具体出售事宜未告知其。倪军陈述，在出售案涉房屋过程中，未与万康协商，其未就合同的履行与万康联系过。（2）杨秀红陈述，其和倪军谈好，将案涉房屋卖给其，其和倪军签了房屋买卖合同，但合同现在找不到了，其与倪军约定房款87万元，签房屋买卖合同的意思是这套房子交给其处理，卖给其也行，只要其给足倪军87万元，后来其将案涉房屋卖给了徐洪芹，一般情况下，卖房人想全权委托中介公司卖房的话，会把房子公证在其名下，但倪军是朋友介绍认识，且其当时有民事纠纷，故为了安全起见，其和倪军签订了房屋买卖合同，其再委托万康办理过户。六、关于案涉房屋出售给徐洪芹的价格及付款情况。（1）杨秀红陈述，案涉无锡市存量房买卖合同中的价格107万元并非房屋的实际成交价格，因徐洪芹想多贷款才写了107万元，案涉房屋卖给徐洪芹的价格为87.5万元，首付款17.5万元是其收的，贷款70万元打到万康账上。（2）审理中，徐洪芹作为证人到庭陈述，无锡市国际一花园7号601室房屋谈下来的价格是87.5万元，其向中介公司的人支付了首付17.5万元，贷款70万元。七、关于房款。（1）杨秀红陈述，其收取了首付17.5万元，打到万康账上的贷款70万元是其支配的，其让万康转给了别人，案涉房屋卖出后，其给了倪军30万元左右，剩下的钱作为其向倪军的借款，双方就本金和利息谈好后其向倪军出具了68万元的借条，68万元中包含了本金52-53万元左右，其余是利息，借条在倪军处，其于2015年11月19日指示张小波向倪军转账10万元，其共给了倪军40万元左右。（2）倪军陈述，其与杨秀红谈好的卖房款为98万元，杨秀红共给其房款30万元，杨秀红确实给其出具了68万元的条子，但不是借条，是针对结欠的房款出具的还款计划，该还款计划找不到了，当时杨秀红承诺会先支付10万元，剩余68万元出具还款计划，承诺每年付5万元左右，还款计划出具后杨秀红确实支付了10万元，即张小波于2015年11月19日支付给其的10万元，但68万元没有付。八、审理中，万康提供了其中国工商银行卡明细清单打印件，欲证明其收到案涉房屋出卖给徐洪芹的卖房款70万元后，根据杨秀红的指示，将款项打给了杨秀红的指定收款人。上述明细清单中显示，2014年12月22日，万康有贷款收入70万元。万康对款项往来作了如下说明：2014年12月22日案涉房屋贷款70万元到账，到账后，其按照杨秀红的要求，于2014年12月23日转账给施玉朋64000元，于2014年12月24日转账给张小波40万元，于2015年1月18日转账给施玉朋235000元。共转出699000元，差额部分其另外给了杨秀红现金。审理中，张小波作为证人到庭陈述，2014年12月24日，杨秀红让万康转给其40万元，因其帮杨秀红向别人借款40万元，由其做担保，该40万元到期后，杨秀红就让万康转给其40万元作为还款。审理中，施玉朋作为证人到庭陈述，万康给其转账过30万元，该30万元是杨秀红动用中介公司的钱后又归还给中介公司的，其收到款后转给了公司财务。九、关于催讨。（1）杨秀红陈述，2015年出具借条后，倪军多次向其催讨，2018年还问其要了，打过电话，短信也经常沟通，但是短信已经没有了。（2）倪军、于慧陈述，未向万康催讨过，因为没有万康联系方式，万康与杨秀红是一起的，向杨秀红催讨过。十、诉讼中，倪军、于慧申请对万康的财产采取保全措施，倪军、于慧花费保全保险费1360元。以上事实，有无锡市房地产档案馆盖章确认的2014年12月2日委托书复印件及2014年12月2日公证书复印件、2014年12月17日无锡市存量房买卖合同复印件，2019年9月25日无锡市不动产登记中心出具的权利注销证明、财产保全保险费电子发票打印件、无锡市个人参加社会保险证明、银行卡明细清单、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、万康、杨秀红与倪军、于慧间是否存在委托关系？二、万康与杨秀红是否应承担共同付款责任及付款金额？三、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一，本院认为，杨秀红辩称倪军将案涉房屋出卖给其并签订了房屋买卖合同，但未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。根据杨秀红陈述，其将倪军、于慧所有的案涉房屋卖给了徐洪芹，并收取房款，倪军、于慧亦陈述委托杨秀红出售案涉房屋，故杨秀红与倪军、于慧间存在委托关系。关于万康在本案中的身份，根据案涉《委托书》，及万康作为出卖方倪军的代理人与买受方徐洪芹签订无锡市存量房买卖合同出卖倪军、于慧所有的案涉房屋的事实，可以认定万康实际从事了代理行为，万康与倪军、于慧间存在委托关系。但根据当事人的陈述，可知倪军、于慧与万康并不认识，也未进行沟通、联系，办理案涉公证委托手续时万康亦未到场，且万康、杨秀红亦陈述万康系受杨秀红的委托办理了案涉房屋的买卖事宜，故本院认定倪军、于慧与万康间为转委托代理关系，万康应系杨秀红为倪军、于慧选任的转委托代理人。关于争议焦点二，根据万康提交的银行卡明细、杨秀红的陈述及张小波、施玉朋的证人证言，万康在收到案涉房屋的贷款70万元后已将该款交付给了杨秀红的指定收款人。万康虽未将收到的款项直接交付给倪军、于慧，但根据倪军陈述，其不认识万康，在出售案涉房屋过程中，未与万康协商，未就合同的履行与万康联系过，无万康联系方式，故万康根据同为倪军、于慧代理人的杨秀红的指示，在收取案涉房屋贷款70万元后，将该款交付给了杨秀红的指定收款人，并无不当，本案中，可以认定其已经完成了代理事务，现倪军、于慧未收到全部房款，相应责任应由杨秀红承担。且根据倪军陈述，杨秀红已向其出具了68万元的还款计划，可见，倪军与杨秀红已就未付房款进行了结算，杨秀红确认结欠金额为68万元，倪军认可还款计划出具后杨秀红支付了10万元，故杨秀红尚欠倪军、于慧房款58万元。杨秀红应向倪军、于慧支付房款58万元。倪军陈述杨秀红出具还款计划时承诺先付10万元，剩余68万元出具还款计划，现杨秀红仍欠68万元，倪军、于慧作为还款计划的持有人，未提供相应证据，该意见本院不予采信。杨秀红辩称其向倪军出具的为68万元的借条，未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。对于倪军、于慧主张的利息，因杨秀红出具还款计划后未付清房款，其二人主张该部分费用于法有据，现未有证据证明还款计划约定的还款时间，故本院支持自本案起诉之日即2019年10月9日起至实际付清之日止，以58万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。对于倪军、于慧主张的保全保险费，因该费用系为保全万康财产而花费，故对于倪军、于慧的该主张，本院不予支持。关于争议焦点三，根据杨秀红关于催讨的陈述，可以认定本案中倪军、于慧主张杨秀红支付房款的权利未过诉讼时效。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、杨秀红于本判决生效之日起10日内向倪军、于慧支付房款58万元并支付逾期付款利息（以58万元的未付余额为基数，自2019年10月9日起至实际付清之日止，以58万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回倪军、于慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，诉讼保全费3920元，合计14520元，由倪军、于慧负担5479元（取整），由杨秀红负担9041元（倪军、于慧同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，杨秀红于本判决生效之日起10日内向倪军、于慧直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  吴 坚人民陪审员  刘志良二〇二〇年九月三十日法官 助理  高苑梦书 记 员  过 瑶