wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4570号原告:侯金榜,男,1970年9月25日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告：瞿子山，男，1967年7月1日出生，汉族。住安徽省天长市。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：**明，男，1972年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区,委托诉讼代理人：孙春玉，江苏华朋律师事务所律师。本院在审理原告侯金榜诉被告瞿子山、**明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告瞿子山、**明在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案属于侵权责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，天长市人民法院既非侵权行为地也非被告住所地，故应将本案移送至侵权行为地江苏省扬州市广陵区或被告住所地江苏省扬州市邗江区人民法院审理。经审查，原告侯金榜在提供劳务过程中受伤，其在治疗期间，原、被告经协商已达成一致意见，被告瞿子山、**明共计赔偿原告侯金榜9.7万元（已给付3万元）。现原告要求被告支付协议确定的赔偿款，实际是要求被告履行合同义务。以合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告侯金榜住所地为安徽省天长市仁和集镇陶庄村王庄队，天长市人民法院依法对本案有管辖权。综上，被告瞿子山、**明提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告瞿子山、**明对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李庆二〇一九年十月二十五日书记员  时彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2228号原告：何某，现住内蒙古自治区。电话号码：150XXXXXXXX被告：高某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，电话号码：137XXXXXXXX.原告何某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张海清人民陪审员  张林春人民陪审员  刘春花二〇一九年十月三日书 记 员  张 瑞
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1177号 原告：朱富文，男，1969年01月21日生，住四川省泸县，现住丘北县。 被告：张进才，男，1974年02月18日生，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 原告朱富文与被告张进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员李敬益组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱富文已到庭参加诉讼，被告张进才经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱富文向本院提出诉讼请求：判令被告张进才支付原告朱富文材料款人民币47,180元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张进才于2013年至2016年向原告朱富文购买层板、木方条、钉子、铁丝等材料,材料款共计147,180元。被告于2016年2月2日向原告出具《欠条》，期间原告曾多次向被告催要，后经云南省树标建筑工程有限公司结算，该公司替被告支付了100,000元的材料款，尚有47，180元材料款未支付，原告多次催要未果，故提出前列诉讼请求。 张进才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张进才于2015年至2016年间向朱富文购买层板、钉子、铁丝等材料。在购买材料过程中，朱富文记录了购买材料明细并由张进才进行签字确认。经双方结算后，张进才尚欠朱富文材料款共计147,180元，张进才于2016年2月2日出具《欠条》交由朱富文收执，《欠条》中未约定款项支付时间。之后，朱富文催要，经张进才同意，云南省树标建筑工程有限公司替张进才支付了100,000元的材料款。经朱富文催要，尚有47,180元材料款至今未支付给朱富文。自2017年朱富文便再也联系不上张进才，张进才现住址不详。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《购货明细》原件一份、《欠条》原件一份在卷佐证。 本院认为，朱富文与张进才之间的买卖合同系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。朱富文将层板、钉子、铁丝等材料出售给张进才，张进才应履行支付材料款的义务，但张进才至今未履行支付义务，应承担支付材料款的民事责任。故朱富文关于要求张进才支付材料款47,180元的诉讼主张，本院予以支持。张进才经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张进才于本判决生效之日起三十日内支付朱富文材料款47,180元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由张进才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  李敬益 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 蓉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2228号原告：何某，现住内蒙古自治区。被告：高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告何花与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日依法适用简易程序立案受理，后由于案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款11900元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月9日被告从原告处赊购花炮，下欠货款11900元至今未付。原告为了维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。本院基于查明的事实如下，被告高某经原告何某介绍从呼和炮厂赊购炮竹，被告当时付款10000元，余款11900元由原告代付。后被告于2014年1月9日给原告打下欠条一份。原告起诉后被告又给付2000元，余款9900元未付。本院认为：本案中，被告经原告介绍从他处赊购花炮，被告给付一部分货款，剩余部分原告代付，后被告给原告打下欠条，该行为属追偿权的性质。诉讼中，被告履行2000元，下欠9900元未履行，属于过错方，应承担给付欠款的责任，故原告要求给付欠款9900元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从打欠条之日按银行正常贷款利率计算承担利息的诉讼请求，因双方双方未约定利息，也未约定还款时间，故应从原告主张权利之日即2019年7月4日起到款付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后30日内给付原告何某欠款9900元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起即2019年7月4日至还清款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费198元，由被告高某负担150元，原告负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张海清人民陪审员  刘春华人民陪审员  张林春二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 瑞注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1177号 原告：朱富文，男，1969年01月21日生，汉族，住四川省泸县，现住丘北县。 被告：张进才，男，1974年02月18日生，壮族，住云南省文山州丘北县，现住址不详。 原告朱富文与被告张进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员普红卫担任审判长、审判员黄全苹主审与人民陪审员李敬益组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱富文已到庭参加诉讼，被告张进才经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成成员告知书等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱富文向本院提出诉讼请求：判令被告张进才支付原告朱富文材料款人民币47,180元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张进才于2013年至2016年向原告朱富文购买层板、木方条、钉子、铁丝等材料,材料款共计147,180元。被告于2016年2月2日向原告出具《欠条》，期间原告曾多次向被告催要，后经云南省树标建筑工程有限公司结算，该公司替被告支付了100,000元的材料款，尚有47，180元材料款未支付，原告多次催要未果，故提出前列诉讼请求。 张进才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张进才于2015年至2016年间向朱富文购买层板、钉子、铁丝等材料。在购买材料过程中，朱富文记录了购买材料明细并由张进才进行签字确认。经双方结算后，张进才尚欠朱富文材料款共计147,180元，张进才于2016年2月2日出具《欠条》交由朱富文收执，《欠条》中未约定款项支付时间。之后，朱富文催要，经张进才同意，云南省树标建筑工程有限公司替张进才支付了100,000元的材料款。经朱富文催要，尚有47,180元材料款至今未支付给朱富文。自2017年朱富文便再也联系不上张进才，张进才现住址不详。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《购货明细》原件一份、《欠条》原件一份在卷佐证。 本院认为，朱富文与张进才之间的买卖合同系双方的真实意思表示，买卖合同关系合法有效。朱富文将层板、钉子、铁丝等材料出售给张进才，张进才应履行支付材料款的义务，但张进才至今未履行支付义务，应承担支付材料款的民事责任。故朱富文关于要求张进才支付材料款47,180元的诉讼主张，本院予以支持。张进才经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张进才于本判决生效之日起三十日内支付朱富文材料款47,180元。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由张进才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  李敬益 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 蓉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3186号原告：常聚轩，男，1953年8月13日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：康贵法，男，42岁，汉族，住河北省魏县。被告：郭伟军，男，35岁，汉族，住河北省魏县。原告常聚轩与被告康贵法、郭伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告常聚轩与被告康贵法、郭伟军买卖合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月二十三日书记员  张跃甫
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3186号原告：常聚轩，男，1953年8月13日出生，汉族，住南乐县。被告：康贵法，男，42岁，汉族，住河北省魏县。被告：郭伟军，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。原告常聚轩与被告康贵法、郭伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常聚轩、被告郭伟军的委托诉讼代理人牛长海到庭参加了诉讼，被告康贵法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常聚轩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款75299元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑用板材和其他建筑材料。2014年6月至同年8月，被告多次到原告的经营场所购买模板，欠款时均出具有收据、欠条；经计算，被告尚欠原告货款7529元。被告拖欠货款有收据、欠条为据，事实清楚，被告应当清偿；且南乐县为合同履行地，亦为买卖合同接受货币一方所在，原告住所地法院享有管辖权。原告依法诉至南乐县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权利。被告康贵法未答辩。被告郭伟军辩称，被告郭伟军系被告康贵法雇佣的司机，其在原告所书写的三笔欠款手续均是按被告康贵法指令，是职务行为，因此该三笔欠款应由被告康贵法偿还，且原告要求被告偿还货款已超过了法律规定的诉讼期间。综上，原告诉被告郭伟军偿还货款没有事实根据和法律依据，请求驳回原告对被告郭伟军的诉讼请求。原告常聚轩为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：过磅单两支、欠款欠五支，证明被告康贵法欠货款51703元，被告郭伟军欠货款31845元。被告康贵法未提交任何证据。被告郭伟军为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1、原告与被告郭伟军的通知录音一份，2、被告郭伟军与同事王俊英、李丽敏通话录音两份；该两份证据综合证明被告郭伟军系被告康贵法雇佣人员，且原告已认可。经庭审质证，被告郭伟军对原告提交证据5支欠款条的真实性未提异议，但认为其出具欠款条均是受被告康贵法指令，且其中两支欠款条中书写有“贵法”字样，足以说明欠款与被告郭伟军无关，应由康贵法偿还；另外2支过磅单是被告康贵法书写，被告郭伟军不予质证。原告对被告郭伟军提交的证据一其与被告郭伟军的录音真实性无异议，对证据二录音不认可。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地买卖合同的一般交易习惯，本院依法予以采信；被告提交的证据一，原告认可其真实性，且符合证据三性要求，本院予以采信；而证据二，原告不认可，录音的对象未到庭，无法核实其真实性，本院不予采信。据前述有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原告经营销售建筑板材等，被告郭伟军系被告康贵法的雇佣人员。2014年4月至同年8月，被告康贵法因工程需要，陆续多次自原告处采购了建筑用板材及方木，有二被告出具的过磅单及欠款条，共计83548元；2014年10月15日，被告康贵法退货，退货价值8249元。下欠75299元，因被告一直未偿还，原告起诉来院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告以二被告出具的过磅单、欠款条起诉来院，被告郭伟军辩称其受雇于被告康贵法，因此本案首先应查明的焦点问题是被告郭伟军是否受雇于被告康贵法；庭审中被告提交了其与原告的通话录音，在录音中原告认可被告郭伟军系被告康贵法的司机这一事实，结合庭审中原告对这一事实并未提出异议，足以使本院认定被告受雇于被告康贵法。其次，据原告提交的证据足以认定被告康贵法多次从原告处赊购建筑用板材和方木的事实，原告与被告康贵法之间存在合法有效的买卖合同关系；既然被告郭伟军受雇于被告康贵法，系被告康贵法的司机，由其在原告处出具欠款条的行为符合一般交易习惯，因此被告郭伟军出具欠款条是职务行为，其相应的欠款应当由被告康贵法负责偿还，被告郭伟军不应承担还款责任。至于欠款数额，虽然被告康贵法出具的仅是过磅单，但考虑到原告所经营的仅是个体，并非具有管理规范的企业，且被告康贵法又不到庭，根据证据规则，本院依法应予采信；经本院核算二被告出具的欠款条及过磅单，共计75299元。故，对原告要求被告康贵法给付货款75299元的诉讼请求，本院予以支持。被告康贵法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告康贵法自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康贵法于本判决生效后十日内给付原告常聚轩货款75299元。二、驳回原告常聚轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告康贵法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇二〇年二月十一日书记员  张跃甫
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5204号原告：柳卫华，男，汉族，1983年2月9日出生，住河南省平舆县。被告：龙俊，男，汉族，1989年9月2日，住河南省息县。被告：李瑞岩，女，汉族，1988年5月18日出生，住正阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店支公司，住所地正阳县真阳镇慎西路。法定代表人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田阿宝，该公司工作人员。原告柳卫华诉被告龙俊、李瑞岩、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柳卫华于2019年10月17日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李瑞岩的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳卫华撤回对被告李瑞岩的起诉。审判员  马克斌二〇一九年十月十七日书记员  徐海翔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4517号原告：登封市大冶镇西施村村民委员会，住所地：登封市大冶镇西施村十一组。统一社会信用代码：54410185B642604508。法定代表人：郝万川，该村委主任。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所实习律师。被告：河南西施新型板业有限公司，住所地：登封市大冶镇西施村。统一社会信用代码：9141015MA443LN913。法定代表人：苏文柱，该公司执行董事。原告登封市大冶镇西施村村民委员会与被告河南西施新型板业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵登辉
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1724民初5204号原告：柳卫华，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：龙俊，男，1989年9月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。法定代表人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田阿宝,该公司工作人员。原告柳卫华诉被告龙俊、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳卫华、被告阳光财险驻马店支公司代理人田阿宝到庭参加诉讼。被告龙俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳卫华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失5192.92元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日8时11分，被告龙俊驾驶李瑞岩所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至正阳县××××镇步行街北路段，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。原告在驻马店锦隆汽车销售服务有限公司对受损车辆进行维修，花费5192.92元。原告多次就损失向被告索赔，但被告拒绝赔偿。为此，诉至法院，请求依法处理。被告龙俊在法定期限内未提出答辩意见。被告阳关财险驻马店支公司辩称：1.原告须提供双方的驾驶证、保单、身份证等有效证件；2.公司不承担鉴定费、诉讼费；3.原告的损失证据不充分，公司不认可；4.原告起诉要求过高；5.旧件与清单对比，项目不全。经审理查明：2019年11月10日8时11分，被告龙俊驾驶李瑞岩所有的豫Ｓ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至正阳县××××镇步行街北路段，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。后经正阳县公安局交通管理大队认定，被告龙俊负事故全部责任，原告柳卫华无事故责任。事故发生后，原告柳卫华于2019年11月13日将事故车辆送往驻马店锦隆汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用5192.92元。另查明，豫Ｓ×××××号轻型普通货车的实际车主系李瑞岩，事故车辆在被告阳光财险驻马店支公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险（且不计免赔）。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、发票清单及维修清单发票、机动车强制保险单和商业保险单、机动车驾驶证、旧件照片、被告提供的事故车辆照片及当事人陈述，予以证实。本院认为，被告龙俊驾驶机动车因操作措施不当与原告柳卫华驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆损坏。该事故发生后，经正阳县公安局交通管理大队认定，被告龙俊负事故全部责任，原告柳卫华无事故责任。因该交通事故造成原告车辆损坏，给原告造成了损失，其要求车辆维修费用，符合法律规定，应予以支持。原告柳卫华的车辆维修费用以实际支出的5192.92元为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。”因事故车辆在阳光财险驻马店支公司投保有交强险和商业第三者责任险且在保险有效期内，对原告的上述车辆损失，由阳光财险驻马店支公司在机动车交强险限额内赔偿。被告龙俊在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告柳卫华车辆维修费用5192.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收25元，由被告龙俊承担。本判决为终审判决。审判员  马克斌二〇一九年十二月二十五日书记员  徐海翔
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初4517号原告:登封市大冶镇西施村村民委员会，住所地:登封市大冶镇西施村十一组。统一社会信用代码：54410185B642604508。法定代表人:郝万川，系该村村委主任。委托诉讼代理人：刘志斌，系该村支部书记。委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。被告:河南西施新型板业有限公司，住所地:登封市大冶镇西施村，统一社会信用代码:91410185MA443LN913。法定代表人:苏文柱，该公司执行董事。原告登封市大冶镇西施村村民委员会（以下简称大冶西施村委）与被告河南西施新型板业有限公司（以下简称西施板业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶西施村委的村委主任郝万川及其委托诉讼代理人韩贝贝、刘志斌到庭参加诉讼，被告西施板业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶西施村委向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年7月30日签订的土地租赁协议；2、依法判令被告支付原告160亩土地租金，每年每亩1000元，从2017年7月30日起至土地交付之日止。(截止起诉时土地租金约32万元)；3、依法判令被告赔偿占地时赔青款14915元(见清单)、树木赔偿款247053元(见清单)，房屋拆迁赔偿款143462元(见清单)；4、依法判令被告支付合同违约金100000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告村内开办企业，需占用本村土地。双方于2017年7月30日签订了《土地租赁协议书》，协议第四条、第五条约定:土地面积160亩，每亩每年1000元，租金每半年支付一次。协议签订后，被告组织施工队平整场地，并就本村群众的青苗补偿、树木补偿、房屋拆迁补偿进行了统计核查。除支付部分树木补偿款外，其余款项至今未付。原告多次与被告沟通，被告均以无钱为由拒绝支付，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告西施板业公司未答辩，未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西施板业公司欲投资年产18万立方秸秆板项目需占用原告大冶西施村委土地。2017年7月26日，登封市大冶国土资源管理所现场勘测后，出具《地类说明》证明被告拟占用的其中60亩土地属建设用地地类。2017年7月30日，原告大冶西施村委作为出租方(甲方)与作为承租方的被告西施板业公司(乙方)签订《土地出租协议书》，双方约定：甲方自愿将位于西施村十四村民组，面积160亩土地承租给乙方有偿使用。该土地承租经营期限为长期，每年租金为一千元每亩，乙方应在本协议签订之日起，每半年付一次租金。甲方的权利和责任为：1、对土地开发利用进行监督，保证土地协议约定的用途合理利用；2、按照协议约定收取承租金，在承租有效期内甲方不得随意提高租金；承租金可参考当地土地租赁给企业的租金执行；3、保障乙方自主经营，不得干扰以及干预乙方正常生产经营确保乙方生产、生活用水、用电以及道路畅通，不侵犯乙方合法权益。乙方的权利和责任为：1、按照协议约定的用途和期限，有权依法利用和经营场所承租的土地；2、享有承租土地上的合法收益权和按照协议约定兴建以及购置财产的所有权和使用权；3、保护自然资源，合理利用土地，有责任保护和维护甲方的办公设施不受破坏。企业停止经营时，所有占用的土地恢复耕地；4、甲方不得干预以及干扰乙方在承租土地范围内自主生产及建设；5、乙方根据《劳动法》的有关规定自主招工。在本合同有效期内，乙方有权将承租的土地以及生产线转让或转包给第三方，但转让给第三方时，乙方应结清所欠甲方的租金，第三方需按本协议执行或者跟甲方另行签订协议。协议的变更和解除:1、本协议一经签订，即具有法律效力，任何单位和个人不能随意变更或解除。但经甲、乙双方协商一致同意签订书面协议方可变更或解除本协议；2、本协议在履行中，如因不可抗力(如:地震、战争等因素)导致本协议不能履行时，本协议可以变更和解除，甲、乙双方均不承担责任。3、本协议在履行期间，如遇国家征用，本土地租赁协议自行解除。乙方投资的设备、设施归乙方所有，相关的设备、设施的国家补偿归乙方所有。违约责任:1、在协议履行期间，任何一方不得违反本协议约定，如一方违约应支付给另一方违约金10万元，如造成损失的应赔偿相应的损失。2、本协议如出现乙方转让或转租给第三方经营，乙方应及时通知甲方，第三方需按本协议执行或者跟甲方另行签订协议。在被告项目筹备过程中，需对租用原告村民集体土地上的树木补偿247053元；房屋拆迁补偿143462元；青苗补助14915元。后因被告未按约履行合同约定的义务，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，被告租用原告的160亩土地中仅有60亩属于建设用地，其余100亩为原告所属村民承包的土地，因该100亩土地未经人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权而进行非农业建设，故原、被告所签订的《土地租赁协议》中对于该100亩土地的租赁违反了法律的强制性规定而无效，其余60亩建设用地的租赁部分合法有效。鉴于被告在签订《土地出租协议书》后至今未支付租金，对于原告要求解除《土地租赁协议》的诉讼请求中60亩建设用地的租赁部分，本院予以支持。虽然《土地出租协议书》中100亩土地的租赁无效，但基于被告占用原告该土地的事实，不能免除其支付土地租金的义务，故对原告要求被告支付拖欠的土地租金的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付树木补偿费、房屋拆迁补偿费、赔青费共计405430元，本院亦予以支持。鉴于原、被告双方签订的《土地出租协议书》中仅60亩土地租赁有效，故违约金的数额，本院按比例确定为37500元，原告诉请违约金中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告登封市大冶镇西施村村民委员会与被告河南西施新型板业有限公司于2017年7月30日签订的《土地出租协议书》；二、被告河南西施新型板业有限公司于本判决生效之日起十五日内将所占160亩土地返还原告登封市大冶镇西施村村民委员会并支付土地租金（每年按160000元计算，自2017年7月30日至土地实际返还之日止）；三、被告河南西施新型板业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告登封市大冶镇西施村村民委员会拆迁补偿费用405430元及违约金37500元；四、驳回原告登封市大冶镇西施村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12054元，由原告登封市大冶镇西施村村民委员会负担938元，被告河南西施新型板业有限公司负担11116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  郑松华人民陪审员  李须营二〇一九年十二月二日书 记 员  王宇妍
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0108刑初989号被告人郑长青盗窃罪一案，本院于2019年10月21日作出（2019）京0108刑初989号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第七行中的“王路”现更正为“王璐”。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  高瑞霞人民陪审员  魏 莉二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢思凡
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3105号原告：郭伟涛,男,1984年10月18日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告郭伟涛与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2136号 原告：郭峰青。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书和诉讼标的款等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告郭峰青诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告株洲康强机械设备制造有限公司下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 刘   洋 二〇一九年十月九日 实习法官助理 谭美玲 书 记 员 胡 冠 毓
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3105号原告（反诉被告）：郭伟涛，男，1984年10月18日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）郭伟涛与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭伟涛委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭伟涛向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向郭伟涛支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40969.8元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，郭伟涛和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定郭伟涛以376561元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元11层2-1101号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付郭伟涛使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，郭伟涛依约于2015年11月18日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付郭伟涛使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现郭伟涛起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向郭伟涛交付房屋。2019年6月27日，郭伟涛从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回郭伟涛的诉讼请求，并反诉请求判令郭伟涛将涉案房屋钥匙交还中联公司，由郭伟涛承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，郭伟涛辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。郭伟涛在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.郭伟涛作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。郭伟涛作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，郭伟涛取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故郭伟涛取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：郭伟涛主张其于2015年11月18日依约将房款全部支付完毕，并提交发票银行借款凭证予以证明，中联公司质证认为，郭伟涛存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其于2015年12月2日出具的收据一支予以证明。本院经审查认为，银行于2015年11月27日出具的借款凭证载明郭伟涛贷款150000元已转入账户，可以认定为郭伟涛办完购房余款贷款、付清购房款的日期，本院予以确认。中联公司提交收据所载日期不足为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，郭伟涛作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元11层2-1101号；第六条，总房款376561元，首付款226561元，在签订合同当日付清，余款150000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。郭伟涛于2015年11月27日将购房余款150000元贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，郭伟涛与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付郭伟涛，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，郭伟涛有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定郭伟涛应在合同签订之日起30日内即2015年12月9日之前将余款贷款办理完毕，而郭伟涛于2015年11月27日将购房余款150000元贷款办理完毕，不存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。所以，郭伟涛请求违约金40969.8元（376560元×0.0001×1088天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知郭伟涛，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付郭伟涛，系不完全履行合同义务。其请求判令郭伟涛返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向郭伟涛支付逾期交房违约金40969.8元；二、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费824元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3063号原告：段晓艳,女,1973年3月13日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告段晓艳与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2213号 原告：王泽湖，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：赵鹏举，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告王泽湖与被告赵鹏举劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 汤 涛 审判员 刘林厚 审判员 高洪洲 二〇一九年十月十一日 书记员 董业红
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3063号原告（反诉被告）：段晓艳，女，1973年3月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）段晓艳与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）段晓艳委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）段晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向段晓艳支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金30926.3元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，段晓艳和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定段晓艳以284249元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元12层2-1202号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付段晓艳使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，段晓艳依约于2015年11月9日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付段晓艳使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现段晓艳起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向段晓艳交付房屋。2019年6月27日，段晓艳从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回段晓艳的诉讼请求，并反诉请求判令段晓艳将涉案房屋钥匙交还中联公司，由段晓艳承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，段晓艳辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。段晓艳在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.段晓艳作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。段晓艳作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，段晓艳取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故段晓艳取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：段晓艳主张其于2015年11月9日依约将房款全部支付完毕，并提交发票予以证明，中联公司质证认为，段晓艳存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2016年4月23日出具的发票载明段晓艳已将购房款284249元付清，本院予以确认，但对于段晓艳主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，段晓艳作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元12层2-1202号；第六条，总房款284249元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。段晓艳提交中联公司2016年4月23日发票载明，购房款284249元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，段晓艳与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付段晓艳，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，段晓艳有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定段晓艳应在合同签订之日起30日内即2015年12月9日之前将余款贷款办理完毕，而依据段晓艳提供的证据，其于2016年4月23日将购房款全额付清，期间共计135天，故段晓艳亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以955天（1090天-135天）计算，为27145.78元（284249元×0.0001×955天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知段晓艳，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付段晓艳，系不完全履行合同义务。其请求判令段晓艳返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向段晓艳支付逾期交房违约金27145.78元。二、驳回段晓艳的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费573元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担479元，段晓艳负担94元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5397号 原告：辉创电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区湘江路457号。 法定代表人：江世丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施春兰，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 被告：重庆熠美实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道40号。 法定代表人：吴红，该公司执行董事。 原告辉创电子科技（苏州）有限公司与被告重庆熠美实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告辉创电子科技（苏州）有限公司诉称，原告公司主营汽车分零件生产，被告公司主营汽车零件总成业务，为了商业合作的顺畅性，原告、被告公司与第三方华晨汽车集团控股有限公司(以下简称“华晨集团”)于2017年8月9日签订了《三方协议书》，约定由原告负责向被告供应分零件，被告将分零件分装成总成并供货给华晨集团，价格约定分别由华晨集团与原被告公司进行价格协议，被告根据协议价格向原告直接付款。关于分零件协议，原告与华晨集团达成一致，左视、右视摄像头总成单价均为135.25元(不含税)，付款周期为收到货物及增值税发票后九十天付款。原被告也另行就供货价格达成《补充协议》，约定供货产品单价为121.73元。协议签订后，原告依约向被告完成货物供应并开具了增值税发票，但被告始终不予支付该笔货款。经原告公司多次催促，包括工作人员电话、邮件等多种方式沟通，始终无果。原告故诉至法院，请求判令支付货款及逾期付款利息等。 被告重庆熠美实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告、被告公司与第三方华晨集团签订的《三方协议书》约定“未尽事宜三方友好协商解决，若协商不成可交由甲方任何一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该协议中甲方为华晨集团，故请求本院裁定移送至沈阳市大东区人民法院审理。 本院经审查认为，从原告主张的诉讼请求及所陈述的事实理由等情况看，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原告、被告公司与第三方华晨集团签订的《三方协议书》中虽然有约定“未尽事宜三方友好协商解决，若协商不成可交由甲方任何一方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，但对于“甲方任何一方所在地”的理解有分歧，对管辖的约定不明确，不能据此确定管辖法院。因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方并未约定合同履行地点，而本案争议标的为未付货款，因此原告作为接收货币一方所在地为本案合同履行地，原告辉创电子科技（苏州）有限公司住所地位于苏州市高新区（虎丘区），综上分析，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告重庆熠美实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告重庆熠美实业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  黄梅珍 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  吴 越
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初2213号 原告：王泽湖，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：孙中胤，江苏江成律师事务所律师。 被告：赵鹏举，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告王泽湖与被告赵鹏举劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告王泽湖及其委托诉讼代理人孙中胤到庭参加诉讼，被告赵鹏举经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽湖向本院提出诉讼请求：1.支付所欠劳动报酬59000元；2.支付所欠劳动报酬（59000元）自2019年6月1日起至实际支付之日所产生利息（按银行贷款利率）。事实及理由：原告王泽湖多年来一直为被告赵鹏举提供木工劳务。2018年年底，经结算，被告赵鹏举应付原告王泽湖2018年度劳动报酬共计人民币59000元整。原告一直讨要，但被告一直没有支付。2019年2月4日，被告赵鹏举出具金额59000元的工资欠条一张，并口头承诺在当年5月底之前还清。但之后被告一直以各种借口拖延，至今没有支付。现在更是不接原告电话。为维护原告合法权益，依据相关法律法规，恳请法院依法判决。 被告赵鹏举未作辩称。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告赵鹏举做工，经结算，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，载明：“欠到王泽湖木工工资计：伍万玖仟元整（59000）赵鹏举”。后经原告催要，被告未支付，故诉至法院。 上述事实，由原告当庭陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告做工，被告应当支付报酬。被告赵鹏举向原告出具欠条作为结算凭证，双方权利义务明确，被告应按欠条约定向原告支付工资，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未就利息进行约定，原告主张自2019年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，本院不予支持，被告应自起诉之日即2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告赵鹏举经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鹏举于本判决生效后十日内向原告王泽湖支付工资59000元及利息（以本金59000元为基数自2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告赵鹏举负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××37；收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。 审 判 长  汤 涛 人民陪审员  顾曙华 人民陪审员  刘 奎 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  刘 悦 书 记 员  董业红 附：法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10263号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县，被告：成华区梦梦书店，经营场所成都市成华区祥和里204号，统一社会信用代码92510108MA6CMU5P7M。经营者：郑梦梦。原告何辉与被告成华区梦梦书店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉讼请求：1、被告退原告货款1520元，赔偿15200元，合计16720元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告成华区梦梦书店在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：该案属于网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。申请人已经在店铺公告中，明确写有管辖约定，内容为“您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市余杭区人民法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意，请勿下单购买。”（证据清单1）该公告已经用黑色加粗字体显示出来，申请人已经做到提醒消费者义务。依据《最高人民法院关于适用的解释第二十条规定，可以认定为双方对于管辖的约定。因此本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖，请求法院依法裁定将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院进行审理。原告何辉针对被告的异议申请提交如下意见：被告提交了假证据来虚假诉讼，原告查看了当时的淘宝交易快照，快照中根本没有这一约定。原告网购涉案产品，收货地是深圳市龙华区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因此深圳市龙华区人民法院有管辖权，请求法院驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，被告提供了店铺公告主张已有约定管辖，但其未提供证据证明已采取合理方式提请原告注意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故本院认定该管辖协议无效。本案系通过网络方式订立购物合同，原告确认的收货地址为广东省深圳市龙华区民治街道横岭一区34栋102优美瘦身，该收货地址作为合同履行地位于本院辖区内，本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉符合法律规定，本院予以支持，被告管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告成华区梦梦书店对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告成华区梦梦书店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十月十六日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5397号 原告：辉创电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市高新区湘江路457号。 法定代表人：江世丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施春兰，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。 被告：重庆熠美实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道40号。 法定代表人：吴红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈浪，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：余育骏，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告辉创电子科技（苏州）有限公司（以下简称辉创公司）与被告重庆熠美实业发展有限公司（以下简称熠美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辉创公司的委托诉讼代理人田慧、被告熠美公司的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计824082.88元及逾期付款利息（自2018年9月1日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司主营汽车分零件生产，被告公司主营汽车零件总成业务，为了商业合作的顺畅性，原告、被告公司与第三方华晨汽车集团控股有限公司(以下简称华晨集团)于2017年8月9日签订了《三方协议书》，约定由原告负责向被告供应分零件，被告将分零件分装成总成并供货给华晨集团，价格约定分别由华晨集团与原被告公司进行价格协议，被告根据协议价格向原告直接付款。关于分零件协议，原告与华晨集团达成一致，左视、右视摄像头总成单价均为135.25元(不含税)，付款周期为收到货物及增值税发票后九十天付款。原被告也另行就供货价格达成《补充协议》，约定供货产品单价为121.73元。协议签订后，原告依约向被告完成货物供应并开具了增值税发票，但被告始终不予支付该笔货款。经原告公司多次催促，包括工作人员电话、邮件等多种方式沟通，始终无果，原告故提起本案诉讼。 被告熠美公司辩称，1、三方协议及价格协议并没有对逾期利息作出约定，同时被告未支付原告货款的原因系华晨公司未支付被告货款。并非被告恶意不支付款，所以不认可支付原告逾期付款利息。2、2018年5月30日系原告开具发票的时间，并非被告收到发票的时间，所以即便法院认定被告应当支付原告逾期利息也不能按照2018年9月1日作为逾期付款利息的起算点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2017年8月9日，原告（丙方）、被告（乙方）与华晨汽车集团控股有限公司（甲方）签订了《三方协议书》，约定丙方将分零件供给乙方，由乙方将分零件分装成总成，并完成检测工作，并由乙方负责将总成供至甲方。乙方将根据甲、丙双方另行签署的《价格协议》所约定的付款条件给丙方付款。根据华晨汽车集团控股有限公司与原告另行签订的《价格协议》，付款周期为收到货物及增值税发票后90天付款。原被告双方另行签订有《补充协议》，对华晨F60左右摄像头项目的相关价格进行了约定。 原告向被告供货后，被告尚有824082.88元货款未支付给原告，原告并于2018年5月30日开具了增值税专用发票。2018年12月14日，原告工作人员在电子邮件中明确其已开票给被告，并要求支付货款，被告工作人员回复由于未收到华晨货款，故暂无法支付。在诉讼过程中，原告明确主张逾期利息起算点为2018年12月14日。 本院认为，原被告签订的上述协议系其真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系属有效合同，双方均应按约履行。现原告按约向被告供应了货物，被告未能按约付款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于原告主张的逾期付款利息，在本案中，原告于2018年4月底之前即已将相关货物供给了被告，并于2018年5月30日开出了增值税专用发票，因合同之主义务即供应货物原告早已按约完成，现发票也已经开具给了被告，因此其要求自2018年12月14日起计算逾期利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，计算标准应为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款规定，判决如下： 被告重庆熠美实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辉创电子科技（苏州）有限公司货款824082.88元及利息损失（以824082.88元为基数，自2018年12月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12392元，由被告重庆熠美实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  万玉明 人民陪审员  陆素珍 人民陪审员  黄梅珍 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  吴 越
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10263号原告：何辉，男，汉族，1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县，被告：成华区梦梦书店，住所地成都市成华区祥和里**，统一社会信用代码92510108MA6CMU5P7M。经营者：郑梦梦。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼，被告成华区梦梦书店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：被告退原告货款1520元，赔偿15200元,合计人民币16720元。事实和理由：我在被告开的淘宝店铺购买了dl黑咖啡，涉案产品厂家厂址都是假的。涉案产品违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”，第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一）有产品质量检验合格证明；(二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；”综上所述，涉案产品不符合食品安全法，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、第十七条要求赔偿。被告未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：一、依据《消费者权益保护法》第二条：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。被答辩人在深圳有大量购物索赔案件，主要形式是购买产品后诉之法院进行索赔，其目的就是为购买产品进行索赔牟利，其不以生活需要购买，其行为明显具有主观恶意,是为通过合法形式掩盖其非法索取赔偿的目的，应当不适用该法处理，不受消费者权益保护法保护。被答辩人何辉不是适格的消费者，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。二、国家对“职业打假”频繁下发治理文件。三、被答辩人无法证明涉案产品存在食品安全问题。涉案产品外包裝标识存在瑕疵，但也仅是行政部门处理的范畴，不能以此作为赔偿的依据。综上所述，被答辩人主张涉案产品不符合食品安全标准既没有提交法定检验机构就涉案产品出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。换言之，被答辩人在对自己主张没有任何有效举证的情况下，仅根据自己对有关规定的主观解读主张涉案产品不符合食品安全标准并以此要求答辩人支付惩罚性赔偿金，缺乏事实和法律依据，被答辩人起诉的涉案产品仅是标签瑕疵，无法证明涉案产品不符合食品安全，被答辩人知假买假通过诉讼手段为自身牟利，此与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，同时，根据中国裁判文书网查询被答辩人过往案例，被答辩人只需要支付很低的诉讼费用成本，而经营者还要承担来往应诉的长途交通、住宿等相关费用，经营者为了避免麻烦，多数经营者采取“私了”后撤诉的方式，使被答辩人实行的“牟利打假”成了一本万利的“生意”。并且这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威，望贵院及时制止恶意打假行为，驳回被答辩人诉讼请求。本院查明的事实2019年4月15日，原告在被告经营的淘宝网店铺“森米酵素正品店1”购买了“正品DLSLIMMINGCOFFEE速溶DL黑咖啡加强版魔力咖西班牙咖啡包邮”8份，单价190元，总额1520元。经查，案涉“正品DLSLIMMINGCOFFEE速溶DL黑咖啡加强版魔力咖西班牙咖啡包邮”产品标注的品名为“DLcoffee”，产品标注的生产厂家“连元生物科技（厦门）有限公司”无法查询、标注的食品生产许可证编号“QS360206018611”无法查询。本院判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、生产许可证编号等事项。涉案的商品生产厂家、食品生产许可证编号均无法查询，被告未提交证据证明其所销售的涉案商品是符合质量标准的，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告销售的涉案商品不符合食品安全标准，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条所规定的惩罚性赔偿的情形，应当向原告退还购物货款1520元并支付购买价款十倍的赔偿金。经本院合法传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成华区梦梦书店于本判决生效之日起十日内向原告何辉退回货款1520元；二、被告成华区梦梦书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告何辉15200元；三、涉案的咖啡，本院予以没收销毁。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费109元（原告已预交），由被告成华区梦梦书店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年六月十七日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项:(一)名称、规格、净含量、生产日期。(二)成分或者配料表;(三)生产者的名称、地址、联系方式;(四)保质期;(五)产品标准代号;(六)贮存条件;(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称;(八)生产许可证编号;(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7811号申请人：梁丽丽，女，汉族，1959年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被申请人：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住许昌市魏都区。被申请人：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。申请人梁丽丽诉被申请人孙战英、张洪朝民间借贷纠纷一案，申请人梁丽丽于2019年10月23日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户12×××50元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为其提供担保。本院认为，申请人梁丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人孙战英、张洪朝银行账户存款12×××50予以冻结或查封、冻结被申请人同等价值的财产。案件申请费1125元，由申请人梁丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓东二〇一九年十月二十八日书记员  邵聪昊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29145号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李雁，北京霄瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明旋，男，该公司员工。被告：湖北筑巢网络科技有限公司，住所地北十堰市张湾区北京北路57号栖谷天街C区62幢101商铺401室。法定代表人：马军，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告湖北筑巢网络科技有限公司（以下简称湖北筑巢公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。咔图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。湖北筑巢公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地，且被告有明确的住所地，二者均在湖北省十堰市，北京互联网法院并无管辖权，故申请将本案移送至湖北省十堰市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告咔图公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告咔图公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告湖北筑巢公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告湖北筑巢网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十月二十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7811号原告：梁丽丽，女，汉族，1959年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇涵，河南万朋律师事务所律师。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住许昌市魏都区。被告：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日生，住许昌市魏都区。原告梁丽丽与被告孙战英、张洪朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽丽及委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告孙战英、张洪朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款107000元及利息（利息按年利率15%自2018年10月2日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月1日，被告向原告出具借条一份，“今借到梁丽丽人民币壹拾万零柒仟元正。小写￥107000，年利息15%”。原告履行了出借义务，借贷关系发生后，原告多次向被告主张债权，但被告推脱至今未还，为维护个人合法权益，原告依法提起诉讼。被告孙战英、张洪朝均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告梁丽丽与被告孙战英系同事兼邻居关系。2016年被告孙战英找原告借款，原告梁丽丽分两次给付孙战英现金57000元现金，2016年10月19日，原告梁丽丽向被告孙战英银行账户存入50000元。后经原告梁丽丽催要，2018年10月1日，被告孙战英向其出具借条一张，借条载明“借条今借到梁丽丽人民币壹拾万零柒仟元正。小写￥107000.-年利息15%借款人：孙战英2018年10月1日”，借条出具后，被告孙战英至今未偿还过借款本金及利息。另查明，被告孙战英与被告张洪朝系夫妻关系，于1998年4月2日登记结婚。上述事实，有原告提交的被告孙战英出具的借条一份、2016年10月19日银行存款凭条三份、两被告结婚证复印件一张、庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙战英向原告梁丽丽借款107000元未还，应承担相应的法律责任，原告梁丽丽要求被告孙战英返还借款本金107000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张洪朝是否应当承担还款责任的问题。本案所涉借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条是以被告孙战英个人名义出具的手续，且原告梁丽丽未提交证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，原告要求被告张洪朝对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙战英返还原告梁丽丽借款本金107000元并支付利息（利息自2018年10月2日起按照年利率15%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告梁丽丽的其他诉讼请求。案件受理费2761元,减半收取1381元，财产保全费1125元，由被告孙战英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十二月二十日书记员  邵聪昊
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初29145号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-307号。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李雁,北京霄瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明旋，男，该公司员工。被告：湖北筑巢网络科技有限公司，住所地北十堰市张湾区北京北路57号栖谷天街C区62幢101商铺401室。法定代表人：马军，总经理。原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）与被告湖北筑巢网络科技有限公司（以下简称湖北筑巢公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司的委托诉讼代理人高明旋、被告湖北筑巢公司的法定代表人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咔图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权（被告已停止侵权，原告当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉（案件审理过程中，原告撤回该项诉讼请求）；3.判令被告赔偿原告经济损失7000元；4.判令被告承担原告位制止侵权的律师费3000元。事实与理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主的公司，被告是域名zc36524.com的网站的主办单位，被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00377的图片一致。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告湖北筑巢公司辩称，一、涉案图片上传时间与所配图文章上传时间相隔久远。被告网站于2018年9月上传了一篇关于产妇保健文章，之后从未进行过二次编辑。涉诉图片于2019年9月上传，此期间被告网站由于被攻击，正处于瘫痪状态，网站无法浏览。网站于2018年9月底才恢复正常。二、涉案图片不具备新闻时效性，且与被告发表文章主题不符，上传情况不符合常理。原告没有提供涉案图片发表时间和发表在媒体上的信息,被告无法得知通过何种方式能够找到涉案图片，并发生侵权行为。三、被告及时删除该涉案图片，并且该配图文章不具有商业目的。四、从公平原则和合理性原则角度考虑，被告不具有侵犯原告图片著作权的可能性。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：咔图公司提交作品登记证书及作品样稿，证据显示：编号KATU-A00377的作品，登记证号为京作登字-2018-G-00374394，首次发表日期为2018年6月16日，登记日期为2018年7月11日，作品作者及著作权人为咔图公司。咔图公司提交了涉案作品的电子原片截图，文件信息显示尺寸27.31MB。咔图公司是名称为北京咔图文化传媒有限公司的网站的主办单位，网站首页为www.katupic.com。咔图公司提交编号为KATU-A00377的图片在北京咔图文化传媒有限公司网站的发表截图。2019年1月2日，江苏省南京市钟山公证处出具（2019）宁钟证经内字第48号公证书，对下述内容进行了证据保全：1.湖北筑巢公司是筑巢网（以下简称涉案网站）网站的主办单位，网站首页为www.zc36524.com。2.涉案网站于http://www.zc36524.com/article.php?id=402页面使用的配图与原告主张的涉案作品一致。以上事实，有咔图公司提交的《作品登记证书》、登记样稿、电子原片截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图、发表证明截图、《公证书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，咔图公司提交了《作品登记证书》及登记样稿、电子原片截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，本院确认咔图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。湖北筑巢公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了咔图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。湖北筑巢公司已经停止涉案侵权行为，咔图公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。咔图公司撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。湖北筑巢公司提出涉案图片是网站遭受攻击期间被他人恶意植入的答辩意见，本院认为湖北筑巢公司未提供充分翔实的证据证明图片的上传系由网站遭受攻击造成，因此对该项答辩意见本院不予采信。关于经济损失的赔偿数额，因咔图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及被告的侵权获利，且其主张金额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、湖北筑巢公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于咔图公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但确有律师参与案件工作，本院对该费用酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告湖北筑巢网络科技有限公司赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失800元、律师费200元，合计1000元；二、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖北筑巢网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十一月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2927号原告：端木江涛,男,1990年9月29日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角,统一社会信用代码：914109005897261533。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告端木江涛与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告端木江涛与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2927号原告（反诉被告）：端木江涛,男,1990年9月29日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告，以下简称原告）端木江涛与被告（反诉原告，以下简称被告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因原、被告争议较大，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告端木江涛委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木江涛向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向端木江涛支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金41943.2元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年12月6日，端木江涛和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定端木江涛以385507元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元14层2-1401号商品房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付端木江涛使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，端木江涛依约将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付端木江涛使用。被告中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现端木江涛起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向端木江涛交付房屋。2019年7月4日，端木江涛从中联公司处取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回端木江涛的诉讼请求，并反诉请求判令端木江涛将涉案房屋钥匙交还中联公司，由端木江涛承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，端木江涛辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。端木江涛在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.端木江涛作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。端木江涛作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，端木江涛取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故端木江涛取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.被告中联公司主张原告存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，原告付清房款时间为2016年6月8日，迟延154日付款，违约金起算时间应予顺延。2.中联公司主张涉案商品房遭遇政府行为和公司经营遇到重大困难，未提交证据予以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日，端木江涛作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元14层2-1401号商品房；第六条，总房款385507元，首付款175507元在签订合同当日付清，余款210000元由贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2019年7月4日，被告向原告交付涉案房屋钥匙。本院认为，端木江涛与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据涉案合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付端木江涛。中联公司未依约将经验收合格的房屋交付端木江涛，已构成违约，应负合同约定的逾期交房违约责任。至于违约金数额。依照合同第八条约定，买受人逾期付款的，交房日期相应顺延。依据端木江涛提供的证据，其于2016年6月8日将购房款全额付清，应顺延154天，故违约金额应为36083.46元（385507元×0.0001×936天）。所以，端木江涛要求中联公司支付违约金的请求，本院予以部分支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知端木江涛，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付端木江涛，系不完全履行合同义务。其请求判令端木江涛返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告端木江涛支付逾期交房违约金36083.46元。驳回原告端木江涛的其他诉讼请求。三、驳回被告濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费848元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担702元，由原告端木江涛负担146元。反诉案件受理费50元，由被告濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十二月三十日书记员  王晓楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4065号原告：马培红，男，1968年4月3日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：许从云，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘冬梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告马培红诉被告许从云、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因原、被告争议较大，案情疑难复杂，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十月十六日书 记 员  卢佳慧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4065号原告：马培红，男，1968年4月3日出生，回族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：许从云，男，1971年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘冬梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告马培红诉被告许从云、刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马培红、代理人王政道及被告许从云到庭参加诉讼，被告刘冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马培红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款500000元及利息108000元共计608000元（利息按年利率6%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月18日，被告向原告借款500000元，并出具借条，约定借款期限为24个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。被告许从云辩称,其已偿还原告马培红借款本金38000元，且原告马培红予以认可。被告许从云辩称，其与许从云已离婚，该笔借款其不知道也没有使用，其不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,本院不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证明、借据能够证明被告许从云曾向原告马培红借款500000元，后被告许从云归还借款本金38000元，下剩462000元未偿还的事实,与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。因原告出借借款时，被告许从云、刘冬梅已离婚，且刘冬梅对该笔借款不予认可，故被告刘冬梅不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告向原告借款500000元，并出具借条，约定借款期限为24个月。被告许从云已偿还借款38000元，剩余借款462000元。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。本院认为，被告许从云向原告马培红借款462000元，有被告为原告出具的借条等为证，本案事实清楚，证据确凿，被告应予清偿。被告刘冬梅在借款前与被告马培红已离婚，且原告未提供证据证实该笔借款用于二被告共同生活，故被告刘冬梅不承担还款责任。关于利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告应自2019年9月2日（立案时）起以本金462000元为基数、按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，直至本金清偿之日止。综上所述，原告要求被告偿还借款500000元及资金占用期间的利息，因被告许从云已偿还本金38000元，故应偿还原告的本金为462000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许从云于本判决生效后十日内清偿原告马培红借款462000元及利息（利息自2019年9月2日起以本金462000元为基数，按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元，由被告许从云负担8300元，原告马培红负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  张秀云二〇一九年十二月十六日书 记 员  卢佳慧
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1618号 申请执行人：刘承贵，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸县。 被执行人：叶云良，男，汉族，1965年1月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：**飞，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初3283号民事判决书，执行刘承贵与叶云良、**飞债权人代位权纠纷一案，为保障申请执行人的合法权益得以实现，应依法对被执行人的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人叶云良、**飞价值360000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏 月
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3114号原告：裴彬,男,1980年6月23日出生,汉族,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告裴彬与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1618号 申请执行人：刘承贵，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省泸县。 被执行人：叶云良，男，汉族，1965年1月11日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈**飞，男，汉族，1963年4月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院执行刘承贵与叶云良、陈**飞债权人代位权纠纷一案，本案执行过程中，被执行人支付了申请执行350000元，申请执行人同意本案执行完毕，本案现已执行完毕。 二〇二〇年一月十三日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3114号原告：裴彬，男，1980年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开大道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码914109005897261533。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告裴彬与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴彬委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴彬向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向裴彬支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40178.8元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月2日，裴彬和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定裴彬以369291元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元9层1-903号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付裴彬使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，裴彬依约于2015年11月16日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付裴彬使用。被告中联公司辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现裴彬起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向裴彬交付房屋。故请求驳回裴彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：裴彬主张其于2015年11月16日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、借款合同、银行借款凭证、收据予以证明，中联公司质证认为，裴彬存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其于2015年12月2日出具的220000元收据一支予以证明。本院经审查认为，银行于2015年11月27日出具的借款凭证载明裴彬已将购房余款220000元贷款办理完毕，本院予以确认。中联公司提交的收据不足以证明其主张事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，裴彬作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元9层1-903号；第六条，总房款369291元，首付款149291元，在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。裴彬于2015年11月27日将购房余款220000元贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，裴彬与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付裴彬，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，裴彬有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定裴彬应在合同签订之日起30日内即2015年12月2日之前将余款贷款办理完毕，而裴彬于2015年11月27日将购房余款220000元贷款办理完毕，故裴彬不存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。所以，裴彬请求违约金40178.8元（369290元×0.0001×948天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知裴彬，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向裴彬支付逾期交房违约金40178.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13542号原告赵赖孩，男，1966年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李美勤，女，1976年7月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王宝玉，男，1963年4月15日出生，汉族，住驻马店市工商行政管理局驿城区。被告驻马店市驿城区文达管材加工有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿城大道中段。统一社会信用代码：914117026780647963。法定代表人刘新文。本院在审理原告赵赖孩诉被告刘新文、李美勤、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵赖孩于2019年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告316万元的银行存款或查封四被告同等价值的其他财产，并已提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘新文、李美勤、王宝玉、驻马店市驿城区文达管材加工有限公司316万元的银行存款或查封四被告同等价值的其他财产。二、对原告赵赖孩提供的担保人刘洋所有的位于驻马店市文明路南段财政局家属楼北楼东1单元3层301的房屋（房产证号为：驻房权证字第××号）一套予以查封。三、对原告赵赖孩提供的担保人刘洋所有的沃尔沃牌VCC7154C08小型轿车（车牌号为豫Ｑ×××××）一辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵丽莉二〇一九年十月二十八日书记员  胡启阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初13278号 申请人：张士才（曾用名：张世才），男，汉族，1971年2月22日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。 被申请人：丁国昌，男，汉族，1968年7月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：丁磊，男，汉族，1991年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请人与被申请人丁国昌、丁磊劳务合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁国昌、丁磊的银行账户或其他同等值财产进行保全，价值以1万元为限。 本院经审查认为，申请人张士才的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁国昌、丁磊的银行账户或其他同等值财产，价值以1万元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十月十五日 书记员  姜童尧
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4351号 原告：郭维举，现住榆树市。 被告：榆树市太安乡太安村村民委员会 法定代表人：杨金龙，村委会主任。 委托代理人：范连喜，男，汉族，1967年4月15日生，太安村支部书记，现住榆树市太安乡太安村四组。 原告郭维举诉被告榆树市太安乡太安村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭维举、被告榆树市太安乡太安村村民委员会法定代表人杨金龙及其委托代理人范连喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2006年至2007年被告村委会因生产及工作急需用钱，由案外人刘长仁作为中间人在我处累计借款125571元，当时承诺每年给付相应利息（月利率为2分）该利息给付至2012年12月末，被告村委会便不再给付我利息，后经我多次索要，被告于2018年12月31日给我出具欠据一枚。出具欠据后我多次索要，被告以没钱为由拒不给付，为维护我自身的合法权益诉至人民法院。 被告辩称，我不清楚村委会欠不欠原告的钱，要看账目，账目一塌糊涂。对于原告提供的欠据，我有异议，我没有签字，公章是会计随时可以盖的，对公章的真实性没有异议，对往来账页不清楚，对账页上的财务章有异议，没看见过，我也没有使用过这个章。原告提供的票据上没有领导签字。 经审理查明，被告榆树市太安乡太安村村民委员在原告处借款，截止至2018年12月31日累计欠款人民币125571元，并于当日由村委会会计刘长仁给原告出具欠据一枚。经榆树市太安乡人民政府经营管理站证实，原告郭维举在被告榆树市太安乡太安村村民委员会账面上确有存款125681.00元。现原告为请求被告立即给付欠款本金及利息诉至本院。 本院认为，被告榆树市太安乡太安村村民委员会在原告处借款应及时偿还原告借款，被告榆树市太安乡太安村村民委员会未及时偿还原告借款侵害了原告的合法权利。现原告要求被告榆树市太安乡太安村村民委员会偿还借款125571元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付借款利息的问题，因为在欠据上既没有约定利率也没有约定还款期限，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告榆树市太安乡太安村村民委员会于本判决生效后立即给付原告郭维举借款125571元。 二、驳回原告郭维举的其他诉讼请求。 案件受理费1405.00元由被告榆树市太安乡太安村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十月十七日 书记员  全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4351号原告：郭维举，现住榆树市。被告：榆树市太安乡太安村村民委员会。法定代表人：杨金龙，系村民委员会主任。被告：范连喜，52岁，现住榆树市。本院在审理原告郭维举与被告榆树市太安乡太安村村民委员会、范连喜民间借贷纠纷一案中，原告郭维举于2019年9月4日向本院提出撤回对被告范连喜的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告范连喜的起诉。审判员  张云凯二〇一九年九月四日书记员  佟美玲