wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6459号申请人：李阳阳，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王纯建（夫妻关系），1980年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津壹盛装饰工程有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。法定代表人：张建国。职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职员。委托诉讼代理人：尚健，该公司职员。被告：张建国，男，1970年10月3日出生，汉族，天津壹盛装饰工程有限公司总经理，住天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。委托诉讼代理人：王晶晶，天津壹盛装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：尚健，天津壹盛装饰工程有限公司职员。原告李阳阳与被告天津壹盛装饰工程有限公司，张建国装饰装修合同纠纷一案，申请人李阳阳于2019年10月8日向本院申请财产保全并交纳案件申请费，请求依法查封、冻结天津壹盛装饰工程有限公司、张建国名下价值30000元财产，并提供自己名下30000元银行存款作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结天津壹盛装饰工程有限公司、张建国名下价值30000元财产。案件申请费320元，由申请人李阳阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任万岱二〇一九年十月八日书记员  李 红
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5045号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：张鹏莉,女,汉族,1984年5月16日生,住河南省上蔡县。被告：周秋杰,女,汉族,1978年12月9日生,住河南省上蔡县。被告：周云霞,女,汉族,1968年9月13日生,住河南省上蔡县。被告：驻马店市环宇粮油购销有限公司。住所地：驻马店市上蔡县西工业园区。统一社会信用代码:91411722577604220B。法定代表人:周秋杰,该公司总经理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告张鹏莉、周云霞、周秋杰、驻马店市环宇粮油购销有限公司（简称环宇粮油公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国亮、张凤君、被告周秋杰到庭参加了诉讼。被告张鹏莉、周云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张鹏莉偿还原告借款本金9，000，000元及利息、罚息（利率按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（律师代理费、诉讼费等）；二、判令被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司对上述款项承担连带保证责任；三、判令被告环宇粮油公司以其质押的股权和溢价认购债权对上述款项承担质押担保责任。事实与理由：2016年10月14日，被告张鹏莉向原告借款9，000，000元，月利率为3.96‰，借款期限3年。被告环宇粮油公司以其在上蔡县农村信用合作联社（现改名河南上蔡农村商业银行股份有限公司）的股金5，000，000元和溢价认购债权6，500，000元为该笔贷款设定质押，被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款到期后，被告张鹏莉未按合同约定偿还贷款本息，质押人和保证人也未按合同约定履行义务。被告周秋杰、环宇粮油公司辩称，借款属实。但被告现在经济困难，暂时还不上。被告张鹏莉、周云霞未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告张鹏莉签订《个人借款合同》，约定：被告张鹏莉在原告处借款9，000，000元，借款期限自2016年10月14日至2019年10月14日，月利率为3.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％等。同日，原告与被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司签订《保证合同》，约定：被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司对被告张鹏莉的上述借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，原告与被告环宇粮油公司签订质押合同，约定：被告环宇粮油公司以其在河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）的股金5，000，000元和溢价认购债权6，500，000元（股金账号：05×××61，股金证号：145000018619），为该笔贷款设定质押，质押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，质押期间为主债务履行期届满之日后两年止等，并办理了质押登记。以上合同签订后，原告如约向被告张鹏莉提供了借款。借款到期后，被告张鹏莉偿还借款利息1，003，438.6元，利息结至2019年2月5日。借款本金及下余利息至今未还，被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司也未按保证合同和质押合同约定履行担保义务。审理中，本院依原告申请，依法对被告环宇粮油公司在河南上蔡农村商业银行股份有限公司的5，000，000元股金予以冻结。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费190，000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张鹏莉签订的《个人借款合同》、原告与被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司签订的《保证合同》、原告与被告环宇粮油公司签订的《质押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同。被告张鹏莉未按借款合同约定及时全面偿还借款本息，被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司未按保证合同约定承担保证担保责任及质押担保责任，其行为均构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告张鹏莉偿还借款本息并支付律师代理费，请求被告周云霞、周秋杰、环宇粮油公司承担保证担保责任，请求环宇粮油公司承担质押担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案的借款利息应自2019年2月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金9，000，000元及利息（从2019年2月6日起至借款本息还清之止，按借款合同约定的利率计算）。二、被告张鹏莉于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费190，000元。三、被告周云霞、周秋杰、驻马店市环宇粮油购销有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。四、被告驻马店市环宇粮油购销有限公司以其在河南上蔡农村商业银行股份有限公司（原上蔡县农村信用合作联社）的股金5，000，000元（股金证号：145000018619）和溢价认购债权6，500，000元，对上述借款本息及律师代理费承担质押担保责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取37，400元，财产保全费5000元，合计42，400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  马杰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘佩
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2019）内0102民初7561号   原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇南店滨水新村。   法定代表人：王润生，总经理。   委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。   被告：张云先,女,1962年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告张云先供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭程颢到庭参加诉讼，被告张云先经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判决被告偿还原告供热费共计20488元;2.请求贵院依法判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:2007年3月9日,原告与呼和浩特市新城区毫沁营镇南店村村民委员会签订合作协议。协议约定由原告向滨水新村小区居民提供集中供暖服务,供暖费按照行政政策规定收取。此后,原告依约提供了集中供暖服务,绝大多数居民均正常缴纳了供暖费,而部分居民出现严重拖欠供暖费现象。截止起诉之日为止,被告累计拖欠供暖费共计20488元,其中被告所居住的滨水新村33号楼2-1-西户欠费8期共计20488元。被告发生欠费行为后,原告每年上门进行催缴,但均被被告予以拒绝。被告作为供暖房屋的所有权人,享受了原告所提供的供暖服务,但却拒绝缴纳供暖费,该行为已严重违反了公平诚信的原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的所有诉讼请求。   被告张云先经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告为被告居住的南店滨水新村小区提供供热服务，被告所居住的滨水新村33号楼2-1-西户从2011年开始拖欠供暖费。截止原告起诉之日，被告拖欠供热费8期共计20488元。   上述事实，有当事人陈述、呼市发改委文件、原呼市物价局文件、收费专用收据等相关证据在案佐证。   本院认为，原告为被告所居住的滨水新村33号楼2-1-西户房屋供暖，被告也接受了其供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，被告自2011年至今未履行支付供热费的义务，其行为已经构成违约，因此，原告要求被告支付2011年至今的供热费20488元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：   被告张云先于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司供热费20488元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元，由被告张云先承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 明国华      二〇一九年十月二十九日   书记员 冯燕茹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初423号原告：董敏，男，1984年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：梅润生（系武汉市江夏区乌龙泉街四化村村民委员会推荐），男，1966年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市武昌区，委托代理权限:特别授权。被告：陈兰芳，女，1991年11月3日出生，汉族，湖北省咸宁市人，美容导师，现住湖南省长沙市，委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：朱万马，男，1990年6月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住所地：湖北省咸宁市咸安区，原告董敏与被告陈兰芳买卖合同纠纷一案，因被告陈兰芳不服本院（2018）鄂1202民初3626号民事判决，向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。中院认为朱万马与本案有直接利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人，裁定发回重审。本院再次立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告董敏及其委托诉讼代理人梅润生、被告陈兰芳的委托诉讼代理人张仲衡到庭参加诉讼，被告朱万马经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敏诉称：2017年，原告在横沟桥镇北门华庭认识北门家具城的老板陈兰芳，同年12月5日，被告陈兰芳致电原告并要求原告给北门家具城运送二种面料的1.8x2m的席梦思床垫共15个，价值5100元，由被告陈兰芳签收未付款。2017年12月23日，原告应被告陈兰芳的要求将48个1.8x2m和1.5x1.9m的席梦思床垫及一个棕垫送到高桥镇政府公租房院内，被告陈兰芳验收后请人将48套席梦思床垫搬入咸宁市咸安区高桥镇人民政府公租房内，另外一个棕垫送到被告横沟北门家具城的卖场，货款价值13110元。事后，经原告多次催讨未果，故原告董敏诉至法院，请求判令被告陈兰芳向原告支付席梦思床垫货款18210元。原告董敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、送货单两份，证明原告向被告送货的事实。证据二、结账凭证和发票一组，补充证明交易的情况。证据三、工商部分查询资料一份，证明咸安区横沟桥镇北门家具城的注册登记情况。被告陈兰芳辩称：一、咸安区横沟桥镇北门家具城实际经营者是被告朱万马，目前仍由被告朱万马和其近亲属在经营。本案的债权债务是咸安区横沟桥镇北门家具城的债权债务，而不是陈兰芳个人的债务。二、部分货款是没有进行核算的，具体数额目前不清楚。三、请求判令被告朱万马承担本案的法律责任。被告陈兰芳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、房屋租赁合同各一份，证明朱万马租用咸安区横沟桥镇北门家具城1号楼一至三层门店，经营家具城的事实。证据二、股权转让协议一份，证明朱万马是咸安区横沟桥镇北门家具城的实际经营者。证据三、发票一组，证明涉案交易的实际收款人是朱万马。被告朱万马经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何书面证据和答辩意见，视为其放弃对原告和被告陈兰芳提交的证据进行质证及对原告陈述的事实和被告陈兰芳辩称的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告朱万马自行承担。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告提交的价值13110元的送货单，第一次起诉开庭时原告申请的证人吴某证明了送货的事实，咸安区高桥镇人民政府支付了货款，被告陈兰芳对送货的事实亦未否认，只是辩称货款未经核算，但未提交相关证据予以否认，综合案情和市场行情，对该送货单本院予以认可。二、被告提交的咸安区横沟桥镇北门家具城营业执照、房屋租赁合同、全友家私专卖店经营协议书、股权转让协议及销售发票，形成证据链，可以证明被告朱万马和陈兰芳当时一起合伙经营咸安区横沟桥镇北门家具城。根据当事人在庭审中的陈述、提交的证据，本院可以确认如下事实：个体工商户咸安区横沟桥镇北门家具城于2014年7月10日在咸宁市工商行政管理局咸宁高新技术产业园区分局新城工商所注册、经营者为被告陈兰芳，于2018年7月12日注销。2017年3月10日前，朱万马是该店的实际经营者，拥有全部的份额，2017年3月10日后，朱万马将60%的份额转让给陈兰芳，两人共同经营。2017年，原告在横沟桥镇北门华庭认识了被告陈兰芳。2017年12月5日，被告陈兰芳致电原告并要求原告给北门家具城运送二种面料的1.8x2m的席梦思床垫共15个，价值5100元，床垫送到北门家具城三楼由被告陈兰芳收货后但未付款。2017年12月23日，原告应被告陈兰芳的要求将48个1.8x2m和1.5x1.9m的席梦思床垫及一个棕垫送到咸宁市咸安区高桥镇人民政府公租房院内，被告陈兰芳验收点货后请人将48套席梦思床垫搬入咸宁市咸安区高桥镇人民政府公租房内，另外一个棕垫送到被告横沟北门家具城的卖场，没有支付价值的货款13110元;2017年12月29日咸宁市咸安区高桥镇人民政府将该货款汇入被告陈兰芳账户。经去税务部门调查，销售发票是销售方将空白发票领回去后，自己打印的。发票上注明收款人是朱万马，开票人是陈兰芳。事后，经原告多次催讨未果，故原告董敏诉至法院，请求处理如诉所求。本院认为，原告与被告陈兰芳之间虽然没有签订书面买卖合同，但是原告按被告陈兰芳要求将两批货分别送到被告指定的地址，两批货均由被告清点验收并在部分送货单上签字，原告已履行向被告的供货义务，双方已构成事实的买卖合同关系，该合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务，被告陈兰芳收货后应承担偿付货款责任，被告朱万马作为合伙人应承担连带责任。为维护社会正常经济秩序，依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈兰芳、朱万马在本判决生效后10日内支付原告董敏货款18210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案件受理费254元，由被告陈兰芳、朱万马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费××元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱立新人民陪审员  刘 磊人民陪审员  饶 芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 嵩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2910号之一 申请执行人：严金辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈顺达，男，1984年9月13日出生，汉族，住漳州市南靖县。 本院立案执行的申请执行人严金辉与被执行人陈栋梁买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为460201.22元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初423号原告：刘黎明，男，1983年9月18日出生，汉族，住咸宁市。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。被告:黄青华，男，1967年3月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告刘黎明诉被告黄青华租赁合同纠纷一案，本院受理立案后，依法进行审理。原告刘黎明提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖机租金64021.33元；2、判令被告向原告支付挖机修理费用34400元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院受理后，本案被告黄青华经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告黄青华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘黎明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇二〇年十一月十三日书记员  饶 静
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0602执2910号之一 申请执行人：严金辉，1980年1月17日出生，住所地：芗城区，汉族。 被执行人：陈栋梁，1990年1月24日出生，住所地：芗南靖县，汉族。 本院在执行申请人严金辉与被执行人陈栋梁在买卖合同纠纷裁决一案中，申请人沈勇生于2020年1月9日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0602执2910号案件的执行。 被执行人一方如若不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月九日 书记员  由 凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22482号陈远江、河南省港都标识标牌有限公司、秦海伟：你们与张敏借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初8104号民事判决书已发生法律效力。权利人张敏于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年十月二十一日
湖南省衡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0421民初2894号 原告:席玮，男，1987年8月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人:刘湘骅,湖南湘华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘品,湖南湘华律师事务所实习律师。 被告:吴嘉骏，男，1993年1月14日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人:张万清，广东百步律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。 原告席玮与被告吴嘉骏民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月1日立案。 原告席玮向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告欠款84万元及利息（按月息二分自2018年1月1日起计算至还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年4月21日,原告席玮与案外人莫团、刘美重签订《合作办厂协议》,约定在衡阳县合作创办瓷泥深加工厂衡阳县塔岭钠长石高岭土矿,原告按协议约定向莫团转入出资款200万元。在合作过程中,刘美重与原告退出合作,该矿由莫团继续经营,三方进行结算,莫团于2015年5月13日向原告出具一份收据,注明收到原告投资款200万元,并承诺在一年内退还给原告。尔后,莫团将该矿的部份股份转让给被告吴嘉骏,莫团与吴嘉骏协商将其转让款中144万元归还原告,余下56万元由莫团清偿。被告吴嘉骏称暂时没有现金支付,提出由其向原告出具欠条,原告同意莫团和被告的约定。2017年3月25日,原告接受了被告吴嘉骏出具的欠条,被告吴嘉骏在欠条上承诺分期支付,如未按期还款,承担相应的违约责任。被告吴嘉骏在此期限内仅归还了60万元,余款至今未付。据此,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼。 被告吴嘉骏在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告吴嘉骏认为，衡阳县人民法院受理的（2019）湘0421民初2894号原告席玮诉被告吴嘉骏民间借贷纠纷一案,衡阳县人民法院曾于2018年11月20日作出（2018）湘0421民初2403号民事裁定书，裁定：驳回吴家骏对本案管辖权提出的异议。但（2018）湘0421民初2403号裁定书中关于吴家骏的基本信息并非本案吴嘉骏，且吴嘉骏没有去过衡阳县红星社区居民委员会办理过任何事宜，因此，衡阳县红星社区居民委员会不可能留有吴嘉骏的任何信息及资料，更不可能据此出具有关吴嘉骏正确身份信息的居住证明。衡阳县红星社区居民委员会出具的证明吴家骏（身份号：4404021993××××××××）自2015年6月起居住在衡阳县鹏程陶瓷原料有限公司，而吴嘉骏的户籍所在地与经常居住地均在广东省珠海市香洲区，并未在湖南省衡阳县长期居住过，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告吴嘉骏户籍所在地珠海市香洲区人民法院管辖。为此，吴嘉骏特依法向衡阳县人民法院提出管辖权异议申请，请求衡阳县人民法院依法裁定将本案移送珠海市香洲区人民法院进行审理。 本院经审查查明，2018年10月29日，本院立案受理原告席玮与被告吴家骏民间借贷纠纷一案,在提交答辩状期间吴嘉骏以“吴家骏”的名义对管辖权提出异议，本院于2018年11月20日作出(2018)湘0421民初2403号民事裁定书，裁定驳回被告吴家骏对本案管辖权提出的异议，2018年11月20日本院作出（2018）湘0421民初2403号民事裁定书，裁定驳回吴家骏对本案管辖权提出的异议，原告席玮与吴嘉骏均未提起上诉。2019年1月22日，本院依法适用普通程序公开开庭审理该案，原告席玮的委托诉讼代理人刘湘骅到庭参加诉讼，被告吴嘉骏未到庭参加诉讼。2019年2月21日，本院作出（2018）湘0421民初2403号民事判决书，吴嘉骏不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院经审理后认为，一审对上诉人吴嘉骏的主体身份信息等基本事实未予查清，于2019年8月29日作出(2019)湘04民终1775号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省衡阳县人民法院(2018)湘0421民初2403号民事判决；二、发回湖南省衡阳县人民法院重审。2019年9月10日，本院立案受理原告席玮与被告吴嘉骏民间借贷纠纷一案，被告吴嘉骏再次提出管辖权异议。 本院认为，2013年4月21日,原告席玮与案外人莫团、刘美重签订《合作办厂协议》，约定三方共同出资在衡阳县界牌合作办瓷泥加工厂，原告出资2000000元等。2015年5月13日，莫团向席玮出具“今收到席玮交来塔岭瓷泥矿（鸿熠公司）投资款两佰万元整”的收据。此后，原告席玮退出合伙，莫团将其在衡阳县塔岭钠长石高岭土矿的部分股份转让给被告吴嘉骏，2017年3月25日，被告吴嘉骏向原告出具“今欠到衡阳市席玮人民币1440000元，欠款分二期偿还，第一期为衡阳县塔岭钠长石高岭土矿2017年开工后一个月内还清1000000元，第二期为开工后五十天内全部还清，该欠条偿还由衡阳县鹏程陶瓷原料有限公司担保。如未按期还款，承担相应的违约责任”的欠条。此后，被告吴嘉骏支付原告600000元。本案是一宗因合作办厂引起的债权债务转移关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定,本案约定的合同履行地衡阳县及被告吴嘉骏的住所地所在法院均有管辖权，原告选择在本院对被告提起诉讼，符合法律规定。综上所述，被告吴嘉骏的管辖异议理由不成立，本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告吴嘉骏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费70元，由被告吴嘉骏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李优柏 二〇一九年十月二十八日 书记员  汤伟民 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22482号申请人：张敏，男，1978年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张凡、黄靖，河南律旗律师事务所律师。被执行人：秦海伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈远江，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：河南省港都标识标牌有限公司，住所地新郑市和庄镇大连楼村宏达路（新港产业集聚区）。法定代表人：陈远江。关于张敏与秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8104号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告秦海伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2017年8月4日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，被告秦海伟支付的50000元应予扣除）；二、被告陈远江、河南省港都标识标牌有限公司对本判决第一项确定的债务向原告张敏承担连带清偿责任；三、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月15日提起网络查询，查询到被执行人河南省港都标识标牌有限公司名下银行账户9953.33元，已扣划并发还给申请人，除上述财产线索外，未发现被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月14日向秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司（法人）发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司发出传票传唤其到本院接受询问，秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院查询到被执行人陈远江名下有车牌号为豫Ａ×××××、豫Ｓ×××××，秦海伟名下车牌号为豫Ａ×××××，但由于该车辆未实际扣押，暂无法处置；五、本院工作人员前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年4月13日再次对被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司提起网络查控，未发现被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、执行过程中，本院依法查封被执行人陈远江名下位于信阳市××××南关陈小湾（房产证号：光山县字第××号）、信阳市光山县紫水办事处马湾村陈湾（3）1幢（房产证号：光山县房权证字第××号）房产，因无法确认房子的实际位置，暂无法处置；七、本院于2020年4月15日向申请执行人张敏发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索截止2020年5月13日本案申请执行人已实际受偿9953.33元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦海伟、陈远江、河南省港都标识标牌有限公司负有继续向申请执行人张敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  申博审判员  杨明二〇二〇年五月十六日书记员  商巍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初637号申请人：交通银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李树元，男，该行员工。委托诉讼代理人：张健，男，该行员工。被申请人：天津里碑冷轧板材有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道88号1－508室。法定代表人：杨志刚，总经理。申请人交通银行股份有限公司天津分行与被申请人天津里碑冷轧板材有限公司抵押合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司天津分行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津里碑冷轧板材有限公司名下位于天津滨海新区396号抵押给交通银行股份有限公司天津分行的25台套机械设备（抵押物清单附后），申请保全标的为人民币60356900元。担保人交通银行股份有限公司天津河西支行出具《保全担保书》，提供诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津里碑冷轧板村有限公司抵押给交通银行股份有限公司天津分行的机械设备（以交通银行股份有限公司天津分行提供的抵押物清单为准）。保全费5000元，由交通银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月十一日书记员 刘 悦
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1628号 原告：雅安市青年创业促进会，住所地四川省雅安市雨城区上坝路89号。 法定代表人：钟培基。 被告：高海博，男，1994年4月26日出生，汉族，住四川省天全县。 原告雅安市青年创业促进会与被告高海博借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告高海博起诉时下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 杨 博 人民陪审员 周福林 二〇一九年十月十四日 书 记 员 李雨晋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1769号之二 申请执行人：哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。 被执行人：雷鸣旭，男，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区汉水路389号金桂园小区雪莲阁1单元15楼1室。 被执行人：伊春市天合纺织有限公司，住所地黑龙江省伊春市友好区机西胡同。 法定代表人：李瑞，职务，董事长。 被执行人：哈尔滨万联纺织有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路（印染街1号）。 法定代表人：雷鸣旭，职务，董事长。 被执行人：李瑞，男，汉族，1950年8月5日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区公滨路244号4楼3门。 被执行人：刘纯，男，汉族，1963年3月18日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区赣水路20号C栋1单元6层1号。 被执行人：闻历严，男，汉族，1968年3月20日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区公滨路246-5号8楼2门。 本院在执行哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与雷鸣旭、伊春市天合纺织有限公司、哈尔滨万联纺织有限公司、李瑞、刘纯、闻历严借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对解冻的账户予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人雷鸣旭、伊春市天合纺织有限公司、哈尔滨万联纺织有限公司、李瑞、刘纯、闻历严在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通、公积金及其他有储蓄业务单位存款予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1769号之二申请执行人:哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋26号1层。法定代表人：徐晓杰，职务，总经理。被执行人：雷鸣旭，男，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区汉水路389号金桂园小区雪莲阁1单元15楼1室。被执行人：伊春市天合纺织有限公司，住所地黑龙江省伊春市友好区机西胡同。法定代表人：李瑞，职务，董事长。被执行人：哈尔滨万联纺织有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈成路（印染街1号）。法定代表人：雷鸣旭，职务，董事长。被执行人：李瑞，男，汉族，1950年8月5日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区公滨路244号4楼3门。被执行人：刘纯，男，汉族，1963年3月18日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区赣水路20号C栋1单元6层1号。被执行人：闻历严，男，汉族，1968年3月20日出生，户籍所在地哈尔滨市香坊区公滨路246-5号8楼2门。本院在执行哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司与雷鸣旭、伊春市天合纺织有限公司、哈尔滨万联纺织有限公司、李瑞、刘纯、闻历严借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市元丰小额贷款股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0104执1769号执行案件的执行。本裁定立即生效。审判长  王宏伟审判员  王 爽审判员  杨 森二〇一九年十二月五日书记员  赵 丹
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1628号 原告：雅安市青年创业促进会，住所地四川省雅安市雨城区上坝路89号。 法定代表人：钟培基。 委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。 被告：高海博，男，1994年4月26日出生，汉族，住四川省天全县。 原告雅安市青年创业促进会与被告高海博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅安市青年创业促进会的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告高海博经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 雅安市青年创业促进会向本院提出诉讼请求：1.判令高海博归还贷款本金人民币96,660.87元；2.判令高海博承担从2019年4月21日起至贷款结清日止的利息（按年利率4.75%标准计算）；3.判令高海博承担因诉讼产生的诉讼费。事实和理由：因食品经营需要，高海博向雅安市青年创业促进会申请借款100，000元。2016年4月6日，雅安市青年创业促进会、雅安农村商业银行股份有限公司与高海博签订了《委托贷款合同》，该合同约定：借款本金金额为人民币100，000元，借款期限内利率为零，借款期限三年（自2016年4月7日起至2019年4月6日止），逾期借款按每日0.5‰计收罚息。高海博在合同尾部签字确认。因高海博未能按时归还借款及利息，导致本案纠纷的发生。 高海博未作答辩，亦未提交任何证据。 雅安市青年创业促进会向本院提交了以下证据：营业执照、身份证明、《委托贷款合同》、借款借据、授权委托书，用以证明当事人主体资格适格、高海博借款的事实。上列证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，已经形成证据的锁链并能够印证案件的基本法律事实；予以采用。至于能否证明各方当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。 根据采用的证据并结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2016年4月6日，高海博与雅安市青年创业促进会、雅安农村商业银行股份有限公司签订一份《委托贷款合同》约定：高海博向雅安市青年创业促进会借款人民币100，000元，借款期限为三年（自2016年4月7日起至2019年4月6日止），借款期限内利率为零，逾期借款按每日0.5‰计收罚息。合同签订后，雅安市青年创业促进会委托雅安农村商业银行股份有限公司向高海博发放了贷款。贷款到期后，高海博未按合同约定履行还款的义务，截止2019年4月6日，高海博尚欠雅安市青年创业促进会贷款本金人民币96,660.87元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”本案中，双方所签订的《委托贷款合同》属于真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各当事人均具有约束力，应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”高海博未按约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，应承担返还借款本金人民币96,660.87元并承担从2019年4月21日之后相应逾期利息（按年利率4.75%标准计算的利息）的违约责任。高海博经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院根据现有的证据依法作出的裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告高海博于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安市青年创业促进会偿还借款本金人民币96,660.87元； 二、被告高海博于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告雅安市青年创业促进会承担自2019年4月21日起至借款本金清偿完毕之日止，以该笔借款本金96,660.87元为基数，按年利率4.75%标准计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,123元，由被告高海博承担。此款已由原告雅安市青年创业促进会预交，被告高海博在本判决执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陈 钢 人民陪审员  周耀华 人民陪审员  杨 博 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  李雨晋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10879号原告：陈建华，男，汉族，1959年7月9日出生，住商丘市。被告：宋孝勤，女，汉族，1936年10月19日出生，住商丘市。原告陈建华与被告宋孝勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十八日书记员 曹思宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初10879号原告：陈建华，男，汉族，1959年7月9日出生，住商丘市。被告：宋孝勤，女，汉族，1936年10月19日出生，住商丘市。原告陈建华与被告宋孝勤排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈建华、被告宋孝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、排除妨害，返还侵占的责任田4亩；2、被告赔偿侵权期间的损失4800元。事实与理由：被告以多年前原告任村干部期间，按照规定调整了被告的承包地为由，于2019年10月19日将原告承包的4亩责任田强行耕种。原告认为，被告强行侵占原告责任田的行为，致使原告无法正常经营，给原告带来经营损失，侵害了原告的合法权益。被告辩称：原告应当把抽我地的文件拿出来，我种原告的地了，是因为我找不到原告，原告逼得的我种他的地，原告抽走我的地种了21年，我种了原告地几个月，我不同意还地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议和的证据和承认的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告宋孝勤以原告在20多年前任村干部时在第二轮调整土地曾抽回被告部分土地为由，于2019年10月19日将原告取得土地承包经营权（位于村南，北临水泥路，西临水泥路，南临生产路，东邻陈德法）的耕地约四亩侵占，并种植了作物。被告以原告未提交当时抽地文件为由不予返还。本院认为，原告陈建华的耕地已办理了土地承包经营权登记，被告亦承认侵占了原告耕地，被告基于原告任村干部期间在土地二次承包时调整抽走原告部分耕地而侵占原告耕地的辩解理由，无事实和法律依据，不具有违法阻却事由。被告如认为当年调整耕地不符合当时政策和法律规定，可通过合法途径予以反映解决，但绝不是据此侵占原告耕地的法律理由，已侵犯了原告的土地承包经营权，被告应当承担停止侵权、排除妨害、返还侵占的原告耕地的侵权责任，故对原告该诉请予以支持。原告主张被告赔偿侵权期间的损失4800元，未提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告宋孝勤停止侵占原告陈建华的耕地约4亩，并于本判决生效之日起10日内返还侵占原告陈建华的耕地。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 苏 君二〇二〇年三月十八日书记员 曹思宇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6143号原告：范秋艳,女,1972年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李广丁，天津天循律师事务所律师。被告：马淑慧，女，1967年6月7日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于春清（夫妻关系），1964年5月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王玉强，男，汉族，1966年3月30日出生，户籍地天津市红桥区。原告范秋艳与被告马淑慧、王玉强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇一九年十月十四日书记员  李 红
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初3633号本院于2019年12月31日对原告马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司与被告刘纯贵、陈丽萍买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖0521民初3633号民事判决书中，存有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）皖0521民初3633号民事判决书第6页中“二〇一九年十月三十一日”补正为“二〇一九年十二月三十一日”。审判员  毕善林二〇二〇年一月二十一日书记员  王 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18753号原告深圳市嘉兴福房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人卓继贤。委托诉讼代理人张欣荣，男，1988年9月19日出生，香港居民，系该公司员工。委托诉讼代理人何朗月，女，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址广州市天河区，系该公司员工。被告姬慧芳，女，汉族，1988年10月20日出生，身份证住址深圳市龙华新区，委托诉讼代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。原告深圳市嘉兴福房地产开发有限公司与被告姬慧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月日立案。原告诉称，原告与被告签订了《嘉霖悦禧园项目商铺租赁合同》，约定原告将嘉霖悦禧园项目6栋半地下三层G303、G305商铺出租给被告，租赁期限自2017年11月1日至2022年10月31日。首年度租金为每月14864元；租金自起租日起第三年开始逐年递增5%，即2019年11月1日至2020年10月31日的租金调整为没欲望15607.2元，为此类推。被告应于每月5日前支付当月租金，并承担涉案商铺的物业管理费、水电费等应缴之费。被告已于2017年11月1日起实际使用涉案商铺，其中2017年11月1日至2018年1月31日为合同约定的免租期。此后，因被告资金链等自身原因，自2018年11月1日起开始拖欠租金、管理费、水电费等费用，根据合同约定，被告迟延缴纳租金、管理费、水电费等应缴之费，每延迟一日，应按所欠缴金额的0.5%支付违约金，迟延超过30日的，原告有权单方解除合同，有权立即收回涉案商铺。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告签订的《嘉霖悦禧园项目商铺租赁合同》于2019年8月1日解除；2、被告向原告原状返还嘉霖悦禧园项目6栋半地下三层G303、G305商铺；3、确认原告有权没收被告已支付的租赁保证金（含房屋使用保证金29728元、水电物业费保证金2000元），共计31728元；4、被告支付自2018年11月1日起至2019年7月31日租金133776元；5、被告支付自2017年11月1日起至2018年1月31日的装修免租期租金44592元；6、被告支付自合同解除之日起至实际返还商铺之日止的逾期占用费29728元；7、被告支付自2019年1月1日起至实际返还商铺之日止的管理费、维修基金，暂计至2019年7月31日拖欠1741.89元；8、被告付清实际返还商铺之日止拖欠的水费、电费，暂计至2019年7月31日拖欠水费728.36元、拖欠电费2127.61元）；9、被告支付租金违约金暂计至2019年7月31日为98325.36元；10、被告支付管理费、维修基金违约金暂计至2019年7月31日为490.63元；11、被告支付水电费、维修基金违约金暂计至2019年7月31日为652.3元；12、被告承担本案所有诉讼费用。被告姬慧芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据双方租金合同第七条的约定，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，合同各方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均应向甲方（原告）所在地人民法院起诉。由于原告的住所地是深圳市福田区上梅林梅华路1号515号，故本案应由深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产所在地即合同履行地位于广东省深圳市龙岗区坂田街道，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八的规定，裁定如下：驳回被告姬慧芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十月二十四日书记员  钟沐辰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4700号 申请人：聂海平，男，1959年11月30日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 被申请人：聂立超，男，1993年4月30日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 申请人聂海平与被申请人聂立超借款合同纠纷一案，申请人聂海平于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂立超名下15万元银行款存款或同等价值财产的查封、冻结。担保人刘英辰以本人所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法冻结、查封被申请人聂立超名下15万元银行款存款或同等价值财产； 二、依法查封担保人刘英辰以本人所有的车牌号为冀Ａ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费1270元，由申请人聂海平负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马召彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 静
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1930号申请人：袁天波，男，汉族，1966年4月4日出生，住北京市石景山区。委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。被申请人：河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。法定代表人：庞文剑职务：董事长。本院在审理申请人袁天波与被申请人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁天波于2019年9月5日向本院申请网络查询被申请人河北华银房地产开发有限公司名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人河北华银房地产开发有限公司名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李新宇二〇一九年九月十二日书记员  邵天缘
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4700号 原告：聂海平，男，1959年11月30日生，汉族，石家庄市藁城区人。 被告：聂立超，男，1993年4月30日生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告聂海平与被告聂立超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂海平、被告聂立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂海平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款116000元及利息18560元（自2018年12月1日，暂计算至2019年10月1日，至款项付清之日止的利息按照月息1.6分计算），共计134560元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告居住在同一村，二人互相认识。自2018年3月，被告多次找原告借款，原告分多次借款给被告。截止2018年12月1日，原告共借款给被告现金116000元，双方约定利息为月息1,6分。此后，原告多次找被告要求偿还欠款，被告迟迟不予偿还，原告无奈，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告聂立超辩称，我借原告本金10万元左右，截止到2018年12月1日，含利息一共欠原告11.6万元，口头约定月利率1.6%。但之前还款按天计算利息，有时候借原告款20000元-30000元，用七天还1000多元利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村。2018年5月份开始被告聂立超做生意需要资金便向原告聂海平处借款。截止到2018年12月1日被告聂立超尚欠原告聂海平借款116000元，被告给原告出具借条一张：借条今借到聂海平116000元，拾壹万陆仟元人民币现金，利息1.6%。经核实该借款116000元，其中：包含本金10万元及利息1.6万元。并约定借款月利率1.6%。打借条后，被告保证2019年1月7号还50000元、2019年1月15号还66000元，并书写保证书，但均未履行，遂引发原告诉讼。 以上事实由借条、保证书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，其事实清楚，证据确实、充分，有借条为据，被告对此无异议，本院认可。被告在保证还款期限内未偿还原告借款本息，现原告提起诉讼要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故此，虽然被告给原告所打借条116000元，包含部分利息，但其符合法律规定。现原告要求被告按月利率1.6%偿还借款116000元的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告聂立超于判决生效后十五日内偿还原告聂海平借款本金116000元及利息，利息：自2018年12月2日起算至偿还之日止，比照所欠款额按月利率1.6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元、保全费1270元，由被告聂立超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马召彦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 静 ——
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8851号 申请人：孙洪强，男，生于1982年7月6日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：先德银，男，生于1973年2月1日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：彭坤，女，生于1981年12月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告孙洪强与被告先德银、彭坤民间借贷纠纷一案，申请人孙洪强于2019年10月24日向本院提出诉讼财产保全，申请以28万元为限对被申请人先德银、彭坤的银行存款及其他财产采取保全措施并提供了川Ｂ×××××奥迪牌越野车担保。 本院经审查认为，孙洪强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以28万元为限对被申请人先德银、彭坤的银行存款及其他财产予以冻结、查封。 二、将孙洪强提供的担保财产川Ｂ×××××奥迪牌越野车予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐俊 二〇一九年十月二十五日 书记员  史琳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初6294号 申请人：衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处。住所地：河北省衡水市桃城区新建街81号。注册号：131102600046930。 负责人：郭景卫，经理。 被申请人：付豪，男，1976年12月24日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 申请人衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处与被申请人付豪买卖合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付豪账户存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人付豪银行账户存款40万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人如需继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。逾期将自动解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志猛 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘楚月 书记员戴帅鑫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6294号 原告：衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处。住所地：衡水市桃城区新建街81号。 经营者：郭景卫，经理。 被告：付豪，男，1976年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处（以下简称为宏顺土产日杂经销处）与被告付豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺土产日杂经销处委托诉讼代理人肖永君到庭参加诉讼。被告付豪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告宏顺土产日杂经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款323238元、利息损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在衡水施工期间，赊购原告的货物，被告欠原告货款323238元。原告每年多次向被告催要，被告总以经济困难等理由推脱。现原告经营周转不开，无奈之际提起诉讼，要求被告立即给付货款及利息损失。 被告付豪经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、欠款单4张、被告身份证复印件一份。欠款单因有被告签字，本院对该份证据的真实性予以确认。被告身份证复印件系原告证明被告身份，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、孙星出具的证明及孙星身份证复印件一份、冯思虎出具的证明及冯思虎身份证复印件一份、原告与被告的微信聊天记录截图6张。孙星出具的证明及冯思虎出具的证明，因有孙星及冯思虎的签字、捺印，结合证据一被告的欠款单，本院对此两份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。孙星身份证复印件、冯思虎身份证复印件，经核对，与二人身份一致，本院对二份证据的真实性予以确认。对于微信聊天截图6张，因系原、被告之间的微信聊天记录，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：被告在衡水市恒丰理想城、山水文苑工地施工期间，赊购原告的五金电料货物。2014年8月31日，被告向原告出具了内容为：“2014.4.19至2014.8.27在郭景辉（宏顺五金店）进五金等货物合计188880元未付款，恒丰理想城4-6#楼工地”的书面凭证。同日，被告向原告出具内容为：“从2014年4月19日至2014年8月27日在郭景辉（宏顺五金店）进五金店等货款3724元，山水文苑工地，经手人：付豪”的书面凭证。2014年11月8日，被告向原告出具了《五金电料结算单》，内容为：“店名：宏顺五金，起止日期：2014.9.1-2014.11.1，用料工地：恒丰理想城4-6#楼，合计金额：34634元”。同日，被告向原告出具了《五金电料结算单》，内容为：“店名：宏顺五金，起止日期：2014.9.1-2014.11.1，用料工地：山水文苑，合计金额：96000元”。原告多次向被告催要，被告均未对所欠货款进行偿还。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告付豪达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，2014年8月31日与2014年11月8日，被告向原告出具的书面欠款凭证系对该口头买卖合同的确认，该合同依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告付豪交付货物的义务，被告付豪未按照约定给付全部货款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。根据原告提供的2014年8月31日及2014年11月8日被告出具的书面凭证、结算单证明、冯思虎与孙星出具的证明证实，被告付豪欠原告货款323238元未还，故本院对被告应当偿还原告货款323238元予以确认。 关于逾期付款利息损失，2014年8月31日，被告向原告出具两份书面凭证证明被告欠原告货款分别为188880元与3724元，共计192604元。因系2014年4月19日至2014年8月27日期间赊购，原、被告之间并未明确约定还款日期及违约金，本院确认此笔货款还款日期应为2014年8月27日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故关于原告主张的逾期付款利息损失，应以所欠货款192604元为基数，自2014年8月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止。 2014年11月8日，被告向原告出具两张《五金电料结算单》证明被告欠原告货款分别为34634元与96000元，共计130634元，因系2014年9月1日至2014年11月1日期间赊购，原、被告之间并未明确约定还款日期及违约金，本院确认此笔货款还款日期应为2014年11月1日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故关于原告主张的逾期付款利息损失，应以所欠货款130634元为基数，自2014年11月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止。被告付豪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付豪于本判决生效后七日内给付原告衡水市桃城区宏顺土产日杂经销处货款323238元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式：以所欠货款192604元为基数，自2014年8月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止；以所欠货款130634元为基数，自2014年11月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计7348元，保全费2520元，由被告付豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王德忠 审判员  朱志猛 审判员  高嘉琦 二〇二〇年三月十三日 书记员  杜晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初5600号原告：彭某1，男，1947年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，许昌工业设备安装公司退休，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张喜凤（系原告之妻），1949年11月6日，汉族，许昌工业设备安装公司退休，住武汉市洪山区。代理权限：一般授权。被告：彭某2，女，1949年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，武汉市皇冠医疗器械厂退休，住武汉市。被告：彭某3，女，1952年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，洪山商场退休，住武汉市。原告彭某1与被告彭某2、彭某3继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施余芳人民陪审员  葛胜新人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 楠
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩237号 被拘留人陈祖兵，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈忠林申请执行陈祖兵健康权纠纷一案过程中，在向陈祖兵送达执行通知书、报告财产令后，被执行人陈祖兵不申报手打搜报告财产令之日前一年的财产情况，且长期规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对陈祖兵拘留十五日。 如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5600号 原告：彭某1，男，1947年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，许昌工业设备安装公司退休员工，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张喜凤（系原告妻子），女，许昌工业设备安装公司退休员工，住址同上。代理权限；一般授权。 被告：彭某2，女，1949年9月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，武汉市皇冠医疗器械厂退休员工，住武汉市。 被告：彭某3，女，1952年8月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，洪山商场退休员工，住武汉市。 原告彭某1（下称原告）与被告彭某2、彭某3继承纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张喜凤、被告彭某2和彭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、依法分割父母遗留的存款10万元；2、被告彭某3支付购买墓地、骨灰盒、荫土款等款6210元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告同为彭思凤与周季仙的亲生儿女。父母彭思凤与周季仙先后离世。父亲离世后，其遗产没有分割，由母亲掌管。母亲离世后，其存款、丧葬费、礼金等不知去向，原告怀疑二被告私分了。为了维护原告自身利益，提出诉讼请求，请求依法处理。 被告彭某2辩称，母亲去世后的第二天，被告彭某2陪被告彭某3取钱时看到有5张定期存单，但被告彭某2不清楚具体多少金额，当天也没有取出钱来，也不清楚后来是否取出来。父亲死后，母亲曾告诉被告彭某2其有存款大概2万元，让原被告以后分割。 被告彭某3辩称，母亲因父亲的死亡悲伤过度，患上老年痴呆症，所以，存款单由被告彭某3保管。父亲1992年12月去世后，遗留存款和国库券总共只有18000元，后因原告急用钱给了嫂子5000元，1993年母亲买房用了6796元，1997年母亲住院用了5000元（后只报销了80%），母亲去世后买墓地、办丧事用了10000元，最后剩余的钱给了被告彭某25000元、被告彭某3自己得了5000元，当时原、被告一起开会讲明白了。现哥、姐反悔，哥竟然用被告彭某3让母亲抄写存在错误的存单起诉，请法院查清，还被告一个公道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄妹，其父母彭思凤与周季仙分别于1992年12月、2001年3月去世。原、被告父亲去世后，其母亲主要是由被告彭某3照顾，父母的财产在母亲1995年生病后也由被告彭某3管理。2001年8月19日，被告彭某2收到被告彭某3支付的其母亲周季仙遗产款2200元。被告彭某3庭审中认可其分得母亲遗留存款5000元。 另，原、被告母亲生前用纸抄写了若干存单、国库劵、电力债券的信息。原、被告父母的抚恤费、丧葬费由案外人吕东生经办。原告在2001年3月其母亲去世后购墓地等花费5500元。原告提交了2010年12月购买骨灰盒、荫土共计710元的收据，收据上交款人为周季仙。 本院认为：虽然原、被告的母亲生前用纸抄写了若干存单、国库券、电力债券的信息，但信息不详细，不能证明其父母遗留存款10万元，且原告申请法院调查，也没有查询到原、被告父母遗留存款10万元，故原告没有证据证实其父母遗留存款10万元，要求分割父母遗留存款10万元的诉讼请求不予支持。 原告在母亲去世后购买墓地等花费5500元，系履行赡养父母的法定义务，不能作为对父母的债权从遗产中扣除，原告因履行了赡养父母的义务可以要求在继承遗产时多分，但本案中原告未提供证据证实被继承人还遗留财产，故原告要求被告彭某3支付购买墓地等款5500元的诉讼请求，不予支持。 购买骨灰盒、荫土款710元收据上的交款人是原、被告母亲周季仙，原告没有证据证实是其支付，故原告要求被告彭某3支付骨灰盒、荫土款710元的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告彭某1的诉讼请求。 案件受理费2425元，由原告彭某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  施余芳 人民陪审员  葛胜新 人民陪审员  姜晓琼 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  孙 楠
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                      (2019)黔0521司惩237号 被拘留人陈祖兵，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行陈忠林申请执行陈祖兵健康权纠纷一案过程中，因被执行人陈祖兵在本院向其发出执行通知书，报告次产令后，未申报财产，且长期规避执行。本院于2019年10月30日，对其拘留15日，在拘留期间，被拘留人陈祖兵承认并改正错误，且履行了法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对陈祖兵的拘留。 二〇一九年十一月八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9778号原告（案外人）：李常娥，女，1981年11月8日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。原告（案外人）：王大鹏，男，1980年7月12日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告（被执行人）：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：强飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢伟，女，该公司员工。原告李常娥、王大鹏与被告韩良、银川力鼎房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案。本案在审理过程中，本院受理商彩霞诉韩良、银川力鼎房地产开发有限公司案外人执行异议一案，并作出（2019）宁0104民初5710号民事判决书，判决不得执行XXXXX号房，韩良不服该判决并上诉至银川市中级人民法院，上述案件现未审结。本院经审查认为，因本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 周 勇人民陪审员 冯玉芳人民陪审员 常 江 二○一九年十月八日法官助理 陆钰莹书记员 王婷婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6252号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：周军，男，1986年1月5日出生，汉族，住址：黑龙江省依安县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛到庭参加诉讼，被告周军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月24日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金25609.79元、利息、罚息300.02元、复利4.84元，合计：25914.65元（以上本金及利息、罚息、复利截止到2019年1月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3.请求法院判令被告赔偿原告实现的债权的费用，即律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.2017年3月24日原告与被告周军签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款50000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，被告周军贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款50000元，但被告未按约定还款，截止到2019年1月16日，被告尚欠原告贷款本金：25609.79元、利息、罚息300.02元、复利4.84元，合计：25914.65元。2.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月24日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告周军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方向甲方发放50000元贷款。贷款期限为36个月，从2017年3月24日至2020年3月24日止。贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。还款方法为按月等额还款法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2、合同签订当日，原告向被告周军发放贷款50000元。贷款生成后，被告周军前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月24日起，未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月16日，被告尚欠原告贷款本金25609.79元、利息、罚息300.02元、复利4.84元，合计：25914.65元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单、委托协议、律师费发票、转款凭证及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告周军发放了贷款，被告周军未按合同约定履行还款付息的义务，其行为违约。原告依据合同约定，有权解除双方间《个人信用贷款合同》，要求被告周军偿还原告贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权支出的费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周军签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效后十日内，被告周军一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金25609.79元、利息、罚息300.02元、复利4.84元，合计：25914.65元（以上截止日为2019年1月16日）；并从2019年1月17日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；三、被告周军于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元,保全费299元，公告费800元，由被告周军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11534号申请保全人：程晶，女，1981年5月22日出生，汉族,住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张俊、都彦玲，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被保全人：高仁川，男，1979年5月3日出生，汉族,住所山东省青岛市市北区。本院在审理申请保全人程晶【被告（反诉原告）】与被保全人高仁川【原告（反诉被告）】返还原物纠纷一案中，申请保全人程晶向本院提出保全的申请，同时提供其个人购买的位于大连市甘井子区、建筑面积为87.19平方米的非住宅（已进行合同备案，未办理权属证）为担保。本院认为，申请保全人程晶的申请符合法律规定，并提供财产线索（登记于被保全人高仁川名下坐落于大连市甘井子区建筑面积为213.8平方米房屋）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封被保全人高仁川名下坐落于大连市甘井子区建筑面积为213.8平方米房屋【权证号为（2017）大连市内四区不动产权第XXX号】或对价值280万元财产进行保全。二、查封申请保全人程晶购买的位于大连市甘井子区建筑面积为87.19平方米的非住宅（已进行合同备案，未办理权属证）。保全财产期限均根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马雯菁二〇一九年十月三十一日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第（四）项（四）保全和先予执行；
福建省福鼎市人民法院 中 止 审 理 决 定 书 (2019)闽0982刑初342号 福建省福鼎市人民检察院于2019年8月8日以鼎检执检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人张展丑犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院审理期间，发现被告人张展丑系聋哑人且患“右肺腺癌伴咯血、转移瘤、双肺多发小结节”，无法到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百零六条第（一）项的规定，决定如下： 对被告人张展丑盗窃一案中止审理。 二〇一九年十月十五日
福建省福鼎市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0982刑初342号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张展丑（聋哑人），男，1971年12月18日出生，汉族，文盲，无职业，住福建省福鼎市。因盗窃于2013年9月1日被福鼎市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2005年6月9日、2010年5月18日、2018年5月15日分别被福建省福鼎市人民法院、浙江省苍南县人民法院、福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六个月、七个月、六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月4日被福鼎市公安局刑事拘留，同日变更的为监视居住，于2019年6月12日再次被福鼎市公安局刑事拘留，同日变更为监视居住。 辩护人郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 被告人张展丑犯盗窃罪一案，福鼎市人民检察院于2019年8月8日以鼎检执诉[2019]1号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张展丑患肺癌住院治疗而无法到庭参加诉讼，本院于2019年10月15日决定中止了本案审理，现被告人张展丑已于2019年12月1日因治疗无效死亡。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）的规定，裁定如下： 本案终止审理。 审判长  缪怀亮 审判员  戴传保 审判员  许 嘉 （） 二〇一九年十二月十六日 书记员  李莉莉 附《中华人民共和国刑法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5666号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411381876761402U。法定代表人：史德生，公司董事长。被告：邓州市财神商务酒店有限公司。法定代表人：范勇定，公司负责人。被告：邓州市新世纪百货有限公司。法定代表人：康渊博，公司负责人。被告：范勇定，男，生于1982年12月20日，汉族，住邓州市。被告：井元漫，女，生于1989年4月15日，汉族，住邓州市。被告：康渊博，男，生于1995年5月3日，汉族，住邓州市。被告：袁金铭，女，生于1994年12月31日，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告邓州市财神商务酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、范勇定、井元漫、康渊博、袁金铭为金融借款合同纠纷一案，于2019年7月26日在本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年十月十四日书 记 员  马成伟
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执恢36号申请执行人:李某某,男。被执行人:刘某某,男。本院在执行李某某与刘某某借款合同纠纷一案中，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行(2016)陕0429民初1353号民事调解书确定的本金15万元，利息10万元、（2018）陕0429民初1304号民事判决书确定的70000元本金及利息的义务，但被执行人刘厚贤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人刘某某银行存款320000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 文 革审判员 赵 剑审判员 马 军二〇一九年十月二十三日书记员 马少倩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5666号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司法定代表人：史德生，该公司董事长统一社会信用代码：91411381876761402U委托诉讼代理人：张克锋，该公司员工被告：邓州市财神商务酒店有限公司法定代表人：康化宗，该公司经理统一社会信用代码：91411381055957184W被告：范勇定，男，汉族，生于1982年12月20日，住邓州市。被告：井元漫，女，汉族，生于1989年4月15日，住邓州市。上述三被告之委托诉讼代理人：范云焕，该公司员工被告：邓州市新世纪百货有限公司（缺席）法定代表人：康渊博，该公司经理统一社会信用代码：411381MA3X6XKW4E被告：康渊博，男，汉族，生于1995年5月3日，住邓州市。（缺席）被告：袁金铭，女，汉族，生于1994年12月31日，住邓州市。（缺席）原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邓州市财神商务酒店有限公司（以下简称财神酒店）、邓州市新世纪百货有限公司（以下简称新世纪百货）、范勇定、井元漫、康渊博、袁金铭为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行之委托诉讼代理人张克锋、被告财神酒店、范勇定、井元漫之委托诉讼代理人范云焕到庭参加诉讼，被告新世纪百货、康渊博、袁金铭因下落不明，本院于2019年10月13日在《人民法院报》刊登公告，现公告期满，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，被告邓州市财神商务酒店有限公司于2019年1月7日在原告处贷款200万元并签订《流动资金借款合同》，借款期限自2019年1月7日至2020年1月7日，贷款利率7.5‰。被告邓州市新世纪百货有限公司、范勇定、井元漫、康渊博、袁金铭为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告财神酒店发放了贷款，但被告未能履行按月结息的义务。故起诉至法院，请求依法判令被告财神酒店偿还贷款本金200万元及利息，被告新世纪百货、康渊博、袁金铭、范勇定、井元漫承担连带清偿责任。原告农商行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；信贷业务申请书、流动资金借款申请、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、受托支付凭证，证明被告向原告贷款的事实；借款人面签照片一组，受托支付两份，借款借据一份，证明原告依约向被告财神酒店发放贷款的事实。被告财神酒店、范勇定、井元漫辩称，1、该笔借款系当时法人代表吴凯借的，200万元未到公司账户；2、范勇定与井元漫系夫妻关系，且系豪门集团普通员工，为该笔借款担保只是为了完成金融贷款的相关流程，仅为名义上的担保人，不是该笔借款的受益人，刘巧云作为豪门集团的实际控制人、受益人应承担该笔借款。三被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：信息查询表、财神酒店证明各一份，证明邓州市财神商务酒店有限公司法人吴凯换成范勇定的原因；范勇定、井元漫的工作证明和工资证明，证明范勇定、井元漫为公司员工；范云焕的工作证明，证明范云焕为邓州市豪门百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司、邓州市财神商务酒店有限公司、邓州市新世纪百货有限公司及郑州市蓝图酒店的财务负责人，实际控制人是刘巧云；结息凭条一张，证明200万借款结息完成并签订新手续；微信聊天记录一份，证明公司实际控制人为刘巧云。被告新世纪百货、康渊博、袁金铭未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月7日，被告财神酒店与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告财神酒店从原告处贷款200万元，贷款利率为7.5‰，借款期限自2019年1月7日至2020年1月7日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即11.25‰，贷款支付方式为受托支付。同日，被告新世纪百货与原告签订了《担保合同》，被告范勇定、井元漫向原告出具了《法人及其配偶担保承诺书》，被告康渊博、袁金铭向原告出具了《法人及担保承诺书》，为被告财神酒店提供担保责任。合同签订后，原告依约以受托支付的方式向被告财神酒店发放了贷款，被告财神酒店向原告出具了借款借据。另查明，2019年1月7日，被告财神酒店、新世纪百货与原告农商行签订《借款合同、担保合同补充条款特别约定》，约定：“借款人违背借款合同约定，逾期三个月以上拒不偿还借款利息的，又未征得贷款人书面谅解和同意缓期付息的，视为借款人不再履行借款合同约定的还款义务，贷款人有权单方解除原借款合同的还款期限约定，变更为借款立即到期，借款人应立即还款，同时保证人、抵押人、质押人的担保责任随变更后的借款还款期限应立即向贷款人承担担保责任”。本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告财神酒店辩称，该笔借款未到公司账户，应由公司的实际控制人刘巧云及其实际控股的豪门集团下属公司共同承担还款责任，本院认为，该笔借款支付方式为受托支付，原告根据被告财神酒店提交的《客户提款申请书》向被告财神酒店指定的账户打款，且被告财神酒店亦向原告出具了借款借据，故被告财神酒店该辩解理由不成立；被告范勇定、井元漫辩称，其实际为公司的普通员工，其并不实际参与借款关系的履行活动，也不从借款活动中获益，故不应承担连带保证责任，本院认为，被告范勇定、井元漫作为完全民事行为能力人，其足应认识到其在《法人及其配偶担保承诺书》的签字并捺印所应承担的法律后果，该行为应属其真实意思表示，故被告不同意承担连带清偿的法律责任，于法于据，故其该辩解理由不成立。原告农商行依约向被告财神酒店发放了贷款，被告财神酒店未按时归还借款本息，原告农商行要求被告财神酒店偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日按原借款利率加罚50%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市财神商务酒店有限公司于判决生效后二十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金200万元及利息（利息、罚息按双方签订的《流动资金借款合同》的约定自2019年1月7日计算至款付清之日止）；被告邓州市新世纪百货有限公司、康渊博、袁金铭、范勇定、井元漫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23371元，由被告邓州市财神商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇二〇年三月十三日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执恢36号 申请执行人:李某某，男. 被执行人：刘某某，男. 本院于2020年4月10日受理了申请执行人李某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，执行中，本院依法扣划了被执行人刘某某在旬邑县民政局的质保金8万元，现案件款申请执行人李某某已领取。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,通知如下： 被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已完全执行完毕。 二〇二〇四月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12660号申请人：陈宇龙，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邱译仪，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：黄培强，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址深圳市龙华新区，被申请人：莫若然，女，壮族，1976年10月20日出生，身份证住址深圳市龙华新区，本院在受理上列申请人诉被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币749327元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄培强、被申请人莫若然价值人民币749327元的财产。案件申请费人民币4267元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十二日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初12660号原告：陈宇龙，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址湖南省茶陵县，委托代理人：杨浩军，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邱译仪，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄培强，男，汉族，1973年2月15日出生，身份证住址深圳市龙华新区，被告：莫若然，女，壮族，1976年10月20日出生，身份证住址深圳市龙华新区，两被告共同委托代理人：武康、李文智，广东金地律师事务所律师。原告陈宇龙与被告黄培强、被告莫若然不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告黄培强向原告陈宇龙返还不当得利65万元以及利息（其中50万元的利息自2016年6月28日起算、15万元的利息自2016年10月9日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日，暂计至2019年10月9日为99327元）；2、被告莫若然为被告黄培强的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告黄培强、被告莫若然承担。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇龙委托代理人杨浩军，被告黄培强、被告莫若然共同委托代理人武康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，原告起诉被告黄培强、被告莫若然民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，案号为（2018）粤0309民初5305号，该案中原告诉讼请求为：1、被告黄培强向原告偿还借款本金65万元以及利息（按照年利率6%，自2018年9月19日计算至实际清偿之日）；2、被告莫若然为被告黄培强的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由黄培强、莫若然承担。2019年1月2日，本院依法作出（2018）粤0309民初5305号民事判决书，查明如下事实“原告主张2016年6月28日，被告黄培强因投资深圳市金色阳光科电有限公司缺乏资金向其借款50万元，其于当天通过银行转账方式支付50万元；主张2016年10月9日，被告黄培强因家庭生活需要向其借款15万元，其通过银行转账方式提供了该笔借款；主张双方系朋友关系，故未签订借条；主张两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应共同承担还款责任。被告黄培强确认上述转账的真实性，但是主张转账款项并非借款，主张其向原告提供借款113万元，上述65万元系原告向其的还款，并非借款。被告黄培强另提交了苏州市星辰新材料集团有限公司（以下简称苏州星辰公司）于2018年10月30日出具的《情况说明》，内容为该公司从未承诺代原告支付任何款项，也未委托被告黄培强代其向原告支付任何款项，其曾向原告出借2850000元，亦已提起诉讼”，认为“原告主张其向被告的转账为借款，但是双方没有签订书面《借款合同》或《借条》等，即无法证明双方之间存在借款合意；原告提供的微信聊天记录亦无法明确涉案款项为借款，而从被告黄培强提交的证据来看，双方之间存在多种合作关系，双方有多笔款项往来。在此情况下，原告应进一步举证证明涉案款项为借款，现原告无法提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。”依法判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，2019年9月3日，深圳市中级人民法院依法作出（2019）粤03民终8669号民事判决，认为“陈宇龙主张向黄培强转账的65万元为借款，但其未提交证据证明双方就借款达成合意，陈宇龙虽然提交了微信聊天记录，但从内容上来看，无法确定涉案款项为借款。从黄培强提交的证据来看，黄培强与陈宇龙有合作关系，平时有大量的款项往来，黄培强也否认借款的事实。由于陈宇龙未能举证证明涉案款项为借款，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉请求不予支持”，依法判决驳回上诉，维持原判。2019年10月11日，原告提起本案诉讼，主张2016年6月28日其向被告黄培强银行转账方式50万元、2016年10月9日其向被告黄培强银行转账15万元；主张其提起民间借贷诉讼后，经（2018）粤0309民初5305号、（2019）粤03民终8669号民事判决驳回；主张上述65万元既非借款，则被告黄培强取得该款项无法律依据，构成不当得利，要求予以返回。原告主张被告黄培强收取涉案65万元后，将其中50万元用于深圳市金色阳光科电有限公司，被告莫若然系被告黄培强配偶，被告莫若然亦参与该公司经营，另15万元系用于夫妻共同生活，故要求被告莫若然对涉案65万元款项承担连带责任。两被告均不予认可，主张双方之间不成立不当得利法律关系。以上事实，有银行转账记录、民事判决书、结婚证、公司查询信息、再审申请书及应诉通知书、情况说明、工商登记信息、证据目录等证据以及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本院查明的事实，原告先是主张涉案65万元系出借给被告黄培强的借款，被人民法院依法驳回之后，再行主张该款项为不当得利。根据本院查明的事实，原告与被告黄培强之间存在多种合作关系、双方有多笔款项往来。因此，原告与被告黄培强之间并不存在不当得利法律关系；原告以不当得利提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈宇龙的全部诉讼请求。本案受理费5647元及财产保全费4267元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年五月八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4091号本院于2019年12月13日对原告章松民与被告张晓亮、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司、中奭交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）鄂1125民初4091号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：在判决书第7页倒数第一行“在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告67848.31”改为“在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告69848.31”；在判决书第8页倒数第五行“动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告章松民67848.31元”改成“动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告章松民69848.31元”。审判员  陈新中二〇一九年十月三十日书记员  张 浅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5858号原告：沈志宏，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：沈杰，男，1956年10月24日出生，汉族，天津津利得消防设备有限公司员工，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告沈志宏与被告天津福信控股有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  张 燕二〇一九年十月三十日法官助理张欢书记员安雅涵
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初947号 原告：姚某，女，2013年3月18日出生，汉族，现住滦南县。 原告：裴秀珍，女，1933年3月7日出生，汉族，现住滦南县。 原告：柳天艳，女，1974年9月26日出生，汉族，现住滦南县。 原告：姚雨婷，女，1999年11月6日出生，汉族，现住滦南县。 被告：姚明花，女，1977年1月29日，汉族，现住滦南县。 被告：吴某1，男，2003年12月10日出生，汉族，现住滦南县。 被告：吴某2，男，2011年4月19日出生，汉族，现住滦南县。 被告：赵银，男，1972年1月24日出生，汉族，职业，现住天津市宝坻区。 被告：唐山曹妃甸鹏生货物运输有限公司。住所地：曹妃甸工业区洪口物流园区。 被告：天津庆鸿物流有限公司。住所地：天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B234室-6（集中办公区）。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦南支公司。住所地：滦南县北环路教育局东侧25号。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市张贵庄路与东兴路交口东侧陆典商业街4号。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。住所地：天津市河北区路31号中汇大厦A座四层。 原告柳天艳、姚某、裴秀珍、姚雨婷与被告姚明花、吴某2、唐山曹妃甸鹏生货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦南支公司、赵银、天津庆鸿物流有限公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司、吴某1机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月1日立案。 本案在审理过程中，本案因其他死者家属尚未起诉，涉及到交强险的分配问题，存在法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李恩仲 二〇一九年四月四日 书记员  徐焕龙
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5858号原告：沈志宏，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。法定代理人：沈杰（沈志宏之兄），男，1956年10月24日出生，天津津利得消防设备有限公司员工，住天津市西青区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告沈志宏与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，后依法裁定转入普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。沈志宏的法定代理人沈杰，福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈志宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除委托合同，福信公司返还沈志宏委托本金20万元及投资收益。投资收益按年利率10%计算，每日54.79元，从委托生效之日算起至本案生效判决指定的履行日为止据实结算；2.本案诉讼费、保全费等均由福信公司承担。事实和理由：2019年1月24日，福信公司为沈志宏签署了1份资产委托管理凭证，共计20万元，载明了委托方、委托期、委托金额、收益率等事项。沈志宏将上述款项交由福信公司进行投资。现委托期虽然未满，但福信公司迟迟不能返还关联案件委托人的委托本金，致使沈志宏对福信公司不信任。依据《合同法》的相关规定，沈志宏作为委托方，有权随时解除委托。委托解除后，福信公司有义务返还沈志宏的上述款项，并有义务按约定支付上述款项的投资收益。故呈诉至贵院，请求依法判如所请。福信公司辩称，不同意解除合同，希望按照凭证记载的到期日兑付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：沈志宏数年前将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付沈志宏收益。到期后福信公司给其出具新的凭证。2019年1月24日，福信公司最后一次为沈志宏出具资产委托管理凭证，记载委托期限2019年1月24日至2020年1月24日，委托金额20万元，年收益率10%。福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，沈志宏与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取沈志宏款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与沈志宏之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付沈志宏相应的占有使用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，本院酌情确定参照约定的标准由福信公司给付2019年1月24日至2020年1月24日期间的利息损失更为妥当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还沈志宏实际占有的资金20万元及资金占用期间的利息损失（以20万元为基数，自2019年1月24日起至2020年1月24日止按照年利率10%计算）;二、驳回沈志宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  钟 鸣人民陪审员  李文炜二〇二〇年一月十三日法官助理张欢书记员安雅涵附：一、证据清单沈志宏向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证复印件；2.银行转账明细。福信公司向本院提交证据如下：预告登记相关证明。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0984执1445号 本院在执行申请执行人章长富与被执行人白德强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白德强未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人白德强纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日