天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7353号原告：王友录，男，1966年1月10日生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：陈晨，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：孙兴波，男，1971年11月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：廊坊市安次区大伟汽车修理厂，住所地廊坊市安次区南外环东段路北。法定代表人：张东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程铁龙，男，该公司员工。被告：高元政，男，1965年4月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即御景温泉小区）南门西侧办公楼B座。主要负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：昝敏，天津云创律师事务所律师。被告：周建国，男，1962年8月12日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：孙文刚，男，1991年12月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王友录与被告孙兴波、被告廊坊市安次区大伟汽车维修厂（以下简称大伟汽修厂）、被告周建国、被告高元政、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，大伟汽修厂要求追加孙文刚为被告参加诉讼，本院予以准许。原告王友录的委托诉讼代理人陈晨、被告孙兴波及其委托诉讼代理人梁江波、被告高元政的委托诉讼代理人盖剑坤、被告平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人昝敏、被告周建国的委托诉讼代理人屈建爱、被告大伟汽修厂委托诉讼代理人程铁龙到庭参加了诉讼，被告孙文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王友录向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费102616.19元、伙食补助费3500元、营养费1750元、误工费4319元、护理费4319元、交通费1000元，共计117504.19元；2.保险不足部分由其他被告向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日18时许，周建国驾驶无号牌燃油三轮机动车，由高场村口驶上京福公路由西向东逆向行驶至京福公路高场村口，与由东向西行驶孙兴波驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌轻型普通货车发生事故，周建国摔到京福公路南侧一车道内，事故造成二车损坏，解放牌货车乘车人马玉侠受伤，周建国及其乘车人王友录、刘新祥、李成杰、赵玉福、张世红受伤。发生事故后，张宝强驾驶冀Ｒ×××××号福田牌货车沿京福公路由西向东行驶至事故地点倒车时，车辆右前轮碾压周建国身体，造成周建国受伤。此事故经公安武清分局交警支队作出认定：第一次事故：周建国未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，未靠右侧通行，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；孙兴波驾车未保安全车速，未保行车安全，其过错也是造成事故的原因，承担事故的次要责任；马玉侠、王友录、刘新祥、李成杰、赵玉福、张世红无违法行为，不承担事故责任；第二次事故：张宝强倒车时观察不周，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；周建国无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，王友录被送往天津市武清区人民医院住院治疗，伤情经诊断为：1.右侧硬膜下血肿；2.左额叶脑挫裂伤；3.右顶部硬膜外血肿；4.右侧颞顶骨骨折伴软组织损伤；5.右顶部头皮血肿；6.肺挫伤；7.左侧气胸；8.左侧第7-12肋骨骨折。王友录住院治疗35天，支出医疗费102616.19元。王友录按照每天100元主张住院期间的伙食补助费3500元，并分别按照天津市居民服务、修理和其他服务业日平均工资123元及每日50元主张住院期间的误工费4319元（123.4元×35日）、护理费4319元（123.4元×35日）、营养费1750元（50元×35日）；王友录并支出交通费1000元，要求被告赔偿。事故车辆冀Ｒ×××××号解放牌轻型普通货车在平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间；周建国所驾无号牌燃油机动三轮车实际车主为高元政，事故发生时，周建国为高元政提供劳务，相应责任应由高元政承担。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。孙兴波辩称，对责任认定和事故发生经过没有异议。投保情况无异议。孙兴波驾驶涉案车辆是该车实际所有权人，该车投保于平安财险廊坊支公司，根据规定，原告损失应由保险公司赔偿，超出部分由本被告依责赔偿。原告为农村户口，应按农村标准主张各项损失。大伟汽修厂辩称，对责任认定和事故发生经过、投保情况均没有异议。我公司只是行驶证所有权人，不是实际所有人，实际所有权人为孙兴波、孙文刚，我方对该车辆运行不加以控制，收益也归实际所有权人所有，我司不承担责任，应由实际所有权人及保险公司赔偿，不同意赔偿护理费。高元政辩称，对责任认定和事故发生经过没有异议。我方不同意承担责任，我方与周建国存在雇佣关系，只是雇佣周建国盖民房，但并没有让周建国运送工人，运输行为不是从事雇佣活动，是周建国的个人行为。不同意原告按照目前的标准计算各项损失，应该按照原一审终结前的标准计算；原告擅自乘坐工程车，应承担相应责任；精神抚慰金过高，其他请法院按照法律规定判决。周建国辩称，对责任认定和事故发生经过没有异议。不同意承担赔偿责任，应由周建国雇主依法承担。平安财险廊坊支公司辩称，对责任认定和事故发生经过没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间；我司同意在保险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失。我司在超出交强险医疗费限额，要求扣除10%非医保用药；营养费标准过高，主张天数无异议，同意每天30元；护理费、误工费期限由法院酌定，按照每天123元标准计算；交通费由法院酌定；本案诉讼费我司不同意承担。孙文刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。平安财险廊坊支公司要求在王友录医疗费中扣除10%非医保用药费用，但未提供王友录支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对平安财险廊坊支公司的意见不予采纳，王友录医疗费凭票维护；王友录按照住院天数主张护理费、误工费的请求合理，本院予以认定；根据大伟汽修厂提供的其与孙文刚签订的挂靠协议，可以认定大伟汽修厂为事故车辆的被挂靠人，孙文刚为事故车辆的挂靠人，但大伟汽修厂与原告均未能提交孙文刚具有过错的证据，故属于事故车辆一方的责任，应由孙兴波与大伟汽修厂承担连带责任；高元政认可与周建国之间存在盖民房的雇佣关系，不认可指派周建国运送工人，认为运输行为不是从事雇佣活动，是周建国的个人行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，周建国开车运送工人的行为，应认定为从事雇佣活动。周建国作为提供劳务一方造成他人损害，应由接受劳务一方即高元政承担侵权责任；原告主张的营养费、交通费，本院将根据原告的伤情及住院情况，酌情予以认定。另查明，本次交通事故还造成案外人刘新祥、赵玉福、李成杰、张世红、周建国受伤，本院曾于2018年3月13日向上述案外人发出通知，要求其在一个月内向本院提起诉讼，逾期不起诉，将按相关规定处理。截止到目前，李成杰、张世红、周建国均已向本院提起诉讼，刘新祥、赵玉福未向本院提起诉讼，故本院在交强险和商业三者险分配时，不再对刘新祥、赵玉福预留份额。张世红提起诉讼的（2019）津0114民初7215号案件中确认，张世红因本事故造成如下损失：医疗费30423.13元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、误工费14760元、护理费7380元、残疾赔偿金51751元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1820元；李成杰提起诉讼的（2019）津0114民初8127号案件中确认，李成杰因本次事故造成如下损失：医疗费34385.16元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、误工费21525元、护理费11070元、残疾赔偿金94547.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费2900元；周建国提起诉讼的（2019）津0114民初749号案件中确认，周建国因本次事故造成如下损失：医疗费212734.08元、住院伙食补助费22200元、营养费6600元、误工费44526元、护理费38862元、残疾赔偿金190074.4元、精神损害抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费980元。周建国的损失是两次交通事故造成，现无法确定两次事故造成的具体损失数额，本院认定周建国的各项损失的50%，参与到本次事故平安财险廊坊支公司交强险的分配。平安财险廊坊支公司在商业三者险限额内赔偿周建国30278.74元，现平安财险廊坊支公司的商业三者险还剩余269721.26元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书，周建国承担事故的主要责任，孙兴波承担事故的次要责任。王友录在明知涉案车辆为无牌照工程车辆，且未核实周建国是否具有驾驶资质的情况下仍乘坐车辆，应当减轻侵权人的责任，本院综合确定周建国承担60%的民事赔偿责任，孙兴波承担30%的民事赔偿责任。事故发生时，周建国系为高元政提供劳务，周建国所承担的民事赔偿责任应由高元政承担；孙兴波所驾事故车辆冀Ｒ×××××号解放牌轻型普通货车在平安财险廊坊支公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间，王友录的合理损失，应当先由平安财险廊坊支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险廊坊支公司在商业三者险范围按照比例承担赔偿责任，再不足部分由高元政按照比例承担赔偿责任。王友录主张的医疗费102616.19元，本院凭票维护；住院伙食补助费按照每天100元、住院35天，支持3500元；营养费酌情支持1050元；本院按照天津市居民服务业日平均工资123元、分别支持其主张的误工费、护理费各4305元；王友录主张交通费1000元过高，本院视情支持500元。因本次事故造成多人受伤，涉及交强险比例分配。王友录的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费占平安财险廊坊支公司交强险医疗费用赔偿限额项下的比例，本院确定为37.57%；王友录的其他损失占平安财险廊坊支公司交强险伤残赔偿限额项下的比例，本院确定为2.83%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王友录的各项损失医疗费102616.19元、住院伙食补助费3500元、营养费1050元，合计107166.19，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿3757元；不足部分103409.19元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿31022.76元（103409.19元×30%），由高元政赔偿62045.51元（103409.19元×60%）；二、王友录的损失误工费4305元、护理费4305元、交通费500元，合计9110元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿3113元；不足部分5997元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿1799.1元（5997元×30%），由高元政赔偿3598.2元（5997元×60%）；上述一至二项合计，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿王友录39691.86元；由高元政赔偿王友录65643.71元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；三、驳回王友录的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费884元，由王友录负担61元，由高元政负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王新亮审 判 员  李 楠审 判 员  甄 磊人民陪审员  沈玉霞人民陪审员  庞志平二〇二〇年一月十日书 记 员  刘 健书 记 员  卢 健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。