wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70605号申请人：张峻瑞，男，1992年11月8日生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。被申请人：上海跃霖包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：周运，男，1984年3月31日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理申请人张峻瑞诉被申请人上海跃霖包装技术有限公司、周运民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海跃霖包装技术有限公司、周运的银行存款人民币136,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海跃霖包装技术有限公司、周运的银行存款人民币136,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年八月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2567号 原告：刘宝芹，女，1951年5月12日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。 被告：叶宝富，男，1971年7月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告刘宝芹与被告叶宝富房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘宝芹向本院提出保全申请，要求对被告叶宝富名下银行存款42万元或同等价值财产采取财产保全措施，并已经向本院提供担保。 本院认为，原告刘宝芹的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告叶宝富名下银行存款42万元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐本民 二〇一九年八月十四日 书记员于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2567号 原告：刘宝芹，女，1951年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。 被告：叶宝富，男，1971年7月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。 被告：李小红，女，1973年12月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘宝芹与被告叶宝富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依原告刘宝芹的申请追加李小红为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝芹委托诉讼代理人郁爱康，被告叶宝富委托诉讼代理人杨向东，被告李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝芹向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告叶宝富之间的房屋买卖合同；2、要求被告返还原告已付房款40万元，赔偿损失1万元，共计41万元及利息；3、要求被告李小红与被告叶宝富共同承担责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，原告刘宝芹与被告叶宝富签订房屋买卖合同，按照合同约定，原告刘宝芹向被告叶宝富购买西那母庄二村楼房一处，总价款为50万元，合同签订之日支付30万元，房屋建成交付之日支付15万元，过户手续完毕之日支付5万元。原告依约向被告叶宝富分两次支付了购房款40万元，被告在房屋建成后迟迟不能向原告交付房屋。经过原告多次与被告协商，被告承诺退还原告购房款40万元，并承诺在2019年4月14日前给付，但是仍然没有给付。现被告将该房另行出售给第三人，第三人已经开始进行装修。被告叶宝富表示所出售房屋为其与李小红的夫妻共同财产，出售时征得了李小红的同意。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告叶宝富辩称，一、房屋买卖合同不是原告所签。二、合同签订时，原告一方知道所购房屋的购买条件及现状，原告一方认同按照案涉房屋的现状购买。三、原告的户籍本不是西那母庄二村的，按照合同约定，由被告将原告的户口迁入了西那母庄二村，使原告符合了购买房屋的条件，被告已经履行了协议的约定。四、被告在案涉房屋建成后，在签订本协议时已经告知原告可以收房，因其他人非法占有案涉房屋，原告应起诉其他人排除妨碍，而不是要求解除本合同。五、原告诉状中称与被告协商，被告承诺退还购房款40万元不是事实，双方从未协商，被告也没有承诺退还购房款，被告也没有将案涉房屋出售给第三人，因此原告以上所讲不是事实。六、被告目前通过积极起诉找案涉房屋非法占有人协调等方式，一直在帮原告早日入住制造条件。被告一直积极履行合同。 被告李小红辩称，我根本不知道这事，我和叶宝富也不在一起。 经审理查明，被告叶宝富与被告李小红原系夫妻关系，二人于1994年12月14日登记结婚，2019年2月27日登记离婚。2016年9月23日，被告叶宝富与案外人杨军平签订房屋买卖协议，约定被告叶宝富以80万元的价款购买杨军平的丰润区两套。2017年4月12日，被告叶宝富与原告刘宝芹签订房屋买卖合同，约定原告刘宝芹以50万元的价款购买被告叶宝富的丰润区西那母庄二村温馨家园别墅东二排01号楼房一套，原告刘宝芹分别于2017年4月13日、7月14日通过其子张小亮银行账户向被告叶宝富银行账户转账30万元、10万元，合计40万元。另原告主张为具有购买此楼房资格，被告协助原告将户口迁到丰润区西那母庄二村，原告向该村和派出所各交纳5000元，但没有提供充分证据加以证实。再查明，被告主张该楼房已经办理审批手续，没有办理产权登记，但没有提交相关证据。后因案外人杨军平与他人存在纠纷，杨军平将上述楼房出售他人，没有向被告叶宝富交付楼房。 以上有当事人陈述、离婚协议书、房屋买卖协议、房屋买卖合同、银行转账明细等证据证实。 本院认为，被告叶宝富将尚未实际取得并且没有办理产权登记的楼房出售给本案原告刘宝芹，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应认定无效，被告叶宝富应返还原告购房款40万元并自房价款交付之日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息；原告要求赔偿损失1万元，理据不足，本院不予支持；关于被告李小红应否与被告叶宝富共同承担还款责任的问题，因被告叶宝富向案外人杨军平购买楼房及向原告刘宝芹出售楼房时所签订的房屋买卖合同均没有被告李小红的签名，尽管被告叶宝富称出售给原告楼房时征得了被告李小红的同意，但没有提供证据加以证实，且被告李小红予以否认，故此债务为被告叶宝富的个人债务，原告要求被告李小红与被告叶宝富共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告叶宝富在本判决生效后5日内返还原告刘宝芹购房款40万元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付利息，其中本金30万元自2017年4月13日起、本金10万元自2017年7月14日起至购房款实际返还之日止； 二、驳回原告刘宝芹的其他诉讼请求。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告叶宝富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十一月八日 书记员  于桂红
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1734号 原告：陈某某，男，1974年11月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：肖某某，男，1978年9月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈某某诉被告肖某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年八月一日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64324号申请人：倪云彪，男，1933年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创元律师事务所律师。被申请人：倪蕾蕾，女，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人倪云彪诉被申请人倪蕾蕾保管合同纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪蕾蕾的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪蕾蕾的银行存款人民币160万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年八月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25318号原告：孙善双，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：王恒均，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告孙善双诉被告王恒均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  沈海星人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1734号原告：陈某某，男，1974年11月23日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住新建区。被告：肖某某，男，1978年9月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告陈某某诉被告肖某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告出租车有偿使用费16884元及燃油补贴费22781元，共计39665元。事实和理由：2016年7月22日，原、被告达成协议，约定被告将车牌号赣Ａ×××××出租车经营权收回，被告将2014年2月19日至2016年7月1日的燃油补贴费和有偿使用费归原告所有。现被告迟迟未将上述款项给付原告，故向法院提起诉讼。被告肖某某未答辩。原告陈某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证、被告的常住人口信息表各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、协议书1份，用以证明原、被告之间于2016年7月22日签署了关于被告收回赣Ａ×××××号出租车经营权协议的事实。原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证作为认定本案事实的依据。被告肖某某未向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在一起开过出租车，双方因此相识。2014年2月19日，原、被告达成出租车经营权转让协议，被告将其从肖常菊（音）处取得的赣Ａ×××××号出租车在南昌市西湖区出租车公司的经营权给原告。原告经营一段时间后，双方于2016年7月22日达成了解除经营权转让协议，约定由被告收回赣Ａ×××××号出租车的经营权，该出租车2014年2月19日至2016年7月1日的燃油补贴费及有偿使用费归原告所有。双方达成协议后，被告将赣Ａ×××××号出租车的经营权收回，由于出租车的燃油补贴费及有偿使用费属于政策性的补贴，双方当时无法确定具体的金额，按常规一般都是第二年发上一年的补贴，所以当时也无法确定上述款项的给付时间。2017年初，原告从南昌市西湖区出租车公司的同行处打听到上述款项已下发，便向被告催要，被告已尚未领取为由搪塞，后原告又向南昌市西湖区出租车公司打听，确定上述款项已下发且该车的经营权已转让给涂某，但已联系不上被告本人，故向本院提起诉讼。另查明，赣Ａ×××××号出租车2014年至2016年领取的燃油补贴费明细为：2014年第一批拨款14669元，2014年第二批拨款5922元，2015年拨款17419元，2016年拨款15313元。该车从2013年12月3日至2018年11月交纳有偿使用费39375元，根据政策从2016年1月起每月退费656.25元，赣Ａ×××××号出租车的经营者共领取有偿使用费退费22969元。双方约定2014年2月19日至2016年7月1日有偿使用费退归原告所有，退费政策是从2016年1月起开始执行，根据约定至2016年7月1日原告可受领6个月的有偿使用费退费计3757.5元。本院认为，原、被告达成的赣Ａ×××××号出租车经营权转让协议和解除协议，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。该车的燃油补贴费从2016年起就已陆续发放，有偿使用费也已2018年11月发放，此时已可确定2014年2月19日至2016年7月1日的两项费用的金额，被告应足额及时地按解除协议支付给原告，被告未按协议履行，是不诚信的行为。该车2014年受领燃油补贴20591元，折合每天为56.41元，2014年原告实际经营315天，应受领补贴17769.15元；该车2015年受领燃油补贴17419元；2016年受领燃油补贴15313元，折合每天为41.84元，2016年原告实际经营182天，应受领补贴7614.88元。三年共计42803.03元，原告诉请由被告按协议支付2014年2月19日至2016年7月1日燃油补贴费22781元，未超过原告经营该车时已实际受领范围，本院予以支持。原告诉请由被告按协议支付有偿使用费16884元，原告实际经营期间该车只可受领有偿使用费3757.5元，已超过退费范围。但两项共计金额共计46560.53元，原告诉请两项费用总额39665元未超过此范围，且项目金额不准确是因被告不及时对账给付所致，本院对原告诉请两项费用总额39665元予以支持。据此，依照《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，判决如下：限被告肖某某于本判决生效后三日内向原告陈某某给付出租车有偿使用费和燃油补贴费共计39,665元。案件受理费792元（原告已预交），由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  蔡万根人民陪审员  戴国聪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  童景涛附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1817号 原告：宁建荣，男，1962年6月25日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：稷山县宏业建筑安装有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：王兰枝，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛敏，男，1984年4月24日出生，系公司员工。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告宁建荣与被告稷山县宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁建荣及其委托诉讼代理人薛聪、杨红仙、被告宏业公司的委托诉讼代理人薛敏、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁建荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川宏山公司给付原告劳务费28164元及利息（利息自2013年12月26日至付款之日止），被告明瑞公司在未支付工程款限额内承担给付责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告带领3名工人在被告宏业公司承揽的被告明瑞公司的稷山县明鑫花苑5#、6#楼做杂工，经与项目经理赵君臣结算后，被告宏业公司欠原告劳务费28164元，项目经理赵君臣为原告出具用工证明一份，之后二被告未支付原告分文，为维护原告的合法权益，请求人民法院予以支持。 原告宁建荣向法庭提供下列证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；2、稷山县人民法院（2017）晋0824民初403号民事裁定书一份、稷山县劳动人事争议仲裁委员会稷劳人仲不字[2018]第01号不予受理通知书，证明原告于2018年2月8日申请的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，稷山县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理；3、明鑫花苑建设工程施工合同一份、赵君臣出具的用工证明一份，均可以证明三被告应支付原告宁建荣劳务费28164元的事实。 被告宏业公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的质证意见是裁定书和通知书互相矛盾，也可以证明与我公司无关。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2民事裁定书、通知书真实性无异议，该裁定可以证明本案属劳动争议纠纷，通知书的效力不能推翻人民法院民事裁定书；证据3的合同是复印件，原告应提供原件；证明材料无法证明由谁书写，证人应当出庭作证。 被告宏业公司辩称，原告宁建荣此次诉讼属重复起诉，本次起诉内容均与2017年起诉完全相同，稷山县人民法院以属劳动争议裁定驳回，根据相关规定，应予驳回。 被告宏业公司向法庭提供下列证据予以佐证：（2019）晋08民终342号民事判决书一份、（2018）晋08民终3005号民事判决书一份，证明原告所提供的合同为无效合同，我公司没有承担付款责任的事实和法律依据。 原告宁建荣对被告宏业公司提供证据的质证意见是：判决书为复印件，我方不质证。 被告明瑞公司对被告宏业公司提供证据的质证意见是：对判决书真实性无异议，但与本案无关联性，本案是5#、6#楼，被告提供判决是9#、10#楼。 被告明瑞公司辩称，1、本案属于劳动争议，原告提起仲裁和起诉的时间已超过时效；2、本案原告和明瑞公司没有法律关系，明瑞公司也不欠付宏业公司工程款，应驳回原告对明瑞公司的诉讼请求。 被告明瑞公司向法庭提供下列证据予以佐证：1、稷山县人民法院（2017）晋0824民初403号民事裁定书一份，证明本案属于劳动争议；2、（2017）晋08民终3685号民事判决书一份、（2017）晋08民终3691号民事判决书一份、（2017）晋08民终3702号民事判决书一份、（2017）晋08民终3703号民事判决书一份。 原告宁建荣对被告明瑞公司提供证据的质证意见是：对裁定书真实性无异议，裁定书内容可以证明赵君臣是宏业公司项目经理。 被告宏业公司对被告明瑞公司提供证据的质证意见是：我方从未收到任何工程款，我公司从未与任何人结算过，我公司与赵君臣没有任何关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月14日，被告明瑞公司作为甲方就稷山县明鑫花苑5#、6#楼与被告宏业公司作为乙方签订了《明鑫花苑建设工程施工合同》，被告宏业公司有签名为赵君臣。2013年10月26日赵君臣劳务队给原告宁建荣出具了宁建荣在明鑫花苑6#楼工地上6#斜屋面炮楼阁楼2200元，回填5#、6#楼地下室回填土23000元，零杂活6984元，合计32184元，现原告宁建荣请求被告支付剩余的28164元劳务费。2017年3月3日原告宁建荣以劳动合同纠纷为由起诉被告明瑞公司、被告宏业公司，本院于2017年5月8日作出（2017）晋0824民初403号民事裁定书，认定先行劳动仲裁为由，裁定驳回原告宁建荣的起诉。宁建荣于2018年2月8日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，稷山县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”决定不予受理。 本院认为，与原告宁建荣约定明鑫花苑5#、6#楼施工的赵君臣应系该5#、6#楼建筑施工合同的实际施工方，原告宁建荣作为部分建设工程的实际施工人，现以发包人明瑞公司为被告主张权利，明瑞公司应在欠付工程款范围内对其承担责任。明瑞公司作为该工程的发包方，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠付原告劳务费的主张时，应当提供相应的证据加以证明。作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，即应当承担对其不利的法律后果。对于宏业公司对原告主张的劳务费应否承担支付责任，虽然宏业公司与明瑞公司就稷山县明鑫花苑5#、6#楼签订了《明鑫花苑建设工程施工合同》，且系该工程登记备案的承包人，但宏业公司在合同签订之后未进入工地进行过任何施工，亦未与原告进行过任何方式的工程价款结算，再者，原告的证据也不能证明赵君臣是宏业公司的项目负责人，故对原告要求被告宏业公司承担支付责任的请求不予支持。关于原告所述的利息，因其未明确利率，属请求不明确，本院不予支持。本案应属劳务合同，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，故被告明瑞公司辩称本案系劳动合同纠纷，系重复起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁建荣劳务费28164元； 二、驳回原告宁建荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告稷山县明瑞房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈建斌
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3605号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道旭光小区西门。 负责人:陈军，经理。 被申请人：李杰，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被申请人李杰保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人李杰银行存款40331.16元。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李杰银行存款40331.16元，期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年八月二十日 书记员  周 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10726号原告：张建华，女，1962年7月22日生，汉族，住上海市松江区。原告：宓晓莉，女，1974年2月6日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：潘明三，男，1960年11月22日生，汉族，住浙江省温岭市。原告张建华、宓晓莉与被告潘明三民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告潘明三下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年八月八日书 记 员  杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25318号原告：孙善双，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：王恒均，男，1980年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告孙善双诉被告王恒均买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙善双及其委托诉讼代理人胡家道到庭参加了诉讼。被告王恒均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙善双向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款71,000元。事实和理由：被告在2016年7月份至2016年11月份期间从原告处多次购买水泥、黄沙等建筑材料，总计货款17万余元。之后被告向原告支付了部分货款。双方于2018年1月19日进行对账结算并签订协议书，该协议书确认被告尚拖欠原告货款73,000元，并同意由发包方直接代为支付给原告。但后来发包方拒绝向原告支付。此后经原告多次催讨，被告仅向原告支付货款2,000元。至今尚欠原告货款71,000元未支付给原告。因此，原告诉至法院。被告王恒均未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告孙善双(作为乙方)与被告王恒均(作为甲方)签订协议书一份，该份协议书内容主要载明：“本人王恒均承接的松江泗泾镇SJSB0003单元07-01号居住项目非示范区精装修工程，尚欠水泥供应商孙善双材料款(小写)：73000元，(大写)：柒万叁仟元整。经双方友好协商，本人王恒均同意在公司支付本人承接的松江泗泾镇SJSB0003单元07-01号居住项目非示范区精装修工程剩余工程款时，将此水泥黄沙材料款欠款73000元由公司直接支付给孙善双。如因此事出现讨薪、聚众闹事、上访等事件，本人王恒均愿承担一切因此引起的经济损失和法律责任，与公司无关。”诉讼中，原告孙善双自认被告王恒均在出具上述协议书后已向原告支付货款2,000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提供的证据可以证明被告在2018年1月19日结欠原告货款73,000元的事实。原告自认被告在出具上述协议书后已向原告支付货款2,000元，故原告要求被告支付货款71,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告王恒均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王恒均于本判决生效之日起十日内支付原告孙善双货款71,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元、公告费560元，由被告王恒均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  张桂兰人民陪审员  冷安宏二〇二〇年一月十日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1817号 本院于2019年8月23日作出的（2019）晋0824民初1817号原告宁建荣与被告稷山县宏业建筑安装有限公司、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司劳务合同纠纷民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 将第二页第六行“依法判令被告四川宏山公司……”更正为“依法判令被告宏业公司……”。 审判员  王学道 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈建斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64324号原告：倪云彪(兼原告於巧宝的法定代理人)，男，1933年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：於巧宝，女，1935年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：倪蕾蕾，女，1966年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，上海融宁律师事务所律师。原告倪云彪、於巧宝与被告倪蕾蕾保管合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告倪云彪及其委托诉讼代理人侍卫东，被告倪蕾蕾及其委托诉讼代理人王建芳、陈茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪云彪、於巧宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还两原告160万元。事实及理由：两原告系夫妻关系，共生育包括被告在内的四个子女。因原告於巧宝是无民事行为能力人，需要生活在杨思医院，每月一万元左右费用，两原告靠退休金已无力支付相关费用，故于2018年5月将两原告的房屋以336.50万元出售。因当时被告负责照顾两原告，原告倪云彪为方便被告支付原告於巧宝的医疗等费用，就同意将其中的196.50万元售房款由被告直接收款并保管。后因被告嫌弃并将原告倪云彪赶出家门，原告原来依靠被告交付原告於巧宝医疗费用等目的无法得以实现，故请求法院判令被告将尚未使用的约160万元返还给原告。被告倪蕾蕾辩称，双方不存在保管合同的合意，原告倪云彪将175.50万元转给被告是赠与，两原告出售房屋一方面是为了治病养老，另一方面是将部分售房款赠与被告，作为被告多年来对两原告日常生活照顾的回报。两原告出售房子后，原告於巧宝的医疗费用由被告支付，并由被告去医院照顾。原告倪云彪住在被告处，因其不适当的行为，继续与被告及被告的女儿共同居住不合适，故家庭成员协商一致后原告倪云彪住到了二儿子处。被告收到的175.50万元一半是原告倪云彪的赠与，另外一半被告同意优先用于原告於巧宝的医疗等费用的支付，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，共生育包括被告在内的四个子女。因原告於巧宝长期患病住院，每月需一万元左右的医疗费用。2018年4月，两原告将其所有的位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，实际到手售房款335万元。2018年7月27日，原告倪云彪将其中的175.50万元转账给被告。2018年9月29日，原告倪云彪在上海同盛达律师事务所律师的见证下订立一份代书遗嘱，主要内容为“现本人年老体弱，患有XXX疾病，日常生活及患病治疗均由我小女儿倪蕾蕾照顾，为避免日后因遗产致使子女间产生不必要的纠纷。本人决定：本人百年后，我名下银行存款余额中属于我的份额概由我的小女儿倪蕾蕾继承”。同日，原告倪云彪在律师所作的谈话记录中陈述“律：你名下财产有哪些？倪：我和妻子有一套坐落于环林东路XXX弄XXX号XXX室的房屋，因养老及治病之需，于2018年4月初出售，得房款335万元。律：现该房款在何处？倪：一部分存入我名下银行卡内，用作我与妻子养老及治病所需，一部分划入我女儿倪蕾蕾银行账户，因为这些年她一人照顾我们两位老人，我们二老日常生活及治疗期间的费用均由小女儿支出。为了回报小女儿对我们的付出，该款项我赠与给我小女儿倪蕾蕾。”另查明，2017年起原告於巧宝因病基本上海市浦东新区杨思医院住院治疗，每月医疗等费用约为一万元。2018年7月至2019年5月，原告倪云彪居住在被告处。因被告家中只有被告及其女儿两名女性，日常生活中产生诸多不便，经家庭会议协商一致，原告倪云彪暂住至二儿子处。还查明，2017年12月11日，原告於巧宝经本院判决，确认为无民事行为能力人。2018年3月29日，经居委会指定原告倪云彪担任原告於巧宝的监护人。以上事实，由原、被告的陈述，原告倪云彪的借记卡账户明细清单、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民特450号民事判决书、指定监护人通知书、上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同、日期为2018年9月29日的律师会见当事人谈话记录、日期为2018年9月29日原告倪云彪的遗嘱及光盘、原告於巧宝的病史资料、医疗费、护理费发票、被告的委托诉讼代理人与於小龙的谈话记录等证据证实。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为自成立时生效但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。民事法律行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，原、被告的主要争议焦点在于原告倪云彪转账给被告的175.50万元是否属于赠与及效力。该笔钱款属于两原告的夫妻共同财产，原告倪云彪作为原告於巧宝的监护人，不得处分被监护人的财产，故该部分钱款在扣除被告已为原告於巧宝支付的医疗等费用外，应当予以返还。关于被告为原告於巧宝支付的费用，本院根据被告提供的相关发票并考虑其他合理支出，酌情确认为17.75万元，故被告应当返还原告於巧宝70万元。关于属于原告倪云彪的87.75万元是否为赠与，虽原告倪云彪否认，但其在2018年9月29日的谈话记录中赠与被告的意思表示明确，且在此之前已实际履行，故原告倪云彪要求被告返还，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：被告倪蕾蕾于本判决生效后十日内返还原告於巧宝700,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，财产保全费5,000元，合计14,600元,由原告倪云彪、於巧宝负担8,760元(已交纳)，由被告倪蕾蕾负担5,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年十月二十三日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3563号原告：陶某1，男，1964年5月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王玉康，男，1956年12月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶2，男，1982年5月19日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：雷初峰，上海川汇律师事务所律师。被告：杨某1，女，1961年2月27日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶某3，男，1940年8月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶某4，女，1947年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：陶某5，女，1950年9月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨某2，男，1939年4月4日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨某3，男，1964年10月21日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨某4，女，1968年3月28日生，汉族，住上海市金山区。原告陶某1诉被告陶2、杨某1、陶某3、陶某4、陶某5、杨某2、杨某3、杨某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军华审 判 员  江彧超人民陪审员  袁贞康二〇一九年八月九日书 记 员  何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9260号 申请人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：石帮强，总经理。 被申请人：陈雪彬，男，汉族，1965年7月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：王洁，女，汉族，1970年2月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：周文，男，汉族，1978年12月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：骆滔，男，汉族，1986年12月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人遵义市社员股金服务有限公司与被申请人陈雪彬、王洁、周文、骆滔股权转让纠纷一案，申请人遵义市社员股金服务有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈雪彬、王洁、周文、骆滔价值360万元的财产。申请人以其所有的位于遵义市汇川区房屋、遵义市红花岗区库房为保全申请提供担保，并向本院提供了了房屋所有权证书、担保承诺等手续。 本院认为，申请人遵义市社员股金服务有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈雪彬、王洁、周文、骆滔价值360万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年八月二十九日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8604号原告：上海亿佰建筑劳务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑田坤，执行董事。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：辛德学。原告上海亿佰建筑劳务有限公司与被告中铁上海工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年八月十五日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24341号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：刘进川,男,1976年5月24日出生,汉族，户籍地河南省。原告上海三菱电梯有限公司与被告刘进川买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  由力军审 判 员  刘月华人民陪审员  吴佳琳二〇一九年八月十三日法官 助理  周天娇书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初2067号原告：陈怀广，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：谢天祺，男，1993年1月12日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住黑龙江省双鸭山市宝山区，本院在审理原告陈怀广与被告谢天祺民间借贷纠纷一案中，因被告谢天祺下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李小祥人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵思骞
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初1765号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被告：桑鑫雨，女，1996年10月11日出生，汉族职业，住内蒙古赤峰市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告桑鑫雨追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  解晓玲 二〇一九年八月二十二日 书记员  郑立媛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初2067号原告：陈怀广，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：谢天祺，男，1993年1月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区，原告陈怀广诉被告谢天祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因谢天祺下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈怀广到庭参加诉讼，谢天祺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈怀广向本院提出诉讼请求：1.判令谢天祺偿还陈怀广借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月18日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；2.判令谢天祺偿还陈怀广借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年10月22日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。事实与理由：陈怀广、谢天祺系朋友关系，谢天祺因资金周转需要于2018年10月18日向陈怀广借款150000元并出具借条，约定2018年12月30日前还款。2018年10月22日，谢天祺向陈怀广借款200000元并出具借条，约定2018年11月5日前还款。后谢天祺未按时还款，陈怀广遂提起诉讼。谢天祺未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日前，谢天祺曾多次向陈怀广借款。2018年10月18日，谢天祺向陈怀广借款并出具内容为“本人谢天祺，今向陈怀广借款人民币150000元整，约定于2018年12月30日之前还清，逾期不还可在江夏区人民法院进行起诉大写人民币壹万伍仟元整”的借条。2018年10月22日，谢天祺向陈怀广借款并出具内容为“本人谢天祺，今向陈怀广借款人民币200000元整，贰拾万元整，约定于2018年11月5日之前还清，逾期不还可在江夏区人民法院进行起诉借款地点：江夏区名城8090-6栋404”的借条。诉讼中，陈怀广提交其2019年12月5日及2019年12月8日与谢天祺的通话录音，通话中，谢天祺称2018年10月18日借条中“大写人民币壹万伍仟元整”系笔误，应为“大写人民币拾伍万元整”，其中本金120000元，利息30000元。谢天祺在通话中认可尚欠陈怀广210000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、转账记录、通话录音等经本庭审查的证据证实，足以认定。本院认为，谢天祺向陈怀广借款并出具借条，双方之间形成了明确的民间借贷法律关系。借款时，双方约定了还款时间，谢天祺应依约按时还款，其不按时偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。关于借款本金，谢天祺向陈怀广出具的两份借条本金为350000元，但其与陈怀广的通话中称尚欠陈怀广210000元，且陈怀广予以认可，本院据此认定谢天祺尚欠陈怀广借款本金210000元。关于借款利息，谢天祺向陈怀广出具的借条中未约定利息，其在通话中虽认可2018年10月18日的借条中包含利息30000元，但未提及利息计算方式，故本院认定双方对利息约定不明，对陈怀广要求谢天祺自借款之日起按照年利率24%支付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，陈怀广可要求谢天祺自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。谢天祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、谢天祺于本判决生效之日起十日内偿还陈怀广借款210000元及利息（以210000元为基数，自2018年11月5日起按照年利率6%计算至本债务履行完毕之日止）；二、驳回陈怀广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7390元，公告费560元，共计7950元，由陈怀广负担2956元，谢天祺负担4994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李小祥人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇二〇年四月十四日法官助理王朋伟书记员段丽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1765号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，该公司员工。 被告：桑鑫雨，女，1996年10月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告桑鑫雨追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告桑鑫雨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告桑鑫雨给付原告代偿的银行贷款99900.54元及违约金29970.16元，共计129870.7元；2．本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2018年6月28日，被告桑鑫雨以消费信贷分期付款方式购买了别克汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告桑鑫雨未按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告99900.54元，经原告多次催要，被告桑鑫雨仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告桑鑫雨给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告桑鑫雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未以任何形式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告桑鑫雨作为借款方（甲方），原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方），双方签订《关于贷款担保事宜的合同》。合同约定：甲方从乙方推荐的第三方齐石磊处以消费信贷分期付款方式购买了别克汽车一辆，单价120000元，甲方从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称贷款方）办理信用卡贷款84000元用于支付首付车款以外的其余车款。根据甲方及贷款方的要求，乙方为甲方按时偿还上述贷款向贷款方提供了连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。同时合同第八条“救济方式”约定，乙方主动或应贷款方要求履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金。 2018年6月28日，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为分期款项发放人，被告桑鑫雨作为分期付款申请人，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。根据合同约定，被告桑鑫雨由庞大乐业租赁有限公司担保推荐购买别克汽车一辆，车辆总价120000元，桑鑫雨自行支付36000元，剩余车款，被告申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币84000元，银行同意后，将透支资金一次性付给庞大乐业租赁有限公司；被告以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分期还款共计36期，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权银行直接扣款受偿。如果被告未能按时足额归还透支资金，银行有权要求被告立即清偿透支款项等全部债务，直至取消本合同项下的该车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告消费信用卡账户。 2018年7月5日，原告作为保证人，中国工商银行股份有限公司滦县支行作为债权人，双方签订了《保证合同》。根据合同约定，本合同之主合同为债权人与被告桑鑫雨签订的《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》，主合同项下债务为本合同的主债务，原告为主债务承担全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。 2018年7月5日，中国工商银行股份有限公司滦县支行将被告桑鑫雨申请款项发放。2019年1月11日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具《桑鑫雨工行信用卡购车专项分期扣划证明》一份，证实：由于桑鑫雨未按照合同约定按时还款，依据与我行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定及我行与保证人庞大乐业租赁有限公司签订的《保证合同》的约定，我行强制桑鑫雨提前结清全部款项，并由庞大乐业租赁有限公司履行全部担保义务。截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清桑鑫雨拖欠的已到期及未到期款项人民币共计99900.54元。 本院认为，案涉《关于贷款担保事宜的合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合同依法成立，依法属于有效合同，双方均应依合同约定认真履行自己的义务。本案中，因被告桑鑫雨未按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定按期向中国工商银行股份有限公司滦县支行还款构成违约，导致债权人中国工商银行股份有限公司滦县支行强制桑鑫雨提前结清全部款项，并依据《保证合同》的约定，并要求作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司原告承担保证责任，从原告的保证金账户扣划了桑鑫雨拖欠银行的已到期未付及未到期的应还款金额，共计人民币99900.54元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司在履行担保责任后依法有权向被告桑鑫雨追偿，因此本院对原告要求被告桑鑫雨偿还原告为其代偿的银行贷款99900.54元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉请的违约金：原告依据合同约定，按照实际履行担保额的30%为标准向被告桑鑫雨主张给付违约金29970.16。因原告要求给付的违约金比例是双方在《关于贷款担保事宜的合同》中的约定，该约定并未违反相关的法律规定，因此本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告桑鑫雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桑鑫雨于本判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司代偿款99900.54元及违约金29970.16元，合计人民币129870.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由被告桑鑫雨负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解晓玲 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  刘 佳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑立媛
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10344号原告：中山市浚腾保温材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路238号之一。法定代表人：陈其滔。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市涛宝电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路20号第二栋。法定代表人：王余力。被告：王余力，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中山市浚腾保温材料有限公司诉被告中山市涛宝电器有限公司、王余力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年八月二十六日书记员  陈妹妹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2285号原告：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州市大学东路1186号，统一社会信用代码：91371400167305586U。法定代表人：杨东堂，董事长。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层，统一社会信用代码：91120116104324456L。法定代表人：马立功，董事长。原告德州亚太集团有限公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 好审 判 员  司 瑞人民陪审员  张汉吉二〇一九年八月十九日书 记 员  马文菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19058号原告：文志成，男，汉族，1965年3月12日出生委托代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：潘志华，男，汉族，1984年1月14日出生被告：深圳市南粤机电工程有限公司法定代表人：潘志华。本院受理的原告文志成与被告潘志华、深圳市南粤机电工程有限公司借款合同纠纷一案，原告文志成向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告潘志华、深圳市南粤机电工程有限公司价值人民币61,957.5元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司的保函[编号：（2019）友帮达宝保第080702号]作为担保。经审查，本院认为，原告文志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告潘志华、深圳市南粤机电工程有限公司价值人民币61,957.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年八月十三日书记员 陈雅莹（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10344号原告:中山市浚腾保温材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福南路238号之一。法定代表人：陈其滔。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，系北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市涛宝电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇园林路20号第二栋。法定代表人：王余力。被告：王余力，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告中山市浚腾保温材料有限公司与被告中山市涛宝电器有限公司、王余力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告中山市浚腾保温材料有限公司的委托代理人刘吴汉杰到庭参加诉讼，被告中山市涛宝电器有限公司、王余力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市浚腾保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、梁被告支付原告货款130000元及利息（自起诉之日起，以货款金额为基数按月息2%计至货款清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：被告中山市涛宝电器有限公司多年向原告购买消毒柜使用的黑、白料，2017年原告向被告中山市涛宝电器有限公司陆续供货，经双方结算，被告中山市涛宝电器有限公司拖欠原告货款总金额为208530元。两被告在2018年6月12日向原告提供还款计划，被告王余力作为担保人对此货款承担连带责任。其后，被告中山市涛宝电器有限公司分几次付了78500元，还剩130000元未还。原告多次向两被告催收，要求支付余款130000元，但两被告无理拖欠。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中山市浚腾保温材料有限公司对其诉请提交的证据有：1、《还款计划》一份；2、送货单七张；3、《委托代理协议》及律师费发票各一份。被告中山市涛宝电器有限公司、王余力未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告中山市浚腾保温材料有限公司与被告中山市涛宝电器有限公司于2013年开始发生交易往来，原告向被告中山市涛宝电器有限公司供应消毒柜使用的黑白料，送货单记载了具体型号、数量、单价。2018年6月12日，经原、被告双方对账，被告中山市涛宝电器有限公司确认欠原告货款208530元，并向原告出具《还款计划》，承诺分期付款，被告王余力作为担保人对上述货款承担连带责任。原告称被告中山市涛宝电器有限公司仅支付了部分货款78500元，剩余130000元至今未付。经原告多次催收剩余货款，未果。为维护自身利益，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告中山市浚腾保温材料有限公司与被告中山市涛宝电器有限公司之间存在买卖合同关系，关于本案事实的认定分析如下：关于货款的数额的问题。原告提交的送货单及《还款计划》，证明原告与被告中山市涛宝电器有限公司双方存在买卖交易的事实，交易金额为208530元。原告称被告中山市涛宝电器有限公司于2018年6月13日给付8500元、2018年6月27日给付50000元、2018年9月19日给付10000元、2019年1月22日给付10000元，剩余130000元至今没有给付。被告中山市涛宝电器有限公司的还款时间违反了《还款计划》约定的时间，按照《还款计划》约定，如没有按时还款，原告可以要求两被告归还全部货款及利息，双方权利义务清楚，证据充分，因此，本院对原告主张被告中山市涛宝电器有限公司尚欠其货款130000元的事实予以确认。关于利息的问题。原、被告双方在《还款计划》中明确约定若被告中山市涛宝电器有限公司未依约支付任何一期款项，原告有权要求两被告每月按全部货款的2%计收利息，现原告主张自起诉之日起以货款金额为基数按月息2%计算逾期利息至货款清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。原、被告在《还款计划》中已约定因两被告违约导致原告需要通过法律途径解决的，调查费、律师费、评估费以及其他费用由被告中山市涛宝电器有限公司承担，原告主张其为追偿本案债权而支付的律师费10000元，并提交了《委托代理协议》及律师费发票予以佐证，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》附件第三条规定，原告主张没有超过规定数额，因此，本院对原告主张的律师费予以支持。关于被告王余力承担责任的问题。原告认为被告王余力作为担保人在《还款计划》中签名，被告王余力应对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，被告王余力在《还款计划》中作为担保人签名确认其担保责任，应当为一般担保责任。本案《还款计划》中，三方有“50000元等泡料出现缩泡问题检测结果再商量付款”的约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因此，原告起诉被告王余力并未超过保证期间，本院认为，被告王余力应对被告中山市涛宝电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告中山市涛宝电器有限公司、王余力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市涛宝电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市浚腾保温材料有限公司支付货款130000元及利息（以实欠数额为基数，从起诉之日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告中山市涛宝电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市浚腾保温材料有限公司支付律师费10000元；三、被告王余力对被告中山市涛宝电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告中山市涛宝电器有限公司、王余力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十一月二十七日书记员  陈妹妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19058号原告：文志成，男，汉族，1965年3月12日出生委托代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：潘志华，男，汉族，1984年1月14日出生被告：深圳市南粤机电工程有限公司法定代表人：潘志华。原告文志成与被告潘志华、深圳市南粤机电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.判令两被告支付原告借款本金60,000元及逾期利息（按照同期银行贷款利率计算，以60,000元为基数，自2018年9月12日起算计算至付清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文志成的委托代理人王晓超到庭参加诉讼。被告潘志华、深圳市南粤机电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称其与被告潘志华为朋友关系，被告潘志华因采购空调需要资金向原告借款。2017年11月23日，被告潘志华以被告深圳市南粤机电工程有限公司的名义与福建某电器设备公司签订《格力空调购销协议》，约定被告深圳市南粤机电工程有限公司向福建某电器公司采购一批格力空调，被告深圳市南粤机电工程有限公司需在签订协议当天向福建某电器公司的指定账号汇入定金100,000元。2017年11月24日，原告向上述协议中的指定账号汇入100,000元。同日，福建某电器公司出具《收据》1份，确认收到被告深圳市南粤机电工程有限公司支付的空调定金100,000元。2018年7月18日，被告潘志华向原告出具《欠条》1份，载明其欠原告70,000元，并承诺2018年9月12日前还清。另在《欠条》下文写有“7月25日内还三万圆（元）特此为证”的字样。原告称上述字样为被告潘志华所书写，由于被告潘志华已承诺在“7月25日”内还30,000元，故没有将该30,000元计入《欠条》所列的欠款总额中。同时，原告确认《欠条》所指的款项即是其于2017年11月24日代被告潘志华所支付的空调定金，因被告潘志华一直没有归还款项，故其让被告潘志华补写了《欠条》。关于两被告的还款情况。原告称被告已以现金方式共向其归还了借款本金40,000元。另查，被告深圳市南粤机电工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告潘志华为该公司的自然人股东，持有100%的股权，并担任该公司的法定代表人。以上事实，有当事人陈述及银行回单、协议、收据、欠条等证据材料在案为凭，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。两被告未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照原告的陈述及庭审查明的事实予以认定。本案中，原告按照约定向被告潘志华的指定账号支付了100,000元，被告潘志华事后亦向原告补具了《欠条》，对其借款事实予以确认，原告与被告潘志华之间构成民间借贷关系，原告作为债权人的合法权益受法律保护。原告自认被告潘志华已向其归还了借款本金40,000元，在被告潘志华未到庭提出异议的情况下，本院予以确认，即被告潘志华尚欠原告借款本金60,000元未归还。截至庭审之日止，双方约定的借款期限已届满，被告潘志华仍未归还款项，被告潘志华的行为已构成违约，被告潘志华除需归还尚欠的借款本金60,000元外，还需承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，本院确认违约责任为逾期利息，计算方式为以尚欠的借款本金60,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）为标准，自借款期限届满之次日（即2018年9月13日）起计至款项实际付清之日止。原告的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告深圳市南粤机电工程有限公司是否需要承担责任的问题。被告潘志华是被告深圳市南粤机电工程有限公司的唯一自然人股东并担任该公司的法定代表人，原告所提交的《格力空调购销协议》及《收据》足以证明涉案的款项是用于被告深圳市南粤机电工程有限公司向福建某电器公司采购空调，因此，原告要求被告深圳市南粤机电工程有限公司对被告潘志华的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志华应于本判决生效之日起十日内向原告文志成支付借款本金60,000元及逾期利息[以60,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）为标准，自2018年9月13日起计至款项实际付清之日止];二、被告深圳市南粤机电工程有限公司对被告潘志华的上述债务承担共同还款责任;三、驳回原告文志成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元、保全费639.57元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 邱  秀  萍人民陪审员 冯  敬  香二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀02民初539号申请人：唐山开尔典当有限公司，住所地唐山市君瑞国际底商1-140号。统一社会信用代码：91130200599932524U。法定代表人：邢春荣，该公司执行董事。委托代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。委托代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。被申请人：唐春秋，男，1970年10月20日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。本院在审理申请人唐山开尔典当有限公司诉被申请人唐春秋典当合同纠纷一案时，申请人唐山开尔典当有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人唐春秋6325万元的银行存款或等值财产，并提供了担保。本院认为，申请人唐山开尔典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第104条“人民法院对债务人到期应得的利益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”的规定，裁定如下：冻结被申请人唐春秋6325万元的银行存款或查封被申请人唐春秋6325万元的等值财产。本裁定送达后即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张景常审判员  李建波审判员  毕雪维二〇一九年八月二十二日书记员  房善忠
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初539号 原告：唐山开尔典当有限公司，住所地：君瑞国际底商1-140号。统一社会信用代码：91130200599932524U。 法定代表人：邢春荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严玖龙，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐春秋，男，生，汉族，无业，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 原告唐山开尔典当有限公司与被告唐春秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山开尔典当有限公司的委托诉讼代理人郑赵靖、被告唐春秋及其委托诉讼代理人达立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山开尔典当有限公司诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还本金款项5500万元及支付至期间的综合费息825万元，并以5500万元为基数，按照月3.25％向原告支付综合费息直至偿还完毕。2.本案的诉讼费、保全费应由被告承担。事实和理由：，原告与被告签订了《民品典当质押合同》一份，约定被告以名家字画作为当物向原告典当，典当金额为5500万元，期限为6个月，自2019年1月30日至。双方约定月综合费息率为2.5%，即综合服务费2.2%，月利率0.3%。如到期不能按约定期限偿还，自逾期之日起在原借款费率的基础上上浮30％即月3.25%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，汇入了合同指定的唐春雨账户中。双方约定的典当期限到期后，被告至今未向原告偿还任何款项，亦未办理任何手续。原告认为双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告的行为已经构成了违约，应按照合同约定承担相应的义务与责任。综上，原告依据我国《民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告唐春秋辩称，我方认为原告系非金融机构，双方之间的资金流通应当属于民间借贷领域，应当适用最高人民法院关于审理民间借贷司法解释。我方对本金数额5500万元没有异议，但我方认为利率或者综合费息过高，而且对利息计算的起算点不认可，应该以原告将款项出借给被告之日起开始计算。 原告唐山开尔典当有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据： 证据一、民品典当质押合同一份，证明原、被告之间存在合同关系。被告约定以名家字画作为当物向原告典当，典当金额为5500万元，期限为6个月，自至。双方约定月综合费息率为2.5%，即综合服务费2.2%，月利率0.3%。如到期不能按约定期限偿还，自逾期之日起在原借款费率的基础上上浮30%，即月3.25%。 证据二、银行打款凭证二份，结合证据一，被告指定的收款账户为唐春雨，证明原告已经按照合同约定履行了出借义务，金额为5500万元。被告亦应按合同约定到期履行还款义务。 被告唐春秋针对原告唐山开尔典当有限公司提交的证据发表如下质证意见：针对证据一、对该证据的真实性没有异议，但认为综合费息过高，应适用民间借贷司法解释。针对证据二、对真实性没有异议，但应按照实际打款之日计算利息。 被告唐春秋未提交证据。 依据上述双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实： ，原告唐山开尔典当有限公司与被告唐春秋签订唐山开尔典当有限公司民品典当质押合同，当户（质押人）：唐春秋（以下简称“甲方”）典当行（抵押权人）：唐山开尔典当有限公司（以下简称“乙方”）其中：“第一条典当1、当物。当物为名家字画。2、典当金额、典当期限、月综合费率、利率（1）典当金额为人民币（大写）伍仟伍佰万元整，（小写）55000000元。（2）典当期限：分为质押合同期限。抵押合同期限：自日至。（3）本合同项下月综合费息率为：2.5%；即综合服务费2.2%，月利率为0.3%。如到期不能按约定期限偿还，自逾期之日起在原借款费率的基础上浮30％。（4）当金用途及还款来源：本借款主要用于经营周转的需要，不得挪作他用，更不得使用借款进行违法活动。如甲方未按借款合同规定使用借款，一经发现，乙方有权提前收回部分或全部借款，并对挪用借款部分在原借款费率的基础上加收50%的罚息。还款来源于工资收入等。3、当金发放的约定乙方将当金划转到甲方账户或甲方指定的第三方账户。卡号：62×××73，开户人：唐春雨，身份证号，开户行：农行唐山国泰花园分理处。…”，双方均在合同上签字或盖章。合同签订后，原告依约分别于、向唐春雨的账户转款3000万元和2500万元。被告认可收到了5500万元的涉案款项。双方约定的典当期限到期后，被告至今未向原告偿还任何款项，亦未办理任何手续。 本院认为，《典当管理办法》第三条：“本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。”。本案中，原告唐山开尔典当有限公司与被告唐春秋虽然签订了民品典当质押合同，根据该合同第一条约定：“典当1、当物。当物为名家字画。…”，原告已按该合同约定分两次将涉案款项共计5500万元借与被告，但被告并未将上述名家字画交与原告用以抵押，原告也承认未收到被告的有关字画，由于该合同中所涉款项没有当物，因此，原告与被告所签民品典当质押合同中有关典当部分无效，但借款部分仍然有效。故原告与被告所签合同名为民品典当质押合同，实为借款合同，所以本案应按民间借贷纠纷处理。因被告未按合同约定按时返还借款，其行为已构成违约，应承担到期返还本金并支付利息的义务。原告主张被告返还5500万元本金的诉讼请求理据充足，本院应予支持。被告抗辩原告主张的综合费息过高，应适用民间借贷的司法解释向原告支付利息，且应以原告实际借款之日计算，被告抗辩主张于法有据，本院应予支持。对原告主张的各项费用应以年利率24%的标准计算，超出24%的部分本院不予支持。根据有关规定，涉案利息的起算日应从借款次日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告唐春秋于本判决生效后十日内给付原告唐山开尔典当有限公司借款5500万元，其中以本金3000万元为计算基数自至付清之日止按年利率24%计算利息；以本金2500万元为计算基数自至付清之日止按年利率24%计算利息； 二、驳回原告唐山开尔典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358050元、保全费5000元，共计363050元，由被告唐春秋负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张景常 审判员  李建波 审判员  毕雪维 书记员  房善忠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8788号 原告：河北方胜人力资源服务有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座1301-1304室。 法定代表人：温沁山，董事长。 委托代理人：张晓萌、封振国，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1-2018。 负责人：张宇浩。 被告：智取时代（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D6197。 法定代表人：李晓坤。 本院在审理原告河北方胜人力资源服务有限公司与被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司、智取时代（北京）科技有限公司委托合同纠纷一案中，原告河北方胜人力资源服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司、智取时代（北京）科技有限公司名下672962.64元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告智取时代（北京）科技有限公司石家庄桥西分公司、智取时代（北京）科技有限公司名下银行存款672962.64元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年八月十三日 书记员  向 艺
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3823号 原告：王君，女，1982年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被告：赵鹏，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住河北省廊坊市香河县。 原告王君与被告赵鹏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 红
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3823号 原告：王君，女，1982年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。 被告：赵鹏，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住河北省廊坊市香河县。 原告王君与被告赵鹏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加诉讼，被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王君向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告动物损害医疗费8605元，交通费500元，误工费800元，共计9905元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日傍晚，原告牵着自家的小狗（泰迪）遛弯，途径香河县三强小区内，遇由被告饲养的三只大型犬且未拴狗绳，突然冲到原告所牵小拘身上进行疯狂的撕咬，造成原告饲养的小狗多处严重受伤。事后，原告为救治小狗到香河宠物医院进行医治，经医生诊断，建议到北京进行治疗，经治疗原告饲养的小狗已无生命危险。此事被告表示愿意进行赔偿，但始终以种种理由推脱给付赔偿费用。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵鹏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日傍晚，原告牵着自家的小狗（泰迪）遛弯，途径香河县三强小区内，遇到由被告饲养的三只大型犬，且未拴狗绳，后被告饲养的大型犬犬对原告的小狗进行撕咬，造成原告小狗多处严重受伤。原告小狗受伤后被送至香河瑞派仁仁动物医院有限公司、北京宠福欣动物医院有限公司进行治疗，共支出医疗费8605元。 以上事实有当事人陈述、香河瑞派仁仁动物医院有限公司收费收据、北京宠福欣动物医院有限公司发票、录音资料等证据证明，本院予以确认。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告饲养的小狗被被告饲养的未拴狗绳的大型犬咬伤，原告为其小狗治疗支出医疗费8605元，提供证据证明，本院予以确认。原告主张交通费500元，未提交任何证据，考虑原告确有交通费实际支出，本院结合案情，交通费酌定为200元。原告主张误工费800元，未提交任何证据，亦认可其单位未扣发其工资，本院对原告该项请求不予支持。故原告损失共有医疗费8605元、交通费200元，共计8805元，由被告赵鹏予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵鹏赔偿原告王君因治疗小狗产生的医疗费、交通费共计8805元，于判决生效后立即履行。 二、驳回原告王君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  后苗苗 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 红
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初1172号原告:丁乃章，男，1965年10月3日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：潘婕，广德县法律援助中心指派的安徽渊源律师事务所律师。被告:王长江，男，1960年7月21日生，汉族，住安徽省广德县。被告:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人:孙传鲲，该公司经理。委托代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。委托代理人：胡之堃，安徽明泉律师事务所律师。本院在审理原告丁乃章与被告王长江、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告丁乃章在本案审理过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案现中止审理。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 剑二〇一九年八月十三日书记员 杨先进附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款“有下列情形之一的，中止审理：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）、、、（五）、、、。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2222号原告：开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修，经营场所：祥符区杜良乡小岗村金三角。经营者：李建。被告：王雨，男，汉族，1993年4月30日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任总经理。原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修与被告王雨、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修于2019年8月7日向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉申请。本院认为，原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。审判员  王忠贵二〇一九年八月七日书记员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2222号原告：开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修，经营场所：祥符区杜良乡小岗村金三角。注册号：410212617278056J。经营者：李建，负责人。委托诉讼代理人：林镇坤（开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修员工），男，汉族，1974年8月19日出生，住河南省开封市金明区。被告：王雨，男，汉族，1993年4月30日出生，住河南省开封市禹王台区。原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修与被告王雨修理合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修的委托诉讼代理人林镇坤、被告王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费154,175元、垫付的评估费4,625元、高速施救费4,000元、拖车费2,000元，共计164,800元。事实与理由：被告与原告签订车辆维修协议，约定原告按照河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司评估损失154,175元进行维修，并支付评估费4,625元和高速施救费拖车费6,000元。现车辆已维修好，但是被告却未向原告支付维修费等费用。被告辩称，对原告诉求中的费用没有异议，但该费用应当由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，河南省通许县驾驶人于贞辉驾驶豫Ａ×××××（豫A862K挂）号欧曼牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路东半福由南向北行驶至635公里处时，与由辽宁省鞍山市驾驶人宁树人驾驶的辽Ｃ×××××（辽CC748挂）号解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月26日，原被告就原告所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车签订车辆维修协议，约定维修价格以鉴定机构确定的损失154,175元为准，对此事故产生的施救费6,000元，评估费4,625元，共计10,625元由原告先垫付，待被告支付维修费时一并支付。以上事实有原被告当庭陈述及原告提交的豫Ａ×××××重型半挂牵引车行车证复印件、被告与河南千万物流有限公司签订的车辆挂靠合同书、保单、交通事故认定书、车辆维修协议、施救费发票、鉴定报告、鉴定费票据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订了车辆维修协议，约定维修费154,175元、施救费6,000元，评估费4,625元由被告承担，被告应当按约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付维修费154,175元、施救费4,000元，拖车费2,000元，评估费4,625元的诉讼请求，本院予以支持。被告称应当由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿，根据合同相对性原则，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在该协议上签字，不是该协议签订的主体，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王雨于本判决生效之日起十日内支付原告开封市祥符区杜良乡聚诚汽车快修维修费154,175元、施救费4,000元，拖车费2,000元，评估费4,625元，共计164,800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,596元，由被告王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王忠贵人民陪审员  陈心怡人民陪审员  张桃林二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25559号原告：杨飞，女，1960年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：殷辉珉，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住地不详。原告杨飞与被告殷辉珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张鎏馨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  施立富二〇一九年八月十三日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25559号原告：杨飞，女，1960年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：殷辉珉，男，1967年12月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住地不详。原告杨飞与被告殷辉珉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于同年8月13日转为适用普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼。被告殷辉珉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金98,000元；2.本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月以买房需要资金周转为由向原告借款，2018年7月14日原告向被告银行账户转账交付100,000元，2018年7月15日，被告向原告出具借条并归还本金1,000元，2018年8月15日被告再归还本金1,000元。之后被告再无还款，经多次催讨，被告不予理睬，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出诉讼请求如前所述。被告殷辉珉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。基于原告的陈述、借条、借记卡账户历史明细清单等证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告以其名下中国工商银行账户向被告名下银行账户转账100,000元。同年7月15日，被告向原告出具《借条》一张，记载“今借杨飞人民币拾万元整(100000元整)借款期为六个月.(2018年7月15日至.2019年1月14日).到期如数归还。”文末由被告签名署期。审理中，原告陈述，同年7月15日及同年8月15日，被告先后两次以现金方式向原告归还本金共计2,000元，之后，被告再无其他还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行并承担违约责任。本案中，原告交付出借款，被告书面确认借贷事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立生效。借款期限届满后，被告未按约履行全部还款义务，故原告主张被告返还拖欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。被告殷辉珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷辉珉应于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨飞返还借款本金98,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元、公告费560元，原告杨飞均已预缴,均由被告殷辉珉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张鎏馨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  施立富二〇一九年十二月十七日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初482号 原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伸星，浙江新台州律师事务所律师。 被告：高阳县金硕源农业机械销售处，住所地河北省保定市高阳县庞口镇庞口市场南一区一栋一号。 投资人：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂，住所地河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 经营者：王一，男，1991年4月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区张登镇西王庄村。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：李志远，男，1977年6月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告赵建杰诉被告高阳县金硕源农业机械销售处、李志远、保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂销售、许诺销售、制造侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告赵建杰诉称，其是专利号为ＺＬ20173002××××.7的外观设计专利的专利权人，该专利申请日为2017年1月17日，授权公告日为2017年7月28日，名称为农药喷头体开关。原告获得专利后，大量生产该专利产品，因该专利产品在市场上很畅销，成为不良厂家侵权的对象。2019年2月份，原告在保定市高阳县庞口镇庞口市场发现被告一高阳县金硕源农业机械销售处销售的一款喷头体开关产品，该产品上标有ＮＯＮＧＦＥＮＧ标识，其外观设计与本专利相同，涉嫌侵权。同时发现被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的产品宣传册上所展示的其中喷头体开关产品与原告所购侵权产品以及本专利的外观设计相同。原告认为，被告一、被告二生产、销售、许诺销售的被控侵权产品的外观设计，与本专利的外观设计相同，已落入本专利保护范围，构成专利侵权，应当承担民事责任。被告一高阳县金硕源农业机械销售处为自然人独资企业，被告三李志远作为投资人，应以个人财产对被告一承担无限连带责任。请求：1.判令被告一、被告二立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利号为ＺＬ20173002××××.7的外观设计专利权的产品的行为；2.判令被告一、被告二赔偿原告经济损失人民币10万元整；3.判令被告一、被告二赔偿原告为维权所支出的合理费用共计人民币2万元整；4.判令被告三对被告一承担连带赔偿责任。 被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂在提交答辩状期间就本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三个被告住所地和侵权行为地均为河北省保定市，请求本院依法裁定将本案移送至保定市中级人民法院管辖。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。本院作为河北省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告保定市清苑区农丰机动喷雾器配件厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年八月十五日 书记员  苏晓华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1833号申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路33号。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：信明珠，河南鹰与鲨律师事务所律师。被申请人：河南金驹彩铝有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：田前峰。被申请人：田亚涛，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省郑州市。被申请人：田长林，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省巩义市。被申请人：田前峰，男，汉族，1969年3月10日出生，住河南省巩义市。被申请人：程金豹，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省巩义市。被申请人：河南美诺新型材料有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村滨河大道工业园区。法定代表人：王大臣。被申请人：王大臣，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省巩义市。被申请人：任其法，男，汉族，1964年5月20日出生，住河南省巩义市。申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司与被申请人河南金驹彩铝有限公司、田亚涛、田长林、田前峰、程金豹、河南美诺新型材料有限公司、王大臣、任其法金融借款合同纠纷一案，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人河南金驹彩铝有限公司、田亚涛、田长林、田前峰、程金豹、河南美诺新型材料有限公司、王大臣、任其法银行存款32483247.2元或查封其相同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南金驹彩铝有限公司、田亚涛、田长林、田前峰、程金豹、河南美诺新型材料有限公司、王大臣、任其法银行存款32483247.2元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  刘 皓审判员  谢颂琳二〇一九年八月二十三日书记员  苑陈阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13246号原告刘允鑫，男，1989年1月28日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被告上海冠熊机器人有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨丽君，董事长。委托诉讼代理人：于洋。被告曲家萱，女，1985年4月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘允鑫与被告海冠熊机器人有限公司、曲家萱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年八月二十二日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13246号原告：刘允鑫，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。委托诉讼代理人：徐延辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祖来，上海源杰律师事务所律师。被告：上海冠熊机器人有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：杨丽君，董事长。委托诉讼代理人：于洋。被告：曲家萱，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘允鑫诉被告上海冠熊机器人有限公司(以下简称冠熊公司)、曲家萱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员张晓霞担任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员胡惠萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘允鑫之委托诉讼代理人徐延辉、马祖来、被告冠熊公司之委托诉讼代理人于洋、被告曲家萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告冠熊公司支付原告所欠工资人民币49,000元(以下币种同)并支付自2018年7月3日至实际清偿之日的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告曲家萱对被告冠熊公司所负之款承担连带责任。事实和理由：原告于2016年7月15日进入被告冠熊公司工作，被告曲家萱为被告冠熊公司股东。入职时，被告曲家萱以个人名义与原告签署一份《股东承诺》，双方约定在公司未及时支付相关报酬情况下，原告有权向其追偿，股东曲家萱以个人财产支付差额部分。2018年4月，因被告冠熊公司拖欠工资，原告离职，原告与被告冠熊公司签订一份《协议书》，明确尚未支付工资59,000元，后经对账，尚欠工资49,000元，因被告一直未履行，故原告诉至法院。被告冠熊公司辩称，协议书上的公章真实性无异议，原告是公司的实际经营者，包括跟客户谈合同等，公章由财务保管，故协议书是原告自行拟定的。这份协议不能代表公司的真实意愿，不能代表公司立场。公司对于协议是不知情的，也没有相关负责人签字。原告自公司成立起就入职了，公司主要经营是机器人程序，实际投资人是于洋、曲家萱，2016年7月起聘请了原告负责公司实际经营，也签订了劳动合同。截止到原告离职，都是原告负责实际经营。被告冠熊公司不拖欠原告工资，在原告离职时，被告已经将所有工资报酬结清，且原告还带走了公司的电脑没有归还。故不同意原告的诉讼请求。被告曲家萱辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告冠熊公司的劳动争议同时在仲裁过程中，原告在仲裁过程中不断变更诉请，导致仲裁至今无任何结论。被告冠熊公司不拖欠原告任何工资，被告曲家萱是在不知情的情况下，以个人名义出具了附条件承诺，但需要条件才能成立，现在条件不成立。另外原告在职期间，造成公司的经济损失，将另案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告冠熊公司于2016年6月24日签订劳动合同，期限自2016年7月15日起，期限3年。2018年3月31日，原告因个人原因提出离职申请，经被告冠熊公司批准并办理了相应离职手续。翌月2日，原告与被告冠熊公司签订协议书，就原告与被告冠熊公司工资与报销事宜达成协议；“1、双方确认上海冠熊机器人有限公司尚未支付刘允鑫2017年7月、8月、9月、10月、11月、2018年2月，半月工资。2018年3月全额工资，总额59000元……2、费用报销59148元……3、双方付款时间达成一致，原则上自刘允鑫离职后次月起，三个月内完成拖欠工资和报销支付……”。因双方就拖欠工资支付事宜无法达成一致，遂涉诉。另查，被告曲家萱曾出具股东承诺：“……如刘允鑫及袁晓松在公司供职期间所服务项目回款到公司账户，公司需在第一时间向以上二人补足签发款项。如果公司未及时支付的情况下，刘允鑫及刘允鑫有权直接向股东进行追偿，股东曲家萱须以个人财产就与上述支付标准之差额部分向二人进行补足……”。庭审中，原告要求在本案中一并处理协议书中的差旅和费用报销费用59,148元，本院在原告立案时已告知本案系追索劳动报酬纠纷，原告亦在诉状上删去相应诉请并签字确认，故原告可另行处理。上述事实，有劳动合同、协议书、股东承诺及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬，应当支付差额部分。劳动者以用人单位的工资欠条等为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现被告冠熊公司拖欠原告劳动报酬，显属违约，应立即支付，故对原告要求被告冠熊公司支付拖欠工资并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以照准。关于原告要求被告曲家萱对被告冠熊公司所负之款承担连带责任，因被告曲家萱所作出的系附条件之承诺，原告缺乏充分有效的证据证明条件已经成就，故对原告该项诉请难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、被告上海冠熊机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘允鑫工资差额49,000元并支付逾期利息(以49,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月3日至实际清偿之日)；二、驳回原告刘允鑫的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上海冠熊机器人有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  胡惠萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18891号原告(反诉被告)：神龙电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：叶祥星，董事长。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云萍，浙江三利律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：上海行宏精密仪器设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈立行，总经理。委托诉讼代理人：滕刚，上海锦汇律师事务所律师。本院在审理原告神龙电气有限公司诉被告上海行宏精密仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。审理中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁伟审 判 员  张波人民陪审员  江燕二〇一九年八月二十二日书 记 员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。