苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6919号原告：苏州晶汇置业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**，统一社会信用代码913205945866394413。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻绚卉，上海埃孚欧律师事务所律师。被告：上海捞莘餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******，统一社会信用代码91310000MA1HFKW67B。法定代表人：SAMSULARIFIN。原告苏州晶汇置业有限公司（以下简称“晶汇置业公司”）与被告上海捞莘餐饮管理有限公司（以下简称“捞莘公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告晶汇置业公司的委托诉讼代理人陈淑英、喻绚卉到庭参加诉讼。被告捞莘公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晶汇置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月1日解除；2、判令原告向被告收取的租赁保证金人民币271057.80元不予返还；3、判令原告向被告收取的公共事业保证金人民币12251.20元不予返还；4、判令原告向被告收取的装修押金人民币87289.80元不予返还；5、判令被告支付原告欠缴的三方接口费人民币3000元；6、判令被告支付原告欠缴的律师费人民币3726元；7、判令被告支付原告截至2018年6月欠缴的保底租金人民币513018.99元；8、判令支付原告截至2018年6月欠缴的物业管理费人民币71822.66元；9、被告支付原告截至2018年6月欠缴的水费人民币875.65元；10、判令被告支付原告截至2018年7月欠缴的电费人民币35018.10元；11、判令被告支付原告逾期付款违约金共计人民币181151.92元(暂算至2018年11月30日，逾期付款违约金=逾期款项×逾期天数×0.1%)；12、判令被告支付原告解除合同违约金共计人民币523738.80元(六个月租金、六个月物业管理费及六个月市场推广费之和)；13、判令被告支付原告自合同解除之日起至拆除工程完工之日止的房屋占用费人民币1443617.09元(自2018年6月1日算至2018年11月10日，房屋占用费=每日每平方米58.19元*162天*153.14平方米)；14、判令被告支付原告搬运费人民币10600元；15、判令被告支付原告拆除费用人民币62440元；16、判令被告支付原告仓储费用共计人民币1470元(自2018年11月10日起暂算至2018年11月30日，仓储费用=29.4平方米*每月每平方米75元*20天/30天)。事实和理由：2017年6月24日，原被告之间签订了《苏州中心MALL房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)。租赁合同约定由被告承租原告位于江苏省苏州工业园区东方之门北，星港街西/苏州工业园区苏华路南、星洲街东/苏州工业园区星洲街北、星港街西被称为“苏州中心MALL”B1层(B)B1-55号房屋(以下简称“该房屋”)作为经营“老街肉骨茶餐饮”之用途。租赁合同对租赁期限、租赁保证金、租金、物业管理费、市场推广费、水电费等费用的计算方法和支付方式、逾期付款违约金和解除合同违约金等的承担等进行了约定。租赁合同签订后，原告按照租赁合同约定履行了自己的义务，但被告自2017年11月起就常有拖欠租金、物业管理费、水电费等费用的行为，原告于2018年4月26日寄发《租费催缴函》正式函告被告履行付款义务，被告收函后视而不见，至今未按照租赁合同支付租金及相关款项，其迟延履行付款义务的行为已经构成严重违约，且已导致原告利益严重受损。原告于2018年5月31日向原告寄送了《解除租赁关系通知函》，通知被告解除租赁合同，要求付清各项欠款并将房屋恢复至交付时状态返还原告。原、被告之间的租赁关系依法成立，但被告一直怠于履行租赁合同约定的付款义务，经原告多次催讨仍拒付欠款，被告的种种行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。综上，请求法院保护原告合法权益，依法支持原告诉讼请求。被告捞莘公司未作答辩。本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等查明，原告前述诉称所主张的合同签订及履行、解除、结欠款项等相关基本情况属实，本院予以确认。关于双方合同约定条款详见合同文本，本院不再列明。另查明，被告自2018年5月开始即停止经营，原告于2018年5月31日向被告发送了《解除租赁关系通知函》，于2018年6月1日送达。后原告于2018年9月19日将被告遗留在房屋内的物品及设施、设备搬离，置放于仓库。后原告又自行委托第三方将涉案房屋内装饰装修拆除、恢复原状并支付了相应费用，拆除恢复工程于2018年11月10日完工。本院认为：原告晶汇置业公司与被告捞莘公司双方签订的房屋租赁合同依法成立、合法有效。被告捞莘公司应诚实信用地履行租赁合同中承租方的相应义务。被告捞莘公司长期拖欠租金并于2018年5月底停止经营，未按约履行上述合同义务，已构成违约，原告依照合同约定据此解除双方租赁合同，具有事实及法律依据，本院予以确认。原告于2018年5月31日发出解除通知并于2018年6月1日到达被告，故双方租赁合同已经于2018年6月1日解除。原告要求被告支付截止2018年6月1日的保底租金513018.99元、物业管理费71822.66元、水费875.65元、电费35018.10元、律师费3726元、接口费3000元，合计627461.4元，符合合同约定且金额计算无误，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应及时将房屋腾空、恢复原状后返还原告。被告未能按约腾空、恢复租赁房屋，给原告造成租金损失、搬运费用、拆除费用、仓储费用的损失，应予赔偿。原告要求被告支付搬运费10600元、拆除费用62440元、仓储费用1470元及2018年6月1日至2018年11月10日期间的占用费，有相应事实及法律依据，应予支持。但双方合同约定的占用费标准过高，本院酌情调整为按同期保底租金、物业管理费之和87289.8元/月（76570+10719.8）的标准计算为471364.92元。被告存在延迟支付租金等违约情形并由此导致被告解除合同，被告应承担相应的违约责任，但双方约定的延迟付款违约金及解除合同违约金标准过高，本院综合考虑被告的违约情形及解除合同造成的利息损失、重新寻租损失等，酌情将原告主张的逾期付款违约金及解除合同违约金合并调整为相当于原告缴纳的租赁保证金金额271057.8元，并以保证金抵扣，被告无需另行支付。原告预交的公共事业保证金12251.2元及装修押金87289.8元，理应返还，现予以抵扣被告欠付的前述费用627461.4元，抵扣后被告还应支付欠付费用合计527920.4元。被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告苏州晶汇置业有限公司与被告上海捞莘餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年6月1日解除；二、被告上海捞莘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晶汇置业有限公司欠付的保底租金、物业管理费、水电费、接口费、律师费合计527920.4元；三、被告上海捞莘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州晶汇置业有限公司房屋占有使用费471364.92元、搬运费10600元、拆除费62440元、仓储费1470元；四、原告苏州晶汇置业有限公司不予返还被告上海捞莘餐饮管理有限公司预交的租赁保证金271057.80元、公共事业保证金12251.2元、装修押金87289.8元；五、驳回原告苏州晶汇置业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32686元、公告费690元，合计33376元，由原告苏州晶汇置业有限公司负担18326元，由被告上海捞莘餐饮管理有限公司负担15050元。被告负担部分已由原告预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  陆碧贞人民陪审员  冯慧林二〇二〇年五月二十二日书 记 员  郭 朦