四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0681民初2666号 原告（反诉被告）：任福洪，男，1984年2月10日生，汉族，住四川省广汉市。 原告（反诉被告）：江丹丹，女，1986年6月21日生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。 法定代表人：毛平，总经理。 委托诉讼代理人：马超雪，女，1991年12月29日生，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工，特别授权。 原告（反诉被告）任福洪、江丹丹与被告（反诉原告）四川嘉信商运物业服务有限公司(以下简称:嘉信公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）在审理过程中提起反诉，本院依法组成合议庭适用普通程序合并进行审理。被告（反诉原告）在开庭前撤回反诉，本院已予以准许。原告（反诉被告）任福洪、江丹丹的共同委托诉讼代理人刘吉祥，被告（反诉原告）嘉信公司的委托诉讼代理人马超雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）任福洪、江丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付拖欠的商铺收益21625.5元及违约金1945元；2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2013年2月20日，原告（反诉被告）与广汉华地财富投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买华地财富广场商铺。同日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告（反诉被告）委托被告（反诉原告）经营管理该商铺，合同约定了标的物、经营内容、委托期限、商铺收益及委托报酬、双方权利义务、违约责任等条款。第五条1-（1）约定：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同价格的8%。第八条第三项约定：确保甲方按照本合同约定获得稳定收益，实际商铺收益不足本合同第五条规定，不足部分由乙方补足。第十三条第1项约定：乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本协议约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益的万分之三向甲方支付违约金。甲方按照合同约定如实履行了自己的合同义务，但乙方在履行合同时违反合同约定，并没有按照合同约定的8%支付商铺收益,拖欠原告（反诉被告）2018年10月至2019年8月共计10个月的商铺收益至今。 被告（反诉原告）嘉信公司辩称，对欠付的起止时间和金额无异议，对于违约金同意原告（反诉被告）计算的金额。但是支付的收益应扣除税费。根据个人所得税的规定的第二条，财产租赁所得应以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位为扣缴义务人，扣缴义务人应按照国家规定办理全员全额扣缴申报。合同并没有明确约定税费的承担，应该按照法律的约定由被告（反诉原告）在向原告（反诉被告）支付收益中代扣代缴税费，所以原告（反诉被告）申请的商铺收益中，被告（反诉原告）应该扣减原告（反诉被告）应承担的税费。根据广汉法院2015年1524号已生效的判决书，上面载明广汉华地和四川嘉信在其联合发放的宣传资料中有“年均回报率高达8%”、“前1-5年固定收益”等意思表示，没有标注该收益是税后收益，以此可以证明该税费应该由原告（反诉被告）承担，被告（反诉原告）作为扣缴义务人，应扣除税费后支付原告（反诉被告）商铺收益。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告（反诉被告）的身份证复印件、被告（反诉原告）营业执照复印件，证明原、被告（反诉原告）的身份信息和主体资格；2、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》及发票，证明原告（反诉被告）在华地购买了商铺及金额，将该商铺委托给被告（反诉原告）经营管理，由被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）纯收益。被告（反诉原告）的质证意见是，对以上证据的三性无异议，合同中并没有约定是纯收益，也没有约定税费。被告（反诉原告）没有证据出示。 因被告（反诉原告）对原告（反诉被告）出示的证据的真实性等无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：原告（反诉被告）购买了广汉华地财富广场部分房屋（分割式产权商铺），依法拥有房屋所有权。2013年2月20日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）嘉信公司签订《商铺委托经营合同》，其主要内容为：委托方(甲方)：任福洪、江丹丹受托方(乙方)：嘉信公司。乙方将投资对广汉华地财富广场(以下简称广场)全部商铺进行装饰装修及整体规划运营，并在经营期间履行向业主支付商铺回报收益的承诺；为确保商铺的保值、升值，甲方同意委托乙方统一经营管理广场。甲方委托乙方经营管理的商铺位于广场以内，具体如下：1层189号，建筑面积16.56㎡（最终以产权证面积为准)。委托内容，1、甲方委托乙方经营、管理本合同第二条所指商铺。2、经营、管理方式，经营方式：乙方以自己使用、出租、联营、加盟连锁等各种合法方式使用商铺从事商业经营活动。管理方式：乙方按其制定的各项经营管理规章制度统一管理广场，为商户提供有偿服务，并负责维修、维护广场内的商铺、设施、设备、公共区域。3、授权内容：甲方授权乙方制定广场统一经营管理的各项规章制度，并自愿遵守乙方制定的各项规章制度；甲方授权乙方决定广场业态规划、功能分区、装修装饰及甲方商铺使用的具体方式；甲方授权乙方在商户使用商铺期间，与商户签订和履行《华地财富广场商铺租赁合同》、《经营管理服务协议》及其他经营管理商铺所需合同；甲方授权乙方在商铺闲置期间，乙方有权自行经营商铺，但应当依照本协议第五条向甲方支付商铺收益。4、乙方权限：委托经营期间，甲方对乙方的委托授权为特别授权，包括：有权以甲方名义或者乙方名义与商户签订租赁合同及相应协议；有权代甲方向商户收取租金及相关费用；有权决定委托商铺实际经营项目、范围和具体使用方式；有权决定商铺租赁价格及其他招商条件等。委托期限，委托期限为10年，从2014年8月1日起计算，如因开发商实际交房日期晚于2014年7月31日时，委托期限从甲方实际交房之日起计算；非法律、法规规定或本合同约定，甲乙双方同意在委托经营管理期限内，甲方不得撤销本合同。商铺收益及受托报酬，商铺收益：第一年至第五年，从商铺交付之日起计算，乙方承诺商铺每年收益为该商铺购买合同初始价的8％；第六年至第十年，乙方将接受委托经营管理物业租金总额的90％分给全体委托人，甲方按其物业购买总价占乙方接受委托经营管理物业购买总价的比例分取回报。商铺收益支付：乙方每半年支付一次商铺收益，每次支付六个月商铺收益，第一次商铺收益在2014年8月1日支付。第一年至第五年，乙方不收取委托报酬，第六年至第十年，乙方提取接受委托经营管理商铺租金总额的10％作为乙方委托报酬。合同的第十三条违约责任第1条规定：乙方应按时足额支付甲方商铺收益，除本协议约定的情形外，每逾期一日，乙方按拖欠商铺收益总额的万分之三向甲方支付违约金。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。 合同签订后，原、被告（反诉原告）双方按合同履行了相关义务。从2018年10月开始，被告（反诉原告）开始未支付原告（反诉被告（反诉原告））商铺收益。从2018年10月1日至2019年7月31日，按原告（反诉被告（反诉原告））购买商铺的总金额计算被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告（反诉原告））商铺收益21625.5元。另查明，原告（反诉被告）购买的商铺价格为：324382元，不动产项目编号201212010304055，销售的不动产楼牌号201212010304055-1D1-1-1-1189。 庭审中，原告请求计算违约金的时间段为从2018年10月1日至2019年7月31日，并认可被告计算的金额1645.2元。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）嘉信公司签订的《商铺委托经营合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点为商铺收益的税费是否应由被告（反诉原告）扣除或代缴，被告（反诉原告）辩称应扣除税费后支付原告（反诉被告）商铺收益。经查，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商铺委托经营合同》中并未对税费的缴纳进行约定，被告（反诉原告）没有证据证实其具有代扣代缴税费的权利;且在庭审中，被告（反诉原告）表示具体的税费金额应由税务机关确定，其也并未实际代缴相关税费。本院认为，税费的缴纳系税务机关的行政行为，与本案无关，对被告（反诉原告）的辩解意见不予采纳，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）全额支付2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益21625.5元及违约金1413.3元。 综上所述，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告（反诉原告）四川嘉信商运物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）任福洪、江丹丹从2018年10月1日至2019年7月31日商铺收益21625.5元及违约金1645.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费390元，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）四川嘉信商运物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  吴秀平 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  向 怡