河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3863号 原告：谷立飞，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：闫庆峰，男，1961年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地：山东省肥城市泰东路**，统一社会信用代码：91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。 原告谷立飞与被告闫庆峰、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立飞委托诉讼代理人褚文文、被告闫庆峰、被告显通公司委托诉讼代理人刘刚、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷立飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告施工款307915元及利息（按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自2018年6月29日起至实际支付之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，显通公司承包了富新公司燃气管道工程。2017年10月28日，该工程“东胡申、西胡申、谷家峪村”段负责人闫庆峰与原告签订了施工合同，约定由原告为显通公司承包的上述工程段施工，合同约定包工不包料。后原告组织人员、设备，按照被告的要求施工完毕。2018年6月29日，双方核对账目及已完成工程量，被告应付原告工程款307915元。被告承诺此款在富新公司支付给被告后即支付给原告。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，双方签订施工合同，原告依约履行了全部施工义务，工程已验收合格及投入使用，被告应支付工程款。显通公司作为工程的承包方，应对原告承担付款责任，闫庆峰作为项目负责人直接与原告核对账目及工程量、签订协议书、补充协议书等，应承担连带责任。现原告诉至贵院，请求公断。 闫庆峰辩称，原告所诉的金额与实际金额不符。原告和我验收的米数是2329，合同约定每米135元，计算为314415元，期间给原告支付了3万元，剩余284415元。在2019年1月14日，我方和原告结算后又付给原告61332元。根据富新燃气公司审计核定，原告材料超领68785.4元（数据来源于富新燃气公司审计定案表）。因为原告鼓动工人上访，我向劳动局交罚款1万元，原告不鼓动工人上访就没有罚款的事，罚款说是我们拖欠工人工资，实际上我们不拖欠工人工资。根据富新燃气公司合同规定资料没全不给下拨工程款，所以原告上访是无效的，罚款1万元应由原告承担。三个村的地面恢复及工人挖沟共计18500元，应由原告承担。审计费用7287元，是富新燃气公司委托华安审计公司第三方审计，所产生的费用应由原告按工程款比例分摊。根据富新燃气公司审计认定最后工程量谷家峪中压工程量PEDN110=153.5米，PEDN以下1067.5米，东胡申中压工程量PEDN110=351米，PEDN90=118米，西胡申中压工程量PEDN110=133.2米，PEDN90=156米，以上中压总工程量PEDN110共计637.7米×130元=82901元，PEDN90以下共计1341.5米×110元=147565元，以上总金额为230466元，是富新燃气公司最终审定金额。以上超领材料、已支付的工程款、劳动局罚款和三个村地面恢复，共计188618.1元。剩余的34569.9元是我个人应该支付给原告的。显通安装公司不应该支付原告工程款，我是承包人，我承包的显通安装公司的工程，我不属于显通安装公司的人。 显通公司辩称，1、原告要求显通公司承担责任没有事实和法律依据，根据原告提交的证据，闫庆峰是以个人名义与原告签订的施工合同，并没有以显通公司的名义进行签订，显通公司也没有盖公司印章，闫庆峰的行为属个人行为，根据合同相对性，应由闫庆峰和谷立飞双方进行结算。根据最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的解释二第24条规定，实际施工人突破合同相对性，主张权利的仅限于向工程的发包人即业主方主张权利，所以原告向显通安装公司主张权利，没有事实和法律依据。2、闫庆峰与显通公司之间不存在劳动合同关系，双方系承包合同关系，闫庆峰的行为不能代表显通安装公司。3、闫庆峰与原告谷立飞就工程量的测算，不是最终测算，最终根据第三方审计机构审定，原告施工的工程共计1979.2米。4、根据原告提供的证据足以证实闫庆峰已经向原告支付款项91332元。根据第三方审计报告，原告在施工过程中存在超领材料的行为，应在工程款中予以扣除。最终的工程款欠付数额，应当依据谷立飞和闫庆峰之间的最终结算为准。5、显通安装公司除质保金外，已将工程款全部支付给闫庆峰。综上，请人民法院依法驳回原告对显通公司的诉讼请求。 原告提交以下证据：证据1、鹿泉区白鹿泉乡天然气管道施工合同1份，证明被告闫庆峰与原告谷立飞因管道施工签订的施工合同具体情况。证据2、施工工人的工资表，证明原告所诉金额307915元的依据。证据3、协议书，是由闫庆峰以显通公司代理人身份在鹿泉××监察大队向原告出具的关于拖欠工程款的金额及支付方式的情况说明。证据4、施工情况核定单，证明在施工完成以后双方对施工情况的核定。 显通公司质证意见：对证据1、该合同是由谷立飞和闫庆峰两名个人签订，闫庆峰并没有以显通公司的名义签订，该合同中也没有加盖显通公司的印章，对合同内容显通公司不清楚，不能证实原告所述的闫庆峰是以显通公司的名义与原告签订的合同。对证据2、可以看出是闫庆峰应发工资314415元，预支3万元，拖欠284415元，与闫庆峰的答辩一致。对证据3、该协议系闫庆峰个人与谷立飞签订的协议，并没有显通公司的印章，显通公司对该协议也并不知情，并且该协议的内容与原告所陈述的内容也明显不符，根据原告提供的证据工程总价款为314415元，扣除已支付的3万元，欠付为284415元。该内容为307915元，明显与事实不符。闫庆峰的行为也不能代表显通公司。对证据4、该测量系谷立飞和闫庆峰个人之间对数据达成的协议，并不是最终的实际施工数量，根据第三方审计，原告施工的涉案工程实际米数为1979.2米，双方签订该协议时，涉案工程还没有进行最终的审计，所以该证据不能作为法院定案的依据。 闫庆峰质证意见：同意显通公司质证意见。 闫庆峰提交以下证据：证据1、原告的支款条2份（2017年10月12日支款3万元，2019年1月14日支款61332元。证据2、王大勇书面证明2份。证据3、罚款1万元的收据。 原告质证意见：对证据1、2017年10月12日工程款3万元预支条，原告认可，但是原告起诉的金额中并不包含这3万元。原告与被告闫庆峰对工程款进行核算的协议书（在鹿泉××监察大队处书写），时间为2018年6月29日，当时确定的金额为307915元，已去除了2017年10月12日支取的3万元。2019年1月14日谷立飞出具的61332元的支条，原告予以认可，该证据也说明了原被告按照在鹿泉××监察大队协议书约定的内容在给付款项。证据2系复印件，不具备证据效力。根据施工合同第8条及附责第1条约定，路面开发价格开发双方另行协商，闫庆峰作为甲方及工程的承包方，为其工程施工自行支出的费用应由其自行承担，不应由劳务施工方承担。被告该项请求没有任何法律依据。对证据3、罚款是由鹿泉区人力资源和社会保障局对显通公司出具的行政处罚，应由被处罚人承担，该证据也证明了显通公司系本案的合法被告，即工程的实际承包方。该处罚之所以并未针对闫庆峰，就是因为当初闫庆峰在鹿泉××监察大队出具了显通公司的委托书。 显通公司质证意见：以上证据跟显通公司无关，都是由闫庆峰支付。 显通公司提交以下证据：证据1、显通公司与闫庆峰签订的工程施工合同。证实显通公司与闫庆峰之间是承包合同关系。证据2、河北华安造价咨询有限公司出具的鹿泉区东胡申、西胡申、谷家峪民用天然气改造工程造价咨询报告。证实原告施工的中压工程经第三方审计实际工程量为1979.2米，原告在施工过程中存在超领材料行为，并未归还，第三方审计机构在审计时已将超领材料部分折价在工程款中扣除，超领数额为68785.4元。 原告质证意见：对证据1、原告认为与本案无直接关联，闫庆峰与显通公司是以合同的方式还是雇佣的方式均不影响原告在见到显通公司给闫庆峰出具的委托书的情况下，认定闫庆峰系显通公司的代理人。对证据2、三份证据均没有加盖公章，只是一些文件的打印版，不能证明被告所要证实的内容。即使真的存在这份审核报告，富新燃气公司的审核也与原被告的施工没有直接关系。因为，原被告施工合同约定工程是包工不包料，也就是说原告谷立飞只是接收由甲方闫庆峰运来的工程用料，并使用在施工过程中，具体核算由闫庆峰来进行，且正常的施工中用料都有正常损耗，被告显通公司提供的安华造价的审核报告未见折损率，显然不符合常理。且如果原告真的如被告所述额外取得了他方提供的用料，在劳动监察大队签订协议书时就应该提出做相应的折价，当时闫庆峰既未提出，也未提供超领用料的相关证据，原告不认可被告该项主张。 闫庆峰质证意见：对显通公司提交的证据认可。 本院经审理认定事实如下：2017年原告谷立飞与被告闫庆峰签订《鹿泉区白鹿泉乡天然气管道施工合同》，原告进行白鹿泉乡谷家峪村、西胡申村、东胡申村天然气中压管道拉管施工，合同约定：本工程采取包工不包料方式；合同按照计量合价：ＰＥ160、110、90、63均按照135元／ｍ计价。数量以竣工实际测量为准（不含税价）；乙方在顶管施工中如遇障碍，需开挖，价格双方协商；谷家峪村内在打压施工当中，因石家庄市委书记检查，需马上进行谷家峪村内路面硬化导致无法打压，需重新开挖路面施工，责任与乙方无关，甲方应对重新施工工程量进行据实结算。合同签订后，原告依约进行了施工并施工完毕。后原告为索要劳务费，于2018年6月29日签订协议书，协议书内容：甲方：山东显通安装有限公司西胡申、东胡申、谷家峪项目闫庆峰，乙方：谷立飞。今由双方达成一致意见，2017年甲方在鹿泉区谷家峪项目施工中，还有（307915）工程款未付，双方无争议。现甲方承诺在富新燃气有限公司付剩余工程款后甲方马上给乙方（307915）元款项，一次性付清。落款为甲方：山东显通闫庆峰，乙方：谷立飞。2018年9月20日，因原被告劳务费纠纷，石家庄市鹿泉区人力资源和社会保障局对显通公司罚款1万元。2019年1月14日原告收到劳务费61332元。 本院认为，一、关于谷立飞的劳务费支付主体。虽然《鹿泉区白鹿泉乡天然气管道施工合同》系谷立飞与闫庆峰签订，但东胡申、西胡申、谷家峪村天然气中压工程队工资统计表载明施工单位：山东显通安装工程有限公司，项目负责人：闫庆峰，闫庆峰在施工单位确认栏签字。闫庆峰与谷立飞签订的还款协议书抬头载明：甲方山东显通安装有限公司西胡申、东胡申、谷家峪项目闫庆峰，落款处载明:甲方山东显通闫庆峰。因欠原告劳务费事宜，石家庄市鹿泉区人力资源和社会保障局对显通公司罚款1万元，显通公司向石家庄市鹿泉区劳动监察大队出具的调查处理报告对原告的劳务费计算进行了说明，并说明了应付原告劳务款的数额。综合以上证据和事实，能够认定闫庆峰系对外代表显通公司。故本案劳务费的支付主体为显通公司，闫庆峰不承担支付原告劳务费的责任。二、关于欠付谷立飞劳务费的数额。显通公司提供的建设工程结算审核报告系鹿泉富新燃气有限公司委托河北华安造价咨询有限公司对显通公司编制的东胡申村、西胡申村、谷家峪村民用天然气工程竣工结算书进行审核而作出，系鹿泉富新燃气有限公司与显通公司之间的结算资料，不是本案原被告劳务费的结算依据。本案劳务费数额应当以本案当事人签字认可的数额为准。2018年6月29日谷立飞与显通公司闫庆峰签订的协议书载明还有307915元工程款未付，双方无争议，2019年1月14日原告支取61332元，故显通公司应付谷立飞劳务费为307915元-61332元=246583元。三、原告要求支付利息的诉讼请求符合法律规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故显通公司应支付的利息应分段计算。综上所述，本院对谷立飞要求显通公司支付劳务费的诉讼请求予以支持，对闫庆峰、显通公司的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告山东省显通安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷立飞劳务费246583元及其利息（利息起止日期自2018年6月29日起至劳务费付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告谷立飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，减半收取计2959元，由原告谷立飞负担589元，由被告山东省显通安装有限公司负担2370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓然