上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2952号原告(反诉被告)：深圳极声科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人;李科君，总经理。委托诉讼代理人：夏侣斐，女。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师(武汉)事务所律师。被告(反诉原告、第一被告)：上海天迈科五金工具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张岳凌，总经理。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告(第二被告)：上海廿一世纪电子设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张岳凌，总经理。被告(第三被告)：张岳凌，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司与被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司、被告上海廿一世纪电子设备有限公司、被告张岳凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序。本案于2019年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人夏侣斐和张坤、三被告的共同委托诉讼代理人裴磊及第一被告的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼。本案于2019年7月1日第二次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人张坤、三被告的共同委托诉讼代理人裴磊及第一被告的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼。本案因案情复杂，依法转为普通程序审理。于2019年10月30日第三次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人张坤、三被告的共同委托诉讼代理人裴磊及第一被告的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳极声科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原与第一被告之间的两份采购合同(签订日期分别为2018年7月11日、2018年7月20日)于2018年11月1日解除；2、判令三被告向原告返还预付款人民币110,718元；3、判令三被告向原告支付违约金1,214,448.96元；4、判令三被告向原告返还预投费用7,000元；5、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告于2017年3月左右开始合作金属探测器的采购事宜,双方通过采购合同约定原告向第一被告采购金属探测器,并在每一份采购合同中对采购产品的型号、数量、单价、付款方式以及违约金等进行了约定。在每一份采购合同履行过程中,原告均按约向第一被告履行了合同义务,但第一被告几乎对每份采购合同都存在不同程度的延期交货的违约行为,尤其是签订日期为2018年7月11日和同年7月20日的两份采购合同(以下合称“两份采购合同”),约定的最迟交货期分别为2018年8月11日和2018年8月20日。至今为止,第一被告仅交付了2018年7月11日采购合同约定的一小部分货物,未交付2018年7月20日采购合同约定的任何货物。虽经原告多次催促,第一被告仍未依约向原告交付逾期货物,第一被告的违约行为已严重损害了原告合法的经济利益,并构成根本违约,另结合第一被告在与原告合作的其它采购合同中,一直存在违约行为,已丧失商业合作的诚信基础,原告于2018年10月31日向第一被告发出解除两份采购合同的通知书,且第一被告已于2018年11月1日收到解除合同通知书,应认定原告与第一被告之间的该两份采购合同于2018年11月1日解除,第一被告应向原告返还依据两份采购合同而支付的预付款人民币110,718元(其中2018年7月11日的采购合同预付款为38,844元,2018年7月20日的采购合同预付款为71,874元),并向原告支付延期交付的违约金(具体金额计算见“逾期违约金统计表”)。另外,除两份采购合同之外的7份采购合同在履行过程中,第一被告也存在不同程度的逾期交付行为,应按照约定的违约条款(即“每延期一日按照合同总金额的2%支付违约金”)向原告支付违约金(具体金额计算见“逾期违约金统计表”)，违约金总计1,214,448.96元。除此而外,在2017年11月28日的采购合同中,为了方便提前备货,双方约定了1,000个红色面贴的预投费用为7,000元,且原告在支付预付款时一并支付了预投费用7,000元。第一被告向原告承诺在采购方支付尾款时将预投费用予以扣除,或者不扣除用于下个预投单的使用。在案涉采购合同的履行过程中,原告依约履行了预付款及尾款的支付义务,且在双方后续的采购合作中,原告也明确告知了第一被告不再进行预投,因此,第一被告应向原告返还预投费用7,000元。第二被告与第一被告的实际控制人及法定代表人均为第三被告，且上述二公司在财务、人员以及业务等方面存在高度混同，已构成法人人格混同，应对债权人的债务承担连带清偿责任。第三被告作为第二被告的唯一股东以及第一被告的控股股东，将个人账户用于收取公司业务款项，个人财产与公司财产已高度混同，且严重损害了债权人利益，应该与公司一同对债权人的债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益,原告依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告的所有诉讼请求,以维护原告的合法权益,维护法律的尊严。被告上海天迈科五金工具有限公司辩称：不同意原告的第一项诉请，被告确实存在延期，但是在双方订立合同时，原告已经了解并谅解，只是在订立合同时并未将交货期予以变更。被告认为原告同意按实际交货期来确定交期，现原告以根本违约为由解除这两份合同，被告认为原告的做法欠妥。同时被告认为货物已经完成，现在可以交货，不存在双方根本目的不能实现之说。因此就该项合同望继续履行，不要解除。第二项诉请被告认为若要解除两份合同，被告退还原告两份合同的预付款应是106,038元，而不是110,718元，因为2018年7月11日的合同被告已经交付了240台，其中在2018年8月13日交付了红色200台、同年9月27日交付蓝色40台，原告就收到的240台向被告支付货款18,720元，红色的于同年8月13日支付15,600元，蓝色于同年9月27日支付3,120元。机器的单价为97.50元，240台合计为23,400元，而18,720元是总价的80%，剩余20%货款应从预付款中扣除。原告确实支付了2018年7月11日合同20%的预付款1,992台金额为38,844元。但收到240台后却未将240台的20%即4,680元从中扣除。因此若解除这两份合同被告应返还原告预付款为2018年7月11日的34,164元(扣除了240台的20%即4,680元)和同年7月20日的71,844元，即返还金额是106,038元。对于第三项诉请，被告向法庭表明原告主张的违约金涵盖两种情况：一、合同已经全部履行完毕，现原告以被告当时交付延期现在主张的违约金，二、诉请一和诉请二涉及的两份合同，于2018年7月11日合同部分交货，同年7月20日合同至今未交货。首先，被告认为原告主张的违约金按每逾期一天按合同总金额2%来计算，违约金约定奇高，原告主张的违约金远超出了原告因被告违约而产生的损失，为此被告请求法庭按《合同法》第114条规定适当减少违约金。其次，被告认为就已经全部履行完毕的合同而言，原告根本没有损失，现原告要求的违约金过高，被告请求法庭予以减少，希望法庭根据客观事实不支持这部分诉请。对于未履行完毕和未履行的两份合同而言，虽合同约定2%每日的违约金计算方式，但计算方式过高，一般商业常规违约金基准在每日按实际违约金金额的万分之二、三为宜。即便折算成年利率24%的标准也只是每天万分之六左右。涉案的两份采购合同未履行完毕会给原告带来一定损失，但原告的损失不可能达到这样的金额。被告认为原告的损失微乎其微，被告可以接受按每天万分之五左右计算违约金，请求法庭依据原告的实际情况适当减少违约金。第四项诉请被告不予同意，已经履行完毕的合同不存在返还预投费损失，在履行过程中原告也存在违约被告提起反诉，但未提出违约金。被告上海廿一世纪电子设备有限公司辩称：不同意原告对第二被告的诉请。第二被告与原告、第一被告之间的买卖合同无任何关系。第二被告不是本案合同的收购方或出卖方。其次，第二被告是一家独立法人企业，有着独立的人格，虽第三被告是第二被告的法人也是唯一股东，但是第二被告依法享有自主经营的权利，不存在和他人资产混同，原告起诉第二被告的事实和理由与客观事实不符。第二被告不知原告如何得出第一、第二被告存在人格混同的情况。第二被告认为该结论是原告的臆想和对法律一知半解得出的结论。原告对第二被告提起诉讼是滥用诉讼权利浪费司法资源，损害了第二被告的合法权益。为此，第二被告希望原告认真学习《公司法》，不要乱扣帽子，请求驳回原告对第二被告的诉请。被告张岳凌辩称：不同意原告对第三被告的诉请。第三被告是第一、第二被告的法定代表人，也是第一被告的控股股东、第二被告的唯一股东。但这两家公司都是独立的企业法人，都有着独立人格，依法独立自主经营。不能因为第三被告是法定代表人就认为第一、第二被告公司混同，需说明第三被告不是第一、第二被告的实际控制人，实际控制人的含义和概念《公司法》有明确规定，第三被告不符合这一规定。需说明在本案中第三被告虽存在收取本案货款的行为，但这是正常行使第一被告法定代表人职务的行为。与第三被告个人无关、更与第二被告无关。第三被告从未将个人资产与第一被告发生混同。为此，请求法庭驳回原告对第三被告的诉请。原告为证明其诉请，提供以下证据：1、2017年11月28日采购合同一份，证明原告与第一被告在合同约定预投费用7,000元，并对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。2、2017年11月28日QQ聊天记录一份，证明被告承诺面贴预投费用在原告支付剩余货款时扣除，或不扣除用于下个预投单的费用，原告确认好采购合同并传给被告后，由于被告负责人不在，导致合同未能盖章回传。3、银行流水，证明原告向被告按照内销合同约定支付了定金、预投费用以及货款尾款，履行了合同全部义务。第一被告表示这份合同已经履行完毕，7,000元是系争合同组成部分，7,000元已经履行完毕并实际消耗，不存在返还钱款之说。第二被告表示不清楚、不知道原告和第一被告的合同，也未参与该合同。第三被告表示作为个人不清楚、不知道这份合同，也未参与该合同。4、2018年4月2日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年4月30日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。5、2018年4月2日的QQ群聊天记录，证明原告确认好2018年4月2日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传，原告在第一被告回传合同后第二天按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同主要义务，表明双方都认可2018年4月2日的合同是成立且生效的。6、2018年4月13日、同年5月7日银行明细，证明原告已经按约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。7、2018年5月10日QQ聊天记录以及物流单据，证明第一被告的发货日期为2018年5月8日，至少逾期8天交货。第一被告表示对上述证据的真实性无异议，被告于2018年4月12日回签，交货期应为同年5月12日，但是合同未更改。这些证据反映第一被告未按合同约定日期交货，但是不能看出原告有何损失，因此违约金高于实际损失，请求法庭根据原告未有实际损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。8、2018年6月4日采购合同书，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年7月4日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承担违约责任。9、2018年6月4日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年6月4日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同主要义务，表明双方都认可2018年6月4日的合同是成立且生效的。10、2018年6月4日、同年7月6日、同年7月14日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。11、2018年7月6日、同年7月14日QQ聊天记录，证明第一被告于2018年7月5日、同年7月14日分两次向原告发送出货照，并告知原告每次发货的数量以及货物尾款，原告支付货款尾款后并以截图的方式告知了第一被告。12、物流单据，证明第一被告分两次向原告发货，分别为2018年7月6日和2018年7月15日，因此，第一被告完全完成交货义务时至少逾期11个自然日。第一被告表示真实性无异议，合同订立时间有异议，第一被告分两次交货，但是原告在计算违约金以2018年7月14日作为计算标准，即使原告按这样的标准，第一被告认为违约金约定过高，超过了常理。同时，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。13、2018年6月12日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年7月12日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承担违约责任。14、2018年6月12日、同年6月14日和同年6月15日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年6月12日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同主要义务，表明双方都认可2018年6月12日的合同是成立且生效的。15、2018年6月15日、同年7月19日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。16、2018年7月16日、同年7月19日QQ聊天记录，证明第一被告于2018年7月16日、同年7月19日分两次向原告发送出货照，并告知原告每次发货的数量以及货物尾款，原告支付货款尾款后并以截图的方式告知了第一被告。17、物流单据，证明第一被告分两次向原告发货，分别为2018年7月16日和2018年7月18日，因此，第一被告完全完成交货义务时至少逾期7个自然日。第一被告表示真实性无异议，合同回签是2018年6月14日，合同所涉货物全部交付，却有延期的情况，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。18、2018年6月19日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年6月19日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。19、2018年6月19日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年6月19日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，表明双方都认可2018年6月19日的合同是成立且生效的。20、2018年6月20日、同年9月17日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。21、2018年9月17日QQ聊天记录，证明第一被告于2018年9月17日向原告发送出货照，并告知原告发货的数量以及货物尾款，因此，第一被告完全完成交货义务时至少逾期60个自然日。第一被告表示真实性无异议，合同回签是2018年6月19日，合同所涉货物全部交付，确有延期的情况，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。22、2018年7月3日采购合同一份，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年8月3日。第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承担违约责任。23、2018年7月3日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年7月3日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同主要义务，表明双方都认可2018年7月3日合同是成立且生效的。24、2018年7月4日、同年8月1日、同年9月27日的银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。25、2018年8月1日、同年8月13日、同年9月27日的QQ聊天记录，证明第一被告于2018年8月1日、同年8月13日、同年9月27日三次向原告发送出货照，并告知原告每次发货的数量以及货物尾款，因此第一被告完全完成交货义务时至少逾期55个自然日。第一被告表示真实性无异议，回签日期是2018年7月3日，合同约定1,000台红色、496台蓝色，价格为每台97.5元，货物全部交付，另多交付了240台，2018年8月1日交付496台红色，同年8月13日交付704台红色，比合同约定的1,000台多交付了200台红色。同年9月27日发货536台蓝色，比合同约定多发40台。原告支付20%预付款29,172元(按1,496台的价款支付)。第一被告交货后原告支付38,688元对应496台红色的80%，后又支付54,192元对应704台红色的80%。最后一笔41,808元对应536台蓝色的80%。综上，多交付240台80%的款项原告已经支付，剩余20%货款原告未支付，第一被告认为这笔款项应于2018年7月11日的合同中扣除。即第一被告需返还的预付款为106,808元。这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告不清楚、不知道这两份合同，也未参与。26、2018年7月4日采购合同一份，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年8月4日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。27、2018年7月4日、2018年7月5日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年7月4日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，表明双方都认可2018年7月4日的合同是成立且生效的。28、2018年7月5日、同年8月11日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。29、2018年8月11日QQ聊天记录，证明第一被告于2018年8月11日向原告发送出货照，并告知原告发货的数量以及货物尾款，原告支付货款尾款后并以截图的方式告知了第一被告。30、物流单据，证明第一被告于2018年8月11日向原告发货，因此，第一被告完全完成交货义务时至少逾期7个自然日。第一被告表示真实性无异议，回签日期是2018年7月5日，确实迟延交货，但是已经全部交货完毕，违约金奇高，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。31、2018年7月11日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年8月11日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。32、2018年7月11日、同年7月20日、同年7月24日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年7月11日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，履行了合同约定的主要义务，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，表明双方都认可2018年7月11日的合同是成立且生效的。33、2018年7月24日、同年8月13日、同年9月27日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及第一被告已交付的部分货物尾款，按照采购合同的约定履行了相关义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。34、EMS快递单、解除合同通知书、邮件查询截图，证明原告于2018年10月31日通过快递的方式向第一被告发送了解除合同通知书，履行了合同解除的通知义务；第一被告于2018年11月1日收到解除合同通知书，该通知于该日生效，截至合同解除之日，第一被告逾期交货达82个自然日。第一被告表示真实性无异议，回签日期是2018年7月20日，第一被告向原告提出做不出产品、可能延期交货的情况，应将合同改成2018年8月20日，但是第一被告并未更改，这份合同未全部履行，第一被告认为2018年7月3日多交付的240台作为同年7月11日合同中的240台，第一被告认为违约金奇高，原告于2018年7月24日支付预付款，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告不清楚、不知道这两份合同，也未参与。35、2018年7月12日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年8月12日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。36、2018年7月12日、同年7月20日、同年7月24日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年7月12日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同主要义务，表明双方都认可2018年7月12日的合同是成立且生效的。37、2018年7月24日、同年9月22日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款及尾款，完全履行了采购合同的付款义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期向原告交付的义务。38、2018年9月22日QQ聊天记录，证明第一被告于2018年9月22日向原告发送出货照，并告知原告发货的数量以及货物尾款，第一被告于该日支付尾款，因此，第一被告完全完成交货义务时至少逾期41个自然日。第一被告表示真实性无异议，原告于2018年7月12日将合同给第一被告，第一被告于同年7月20日回签，原告说以实际交货为主，差几天没关系，所谓的违约金只是态度。第一被告告知原告因模具损坏将延迟交货，原告于2018年7月24日支付了预付款。合同项下的货物全部交付，确实延迟交货，第一被告于2018年9月22日交货。这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。39、2018年7月20日采购合同，证明原告与第一被告双方对货物名称、型号、数量、单价以及预付款、尾款和违约责任等进行了约定。第一被告最迟交货期为2018年8月20日，第一被告延期交货的，每延期一日应按合同总金额的2%向原告承当违约责任。40、2018年7月20日、同年7月24日QQ群聊记录，证明原告确认好2018年7月20日的采购合同并发给第一被告后，第一被告盖章后并回传；原告在第一被告回传合同后即按约支付了预付款，完成了合同约定的主要义务，并以截屏的方式告知了第一被告预付款已付，履行了合同的主要义务，表明双方都认可2018年7月20日的合同是成立且生效的。41、2018年7月24日银行明细，证明原告已经依约向第一被告支付了合同预付款，按照采购合同的约定履行了相关义务，第一被告应该按照合同约定履行生产备货并按期交货等义务。42、EMS快递单、解除合同通知书、邮件查询截图，证明原告于2018年10月31日通过快递的方式向第一被告发送了解除合同通知书，履行了合同解除的通知义务；第一被告于2018年11月1日收到解除合同通知书，该通知于该日生效，截至该日，第一被告逾期交货至少达到73个自然日。第一被告表示真实性无异议，第一被告于2018年7月20日回签，同年7月24日原告支付预付款，该合同的货物至今未交付。在订立合同时没有任何证据证明原告预见到合同解除有何损失，这些证据未反映出原告因第一被告延期交货造成了多少损失，第一被告认为原告并未有任何损失。请求法庭依法减少违约金，望法庭鉴于原告无任何损失依法作出裁判。第二、第三被告表示不清楚、不知道这两份合同，也未参与。43、采购合同书、银行转款凭证、企业信用报告，证明第一、第二被告分别与原告签订的采购合同的联络人、电话、地址、产品、收款人及收款账户均相同。两公司的法定代表人、控股股东均相同。因此第一、第二被告高度混同，应向原告承担连带清偿债务的责任。银行凭证第一、第二被告都用了第三被告个人的银行账户可证明财务混同。第一被告表示，对采购合同书不清楚、不知道、未参与，这是原告和第二被告的合同。对于银行转款凭证，第三被告是否代表第二被告收取货款第一被告不清楚，原告的款项是原告的法定代表人所汇，无法证明原告法定代表人的资产和原告的资产混同。对于企业信息真实性无异议，但是并不能证明第一被告和第二被告是人格混同。同时，控股股东是否应承担连带责任，法律明确规定了举证责任，原告不要本末倒置。第二被告表示确认曾和原告签订过合同，可以反映第一、第二被告资产无关联，不存在资产混同的情况。第二被告的法定代表人唯一股东确实代表第二被告名义行使职务责任收取了原告的货款，这是原告和第二被告之间的往来，不是和第一被告之间的。对于企业信息的质证意见如第一被告。第三被告作为个人不清楚、不知道第二被告和原告订立过合同，作为第二被告法定代表人曾经收到过原告支付的货款，后转入第二被告账户，与第三被告个人无关。第三被告代表第二被告收取了第二被告的货款。原告无法证明第一、第二被告混同。对于企业信息真实性无异议，确实是第一、第二被告的唯一股东、控股股东，但是第一、第二被告人格独立、经营独立。44、公证书2份，证明针对原告和第一被告签订的2018年7月11日、2018年7月20日两份采购合同，原告在亚马逊平台的预期利益损失。三被告表示从亚马逊网站摘录本身无异议，但亚马逊是国外商业网站，不是我国相关履行法律职能的网站，对于网站显示数据真实性有异议，该数据是否准确、是否夸大都有异议。比如公证书上的数据，佣金税费都应显示，但是都未显示，故对数据的真实性有异议。这些数据是完成销售的数据，不能推出原告所受的损失。虽然这些数据经过公证，但是这些数据是原告还是他人的数据无从得知。这些数据无法证明订立合同时，被告预见或应当预见若被告存在延误会给原告造成多大损失。为此被告不认可这些数据，并与本案不具有关联性。预期利益损失被告坚持上次质证意见，对这些证据一概不认可，系原告单方面制作，对于这种预期利益损失不予认可。反诉原告上海天迈科五金工具有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告立即向反诉原告支付拖欠的运费20,865.25元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原被告自2017年3月建立了金属探测器的买卖合同法律关系后，按双方约定，反诉被告应向反诉原告支付货物从上海至外地的运费。在2018年3月23日的合同前，反诉被告都按约支付了运费。可从2018年3月23日的合同开始，反诉被告虽认可发生了运费20,865.25元，但却以拒绝支付运费。故提出反诉请求。反诉被告深圳极声科技有限公司对反诉原告的反诉辩称：原告认为第一被告与原告签订的部分采购合同项下的运输费用，由于第一被告未能提供相关凭证进行对账结算，故不存在原告拖欠第一被告运费的情况，理由：原告对第一被告的运费统计表，按照第一被告计算方法进行了数字核对，不认可第一被告确定的运费单价真实，也不认可运费应全部由原告承担。其次，在原告与第一被告历次签订的采购合同中双方均约定第一被告发运到原告指定上海地点，运费由第一被告承担，非上海地区原告补加额外运费。由此可知第一被告应提交相关物流单、票据证明每份合同项下运输货物实际发生的费用，具体费用在原告和第一被告之间如何划分，然而时至今日第一被告均未提供相关费用计算及划分的依据，导致双方未能及时对账并结算运输费用，应由第一被告承担法律责任。第一被告应向原告提供证据证明其已向第三方物流公司结清相关采购合同项下运输费用的证据，否则无权要求原告承担相关费用。因为原告向第一被告采购产品再由第一被告交付第三方物流发货，双方按协议约定各自承担运输费用。第一被告本身无权向原告收取运费，只有第一被告实际向第三方承运货物发运的物流公司支付相关运费，其才有权要求原告依照采购合同约定分担运费，否则原告有权拒绝承担运费。综上，第一被告应提供运费制作表的计算凭据、支付运费的相关证据，及时和原告按照合同约定结算运费。反诉原告为证明其诉请，提供以下证据：1、原告与第一被告邮件往来6份及表格2份，证明2018年8月11日货物的运费，运费为1,550元，李仁花是第一被告业务员；同年9月22日货物的运费，运费为1,550元减去上海段228.25元；2018年9月22日货物运费，原告员工程运费对的，同年9月27日货物运费1,250元减去上海段167.50元，原告员工回复运费是否贵一些，被告回复运费涨了等。2018年3月23日开始至2018年6月12日合同所涉运费总共为13,891.25元，对此原告员工确认运费总计13,891.25元。第一被告员工回复按两个立方计算等。原告方确认2018年3月23日开始至2018年6月12日合同所涉运费总共为13,891.25元。2018年3月表格确认2018年9月13日合同运费为1,110元减去上海段等于955元。第一被告根据付款情况及邮件制作的表格一：原告尚欠第一被告运费为13,891.25元，表格二运费6,974元。所有货物均通过物流方式交付原告。反诉被告表示对于聊天记录真实性无异议，但是原告仅是与第一被告进行相关数字核对，并未认可第一被告制作表格的计算依据，且聊天记录中原告员工并未制作该表格，是第一被告制作了表格发给原告员工，原告员工截图询问相关情况，因此不表示原告员工对第一被告的运费计算依据予以认可。对于运费表格，关于合同日期、型号、数量的真实性原告予以认可，但是出货数量以之前原告与第一被告确认的为准。对于被告提供的表格中其他合同的出运日期和出货数量无异议。关于运费、上海运费、应付运费，由于被告未提供相应凭证作为依据原告无法予以确认。应待被告提供相关凭证后双方再进行核对结算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(甲方)与第一被告(乙方)于2017年3月始合作金属探测器的采购事宜,双方通过多份采购合同约定原告向第一被告采购金属探测器,并在每一份采购合同中对采购产品的型号、数量、单价、付款方式(合同签署后，甲方向乙方支付20%货款，验货后出货前，甲方向乙方支付剩余80%款项)以及违约金(合同履行期间，乙方延期交货，每延期1日按合同总金额的2%承担违约责任)等进行了约定。2018年7月11日的采购合同,约定最迟交货期为2018年8月11日，第一被告仅交付约定的一小部分货物。2018年7月20日的采购合同,约定最迟交货期为2018年8月20日，第一被告未交付该合同约定的货物。原告于2018年10月31日向第一被告发出解除两份采购合同的通知书,第一被告于2018年11月1日收到解除合同通知书。本院认为，原告与第一被告签订的采购合同书，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。针对本诉，本案原告基于第一被告未按约定交付产品而提出解除合同、返还预付款及支付违约金。本院认为，原告主张2018年7月11日第一被告仅交付约定的一小部分货物，2018年7月20日的采购合同,第一被告未按合同约定时间交货，存在违约。为此，原告请求解除双方签订的上述两份采购合同，第一被告未提供证据证明其并未违反双方关于发货时间的约定。故对原告的该项主张部分予以支持。关于预付款，原告主张第一被告应返还110,718元，根据双方的陈述及相应证据，本院认为，2018年7月11日的合同第一被告已交付了金属探测器红色款200台、蓝色款40台，原告应将240台的20%即4,680元从中扣除，故返还预付款金额为106,038元。关于违约金，原告主张由第一被告承担包含其他采购合同在内违约交货的违约责任。本院认为，除2018年7月11日和2018年7月20日采购合同外，第一被告均已履行了全部交货义务，原告并未反对第一被告履行合同，并接受了第一被告的履行行为。故对原告要求第一被告承担其他采购合同的违约责任不予支持。2018年7月11日和2018年7月20日的两份采购合同，第一被告构成违约，应赔偿原告损失，本院根据第一被告的违约情节、主观过程程度、违约行为可能给原告造成的预期利益损失等因素综合考虑，酌情确定按日利率为万分之五计付。据此计算，截止至2018年11月1日的违约金，本院酌情确定为21,000元。关于预投费用，系2017年11月28日采购合同的组成部分，双方已实际履行完毕，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求第二、第三被告共同承担本诉诉请2、3、4、5的主张，原告未提供三被告之间财务、人员、业务等方面高度混同的相应证据，故原告该项主张不予支持。针对第一被告的反诉请求，双方通过邮件的方式对运费进行了沟通、核对，根据现有证据，反诉被告对运费13,891.25元进行了确认，故本院对反诉原告的反诉请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司与被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司在2018年7月11日和2018年7月20日签订的两份《采购合同书》于2018年11月1日予以解除；二、被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司预付款106,038元；三、被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司违约金21,000元；四、驳回原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司的其他诉讼请求；五、原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司运费13,891.25元；六、驳回被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费16,789.50元，由原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司负担13,948.74元，被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司负担2,840.76元。反诉案件受理费160.82元,由原告(反诉被告)深圳极声科技有限公司负担73.64元，被告(反诉原告)上海天迈科五金工具有限公司负担87.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  李雪峰人民陪审员  李霞芳二〇二〇年三月十六日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。