wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2397号原告：庞会根，男，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：黄爱清、陈庆胜，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，公司经理。原告庞会根与被告凯里市中心城置业有限公司（简称凯里市中心城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序与（2019）赣0822民初2392号、2393号、2395号、2396号四案进行了公开开庭合并审理。原告的委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告凯里市中心城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50万元，利息60000元(利息以50万元为基础，从2017年1月16日起以月利息7.6125‰的150%计算至起诉之日，实际计算至清偿之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转困难，向原告要求借款，原告出于业务联系之情由，遂向被告出借款项50万元。同时，原、被告签订借款协议，并约定了借款协议的相关违约责任，杨博在借款协议担保人处签字。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由推拖，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告凯里市中心城公司辩称：答辩人没有直接向原告借款50万元，而是以原告的名义向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司借款，答辩人以担保方式所借，所借款项确实为答辩人所用。现原告并未先行将50万元还给农商行，故直接要求答辩人还款无事实和法律依据，即便要还款，答辩人也应当是代原告向农商行还款。如果直接向原告还款，原告收款后又未向农商行归还，那么答辩人将面临再次向农商行承担担保还款的责任，故答辩人不同意直接向原告还款，而是应直接代付给农商行。本院经审理认定事实如下：被告凯里置业公司于2013年1月31日设立，注册资本2000万元；经营范围为房地产开发经营、房屋租赁、地下空间开发管理、营销策划、投资管理、旅游景点开发；公司股东有杨博、刘义光、刘刚、龙麟、彭元林和彭捷等人。因资金周转需要，被告要求原告及高苏忠、庞青海、高苏兰、庞会根等五人以个人的名义，向凯里市农村商业银行贷款。原告于2017年1月16日向凯里市农商行贷款50万元，约定月利率7.6125‰，借期一年，逾期还款从逾期之日起按约定利率150%计收利息。原告贷款后，随即将50万元款项转账借给被告使用，原、被告于同日签订了一份《借款协议》，约定：1、乙方（被告）向甲方（原告）借款伍拾万元整；2、借款资金来源：由乙方担保并出面用甲方名义向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司永丰东路支行（以下简称“农商行”）申请办理摇钱树方式贷款，申请办理贷款填写期限为1年；3、还贷责任与义务：乙方以甲方名义向农商行借贷的该笔贷款所发生的利息、本金由乙方向农商行按期支付。由该项借款行为所发生的有关利息、税费及其他责任均由乙方承担，乙方承诺不因此而影响甲方的个人借贷信用，否则视同乙方违约；4、违约责任与担保：乙方承诺以公司自持的50平方米商铺或者公司董事个人资产给甲方做担保，如乙方未在2018年1月25日前按承诺全额还款，则甲方有权将乙方自持任意位置的50平米商铺进行销售抵付相应债务费用，销售额多余或者不足部分全部由公司承担，或者可由甲方找乙方担保董事个人要求还款。原告庞青海、被告凯里置业公司分别在协议的甲方（出借人）、乙方（借款人）签字盖章处签名或盖章。原告向农商行的贷款到期后，被告未向农商行归还贷款本息，导致原告于2018年12月被农商行催收。因被告并未按约履行还款义务，原告于2019年9月16日将凯里市中心城公司及担保人杨博作为被告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告凯里市中心城公司向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告的管辖权异议。2019年10月14日，原告申请撤回对杨博的起诉，本院依法裁定准许。还查明，原告与高苏忠等五人自2015年起每年均会以个人名义在凯里市农商行贷款后再将贷款转借给被告凯里市中心城公司。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的身份证复印件、借款协议一份、转账凭证三份、个人账户明细、“摇钱树”贷款合同书一份、贷款还本付息通知单，原告依本院调查令向贵州凯里农村商业银行永丰东路支行调取的借款借据、推荐信、贷款合同书、贷款承诺书、面谈备忘录、银行账户明细清单等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告凯里市中心城公司签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应诚实全面履行。原告以自己的名义向凯里农商行贷款后已支付给被告凯里置业公司指示的人，被告凯里置业公司实际使用了该贷款，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效，被告应当按照借款协议归还借款给原告。现被告未还款已属违约，原告要求被告归还借款50万元及利息的请求，合法有据，应予支持，但利息应当按照原告与凯里农商行签订的贷款合同书的约定计算，即借期内按月利率7.6125‰计收，逾期按按凯里农商行的贷款利率的150%即11.41875‰计收。被告凯里市中心城公司辩称原告的贷款系被告以担保方式所借，现原告并未先行将50万元还给农商行，故直接要求被告还款无事实和法律依据。本院认为，原告在与凯里农商行贷款的金融借款合同关系中，原告是借款人，被告凯里置业公司不是借款人，也无证据证实其是担保人，而在《借款协议》中，原告是出借人，被告凯里置业公司是借款人。依据合同相对性原则，原告与凯里市农商行之间是金融借款合同纠纷，原告与被告之间是民间借贷关系，是两种不同的法律关系。原告应向凯里农商行履行还款义务，被告凯里置业公司应向原告履行还款义务。所以，被告凯里置业公司关于其不应直接向原告还款的抗辩理由不成立。被告凯里市中心城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、限被告凯里市中心城置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告庞会根借款500，000元及利息（自2017年1月16日至2018年1月15日，按月利率7.6125‰；自2018年1月16日起至还清款之日止，按月利率11.41875‰计算）。2、驳回原告庞会根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4700元（原告已预交），由被告凯里市中心城公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年十二月五日书记员  罗秋玉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申10580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组。诉讼代表人刘少贞，组长。委托代理人甘有卓，男，住广西壮族自治区扶绥县。委托代理人杨广海，男，住广西壮族自治区扶绥县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区扶绥县人民政府。住所地:广西壮族自治区扶绥县新宁镇新宁路1号。法定代表人孙国梁，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市人民政府。住所地:广西壮族自治区崇左市江州区新城路1号。法定代表人何良军，市长。原审第三人广西壮族自治区牧草工作站。住所地:广西壮族自治区南宁市青山路8号广西动物安全保障中心14楼。法定代表人黎庶凯，站长。再审申请人广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组（以下简称渠笃组）因诉被申请人广西壮族自治区扶绥县人民政府（以下简称扶绥县政府）、广西壮族自治区崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）及原审第三人广西壮族自治区牧草工作站（以下简称牧草站）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。渠笃组以《渠黎种猪场场间土地规划设计图》（以下简称《规划设计图》）与《扶绥县国营渠黎种猪场与笃邦农业社协议书》（以下简称《协议书》）不相符，扶绥县政府错误确定咪美岭位置为由，请求：撤销一、二审判决，再审本案并确认咪美岭、头龙岭的全部土地及墓芒岭的部分土地权属归渠笃组所有。本院经审查认为，扶绥县政府受理争议地的确权申请后，通过组织双方当事人对争议地的范围及《协议书》的部分桩号位置、场社分界线进行现场踏界勘验，认定争议地在《规划设计图》的土地范围内。如根据渠笃组主张的咪美岭位置确定场社分界线，则与《规划设计图》的走向相差较大，且不符合山岭的地形地貌特征。渠笃组主张《规划设计图》与《协议书》不相符以及扶绥县政府错误确定咪美岭位置，却均未能提交证据证明。综上，扶绥县政府作出扶政决字〔2017〕12号《土地权属纠纷处理决定书》确定争议地所有权属国家，土地使用权属牧草站，并无不当。崇左市政府作出崇政复决字〔2018〕3号复议决定维持上述处理决定，一审判决驳回渠笃组的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。渠笃组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区扶绥县渠黎镇笃邦村渠笃村民小组的再审申请。审 判 长 田心则审 判 员 杨志华审 判 员 寇秉辉二〇一九年十月二十九日法官助理 胡 荣书 记 员 雷春扬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1294号之一申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQM3793(1-1)。负责人：洪基成，经理。被执行人：高攀，男，汉族，1985年2月27日生。被执行人：张惠，女，汉族，1986年12月30日生。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司与高攀、张惠借款合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，查封了被执行人名下车辆（未能实际控制），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月二十九日书记员 白宏雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执1294号之一申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQM3793(1-1)。负责人：洪基成，经理。被执行人：高攀，男，汉族，1985年2月27日生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：张惠，女，汉族，1986年12月30日生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司与高攀、张惠借款合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，查封了被执行人名下车辆（未能实际控制），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月二十九日书记员 白宏雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2193号 申请执行人：通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村彩华保温材料厂，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村。 经营者：张冰冰，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区华泰小区6号楼461室。 被执行人：娄志国，男，蒙古族，住址：通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村彩华保温材料厂与被执行人娄志国买卖合同任纠纷一案，申请执行人通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村彩华保温材料厂依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初751号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款及案件受理费，共计38390.00元。本院受理执行案件后，已被执行人发出执行通知书、财产报告令并发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。尚有38390.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘炳辰
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执2193号 被拘留人娄某某，男，1979年9月2日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院申请执行人通辽市科尔沁区木里图镇薛家街村彩华保温材料厂与被执行人娄某某买卖合同纠纷过程中，已向被执行人娄某某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人娄某某拒不向人民法院报告财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六之规定,决定如下： 对娄某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1237号     胡小德：   邹某某与胡小德劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初889号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邹某某于2019年5月22日向本院申请强制执行，现已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你履行以下义务：   一、向邹某某支付劳务费4200元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；   二、交纳案件受理费25元、执行费50元。   以上款项直接交纳至本院以下账户：   开户银行：中国农业银行汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8468   特此通知       二〇一九年五月二十三日     案件承办人：执行一庭赵雄博        联系电话：09162536510邮编：723000                地址：汉中市汉台区南环路东段         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制高消费令的；   （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行决定书     (2019)陕0702执1237号     邹某某与胡小德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初889号民事判决书已发生法律效力。权利人邹某某在2019年5月22日申请本院执行，请求执行标的为劳务费4200元，本院同日立案。执行中，本院依法向被执行人胡小德送达了执行通知书，责令胡小德向邹某某支付劳务费4200元及迟延履行期间的利息27元（按日万分之一点七五计算，以4200元为基数自2019年4月21日暂计算至2019年5月29日）；负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行以上义务。为维护申请执行人合法权利，防止被执行人规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：   将胡小德（身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1830）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。     二〇一九年七月九日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1096号 申请人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。 负责人：张学鹏，该分行行长。 被申请人：秦旎，女，瑶族，1983年3月14日出生，住广西蒙山县。 申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）与被申请人秦旎金融借款合同纠纷一案中，申请人建行防城港分行于2019年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦旎名下位于防城区防东路90号卓富国际城B1幢14层1403号房（他项权证号：防港房他证防城区字第D320160035）予以查封或冻结被申请人秦旎同等金额的银行存款，保全标的额为297274.45元。申请人建行防城港分行出具《银行诉讼保全保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人建行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人秦旎名下位于防城区卓富国际城B1幢14层1403号房，查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、冻结被申请人秦旎名下银行存款，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年； 三、上述财产查封价值以297274.45元为限。 案件申请费2006.37元，由申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  何水清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄义芳 附财产线索：被申请人秦旎名下位于防城区防东路90号卓富国际城B1幢14层1403号房（他项权证号：防港房他证防城区字第D320160035）。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8249号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：何启金，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告何启金金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金117,310.19元、并支付利息3,535.55元、罚息11.66元（暂计至2019年07月11日，2019年07月12日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计120,857.40元（暂计至2019年07月11日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月10日、2019年09月19日拨打了被告何启金在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告何启金发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告何启金应诉，被告均未回复。本院于2019年09月20日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年09月29日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告何启金无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。2018年06月04日，原告向被告提供于2020年06月04日到期的“新一贷”贷款本金200,000.00元，双方约定月利率为1.53%、逾期罚息月利率为2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年06月04日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠贷款本金117,310.19元。2019年09月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费1,129.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期利息、罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何启金在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金117,310.19元及逾期利、罚息（逾期利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年06月04日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告何启金在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,129.00元，律师代理费1,000.00元，共计2,129.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738.00元，减半收取1,369.00元（原告已预交），由被告何启金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月二十三日法官助理周鸿雁书记员黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8249号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：何启金，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告何启金金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币121,857.40元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何启金121,857.40元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,129.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月八日书记员  郭军
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2740号 临安文鑫润泽财务管理有限公司： 申请执行人蒋炜瑜与被执行人临安文鑫润泽财务管理有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2740号 申请执行人蒋炜瑜，女，1996年1月15日出生，住杭州市临安区。 被执行人临安文鑫润泽财务管理有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥100号，组织机构代码:MA27WRX80。 法定代表人蔡新。 本院在执行蒋炜瑜与临安文鑫润泽财务管理有限公司劳动争议仲裁一案中，临安文鑫润泽财务管理有限公司未履行已经发生法律效力的国内仲裁书所确定义务。现查明被执行人临安文鑫润泽财务管理有限公司名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人临安文鑫润泽财务管理有限公司的银行存款4487.94元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4575号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人李佳，该行行长。被执行人彭力，男。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭力金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0105民初3452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭力至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭力存款人民币540000元，或扣留、提取被执行人彭力收入人民币540000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年十月十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执4575号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭力金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初3452号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1377号安徽天裕建设工程有限公司：本院已立案受理高有虎申请执行你买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2017)皖0422民初965号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月25日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十五日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1377号申请执行人：高有虎，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被执行人：安徽天裕建设工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区六佛路14号，统一社会信用代码341500000014333。法定代表人：李阳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人高有虎与被执行人安徽天裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的额，砖款39120元及利息，案件受理费778元，执行费498元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，2019年12月10日，将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，电话约谈申请执行人代理人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环二〇一九年十二月十八日书记员 周           升
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8686号申请人：林立，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：彭涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。第三人：周峰，男，1986年5月4号，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：林某，男，2002年1月16日出生，汉族，住长沙市天心区。原告林立与被告彭涛、第三人周峰民间借贷纠纷一案中，申请人林立于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人彭涛的银行存款130万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其全资购买登记在其子担保人林某名下的长沙市开福区浏阳河路412号9栋101房（长房权证开福字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人林立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封担保人林某名下的长沙市开福区浏阳河路412号9栋101房（长房权证开福字第××号）二、冻结被申请人彭涛的银行存款130万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全申请费5000元，由申请人林立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐军强二〇一九年十月十二日代理书记员  李代霞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6537号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：王某，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：谢某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1987年11月6日出生，壮族，户籍地广西防城港市防城区，现住南宁市江南区。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告王某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费218元，减半收取为109元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判长  苏建湘 审判员  黄夕彬 审判员  潘心武 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6537号 原告：深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司。 法定代表人：张文鸿。 委托诉讼代理人：李嫔，广西胜涛律师事务所律师。 被告：王莉，女，1987年12月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：陈静棠，男，1987年11月6日出生，壮族，住广西防城港市防城港区。 本院在适用小额诉讼程序审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司南宁分公司诉被告王莉、陈静棠物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费218元，原告已预交109元，还需预交109元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年九月二日 书 记 员  梁宝谊
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0103民初8686号 原告：林立，男，1969年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告：彭涛，男，1981年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。 第三人：周峰，男，1986年5月4号，汉族，住长沙市芙蓉区。 本院于2019年9月2日立案受理原告林立与被告彭涛、第三人周峰民间借贷纠纷一案。经审查，原告林立不能提供被告彭涛、第三人周峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下: 驳回原告林立的起诉。 本案案件受理费减半收取9600元，全额退还原告林立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐军强 二〇一九年十二月二日 代理书记员  李代霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执1890号 申请执行人彭文东与被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）皖1802民初2324号民事调解书，依据该生效文书，被执行人应于2019年6月10前归还申请人彭文东借款本息752640元，并承担案件受理费5663元。被执行人未按期履行，申请人于2019年7月26日向本院申请强制执行，并承担执行费9983元。 本院在执行中，被执行人有履行能力拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将安徽钢强钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十四日 附：失信被执行人基本情况 申请执行人：彭文东，男，汉族，1970年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807（1-1）。 法定代表人：吴先忠，该公司总经理。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4017号本院于2019年10月30日对原告张玉娟与被告郑森林、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）津0117民初4017号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书中的“中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司”补正为“中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司”；“人保路南支公司”补正为“人保唐山市分公司”。审判员  孙庆东二〇一九年十一月十九日书记员  胡修会
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1890号 申请执行人：彭文东，男，汉族，1970年12月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807（1-1）。 法定代表人：吴先忠，该公司总经理。 申请执行人彭文东与被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2324号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息752640元，并承担案件受理费5663元、执行费9983元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行房产信息； 3、本院已将被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4.被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司厂房在本院（2018）皖1802执878号案件中进行资产处置，待处置完毕后可参与分配。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初787号 原告：汤振生，男，1953年8月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：周宁县纯池镇人民政府，住所地周宁县狮城镇纯池村桥南街。 法定代表人：李霞，系周宁县纯池镇镇长。 委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码：913611221615315079。 法定代表人：周金富。 委托诉讼代理人:熊权，男，系该公司的副总经理。 委托诉讼代理人:程传明，男，系该公司的员工。 被告：戴众喜，男，1975年9月5日生，汉族，福建省漳浦县人，住福建省漳浦县。 第三人：周宁县纯池镇桃园村民委员会，住，住所地福建省周宁县纯池镇桃园村委大楼/div> 法定代表人：林商章，系该村民委员会主任。 原告汤振生与被告周宁县纯池镇人民政府、宏盛建业投资集团有限公司、戴众喜、第三人周宁县纯池镇桃园村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。 本案在审理过程中，发现本案的审理结果应以本院(2018)闽0925民初95号原告宏盛建业投资集团有限公司与被告周宁县纯池镇人民政府、第三人戴众喜、第三人周宁县纯池镇桃园村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，该案目前正在审理中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 人民陪审员  黄文婷 二〇一八年四月二十六日 书 记 员  许 鸿
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初2360号 原告：李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托诉讼代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。 被告：张金红，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：宁丽萍，女，1976年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系被告张金红妻子。 原告李文红与被告张金红、宁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员郑小雄适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李文红及其委托诉讼代理人夏福星，被告张金红、宁丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币210000元及利息（自2015年4月5日起以200000元为基数按年利率24%计息至还清之日止）。事实和理由：2015年4月5日，被告张金红因做生意需要资金周转向原告李文红借款200000元约定月息2.5分，两被告共同向原告出具了借条。2017年1月12日，被告宁丽萍又在原告处借款30000元并出具借条。后两被告偿还了20000元本金，陆续支付了19000元利息。余款及相应利息经原告多次催讨未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告张金红辩称，200000元的借款属实。该笔借款2017年12月17日前的利息已经全部结清，2017年12月17日当天偿还了20000元本金。另一笔30000元借款是被告妻子帮朋友借的，借条系被告妻子出具的。 被告宁丽萍答辩意见与被告张金红一致。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 借条2张、两被告婚姻档案。拟证明：1、2015年4月5日，被告张金红、宁丽萍向原告借款200000元约定月息2.5分并共同出具借条；2、2017年1月12日，被告宁丽萍向原告借款30000元；3、两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。 经质证，被告张金红认为，对原告提交的证据无异议。 经质证，被告宁丽萍认为，对原告提交的证据无异议。 被告张金红提交了以下证据：收条1张、微信转账记录2份。拟证明：1、2017年12月17日被告偿还了20000元本金；2、被告提供微信转账方式支付8000元利息。 经质证，原告李文红认为，对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，对其证明目的有异议。该收条的20000元系用于偿还2017年1月12日被告宁丽萍向原告所借的30000元；微信转账8000元包含在原告已认可两被告支付的19000元利息之中。 被告宁丽萍未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证，本案的争执焦点为，两被告偿还的利息是多少？偿还的20000元本金是偿还哪一笔借款？ 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实： 两被告系夫妻关系。2015年4月5日，被告张金红、宁丽萍因资金周转所需向原告李文红借款200000元约定月息2.5分，当日共同向原告出具借条1张。借据内容为：今借到李文红现金人民币贰拾万元整，月息2.5%，今借人张金红、宁丽萍。后被告通过现金和微信转账方式分5次总共支付了19000元利息。2017年1月12日，被告宁丽萍又在原告处借款30000元并出具借条。借据内容为：今借到李文红人民币叁万元，今借人宁丽萍。后宁丽萍将该借款情况电话告之了在湖南的张金红。2017年12月17日，被告张金红偿还了原告20000元借款本金，当日原告向其出具收条1张。收条内容为：今收到张金红归还欠款本金贰万元，现金支付，收到人李文红。余款及相应利息经原告多次催讨，两被告至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，2019年9月3日原告诉至法院，请求被告偿还本金210000元及利息。 另查明，在诉讼过程中，原告李文红于2019年9月5日向本案提出财产保全申请，要求冻结被告张金红、宁丽萍银行存款300000元或查封其所属的武宁县城月山路9栋3-201室房屋和武宁县新宁镇豫宁大道234号1-2号商铺（均已抵押银行），并已提供担保。本院于同日对原告李文红的财产保全申请予以准许。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告张金红、宁丽萍因资金周转所需在原告李文红处借款，有被告出具的借款借条为证，双方民间借贷法律关系真实、合法，本院予以确认。被告未按约偿还借款，依法应承担相应违约责任。关于200000元的借款，对原告要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔的借款利率，原告主张按月利率2分计算的请求，不违反相关的法律规定，本院亦予以支持。庭审中，被告辩称已付清该笔借款2017年12月17日前的利息，因其未提供证据予以证实，且原告未予以认可，故对该辩解，本院不予采纳。庭审中，原告认可该笔借款两被告支付了19000元利息，本院予以采纳。关于2017年12月17日两被告偿还的20000元本金是抵扣金额200000元的欠据还是金额30000元的欠据，因双方对此均未予以明确，本院以认定偿还金额30000元的欠款为宜。金额为30000元的借据系被告宁丽萍个人出具，被告张金红知晓此事，且该借款用于家庭生产经营，故对原告要求被告张金红共同偿还该10000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张金红、宁丽萍于本判决生效后20日内偿还原告李文红借款本金210000元及利息（本金200000元为基数自2015年4月5日起按照月利率2分计算至还清之日止，扣除已付19000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，保全费2020元由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郑小雄 二〇一九年十月二十二日 书记员  李育宏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初6463号原告:李汝峰，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。委托代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：孙德栋，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告李汝峰与被告孙德栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员初永清适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李汝峰及其委托代理人曹洪峰到庭参加了诉讼。被告孙德栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汝峰向本院提出诉讼请求：要求孙德栋偿还借款50000元及支付此款自2019年4月3日起至给付完毕之日止按月利率2分计算的利息。事实和理由：2019年4月3日，孙德栋及闫玉东、赵双、张志强在李汝峰处分别借款各50000元，约定月利2分，还款时间为2019年5月3日，并出具借据一张。还款期过后向孙德栋催要此款无果。故诉至法院以求解决。孙德栋未作答辩。李汝峰围绕诉讼请求依法提交了一枚借据及一枚活期存折交易明细清单，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据李汝峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，孙德栋及闫玉东、赵双、张志强在李汝峰处分别借款各50000元，并为李汝峰出具一枚借据，借据中载明金额200000元，月利2分。孙德栋在借据此款收到人处及借款担保人处签名捺印。当日，李汝峰以转账方式给付孙德栋50000元。其中借款人闫玉东、赵双、张志强已分别偿还50000元，计150000元，孙德栋借款50000元未偿还。本院认为，孙德栋向李汝峰出具的借据及活期存折交易明细清单是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，李汝峰与孙德栋之间民间借贷关系依法成立。孙德栋未偿还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担继续履行偿还借款并支付利息的违约责任。李汝峰主张按月利率2%计算利息的请求，因双方有此约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙德栋自本判决生效后立即给付原告李汝峰借款50000元，并支付以50000元为本金自2019年4月3日起至给付完毕止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙德栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇一九年十月十一日书记员 赵路路
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8521号 上诉人（原审原告）：张亚茹，女，1968年12月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人张亚茹因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张亚茹上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、张亚茹主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。张亚茹向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取张亚茹房屋大修基金13410元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4023元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案张亚茹虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但张亚茹与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。张亚茹与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告张亚茹的起诉。案件受理费235元（原告已预交），退还原告。本院认为，张亚茹与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信张亚茹以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，张亚茹已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定张亚茹与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回张亚茹的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对张亚茹以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍      1
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2360号 原告：李文红，女，1975年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托诉讼代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。 被告：张金红，男，1974年4月7日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告：宁丽萍，女，1976年12月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，系被告张金红妻子。 本院受理原告李文红与被告张金红、宁丽萍民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告李文红于2019年9月5日向本案提出财产保全申请，要求冻结被告张金红、宁丽萍银行存款300000元或查封其所属的武宁县城月山路9栋3-201室房屋和武宁县新宁镇豫宁大道234号1-2号商铺（已抵押银行），并已提供担保。经审查，本院认为，原告李文红的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告张金红、宁丽萍在银行的存款300000元予以冻结或对其所属的武宁县城月山路9栋3-201室房屋和武宁县新宁镇豫宁大道234号1-2号商铺予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑小雄 二〇一九年九月五日 书记员  李育宏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6463号原告李汝峰，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。被告孙德栋，男，1971年12月10日出生，汉族，农民。被告闫玉东，男，1966年4月6日出生，汉族，农民。被告赵双，男，1974年4月10日出生，汉族，农民。被告张志强，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。本院在审理李汝峰诉孙德栋、闫玉东、赵双、张志强民间借贷纠纷一案中，原告李汝峰于2019年9月25日向本院提出撤回对闫玉东、赵双、张志强起诉的申请。本院认为，原告李汝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李汝峰撤回对闫玉东、赵双、张志强的起诉。审判员 初永清 二〇一九年九月二十五日书记员 赵路路
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终8521号 上诉人（原审原告）：翟学民，女，1965年8月4日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市浐灞区欧亚大道旭辉荣华公园大道5号楼一单元0266号。法定代表人：王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人翟学民因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6425号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翟学民上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门设立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、翟学民主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。翟学民向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取翟学民房屋大修基金12909元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1162元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案翟学民虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但翟学民与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。翟学民与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。本院立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告翟学民的起诉。案件受理费151元（原告已预交），退还原告。本院认为，翟学民与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信翟学民以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，翟学民已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定翟学民与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回翟学民的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对翟学民以案由应为不当得利纠纷及要求东江公司返还大修基金的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○一九年九月二十九日 书 记 员  孙  妍      1
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0183执1529号 晋州市紫光彩印包装有限公司： 你单位与周保堂借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2984号判决书已发生法律效力。申请执行人周保堂向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行本院（2019）冀0183民初2984号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州支公司 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：91×××90 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年十月十八日 联系人：王占世联系电话：8432×××6 本院地址：晋州市中兴街 邮编：052260
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0183执1529号 本院在执行周保堂与晋州市紫光彩印包装有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不按要求向本院报告其财产收入情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将晋州市紫光彩印包装有限公司纳入失信被执行人名单库。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十一日
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2696号申请人：谷昱含，男，1990年1月6日出生，土家族，住湖南省吉首市。被申请人：曹阳，男，1993年7月13日出生，住吉首市。申请人谷昱含与被申请人曹阳民间借贷纠纷一案，申请人谷昱含于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹阳名下湘（2016）吉首市不动产权第××号房产（位于吉首市溪办事处雅溪社区杨家坪1号和院3栋）。中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人谷昱含的申请符合法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曹阳名下湘（2016）吉首市不动产权第××号房产（位于吉首市溪办事处雅溪社区杨家坪1号和院3栋），查封期限为查封措施实施之日起三年。案件申请费2,299元，由申请人谷昱含负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执3207号 李晓煊、郑莉、宜宾鼎业投资集团有限公司： 关于李晓煊、郑莉申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初738号民事调解书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3207号 申请执行人:李晓煊，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑莉，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市滨江路怡安大厦三楼，营业执照注册号：51150000018558。 法定代表人：郭昌平。 关于李晓煊、郑莉申请执行宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初738号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，协助申请执行人李晓煊、郑莉办理鼎业·江北兴城B区B-79号车位的不动产权，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将鼎业·江北兴城B区B-79号车位的不动产权证办理给申请执行人李晓煊、郑莉。 二、申请执行人李晓煊、郑莉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牟冬勤 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7144号 原告：吴彩团，女，1980年5月6日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西聚联市场投资有限公司，住南宁市兴宁区三塘镇昆仑岭路东侧，统一社会信用代码：91450100315979831D。 法定代表人：刘荣妹，执行董事。 被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会，住南宁市兴宁区三塘镇围村村围村坡，统一社会信用代码：54450102ME25098480。 法定代表人：杨仕繁。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月15日 待裁事项：原告逾期不交纳诉讼费用。 裁定如下：按撤诉处理。 诉讼费：本案诉讼费3235元（该款原告未预交）。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赖 兵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5798号 申请执行人：孟繁红，女，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张海玉，男，1968年11月22日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：邵宋华，女，1966年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在执行申请执行人孟繁红与被执行人张海玉、邵宋华买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初11616号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务249000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执恢1326号（2019）鲁1302执5798号申请执行人:孟繁红，女，1975年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:张海玉，男，1968年11月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邵宋华，女，1966年4月6日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人孟繁红与被执行人张海玉、邵宋华买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017)鲁1302民初11616号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月1日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月十日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3156号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：肖启龙，男，1970年8月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被申请人：杨春秀，女，1971年10月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被申请人肖启龙、杨春秀金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2883000元，或依法查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人肖启龙、杨春秀银行存款2883000元，或依法查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何芳二〇一九年十月二十五日法官助理张岳峰书记员彭洁
(2019)内0523执2172号之二 申请执行人：乌仁塔娜，女，住开鲁县。 被执行人：玉梅，女，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初80号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人玉梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人玉梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币25520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月十四日 书记员  朱德义
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2172号之二 申请执行人：乌仁塔娜，住开鲁县。 被执行人：玉梅，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初80号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人玉梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人玉梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币25520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  轩国芳 二〇一九年十月十四日 书记员  朱德义
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3294号 原告：淳亚伯，男，1947年2月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：广元万融房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河广州路41号。 法定代表人：昝清林，任公司总经理。 委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市顺达房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城13楼。 法定代表人：张仲平，任公司总经理。 委托诉讼代理人：孙义，任公司副总经理。 第三人：沈国民，男，1958年9月1日出生，汉族，住广元市利州区。 原告淳亚伯与被告广元万融房地产开发有限公司（以下简称“万融公司”）、广元市顺达房地产开发有限公司（以下简称“顺达公司”）、第三人沈国民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淳亚伯、被告万融公司的委托诉讼代理人、被告顺达公司的委托诉讼代理人、第三人沈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淳亚伯向本院提出诉讼请求：1、确认被告开发的“万融盛世”1-15-2号和1-16-2号房屋为拆迁安置房且原告有优先取得所有权的权利；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告继续履行与原告签订的《房屋产权置换补偿协议》。事实和理由：2013年8月10日，原告与被告签订了《房屋产权置换补偿协议》，约定：原告将其所有的位于广元市利州区的不动产房屋一套交由被告拆迁修建；被告以其开发的“万融盛世”坐南朝北，西北角的15层和16层的2号特定住宅用途的商品房（期房）兑换给原告作为补偿，产生的差价由原告补给被告等内容。协议签订后原告将原有房屋及一切手续交给了被告，被告在接收该房屋后对其进行了一定范围内的损坏，让其丧失了正常的使用功能。被告修建的“万融盛世”建设至2015年开盘时，原告找到第一被告，要求落实兑换房屋的事宜，被告给原告出示了还建房屋明细表复印件一份，称还建房屋已经落实到1栋15-2号和1栋16-2号两套房屋，并告知了《拆迁补偿协议书》中的2号正式编号为1栋。后对房屋位置给予了书面说明，兑换房屋的位置用途明确。原告要求被告办理备案登记时，第一被告要求先交补差款，原告于2015年11月12日向被告交纳补差款100600元后，再次要求备案登记时，被告一再推诿，没有任何结果。期间万融盛世停建，利州区工作组进驻后，原告多次与工作组进行交涉，2019年年初工作组给原告展示了两份商品房买卖合同备案表，告知原告，被告在2017年已经将上述两套房屋以1733元每平方米的价格预售给了第三人沈国民。原告才得知其优先权和财产权等严重受损，住房权利得不到保障。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第7条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式签订的拆迁安置补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置补偿房屋另行出售给第三人，被拆迁人请求优先取得安置房屋的，应予支持。特诉请确认原告优先取得万融盛世1-15-2、1-16-2号房屋的权利，原告的合法权利应当得到维护，恳请依法判决。 被告万融公司辩称，原告所诉称的事实属实，根据法律规定，原告应当享有案涉房屋的所有权。 被告顺达公司辩称，2014年6月，顺达公司已经退出了“万融盛世”项目的开发，故本案的义务应当由万融公司承担，与被告顺达公司无关。 第三人沈国民辩称，其以100万元的价格购得了包含案涉房屋在内的四套房屋，并且进行了网签备案，具有法律效力，故不同意原告所主张的案涉房屋的所有权归原告的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月10日，原告淳亚伯作为乙方与被告万融公司、顺达公司共同作为甲方签订《房屋产权置换补偿协议》，约定：1、甲方拆除乙方坐落于广元市利州区住房一套，建筑面积为123.59平方米；2、按照1:1.3的还房政策，甲方应当还建乙方建筑面积160.667平方米，乙方自愿以2套期房进行产权置换，分别为万融盛世2号楼15楼做南朝、西北角，建筑面积为108.11平方米和万融盛世2号楼16楼坐南朝北、西北角，建筑面积108.11平方米；3、乙方所选房屋建筑面积大于被拆除房屋建筑面积的部分55.553平方米，在乙方新楼盘开盘十日内，按照市场同楼层房屋的实际销售价格支付。 2013年8月26日，原告淳亚伯将被拆迁房屋的房屋产权证、土地使用权证、钥匙等交给被告万融公司。2015年11月2日，原告淳亚伯向原告支付了超出还建面积的购房款100600元。原告与被告签订的《房屋产权置换补偿协议》中的2号楼后正式规划为1号楼，该协议中确定额置换房屋为1栋1-15-2和1-16-2号房。 “万融盛世”项目的原为被告万融公司和顺达公司，2014年6月10日起，开发主体变更为被告万融公司。 本院认为，原告淳亚伯与被告万融公司、顺达公司签订的《房屋产权置换补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行各自的义务。该协议约定以所有权调换的形式进行产权置换，且约定了以被告万融公司开发的“万融盛世”项目的两套商品房进行置换，并明确了置换房屋所在楼栋、楼层和方位。虽然被告万融公司在签订《房屋产权置换补偿协议》后又与第三人沈国民签订《商品房买卖合同》，即使第三人与万融公司之间系真实的房屋买卖行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”的规定，原告淳亚伯就案涉房屋应当享有优先取得所有权的权利。 关于被告顺达公司的责任，虽然被告顺达公司也系《房屋产权置换补偿协议》的签订主体，但事实上被告顺达公司已经并非“万融盛世”项目的开发主体，《房屋产权置换补偿协议》中所约定的置换房屋已变更为由被告万融公司单独开发，针对原告提出的诉讼请求，被告顺达公司没有实际可履行内容，故本院对原告针对被告顺达公司提出的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告广元万融房地产开发有限公司继续履行与原告淳亚伯签订的《房屋产权置换补偿协议》; 二、“万融盛世”1栋1-15-2和1-16-2号房屋归原告淳亚伯所有； 三、驳回原告淳亚伯的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，由被告广元万融房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王治平 人民陪审员  廖 萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 萌
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3294号 原告：淳亚伯，男，汉族，1947年2月28日出生，住广元市利州区。 原告：广元市万融房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河广州路**。 法定代表人：昝清林，经理。 被告:广元市顺达房地产开发有限公司，，住所地：广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城** 法定代表人：张仲平，经理。 第三人：沈国民，男，汉族，1958年9月1日出生，住四川省广元市利州区。 本院立案受理原告淳亚伯诉被告广元市万融房地产开发有限公司、广元市顺达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因双方当事人争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告淳亚伯诉被告广元市万融房地产开发有限公司、广元市顺达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 萌
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初2864号 本院二○一九年九月二十八日对原告原告安徽永邦机械科技有限公司诉被告滁州市众城建设工程有限公司、沈光奎建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）皖1124民初2864号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第十二页第一行“原告滁州市众城建设工程有限公司”有笔误，更正后的内容为：“原告安徽永邦机械科技有限公司”。 审判员  张文全 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 阳
陕西省淳化县人民法院执行裁定书 (2019)陕0430执159号 申请执行人:泾阳县XX镇辉群水泥构件厂,组织信用代码092610423惺惺惜惺惺惺惺惜惺惺,地址：泾阳县XX镇官道村 。经营者：姚某，男，1954年XX月XX日出生，汉族，泾阳县XX镇XX村XX组XX号，。     被执行人:西安某诚熙实业有限公司,组织机构代码91610113693830233W。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。  地址：西安市雁塔区XX城XX村XX号XX层。本院在执行申请执行人泾阳县XX镇辉群水泥构件厂与被执行人西安某城熙实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人依据本院作出（2018）陕0430民初833号民事判决书，于2019年4月15日向本院申请强制执行，执行标的132791.20元，本院依法受理。案件在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人西安某诚熙实业有限公司送达执行通知书，责令其履行案件义务。在2019年5月14日至2019年6月21日期间，本院和被执行人进行俩次谈话，并向被执行人发出传票一次，责令其尽快履行案件义务。双方于2019年10月18日经本院主持达成和解协议：本案标的132791.20元，被执行人已履行50000元（申请人已实际领取50000元），剩余款项被执行人赶在2020年6月底以前履行完毕，被执行人逾期不履行，本院将对被执行人法人代表及公司采取强制措施，申请人可随时向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项105规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2019）陕0430执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   姚新兵审  判  员   王海军审  判  员   王  华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员   王  媛
陕西省淳化县人民法院执行通知书 (2019)陕0430执159号 西安某城熙实业有限公司：泾阳县XX镇辉群水泥构件厂与你单位定作合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院(2019)陕04民终116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人泾阳县XX镇辉群水泥构件厂于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责你单位履行下列义务：一：支付泾阳县XX镇辉群水泥构件厂货款128197.2元及逾期付款违约金；二：承担一审、二审案件受理费4594元及执行费1890元；三：承担迟延履行期间的债务利息。开户银行：淳化县农村信用合作联社城关信用社账户名称：淳化县人民法院案件款专户账  号：2800080000015630000643特此通知。 二〇一九年四月二十三日 联 系 人：姚新兵            联系电话：1399101XXXX本院地址：淳化县南新街12号   邮    编：711299陕西省淳化县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费； 3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3601号上诉人（原审原告）：王平平，男，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:王栋栋(系王平平儿子),男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李怀金，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人王平平因与被上诉人李怀金土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。王平平上诉请求：1.依法撤销原判，裁定由贵院立案审理；2.申请贵院调查李怀金所举、所辩理由及证据的真实性及合法性；3.申请贵院到相关土地管理所查证该块土地的使用性质及使用权归属人；4.责令李怀金赔偿侵占土地期间的所有收益。事实和理由：一审判决未取证并认证双方所举证依据是否真实有效，最终导致错误判决,理由详述如下:1、王平平于1998年按照国家实行的农村土地承包经营制度,承包了土默特左旗三两乡西厂克村“北大地”1.7亩。2013年,李怀金无视王平平作为该地块合法承包经营者之事实,强占王平平之承包地,将碎石等杂物堆放在承包地上,妨碍了王平平对土地的使用权,侵害王平平对物权的行使。经王平平多次交涉,但李怀金继续侵占该诉争土地,经村、组、镇相关部门和组织调解,李怀金态度恶劣,拒不退还。2、王平平二轮土地承包地为12.5亩,李怀金未针对此土地问题及时与王平平进行沟通,作相应的土地补偿或换地处理,大队及村委会也未及时与王平平协商变更土地性质与使用权的归属问题,李怀金私下办理了耕地变宅基地的相关手续，严重侵害了王平平土地的经营使用权。3、该块土地由王平平于1998年二轮土地承包时,以家庭为单位,承包本村土地12.5亩,其中有“北大地”1.7亩,一直由王平平耕种但李怀金却辩称于2000年6月20日办理了呼和浩特市村镇房屋建设准建证。王平平的耕地怎么能变成宅基地。以上事实相互矛盾,特申请贵院调查李怀金举证的真实性及合法性。综上,根据相关法律规定,王平平已经合法取得了农村土地承包经营权,但李怀金无视王平平作为土地承包经营权所有者的事实,强行侵占王平平的承包土地,并将碎石等杂物堆放在王平平的土地上,导致王平平无法行使该耕地的使用权,侵犯了王平平的合法权益。为维护自身的合法权,根据《中华人民共合国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定,请求依法保护王平平的合法权益,支持王平平的诉讼请求。李怀金辩称，王平平的第一项上诉请求不能成立，王平平请求裁定由贵院审理不符合法律规定，本案不属于二审法院立案的范围，请求驳回第一项上诉请求。王平平第二、第三项上诉请求让二审法院调查李怀金证据的合法性，以及调查本案争议土地的使用性质，把举证责任推到了法院，于法无据，应当驳回。按照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，王平平主张的事实和理由应当由王平平举证证明，否则应当承担不利的后果。王平平第四项上诉请求也应当驳回，王平平所称的侵权行为不能成立，王平平请求赔偿侵占土地期间的收益，该请求没有侵权成立的基础，也没有收益方面的证据，及计算依据、计算标准，因此请求二审法院依法驳回王平平的四项上诉请求，维持原判。王平平向一审法院起诉请求：1.请求判令李怀金返还王平平被侵占的“北大地”1.7亩承包地,并清除被侵占承包地上的所有杂物;2.判令李怀金停止侵权行为;3.案件受理费等一切诉讼费用由李怀金承担。一审法院认定事实：本案争议土地三两乡西厂克村在1990年召开大小队干部会议,决定开放此地,批成宅基地。1996年1月22日李怀金办理了第935《城乡建设土地管理登记卡》注明:东西20米,南北30米,占地600平方米,建筑面积120平方米。并于2000年6月20日办理了呼和浩特市村镇房屋建设准建证。以上事实有李怀金向法庭提交的证据予以佐证。一审法院认为，王平平所举证据不能证明李怀金侵占了王平平向西厂克村村民委员会承包的土地,故对王平平的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定,判决：驳回王平平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由王平平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，王平平作为主张积极义务的一方提交的证据无法证明李怀金侵占其土地的事实，李怀金也不认可其占有王平平的土地，且王平平提交的土地四至与李怀金提交的土地四至不一致，无法核实是否为同一块土地，因此应由王平平承担举证不能的不利后果。王平平可在取得相关证据后另行起诉。综上所述，王平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王平平负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员   王 璐 二〇一九年十月二十四日书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2019）内01民终3601号   上诉人（原审原告）：王平平，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人:王栋栋(系王平平儿子),男,1987年12月8日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审被告）：李怀金，男，1955年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗三两乡西厂克村。   委托诉讼代理人:郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。   上诉人王平平因与被上诉人李怀金土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依法不开庭审理本案。本案现已审理终结。   王平平上诉请求：1.依法撤销原判，裁定由贵院立案审理；2.申请贵院调查李怀金所举、所辩理由及证据的真实性及合法性；3.申请贵院到相关土地管理所查证该块土地的使用性质及使用权归属人；4.责令李怀金赔偿侵占土地期间的所有收益。事实和理由：一审判决未取证并认证双方所举证依据是否真实有效，最终导致错误判决,理由详述如下:1、王平平于1998年按照国家实行的农村土地承包经营制度,承包了土默特左旗三两乡西厂克村“北大地”1.7亩。2013年,李怀金无视王平平作为该地块合法承包经营者之事实,强占王平平之承包地,将碎石等杂物堆放在承包地上,妨碍了王平平对土地的使用权,侵害王平平对物权的行使。经王平平多次交涉,但李怀金继续侵占该诉争土地,经村、组、镇相关部门和组织调解,李怀金态度恶劣,拒不退还。2、王平平二轮土地承包地为12.5亩,李怀金未针对此土地问题及时与王平平进行沟通,作相应的土地补偿或换地处理,大队及村委会也未及时与王平平协商变更土地性质与使用权的归属问题,李怀金私下办理了耕地变宅基地的相关手续，严重侵害了王平平土地的经营使用权。3、该块土地由王平平于1998年二轮土地承包时,以家庭为单位,承包本村土地12.5亩,其中有“北大地”1.7亩,一直由王平平耕种但李怀金却辩称于2000年6月20日办理了呼和浩特市村镇房屋建设准建证。王平平的耕地怎么能变成宅基地。以上事实相互矛盾,特申请贵院调查李怀金举证的真实性及合法性。综上,根据相关法律规定,王平平已经合法取得了农村土地承包经营权,但李怀金无视王平平作为土地承包经营权所有者的事实,强行侵占王平平的承包土地,并将碎石等杂物堆放在王平平的土地上,导致王平平无法行使该耕地的使用权,侵犯了王平平的合法权益。为维护自身的合法权,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关法律规定,请求依法保护王平平的合法权益,支持王平平的诉讼请求。   李怀金辩称，王平平的第一项上诉请求不能成立，王平平请求裁定由贵院审理不符合法律规定，本案不属于二审法院立案的范围，请求驳回第一项上诉请求。王平平第二、第三项上诉请求让二审法院调查李怀金证据的合法性，以及调查本案争议土地的使用性质，把举证责任推到了法院，于法无据，应当驳回。按照民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，王平平主张的事实和理由应当由王平平举证证明，否则应当承担不利的后果。王平平第四项上诉请求也应当驳回，王平平所称的侵权行为不能成立，王平平请求赔偿侵占土地期间的收益，该请求没有侵权成立的基础，也没有收益方面的证据，及计算依据、计算标准，因此请求二审法院依法驳回王平平的四项上诉请求，维持原判。   王平平向一审法院起诉请求：1.请求判令李怀金返还王平平被侵占的“北大地”1.7亩承包地,并清除被侵占承包地上的所有杂物;2.判令李怀金停止侵权行为;3.案件受理费等一切诉讼费用由李怀金承担。   一审法院认定事实：本案争议土地三两乡西厂克村在1990年召开大小队干部会议,决定开放此地,批成宅基地。1996年1月22日李怀金办理了第935《城乡建设土地管理登记卡》注明:东西20米,南北30米,占地600平方米,建筑面积120平方米。并于2000年6月20日办理了呼和浩特市村镇房屋建设准建证。以上事实有李怀金向法庭提交的证据予以佐证。一审法院认为，王平平所举证据不能证明李怀金侵占了王平平向西厂克村村民委员会承包的土地,故对王平平的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回王平平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由王平平负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审认定的事实予以确认。   本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，王平平作为主张积极义务的一方提交的证据无法证明李怀金侵占其土地的事实，李怀金也不认可其占有王平平的土地，且王平平提交的土地四至与李怀金提交的土地四至不一致，无法核实是否为同一块土地，因此应由王平平承担举证不能的不利后果。王平平可在取得相关证据后另行起诉。   综上所述，王平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由王平平负担。   本判决为终审判决。   审判长 宫 静   审判员 周 纬   审判员 王 璐      二〇一九年十月二十四日   书记员 刘子贺
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5579号付某某：原告付某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费17363.81元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：徐敏、常琪。二〇一九年十月三十日
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5579号原告：付华，女，1962年9月4日出生，汉族，东营市百货大楼退休职工，住东营市。被告：魏莹莹，女，1981年5月13日出生，汉族，原住东营市东营区。原告付华与被告魏莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付华到庭参加诉讼，被告魏莹莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付华向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏莹莹立即偿还借款本金863200元及利息(利息计算至债务全部清偿日止)。现暂从2015年11月25日计算至起诉之日即2019年9月20日，按同期中国人民银行贷款年利率4.35%的4倍计息，共532779元整)；本息合计1395979元；2.由魏莹莹承担本案的诉讼费用。庭审中付华变更诉讼请求，请求魏莹莹偿还借款本金为735000元，利息为200000元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：付华与魏莹莹系多年朋友。2015年11月25日，魏莹莹声称所做生意急需资金周转，向付华提出借款。两人因多年朋友关系所以完全信任，随即取出现金100000元借给魏莹莹，并由魏莹莹出具借条，后期魏莹莹于2016年2月5日、2016年2月18日、2016年2月23日、2016年4月6日、2016年7月18日、2016年8月19日分别共从付华手中借得现金763200元，并承诺付华需用资金时连本带息一并偿还，2017年付华需要用钱遂联系魏莹莹，但其始终不接电话，直到2018年9月27日才与魏莹莹取得联系，魏莹莹声称马上还钱，但至今以种种理由拒不偿还，现在还躲避付华。希望法庭依据事实和法律作出公正的裁决。魏莹莹未作答辩,也未提交书面答辩意见。付华围绕诉讼请求，提交借条8份、东营莱商村镇银行股份有限公司客户销户清单1份，本院依法予以确认。根据原告当庭陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：魏莹莹多次向付华借款，后于2015年11月25日补签借条，载明：今借到付华100000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息4000元。于2016年2月5日补签借条，载明：今借到付华50000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息2000元。于2016年2月5日补签借条，载明：今借到付华200000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息8000元。于2016年2月18日补签借条，载明：今借到付华45000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息1800元。2016年2月23日补签借条，载明：今借到付华300000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息12000元。2016年4月6日补签借条，载明：今借到付华40000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。签署借条当日支付付华利息1600元。付华主张魏莹莹共向其借款735000元，均为现金支付，魏莹莹向其支付的利息不包含在出具借条上载明的借款本金中。2016年7月18日，魏莹莹为付华出具借条，载明：今借到付华200000元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。2016年8月19日，魏莹莹为付华出具借条，载明：今借到付华78200元，月息每壹万元肆佰元整，到期归还本金。付华主张该两张借条为魏莹莹向其借款计算的利息而出具的借条，而非借款。付华提交东营莱商村镇银行股份有限公司客户销户清单1份拟证明魏莹莹借款时其在银行存有大量自有资金，并且在魏莹莹高额利息的诱惑下借家人钱款后又出借给魏莹莹。庭审后，魏莹莹通过电话主动联系过付华，付华应其要求将借条通过微信发送给魏莹莹，后付华和本院再联系魏莹莹未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。魏莹莹出具的6张借条均载明借到了付华的相关款项，证明付华已经履行了出借义务，付华基本能够说明其出借资金的来源和向魏莹莹出借大量资金的目的，其提交的东营莱商村镇银行股份有限公司客户销户清单和陈述也能够证明魏莹莹借款时付华有履行出借义务的能力。魏莹莹未出庭抗辩，对于付华提交的6张借条，本院予以采信。借条中未约定还款时间，付华可给予魏莹莹必要的准备时间后随时要求其还款，现借款已四年左右，付华请求魏莹莹还款付息的主张，本院予以支持。魏莹莹出具的借条中均约定了借款利率为月利率4%，明显高于法律规定，付华只请求魏莹莹支付200000元的利息，经本院计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。魏莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告付华借款本金735000元及利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17363.81元，由原告付华负担5733.81元，被告魏莹莹负担11630元；公告费260元，由被告魏莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  韩红芸人民陪审员  张 宁二〇二〇年三月十一日书 记 员  常 琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执恢100-103号之一申请执行人：隆世达资产管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座280。法定代表人：STEVENABERNSTEIN。委托代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人:广东冠城房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区明月路15号。法定代表人：潘冠华被执行人：广州保税区中冠国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道8号。申请执行人隆世达资产管理（北京）有限公司（原申请执行人中国建设银行广州市天河支行）与被执行人广东冠城房地产开发有限公司、广州保税区中冠国际贸易有限公司借款合同纠纷四案，本院作出的(2002)穗中法民三初字第615、616号民事判决和（2003）穗中法民二初字第24、25号民事判决已经发生法律效力，因被执行人一直没有履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月26日以(2018)粤01执恢100-103号案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院依法传唤了被执行人代理人到庭询问，其表示目前正在引入资金解决公司的债务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。本院轮候查封了属于被执行人广东冠城房地产开发有限公司名下位于［确权地址：广州市寺右二马路21，27号7-28层(除21号2301，2304，27号2301，2304房外)］冠城大厦全部房产(除已预售和解除查封、已过户外)，房产登记号：2005登记字115465号，预售证号：970228、980238。经查，上述轮候查封的房产作为被执行人已查控到位的财产，在本院（2018）粤01执恢95号案评估拍卖处置中，故本案已向该案件发函参与分配。其余暂没有发现可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。并再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，目前无法提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，本案被执行人的财产已作轮候查封，而财产在本院另案中执行处置中，已作参与分配。其余未发现被执行人的财产线索，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执恢100-103号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一九年十月二十九日书记员 梁丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9711、9712号之二 申请人杨锦喜,男性,1973年6月17日出生,汉族,住址广东省龙川县。 被执行人王铭发,男性,1983年2月16日出生,汉族,住址贵州省平坝县。 申请人杨锦喜与被执行人王铭发民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终6253号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款435000元及利息，诉讼费3863元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人王铭发账户存款1509.19元，抵扣案件部分诉讼费，另被执行人王铭发名下车辆已过户，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十月十八日 书记员  陈嘉慧
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4456号原告：保定建支商贸有限公司，地址：河北省保定市莲池区三丰中路886号东9室门脸，统一社会信用代码：91130606MA07X7TX7U。法定代表人：夏卫华，职务：经理。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被告：中石化工建设有限公司涿州项目部，地址：涿州市码头镇东营村。负责人：任瑞伟，职务：经理。被告：中石化工建设有限公司，地址：石家庄市丰收路128号，统一社会信用代码：91130000104322610K。法定代表人：孙建国，职务：经理。原告保定建支商贸有限公司诉被告中石化工建设有限公司涿州项目部（以下简称中石化涿州项目部）、中石化工建设有限公司（以下简称中石化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定建支商贸有限公司的委托诉讼代理人安行宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保定建支商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款69809.6元及利息；2、本案诉讼一切费用由被告负担。事实与理由：原告为被告承揽的涿州天然气施工工程供应管件，双方达成口头协议，被告通过电话、微信、短信等方式向原告确认品种和数量，原告通过物流的方式向被告供货，被告签字盖章后给予结算。从2017年11月5日到2017年11月29日，原告共计向被告送货包括弯头、三通、外丝、管古等品种，货款共计69809.6元。涿州项目部的经理任瑞伟在销售单上签字盖章确认。由于中石化工建设有限公司涿州项目部不具有独立法人资格，中石化工建设有限公司对上述货款依法承担责任。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，依法提出上述诉讼请求，请人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告中石化涿州项目部、中石化公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：1、五张建支管件销售单，均记载“收货单位：涿州中石化，备注：欠款”，由收货人任瑞伟签字确认，并加盖中石化工建设有限公司涿州项目部的项目专用章，证明自2017年11月15日至2017年11月29日，被告中石化涿州项目部从原告处五次进货共计欠货款69809.6元。2、保全费发票一张300元，证明原告为本案支付的必要费用。被告未到庭，未对原告的证据进行质证。本院经审查，对原告提交的证据予以采信。另查，原告申请撤回对中石化涿州项目部的起诉。本院认为，原告申请撤回对中石化涿州项目部的起诉符合法律规定，本院对此予以准许。通过庭审及原告举证，查明中石化涿州项目部尚拖欠原告货款69809.6元未给付属实。债务应当清偿，因该项目部隶属于被告中石化公司，不具有独立法人资格，其对外签订合同、支付工程款的责任应由被告中石化公司承担，故应由被告中石化公司承担付款义务。对于原告主张的利息，本院认定被告按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起支付原告逾期付款利息至货款实际付清之日止。对于原告主张的保全保险费300元，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故本院对此予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中石化工建设有限公司于本判决后效后十日内支付原告保定建支商贸有限公司货款69809.6元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月3日起至款项实际付清之日止）。二、被告中石化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告诉讼保全保险费300元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，保全费770元，由被告中石化工建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈怀南人民陪审员  李广强人民陪审员  王园园二〇一九年十月三十日书 记 员  渠少涵