河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10767号 原告：石家庄润骋泵业有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路20号自由港公寓D-15-C03。 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：印紫云，男，该公司员工。 被告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A16-19层。 法定代表人：聂英海，董事长。 委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：霍亮，河北林平律师事务所律师。 原告石家庄润骋泵业有限公司（以下简称润骋泵业公司）与被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润骋泵业公司委托诉讼代理人印紫云、被告一建公司委托诉讼代理人霍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润骋泵业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年签订的3份合同的货款148942元，支付逾期付款违约金14970.95元（从2018年2月3日暂计至2019年9月12日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，要求付至货款给付之日止），计163912.95元；2.判令被告给付原告2018年签订的合同货款327431元，支付逾期付款违约金27800.94元（从2018年5月5日暂计至2019年9月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，要求付至货款给付之日止），计355231.94元；以上总计519144.89元；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与被告签订了合同编号为：冀石一建CG-2017-799号《材料采购合同》，该合同约定：原告为被告提供（PE100PN1.0）给水管、HDPE双壁波纹管（企标SN4），合同总价约为40万元以最终结算价格为准。付款方式货到支付货款97%，留3%作为质量保证金,工程竣工验收后或11月15日之前一次付清。后原告按照合同的约定完成了供货的义务。2017年7月18日，原告与被告签订了合同编号为：冀石一建CG-2017-800号《材料采购合同》，该合同约定：原告为被告提供（PE100PN1.0）给水管、HDPE双壁波纹管（企标SN4），合同总价约为40万元按实际送货重量进行结算。付款方式：货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，工程竣工验收后或11月15日之前一次付清。后原告按照合同的约定完成了供货的义务。2017年7月18日，原告与被告签订了合同编号为：冀石一建CG-2017-801号《材料采购合同》，该合同约定：原告为被告提供（PE100）给水管、HDPE双壁波纹管，合同总价约为489705.83元，以最终结算价格为准。付款方式：货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，工程竣工验收后一次付清。后原告按照合同的约定完成了供货的义务。以上三份合同是一起供货的。2018年5月1日，原告与被告签订了合同编号为CG-2018357号《材料采购合同》，该合同约定：原告为被告提供PE波纹管、PE密封圈，合同总价约为291093.97元。付款方式：货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，施工完成后一次付清。后原告按照合同的约定完成了供货的义务。以上4份合同，原告总送货金额为1622870.67元，被告向原告支付货款1150000元，尚欠原告货款476373元，其中2017年签订的3份合同截止到2018年2月3日被告尚欠原告货款148942元，2018年签订的合同，截止到2018年5月5日被告尚欠原告货款327431元。后原告多次找被告催要货款被告以种种理由一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告一建公司辩称，根据双方合同履行情况，原告送货金额共计1527108.57元，然后由被告通过对公账户转款1122000元，以李永强个人账户向原告时任法定代表人印紫云转账52万元，共计1642000元，已经完成付款义务，因此原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2018年8月17日跟和小卫签的对账单，截止到2018年8月17日，总欠款是476373元； 证据二、送货清单，从2017年7月30日到2018年5月5日总共17份送货清单，总金额是1622870.67元； 证据三、从2017年7月份到2018年5月份，我跟一建签的四份合同，证明我们存在生意往来； 证据四、我跟一建员工财务的微信聊天记录，证明我们一些款项的资金来往； 证据五、被告给我方共计115万元，具体的资金明细详见明细表； 证据六、证人张某证人证言。 被告质证意见如下： 对证据一，对账单的真实性不认可，和小卫并不是合同约定的结算人员，该对账单上并没有加盖被告公章也没有提交被告授权和小卫进行结算的材料； 对证据二，送货单和证据三合同的真实性没有异议，但是送货单的张数是一样的，但金额我们算的不太一样，我们核算的是1523511.44元； 对证据四，真实性不认可，微信记录没有出示，原始的数据无法验证其真实性，对话的人员身份不明确，其中显示的李永军是一建的财务人员的信息和证据五的证人所说的情况是矛盾的； 对证据五，资金明细表对于我方付款的部分没有异议，对于原告将款项付给他人的这部分我们不认可，一建公司没有授权过任何个人代其收款； 对证据六，证人证言，证人只是听到自称是李永军的男子自述其是一建公司员工，并没有见到一建公司为其出具的任何手续，在其办理业务过程中也没有使用一建公司的账户，证人也没有在一建公司或其下属工地处见到李永军，因此证人证言不能证明李永军是一建公司的员工。 被告为证明其辩解，提交如下证据： 被告向原告转账的银行流水，其中公对公转账的银行流水八份，计1122000元，李永强向印紫云账户转款的凭证十份，计520000元。 原告质证意见：被告转款的数额是对的。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，润骋泵业（乙方、卖方）与一建公司（甲方、买方）签订冀石-建CG-2017-799号《材料采购合同》，合同约定：甲方向乙方购买“伟星”牌系列产品，标的物名称：（PE100PN1.0）给水管、HDPE双壁波纹管（企标SN4），甲方向乙方采购材料名称、规格型号、数量、单价、总价等详见材料采购清单，合同总价约为40万元，以最终结算价格为准。货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，工程竣工验收后或11月15日之前（以先到者为准）一次付清。 2017年7月18日，润骋泵业（乙方、卖方）与一建公司（甲方、买方）签订冀石-建CG-2017-800号《材料采购合同》，合同约定：甲方向乙方购买“伟星”牌系列产品，标的物名称：（PE100PN1.0）给水管、HDPE双壁波纹管（企标SN4），甲方向乙方采购材料名称、规格型号、数量、单价、总价等详见材料采购清单，合同总价约为40万元，以最终结算价格为准。货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，工程竣工验收后或11月15日之前（以先到者为准）一次付清。 2017年7月18日，润骋泵业（乙方、卖方）与一建公司（甲方、买方）签订冀石-建CG-2017-801号《材料采购合同》，合同约定：甲方向乙方购买“伟星”牌系列产品，标的物名称：（PE100PN1.0）给水管、HDPE双壁波纹管，甲方向乙方采购材料规格、质量（技术指标）、单价、总价等详见材料采购清单，产品型号、规格及单价：（见附件：《订购清单》），合同总价约为489705.83元，以最终结算价格为准。货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，工程竣工验收后一次付清。 2018年5月1日，润骋泵业（乙方、卖方）与一建公司（甲方、买方）签订冀石-建CG-2018-357号《材料采购合同》，合同约定：甲方向乙方购买PE波纹管、PE密封圈，甲方向乙方采购材料规格、质量（技术指标）、单价、总价等详见材料采购清单，采用固定单价方式据实结算，总造价暂定为291093.97元，交货日期2018年5月1日至2018年6月25日，以甲方实际签收的乙方合格产品数量为最终结算数量。货到支付货款97%，留3%作为质量保证金，施工完成验收后一次付清。 2017年7月30日，原告向被告送货黑色PE波纹管计53168.33元；2017年8月8日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计29764元；2017年9月13日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计40980.19元；2017年9月20日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计71487.86元；2017年9月21日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计51961.8元；2017年9月26日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计63828.88元；2017年9月29日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计47515.03元；2017年10月19日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计53999.64元；2017年11月20日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计44030.95元；2018年3月16日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计34040.57元；2018年5月5日，原告向被告送货黑色PE波纹管、黑色PE密封圈计291139.72元；2017年9月23日，原告向被告送货管材、电熔弯头、电熔异径接头、电熔等径三通、电筒套筒、注塑对接异径三通及302168.89元；2017年9月30日，原告向被告送货管材、电熔弯头、电熔等径三通、电容套筒计195910.32元；2017年10月20日，原告向被告送货电熔弯头、电熔等径三通、电容套筒、钢法兰片、电熔法兰头计42581元；2017年10月24日，原告向被告送货电熔法兰、电熔等径三通、管帽计14708元；2017年11月8日，原告向被告送货电熔套筒、电熔等径三通、电熔异径管、电熔法兰头计4907.77元；2017年11月9日，原告向被告送货电熔套筒、电熔等径三通、电熔90°弯头、电熔法兰头、钢法兰片计16608元；2017年11月20日，原告向被告送货管材、电熔弯头、电容套筒计93969.39元；2017年11月23日，原告向被告送货黑色PE100给水管材、电熔弯头、电熔等径三通、电熔异径三通、电容套筒、电熔异径管、电熔法兰头、钢法兰片计30528.96元；2017年11月28日，原告向被告送货电熔弯头、电熔异径管、电容套筒、钢法兰片计1901.34元；2018年5月5日，原告向被告送货管材、电熔套筒、电熔弯头、电熔异径三通、电熔等径三通、电熔异径接头、电熔法兰头、电熔钢法兰片计137669.86元；合计1622870.67元。 2017年9月11日，被告支付原告200000元，2017年9月30日，被告支付原告200000元，2017年10月27日，被告支付原告500000元，2017年11月17日，被告支付原告42000元，2018年2月13日，被告支付原告45000元，2018年3月30日，被告支付原告35000元，2018年4月26日，被告支付原告100000元，合计1122000元。 2017年8月7日，李永强向印紫云账户转款50000元，2017年9月21日，李永强向印紫云账户转款200000元，2017年9月26日，李永强向印紫云账户转款200000元，2017年11月16日，李永强向印紫云账户转款70000元，合计520000元。 2017年9月26日，印紫云向李永军账户转款200000元，2017年10月28日，印紫云向李永军账户转款150000元，2017年10月30日，印紫云向李永军账户转款100000元，2017年11月19日，印紫云向李永军账户转款42000元，合计492000元。 2018年5月28日，润骋泵业与一建公司对账单显示，期末欠款476373元，2018年8月17日，和小卫签字并按手印，左下角标注“石药319外线”字样。 本院认为，原、被告签订的四份《材料采购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。本案争议的焦点问题是被告一建公司是否需支付原告诉请的款项。被告向本院提交了相关证据，证明已向原告支付了货款1642000元，已经完成付款，原告称亦认可收到了被告的货款1642000元，根据工作需要，原告将其中的492000元退还至李永军账户；原告与被告签订的CG-2018-357号《材料采购合同》中虽然约定了被告的结算负责人为宋晶晶，但被告提交的2017年8月7日费用报销单证据中摘要为借款，报销人为印紫云，复核处有和小卫签字，原告亦提交了2018年5月28日润骋泵业与一建公司的对账单，该对账单中有和小卫的签字并按手印，且原告已实际向被告送货完成，故对原告关于将492000元退回至李永军账户的辩解，本院予以采信，被告关于完成付款义务的辩解，本院不予采信。原告依合同约定完成了送货义务，被告亦应按约定付款，故对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。原告在2017年签订的冀石-建CG-2017-799、冀石-建CG-2017-800、冀石-建CG-2017-801号《材料采购合同》中向被告实际供货1331731.76元，2018年签订的冀石-建CG-2018-357号《材料采购合同》中实际供货291138.91元，故被告支付原告的1150000元货款优先抵充2017年签订的冀石-建CG-2017-799、冀石-建CG-2017-800、冀石-建CG-2017-801号《材料采购合同》中的货款，经双方对账后，被告期末欠款为476373元，故2017年的欠款为185234.09元，2018年欠款为291138.91元；2017年签订的冀石-建CG-2017-799、冀石-建CG-2017-800合同中约定工程竣工验收后或11月15日之前一次付清，原告诉讼请求中要求被告支付2017年货款违约金从2018年2月3日开始计算，符合法律规定，本院予以确认；被告支付2018年货款的违约金从2018年5月28日双方签订的对账单开始计算为宜；因被告的未及时付款，造成了原告的损失实际为利息损失，故被告支付原告的违约金调整为2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2018年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布与的贷款市场报价利率标准计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下： 被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄润骋泵业有限公司货款476373元及违约金（其中185234.09元自2018年2月3日至2019年8月19日，291138.91元自2018年5月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,均计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8991元，减半收取4495.5元，保全费3116元，合计7611.5元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年四月十日 书记员  孙 颖 ——