天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4038号原告：天津市和亨装饰有限公司，住所地天津市武清区南北辛庄立交桥南68号，实际办公地天津市西青区李七庄街于台桥和光明路交口北“鑫源茂汽车修理厂”内。法定代表人：江厚庆，经理。委托诉讼代理人：岳彩东，天津亚大律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区新兴路27号。负责人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德林，男，该公司员工。原告天津市和亨装饰有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和亨装饰有限公司的委托诉讼代理人岳彩东，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人石慧来、胡德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和亨装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付《天津市联通公司本部一楼后厅改造大修理工程》增项部分工程款190034.26元；2.判令被告按银行同期同类贷款利率支付自2014年1月1日至2018年10月26日期间的利息损失91280.68元；3.判令被告给付逾期付款给原告增加的税赋损失14400元；4.诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，双方签订了《小型建设工程施工合同》，原告作为施工方为被告施工。该工程当年竣工，被告正常使用至今。工程施工中被告要求增项，增项工程款另行计算为190034.26元。2013年12月13日原告将该工程增项部分制作了《工程变更签证单》交被告。被告聘用的工程监理单位及被告主管蔡玉民经理审核后均签章确认。此后被告拖延不付款长达四年之久。原告无奈于2018年10月26日在贵院起诉。庭审中，法庭要求被告报其审计部门审计后自行给付，如有争议可再行起诉。原告考虑到被告承诺报送审计，故同意撤诉。但被告毫无诚信，不但不报送审计而且对原告的催促和追索置之不理。针对被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，我方认为根据最高人民法院（2018）11号司法解释第六条规定，未约定履行期限的合同，如依照合同法第61、62条不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。原告曾于2017年12月2日以电话方式向被告主张权利，后又于2018年10月起诉，之后撤诉，再次提起本案诉讼，均未超过诉讼时效。故原告为维护合法利益，请求法院依法判如所请。中国联合网络通信有限公司天津市分公司辩称，原告起诉的工程范围不足以证明是原告施工，原告起诉的基础的是双方签订的装修合同，但不存在增项，即使存在，也超过了诉讼时效。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告签订《小型建设工程施工合同》，建设单位为被告，施工单位为原告。工程名称为天津联通本部一楼后厅改造大修理工程，工程地点为天津联通本部一楼，工程内容为本部一楼后庁装修改造，承包范围为中标施工图预算全部工程量，承包方式为包工包料，工程造价为483176.47元。全部工程开工日期为2013年10月30日，竣工日期定为2013年11月30日。庭审中，双方确认就该合同施工内容已于2013年12月10日进行竣工验收，并完成竣工决算，被告依据决算审核结果已向原告支付工程款470218.62元。原告陈述上述工程施工期间，应被告的要求对施工内容进行了增项。增项部分工程是在被告未提供施工图纸情形下，应被告要求施工，现场由被告负责人、监理予以确认。原告提交证据材料：1.2013年12月13日《工程签证单》，工程名称天津联通公司本部一楼后厅改造大修理工程，内容“根据建设方意见，本工程在施工过程中对原预算部分项目进行更改，因此结算项目发生变化，工程量造成增加，具体项目如下（略），请建设方及监理给予确认”。工程签证单落款处建设单位意见处有被告负责人“蔡玉民”的签字、施工单位意见处有原告方加盖的公章、监理单位意见处有监理单位加盖的公章和总监理工程师的签字。证据材料2《施工图预算书增项二》，内容为“工程项目名称天津联通本部一楼后庁改造大修理工程增项变更，预算造价190034.26元，编制单位落款处加盖有原告的公章”。诉讼期间，原告申请对天津联通本部一楼大厅后厅改造增项工程的工程量及工程造价进行评估。天津市经特建设工程咨询有限公司接受本院委托，并出具经特价鉴（2020）02号工程造价鉴定意见书，结论为“鉴定后增项部分工程款169180.82元”。原告对鉴定结论无异议。被告对意见书中第三项：“增项工程中遇到原合同没有的单价按照2008年预算定额及2013年11期价格信息进行重新组价”提出异议，要求鉴定单位对该部分予以详尽说明。鉴定单位针对被告提出的异议进行了书面回复后，被告未再提出异议。另查，原告曾于2018年10月26日向本院提起诉讼，请求被告给付增项工程款。因双方同意庭下选择原审计单位进行审计作为支付的依据，故原告向本院提出撤诉。本院认为，原告提交的证据能证明，原、被告双方在履行2013年10月30日《小型建设工程施工合同》过程中，原告应被告的要求对天津联通本部一楼后厅改造大修理工程进行了增项施工。经原告申请司法鉴定，增项部分工程款169180.82元。对此，原、被告均无异议。被告应给付原告拖欠的工程款169180.82元。原告主张超出部分，本院不予支持。被告抗辩原告主张已经超过诉讼时效，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案双方对增项工程款并未约定给付期间，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，双方达成一致意见，庭下确定审计单位予以审计，故原告首次提起诉讼时间应为诉讼时效起算时间。原告主张并未超过诉讼时效。关于原告主张被告支付自2014年1月1日至2018年10月26日期间逾期付款的利息，原告主张的增项工程款双方并未结算确认，双方对该款项支付时间亦无明确约定，故原告主张期间的逾期付款利息没有法律依据，本院难以支持。原告主张被告应支付的税赋损失14400元，但原告并未提交该损失已实际发生的证据，故本院对该项请求不予支持。原告因鉴定产生鉴定的费用9121元，鉴定结论增项工程款低于原告主张请求数额，故原、被告应按比例分担鉴定费用。即原告负担1003元，被告负担8118元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司给付原告天津市和亨装饰有限公司工程款169180.82元及鉴定费8118元；二、驳回原告天津市和亨装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元，由原告天津市和亨装饰有限公司负担7788元，被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司负担3684元（本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 嬿人民陪审员  解国卫人民陪审员  孔 庆二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 昳本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。