wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12719号原告：泰鼎盛科技发展（天津）有限公司，住所地天津市东丽区新立街新立村海星道21号院内厂房2-1号。统一社会信用代码91120110MA05K4GT0W法定代表人：吴俊刚，职务经理。被告：天津市渤海山河建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽湘江里3栋2门501。统一社会信用代码91120116668844430A法定代表人：信焱，职务总经理。原告泰鼎盛科技发展（天津）有限公司与被告天津市渤海山河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴俊刚到庭参加诉讼，被告天津市渤海山河建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款19928元、违约金5978.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月17日与被告签订《供货合同》，在供货期间和供货结算与被告对账，对账结束未按时间结账。在此期间多次和被告洽谈协商货款问题，被告多次拒绝并否认。从2016年10月17日至2019年8月27日期间，被告不与原告洽谈并否认货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《销售合同》，证明原、被告的关系及权利义务约定；2、送货单，证明原告依约向被告提供货物；3、对账单，证明经对账，原告供货价值为29928元。本院认证如下：原告提供的证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。经审理查明：2016年10月17日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告出售时立，铁桶包装17升，金额88元，约定数额为合同签订时预定的产品数量和价格，实际结算价格以对双方签署的对账单为准；先供货，对账时按照货物对账单支付货款；违约金的计算方式按照未付款数额的百分之三十执行。合同签订后，原告分别于2016年10月17日、2016年10月21日、2016年10月26日、2016年11月5日、2016年11月8日、2016年11月11日、2016年12月3日、2017年3月19日、2017年4月4日向被告供货，货款共计29928元.庭审中，原告自认被告已支付货款10000元。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方缔结及履行合同的过程系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告提交的《销售合同》约定了双方的权利义务，并加盖双方印章。合同之后所附《对账单》列明的货物名称、包装、件数、单价、货款总数均与《送货单》一致，且对账单中“何细青”、“杨早国”的签字与《送货单》中二人签字一致。《销售合同》与《对账单》均盖有原、被告印章的骑缝。被告放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利，因此原告提交的证据证明力较大，本院予以认定，并对原告主张的被告支付货款19928元的诉请，予以支持。关于原告主张的违约金一节，因双方签订的《销售合同》约定了违约金的计算方式，且不违反法律、法规强制性规定，本院对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市渤海山河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰鼎盛科技发展（天津）有限公司货款19928元；二、被告天津市渤海山河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰鼎盛科技发展（天津）有限公司违约金5978.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费720元，均由被告天津市渤海山河建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  曹 玥人民陪审员  曹桂琴二〇一九年十二月十六日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初3095号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：东莞市迪忠化妆品有限公司。住所地：东莞市虎门镇怀德雅瑶三巷37号二楼。法定代表人：谭迪忠。原告毛冉冉与被告东莞市迪忠化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告毛冉冉诉称，2019年3月，原告通过电商平台“阿里巴巴”在被告处购买名为“雪肤娇兰东方古韵六合一套装”的产品，购买金额共计1,551元。原告使用后出现过敏，发现该产品不具备美白、祛斑等功效，后在国家食药监官方网站数据中心查询发现该产品无特殊用途化妆品批文。涉案产品不是特殊用途化妆品，被告却在网页宣传和产品宣传时标示有美白、祛斑等功能，其行为违反《化妆品卫生监督条例》、《化妆品卫生监督条例实施细则》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国广告法》等相关法律法规的规定。提出诉讼请求如下：1、要求被告退回货款1,551元，并依法赔偿货款总值10倍金额15,510元；2、要求被告承担本案诉讼费。被告东莞市迪忠化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案属于网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，被告已经在店铺公告中，明确写有管辖约定，内容为“您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市杭州互联网法院，拍下视为已经清楚此条款”，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意请勿下单购买。该公告已经用黑色加粗字体显示出来，被告已经做到提醒消费者的义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，可以认定为双方对管辖有约定。综上所述，本案应移交浙江省杭州市杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案依法适用小额诉讼程序审理。原告选择以产品责任纠纷提起诉讼，原告作为购买者，通过网络平台向被告购买涉案产品后，提供了武汉市中医医院的门诊收费票据及处方笺作为其被侵权的初步证据，原告完成了初步的举证义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案原告作为购买者，其收到所购买的涉案产品的地点可以认定为侵权结果发生地，原告提供的阿里巴巴平台订单信息显示涉案产品的收货地址为“湖北省武汉市汉阳区永丰街街道汉阳大道磨山港湾2期20号”，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地，属于本院辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二百七十八条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市迪忠化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  黄玮二〇一九年九月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3095号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：东莞市迪忠化妆品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德雅瑶新区1巷3号。法定代表人：谭德忠。原告毛冉冉诉被告东莞市迪忠化妆品有限公司（以下简称东莞迪忠公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛冉冉到庭参加诉讼，被告东莞迪忠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回货款1,551元，并依法赔偿货款总值10倍金额15,510元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月通过电商平台“阿里巴巴”在被告处购买了商品“雪肤娇兰东方古韵六合一套装”，共计金额1,551元。原告在收到商品后使用出现过敏，且发现产品不具备美白、祛斑等功效，并在国家食药监官方网站数据中心查询发现产品没有对应的特殊用途化妆品批文。故涉案商品没有对应的特殊用途化妆品批文，却宣称有美白、祛斑功效，违反相关法律法规，损害了原告的合法权益。被告东莞迪忠公司未到庭，但向本院邮寄答辩状，答辩意见如下：1.原告未能证明涉案产品存在质量问题和安全隐患，其惩罚性赔偿的诉讼请求不应支持；2.原告并非消费者，而是以非法占有为目的的职业打假人，购买目的不是生活消费所需，牟利意图明显。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月4日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“雪肤娇兰东方古韵六合一套装”20套，实际付款金额共计1,551.88元。涉案产品外包装标有：“无暇透亮日霜功效：针对斑后肌肤，触感细腻，提高肌肤的保水能力，精心修护受损的肌肤……；无暇透亮晚霜功效：清爽滋润，幼嫩白皙，阻截黑色素生成，淡化色斑，提升肌肤美白力……；无暇透亮珍珠膏功效：提亮肤色，强大的遮瑕美颜效果……；焕颜补水蛋清霜功效：独特的保湿配方，蕴含柔光因子……；润皙透亮精华素功效：提高肌肤光彩，柔滑肌肤质地……；草本无暇透亮洁面乳功效：防止肤色暗哑，补充肌肤水分，均匀肤色……”等字样，该产品外包装上另标注“广州市云禧化妆品有限公司，粤妆20161218”等字样，但未标明特殊用途化妆品批文。该产品在网页宣传上标有“功效：保湿，提亮肤色，补水、抗衰老”等内容。收货后原告认为涉案商品系普通化妆品却宣称有“美白、祛斑”功效，不符合产品安全标准，遂向被告申请退款，被告于2019年5月30日将货款1,241.40元退还给原告。原告认为被告销售的涉案产品不符合产品安全标准，违反了国家相关法律法规，损害了原告合法权益，遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物及照片、网站退款截图，原告的陈述与被告提交的答辩状等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案争议焦点主要为涉案产品是否符合产品安全标准。根据《化妆品卫生监督条例》第十条：“生产特殊用途的化妆品，必须经国务院卫生行政部门批准，取得批准文号后方可生产。特殊用途化妆品是指用于育发、染发、烫发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品”的规定，以及参照国家食品药品监督管理总局制定的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函｛2014｝70号）中：“关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行”的规定，只有特殊用途化妆品才能宣称具有“美白”功效，涉案产品未取得特殊用途化妆品批准文号，却在网页及外包装上宣传“美白”功效，违反了上述规定，故涉案产品不符合产品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”的规定，被告作为涉案产品的经营者，应当承担向原告退还货款并十倍赔偿的赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，依法承担不利后果。关于被告提出原告不属于消费者，不应支持惩罚性赔偿请求的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该抗辩理由没有法律依据,本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但被告已退还的部分货款应予扣除。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市迪忠化妆品有限公司退还原告毛冉冉货款1,551.88元，扣除已退还的1,241.40元，实际还应退还310.48元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告毛冉冉于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告东莞市迪忠化妆品有限公司“雪肤娇兰东方古韵六合一套装”20套。如不能退还，则应按实际单价与数量折抵上述判项应退还的货款；三、被告东莞市迪忠化妆品有限公司赔偿原告毛冉冉货款十倍金额15,510元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计113元，由被告东莞市迪忠化妆品有限公司负担。此款原告毛冉冉已预交，被告东莞市迪忠化妆品有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告毛冉冉。本判决为终审判决。审判员 黄 玮二〇二〇年六月二十四日书记员 郑榛子
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初6743号 原告:江西省顺华钢管设备租赁有限公司，住所地江西省南昌市东湖区北京西路485号2栋3单元102室，统一社会信用代码913601007841381624。 法定代表人：应顺根，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁秋华，男,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。 被告：邹全军，男，1968年11月22日生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师。 被告：邹贵金，男，1976年1月7日生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：谭元锋，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱一帆，湖南木枫律师事务所实习律师。 原告江西省顺华钢管设备租赁有限公司与被告邹全军、邹贵金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈小楚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10043号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码***********。法定代表人：崔伟权。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林瑞娥，女，汉族，1976年8月12日出生，住广东省惠来县********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江汉广，广东华安联合律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司（以下简称国昌公司）因与被上诉人林瑞娥租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年6月28日判决：“一、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付回购款238850元及以42150元为本金计算从2018年4月1日起、以56200元为本金计算从2018年7月1日起、以56200元为本金计算从2018年9月1日起、以84300元为本金计算从2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息予原告林瑞娥；二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以42150元为本金计算从2018年4月1日起、以56200元为本金计算从2018年7月1日起、以56200元为本金计算从2018年9月1日起、以84300元为本金计算从2018年11月1日起,均至实际清偿之日止按中国人民银行同期年基准贷款利率双倍计算的罚息予原告林瑞娥；三、驳回原告林瑞娥其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2663.47元（原告已预交），由被告佛山市南海国昌投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的案件受理费2663.47元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。”国昌公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：国昌公司向林瑞娥支付以未付回购款为本金、按年利率10%计算利息后，不应再向其支付罚息。利息已足以补偿林瑞娥的损失，加收罚息有违公平合理原则。综上，国昌公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判国昌公司无需支付以42150元为本金计算从2018年4月1日起至实际清偿日止、以56200元为本金计算从2018年7月1日起至实际清偿日止、以56200元为本金计算从2018年9月1日起至实际清偿日止、以84300元为本金计算从2018年11月1日起至实际清偿日止，均按中国人民银行同期贷款利率二倍计算的罚息予林瑞娥；2.林瑞娥承担本案的诉讼费。针对国昌公司的上诉，林瑞娥未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，本案二审时的争议焦点为国昌公司应否向林瑞娥支付回购款协议约定的罚息。林瑞娥与国昌公司签订的回购款协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据回购款协议的约定，国昌公司应分期向林瑞娥支付回购款，若其逾期付款则应按中国人民银行同期年基准贷款利率的二倍支付罚息。现国昌公司未能按照回购款协议的约定向林瑞娥支付回购款，已经构成违约，国昌公司应承担向林瑞娥支付罚息的违约责任。国昌公司上诉主张一审法院已判决其以未付回购款为本金按10%的利率向林瑞娥支付利息，故其无须再支付约定的罚息。但本院认为，回购款协议中关于10%的利息约定，系国昌公司为了履行回购义务而与林瑞娥重新达成的支付性条款而非违约责任条款，该条款中约定的10%利息属于国昌公司应向林瑞娥支付的回购款的组成部分，故国昌公司不能据此免除其另行支付罚息的违约责任。在国昌公司无证据证明约定的罚息过分高于林瑞娥的损失的情况下，国昌公司应按照回购款协议的约定履行，故本院对国昌公司的上诉主张不予支持。综上所述，国昌公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费304.74元，由上诉人佛山市南海国昌投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年九月三日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
湖北省大冶市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0281民初5238号 原告:彭书冬，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：王福来，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：高建明，男，1975年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：郑伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼J2－10号。 负责人：郑洪英，该公司经理。 原告彭书冬与被告王福来、高建明、郑伟、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 本案在审理过程中，原告彭书冬于2019年9月25日在家死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。 本院经审查认为，原告彭书冬于2019年9月25日在家死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案现无法进行开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  卢凌云 人民陪审员  戴 伟 人民陪审员  刘春雪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郭 琪
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5238号 原告：宋仙慧，女，1965年7月26日出生，汉族，住大冶市。 原告：彭志坚，男，1984年12月20日出生，汉族，住大冶市。 原告：彭志清，男，1985年3月8日出生，汉族，住大冶市。 原告：彭星星，女，1989年11月5日出生，汉族，住大冶市。 四原告委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：高建明，男，1975年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托代理人：龚双生，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省遵化市。代理权限：特别授权。 被告：王福来，男，1969年9月1日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：郑伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市华明路西侧华明嘉园商住楼J2－10号。 负责人：郑洪英，该公司经理。 原告宋仙慧、彭志坚、彭志清、彭星星与被告高建明、王福来、郑伟、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现查明:2019年1月5日14时40分许，彭某驾驶无号牌宗申牌正三轮摩托车由大冶马叫往大冶陈贵方向行驶，当车行驶至大冶市金湖办事处大金省道株林村路段时，与被告王福来驾驶停靠在右侧路边被告高建明所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车尾部发生碰撞，致彭某受伤、两车受损的交通事故。受害人彭某在大冶市人民医院住院治疗19天，花去治疗费57992.55元，其中被告高建明垫付彭某医疗费30000元。经交警部门作出道路交通事故认定书，彭某负此事故主要责任，王福来负次要责任。经鉴定部门鉴定，彭某分别为十级伤残和八级精神伤残。彭某于2019年8月27日向法院起诉，要求被告高建明等四被告赔偿其经济损失154703元；彭某于2019年9月25日在家中死亡，宋仙慧系彭某妻子，彭志坚、彭志清、彭星星系彭某子女，四原告申请参加本案诉讼，要求四被告赔偿死亡赔偿金等经济损失计229757元。诉讼中，四原告自愿撤回了对被告王福来、郑伟、阳光财产保险股份有限公司遵化支公司的起诉。 另查明：被告王福来系被告高建明雇佣司机，被告郑伟是名义车主，被告高建明系实际车主。发生事故时，被告高建明未为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车购买交强险和商业险。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告高建明同意赔偿原告宋仙慧、彭志坚、彭志清、彭星星医疗费、死亡赔偿金等经济损失105000元，除去已赔付的30000元外，还应赔偿75000元，定于2019年11月7日前一次性付清； 二、原告宋仙慧、彭志坚、彭志清、彭星星自愿放弃其他诉讼请求。 本案诉讼费用1698元，由原告宋仙慧、彭志坚、彭志清、彭星星承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  卢凌云 人民陪审员  刘春雪 人民陪审员  戴 伟 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郭 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16755号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，执行董事。委托诉讼代理人：顾康明，男。委托诉讼代理人：胡冰芳，女。被告：内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：舒彩霞。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  封敬球二〇一九年九月十七日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16755号原告：上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华，执行董事。委托诉讼代理人：马松，男。委托诉讼代理人：杨文竞，女。被告：内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。法定代表人：舒彩霞。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马松到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付款83,077元；2.判令被告支付利息损失4,154元。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《景区产品合作协议》一份，约定：原告线上(网络)独家代理销售被告梦幻海乐园水世界的景区门票(成人票)产品；原告以网售价85元向游客出售，以结算价72元向被告支付门票结算款，前述两项价差部分作为原告的代理费；本协议签订后3个工作日内，原告支付预付款10万元；被告每月5日前将上月订单以书面形式发送原告，经原告核对确认后作为双方结算依据，由被告从预付款中扣除上月结算款；本协议期限届满或其他原因导致双方合作无法继续、终止的，原告将已产生的订单与被告核对，被告收到后3个工作日内予以确认，如被告未予确认的，以原告数据为准，订单数据确认后3个工作日内被告将剩余的预付款无息一次性返还原告，如被告逾期返还的，每逾期一日应向原告支付相当于应返还金额千分之三的违约金；协议期限自2017年7月5日至2017年9月5日等。协议签订后，原告于2017年7月12日向被告支付了预付款10万元。2017年9月13日，被告就上述协议向原告出具《承诺书》一份，表示因梦幻海乐园水世界已经闭园，原告无法销售门票，同时承诺原告剩余预付款83,077元可延期至明年开园后继续消耗使用并参照原协议执行，如届时原告未能继续销售门票的，被告立即返还原告全部剩余预付款，如未返还的，愿意补偿原告利息损失4,154元并于2018年9月15日前支付等。《承诺书》出具后，原告未再继续销售前述门票产品，而被告分文未还，故原告涉诉。被告未作答辩。原告提供了以下证据：1.景区产品合作协议；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.承诺书。鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院认为，原、被告间《景区产品合作协议》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现该协议已届满，且原告未再继续销售相应的门票产品，被告理应按约向原告返还剩余的预付款，然其至今拖欠不付，构成违约，应承担继续履行返还预付款及按其承诺赔偿利息损失的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司预付款83,077元；二、被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海驴妈妈兴旅国际旅行社有限公司利息损失4,154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元、公告费560元，合计诉讼费2,540元，由被告内蒙古中屹通旅游开发有限责任公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  封敬球二〇二〇年二月七日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29929号原告：刘兆东，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：徐斌，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：缪凯定，男，1693年6月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告刘兆东与被告徐斌、缪凯定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一九年九月二十七日法官 助理  黄 湛书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29929号原告：刘兆东，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐斌，男，1973年8月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告刘兆东与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘兆东到庭参加诉讼，被告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘兆东向本院提出诉讼请求：判令被告徐斌归还原告借款本金41,000元(人民币，下同)以及以41,000元为本金，自2019年8月7日起至还款之日止，按照年利率6%计算的相应利息。事实和理由：被告共五次向原告出借以下借款：2017年10月11日借款1万元、2017年12月11日借款1万元、2018年1月1日借款1万元、2018年1月8日借款6,000元、2018年2月27日借款5,000元，就上述借款共计41,000元。还款协议中的45,000元，已有4,000元分批归还。2018年11月13日后，原告无法联系到被告，故原告起诉至法院。被告徐斌未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告徐斌向原告刘兆东出具借条一份，载明：今借到刘兆东人民币壹万元整(10,000)，借期三个月，预期未还，将负一切法律责任。当日，原告通过案外人采某某向被告微信转账9,000元。2017年12月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘兆东人民币壹万元整，用于各(个)人周转，借期三个月，逾期不还将负一切法律责任。该借条下方另写有：另外还有肆仟元27日到期。当日，原告通过案外人采某某向被告微信转账9,000元。2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘兆东人民币壹万元整(10,000)，用于各(个)人周转，借期半年，逾期不还将负一切法律责任。当日，原告通过案外人采某某向被告微信转账6,000元以及现金交付3,000元。2018年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借刘兆东人民币陆仟元整(6,000)，用于各(个)人周转，借期贰个月，逾期不还，将负一切法律责任。当日，原告通过案外人采某某向被告微信转账5,400元。2018年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘兆东人民币伍仟元整现金，用于个人周转，借期为二个月，逾期未还，将承担一切法律及相关费用。当日，原告通过案外人采某某向被告现金交付4,500元。2018年7月17日，被告向原告出具还款协议一份，载明：本人借到刘兆东总借5张借条(1号壹万、8号陆仟、11号贰万、27号玖仟)共计肆万伍仟元，自2018年8月起每月还款陆仟，2019年3月份还清全部借款。逾期未还，负一切法律责任。诉讼中，原告陈述2017年12月11日借条下方写明的“另外还有肆仟元”，系案外人采某某于2017年11月27日向被告现金交付的4,000元借款，该笔借款已于2018年11月13日前分批归还。以上事实，由原告提供的借条、还款协议、微信账单截图以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然所涉借款系原告刘兆东通过案外人采某某向被告徐斌出借，但原告提供的证据可证明被告知晓实际出借人为原告，且被告通过向原告出借借条、还款协议的方式，确认与原告发生借贷关系的意思表示，现原告作为债权人主张相应权利，与法无悖，本院予以支持。关于借款本金，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。就原告陈述的2017年11月27日现金交付的4,000元借款，有被告出具的2017年12月11日借条佐证借贷合意，且原告亦自认该笔借款已清偿完毕，并未计算于本案诉请中，根据现有证据，未加重被告的还款责任，本院予以采纳。除上述4,000元借款以外的款项交付，其中，微信转账共计29,400元，原告提供了微信账单截图予以佐证，本院予以采纳，应作为借款本金处理；现金交付共计7,500元，与先后五次的借款时间、借款金额以及原告陈述的预扣利息比例高度吻合，并经被告重新出具还款协议书予以确认，本院予以采纳，应作为借款本金处理。上述微信转账以及现金交付的两笔款项共计36,900元，系原告就本案所涉五笔借款向被告实际交付的借款金额，故原告主张的借款本金有误，本院依法予以调整。关于利息，借款人未按照约定期限返还借款，应当根据相关法律规定支付逾期利息，现原告主张的利息计算方式，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘兆东借款本金36,900元；二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆东以36,900元为本金，自2019年8月7日起至被告徐斌实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告刘兆东负担82.50元，被告徐斌负担742.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨建勇审 判 员 陆玲英审 判 员 陈献茗二〇二〇年二月十四日法官助理 黄 湛书 记 员 赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2966号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。负责人：李长禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所实习律师。被告：荟活（天津）市场管理有限公司，住所地天津市南开区南开四马路28号B座。法定代表人：周晓源。本院在审理原告中国电信集团有限公司天津分公司诉被告荟活（天津）市场管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告呈荟活（天津）市场管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董长华人民陪审员  于付增人民陪审员  冯文妍二〇一九年九月十日书 记 员  韩晓霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2966号原告：中国电信集团有限公司天津分公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路。负责人：赵昱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师。被告：荟活（天津）市场管理有限公司，住所地天津市南开区南开四马路28号B座。法定代表人：周晓源，该公司经理。原告中国电信集团有限公司天津分公司（以下简称电信天津分公司）与被告荟活（天津）市场管理有限公司（以下简称荟活管理公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国电信集团有限公司天津分公司委托诉讼代理人郭未杰、齐婷婷到庭参加诉讼，被告荟活（天津）市场管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。电信天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告服务费总计15375元；2、请求依法判令被告支付原告违约金（自2019年3月1日起，每逾期一天支付所欠金额的3‰的违约金，计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订电信业务服务协议，约定原告向被告提供新装互联网专线及电话业务，合同约定互联网专线租费及付费方式为每月3500元。协议签订后，原告已经按照约定履行完所有义务，被告方未提出异议。2018年11月1日至2019年2月28日期间，被告欠交的电信服务费用，共计15375元。原告多次向被告主张欠款，但被告均未理会原告诉求。荟活管理公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《天津电信互联网业务受理协议》，证明双方存在电信服务关系及原告提供的服务内容等情况；2.欠费对账单、欠费截图，证明被告拖欠通信费的事实及金额；3.关于催收电信欠费的函，证明原告曾向被告催要欠费情况。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月13日签订《天津电信互联网业务受理协议》。原告为被告提供新装互联网专线业务。协议签订后，原告为被告提供了互联网专线服务。截止2019年2月，荟活（天津）市场管理有限公司欠中国电信股份有限公司天津分公司通信服务费15375元。本院认为，原、被告签订的《天津电信互联网业务受理协议》，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方系电信服务合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则依约享受各自权利、履行各自义务。原告依约履行了相关义务，被告应承担按时给付原告通信服务费的责任。原告提供的证据可以证实被告拖欠原告通信服务费用的事实及金额，予以采信。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳通信费用，构成违约，应当承担违约责任。原告主张按照所欠金额的日息3‰支付违约金过高，本院予以调整，按照被告所欠费用的10%计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：荟活（天津）市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付中国电信股份有限公司天津分公司通信服务费15375元及违约金1537.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费560元，全部由荟活（天津）市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董长华人民陪审员  于付增人民陪审员  冯文妍二〇二〇年四月十日书 记 员  韩晓霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初875号原告：深圳市晶泰电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区************************。法定代表人：杜雪华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。被告：珠海市智迪科技股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区**********。法定代表人：谢某1。被告：合肥团聚众网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区**************。法定代表人：柳某1。原告深圳市晶泰电子有限公司与被告珠海市智迪科技股份有限公司、合肥团聚众网络科技有限公司侵害实用新型专利权[专利号为ZL**************、名称为“空心对管轴键盘”]纠纷一案，本院于201*年7月*日立案。原告于2019年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市晶泰电子有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告深圳市晶泰电子有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  黎锦华人民陪审员  钟秋霞二〇一九年九月九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初4052号申请人：王淑丽，女，1963年3月22日出生，汉族，现住农安县。被申请人：王小君，女，1962年9月23日出生，汉族，现住农安县。原告王淑丽与被告王小君民间借贷纠纷一案，申请人王淑丽于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王小君位于农安县农安镇古城街西侧龙艺综合楼7单元302室房屋、位于农安县农安镇古城街西侧龙艺综合楼1层21号车库予以查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王小君位于农安县农安镇古城街西侧龙艺综合楼7单元302室房屋。二、查封被申请人王小君位于农安县农安镇古城街西侧龙艺综合楼1层21号车库。案件申请费1420.00元，由王淑丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 平二〇一九年九月二十三日书记员 陈瑞波
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4052号原告：王淑丽，女，1963年3月22日出生，汉族，现住农安县。被告：王小君，女，1962年9月23日出生，汉族。原告王淑丽与被告王小君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告王淑丽到庭参加诉讼、被告王小君经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币18万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月30日，被告因经营生意向原告借款18万元，原告向被告实际提供了现金借款，被告为原告出具了借据，双方口头约定还款日期为2019年7月30日被告向原告还款。2019年8月30日原告向被告催债，被告拒绝还款，故诉至来院。王小君缺席，未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据一张，证明被告王小君于2019年6月30日向原告王淑丽借款18万元。借据中未约定利息。2、存款明细帐一份，王淑丽于2018年8月30日向账号为×××现金存入10万元、向账号为×××转账10万元。证明当时原告将10万元存入自己的账户，被被告支取。另于2018年春节后，被告向原告借现金8万元，两次共借给被告18万元。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理查明：原告与被告系亲叔伯姐妹关系，被告于2018年春节后向原告借款8万元、于2018年8月30日向原告借款10万元，现被告尚欠原告借款18万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小君为原告王淑丽出具了借条，双方借贷关系成立；王小君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。庭审中原告放弃被告支付逾期利息的诉讼请求，要求被告偿还18万元借款本金不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小君于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑丽借款本金人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元、保全费1420.00元由被告王小君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平人民陪审员  陆秀荣人民陪审员  王业亮二〇二〇年二月十二日书 记 员  陈瑞波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20585、20586、20587号三案共同上诉人（原审被告）：中航善达股份有限公司，住所地深圳市福田区振华路163号飞亚达大厦六楼，统一社会信用代码：91440300192181247M。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：田维维，女，汉族，1989年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。三案共同被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长委托诉讼代理人：许欣，男，汉族，1989年7月4日出生，身份证住址：广州市天河区，系公司员工。上诉人中航善达股份有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8062、8063、8066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，一审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8062、8063、8066号民事判决；二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。三案一审案件受理费150元，减半收取75元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。三案二审案件受理费150元，减半收取75元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一九年九月十七日书记员  陈 昊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终20585、20586、20587号 三案共同上诉人（原审被告）：中航善达股份有限公司，住所地深圳市福田区振华路**飞亚达大厦**，统一社会信用代码：91440300192181247M。 法定代表人：石正林。 委托诉讼代理人：田维维，女，汉族，1989年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 三案共同被上诉人（原审原告）：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**一社会信用代码：9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，董事长 委托诉讼代理人：许欣，男，汉族，1989年7月4日出生，身份证住址：广州市天河区，系公司员工。 上诉人中航善达股份有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8062、8063、8066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，一审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，一审原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初8062、8063、8066号民事判决； 二、准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 三案一审案件受理费150元，减半收取75元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。三案二审案件受理费150元，减半收取75元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁银平 审判员  黄振东 审判员  袁钰钟 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 昊
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2667号原告：范旭辉，男，汉族，1974年5月20日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。被告：龙云中，男，汉族，1955年10月3日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山市宏昊房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区钢城路14号。法定代表人：包洪根。原告范旭辉因与被告龙云中、鞍山宏昊房产开发有限公司返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序。本院认为，本案在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  焦刚二〇一九年九月十六日书记员  张丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62508号原告：陈某，女，1979年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：唐勇强，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯传求，上海市浦栋律师事务所律师。被告：季某1，男，1957年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某，女，1957年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：广州合某某有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：扶某某，董事长。委托诉讼代理人：马晓艳，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文林，广东广悦律师事务所律师。被告：上海科某某有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季某2，董事长。委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李某某，女，1957年12月5日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院受理原告陈某与被告季某1、张某、广州合某某有限公司、上海科某某有限公司、李某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  陶义才人民陪审员  钱芬英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01民初2747号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。 法定代表人：黄法调，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忱，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：丹阳市开发区佳洁眼镜商行，经营场所江苏省镇江市丹阳市丹阳国际眼镜城-1F-A8027。 经营者：赵立仁。 原告厦门璞尚贸易有限公司（以下简称璞尚公司）与被告丹阳市开发区佳洁眼镜商行（以下简称佳洁商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。 原告璞尚公司诉称，2015年8月31日，原告向国家知识产权局提出了名称为“儿童太阳镜（PK2006）”的外观设计专利申请，2015年12月30日获得授权，专利号为ＺＬ20153033××××.4，该专利权至今合法有效。被告未经专利权人许可，在丹阳市中国丹阳眼镜城“康视眼镜”店内大量销售上述“儿童太阳镜（PK2006）”外观设计专利产品。为制止侵权，原告于2018年7月19日申请公证处进行了证据保全。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告认为，被告的行为构成了专利侵权。故原告诉至法院，请求：1.被告立即停止销售侵犯涉案专利权的被控侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计5万元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告佳洁商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至镇江市中级人民法院或丹阳市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和专利侵权案件管辖的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此，本案应当由被告住所地的镇江市中级人民法院或者丹阳市人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利权产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）第二条第一款的规定，本院对发生在南京市、镇江市等辖区内的专利等纠纷的第一审知识产权民事案件享有管辖权。本案系侵害外观设计专利权纠纷案件，被告佳洁商行经营场所位于江苏省镇江市丹阳市，故本院对本案享有管辖权，被告佳洁商行提出管辖权异议的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下： 驳回被告丹阳市开发区佳洁眼镜商行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告丹阳市开发区佳洁眼镜商行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 周 晔 审判员 谢慧岚 审判员 臧文刚 二〇一八年十二月六日 书记员 许 敏
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0112民初30027号 申请人：江阴市木泰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：侯心愿。 委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师(无锡)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼玲，北京市京师(无锡)律师事务所律师。 被申请人：上海杰先国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙建。 申请人江阴市木泰纺织有限公司与被申请人上海杰先国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市木泰纺织有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海杰先国际贸易有限公司的银行存款人民币1,792,738元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人(反诉原告)江阴市木泰纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海杰先国际贸易有限公司的银行存款人民币1,792,738元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人(反诉原告)江阴市木泰纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤克新 二〇一九年九月十日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2408号 本院于2019年9月3日对原告沈秀苗与被告陈志新民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0212民初2408号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、本判决书中第一页正文第一行“沈秀苗，男，1961年9月28日出生”应补正为“沈秀苗，女，1961年9月28日出生”； 二、本判决书中第二页倒数第二行“被告叶福清”应补正为“被告陈志新”。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十月十四日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2408号 原告：沈秀苗，男，1961年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈志新，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告沈秀苗与被告陈志新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈秀苗到庭参加诉讼，被告陈志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志新偿还原告沈秀苗借款本金人民币（币种，下同）30000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款计算，自2018年3月20日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告陈志新承担。事实和理由：2018年3月20日，被告陈志新向原告沈秀苗借款30000元，约定归还期限为二个月，后被告失去联系，经原告多次催讨至今仍未归还该借款。 被告陈志新未作答辩。 原告沈秀苗围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，被告陈志新对上述证据未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告陈志新向原告沈秀苗借款30000元，并出具一张借条交由原告收执，该借条载明：“借款人陈志新因生意向出借人沈秀苗借现金人民币（小写）￥叁万圆整大写￥30000.-。期限为2个月（自借款之日算起）。借款利率为每月%。借款人应在2018年05月20日前一次性足额偿还上述借款本金及利息。借款人：陈志新身份证号：3502121989××××××××地址：厦门市同安区莲花镇蔗内村南山206号联系电话：133××××3787如发生争议，双方同意由厦门市同安区人民法院处理。借款人应承担出借人为实现上述债权所支付的所有费用（包括诉讼费，律师费等）2018年3月20日签订日期：2018年3月20日”。原告沈秀苗在出借人处签名，其余字迹均由被告陈志新本人书写。 庭审中，沈秀苗述称因陈志新曾向其承租店面认识；借款目的为陈志新生意上需要资金用于建设局投标；款项现金交付；未约定借款利息，未还过钱。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有书面的借条作为凭证，本院结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权自逾期还款之日即自2018年5月20日起按年利率6%向被告叶福清主张利息至实际还款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告陈志新经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志新应于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈秀苗借款30000元及利息（利息自2018年5月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告沈秀苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取计275元，由被告陈志新负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年九月三日 法官助理张彬峰 书记员李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初833号   原告：李延升，男，汉族，1982年7月24日生，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。   被告：云南南宝生物科技有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新技术产业开发区腾霄路5号，统一社会信用代码：XXXXXX。   法定代表人：刘科新，该公司总经理。   被告：上海安治南宝生物科技有限公司，住所地：上海市松江区乐都西路825弄89号603室，统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：WANGYINING,该公司董事长。   以上二被告委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。   原告李延升与被告云南南宝生物科技有限责任公司、上海安治南宝生物科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2017）青2802民初352号民事判决，被告上海安治南宝生物科技有限公司不服该判决提起上诉，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）青28民终63号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年7月19日立案，原告李延升于2019年9月3日向本院申请撤回对被告云南南宝生物科技有限责任公司的起诉。   本院认为，原告李延升申请撤回对被告云南南宝生物科技有限责任公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李延升撤回对被告云南南宝生物科技有限责任公司的起诉。   审判长 张 彦   审判员 马 峰   审判员 李婉君     二〇一九年九月三日   书记员 李国珍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10685号本院2019年9月29日对原告胡家豪与被告山美建筑设计咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案作出的(2019)沪0104民初10685号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初10685号民事判决书第八页最后一行中“汇设公司则表示其与胡家豪是合作关系”补正为“山美公司则表示其与胡家豪是合作关系”。审判员  汪海燕二〇二〇年七月二十一日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8473号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：范圣文，该公司经理。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓某1。上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  李欣怡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12217号申请人：刘晨，男，1984年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李钰，男，1984年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘晨与被告李钰民间借贷纠纷一案，申请人刘晨于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李钰名下价值1162500元的财产进行财产保全，申请人刘晨提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人刘晨的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人李钰名下价值1162500元以内的财产。案件申请费5000元，由申请人刘晨垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年九月九日书记员  莫荻附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初381号 原告：雷明荣，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来务工人员，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：马有布，男，1979年8月5日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来务工人员，现住林芝市，公民身份证号码×××。 被告：西藏万安建设有限公司，住所地：拉萨市北京中路196号西藏大厦院内，统一社会信用代码：91540000710911239P。 法定代表人：刘海滨，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。 原告雷明荣与被告马有布、西藏万安建设有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告雷明荣于2019年9月12日向本院提出对被告西藏万安建设有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告雷明荣对被告西藏万安建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷明荣对被告西藏万安建设有限公司撤诉。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执592号申请执行人：高素范被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人高素范与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初907号，判令被执行人向申请人给付欠款733.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高素范于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人高素范未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初381号 原告：雷明荣，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来务工人员，现住西藏林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：马有布，男，1979年8月5日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来务工人员，现住林芝市，公民身份号码×××。 原告雷明荣与被告马有布债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷明荣及其委托诉讼代理人陈柯材、被告马有布到庭参加诉讼。庭审中，被告马有布向本院提出追加马生福为共同被告的申请，本院依法裁定驳回其申请。本案现已审理终结。 原告雷明荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的债务600000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，原被告双方及案外人西藏万安建设有限公司三方达成《债权债务转让协议》，协议约定由被告马有布直接向原告雷明荣偿还债务人民币600000元。三方债务转让协议签订后，被告马有布拒不向原告履行债务，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告马有布辩称，其确实在三方的《债权债务转让协议》上签名捺印，但系代替马生福所签，该债务不应该由马有布偿还，应该由马生福偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告雷明荣提交的证据如下：1.《债权债务转让协议》原件一份，欲证明案外人西藏万安建设有限公司将其对原告的债务转移给被告马有布，现马有布系原告的债务人，该证据有原被告亲笔签名及捺印，真实、合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；2.《借条》原件一份，欲证明被告马有布以《借条》的形式明确了其向原告偿还600000元债务的意思表示，该证据有被告马有布亲笔签名捺印，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告马有布并未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人西藏万安建设有限公司对被告马有布享有债权600000元，原告雷明荣对案外人西藏万安建设有限公司享受债权600000元，2016年7月12日，案外人西藏万安建设有限公司及原被告三方签订《债权债务转让协议》，协议约定：“…丙方马有布直接向乙方雷明荣偿还债务人民币陆拾万元整（小写￥：600000元）…”，债务人由案外人西藏万安建设有限公司转移给被告马有布，后被告马有布向原告出具金额为600000元《借条》一份，并有被告亲笔签名捺印，该《借条》约定了还款期限为2017年1月13日。被告马有布拒不履行还款义务，原告向本院提起诉讼。 本院认为，案外人西藏万安建设有限公司与原告雷明荣、被告马有布签订的《债权债务转让协议》系其真实意思表示，合法有效，被告自愿承受该600000元债务，有其向原告出具的《借条》予以证明，该行为符合《合同法》有关债务转移的规定，原被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务，被告未及时还款，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还债务600000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马有布于本判决生效之日起三十日内一次性向原告雷明荣偿还债务600000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告马有布负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 旦增罗布
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执592号申请执行人：高素范,女性,1965年1月14日出生,住和平区被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司，社会统一信用代码91210105MA0UDX6X3T，住所地沈阳市皇姑区昆山中路147-2号。法定代表人：翟健。申请执行人高素范与沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初907号，判令被执行人向申请人给付欠款733.33元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高素范于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人高素范未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 李诚达审判员 刘鹏宇二〇二〇年三月十日书记员 王 兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10725号原告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷守霞，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：段英子，北京韬安律师事务所实习律师。被告：秦皇岛雪润化妆品科技有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：靳迎春，该公司经理。委托诉讼代理人：左芳芳，河北凯悦律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：杜红。原告上海全土豆文化传播有限公司与被告秦皇岛雪润化妆品科技有限责任公司、北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，上海全土豆文化传播有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回对北京新浪互联信息服务有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海全土豆文化传播有限公司申请撤回对北京新浪互联信息服务有限公司的起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海全土豆文化传播有限公司撤回对北京新浪互联信息服务有限公司的起诉。审 判 员 俞海苓二〇一九年九月二十五日法官助理 邓怡秋书 记 员 邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7894号原告：沈某1，男，1960年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱沁之，上海正策律师事务所律师。被告：沈某2，女，1954年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈某3(系被告沈某2的妹妹)，住上海市徐汇区。原告沈某1与被告沈某2共有纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本案在审理过程中，被告另行提起诉讼，要求撤销原、被告于2017年10月9日签订的《购房协议》。本院经审查认为，本案原告诉讼请求的主要依据为《购房协议》，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，因此本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨东锋二〇一八年三月二十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11199号原告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。被告：吕成永，男，1982年8月25日生，汉族，住山东省。被告：郯城宇畅运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：吴强。被告：中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省。负责人：胡祥友。原告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司诉被告吕成永、郯城宇畅运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司郯城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员蔡承颖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  钟 玲审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一九年九月十七日书 记 员  潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11989号原告：陈德兰，女，1969年2月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被告：顾王伟，女，1981年7月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陈明，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告陈德兰与被告顾王伟、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，审理中，因被告陈明下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙 烨审 判 员  徐晓敏人民陪审员  史亚娟二〇一九年九月十日书 记 员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11989号原告：陈德兰，女，1969年2月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市嘉定区。被告：陈明，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被告：顾王伟，女，1981年7月3日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陈德兰与被告陈明、顾王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，因被告陈明下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈德兰、被告顾王伟到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告归还原告借款本金50,000元，支付逾期还款利息(以50,000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利息四倍的标准计算，自2018年3月24日起至实际归还之日止)；请求依法判令两被告支付律师费3,000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告之间系朋友关系。2018年3月24日，两被告以公司资金周转为由向原告借款人民币50,000元，当日被告顾王伟向原告出具借条一张，原告向被告顾王伟银行账户转账50,000元。因两被告一直不归还借款，后经原告要求，被告顾王伟另补写借条一份。经催收未果，原告认为上述债务为两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为按照中国人民银行同期贷款利率为标准，并撤回要求两被告支付律师费3,000元的诉讼请求。被告顾王伟辩称，同意原告的诉讼请求，两被告确实向原告借款50,000元；被告收到钱款后将40,000元通过支付宝转账给陈明，将10,000元转账给陈明女儿陈慧。被告陈明未作答辩。原告陈德兰围绕诉讼请求依法提交了证据1、借条2份(1份原件、1份复印件)；2、建设银行交易明细1份；3、两被告的结婚证1份(复印件)；4、微信聊天记录；5、执行通知书(打印件)。被告顾王伟提交了证据1、支付宝账单(打印件)；2、申请结婚登记声明书。本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意之需，两被告向原告借款。2018年3月24日，两被告向原告借款，被告顾王伟向原告出具借条，上载明：“今借到陈德兰现金50,000万(元)整，于5月10日归还。”当日，原告向被告顾王伟银行账户转账50,000元。次日，被告顾王伟向原告陈明支付宝账户转账40,000元。此后，原告及其丈夫多次向两被告催款。被告陈明在2018年5月31日与原告的聊天记录中陈述：“陈姐，你这个5万能不能在等个几天啊。我前年做了个担保，银行冻结了……把我强制执行了……放心。钱我尽快给你。”因催收未果，2019年3、4月份，应原告要求，被告顾王伟再次出具借条一张，上载明：“今借到陈德兰人民币五万元正(50,000元)转入账户顾王伟建设银行账号，借款日期2018年3月24日，归还日期2018年5月24日，逾期不还由此产生的诉讼费、律师费、差旅费均由本人承担。借款人：顾王伟XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款日期2018年3月24日。注明：借款原由(缘由)帮助陈明上海逞诺装饰工程有限公司资金周转。陈明XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”借款期满后，两被告未按约返还借款，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷法律关系明确，虽然借条系由被告顾王伟向原告出具，但是从聊天记录来看，被告陈明对于借款是明知的，且被告顾王伟收到该笔借款后亦转账给被告陈明，说明该笔借款系用于夫妻共同生活。原告依约向两被告提供了借款，两被告未按约返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任。因双方并未约定借期利息，故两被告应当自逾期之日起支付逾期利息。审理中，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明、顾王伟应于本判决生效之日起十日内返还原告陈德兰借款本金50,000元；二、被告陈明、顾王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德兰逾期利息【以50,000元为基数，支付自2018年5月25日起至实际支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，公告费560元，合计1,610元，由被告陈明、顾王伟负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨审 判 员  徐晓敏人民陪审员  史亚娟二〇二〇年一月三日书 记 员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初743号原告：银德东，男，1970年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1988年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈静，女，1989年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。本院于2019年8月20日受理了原告银德东与被告刘志峰、陈静房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告刘志峰、陈静需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英人民陪审员  王晓华人民陪审员  张 涛二〇一九年九月十日书 记 员  金 盼附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初743号原告：银德东，男，1970年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：刘志峰，男，1988年4月4日出生，汉族，住天津市西青区。被告：陈静，女，1989年4月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告银德东与被告刘志峰、陈静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因被告刘志峰、陈静下落不明，故裁定转为普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告银德东的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘志峰、被告陈静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。银德东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告支付原告拖欠的房屋租金16800元（自2019年1月至2019年8月，按照每月2100元标准计算）；2、请求贵院依法判令二被告支付实际居住期间的物业费1240元（自2019年1月至2019年8月，按照每月155元标准主张）；以上共计18040元；3、请求贵院依法判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月18日至实际给付上述欠款金额时止的利息；4、请求贵院依法判令二被告自2019年9月起按照月租金2100元标准赔偿原告空置房屋的损失，并支付至原告将房屋再次出租时止；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月12日，原告银德东在案外人天津市西青区缘杰辉煌房屋咨询中心的介绍下与被告二陈静签订了房屋租赁合同，原告以出租人的身份将天津市西青区杨柳青青朗园2-1-614号房屋以每月2100元的价格出租给二被告，期限为1年（2017年8月17日至2018年8月17日），二被告在合同签订期间内一直履行支付房租的义务。2018年8月17日，双方租赁合同到期，基于二被告之前的良好诚信，原被告在合同到期后没有续签书面合同，改为口头约定，二被告于2018年8月17日后继续租住此房屋，但不知是何原因，二被告从2019年1月至2019年8月从未交过一分房租，原告就二被告所欠房租问题先后多次找到二被告协商，被告一刘志峰（刘志峰与陈静系夫妻关系）就所欠房租问题打下《欠条》，约定2019年5月17日归还所欠租赁费10500元、物业费500元，共计11000元。但至今原告也没有收到此欠款，原告多次以短信和微信的方式告知被告一刘志峰，要求二被告支付拖欠的房屋租金并腾房搬离，但二被告一直赖在房屋内拒不搬出，原告无奈，分别于2019年7月5日与8月18日先后拨打110报警，天津市西青区杨柳青镇西派出所出警调解此事，要求二被告搬出并支付拖欠的房租，但二被告已经人去楼空不知下落，故原告诉至贵院。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院判如所请。被告刘志峰、陈静经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：银德东与案外人王连华系夫妻关系，二被告系夫妻关系。坐落在天津市西青区房屋系银德东、王连华共同共有。2017年8月12日，原告银德东在案外人天津市西青区缘杰辉煌房屋咨询中心的介绍下与被告陈静签订了房屋租赁合同，原告以出租人的身份将涉诉房屋以每月2100元的价格出租给二被告，合同约定按季度支付租金，先付款后租住，没有约定支付方式，原告收取房屋租赁押金2100元，原告认可该押金在原告处，租赁期限为2017年8月17日至2018年8月17日。双方在书面合同到期后，又口头约定续租一年，租赁期限截止至2019年8月16日。二被告自2019年1月份开始拖欠租金，被告刘志峰于2019年5月份向原告出具欠条一张，欠条载明“本人刘志峰欠银德东11000元，定于2019年5月17日归还，立字人刘志峰”。原告联系二被告无果后，于2019年7月5日报警，民警出警后敲门无人应答。2019年8月18日，原告再次前往涉诉房屋并报警，在民警的见证下打开房门，发现人去楼空，也无二被告任何遗留物品，自此原告开始控制涉诉房屋。原告主张2019年1月至8月的物业费每月155元已由其交付，但因其不慎将票据丢失，未向法庭提供相关证据。本院认为，银德东与刘志峰、陈静系房屋租赁合同关系，双方应依照约定全面履行己方义务。刘志峰、陈静自2019年1月份开始拖欠租金，经银德东催要后出具欠条但仍未给付，并在未通知银德东的情况下自行搬离涉诉房屋。因双方租赁合同已于2019年8月16日到期，故银德东有权解除合同，要求刘志峰、陈静支付拖欠的租金并收回房屋，故本院支持2019年1月至8月16日的租金15820元，扣除房屋租赁押金2100元，二被告应给付原告租金13720元。关于银德东主张的物业费，因其无法提供相关证据，故待其能够提供证据时可另行主张。原告主张的空置房屋损失，因其于2019年8月18日已在民警见证下实际控制涉案房屋且该房屋内没有二被告的遗留物品，因此自2019年8月18日起涉诉房屋具备对外出租的条件，故本院对该项主张不予支持。关于原告主张的利息，因双方并无书面约定，本院不予支持。刘志峰、陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志峰、陈静于本判决生效后十日内给付原告银德东2019年1月至2019年8月16日的租金13720元；二、驳回原告银德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费560元，全部由被告刘志峰、陈静负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯海英人民陪审员  王晓华人民陪审员  张 涛二〇二〇年一月十六日书 记 员  金 盼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初1514号原告付国清，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告邢春梅，女，1940年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址同上。原告宋淑芹，女，1954年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告宋淑英，女，1977年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告宋淑玲，女，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告宋成峰，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告付国清、邢春梅、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲与被告宋成峰共有纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。本案在审理过程中，宋成峰已就案涉房屋的权属问题提起诉讼，该案现正在法院审理中，故本案应等待该案的审理结果。本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 薇人民陪审员  王凤武人民陪审员  杨 敏二〇一七年八月十五日书 记 员  田 佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5895号申请人：潘新华，男，1960年11月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：凌维财，男，1974年10月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：欧阳小玲，女，1972年12月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人潘新华诉被申请人凌维财、欧阳小玲民间借贷纠纷一案中，申请人潘新华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌维财、欧阳小玲在银行存款223万元或查封其同等价值的财产。喻惠如用自己所有的位于宜春市袁州区秀江街道袁山社区坛前9号住房（房屋产权证号为：1-××0）为申请人提供担保。本院认为，申请人潘新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封喻惠如所有的位于宜春市袁州区秀江街道袁山社区坛前9号住房（房屋产权证号为：1-××0）。二、冻结被申请人凌维财、欧阳小玲在金融机构的存款223万元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇一九年九月二十日书记员  乐 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12518号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：朱建，男，1979年1月4日生，汉族，住江苏省。被告：张伯泉，男，1948年3月1日生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司诉被告朱建、张伯泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇一九年九月十七日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12518号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏律师事务所律师。被告：朱建，男，1979年1月4日出生，汉族，住江苏省。被告：张伯泉，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告朱建、张伯泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告朱建、张伯泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)96,112.89元、利息20,813.55元(截至2020年1月23日)；2.要求两被告支付原告逾期利息(以96,112.89元为基数，自2020年1月24日起算至实际还款之日止，按照年利率24%计算)；3.要求两被告赔偿原告律师费损失1,000元。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告朱建签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定：原告向被告朱建发放贷款100,000元，贷款期限24个月，月利率2%，还款方式等额本息，每月15日为指定还款日。被告朱建签署的《兴业消费金融股份公司服务申请表》所附的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》显示，申请人未能按约履行合同项下义务的，原告可以随时宣布债务立即到期，要求申请人立即清偿，承担违约责任，并赔偿原告为实现债权而发生的费用，包括律师费等。同日，被告张伯泉签署《共同还款承诺书》，确认两被告系合伙人关系，被告张伯泉承诺对被告朱建的贷款承担共同、连带还款责任。同日，原告向被告朱建发放贷款100,000元。截至2020年1月23日，被告尚欠原告贷款本金96,112.89元、利息20,813.55元。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费1,000元。原告向两被告催讨无果，乃致讼原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》《兴业消费金融股份公司服务申请表》《共同还款承诺书》、放款凭证、律师费合同、发票、付款凭证等。被告朱建、张伯泉未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间系借款合同关系，原告依约放款，被告朱建未依约还款，其行为构成违约，原告要求被告朱建归还贷款本息、并赔偿律师费的诉讼请求，有合同和法律依据，应予支持。被告张伯泉自愿做出承诺，故原告要求被告张伯泉承担共同责任的诉讼请求，亦于法有据，应予支持。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建、张伯泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金人民币96,112.89元；二、被告朱建、张伯泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年1月23日止的利息人民币20,813.55元及逾期利息(以人民币96,112.89元为基数，自2020年1月24日起算至实际还款之日止，按照年利率24%计算)；三、被告朱建、张伯泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师费损失人民币1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,581元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币3,141元，由被告朱建、张伯泉共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  万思雯二〇二〇年二月十七日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3454号原告：西宁陕青新型建材有限公司（统一社会信用代码：916301002266701700（1-1）），住所地：青海省西宁市城中区南川东路21号71幢1层。法定代表人：李建宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。被告：青海盛华房地产开发集团有限公司（统一社会信用代码：916301007104044212），住所地：西宁市城北区祁连路854号。法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭峥，该公司销售总监。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。被告：青海新兴商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91630121564920443K）,住所地：大通县宁张公路40公里处。法定代表人：苏文虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马生福，该公司法务。委托诉讼代理人：马福良，该公司财务负责人。原告西宁陕青新型建材有限公司诉被告青海盛华房地产开发集团有限公司、青海新兴商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告西宁陕青新型建材有限公司诉称，2011年原告与第二被告青海新兴商品混凝土有限公司达成买卖合同协议，由原告给第二被告供应外加剂，原告陆续给第二被告供货，第二被告陆续支付部分款项。2014年3月1日，原告与第二被告又续签《外加剂供应合同》，合同约定了价格、结算方式及合同期限。合同签订之后，原告按照合同约定继续给第二被告供货，合同到期后，第二被告共拖欠原告300万元左右的货款，并承诺其中向原告支付约150万元现金，剩余货款由第一被告替第二被告偿还，故原告与第一被告于2015年6月9日签订《盛锦华庭小区商品房订购协议》，第一被告将位于××县房屋抵给原告。因原告与第一被告签订商品房订购协议之时，该房屋未达到交付条件。房屋盖好之后，原告向第一被告索要时，第一被告却反悔不予交付，也不支付相应款项，原告多次索要未果。直到2018年10月12日，第二被告支付除以房抵债外的款项176924.03元。故请求第一被告支付原告以房抵债款人民币150万元及2015年6月9日-2019年6月8日期间的利息285000元，第二被告承担连带清偿责任。被告青海新兴商品混凝土有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因青海新兴商品混凝土有限公司与原告西宁陕青新型建材有限公司签订买卖合同的履行地在青海新兴商品混凝土有限公司所在地，且青海新兴商品混凝土有限公司作为本案的被告，其所在地在大通，故该管辖权应在大通辖区。其次，本案涉及的××路的房屋位于大通，应由不动产所在地的人民法院管辖。故本案应移送大通回族土族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告西宁陕青新型建材有限公司与被告青海新兴商品混凝土有限公司签订的《外加剂供应合同》并没有约定履行地，故作为接收货币的原告一方所在地为合同履行地；其次，该案虽涉及位于××县的房屋，但本案中原告的诉讼请求是关于涉案房屋以房抵债的债权关系，而非不动产的权利确认，故不存在专属管辖的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告青海新兴商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 吕彩红审判员 贺众明人民陪审员 代素英 二〇一九年九月十日书记员 王佰琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方坐在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。