wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0621执3号吴利军：吴利军与马金梅、薛贵礼、苑二叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人马金梅、薛贵礼、苑二叶于二Ｏ一八年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到本通知书三日内履行下列义务：给付执行款479119.5元，其中赔偿款463467.5元，案件受理费8800元，申请执行费6852元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  樊建二〇一八年一月十二日书记员  严超
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14961号原告：高勤龙，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省。被告：顾礼，男，1976年8月20日生，汉族，住上海市松江区。原告高勤龙与被告顾礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告顾礼下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告高勤龙到庭参加诉讼。被告顾礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高勤龙向本院提出诉讼请求：被告顾礼偿还原告高勤龙借款10,000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年7月14日，被告称自己做生意周转不灵，向原告借款10,000元，言明十日后归还。同日，原告以微信转账的方式向被告交付10,000元。至期，被告未归还借款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告顾礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，原告通过微信向被告转账10,000元。庭审中，原告陈述，原被告系同事关系。2019年7月14日，被告以子女生病为由，向原告借款10,000元。因被告曾多次向原告借款，期间有借有还。基于此，在被告未出具借条的情况下，原告以微信转账的方式向被告出借了10,000元。然，被告在借款后就离职了。为证明双方借款事实，原告申请陈海涛作为证人出庭，陈海涛称其与原被告均为同事，被告经常向同事借钱，之前都是有借有还的。最后一次，被告以孩子生病急用钱为由向其与原告借款，被告向其借款2,000元至今未还，而被告现已离职。以上事实，有微信聊天记录、微信账单详情、证明、证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告借款10,000元的事实，本院予以确认。现被告未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾礼于本判决生效之日起十日内偿还原告高勤龙借款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾礼负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月十八日书 记 员  李传辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1134号申请执行人李永吉，男，住德惠市万宝镇。被执行人张振堂，男，德惠市万宝镇。李永吉与张振堂寻衅滋事纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初359号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1957号 原告：安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：刘新柱，系公司经理。 被告：张绍明，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司与被告张绍明欠款纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年九月二十五日 法官助理程浮 书记员吴强
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执1134号 本院立案执行申请执行人李永吉与被执行人张振堂刑-寻衅滋事纠纷一案，被执行人张振堂已将（2019）吉0183刑初359号刑事判决书中所确定的赔偿义务全部履行完毕，本院于2020年8月14日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年八月十四日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1957号 原告：安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：刘新柱，系公司经理。 被告：张绍明，男，1986年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司与被告张绍明欠款纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司负责人刘新柱到庭参加诉讼，被告张绍明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判被告偿还用车款10700元。 事实与理由：被告张绍明于2018年4月21日和7月7日分别在鳄湖旅游运输公司调车出行产生调车费用10700元，至今未付。2018年12月4日经双方协商张绍明承诺于2019年2月1日前还清用车费用，逾期不还，愿承担一切法律责任，但至今未能兑现。现诉至法院，请依法维护原告合法权益。 被告张绍明未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告营业执照复印件1份、被告居民身份证复印件1份、借条1份。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实与原告诉状所述一致。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告欠原告用车款10700元，事实清楚，双方权利义务关系明确。故对原告要求被告归还10700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绍明于本判决生效之日起十日内归还原告安徽交运集团宣城汽运有限公司鳄湖旅游运输公司用车款10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68元，公告费300元，合计368元，由被告张绍明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇二〇年三月二日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2953号申请人：赵彦，女，汉族，生于1985年9月5日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张付晴、田伟，河南衡祥律师事务所，特别授权。申请人：刘霞，女，汉族，生于1987年8月22日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张付晴、田伟，河南衡祥律师事务所，特别授权。被申请人:王书卫，男，汉族，生于1973年11月18日，住河南省淅川县。被申请人：邵建正，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区申请人赵彦、刘霞诉王书卫、邵建正、中国人民财产保险股份有限公司泸州市江阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵彦、刘霞于2019年9月18日向本院提出保全申请，要求依法扣押被申请人拥有的浙Ａ-×××××号车辆，保全数额为人民币60000元并提供中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZPP19410117050000000033）作为担保，如因采取保全措施不当造成的被申请人财产损失的，申请人自愿承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人赵彦、刘霞申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王书卫、邵建正所有的车牌号为浙Ａ-×××××号的车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵修远二〇一九年九月十八日书记员  肖 幸
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4543号原告：王连学，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王连学与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年五月十二日书记员  陈 颖
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2586号原告：深圳市华展国际物流有限公司。住所地：深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层901号。法定代表人：马素芬，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海得翼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区新港路101号三层329室。本院在审理原告深圳市华展国际物流有限公司与被告上海得翼国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4423号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91410100170516341R（1-1），住所地：登封市嵩阳路北段22号。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈玉涛，男，1970年10月22日生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁志刚，男，1973年6月7日生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。被告：河南九天置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道北侧、万三路东，统一社会信用代码：9141012275515434XH。法定代表人：寇广超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳战军，男，1980年6月13日生，汉族，住河南省襄城县，系该公司员工。被告：闫宏鑫，男，1966年1月6日生，汉族，住郑州市金水区。被告：吴慧霞，女，1974年9月6日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告河南九天置业有限公司、闫宏鑫、吴慧霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告河南九天置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖。一、本案由中牟县人民法院管辖符合法律规定，本案中，房产作为抵押物，登封农商行借款给申请人是因为该房产评估价值足以保障能够还款，后申请人没有及时还款，是因为该房产的变现价值较低不足以还款。也就是说该纠纷完全是因为该不动产引起的，所以本案的管辖法院为该不动产所在地的中牟县人民法院。二、合同中关于管辖法院的约定条款无效登封农商行提供的借款合同为格式合同并且有空白、有更改，约定管辖既不是合同记载的真实内容、也不是申请人的真实意思表示，更不是登封农商行与申请人达成的合意，并且该约定违反了专属管辖的法律规定，属于无效条款。三、抵押借款合同属于无效合同，约定管辖条款无效：(一)恶意串通，损害国家利益，合同无效。申请人开发的位于中牟县商都大街北侧、万三路东七里香溪整个小区在抵押借款合同签署之前早已经开发完毕，不可能再去购买800万元的水泥，登封农商行对此应当清楚。实际是，登封农商行没有将800万的款项实际支付给申请人，导致申请人经济实力下降不能按期还款，表面上损害了申请人、登封农商行的利益，实际最终损害的是国家的利益。这种行为属于双方或者双方利益相关人员的恶意串通，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，合同无效；(二)登封农商行及其经办人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，故该借款合同属于无效合同。本案中，存在以下违法甚至犯罪行为：1、虚构借款用途：申请人提供的抵押物1368.19平方米的房产证及《房地产抵押报告》上记载的时间、内容足以说明申请人开发的小区早已建设完毕。在这种情况下，登封农商行仍然把借款用途写为“购钢筋”，明目张胆的造假。2、由于借款用途为虚假的，所以登封农商行实际并没有按照“受托支付”将款项支付给钢筋销售商。按照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第四十二条的规定，登封农商行及其工作人员构成违法发放贷款罪。综上所述，申请人认为，本院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至中牟县人民法院审理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订流动资金借款合同为主合同，合同中双方约定在合同履行中发生争议，向贷款人住所地人民法院起诉；抵押合同为从合同，合同中双方约定在合同履行中发生争议，向抵押权人住所地人民法院起诉。因此不属于因不动产纠纷提起的诉讼，本院对该案享有管辖权，被告河南九天置业有限公司管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南九天置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一九年九月二日书记员  曹濠验
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4423号原告：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈玉涛，男，1970年10月22日出生，汉族，住登封市。系该公司员工。被告:河南九天置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大道北侧、万三路东，统一社会信用代码:9141012275515434XH。法定代表人：寇广超，公司总经理。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳战军，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫宏鑫，男，1966年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：吴慧霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。原告河南登封农村商业银行股份有限公司(以下简称登封农商行)与被告河南九天置业有限公司(以下简称九天置业)、闫宏鑫、吴慧霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封农商行的委托诉讼代理人李洪敏、屈玉涛，被告九天置业的委托诉讼代理人崔钢锋,被告闫宏鑫、吴慧霞的共同委托诉讼代理人冯遂军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。登封农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告九天置业偿还借款本金2970万元；2.依法拍卖九天置业抵押的房产，所得价款优先受偿,不足部分九天置业继续清偿；3.依法判令被告闫宏鑫、吴慧霞作为担保人对被告九天置业的上述债务承担连带保证还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日,原告与被告九天置业签订《流动资金借款合同》，合同约定：九天置业向原告借款3000万元,使用时间两年,贷款月利率为9.274‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，按月结息。九天置业自愿用本公司有处置权的位于中牟县××都大街北侧，万三路东郑东鑫城美墅三期22号楼1-2层101铺（房屋所有权证号：牟房权证字号第1301037100号）的房产作抵押,为上述借款提供担保。原告依法办理了抵押登记，登记证明号为：豫（2017）中牟县不动产证明第0005456号，被告闫宏鑫、吴慧霞自愿为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告九天置业未依约还本付息，经原告多次催要未果。截止到2019年7月2日，被告仍欠借款本金2970万元（利息交至2019年4月21日），原告认为，被告九天置业未依约还本付息已构成违约。被告闫宏鑫、吴慧霞应依约对上述债务承担连带清偿责任。被告九天置业辩称：原告在明知贷款用途“购钢筋”系虚构，不符合发放贷款的规定情况下，违规办理受托支付，发放贷款，属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，借款合同依法应认定为无效，原告已经涉嫌违法发放贷款罪，应依法驳回起诉，材料移送公安机关。被告闫宏鑫、吴慧霞辩称：闫宏鑫、吴慧霞在原告与九天置业的借贷关系中，仅仅是保证人，九天置业在向原告借款时有财产抵押，根据担保法规定，应有抵押物优先偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告提供证据的客观性、真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日在原告登封农商行与被告九天置业签订《流动资金借款合同》，合同约定九天置业向原告借款3000万元，使用时间两年，贷款月利率为9.274‰，逾期贷款罚息按原利率基础上加收50%，按月结息。贷款支付采用受托支付，九天置业自愿用本公司有处置权的位于中牟县××都大街北侧，万三路东郑东鑫城美墅三期22号楼1-2层101铺（房屋所有权证号：牟房权证字号第1301037100号）的房产作抵押，为上述借款提供担保。原告依法办理了抵押登记，登记证明号为：豫（2017）中牟县不动产证明第0005456号，被告闫宏鑫、吴慧霞自愿为该借款提供连带责任保证担保。2017年5月18日，九天置业给原告出具提款申请书，委托原告将涉案贷款资金自本借款人账户划转至郑州市永发车辆运输服务公司账户。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。借款到期后，被告九天置业于2019年7月2日仍欠借款本金2970万元及2019年4月21日以后的利息。原告多次讨要无果，因此诉至本院。本院认为，原、被告之间的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《保证担保合同》真实、合法、有效，合同当事人应当按照合同约定严格履行。被告九天置业逾期未偿还借款本金，应当按照合同约定承担还本付息义务。九天置业辩称的合同上借款用途“购钢筋”系虚构的理由，本案中所有贷款材料均有九天置业提供，被告无证据证明原告存在伪造虚假材料的证据，故对该辩由不予采纳；九天置业辩称的原告违规办理受托支付，发放贷款，属于恶意串通，以合法形式掩盖非法目的的理由，因3000万贷款是转入九天置业的银行账户，在原告将贷款打入被告账户，原告就完成了交付贷款的义务，故对该辩由亦不予采纳；九天置业辩称原告已经涉嫌违法发放贷款罪的理由，被告无证据证明，故对该辩由也不予采纳。被告闫宏鑫、吴慧霞辩称理由予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、被告河南九天置业有限公司应于本判决生效之日起一个月内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款2970万元；二、原告河南登封农村商业银行股份有限公司对被告河南九天置业有限公司位于中牟县商都大街北侧，万三路东郑东鑫城美墅三期22号楼1-2层101铺（房屋所有权证号：牟房权证字号第1301037100号）做抵押担保的房产在第一项确定的债权数额范围内享有优先受偿权；三、被告闫宏鑫、吴慧霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190300元，由被告河南九天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内持本院开具的诉讼费用交纳通知书向河南省郑州市中级人民法院指定的银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘舒力人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十二月四日书 记 员  张文琪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7303号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎。被申请人：许昌市政通门窗装饰有限公司，住所地许昌市延安路南段。法定代表人：杨红霞。被申请人：许昌伟腾新型建材有限公司，住所地许昌市魏都区高桥营乡辛庄村。法定代表人：刘宝山。被申请人：禹州市泓硕农业生态园有限公司，住所地禹州市鸿畅镇南田庄村。法定代表人：赵旭东。被申请人：赵中华，男，1966年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：杨红霞，女，1967年11月28日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告许昌市政通门窗装饰有限公司、许昌伟腾新型建材有限公司、禹州市泓硕农业生态园有限公司、赵中华、杨红霞金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许昌市政通门窗装饰有限公司、许昌伟腾新型建材有限公司、禹州市泓硕农业生态园有限公司、赵中华、杨红霞名下银行存款7,480,000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人许昌市政通门窗装饰有限公司、许昌伟腾新型建材有限公司、禹州市泓硕农业生态园有限公司、赵中华、杨红霞的7,480,000元银行存款，或查封、扣押、冻结其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年九月十八日书记员 彭浩爽
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2590号原告：深圳市华展国际物流有限公司。住所地：深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场9层901号。法定代表人：马素芬，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：谭然，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海得翼国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区新港路101号三层329室。本院在审理原告深圳市华展国际物流有限公司与被告上海得翼国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年九月二十六日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2239号原告：吴四兴，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省宜阳县。被告：李俊营，男，汉族，1980年3月19日出生，住宜阳县。本院在审理原告吴四兴诉被告李俊营民间借贷纠纷一案，因被告李俊营下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年九月二日书 记 员  李圆圆
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4488号原告:张磊，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张磊与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。本院在审理过程中，因我院正在审理的（2018）豫1481民初2247号案件（原告张学光诉被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷）与本案由关联，本案的审理需以该案的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  黄建民审判员  靳剑锋审判员  宋 倩二〇一八年九月十四日书记员  洪亚春
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初1764号申请人：青海君炜混凝土有限公司。法定代表人：田某，董事长。委托诉讼代理人：卢某、刘某，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人：四川省宏昌建设有限公司青海分公司。主要责任人：贾德居，住青海省西宁市城北区小桥大街66号6号楼66-30。被申请人：四川省宏昌建设有限公司。法定代表人：周某，执行董事。被申请人：李某，住四川省阆中市，粮农。申请人青海君炜混凝土有限公司与被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某买卖合同纠纷一案。申请人青海君炜混凝土有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某价值3878578元的银行存款及财产进行网络查控并予以保全。申请人青海君炜混凝土有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施的申请符合法律规定，不采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川省宏昌建设有限公司青海分公司、四川省宏昌建设有限公司、李某价值3878578元的银行存款及财产进行网络查控并予以保全。案件申请费5000元，由申请人青海君炜混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑俊贤审判员 刘宗连审判员 刘忠山 二〇一九年九月二十七日书记员 马得福
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2239号原告：吴四兴，男，汉族，1968年11月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吴雷欣，男，汉族，1996年10月4日出生，住河南省宜阳县，代理权限为：特别授权，即代为承认，放弃或变更诉讼请求，进行和解，特出上诉或反诉等权利。系原告吴四兴之子。被告：李俊营，男，汉族，1980年3月19日出生，住河南省宜阳县。原告吴四兴诉被告李俊营民间借贷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴四兴委托诉讼代理人吴雷欣到庭参加诉讼，被告李俊营经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴四兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊营归还原告借款本金33000元及按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告李俊营承担。事实和理由：2014年12月17日，被告李俊营借原告现金33000元，双方约定使用期限为3个月，即2014年12月17日至2015年3月16日。借款到期后，被告未按照约定还款，2015年3月24日，被告给原告出具了借条一份，载明：借条，今借到吴四兴现金叁万叁仟元整（33000元），李俊营。后原告向被告多次讨要，被告李俊营推诿至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李俊营未到庭未发表答辩意见。原告吴四兴围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份及2018年3月份在宜阳县法院诉前调解材料一份。根据本院确认的证据,认定事实作如下:2014年12月17日，被告李俊营因做生意为由向原告吴四兴借款33000元，经原告吴四兴讨要，被告李俊营于2015年3月24日向原告出具借条一份，载明：“今借到吴四兴现金叁万叁仟元整（33000）李俊营2015.3.24。”后经原告讨要，被告李俊营分文未付。2018年3月9日，原告吴四兴通过宜阳县诉调对接中心与被告李俊营进行调解，因被告李俊营拒接电话无法进行调解，为此原告向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告李俊营借原告吴四兴33000元有其出具的借条为证，客观真实，双方民间借贷关系成立。借条未约定还款期限和利息，视为在原告主张被告偿还借款之前，不支付利息。双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张归还，借款人未按出借人的要求期限归还，应承担支付借款本金及支付逾期利息的违约责任。庭审中，原告吴四兴要求被告李俊营归还自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李俊营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未对原告吴四兴的诉讼请求提出异议并提交反驳证据,视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利,依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李俊营于本判决生效之日起十日内偿还原告吴四兴借款本金33000元，并支付自2019年8月2日起至借款本金付清之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取626元，公告费540元，共计1166元，由被告李俊营负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  王亚娟二〇一九年十二月十日书 记 员  李圆圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29817号原告：刘志桥，男，汉族，1986年5月1日出生，无业，住湖南省湘乡市。被告：赵柏安，男，汉族，1989年7月14日出生，住湖南省慈利县。原告刘志桥与被告赵柏安网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘志桥诉称，请求判令被告退还货款2411元、十倍赔偿24110元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com，于2019年5月26日，使用淘宝账号：晴baby0323，在被告经营的名为“美豆全球彩妆”，淘宝ID:诚信正品海外购的网店内购买了2盒“防伪版日本晓姿ag抗糖化抗氧口服液抗糖饮VENUSRECIPE”，合计以2411元的价格付款并成交，订单编号为：458857027793169937，原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：申通速递，运单号码：3710422992234，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，不适宜人群，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，且涉诉产品的网络销售页面大量宣传保健功效“彻底去除皮肤黄气，暗沉,加强皮肤免疫力，毛孔变细，皱纹填平”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告赵柏安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是因淘宝网店产生的纠纷，淘宝店铺发货仓因在被告暂住所在地，因此，本案合同履行地及淘宝网店发货仓所在地和赵柏安暂住所在地，即为深圳市罗湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是深圳市罗湖区人民法院审理。请贵院依法移送。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告提交了其在北京居住证明，其租住地就是收货地，且其在北京居住有效期限自2019年5月21日起至2019年11月21日，因此本院对本案具有管辖权。被告赵柏安所提管辖权异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵柏安对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告赵柏安负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年九月二十五日书记员  孙 也
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29817号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，自由职业，户籍地住址湖南省湘乡市棋梓镇银塘村第七村民组234号附1号，现住北京市房山区16号楼。被告：赵柏安，男，1989年7月14日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告刘志桥与被告赵柏安网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员崔丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志桥到庭参加了诉讼，被告赵柏安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款2411元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿24110元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月26日，原告因生活所需在淘宝平台，使用淘宝账号晴baby0323，在被告经营的名为“美豆全球彩妆”（淘宝ID:诚信正品海外购）的网店内购买了2盒“防伪版日本晓姿ag抗糖化抗氧口服液抗糖饮VENUSRECIPE”，合计以2411元的价格付款并成交，订单编号为458857027793169937。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司申通速递，运单号码3710422992234，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该产品没有中文标签、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。且涉诉产品的网络销售页面大量宣传保健功效“彻底去除皮肤黄气，暗沉,加强皮肤免疫力，毛孔变细，皱纹填平”等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，诉至法院。被告赵柏安未到庭应诉，但提交书面答辩状，辩称，原告支付的2411元含货款2400元和运费11元。原告起诉虚假宣传误导消费者与事实不符。涉案产品虽然无中文标签，但是被告从事海外代购，从原告下单前询问有无现货，可以推断出原告了解被告为代购以及代购产品并没有现货的情形。原告为职业打假人，以合法形式掩盖非法牟利的目的。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵柏安在淘宝网经营“美豆全球彩妆”店铺，掌柜号“诚信正品海外购”，该店铺未有营业执照。刘志桥注册淘宝会员名“晴baby0323”。2019年5月26日10时31分，刘志桥在上述店铺下单，购买“防伪版日本晓姿ag抗糖化抗氧口服液抗糖饮VENUSRECIPE”2盒，支付货款2411元、快递0元，订单编号为458857027793169937，收货地址为北京市房山区北潞华家园17号楼。赵柏安通过申通快递向该收货地址发货，运单号码3710422992234。2019年5月29日，刘志桥收到上述货物。涉案商品外包装无中文标签。赵柏安提交刘志桥下单前的向其店铺的询问截图，内容为，刘志桥直接询问涉案产品是否有，赵柏安回答有现货、告知日期是到20年12月。2019年4月19日，赵柏安在山手线转运网付款运输由日本至广东的包裹。刘志桥提交淘宝披露的信息记载对商家提供的营业执照等信息在店铺首页查看该店铺营业执照登载信息。对属于符合电商法不需登记范围内的自然人入驻，则无营业执照信息。另查明，2019年，刘志桥在本院共有诉讼10余件。上述事实，有淘宝网订单截图、交易快照宝贝详情截图、收货地物流信息截图、产品实物照片、原被告询问截图及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告就涉案产品形成了网络购物合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。综上，被告销售的涉案商品无中文标签不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同和退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。原告认为被告存在虚假宣传和被告无营业执照，属于无证经营，原告并未提交证据予以证明，本院对此意见不予支持。鉴于原告起诉了多起关于食品安全案件，其对进口的预包装应当有中文标签等明确了解，根据其认知能力，涉案商品不会对其造成误导，故本院对原告要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。被告关于原告支付的2411元含有11元运费的辩称意见，本院认为原告提交的订单详情证明2411元为货款，且被告也无相关证据支持其辩称意见，故本院对被告此辩称意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘志桥与被告赵柏安订立的网络购物合同（订单编号458857027793169937）；二、被告赵柏安于本判决生效之日起十日内向原告刘志桥退还货款2411元，原告刘志桥于本判决生效之日起十日内向被告赵柏安返还“防伪版日本晓姿ag抗糖化抗氧口服液抗糖饮VENUSRECIPE”2盒（如不能返还实物，则应从退还的货款中扣除相应货款）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告刘志桥负担211元（已交纳），由被告赵柏安负担21元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 也
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5097号 原告：宣城市福星建材贸易商行，住所地安徽省宣城市宣州区。 经营者：杨翔。 被告：孙海滨，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽壹玖玖贰精品家具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：孙海滨，系该公司总经理。 原告宣城市福星建材贸易商行与被告孙海滨、安徽壹玖玖贰精品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年九月二日 法官助理程浮 书记员吴强
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4553号原告：冀雪，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：屠春归，男，1977年10月25日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告冀雪、屠春归与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一八年五月十二日书记员  陈 颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初5097号 原告：宣城市福星建材贸易商行，住安徽省宣城市宣州区 经营者：杨翔。 委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：孙海滨，男，1979年5月8出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽壹玖玖贰精品家居有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：孙海滨，系该公司总经理。 原告宣城市福星建材贸易商行与被告孙海滨、安徽壹玖玖贰精品家居有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宣城市福星建材贸易商行的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼，被告孙海滨、安徽壹玖玖贰精品家居有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同偿还原告货款42322元并支付相应利息（该利息系自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由： 原告系长期从事水管、电线等建材销售的经营者，被告因建筑装饰施工需要，陆续在原告处购买了大量建材。至2017年7月25日，双方经结算，自2015年11月30日至2016年7月16日所有货款尚欠尾款42322元未予给付，被告一向原告出具了相应结算凭证。后上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。综上，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 两被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份，结算单一份，两被告未到庭质证亦未向本院提交证据，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 原告经营PVC管等建材销售业务，被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司经营装潢业务，两被告在原告处购买PVC管等建材，2017年7月25日，双方经结算，两被告欠原告货款42322元，由被告孙海滨向原告出具结算单一份，载明：“1992家居未结货款如下：（截止2017年7月25日）；2015-11-30——7/16（2016）；合计总欠：9089元+28477+4766元，总欠42322元；孙海滨；25/7”。上述欠款两被告至今未归还。2019年8月5日，原告向本院提起诉讼。 另查明，被告孙海滨系被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司的法定代表人。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司出售建材，被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司应该按约定支付货款，现被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司尚欠42322元货款未支付，故对原告要求被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司支付42322元货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙海滨是被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司的法定代表人，被告孙海滨与原告进行结算并以个人名义出具结算单，根据相关法律规定，被告孙海滨应与被告安徽壹玖玖贰精品家居有限公司共同承担还款责任，故对原告要求被告孙海滨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海滨、安徽壹玖玖贰精品家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宣城市福星建材贸易商行支付货款42322元及利息（利息自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元，公告费300元，合计1158元，由被告孙海滨、安徽壹玖玖贰精品家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇二〇年二月二十六日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0531民初527号 原告：毕振召，男，1980年3月8日出生，汉族，住广宗县。 原告：广宗县恒泰运输有限公司 地址：广宗县北围路 法定代表人：鞠爱民，该公司负责人 统一社会信用代码：91130531308323076P。 二原告共同委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 地址：沧州市运河区北环中路运河桥西 法定代表人：王可，该公司经理 统一社会信用代码：91130900806603142A 委托诉讼代理人：马书英代理权限：特别授权 原告毕振召、广宗县恒泰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,经审理查明，2019年5月8日4是时40分许，李建崇驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车，在津保南线74ＫＭ＋72Ｍ 另查明，事故车辆冀Ｅ×××××货车在被告渤海财产保险股份有限公司邢台分公司投保交强险与商业险，本起事故发生在保险期间。在审理过程中，经本院主持调解，原告广宗县广兴运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司邢台分公司自愿达成如下协议： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台分公司自本调解书生效之日起十五天内一次性赔偿原告广宗县广兴运输有限公司车损、施救费共计125300元。 二、本案其他部分继续审理。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  刘丰 二〇一九年九月五日 书记员  苏杭
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初2613号   原告：曾成勇，公民身份号码×××，男，1970年10月19日出生，汉族，自由职业者，住青海省西宁市。   委托代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。   被告：崔生学，公民身份号码×××，男，1976年1月3日出生，汉族，自由职业者，住甘肃省永登县。   本院在审理原告曾成勇与被告崔生学买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王吉祥     二〇一九年九月二十四日   书记员 李文峰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2613号   原告：曾成勇，公民身份号码×××，男，1970年10月19日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。   被告：崔生学，公民身份号码×××，男，1976年1月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。   原告曾成勇与被告崔生学买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾成勇的委托诉讼代理人赵克清到庭参加诉讼。被告崔生学经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告曾成勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款24900元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告系家具加工制造经营人，被告在本县嘉宝建材市场C厅303号经营家具销售。2016年6月开始，被告开始从原告处订购沙发进行销售，原告按照被告要求将沙发送至被告处或被告指定的收货地点。2017年6月6日，经双方核算，被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款24900元。原告多次向被告索要货款，但被告以各种理由推脱，现原告依法起诉，望法院依法判决。   被告崔生学经本院依法公告传唤未到庭应诉。   本案在庭审中，原告提交了被告崔生学书写的欠条1份，拟证明被告崔生学欠原告沙发款24900元的事实；   因被告崔生学经本院合法传唤未到庭，本院认定被告举证、质证失权，对原告提交的证据本院依法予以认定。   经审理查明：2016年6月起被告从原告处购买沙发，被告崔生学给付了原告曾成勇部分货款，经双方结算，尚欠原告货款24900元，2017年6月6日被告给原告出具欠条一份。经过原告多次索要未果，双方发生纠纷。现原告诉来本院，要求被告给付原告货款24900元，本案诉讼费用由被告承担。   本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原、被告经协商已达成口头协议，双方应全面履行各自的义务，原告按照被告要求履行了自己的义务，被告应当按照约定给付原告货款，因此对原告要求被告给付沙发款24900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崔生学于本判决生效之日起十日内给付原告曾成勇货款24900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费422元，公告费600元由被告崔生学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 王吉祥   审 判 员 李连梅   人民陪审员 车国霞     二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 李文峰   附相关法律文书：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326行初42号原告：王炳武，男，汉族，生于1932年8月29日，住陈阳市和平区。原告：王平，女，汉族，生于1958年4月26日，住沈阳和平区。委托诉讼代理人：候全印，镇平县法律援助，特别授权。被告：镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部。法定代表人：张雪峰（指挥长）住所地：镇平县雪枫路与菩提路交叉口向北100米路东。委托诉讼代理人：刘建光，该指挥部工作人员。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所，特别授权。第三人：乔国伟，男，汉族，生于1958年1月4日，住镇平县。第三人：陈大梅，男，汉族，生于1963年2月16日，住镇平县。本院于2019年4月9日立案，在审理原告王炳武、王平与被告镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部、第三人乔国伟、陈大梅要求撤销行政协议纠纷一案，因出现其他需要中止的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵修远二〇一九年九月九日书记员  肖 幸
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1284号申请人：付俊斌，男，1987年01月01日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道55号。统一社会信用代码：9136100076975416XU。法定代表人：周荣旺。本院在审理申请人付俊斌诉被申请人百汇环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人付俊斌于2019年09月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人百汇环境工程有限公司财产进行保全，保全金额1,300,000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司抚州市支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人付俊斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人百汇环境工程有限公司的银行存款1,300,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李少锋二〇一九年九月二十九日书记员  章李琴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2715号 申请执行人：肖育珊、李民民、梁镇威等3人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人肖育珊等3人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4165-4166号、4082-4087号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向肖育珊等3人申请执行人支付工资77441元（其中：肖育珊11325元、李民民12116元、梁镇威54000元）并承担案件执行费862元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2714号至2716号等3件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2714号至2716号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1284号原告：付俊斌，男，1987年1月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：何海波，江西赣东律师事务所律师，一般代理。被告：百汇环境工程有限公司，住所：江西省抚州市临川区赣东大道55号，统一社会信用代码：9136100076975416XU。法定代表人：周荣旺，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，一般代理。原告付俊斌诉被告百汇环境工程有限公司（以下简称百汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊斌的委托诉讼代理人何海波、被告百汇公司的委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付俊斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工程款1,285,938元及逾期付款利息（从2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月以后，付俊斌与百汇公司，先后签订四份合同，分别为《外墙质感涂料工程承包合同》（一标段）、《内墙仿瓷涂料工程承包合同》（一标段）、《外墙质感涂料工程承包合同》（二标段）、《内墙仿瓷涂料工程承包合同》（二标段），由付俊斌承接百汇公司分包的位于崇仁县一中新校区项目主体建筑及部分附属工程的外墙涂料及内墙仿瓷一、二标段项目，合同对项目的承包范围、承包方式、合同价款及支付方式等作了明确的约定。合同签订后，原告积极施工，该两标段工程分别在2018年5月及6月通过竣工验收并交付使用。2018年8月25日，百汇公司与付俊斌结算，其中一、二标段的工程款为4,937,723元，另外请点工修补共97工日，点工费300元/日，为29,100元，全部工程款共计4,966,823元。在施工期间，付俊斌共计收到百汇公司支付工程款3,680,885元，尚欠工程款1,285,938元，经多次要求百汇公司支付剩余工程款未果，故诉至法院，请求依法判决。百汇公司辩称：2016年本公司与付俊斌签订工程承包合同是事实，承包合同也作了相关的约定，我司尚欠付俊斌的工程款金额有待双方进一步核算。按承包合同约定的付款方式，竣工验收支付至60%的工程款，余款在竣工验收后13个月内付清（余款不计利息），此工程竣工验收时间为2019年1月8日。按合同约定竣工前支付款应付60%，我方已付约80%，故请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年付俊斌与百汇公司共签订四份承包合同，分别为2016年9月21日签订《外墙质感涂料工程承包合同》（一标段），2016年12月1日签订《内墙仿瓷涂料工程承包合同》（一标段），2017年6月5日签订《外墙质感涂料工程承包合同》（二标段），2017年9月20日《内墙仿瓷涂料工程承包合同》（二标段）。四份合同内容为付俊斌承接百汇公司分包的位于崇仁县一中新校区项目共26栋楼一、二标段的外墙涂料工程及内墙仿瓷涂料工程。对于工程款支付方式，2016年的二份合同约定，本工程无工程预付款，施工期间每月支付工人生活费，每栋工程完工（面漆、罩光漆完）支付50%的工程款，竣工验收支付至60%的工程款，余款在竣工验收后13个月内付清（余款不计利息）。2017年6月5日的合同约定，本工程无工程预付款，施工期间每月支付工人生活费，每栋工程完工（面漆、罩光漆完）支付60%的工程款，竣工验收支付至70%的工程款，余款在竣工验收后13个月内付清（余款不计利息）。2017年9月20日的合同约定，本工程无工程预付款，施工期间每月按已完工程量支付70%的工程款，竣工验收支付至70%的工程款，余款在竣工验收后13个月内付清（余款不计利息）。该两个标段工程分别在2018年5月及2018年6月竣工。2018年8月25日，百汇公司与付俊斌结算，其中一、二标段的工程款为4,937,723元；另外请点工修补共97个工日，点工费300元/日，为29,100元，全部工程款共计4,966,823元。在施工期间，付俊斌共计收到百汇公司支付工程款3,725,294元，尚欠工程款1,241,529元。工程款支付比例为75%。崇仁县一中新校区项目经崇仁县建筑工程质量监督站、抚州市建筑勘察设计院、杭州蓝天园林建设有限公司、崇仁县第一中学及百汇公司共同盖章完成28张《工程验收报告》，该报告显示竣工日期为2018年5月或6月，填报日期为2019年1月8日。2019年7月28日，被告向“一中新校区项目建设指挥部”上报《关于要求拨付工程款的请示报告》，该报告中出现以下文字“自2018年9月1日开学以来”、“2018年9月1日教学区已投入使用”“崇仁一中新校区项目主体建筑工程及部分附属工程进度目前已基本完成，其中一标段（教学区、学生宿舍）在2018年5月通过竣工验收并交付使用，二标段（教师宿舍、商铺）在2018年6月通过竣工验收，一、二标段五方责任主体已出具了《质量验收合格报告》……由于时间长、投入大，拖欠部分农民工工资及材料款，”“为确保崇仁一中新校区在9月1日顺利交付使用，营造一个和谐社会，及时发放农民工工资及材料款，避免农民工闹事，特恳请拨付以上工程款……”。庭审中，被告陈述2018年9月新崇仁一中B06楼、B15楼投入试用。其中B06楼属于原、被告于2016年9月21日签订《外墙质感涂料工程承包合同》（一标段）的施工范围；B15楼不属于原、被告承包范围。本院认为，本案争议焦点为合同约定的付款期限是否到期。根据原、被告签订的承包合同，均约定付款期限为“竣工验收后13个月内付清”，即付款条件既要竣工还要验收。虽然被告在《关于要求拨付工程款的请示报告》中自述工程于2018年5、6月竣工验收，但其自述的日期不具有合法性，应该以职能部门出具的《工程验收报告》为准，本案《工程验收报告》上虽然也载明竣工日期为2018年5月、6月，但验收日期应以填报日期为准即2019年1月8日。另外，即使本案所涉工程B06已交付使用视为竣工验收应该付清余款的话，B06也只是原、被告合同所涉26栋楼中的1栋楼而已，而被告已经支付了全部工程款的75%，超过了任何一份合同约定的竣工验收的付款比例，所以即使B06楼应付清余款也未超过总工程款的75%；据此，综合全部案情，本案的付款期限仍应为2020年2月7日，现在付款期限尚未届满，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告付俊斌要求被告百汇环境工程有限公司支付工程款1,285,938元及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费16,373.6元，财产保全费5,000元，合计21,373.6元，由原告付俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李少锋人民陪审员  谢步安人民陪审员  朱生美二〇一九年十一月二十一日书 记 员  章李琴
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢387号 申请执行人：周尤建，男，生于1963年12月11日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：王三贵，男，生于1963年3月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张武生，男，生于1968年5月30日，汉族，住四川省广元市朝天区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3892号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王三贵、张武生未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王三贵、张武生银行存款23042.00元（本金22800.00元、诉讼费242.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初6726号 申请人：曾先，男，1982年1月4日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请人：江西彩润地坪材料有限公司，住所地：江西省赣该片市章贡区文明大道35-2号。 统一社会信用代码：91360702563813857K。 法定代表人:曾先。 被申请人：李小飞，男，1972年3月11日出生，住江西省抚州市东乡县。 本院在审理申请人曾先、江西彩润地坪材料有限公司与被申请人李小飞买卖合同纠纷一案中，申请人曾先、江西彩润地坪材料有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值122000元的财产采取保全措施，并由申请人江西彩润地坪材料有限公司提供其所有车辆作为本次财产保全的担保。 经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李小飞所有的位于江西省赣州市章贡区逸豪大道9号御澜湾xx号楼xx室房产【不动产权证号：赣（2018）赣州市不动产权第00xx21号】； 以上保全金额以价值人民币122000元为限。 二、查封申请人江西彩润地坪材料有限公司所有的雷克萨斯牌轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴菁菁 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘丽萍 书记员 刘 颖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初6726号 原告：江西彩润地坪材料有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道35-2号。 统一社会信用代码：91360702563813857K。 法定代表人：曾先,该公司经理。 原告：曾先，男，1983年1月4日出生，住江西省赣州市宁都县。 被告：李小飞，男，1972年3月11日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告江西彩润地坪材料有限公司、曾先诉被告李小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西彩润地坪材料有限公司的法定代表人曾先到庭参加诉讼，被告李小飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西彩润地坪材料有限公司、曾先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元及由此产生的利息，双方约定利息为2000元/月，利息起止时间为2018年10月31日至还清借款为准止，截至当月共计11个月（11×2000=22000元），以上本金加利息合计：122000元整；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由:被告于2018年1月17日至2018年5月19日间陆续向原告购买了7批涂料，其中4批于2018年1月17日至2018年2月8日间购买，并约定2018年2月14日前付清，另3批于2018年4月24日至2018年5月19日间购买，并以资金紧张为由申请原告支持，且承诺2018年5月25日付清全部货款（共计90000元整）。直至2018年10月31日一直分文未付，经双方协商，被告在2018年10月31日向原告出具借条方式确定于2018年11月30日前一定付清款项90000元整，并自愿追加利息100000元整补偿原告，同时约定如2018年11月30日仍未支付，则按2000元/月计算利息补偿原告，直至款项全部结清为止，时至今日，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求依法处理。 原告江西彩润地坪材料有限公司、曾先为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 证据3、微信聊天记录截图、借条、销售发货单，证明被告尚欠原告货款，并向原告出具欠条的事实。 被告李小飞未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告李小飞因业务需要，分别以7批向原告处采购材料，分别于2018年1月17日采购环氧底漆9000元，环氧中涂8400元，环氧面漆6300元，合计23700元；于2018年1月26日采购环氧中涂4200元，环氧面漆6300元，合计10500元；于2018年2月7日采购环氧底漆900元，环氧中涂2520元，环氧自流平面漆6300元，环氧划线漆630元，合计10350元；于2018年2月8日采购环氧面漆（淡灰）7560元，环氧面漆（艳绿），合计8820元；于2018年4月24日采购环氧面漆1890元，环氧中涂4200元，合计6090元；于2018年5月7日采购环氧面漆2520元，环氧中涂6300元，环氧底漆5400元，合计14220元；于2018年5月19日采购环氧底漆5400元，环氧中涂6300元，环氧面漆9450元，90目石英砂100元，滑石粉100元，面漆滚筒80元，合计21430元；7批货物共计95110元，被告李小飞在销售发货单上签字确认。被告仅支付了部分货款，后经原、被告协商，原告同意被告将货款转为借款，被告并于2018年10月31日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曾先人民币90000元，经双方约定在2018年11月30日之前一次性还清借款，逾期未还清借款，另追加2018年5月19日至2018年10月31日之间所产生的利息10000元，以后的日期所产生的利息按每月2000元计算，至结清借款。如在2018年11月30日之前付清借款，以90000元结清借款，不追加任何利息。”被告李小飞签字确认。被告向原告出具《借条》后，未按约定进行还款，原告为维护自身利益，诉至本院，要求依法处理。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，本案中原告向被告提供了货物，被告收到货物后，未依约履行付款义务，经双方协商，原告同意被告将货款转变为借款，并由被告向原告出具了一份《借条》，载明所欠款项，故原告要求被告支付欠款及相应产生的利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金的问题，经双方结算，被告尚欠原告货款本金90000元，且被告出具的《借条》中也载明所欠款项本金为90000元，故本院认定被告应向原告归还借款本金为90000元。关于利息问题，首先对约定还款期内的利息问题，因双方的《借条》中载明：“若被告未按约定进行还款，应追加2018年5月19日至2018年10月31日之间所产生的利息10000元……”，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持；其次关于约定还款期外的利息问题，在双方的《借条》中虽载明以后按每月2000元计算利息，该计算标准系基于借款本金90000元及借款期内的利息10000元，合计100000元的基础上，按月利率2%计算而来，但根据相关规定，利息本就逾期还款产生的违约责任，利息不得重复计算利息，故在本案中利息应按被告尚欠的借款本金90000元为基数，按原、被告之间约定的按月利率2%计算。被告李小飞经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李小飞于本判决生效之日起七日内向原告江西彩润地坪材料有限公司、曾先归还欠款90000元； 二、限被告李小飞于本判决生效之日起七日内向原告江西彩润地坪材料有限公司、曾先支付逾期还款的利息（自2018年5月19日至2018年10月31日之间的利息为10000元；自2018年11月1日至款项清偿之日止，以欠款本金90000元为基数，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，保全受理费1130元，合计3870元，由被告李小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  黄 虎 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1364号申请人：赵剑强，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市沽源县。被申请人：陈利平，女，1973年1月12日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。原告赵剑强与被告陈利平买卖合同纠纷一案，申请人赵剑强于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的土豆销售款，将土豆销售款（价值20万元）扣留至沽源县人民法院。担保人周金萍以其名下所有的车牌号为鲁Ｊ×××××别克牌小轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈利平土豆销售款（价值200,000元）扣留到沽源县人民法院专用账户，截止案件审理终结。案件申请费1,520元，由赵剑强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 牛 云二〇一九年九月二十九日书记员 张丽媛
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0682民初1992号原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：张富生，男，该行员工。委托诉讼代理人：钟孟彬，男，该行员工。被告：袁道琴，女，1983年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：李兴周，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：袁国英，女，1973年4月12日出生，汉族，住四川省什邡市。原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告袁道琴、李兴周、袁国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告袁道琴、李兴周、袁国英下落不明，需采用公告方式向其向其送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石 娜人民陪审员  胡乃明人民陪审员  江国浩二〇一九年九月十九日书 记 员  许春梅
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0682民初1992号 原告：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市方亭亭江东路103号，统一社会信用代码证91510682692277982K。 法定代表人：许兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富生，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：钟孟彬，男，系该公司员工。 被告：袁道琴，女，1983年4月7日出生，汉族，住彭州市红岩镇。 被告：袁国英，女，1973年4月12日出生，汉族，住什邡市。 被告：李兴周，男，1948年7月18日出生，汉族，住宜宾市。 原告刘静怡与被告李恪瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静怡及其委托诉讼代理人秦仁康到庭参加了诉讼，被告李恪瑾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川什邡农村商业银行股份有限公司与被告袁道琴、袁国英、李兴周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2019年9月19日裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富生、钟孟彬到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁道琴偿还原告借款本金3万元及逾期利息（利息计算至2019年8月1日为24,545.63元，之后利息以3万元为基数，以月利率16.47‰计算至付清之日止）；2.被告袁国英、李兴周承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告袁道琴向原告借款3万元，该笔借款于2015年7月28日到期。被告袁国英、李兴周为被告袁道琴的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告袁道琴未按约偿还借款，故原告诉至法院，主张权利。 原告为证明其诉讼请求提交了原、被告身份信息、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同及承诺书，用以证明原告向被告袁道琴提供借款3万元，被告袁国英、李兴周为上述借款承担连带保证责任的事实。原告提交的上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理查明：2014年7月29日，什邡市农村信用合作联社与被告袁道琴签订《个人借款合同》，合同约定2014年7月29日，什邡市农村信用合作联社向被告袁道琴提供借款3万元，借款期限自2014年7月29日至2015年7月28日，贷款利率为月利率10.98‰，还款方式为按月或按季付息任意还本法，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，什邡市农村信用合作联社与被告袁国英、李兴周签订保证合同，约定李兴周、袁国英为袁道琴在2014年7月29日的3万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金3万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应承担的其他款项、乙方（什邡市农村信用合作联社）为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。同时，被告袁国英、李兴周出具承诺书，对袁道琴在2014年7月29日的3万元借款，以个人全部财产对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，什邡市农村信用合作联社于当日向被告袁道琴提供借款3万元。借款期满后，被告偿还了借期内的部分利息，未支付借款本金和逾期利息。 另查明，什邡市农村信用合作联社于2018年4月12日更名为原告。被告袁道琴尚欠借期内利息356.69元。 本院认为，原告与被告袁道琴签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向被告袁道琴提供了借款3万元，被告袁道琴应当按照合同约定按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，合同约定的还款期限已到，被告袁道琴应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及合同约定，被告袁道琴未按约定偿还借款，逾期利息应按贷款利率上浮50%，即逾期利息为月息16.47‰，被告袁道琴应从2015年7月29日起承担逾期还款利息。被告袁国英、李兴周与原告签订的保证合同以及出具的承诺书均客观真实，不违反法律规定，应为合法有效。根据保证合同的约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，即保证期间为2015年7月29日至2017年7月28日，现原告未举证证明其在保证期间内要求被告袁国英、李兴周承担保证责任，因此，被告袁国英、李兴周的保证期间已过，原告诉请被告袁国英、李兴周承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁道琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川什邡农村商业银行股份有限公司的借款本金3万元及利息（借期内利息356.69元，之后利息以3万元为基数，从2015年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率16.47‰。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川什邡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，公告费600元，合计1764元，由被告袁道琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 石 娜 人民陪审员 唐 兵 人民陪审员 刘光勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 何庆玲
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0224民初878号原告：马某，住青海省化隆县。被告：王某，住青海省化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司。法定代表人：林某。原告马某与被告王某、化隆县华夏水泥有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 刘 颀 二〇一九年九月三十日书记员 张生寿
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初878号原告：马某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：王某，青海省化隆县人，住化隆县。被告：化隆县华夏水泥有限公司（以下简称华夏公司）。住所地：化隆县群科镇沙家台林场沟。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：童某，汉族，1989年7月25日出生，青海省大通县人，住大通县桥头镇人民路集体户92号附8号，该公司员工。原告马某与被告王某、被告华夏公司修理、重作纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告马某，被告王某，华夏公司委托诉讼代理人童某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告修缮原告住所地房屋约120平方米的地坪。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告到被告经销水泥的店铺中购买约7吨普通硅酸盐水泥，型号为P*042.5(袋装），用于自己房屋打地坪。不久，发现水泥及砂石不断大量的掉落，原告将部分水泥送至青海省产品质量监督检验所进行质量检测，经过检测得出结论为：样品检验项目中抗压强度、烧失量不符合标准要求。其他检验项目符合标准要求，综合判定该样品不合格（检验结果仅对样品负责）。原告认为被告经销的水泥质量不合格，给自己带来一万余元的经济损失。为了自身的合法权益，并基于上述事实与理由，望法院在查明事实的基础上，依法判令所请。被告王某辩称，我这儿很多人来购买水泥，我不清楚给原告出售，只记得他的儿子给了二三吨的水泥钱，原告的诉求我不同意。不可能给原告打坪，水泥款到现在未付清，不认可原告的诉求。被告华夏公司辩称，不认可原告诉求。原告的水泥抽检报告与我方的水泥抽检报告存在差异，我们的水泥没有问题。开庭审理中，原告向本院提交检验报告一份，称证明样品不合格。被告王某质证称，原告购买的水泥日期是2018年8月11日至16日，型号是325的，但检验的是425的，检验日期是2018年12月5日。被告华夏公司质证，原告购买的水泥日期是2018年8月11，检验日期是2018年12月份，型号不同。不是三方送样品，不承认单方送检报告。开庭审理中，被告王某向本院提交票据两份。证明2018年8月11日、16日从华夏水泥公司拉了325的水泥。开庭审理中，被告华夏公司向本院提交质监局出具的合格证和厂化验室出具的合格证各一份。证明原告拉水泥期间的水泥合格。原告对上述二被告证据质证称，不知道，不认可。对案件事实和证据，本院认定如下：由原被告的陈述可认定，被告王某向被告华夏公司进购水泥后零售。原告向被告王某经销的店中购买了水泥。原告向被告王某处购买的水泥的型号、数量、价格，原告未有证据证明，双方陈述也不相同，本院无法予以认定。原告举证的检验报告中的委托单位为被告华夏公司，检验产品商标为昆仑山牌，庭审查明，被告华夏公司并未委托此项检验。其次，检测报告指出检验结果仅对样品负责，而原告送检样品来源未经三方认可采样、送检的昆仑山牌水泥是否是原告向被告王某处购买并属被告华夏公司产品，均未能证明。再次，原告提交的与被告华夏公司提交的检验报告，检验主体均为青海省产品质量监督检验所，两份检验内容相冲突、相矛盾，两份检验的产品商标也不同。原告仅以检验报告作为证据，证据未形成链条，不足认定其诉讼请求依据的事实的真实性，不能认定被告水泥存在质量问题。以上事实有原被告提交的证据及陈述,在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告从被告王某经营的店中购买水泥，二者之间产生买卖合同的法律关系。原告就购买水泥的型号、日期、数量、价格等待证事实不能举证证明。原告与被告华夏公司构成产品质量法律关系，原告就其主张权利的发生、损害事实及其因果关系等应当承担举证责任，但原告提交的证据，不足以证明待证事实，未能充分证明家中地坪存在的问题不属于水泥施工不合格或者是砂石料、水泥保存、养护措施不当等原因所导致，而是原材料水泥的不合格且系唯一原因导致。同时，原告与二被告产生的法律关系属于买卖合同和产品质量的法律关系，但二被告并不具有与原告法定或约定的修理、重作地坪的权利义务内容，庭审中本院予以释明，原告仍坚持诉求。综上所述，原告举证证据单一，未形成证据链条，证据明显不足，理由不充分，原告的诉讼主张不符合案件事实和法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 石小平审 判 员 刘 颀人民陪审员 张永承 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 冶金梅
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1913号原告：叶科，男，1992年8月31日出生，住四川省绵竹市。被告：朱赢，男，1979年3月4日出生，住陕西省岐山县。原告叶科与被告朱赢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告朱赢送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  何言玉二〇一九年九月九日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初1899号原告：许书矿，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省宜阳县。被告：李向阳，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告许书矿诉被告李向阳民间借贷一案，因被告李向阳下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文超人民陪审员  王晓平人民陪审员  白红霞二〇一九年九月二日书 记 员  李圆圆
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初1913号原告：叶科，男，1992年8月31日出生，住四川省绵竹市。被告：朱赢，男，1979年3月4日出生，住陕西省岐山县。原告叶科与被告朱赢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。因向被告朱赢送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，案件不宜适用简易程序，本院于2019年9月9日裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告叶科到庭参加诉讼。被告朱赢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。叶科向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠货款53,720.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告与被告达成口头约定，由被告向原告采购建筑材料。协议达成后，原告按照约定履行了提供货物的义务，被告却未按照约定付款。截止2019年8月19日，就原、被告合作的“xxx”项目，被告尚欠货款53,720.00元原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。朱赢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《截止2018-12-15世华未付款明细》、《欠条》。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定由原告向被告装修的工地供应瓷砖。2018年8月19日至2018年12月26日，原告按照被告的要求将瓷砖送至被告承包的装修点，由现场工作人员黄文武、刘洪、王斌、朱烨（朱赢）在送货单上签字并收货。原告向被告送货共计59,570.00元，退货2,672.00元，被告向原告支付货款3,178.00元，尚欠货款53,720.00元。后原告制作《截止2018-12-15世华未付款明细》交由被告确认，《截止2018-12-15世华未付款明细》载明未付款金额为53,150.20元，被告确认后在该明细上注明“该货款未付情况属实”，明细单出具后被告补货后并在该明细上加注“补货合计欠款：53720元欠款人：朱赢”，被告确认欠款后，并未向原告支付前述款项，于2019年1月1日向原告出具《欠条》确认尚欠原告瓷砖款53,720.00元。后原告催款无果，致本案纠纷发生。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告双方口头约定购买瓷砖系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照口头合同约定向被告供应瓷砖，被告朱赢出具欠条对欠货款的事实予以确认，其不履行支付货款义务的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合债务应当清偿的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱赢应于本判决生效之日起十日内向原告叶科支付货款53,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144.00元，由被告朱赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  何言玉二〇一九年十二月二十日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1899号原告：许书矿，男，汉族，1977年6月2日出生，住河南省宜阳县。被告：李向阳，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省宜阳县。原告许书矿诉被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许书矿到庭参加诉讼。被告李向阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许书矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李向阳偿还原告借款本金2万元，当时约定利率2‰，自2014年9月1日至2014年12月30日，总期限三个月，利息计算至2019年3月30日20400元，本息合计40400元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告李向阳因进货，借我现金人民币贰万元，当时约定利息2‰，后经多次讨要无果，为维护原告的合法权益，故诉入法院。被告李向阳未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告李向阳向原告借款2万元整，并向原告许书矿出具有偿借款协议一份，该协议载明：“今借许书矿人民币（大写）贰万元，小写20000.00元，期限从2014年9月1日至2014年12月30日，月息2‰借款用途（进货）月初付息，到期归还本金，到期不还每超过三天按一个月计息一次……借款人：李向阳。”出借款协议后，李向阳于2014年9月至2014年10月共归还给许书矿1200元，之后未向许书矿偿还本息。本院认为，李向阳向许书矿借款，有借款协议为证，事实清楚，证据充分，双方民间借贷关系成立。按照借款协议载明，双方约定利息为月息2‰，故许书矿要求李向阳支付月利率2‰的利息的诉讼请求成立，予以支持。在庭审中，原告许书矿承认被告李向阳于借款后两个月内归还了利息1200元，按照借款协议约定月利率2‰计算，被告李向阳归还了两个月的利息，合计为80元，故原告要求被告承担剩余1120应当从李向阳尚欠的本金中扣除，扣除后尚欠本金为18880元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李向阳于本判决生效后十日内偿还原告许书矿借款本金18880元，并同时支付自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2‰计算的利息。二、驳回原告许书矿的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取810元、公告费540元，合计1350元，由原告许书矿承担450元，被告李向阳承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王文超人民陪审员  李光平人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月十日书 记 员  吴笑楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24716号原告：柴术发，1961年5月10日出生，汉族，河南省固始县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王学莲，女，1959年1月8日出生，汉族，北京市海淀区人，现下落不明，身份号码×××。本院在审理原告柴术发与被告王学莲房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  勘柏松人民陪审员  刘晓萌二〇一九年九月三日书 记 员  田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24716号原告：柴术发，男，1961年5月10日出生，汉族，河南省固始县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王学莲，女，1959年1月8日出生，汉族，北京市海淀区人，现下落不明，身份号码×××。原告柴术发与被告王学莲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴术发到庭参加诉讼，被告王学莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告柴术发向本院提出诉讼请求：1．判决被告腾退位于北京市顺义区×镇×村×侧×号院内×排×号房屋；2．判决被告向我方支付2017年12月1日至2019年5月1日之间的房屋占有使用费8500元；3．判决被告向我方支付自2019年5月2日起至被告实际腾退位于北京市顺义区×镇×村×侧×号院内×排×号房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月500元的标准计算；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月1日起租住原告的房屋一间存放杂物，租金每月500元人民币，到现在被告一直拖欠租金未付，原告多次催要被告多次推诿耍赖，原告于2019年4月4日找到被告本人，由于被告当时又说没钱但出具欠条一张，答应2019年5月1日前付清原告租金。可是原告于2019年5月1日打电话给被告，被告再也没有接原告电话，从此联系不上被告。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告王学莲经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2017年12月1日向其承租位于北京市顺义区×镇×村×侧×号院内×排×号的房屋用来存放杂物，双方未签订书面的合同，口头约定租金为每月500元，此后被告一直未交纳租金。原告于2019年4月4日找到被告，被告向其出具欠条一张，内容为：今欠柴术发房租2017．12．1到2019．5．1捌仟伍佰元，5月1日前付清，欠款人王学莲，签名下方签有身份号码：×××。日期为2019年4月4日。原告称因被告当日答应于5月1日腾退房屋，故欠条上写明自2017年12月1日至2019年5月1日的租金为8500元，共17个月的租金，每月500元。经本院核实，被告王学莲的真实身份号码为×××。原告称当时未亲自看被告的身份证，身份号码估计是被告故意写错的，被告至今仍锁门未腾退，其联系不上被告。原告称涉诉房屋未办理建设工程规划手续，同意法院确认双方的租赁合同无效。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、欠条、照片等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王学莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，根据欠条及原告陈述，本院可以确认双方之间存在口头的房屋租赁合同。因涉诉房屋未取得建设工程规划手续，故本院认为双方之间的房屋租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告应将涉诉房屋腾退给原告，并应向原告支付房屋占有使用费。根据查明的事实，本院对原告的所有诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学莲于本判决生效之日起七日内腾退位于北京市顺义区×镇×村×侧×号院内×排×号房屋；二、被告王学莲于本判决生效之日起七日内向原告柴术发支付自二〇一七年十二月一日起至二〇一九年五月一日止的房屋占有使用费八千五百元；三、被告王学莲于本判决生效之日起七日内向原告柴术发支付自二〇一九年五月二日起至实际腾退位于北京市顺义区×镇×村×侧×号院内×排×号房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月五百元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王学莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费六百九十元，由被告王学莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶小超人民陪审员  吴立芹人民陪审员  代 丽二〇一九年十二月十二日书 记 员  田小星
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7309号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎。被申请人：禹州市中陶卫浴有限公司，住所地：禹州市梁北镇梁北街。法定代表人：杨红晓。被申请人：禹州中盛实业有限公司，住所地：河南省禹州市梁北镇梁北村。法定代表人：杨枝。被申请人：王建奇，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省禹州市。被申请人：杨枝，女，汉族，1963年5月20日出生，住郑州市金水区。本院在审理申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被申请人禹州市中陶卫浴有限公司、禹州中盛实业有限公司、王建奇、杨枝金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人禹州市中陶卫浴有限公司、禹州中盛实业有限公司、王建奇、杨枝的银行存款14,620,000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人禹州市中陶卫浴有限公司、禹州中盛实业有限公司、王建奇、杨枝的银行存款14,620,000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇一九年九月十八日书记员 彭浩爽
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2908号原告：信丰中天建筑安装工程有限责任公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇迎宾大道191号。法定代表人：肖垂洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王仁俊，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：兴国县中信房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县沿江路农贸市场二楼。法定代表人：钟仁禄，系公司执行董事。被告：钟仁禄，男，1973年8月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市章贡区，原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司诉被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告信丰中天建筑安装工程有限责任公司诉称，被告兴国县中信房地产开发有限公司系一人有限责任公司，被告钟仁禄系该公司股东，持有该公司100％股权。就被告开发兴国县沿江路农贸市场改建兴国县财富广场及滨江宾馆项目，将其中的基础工程、主体工程、主体内外装修工程交由原告施工事宜，被告兴国县中信房地产开发有限公司与原告于2013年4月22日签订《合同书》。2013年5月10日原告依约将合同履约金66万元通过银行转账的方式支付至被告钟仁禄指示的其女儿钟长青账户。后原告发现被告兴国县中信房地产开发有限公司未获得开发土地的全部使用权，所涉土地开发相关主管部门并未出具相关批准文件，根本不具备开发的条件，该项目至今未能启动。原告认为，被告交由原告施工的工程，被告应将合同履约金返还原告；被告兴国县中信房地产开发有限公司系一人有限责任公司，被告钟仁禄作为股东应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判决：1.判决被告兴国县中信房地产开发有限公司返还原告合同履约金660000元及利息（利息按月利率20‰从2013年5月10日计算至付清时止，其中截止2019年7月10日利息976800元）；2.判决被告钟仁禄对上述债务承担连带清偿责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的标的额为8000万元，不属于基层法院管辖审理，原告就本案合同履约金66万元及其利息提出的诉讼请求，已向本院提出过诉讼，后因管辖权异议被赣州市中级人民法院裁定由赣州市中级人民法院审理。本案首先要确认合同是否有效，原告才能依合同向被告主张退回合同履约金。本案管辖异议的标的额为8000万元，按照最高院（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》施行的级别管辖的规定，本案不属于基层法院管辖审理，应当依法移送至有管辖权的法院管辖审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方在2013年4月22日签订《兴国县财富广场及滨江宾馆项目合同书》后，原告向被告方支付66万元的合同履约金，并未进入实际施工阶段，且原告的诉讼请求仅为要求被告返还合同履约金66万元及利息97.68万元，其诉讼请求并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的赣州市中级人民法院管辖的标准，被告兴国县中信房地产开发有限公司的住所地为江西省兴国县，故本案由本院管辖符合法律规定。被告提出的以合同涉案标的额8000万元作为确定管辖依据，与原告诉讼请求不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告兴国县中信房地产开发有限公司、钟仁禄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  谢永昌二〇一九年九月二日书记员  赖亚婷
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187-2号 申请执行人：康建慧，男，1982年9月24日出生，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，1973年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男,1975年4月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀霞在银行有存款账户因被执行人于秀霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀霞在中国建设银行股份有限公司招远支行的存款132.90元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月三十日 书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187-2号 申请执行人：康建慧，男，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀霞在平安银行烟台招远支行有存款账户，因被执行人于秀霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀霞在平安银行烟台招远支行的存款。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二一年四月八日 书记员  韩忠强
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7344号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。主要负责人：孟玲虎，系公司总经理。被申请人：许昌市宏科生态园林有限公司，住所地许昌市东城区311国道邓庄东2公里。法定代表人：周二伟，系公司执行董事兼总经理。被申请人：周二伟，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：许昌华能电气有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：李景锐，系公司执行董事兼总经理。被申请人：许昌市仕欣食品有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园西区。法定代表人：张四新，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告许昌市宏科生态园林有限公司、周二伟、许昌华能电气有限公司、许昌市仕欣食品有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人许昌市宏科生态园林有限公司、周二伟、许昌华能电气有限公司、许昌市仕欣食品有限公司的银行存款5100000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人许昌市宏科生态园林有限公司、周二伟、许昌华能电气有限公司、许昌市仕欣食品有限公司的银行存款5100000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十日书记员  赵 焱
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3928号 原告：张光富，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：欧万军，男，1969年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄贵学，女，1976年5月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院立案受理原告张光富与被告欧万军、黄贵学债权人代位权纠纷一案后，适用简易程序进行审理。现查明被告欧万军、黄贵学下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张光富与被告欧万军、黄贵学债权人代位权纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  罗国伟 二〇一九年九月九日 书记员  胡艳梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12365号原告：松江区车墩镇打铁桥村村民委员会,住所地上海市松江区。法定代表人：孙炜，主任。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。被告章峰。原告松江区车墩镇打铁桥村村民委员会与被告章峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告章峰下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月十日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。