河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6690号原告：崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。被告：孙忠仁（又名：孙中仁），男，1953年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：崔光润，男，1957年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义街道办南地二组。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，河南魁达律师事务所律师。原告崔光安与被告孙忠仁、崔光润民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔光安的委托诉讼代理人崔新锋到庭参加诉讼，被告崔光润及其委托诉讼代理人晋玉锋、李世雄到庭参加诉讼，被告孙忠仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔光安向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金80,000元及利息（自2009年9月2日起至实际还款之日止，以本金80,000元为基数，按月利率15‰计算）；2．由二被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告孙忠仁偿还原告借款本金80,000元及利息（自2009年9月22日起至实际还款之日止，按月息2分计算）；2．被告崔光润对上述借款本息承担连带责任；3．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告崔光安与被告崔光润系同村乡亲，被告孙忠仁与赵旭系夫妻，该二人因家庭生活所需通过被告崔光润向原告借款80,000元，原告从信用社取款后支付了该借款，被告孙忠仁与赵旭向原告出具了借据，崔光润作为保证人为赵旭、孙忠仁提供了担保，后赵旭去世。因原告年龄已大，××，急需用钱，遂向孙忠仁、崔光润主张要求归还借款本息，但未果，2019年2月9日，原告将二被告诉至法院，后因孙忠仁下落不明撤诉。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。孙忠仁未答辩。崔光润辩称，第一，其与原告是一大家子的兄弟，借款发生时，其是原告的职工，其是在原告的逼迫下签的字，原告明确表示不让其承担担保责任；第二，本案借款发生已十年，被告孙忠仁有可能将借款清偿，在此期间原告没有向其主张过任何权利，其有理由相信本案借款已经清偿；第三，本案已经超过法定的担保责任期间，无论被告孙忠仁是否清偿，其都不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月22日，被告孙忠仁向原告崔光安借款80,000元，并给原告出具“借据”一张，载明：“今借现金捌万元整月利息1.5分利息月付清一次此款从烈江沟储蓄站转给借款人人民币捌万元（80,000元）借款人赵旭138××××2576孙中仁担保人崔光润09年9月22日”。原告还提交了河南省农村信用社取款凭条复印件一份，显示2009年9月22日，原告崔光安通过郑州巩义联社烈江沟分社取现80,000元。原告同时提交了河南省农村信用社存款凭条复印件一份，显示2009年9月22日，赵旭通过郑州巩义联社烈江沟分社存现40,000元。原告崔光安在庭审中还提交2019年2月19日的民事诉状及（2019）豫0181民初2672号民事裁定书各一份，证明其与被告孙忠仁、崔光润民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年3月21日立案，原告崔光安于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月25日作出（2019）豫0181民初2672号民事裁定书，裁定准许原告崔光安撤诉。本院认为，被告孙忠仁和赵旭向原告借款80,000元，并给原告出具有“借据”，原告提交的证据能够证明原告履行了出借义务，原告与被告孙忠仁之间形成了合法、有效的民间借贷关系，被告孙忠仁作为借款人，应偿还原告上述借款；被告崔光润在借据“担保人”处签有其姓名，因借据未约定担保方式，根据法律规定，被告崔光润应对本案借款承担连带责任保证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告崔光润辩称其是在原告的逼迫下签的字，但未提交有力证据予以证明，被告崔光润仅提供了证人杨某的证人证言，未提供其他证据，该证人证言系传来证据，不能证明其是被逼迫所签，对被告的该辩称理由，本院不予支持。被告崔光润辩称本案借款发生已十年，被告孙忠仁有可能将借款清偿，期间原告从未向其主张过任何权利，其有理由相信本案借款已经清偿，但被告崔光润未提交相应证据予以证明其主张，故该项辩称理由，本院依法不予支持。被告崔光润辩称本案已超过法定的担保责任期间，其不应承担还款责任的理由，本院认为本案借款并未在借据中约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告还款，原告曾于2019年3月21日向本院起诉被告孙忠仁和崔光润，要求二被告向原告承担还款责任，被告崔光润对本案借款承担连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本案立案时间为2019年7月23日，至本次诉讼时未超过6个月，本案原告起诉保证人崔光润并未超过诉讼时效，对被告崔光润的此辩称理由，本院亦不予支持。本案借据载明“月利息1.5分，利息月付清一次”，原告要求按照月息2分计算利息，没有法律依据，本院不予支持，利率标准应按双方的约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠仁于本判决生效之日起十日内偿还原告崔光安借款80,000元及利息（自2009年9月22日起，以80,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、被告崔光润对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙忠仁追偿；三、驳回原告崔光安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由孙忠仁、崔光润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  车文革人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十二月六日书 记 员  张利娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。