江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0505民初5253号原告：卞海兴，男，1963年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳红，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：朱国民，男，1979年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：缪云，江苏诚茂律师事务所律师。原告卞海兴与被告朱国民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。被告朱国民在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回朱国民对管辖权提出的异议。被告朱国民不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院。苏州市中级人民法院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告卞海兴及其委托诉讼代理人夏玉保、被告朱国民的委托诉讼代理人缪云到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年6月3日、2020年8月11日公开开庭进行审理，原告卞海兴及其委托诉讼代理人夏玉保、被告朱国民及其委托诉讼代理人缪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞海兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年尚欠租金85028元和2019年1月的租金19838.38元，合计租金104866.38元。2.判令被告支付租赁物占用费152330.40元（自2019年1月29日起暂计至2019年8月31日，主张至被告归还所有租赁物或支付租赁物的对价之日止，钢管按每米每天0.005元计算，扣件按每米每天0.003元计算）。3.判令被告归还原告所有租赁物，如被告不能归还，应按照市场价格支付租赁物对价1180452元（详见清单）。4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱国民自2016年4月2日至2016年4月18日期间陆续向原告卞海兴租赁十字扣件80070个、钢管103810.7米。被告朱国民个人经营相城区望亭镇永旺钢管租赁站。2017年1月1日，原、被告于相城区望亭镇永旺钢管租赁站签订协议书，约定原告继续向被告出租十字扣件80070个、钢管103810.7米，交由被告经营管理，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，为期一年，到期后双方再继续协商。2017年租金合计为85000元，2018年春节前应付50%租金，剩余50%租金应于2018年9月30日付清。被告已付清2017年度租金。2018年，被告继续占用该批租赁物，仅于2018年9月归还10150米钢管，尚有93660.7米钢管、80070个十字扣件未归还。被告实际占用租赁物至今，应当按照市场价格标准向原告支付2018年度的租金235028元及2019年1月的租金19838.38元。2019年1月中旬，被告支付租金15万元，尚结欠租金104866.38元。相城区人民法院在卞海兴与相城区永旺钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案中，确认设备租赁合同于2019年1月28日解除。被告实际占用该批租赁物至今，应向原告支付自2019年1月29日起至被告归还所有租赁物或支付租赁物的对价之日止的租赁物占用费。原告要求被告归还所有租赁物，如被告不能归还所有租赁物，被告应按照该批租赁物市场价格标准支付租赁物的对价合计1180452元。故原告诉至法院。被告朱国民辩称，第一，本案不是建筑设备租赁合同纠纷，原、被告之间是共同经营管理纠纷。根据双方的协议书约定，原告是将钢管、扣件交给被告经营管理，仅约定了2017年的固定单价且被告已将2017年的费用全部支付给原告。第二，在2019年1月中旬，被告支付的15万元实际为被告赔偿给原告的扣件款，计算标准为4元每只。因此被告实际欠原告的扣件数量也不是其主张的80070个。第三，被告在经营过程中将钢管、扣件租赁给苏州建盟建筑劳务有限公司，由于该公司没有支付租金和返还材料导致被告没有和原告就钢管经营的利润分成进行进一步协商价格。被告与该公司的案件在相城法院已在执行阶段，被告愿意在该案执行归还材料之后立即返还原告。原告卞海兴围绕诉讼请求共同依法向本院提交以下证据：协议书、收条6份、租赁物回收单2份、租赁明细2页、（2019）苏0507民初923号之三民事裁定书、未归还租赁物对价计算单1份、2019年6月26日庭审笔录打印件。被告朱国民围绕答辩意见向本院提交以下证据：两份手机截图、2019年1月18日和1月19日的农业银行的业务回单、2019年2月3日的农业银行的银行流水、苏州市住建局发布的《关于加强建筑施工现场模板支架和脚手架工程安全管理的通知》。本院组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并与本院庭审笔录一并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：朱国民和卞海兴于2016年起即有钢管和扣件租赁往来。2017年1月1日，朱国民（甲方）与卞海兴（乙方）签订协议书一份，约定：由乙方出十字扣件80070个，接管扣件0个，转向扣件0个，总计80070个，交于甲方经营管理。由乙方出钢管103810.7米（具体钢管规格按甲方向乙方所装的规格，双方签字的发货单为准）交于甲方经营管理。起始日期为2017年1月1日（2017年1月1日至2017年12月31日为期一年）到期后甲乙双方再续协商。甲方给予乙方扣件按240天×0.0012元，计23060元。钢管按240天×0.0025元，计62286元。合计金额为85000元。如乙方单方面解除合同，甲方在十五个工作日内至苏州永旺站归还十字扣件80070个，转向扣件0个，接头扣件0个，钢管103810.7米（钢管规格按甲方所装的规格归还，归还钢管，扣件运费及装车费由乙方自行承担）。付款方式为2018年春节前付50%，余50%至2018年9月30日付清。此后，朱国民与卞海兴未再续签协议。庭审中，原、被告一致确认：原告在2016年4月2日交付被告钢管10818.6米、扣件27570个；原告在2016年4月5日交付被告钢管9271.3米、扣件30660个；原告在2016年4月8日交付给被告钢管23199.2米，没有交付扣件；原告在2016年4月13日交付给被告钢管24969.3米，没有交付扣件；原告在2016年4月16日交付给被告钢管23105.4米，没有交付扣件；原告在2016年4月18日交付给被告钢管12446.9米、扣件21840个。上述是全部原告交付给被告的钢管、扣件数量。被告在2018年9月9日归还原告钢管4965米，没有归还扣件；被告在2018年9月12日归还原告钢管5185米，没有归还扣件。除此之外被告未向原告归还过任何钢管、扣件。协议书中约定，不管钢管、扣件的规格，均确认扣件是按0.0012元每天每只计算，钢管是按0.0025元每天每米计算。朱国民与卞海兴于2017年1月1日签订的协议书及此后的不定期租赁于2019年1月28日解除。庭审中，原告陈述：因为当时2017年的时候市场行情不好，所以说就跟被告商量是按照240天计算。后到2018年以后，市场环境好了，我们要求被告归还钢管和扣件，但是被告不能归还，钢管、扣件被被告实际占有并使用，应该按照365天每天来计算。原告陈述在2017年之后，原、被告之间每年租金标准发生变化，目前没有证据予以证明。目前被告尚未归还原告的钢管93660.7米，扣件是80070只。庭审中，被告陈述：当时口头约定2016年的租金一共是4万元，但是双方没有签订过书面合同。到了2017年，双方就订立了本案提交给法院的这份协议书。被告认为原被告双方之间是合作经营合同，就是2017年1月1日协议书约定是钢管、扣件交予被告经营管理，除此之外，没有其他证据证明。整年包租，被告不能保证每年365天这些材料天天是在外面能计算到租金，正常按照交易习惯，一年算240天计算全年的租金，所以原被告按照240天来算整年的租金。此后原告并没有要求被告归还或者重新约定计算的方法以及单价，所以应该还按照原协议的约定继续计算。就是原协议，没有其他证据证明此后也应按每年240天计算租金。被告分别于2017年1月22日支付2万元；2018年2月12日支付5万元，其中2万元为2016年余款2万，另外3万元是2017年度的费用；2018年9月21日付3.5万元，2019年2月3日付2万元。另外，2019年1月18日支付12万元，2019年1月19日支付3万元，当时约定的是扣件赔偿款，但是只有打款的人可以证明，没有其他书面证据证明。此后没有再支付过租金。目前被告尚未归还原告的钢管93660.7米，2019年1月，被告通过王建民支付给原告15万元是折抵扣件37500只的折价赔偿款，所以认为被告还结欠原告扣件42570只。诉讼过程中，被告朱国民申请对涉案钢管和扣件的市场价值进行司法鉴定。但是经鉴定机构和本院多次通知被告朱国民预缴鉴定费，被告朱国民仍拒不缴纳。原告卞海兴代为预缴鉴定费11000元。2020年7月16日，鉴定机构江苏苏信房地产评估咨询有限公司做出资产评估报告，按照评估基准日2020年6月3日涉案钢管的市场价值单价（不含税）为8.8元/米，涉案扣件的市场价值单价（不含税）为4.0元/只。原告卞海兴对资产评估报告无异议，认为公平合理；被告朱国民持有异议并申请重新鉴定，但是对其异议没有提供证据予以证明，朱国民称因为其没有经济收入，账户被冻结，每天有十几户债权人找其催债，故其没有钱缴纳鉴定费，再次申请鉴定，若是鉴定费合情合理的话会想办法去借钱缴纳鉴定费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实守信地行使权利、履行义务。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告朱国民虽辩称原、被告之间并非租赁合同而是合作经营合同，但是被告朱国民并无证据予以证明，且根据原、被告双方的协议书约定及履行情况，本案能够认定为建筑设备租赁合同。原告卞海兴向被告朱国民交付出十字扣件80070个、钢管103810.7米，双方约定2017年扣件按照0.0012元每天每只计算，钢管按照0.0025元每天每米计算，双方此后并未续签新租赁合同，应视为不定期租赁。原告卞海兴虽认为此后租赁价格存在调整，但是并无证据证明原、被告双方约定变更租赁价格，故本院不予采信原告该观点，租赁价格标准仍应当按照扣件0.0012元每天每只、钢管0.0025元每天每米计算。被告朱国民虽认为2017年按照240天计算租金，故此后每年均应按照240天计算租金，但是朱国民并无证据证实原、被告双方约定过此后每年均按照240天计算租金，故本院不予采信被告该观点，2018年起的租金计算天数应按照365天予以计算。被告分别于2017年1月22日支付2万元；2018年2月12日支付5万元，其中2万元为2016年余款2万，3万元是2017年度费用；2018年9月21日付35000元，2019年2月3日付2万元。即被告朱国民已经支付完毕原告卞海兴2016年租金4万元和2017年度租金85000元。被告朱国民于2019年1月18日支付12万元和2019年1月19日支付3万元，合计15万元，被告朱国民虽认为是扣件赔偿款，但是并无证据予以证实，故应视为被告朱国民支付原告卞海兴的租金。被告在2018年9月9日归还原告钢管4965米，没有归还扣件；被告在2018年9月12日归还原告钢管5185米，没有归还扣件。除此之外被告未向原告归还过任何钢管、扣件。朱国民与卞海兴一致确认双方租赁合同于2019年1月28日解除。故2018年1月1日至2019年1月28日，被告朱国民应支付原告卞海兴钢管租金98455.02元（钢管103810.7米×0.0025元每天每米×252天为65400.741元+钢管98845.7米×0.0025元每天每米×3天为741.34元+钢管93660.7米×0.0025元每天每米×138天为32312.94元）、扣件租金37761.01元（80070个×0.0012元每天每只×393天）。2019年1月29日至2019年8月19日，被告朱国民应支付原告卞海兴钢管租金47532.81元（钢管93660.7米×0.0025元每天每米×203天）、扣件租金19505.05元（80070个×0.0012元每天每只×203天）。故截至2019年8月19日，扣除被告朱国民支付的15万元，被告朱国民结欠原告卞海兴钢管和扣件的租赁物占用费为53253.89元。自2019年8月20日至本判决确定的返还租赁物资之日止仍应参照合同标准计算租赁使用费。合同解除后，被告朱国民应当及时返还原告卞海兴租赁物资，如不能返还，按照钢管赔偿标准8.8元/米、扣件赔偿标准4.0元/只折价赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱国民于本判决生效之日起十日内返还原告卞海兴钢管93660.7米、扣件80070个（如不能返还，则钢管按照8.8元/米、扣件按照4.0元/只标准折价赔偿）。二、被告朱国民于本判决生效之日起十日内给付原告卞海兴截至2019年8月19日结欠的租赁物占用费53253.89元及自2019年8月20日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁物占用费（钢管按未归还的93660.7米以0.0025元每天每米的标准、扣件按未归还的80070个以0.0012元每天每只的标准计算）。三、驳回原告卞海兴的其他诉讼请求。上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号62×××62。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17738元，保全费5000元，鉴定费11000元，合计33738元，由原告卞海兴负担2661元，由被告朱国民负担31077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审 判 长  赵延丽人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  范泉云二〇二〇年八月十八日书 记 员  马佳骏