河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2059号 原告：蒋振英，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 委托代理人：张峰岳，河北承唐律师事务所律师。 被告：蒋占同，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 委托代理人：赵东，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告蒋振英与被告蒋占同合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告蒋振英及其委托代理人王会军、张峰岳、被告蒋占同及其委托代理人刘志超、赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋振英向本院提出诉讼请求：一、要求依法解除原告与被告签订的承包土地转让协议。二、要求被告赔偿经济损失10,340.00元。三、一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告蒋振英表示第二项诉讼请求可另行起诉，遂经原告申请本院同意其放弃第二项诉讼请求，待其另行起诉。事实与理由：原告蒋振英在自家承包地建房打地基时，被告家大栗子树被原告家打地基时雇佣的装载机碰坏，双方发生争议，后经村委会主持调解，由原告赔偿被告树木损失1,500.00元，但被告拒绝原告给付其1,500.00元经济损失，而要求将原告家所有的靠近被告家前院的土地给他们一条。经村委会调解，双方签订了土地转让协议。原告在签协议当年，打算春季打地基，秋季建房，但原告地基被砂石淤积、被告对原告建房限高等原因，无法建房。另协议中土地转让时间不明确，不能实现协议中转让土地的目的，协议不能履行。承包地现在也一直由原告经营管理使用。据此，提出上述诉讼请求。 被告蒋占同辩称，原告诉称的“协议中土地转让时间不明确，不能实现协议中转让土地的目的，协议不能履行。签订协议时间不清楚”完全不符合事实，协议中约定“自双方自愿签字生效”说明协议自双方签字之日起，对双方产生约束力。该协议是双方在乡村调解基础上自愿达成，并加盖了村民委员会以及调解委员会的公章，对双方产生法律效力。解除合同须符合《合同法》规定，而本案中原告请求不符合解除合同的相关规定，缺乏事实和法律规定，请求依法驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告蒋振英围绕其诉讼请求提交了以下证据： 提交1号证，原、被告双方签订协议书复印件一份。证明：1、该协议产生的背景是因为原告建房产生纠纷，协议目的也是原告能够顺利建房。2、涉案土地使用权，只有在原告房屋主体外装修完工后才能给付被告，3、协议对原告建房的地梁高度进行了限制。提交2号证，蒋振英同张久余、李稳、蒋占怀、王起、蒋志英五人的协议书复印件各一份，证明目的：包括涉案土地在内的整块土地，拥有合法承包经营权和土地使用权。提交3号证，沙坡峪村民委员会证明原件一份。证明目的：1、原告对协议涉及转让土地有合法使用权，涉案土地一直由原告合法占用使用和管理，多年来无人提出过异议。2、原告无法在该处建房。提交4号证，蒋占明、蒋占礼、蒋占生三人出庭作证证词及签字的书面证明原件各一份。证明目的同证据三的证明目的。提交5号证，蒋占起、崔保龙、刘海金三人签字的证明原件各一份。证明目的：同证据三的证明目的。提交6号证，原告之子蒋世龙的建房占地准建卡复印件一份。证明目的：国土部门批准建房的准建卡已经失效，原告无权建房。 被告发表以下质证意见：对原告提交的1号证真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。且被告持有的协议书中明确约定了签字日期为2008年4月14日，并且加盖了沙坡峪村村民委员会公章。对原告提交的2号证与本案无关联性。对原告提交的3、4、5号证真实性、合法性及有效性有异议。不属于村民委员会签署证明的证明范围且应出庭接受质询，4、5号内容完全相同明显有人授意，并不代表证明者的真实本意。6号证与本案无关联性。 被告提交1号证，原、被告双方签订的协议书一份。证明与原告诉状中所称，没有协议签订日期及约定时间不明确予以驳斥，证明达不到原告所述解除合同的情形。 原告质证认为：被告提交的1号证真实性不予认可。该协议上的日期和加盖的村委会公章为被告私自加盖。 结合原、被告举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的1号证，被告认可其真实性、合法性，与原件核对一致，本院予以采信。原告提交的2、3号证，与本案没有关联性，故本院不予采信。原告提交的4、5号证，被告对其真实性、合法性不予认可，没有提供其它证据加以印证，本院不予采信。原告提交的6号证，真实性予以认可但与本案没有关联性，故本院不予采信。被告提交的1号证，原、被告双方签订的协议书原件一份，原告对其真实性有异议，同时对于异议部分被告没有提供其它证据予以印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋振英在自家承包地建房打地基时，被告家栗子树被原告家打地基雇佣的装载机碰坏，双方发生争议，后经村委会主持调解，由原告赔偿被告树木损失1,500.00元，但被告拒绝调解过程中所提议的由原告给付其1,500.00元补偿款的条件，而要求将原告家所有的紧邻被告家前院的地块无偿转让给被告作为毁坏被告栗子树的补偿。经村委会调解，双方达成一致意见并签订协议书，协议约定：“甲方：蒋振英。乙方：蒋占同。经过村调解，双方就甲方建房与乙方发生纠纷等事项，自愿达成如下协议：一，甲方建楼房在距乙方东晾台前角往南约4.4米处（现有地基为准）。二，甲方楼房主体外装修完工后，将距甲方外基石往北1.4米以北，东西长15米内甲方的土地转让给乙方（从转让之日起对此地的使用权属归乙方，但乙方不得在此地内搞建筑，如需添土加高，最高不能高于甲方地梁）。三，甲方建楼地基时损坏乙方树榜及后东角占地损失之事不作价补偿，甲方转让给乙方的土地也不作价补偿，属自愿互换。四，甲方建楼地梁上平（东北角为准）不得高于水泥路面80公分，以减少挡光。五，双方纠纷就此结束，互不干涉”。协议经原、被告双方签字按手印，并加盖兴隆县孤山子乡沙坡峪村人民调解委员会章。协议签订后，原告房屋由于地势等多种原因至今未能建成。现原告要求解除与被告签订的协议书，诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的协议自双方签字时依法成立并生效，协议上是否写明签订时间不能影响合同效力，也并非解除协议的法定事由。同时，双方订立协议目的是原告将涉案地块使用权无偿转让给被告，作为其在打地基施工过程中损坏被告所有的栗子树作出的赔偿。原告主张的由于其房屋不能建成使合同目的不能实现的主张与协议不符，也不能成为其解除协议的法定事由，故原告的诉讼请求本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋振英的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告蒋振英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  高国民 人民陪审员  谢国明 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费60.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。