上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50194号原告：吴1，男，1974年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：吴某2，女，1948年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某3，女，1953年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吴某4，男，1957年8月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴某5，女，1950年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某6，女，1944年6月4日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴某4(系吴某6弟弟)，住上海市宝山区。原告吴1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月14日公开开庭进行了审理，原告吴1及其委托诉讼代理人甘熠敏，被告吴某2、吴某3、吴某4(兼任吴某6的委托诉讼代理人)、吴某5到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴1及其委托诉讼代理人甘熠敏，被告吴某2、吴某3、吴某4(兼任吴某6的委托诉讼代理人)、吴某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴1向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告继承所有；2、被继承人吴森耀名下的中国建设银行账户存款及对应的证券账户剩余资产、上海银行存折(养老金专户)由原告根据遗嘱继承。事实和理由：原告系被继承人吴森耀之子，五被告与吴森耀系兄弟姐妹关系。被继承人吴森耀于2015年6月11日因病去世，遗留下系争房屋等财产。原告在吴森耀生前尽到了赡养义务，双方关系融洽。2016年2月3日，吴森耀之父吴燮端去世。吴燮端生前表示对吴森耀遗产分文不取，均由吴1继承。吴森耀的遗书中表示，其名下中国建设银行账户存款及对应的证券账户剩余资产、上海银行存折(养老金专户)内的财产由吴1处理，故应由吴1一人继承。吴森耀生前虽然独居，但均由吴1赡养。系争房屋原系分配给宋宝丽的房改房，2000年以后买成产权房，登记至宋宝丽名下，宋宝丽去世后，按照法定继承登记在原告和吴森耀名下。为了规避限购政策，原告将系争房屋产权份额转让给吴森耀，但吴森耀并未支付转让款。吴森耀去世后，原告取得吴森耀单位支付的丧葬费人民币13,410余元(以下币种同)，但因支付殡仪馆等费用1万余元、餐饮费用几千元，已花用完毕。因原告与被告吴某2、吴某3等人就遗产继承一事产生纠纷，故起诉至法院，要求判如所请。被告吴某2、吴某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。吴燮端本人未表示过放弃继承吴森耀的遗产。吴森耀去世后，其遗产未进行分割，应按照法定继承进行分割。吴燮端去世后，其继承到的吴森耀遗产应由五被告依法继承。系争房屋是吴森耀单位分配给吴森耀的，买成产权房时登记在宋宝丽名下，房屋归属由法院依法认定，不同意归原告一人所有。房屋内还有红木家具，也应作为遗产继承。吴森耀名下的中国建设银行账户存款及对应的证券账户剩余资产、上海银行存折内的存款，由法院认定是否应由被告继承。吴森耀书信中提及的中国银行存折内财产、友邦保险财产，由法院认定继承人员。被告吴某5、吴某4、吴某6共同辩称，同意原告的诉讼请求，吴燮端本人表示过放弃继承吴森耀的遗产，故所有遗产均应由原告一人继承。即便法院认定系争房屋根据法定继承原则进行继承，三被告也愿意将本人应继承取得的遗产转让给吴1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：吴燮端与肖翠娟系夫妻，二人共生育六名子女，分别是吴森耀、吴某4、吴某2、吴某3、吴某5、吴某6。吴森耀与宋宝丽系夫妻，二人生育一子即原告吴1。2007年7月，宋宝丽去世。2012年6月，肖翠娟去世。2015年6月11日，吴森耀去世。2016年2月3日，吴燮端去世。吴燮端去世前，未立有遗嘱。2014年1月12日，吴1与吴森耀签订房屋买卖合同，约定吴1将系争房屋的四分之一产权以342,500元的价格转让给吴森耀。上述合同并未约定房屋转让款的给付时间，但合同附件三“付款协议”载明双方已结清全部房款。2014年2月20日，系争房屋登记于吴森耀名下。2012年6月26日，吴森耀写给吴1书信一封，内容为：“有几件事向你交代明白。一、股票：上海证券交易所股票账户AXXXXXXXXX。现开户在长江证券上海浦东大道营业部2123号……具体事务向你小舅宋宝余咨询，他也开户在同一营业部。A资金账号XXXXXXXX，B交易密码009928。现有股票如下：上港集团XXXXXXXXXX股，申能股份XXXXXXXXXXX股，建设银行XXXXXXXXXXX股。银行开户在中国建设银行上海市分行洋泾支行，就在崮山路XXX号，存折和证券借记金账户卡的密码都是009928(同交易密码)，以上任何具体操作你可请小舅舅帮忙……有关证件我都放在一只白色的信封里，上面写着我和你(吴1)的名字。此信封放在大书柜中间的一排抽斗的最后一格的一只新亚大包的白色塑料袋里。二、存折：A上海银行一只活期存折，这是我平时领取养老金的存折，平时生活开支，已没有什么余钱，如果有余钱，你把它取出来就行了。密码是我的生日391028。B中国银行一张活期存折，是中国银行上海分行洋泾支行崮山路XXX号(就在建行的对面)，这也是你我友邦保险扣除保费的特约开户银行，以你吴1的名字开的户，你要保管好，平时省吃俭用存下还有五万多元，你每年的保费508，能扣百年吧。密码789332。这两张存折上海银行是黄色的，中行黄色的，存放在房间里放电视机的老式写字台右边下面的抽斗里一只白色信封里。三、保险。你我仅有友邦保险一份，有关事宜可找友邦公司张菊萍女士联系，我的有关资料都在大书柜最右边倒数第二个里排的一只黄色文件夹里，也包括你的。以前有关资料友邦都是直接寄给我的，……四、我的后事越简洁越好。不做七，不要搞任何迷信祭祀活动，我能活在你们心里就好……”2014年10月4日，吴森耀在上述书信中补记如下内容：“把我的遗体献给医疗单位处理……”。另查明，吴森耀名下的长江证券账户(客户编号XXXXXXXX)于2015年6月11日卖出6,000股上港集团股票、24,000股申能股份股票、15,408股建设银行股票后，资金余额为493,467.76元，2015年6月12日该证券账户资金转入银行账户493,467.76元，现该账户资产为5.19元。上述证券账户关联银行账户为吴森耀名下的中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，2015年6月12日该账户取款49万元，余额为3,703.74元。吴森耀名下的上海银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX*566270)系吴森耀的代发养老金账户，该账户在2015年6月10日取款3,500元，后分别存入养老金3,491.10元和13,410.90元，之后又发生数笔利息入账及支取情况，于2017年5月10日尚余89.11元。截至吴森耀去世时，原告名下账号为XXXXXXXXXXXX的中国银行账户余额为63,774.67元。吴森耀去世前后，原告支付救护车费241元、殡仪馆费用等丧葬费用10,395元。2015年6月11日，友邦保险有限公司上海分公司向作为受益人的原告支付理赔款项17,000元，《理赔结果通知书》上载明被保险人为吴森耀、投保人为吴1、保险计划分期支付储蓄终身寿险(增值红利)。根据原告申请，本院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对系争房屋价值进行评估，原告为此支付评估费用10,598元。2019年9月10日，上海百盛房地产估价有限责任公司出具估价报告，确认系争房屋市场价值为371万元。还查明，2019年3月，吴某4、李瑞瑾，吴某5、刘君耀，吴某6、孙筱桢分别与吴1签订赠与协议，约定吴某4、李瑞瑾、吴某5、刘君耀、吴某6、孙筱桢自愿将继承到的原属于吴森耀名下的系争房屋份额及其他所有原属于吴森耀名下的财产无条件赠与吴1。本案审理中，原告还提交了落款为林文国、顾玉琳的证明书各一份，言明林文国、顾玉兰系吴森耀的邻居，其子吴1在吴森耀生前经常探望吴森耀，双方关系融洽。以上事实，有原告吴1提交的身份证明、死亡证明、房产证、房屋买卖合同、赠与协议、证词、不动产登记簿、书信，被告吴某2、吴某3提交的书信，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以在案佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人吴森耀去世前，其写给原告的书信中明确了对其名下上海银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX*566270)、长江证券账户(客户编号XXXXXXXX)及关联银行账户中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、以吴1名义开具的账号为XXXXXXXXXXXX的中国银行账户内财产的处理意见。从该书信中关于对上述财产凭证存放位置的交代、账户密码的告知、处理方式等内容来看，吴森耀将上述财产指定由原告吴1一人继承的意思明确，该书信系被继承人吴森耀生前亲笔书写的处分其个人财产的自书遗嘱，合法有效。原告依据该自书遗嘱要求继承取得上述遗嘱中提及的上海银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX*566270)、长江证券账户(客户编号XXXXXXXX)、中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行账户(账号为XXXXXXXXXXXX)内的财产，合法有据，本院依法准许。对上述上海银行账户在吴森耀去世后存入的13,410.90元，原告确认上述钱款为吴森耀单位发放的丧葬费，且已因办理吴森耀后事而花销完毕，对此结合原告提供的殡仪馆丧葬费用发票及原告关于支付宴席费用的庭审陈述等证据，本院认为，原告的上述主张尚属合理，本院依法认可。原告在吴森耀去世后取得的理赔款项17,000元，系依据以原告为受益人的保险合同而取得，该钱款为原告的个人财产，并非吴森耀遗产范围，本案中不予处理。被告吴某2、吴某3主张继承的系争房屋内的红木家具，因并无证据证明系吴森耀遗产，故对该财产本院不予处理。关于原、被告争议的系争房屋继承问题，本院认为，系争房屋虽登记于吴森耀一人名下，但吴森耀系基于其与吴1之间于2014年2月订立的房屋买卖合同而取得房屋的全部产权，而该房屋买卖合同中虽载明房款已结清，但关于房款的给付时间、给付方式等房屋买卖合同的要素内容均无明确约定，考虑到吴1与吴森耀之间的父子关系，本院认为，原告吴1关于其将房屋的四分之一产权转让给吴森耀系为了规避房屋限购规定、实际吴森耀并未给付房款之辩称，具有一定的合理性。因并无证据证明吴森耀就系争房屋继承问题订立过遗嘱，故吴森耀对该房屋享有的财产权利应按照法定继承的法律规定进行继承。因并充分无证据证明吴燮端生前作出过放弃继承上述遗产的表示，故吴森耀去世后，其父吴燮端与其子吴1作为第一顺序法定继承人均有权继承该房屋。考虑到系争房屋的来源、吴1对吴森耀的扶养情况，并综合本案案情，本院认为，吴燮端、吴1对系争房屋的继承份额应分别确定为36%、64%。因吴燮端生前未就其继承的系争房屋产权份额订立遗嘱，故吴燮端去世后，其继承所得的系争房屋产权份额应按照法定继承予以分割。五被告作为吴燮端的子女，原告吴1作为代位继承人，均有权继承上述财产。综合本案案情，本院认为，对吴燮端继承取得的系争房屋36%产权份额，原告和五被告应按均等原则进行继承，即各取得系争房屋的6%产权份额。因被告吴某5、吴某4、吴某6已表示将其继承份额无偿转让给原告，故原告最终因继承、受让而取得系争房屋的88%份额，被告吴某2、吴某3各继承取得6%份额。考虑到系争房屋现状、各当事人取得的产权份额等案件情况，原告吴1要求由其取得房屋产权并向其他产权人支付折价款，本院依法予以准许。根据对系争房屋的评估结论，本院确定，系争房屋归原告吴1所有，原告吴1向被告吴某2、吴某3各支付房屋折价款22.26万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴1继承所有，原告吴1应于本判决生效之日起三十日内向被告吴某2、吴某3各支付房屋折价款22.26万元；被告吴某2、吴某3应于本判决生效之日起三十日内协助原告吴1办理上述房屋的产权变更登记手续；二、被继承人吴森耀名下的中国建设银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、上海银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXX*566270)、长江证券账户(客户编号为XXXXXXXX)内的财产，被继承人吴森耀以吴1名义开户的中国银行账户(账号为XXXXXXXXXXXX)内的财产，均由原告吴1继承所有。案件受理费40,992元，评估费10,598元，合计51,590元，由原告吴1负担45,400元，被告吴某2、吴某3各负担3,095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月二十日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。