江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初791号 原告：张勇华。 被告：姚朝阳。 被告：姚鹏。 原告张勇华与被告姚朝阳、姚鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日、11月27日公开开庭进行了审理。原告张勇华及其委托诉讼代理人周九根，被告姚朝阳及其委托诉讼代理人陈文凯、被告姚鹏及其委托诉讼代理人江喻文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告损失212439.48元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张勇华增加诉讼请求，增加后诉讼请求金额总计341050.98元。事实和理由：2018年11月13日02时40许，姚朝阳驾驶赣Ｄ×××××小车(搭载姚鹏及原告)沿峡万线由西往东行驶，行至峡万线-万福4KM+100M(峡江县公路局养护中心路段)撞上中央护栏上，造成原告及姚朝阳、姚鹏受伤和小车严重受损的交通事故，经交警部门现场勘查及调查后认定:姚朝阳负此次交通事故的全部责任，原告与姚鹏不负此次事故的责任。此次交通事故致使原告身体多处部位严重受伤，原告住院治疗后，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告腹部损伤伤残等级为八级，骨盆损伤伤残等级为十级，左下肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费为10000元，自受伤之日起误工期为300天，护理期为120日，营养期为90天。姚鹏系赣Ｄ×××××小车车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司峡江公司投保了交强险、商业三责险及座位险等，此次事故都发生在保险期内。原告是一名汽车修理工，从事汽车修理多年，此次事故发生前在县经营汽车修理店多年，因此次交通事故造成一系列损失，被告应向原告进行赔偿，但时至今日，除原告的医疗费由座位险等其他方式支付了外，被告未对原告的剩余损失进行赔偿，原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姚朝阳辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，不应承担本案的任何责任，故应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。在本案中，被答辩人是在接到了拖车司机的电话要他去抚州临川服务区修车，姚鹏是出于朋友关系免费送被答辩人到抚州临川服务区去修车，由于路程较远，姚鹏就邀请了答辩人一起送被答辩人去抚州临川服务区修车，且被答辩人也没有拒绝答辩人的帮工行为，即答辩人为帮工人、被答辩人为被帮工人，答辩人与被答辩人之间为帮工关系。答辩人作为帮工人，其自己也受到了很大的损失，按理被答辩人应当赔偿答辩人的损失，而不是相反。二、被答辩人的损失计算应出具相应的证据予以证实，且无法律依据，另主张过高。被答辩人提供的证据与其主张的住院天数不符，误工费、残疾赔偿金等主张过高且无相应证据予以证实，另根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见(试行)》之规定，被答辩人既有残疾赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。基于上述事实及理由，被答辩人对答辩人的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，所以答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告姚朝阳辩称,一、答辩人不是本案的适格被告，不应承担本案的任何责任，故应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。在本案中，被答辩人是在接到了拖车司机的电话要他去抚州临川服务区修车，而答辩人只是由于被答辩人没有车而出于朋友关系免费送被答辩人到抚州临川服务区去修车，即答辩人为帮工人、被答辩人为被帮工人，答辩人与被答辩人之间为帮工关系。答辩人作为帮工人，其自己也是受害方，受到了很大的损失，按理被答辩人应当赔偿答辩人的损失，而不是相反。二、答辩人不是本案事故的责任方，不应承担任何责任。根据被答辩人提供的事故认定书可知，答辩人作为搭乘人员，不负事故责任，也就不应承担相应的赔偿责任。三、被答辩人的损失计算应出具相应的证据予以证实，且无法律依据，另主张过高。被答辩人提供的证据与其主张的住院天数不符，误工费、残疾赔偿金等主张过高且无相应证据予以证实，另根据《江西省高级人民法院关于审理人身侵权赔偿案件指导意见(试行)》之规定，被答辩人既有残疾赔偿金，又有被抚养人生活费的，对被抚养人生活费的赔偿项目不予支持。 基于上述事实及理由，被答辩人对答辩人的诉讼请求即无事实依据，也无法律依据，所以答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚朝阳、姚鹏对机动车信息查询单一份，交通事故认定书一份，保单抄件一份，峡江县人民医院入院记录、出院记录、会诊记录、门诊病历、南昌大学第一附属医院出院记录、住院费用明细账，江西神州司法鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定费票据一张，原告父、母户口本，亲属关系证明一份真实性无异议，张勇华对交警部门分别对原被告三人询问笔录三份、地址定位一份真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据租赁协议一份、收据二份、租户李艳华身份信息查询单一份、转让协议一份、修理厂拍照打印机二份、缴纳电费明细单一份、缴纳电费微信截屏二份，电话录音刻录光碟一份（附：部分内容整理），证明①原告与高寿根自2017年7月1日起租用李艳华位于水边镇众村坑西段105国道路边的汽车修理厂从事汽车修理，租期为两年，该修理厂电表户名为彭永强（户号：0036094787），租赁期间，原告与高寿根以户号为0036094787电表缴纳电费；②原告发生交通事故后，因无法继续从事汽车修理工作，于2019年3月3日，原告将其修车设备和剩余租期租金一并等转给黄腊林；③原告在本案事故发生前，已经连续在峡江县县城从事汽车修理多年，其误工费应当适用应当参照上一年度汽车修理行业就业人员年平均工资标准赔偿计算；姚朝阳质证认为，三性均有异议，被告不否认原告从事过修理工的工作，但是原告为农村户口，其提供的第三组证据无法证明在城镇居住一年以上，并且以城镇的收入为期收入的主要来源，首先，一个叫李艳华出具的二份收据，明显是同一天所写，也就是说刚刚补写的，无论从纸张、字体都是一模一样；其次，李艳华如果要作为证人，应当出庭作证，也可以拿身份证复印件作为使用，而不是原告方去派出所调常住人口信息表来作为证据；针对电费缴交的说明，其户头并不是原告，而是一个叫彭永强的人，如果原告方真的在其提供的证据的地方开修理厂，并且在这居住，其还保证期其城镇居住的主要来源，就不存在汽车修理厂产生的电费仅12.38元、最多的166.42元等，一般的家庭平均500元左右，何况你的修理厂还没有高于家庭用电，可以证明原告方修理厂生意不是很好，不能维持在城镇居住的主要来源；对于原告方提供的证据录音只能证明原告方租过该场所，但不能证明在该地常住一年以上以及该场所为其在城镇居住的主要来源。姚鹏质证认为，三性均有异议，因为原告方提供的一组拍摄的照片广告牌上显示并不是原告及原告的电话号码，虽然原告与李艳华签订协议，但并不能证明原告一直从事汽车修理工作，不能证明原告的经常居住地在城镇及原告的主要收入来源来自城镇，根据原告方提供的与李艳华租赁协议上可以看出，租赁的店面只有车库和一小间厨房，并没有卧室，也就没有居住的场所，故原告提供的证据不能证明其主要收入来自城镇，经常居住地在城镇，而且误工费就应按照修理行业来计算，同时被告提供的租赁场所的照片，在水浒传饭店旁边，其场所不属于城镇范围之内，其他与被告姚朝阳的质证意见一致。本院认为，原告提交的租赁协议一份、收据二份、租户李艳华身份信息查询单一份、转让协议一份、修理厂拍照打印机二份、缴纳电费明细单一份、缴纳电费微信截屏二份，电话录音刻录光碟一份，其内容不能相互印证证明其居住在城镇一年以上或事故发生前一年以上原告的主要收入来源于城镇。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日晚8时左右，因张勇华需至抚州市临川高速服务区修理案外人汽车，案外人将地址定位发送给张勇华，张勇华与姚鹏商定不计报酬，由姚鹏驾驶其所有的赣Ｄ×××××车至抚州市临川高速服务区（东面），姚朝阳随车前往。到达后，姚鹏与姚朝阳在车上等候，张勇华通过高速天桥走路至对面高速服务区修理案外人的汽车。修理完毕后，由姚鹏驾车返回峡江途中，姚鹏走错路线，约2018年11月13日凌晨1时左右到达南昌高速服务区后因姚鹏疲劳，之后由姚朝阳驾驶（姚鹏在副驾驶室坐，张勇华在后排坐）赣Ｄ×××××车返回至峡江事故发生地。2018年11月13日02时40许，姚朝阳驾驶赣Ｄ×××××小车(搭载姚鹏、张勇华)沿峡万线由西往东行驶，行至峡万线-万福4KM+100M(峡江县公路局养护中心路段)撞到中央护栏上，造成张勇华、姚朝阳、姚鹏受伤和小车严重受损的交通事故，经峡江县公安局交通警察大队认定:姚朝阳负此次交通事故的全部责任，张勇华、姚鹏不负此次事故的责任。原告张勇华受伤后，在峡江县人民医院及南昌大学第一附属医院住院治疗37天，花费医疗费128427.12元（该费用已通过贫困户、低保等补助），诊断脾破裂、腹腔积血、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左第6、7肋骨骨折、右股骨骨折、右侧肩胛骨骨折、第4、5腰椎右侧横突骨折、左侧坐趾骨骨折、骶骨骨折。经江西神州司法鉴定中心鉴定，张勇华腹部损伤伤残等级为八级，骨盆损伤伤残等级为十级，右下肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费为10000元，自受伤之日起误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。姚鹏系赣Ｄ×××××小车车辆所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司峡江公司投保了交强险、商业三责险及车上人员险等，此次事故都发生在保险期内。张勇华自认已获得车上人员险赔偿款20000元。张勇华系农村居民。 本院认为，张勇华人身损害的主要原因是姚朝阳未注意安全车速，具有重大过失。但张勇华作为免费接受姚朝阳、姚鹏帮工，对姚朝阳驾驶车辆风险，未尽到审慎注意义务，且姚朝阳驾驶行为系帮工事务，帮工过程中的风险，张勇华应在合理范围内承担接受帮工产生的风险，因此张勇华对其损害应承担一定责任。姚鹏在姚朝阳驾驶车辆过程中，亦未尽到提醒注意义务，应承担一定的责任。因此综合本案事故发生原因及双方各自过错，姚朝阳应承担张勇华损失的60%的赔偿责任，姚鹏应承担10%的赔偿责任，张勇华自身应承担30%的责任。从张勇华住院出院及医嘱、鉴定时间看，张勇华误工时间应为200天，因此对峡江县交警大队委托江西神州司法鉴定中心所鉴定的张勇华误工时间300天，不予采信；但该鉴定中心对张勇华的其他鉴定意见，无违反法律规定，姚朝阳、姚鹏未提供证据予以反驳，因此对该鉴定中心对张勇华除误工期外的其他鉴定意见，予以采信。张勇华系农村居民，其提供证据不能证明其在城镇居住生活一年以上或主要收入来源于城镇，因此其护理费、交通费、残疾赔偿金等根据农村居民相关标准核定。张勇华已经获得赔偿的保险理赔款20000元，应予核减，但其在贫困户、低保补助获得款项，不予核减。交通费，张勇华无证据证明，不予支持。精神损害抚慰金，根据张勇华伤情及过错，酌定10000元。 张勇华诉讼请求范围的各项损失，依法核算如下：1、后续治疗费：10000元；2、住院伙食补助费：555元；3、营养费：1350元；4、护理费：16563.9元；5、误工费：27606.58元；6、残疾赔偿金：92544元；7、被扶养人生活费：29607.2元；8、精神损害抚慰金：10000元；以上各项合计188226.68元。 综上，核减张勇华自认其已取得的赔偿款，被告姚朝阳应赔偿原告张勇华损失92936元，被告姚鹏应赔偿原告张勇华损失18822.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项规定，判决如下： 一、被告姚朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇华92936元； 二、被告姚鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇华18822.67元； 二、驳回原告张勇华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416元，鉴定费3800元，合计10216元，由原告张勇华负担4608元，被告姚朝阳负担4748元，被告姚鹏负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  李正根 人民陪审员  肖秋生 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘艳芳 书记员邓君