安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6036号原告：闫宗芬，女，1969年3月26日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：邹德保，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告闫宗芬与被告邹德保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告闫宗芬委托诉讼代理人韦强，被告邹德保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余购房款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率6％自起诉之日起计算至实际款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，原告与案外人洪余签订《房屋买卖合同》，约定购买洪余所有的位于鸠江区十里小区11号楼2单元602室拆迁安置房及车库。合同签订后，原告支付了全部购房款，案外人洪余交付了上述房屋及车库给原告。2016年9月19日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将上述房屋及车库再次出售给被告，价款为28万元，一次性付清。在合同签订时，被告仅支付了购房款22万元，原告依约将涉案房屋交付给被告，剩余6万元购房款被告向原告出具了欠条。嗣后，被告又将上述房屋出售给案外人，且已办理了过户登记手续。现原告多次要求被告支付剩余6万元购房款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告向原告购买房屋的时候，原告一直未与被告接触，都是通过委托人王世喜与被告办理相关手续并代收了被告支付的22万元购房款，当时双方约定等房产证等一切手续办妥后再由被告将6万元全部支付给原告，扣除6万元的原因就是怕房产证办不下来，当时王世喜也同意了。2016年，涉案房屋可以办理产权证书，被告打电话找王世喜办理房照，但是王世喜一直推辞说在外地，始终未配合被告办理房产证，但王世喜口头承诺办房产证的相关费用都在剩余房款6万元里扣除。2019年年初，被告因家中急需用钱，遂又找到了王世喜，要把房子卖掉，王世喜就将洪余叫来，大家在一起吃饭。洪余说办理房产证是可以，但是需要支付5万元，被告就与王世喜商量让洪余将房照办好，由被告预支给洪余5万元，这5万元就欠被告欠原告的6万元房款中扣除，王世喜也同意了这个方案，但是没有签订书面协议。因被告将房屋卖给了陈某，王世喜就让洪余将房屋直接过户给了陈某，并由被告支付洪宇5万元，该款分两笔支付，每笔2.5万元，从被告卖给陈某的房款中扣除，实际上是由被告给付。2019年8月中旬被告曾与原告还有王世喜、陈某的哥哥等人在陈某的办公室讲过在6万元剩余房款中扣除被告支付的5万元的事情，原告当场表示不同意，并说要起诉被告追讨6万元房款，被告认为扣除5万元后，只能支付1万元给原告，但原告不同意接收该1万元。因此，被告认为目前只欠原告1万元房款而非6万元。经审理查明：2010年6月22日，原告与案外人洪余签订《房屋买卖合同》，约定由洪余将位于鸠江区十里小区11栋2单元602室安置房及车库出卖给原告。合同约定购房款总额为226000元。合同第五条约定“原告以后过户，洪余需无条件提供相关资料，直至原告产权办理到位，相关费用由原告支付。”第六条约定“本合同签订时洪余已收到原告全部资金共计人民币贰拾贰万陆仟元整（￥226000元）”。2016年7月8日，被告欲向原告购买涉案房屋和车库，向原告支付了5000元定金。2016年9月19日，原告在案外人王世喜的见证下，将鸠江区十里小区11栋2单元602室安置房及车库出卖给被告，双方签订《房屋买卖合同》。合同约定房屋总价款为28万元，一次性付清。合同第五条约定“原告以后过户，被告需无条件提供相关资料，直至被告产权办理到位，相关费用由被告支付。”当日，经双方协商，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到闫宗芬购房余款计人民币陆万元整，￥60000元，代房证等一切手续办完成了，全款付清”。2019年，被告又将涉案房屋出卖给案外人陈某。2019年5月7日，洪余办理了涉案房屋的不动产权登记手续，经被告要求，又于2019年8月21日将该房屋的不动产权直接转移登记至陈某名下。被告自述为办理该房屋的不动产权登记和转移登记手续，经洪余要求，支付给洪余5万元。上述事实，有原告提交的身份证、被告户籍信息、2010年6月22日《房屋买卖合同》、2016年9月19日《房屋买卖合同》、定金收条、欠条，被告申请的证人陈某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、原、被告于2016年9月9日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约履行合同义务。鉴于原告对该房屋买卖事实予以认可，因此，《房屋买卖合同》是否由王世喜代签或代办并不影响合同的成立和效力。另外，合同虽然约定28万元购房款须一次性付清，但被告在向原告支付22万元购房款后又向原告出具了欠条，预留了6万元待办证后付清，且原告予以认可，故应视为双方对《房屋买卖合同》的付款期限又作出了新的约定，双方亦应按照该约定进行履行。二、涉案房屋后由被告实际出卖给陈某。2019年5月7日，洪余办理了房屋产权证书，并按照被告的要求，将房屋的不动产权直接转移登记给了陈某，被告亦获得了陈某支付的相应房款。因此，涉案房屋的房产证和过户等手续均已办理完毕，被告的合同目的已经实现。被告与原告约定的6万元购房余款的付款条件已经具备，被告有义务将该6万元购房余款支付给原告。关于原告主张的逾期付款利息，双方并未在合同或欠条中就逾期付款利息作出约定，故本院不予支持。三、关于被告抗辩的其向洪余支付的5万元应在6万元购房余款中抵扣的意见，现分析如下：1、洪余与原告签订的《房屋买卖合同》中并未约定在办证过户时，原告除办证过户应支付的税费外，需另行向洪余支付5万元。因此，该房屋在办证时，原告并无向洪余支付5万元的合同义务。2、原告与被告签订的房屋买卖合同中的第五条中明确约定，被告以后过户时，原告仅有提供相关资料的义务，相关费用由被告支付。因此，在办证过户过程中，原告并无义务支付任何费用。3、被告并无证据证明原告或王世喜曾经同意就房屋在办证过户过程中支付的费用可以在6万元购房欠款中抵扣。另外，即使王世喜曾口头承诺同意抵扣，但根据《房屋买卖合同》的记载，王世喜仅仅是见证人和立合同人的身份，在无原告明确授权的情况下，其无权代表原告作出相关承诺。综上，被告的相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹德保于本判决生效之日起十日内支付原告闫宗芬购房余款60000元；二、驳回原告闫宗芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元，财产保全费720元，由被告邹德保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 周 恒二〇一九年十一月四日书记员 丁志鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。