湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8603号原告：张锡良，男，1943年4月14日生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：刘清清，湖南银联律师事务所律师。被告：沈洋，男，1977年12月1日生，住湖南省常德市武陵区。被告：南京楠尧文化艺术品投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市建邺区青奥南路9号C幢3-102。执行事务合伙人：南京犇越投资管理有限公司。执行事务合伙人法定代表人：胡文静。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。法定代表人：彭亮。被告：南京金网艺购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝信息新材料产业园702号。法定代表人：万红侠。原告张锡良与被告沈洋、南京楠尧文化艺术品投资合伙企业（以下简称楠尧合伙企业）、湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）、南京金网艺购电子商务有限公司（以下简称金网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张锡良向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止侵害原告书法作品展览权、发行权、复制权、信息网络传播权的行为；2、判令四被告在中央媒体公开承认错误、赔礼道歉；3、判令四被告连带赔偿原告3369135元；4、判令四被告支付原告已实际发生的合理维权费用，包括律师费20000元，公证费2000元。事实与理由：湖南华强艺术品交易中心挂牌交易的《兰亭韵》艺术品组合系原告张锡良一系列书法作品，共计108副，总平尺646.3。被告华强公司披露《兰亭韵》艺术品财产组合财产总金额为1060万元，市场流通量10万份（该份是指有《兰亭韵》艺术品原作的等值份额）。据被告华强公司在其官方网站××／信息披露及公告称，因政策变动，其于2017年6月13日已停止《兰亭韵》作品的交易；2017年10月13日起，由被告楠尧合伙企业及其执行事务合伙人经过线下运营对《兰亭韵》艺术品组合进行公开拍卖；2018年3月20日，被告沈洋支付给被告楠尧合伙企业377.2万元购买了《兰亭韵》作品原件。根据被告华强公司、楠尧合伙企业2018年9月18日的信息披露及公告，被告楠尧合伙企业用3369135元购置一副书画原作、版权并开发93333份限量复刻画，并将对应的画作、版权和复刻画全部托管至被告华强公司指定的托管库。被告华强公司公告确认：根据其与被告金网公司的合作协议，投资人可将复刻画提货至被告金网公司网站进行交易，待超过9万份复刻画被提货至被告金网公司网站后，被告华强公司将复刻画对应的艺术品原作和版权托管至被告金网公司。被告金网公司在其官方网站××“商品分类”栏目下的“书画艺术”中展示了原告张锡良《兰亭韵》艺术产品组合中的一副《沁园春》作品复印件，并对张锡良进行了详细介绍，对该书法作品的复刻画进行了大量网络交易，交易价格为一千元左右。四被告共同侵犯了原告张锡良对涉案作品的著作权，原告张锡良诉至本院，酿成纠纷。被告金网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告华强公司并非侵权人，不是适格被告，不能依其住所确定本案管辖权，请求将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。理由是：本案中，因配合国家机关对文化交易场所的清理整顿，《兰亭韵》作品于2017年6月13日在被告华强公司停牌，至今未恢复交易。根据被告华强公司与被告金网公司签署的合作协议，投资人可将相关文化艺术藏品提货至被告金网公司平台进行交易，被告华强公司于2018年9月18日在其官网进行了《兰亭韵》转被告金网公司平台挂牌交易的公告。涉案作品的网络交易行为均发生在被告金网公司平台，如被告金网公司为侵权人，则侵权行为实施地应在被告金网公司住所地。因被告金网公司工商注册地在南京市高淳区，主要办事机构所在地为南京市栖霞区，故对本案有管辖权的法院应为南京市栖霞区人民法院。本院经审查认为：根据民事诉讼法第二十八条和民事诉讼法司法解释第二十四条，因侵权行为提起的诉讼，如果侵权行为实施地、侵权结果发生地或被告住所地不同的，原告可以选择管辖法院。同理，在著作权侵权纠纷中，对涉及不同侵权行为的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；如果该被告侵权行为实施地、侵权物品储藏地或查封扣押地不同于被告住所地的，原告也可以向该被告住所地法院提起诉讼。根据原告张锡良提交的诉状和证据，被告华强公司于2018年9月20日在其官方网站发布《2018年（综）第05号关于“兰亭韵”在南京金网易购商城挂牌交易的公告》，载明：应被告楠尧合伙企业普通合伙人的请求，执行合伙人购买了一副艺术品原作及其版权，并生产制作了可以独立交收、交易的复刻画9333份；执行合伙人已将原作及其版权和9333份复刻画全部托管至被告华强公司指定的托管库；根据被告华强公司和金网公司的合作协议，投资人可以将复刻画提货至金网公司网站进行交易，待超过9万份复刻画被提货金网公司网站后，被告华强公司将复刻画对应的艺术品原作和版权托管至金网公司。被告金网公司亦自认，涉案复刻画的网络交易行为均发生在其网站平台。原告张锡良提供的证据可以初步证明，被告楠尧合伙企业未经原告许可，对原告享有著作权的书法作品进行了复制，即制作了9333份复刻画；被告华强公司将复制品存入其指定仓库进行保管；被告金网公司对复制品进行了大量网络交易，具有构成共同侵权的可能性。因此，根据法律规定，被控侵权行为实施地、侵权复制品储藏地、被告住所地法院具有管辖权。因被告华强公司所在地为湖南省长沙市天心区，故本院对本案有管辖权。即使被告金网公司住所地法院对本案有管辖权，原告张锡良也可以选择向本院起诉。另外，参照《最高人民法院公报》刊登的鸿润锦源(厦门)房地产开发有限公司与彭雄浑、鸿润集团房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷案民事裁定书，被告华强公司是否是本案的适格被告，应经人民法院的实体审理确定；被告金网公司以被告华强公司不是本案适格被告为由提出管辖权异议，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告南京金网艺购电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十月十八日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。