山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初613号 原告：阳曲县洁源新材料有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇故县村。 法定代表人：姚剑云，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：印澄，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余帮喜，江苏天哲律师事务所律师。 被告：山西隆辉煤气化有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇故县村。 法定代表人：王永宽，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：常建奎，北京华朝律师事务所律师。 原告阳曲县洁源新材料有限公司与被告山西隆辉煤气化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县洁源新材料有限公司的委托诉讼代理人印澄，被告山西隆辉煤气化有限公司的委托诉讼代理人常建奎到庭参加诉讼，原告阳曲县洁源新材料有限公司的委托诉讼代理人余帮喜未到庭。本案现已审理终结。 阳曲县洁源新材料有限公司向本院提出诉讼请求：-、依法判令解除原告与被告签订的《场地租用协议》；二、依法判令被告向原告赔偿各项损失合计7532488.82元；三、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年4月1日案外人洁源系统科技有限公司（下称“洁源公司”）就“年产1万吨纳米级玻纤”项目与被告签订《合作协议》，协议约定洁源公司租用被告厂区内土地约30亩用于投资设厂，项目煤焦气、水、电等生产介质均由被告提供。协议签订后，洁源公司于2016年6月12日在阳曲县当地注册成立了项目子公司即原告。之后原告与被告按照协议约定重新签订了《场地租用协议》，该协议约定原告租用被告场地盖建厂房；该场地为被告自有土地，场地地址在被告厂区内，东至旧项目辐射圈，南至厂区北围墙向南200米处，西至旧项目辐射圈向西120米处，北至厂区北围墙，总面积约30亩；年租金1500元/亩，租用期限为十年。《场地租用协议》签订后，被告向原告交付了租赁土地，该项目也于2016年7月15日在阳曲县发改局立项备案，之后原告开始投建厂房，至2017年5月份，原告先后完成了供电系统的安装输送和现场设备的安装调试，以及环保和安全方面的前期手续，项目已经达到预期的生产条件，于是原告打算按照生产计划进行试生产，试生产期间因办理消防验收手续需要提供土地使用证，原告多次要求被告提供土地使用证用于配合办理消防验收手续，但是被告一直不予配合，在协调过程中原告才知晓租赁土地并不是被告的自有用地，被告也无法办理该地块的土地使用证。但是原告在合同履行前期已经投入了大量成本，现由于被告的违约行为，导致原告项目未能通过消防验收手续，至今也无法继续生产，给原告带来了巨大经济损失。据此原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告山西隆辉煤气化有限公司辩称，一、被告出租给洁源公司及原告的涉案土地,并未约定为被告出让地。洁源公司与被告签订的《合作协议》和《土地租用协议》,仅约定“甲方厂区内的土地租用事宜”。涉案土地系被告租赁阳曲县黄寨镇城晋驿村民委员会,租赁期限至2053年1月1日,被告拥有无可争议的使用权。这一事实,原告作为合同一方,当然是知晓的。二、原告主张“多次要求被告提供土地使用证用于配合办理消防验收手续，但是被告一直不予配合”,不是事实。首先，原告主张“项目未能通过消防验收程序”,没有证据佐证。首先看,原告并未要求被告提供土地使用证用于配合办理消防验收手续。其次,原告并未就建设项目消防工程报送审核、验收资料,“项目未能通过消防验收”,明显是虚假陈述。其次，原告主张“被告的违约行为,导致原告项目未能通过消防验收”,没有事实和法律依据。从原告起诉状可见,原告建设项目仅办理了项目备案、环评,经核实,原告未办事项依次为:1.规划委员会或者阳曲县人民政府常务会议会议纪要;2.《建设项目选址意见书》;3.土地出让至其名下;4.《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、项目报建、项目招投标、《建设工程施工许可证》、竣工验收、消防验收等;5.原告未申报消防工程设计审核资料。由此可见,由于原告建设项目未经阳曲县规划委员会或者阳曲县人民政府常务会议审核通过及未申办《建设项目选址意见书》,直接导致了其土地出让、项目建设、验收及消防验收等后续事项不能办理。其三、原告消防工程设计未经审核,根本无从谈及消防工程验收。三、原告主张“被告也无法办理该地块的土地使用证”,没有证据佐证。如果原告按照法定程序报送项目审批,办理规划、建设、验收等行政许可事项,必须先行将涉案土地过户至原告名下,所以,不管涉案土地是被告出让土地还是租赁土地,均不会影响土地过户。之所以至今未过户至原告名下,唯一原因是洁源公司、原告从未提出过办理要求。特别需要明确的是,将涉案土地过户至原告名下,必须是阳曲县规划委员会或者人民政府常务会议审核通过及颁发了项目选址意见书,原告才能申报相关资料进行办理,被告不是申办主体。四、原告违约在先,并给被告造成较大的经济损失。2017年2月20日被告致函原告,原告答复为“送电之后10天进行试生产”、“试生产一个月内正式生产,用气量约每天8-10万立方”。2017年5月，太原供电公司正式送电,原告在10天后没有进行“试生产”,也没有在“试生产一个月内正式生产”,致使被告煤气无法得到利用,每日损失高达28000元-35000元。综上,原告利用被告空闲场地投资办厂,应当在阳曲县发改委立项备案后,报送阳曲县规划委员会或者人民政府常务会议审核通过后,依次办理土地出让、规划、建设施工、验收等一系列许可事项。但原告违法擅自开工建设,必然导致各项工程无法验收，所以原告建厂支付的费用与被告无关。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月1日案外人洁源系统科技有限公司（下称“洁源公司”）就“年产1万吨纳米级玻纤”项目与被告签订《合作协议》，协议约定洁源公司租用被告厂区内土地约30亩用于投资设厂。协议签订后，洁源公司与被告签订《土地租用协议》，租用日期从2016年4月1日起算，年租金为1500元/亩。随后洁源公司于2016年6月12日在阳曲县当地注册成立了项目子公司即原告。之后原告与被告重新签订了《场地租用协议》，该协议约定原告租用被告场地盖建厂房；该场地的土地性质为被告自有土地，场地地址在被告厂区内，东至旧项目辐射圈，南至厂区北围墙向南200米处，西至旧项目辐射圈向西120米处，北至厂区北围墙，总面积约30亩；年租金1500元/亩，租用期限为十年。《场地租用协议》签订后，被告向原告交付了租赁土地，该项目也于2016年7月15日在阳曲县发改局立项备案。双方合作期间原被告签订了《供电协议》、《焦炉煤气供用气协议》并于2017年2月24日原告向被告支付110万元预付电费和30万元煤气押金。 认定上述事实的主要证据有庭审笔录及原告提供的证据：《合作协议》；阳曲县洁源新材料有限公司工商登记公示信息；《场地租用协议》；阳国用（2007）058号土地使用权证；项目备案证；节能评估报告、环境影响报告表、安全生产条件和设施综合分析报告；《环境影响报告审批意见》阳环字（2017）年第（1）号；项目合同请单及合同56份、项目合同付款凭证；2016年7月至2018年8月份洁源工厂工资表及员工工资付款凭证37份；安保服务合同及《电子回单》12份；《供电协议》、用气、保证金电子回单；电子回单6份及客户首付款、2017年6月份至2019年4月份，共支付土地税210010元，该笔费用需每季度支付25001.25元；录音光盘一份及对应的原告员工与经信局岳局长对话录音一份，2017年9月23日与隆辉李总对话一份、2017年9月23日与隆辉李总通话后5次催办土地证的通话录音一份。被告提供的证据：《关于如何履行合作协议的函》、《关于合作协议的复函》、《土地租赁合同》、送电资料4份、山西增值税专用发票，编号00019193、《土地租用协议》、《太原市消防支队办事指南》、《建设项目审批指南》、《以出让方式取得土地使用权的转让初审》、《供电协议》、兴业银行网银转账回单及发票、被告部分工商登记资料、2017年6月原告交付被告土地租金增值税专用发票。 本院认为，1.本案争议的焦点是原告与被告的《土地租用协议》和《场地租用协议》是否有效。《土地租用协议》约定的土地租用日期从2016年4月1日起算，但当日被告与原告总公司签订《合作协议》，按照常理《土地租用协议》的签订日期在2016年4月1日或者2016年4月1日之前，况且《土地租用协议》对涉案土地的位置未明确约定。原被告双方还签订了《场地租用协议》，该协议约定涉案土地的具体位置、土地性质以及租用期限等明确事项，并且《场地租用协议》涵盖《土地租用协议》的内容。故本院认定原被告双方最终认可《场地租用协议》，但该协议实质上还是土地租赁合同。该协议中载明涉案土地是被告的自有土地，但是经法院开庭查明该协议中约定的土地是被告于2003年3月10日租赁阳曲县黄寨镇城晋驿村民委员会的土地，租赁期限为50年，从2003年1月1日至2053年1月1日。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条之规定：“国家实行土地用途管制制度。……使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。被告将其租赁的农民集体用地转租给原告用于非农业用途，而涉案土地并未征为国有土地或工业用地，因此该协议违反法律强制性规定，本院认定原被告签订的《场地租用协议》无效。原被告对该协议的无效均有过错。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条约定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。第一、《场地租用协议》第1条约定“案涉土地的性质为被告自有用地”,原告当然的认为该土地是被告具有土地所有权证的土地。原告作为涉案土地的承租方，应当在签订《场地租用协议》时严格审查土地的性质，这是最基本的审查义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”任何单位和个人实施工程建设须经过用地管理部门的用地审批及规划管理部门的规划许可下方可进行，此为法律的强制性规定，亦为一般公民应该具备的日常常识。在原告提供的《阳曲县发展和改革局企业投资项目备案证》中也明确载明“在备案证有效期（24个月）内取得规划、土地、环评、安监、消防等行政许可文件后开工建设。”但是原告没有提供相关证据证明其在办理完正常手续后才进行的后期建厂。因此对《场地租用协议》无效的主要法律后果应当自行承担。对于建厂投入资金损失4782684.69元、2016年7月-2018年8月期间支付员工的工资1049087.13元、2018年5月7日-2019年4月17日期间向太原市保安服务有限公司支付安保费用64260元，本院认为以上三项资金损失应由原告自行承担，该诉求本院不予支持。2017年6月份-2019年4月份土地税210010元，原告提供了《电子回单》,证明付款方为原告,收款方为国家金库阳曲县支库,附言为实时扣税请求,但是该证据上没有显示是土地税，被告也不予认可是土地税，原告也没有其他证据佐证，因此本院对该项损失不予支持。第二、被告将村集体用地转租给原告，也应对《场地租用协议》的无效承担不利责任。双方合作期间原被告签订了《供电协议》、《焦炉煤气供用气协议》，原告于2017年2月24日向被告支付预付电费110万元和煤气押金30万元，在庭审中被告认可这两项费用但是辩称预付电费110万元已于2017年4月转给山西省电力公司太原供电公司，不予返还。根据合同的相对性原则，被告的辩称本院不予认可。《场地租用协议》无效后,因该协议取得的财产,应当予以返还。故本院认定被告应当返还原告向其支付的预付电费110万元和煤气押金30万元。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告山西隆辉煤气化有限公司于本判决生效后十五日内返还原告阳曲县洁源新材料有限公司向被告支付的预付电费1100000元和煤气押金300000元。 二、驳回原告阳曲县洁源新材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32264.0元，由原告阳曲县洁源新材料有限公司负担26267元；被告山西隆辉煤气化有限公司负担5997元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审 判 长  张锁成 人民陪审员  贾二梅 人民陪审员  兰耀文 二〇一九年十月三十日 法官 助理  孙荣霞 书 记 员  白 瑞 书 记 员  白 瑞 书 记 员  白 瑞 书 记 员  白 瑞