江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4066号上诉人（原审被告）：南京青和物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市。法定代表人：夏世波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安美，女，1962年9月29日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马建，住宿迁市宿城区。上诉人南京青和物业管理有限公司宿迁分公司（以下简称青和物业公司）因与被上诉人刘安美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青和物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。首先，一审判决遗漏被上诉人摔伤的重要诱因。根据一审判决认定事实，被上诉人系在25楼过道内因瓷砖积雪湿滑摔伤，由此可知涉案楼房设计缺陷导致楼道积雪。其次，被上诉人并未就摔伤的重要诱因“楼道积雪”进行举证。上诉人的现场照片显示事发地并没有积雪痕迹，被上诉人并未提供由于上诉人过错造成侵权后果的直接证据，一审法院径行判决上诉人承担侵权赔偿责任，属于认定事实不清。2.一审法院未追加全部侵权责任人参加诉讼，程序违法。如果上诉人主张的涉案房屋设计缺陷观点成立，即涉案房屋走廊现状必然造成下雪天积雪现象，则本案为侵权之诉，被上诉人应追加全部侵权责任人共同承担赔偿责任；如果被上诉人放弃一部分责任人的赔偿责任，则对其放弃部分不应由上诉人赔偿。如果上诉人前述关于涉案房屋存在设计缺陷的观点不成立，则被上诉人应就其摔伤时地面有积雪提供证据证明。被上诉人刘安美答辩称：不同意上诉人的上诉理由，一审中上诉人已提供证据证明地面有积雪。刘安美一审的诉讼请求为：判令青和物业公司赔偿刘安美医疗费29461.91元、交通费150元、营养费1050元（10元/天*105天）、护理费（129.32元/天*105天）、误工费（129.32元/天*105天）、住院伙食补助费270元（18元/天*15天），合计58089.11元。一审法院认定事实：刘安美系宿城区丽景湾华庭小区2幢2508室房屋业主，该单元为两梯四户，两部电梯处有两个消防通道门，两消防通道门中间系半开放过道，过道处铺贴瓷砖。青和物业公司系为该小区提供物业服务的物业管理公司。2019年1月6日，刘安美步行至25楼过道，因过道处有积雪，其不慎跌倒。同日，刘安美被送至宿迁市人民医院住院治疗，行“左侧股骨干骨折闭式复位内固定术”，于2019年1月21日出院，出院诊断为：1、左侧股骨干骨折2、××，出院医嘱：1、注意休息，建议卧床休息三个月，加强营养，专人护理……双方就损害赔偿事宜协商未果，故诉至法院。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，青和物业公司系该小区物业管理服务企业，其服务内容包括负责公共场所、共用设施设备的使用、管理、维护等，故青和物业公司应当保障公共楼道地面干净、卫生、安全。半开放式过道处有积雪给行人行走带来安全隐患，青和物业公司未能及时清理积雪，导致刘安美行走至过道踩到有积雪的地面而跌倒受伤，青和物业公司未能履行物业服务合同的约定，应当承担相应的法律责任。刘安美作为完全民事行为能力人，应当注意过道积雪导致地面湿滑，小心谨慎行走，但其未尽到合理的安全注意义务，故应当依法减轻青和物业公司的赔偿责任。根据本案实际情况，一审法院酌定青和物业公司应对刘安美的损失承担40%的赔偿责任，刘安美应自负其60%的损失。关于刘安美的合理损失，一审法院结合刘安美伤情及出院医嘱，酌定刘安美护理期90天、营养期60天。各项损失认定如下：1.医疗费29461.91元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，予以确认；2.交通费，结合刘安美住院治疗情况，酌定150元；3.营养费，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；4.护理费，刘安美主张其受伤后系其配偶和女儿护理，结合护理人收入情况，酌定护理费9000元（100元/天*90天）；5.误工费，事故发生时刘安美已年满55周岁，且自称没有工作，故其主张误工费13578.6元，不予支持；6.住院伙食补助费，刘安美住院治疗15天，其主张住院伙食补助费270元（18元/天*15天），予以照准。上述费用合计39481.91元。青和物业公司应赔偿刘安美15792.76元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：青和物业公司于判决生效之日起十日内赔偿刘安美15792.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由刘安美负担40元，青和物业公司负担200元。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿责任主体及比例是否适当。本院认为，一审判决确定由上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。关于上诉人主张被上诉人并未就摔伤的重要诱因“楼道积雪”进行举证的上诉理由，本院认为，事发现现场楼道存在积雪的事实，由上诉人一审中提供的医院现场救护人员及上诉人公司负责物业管理的项目经理出庭作证证实，且上诉人在一审庭审中对被上诉人用以证明现场存在积雪的七张照片在质证时也并无异议，因而，上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人主张一审法院未追加楼房设计缺陷侵权责任人参加诉讼属程序违法的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张涉案房屋存在设计缺陷，并未提供证据证明；且涉案房屋的过道为半封闭式，上诉人亦明知，则其应当在雨雪天气及时采取措施消除过道存在的安全隐患。现上诉人未及时采取措施致被上诉人摔倒受伤，一审法院结合双方过错程度，酌情确定由上诉人对被上诉人的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。上诉人认为存在其他侵权责任主体、应追究其他侵权人参加诉讼，证据不足，故对其上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人南京青和物业管理有限公司宿迁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年九月二十八日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。