上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1061号原告：刘小锋，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市。原告：刘元龙，男，1965年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市。两原告委托诉讼代理人：钱勇。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：顾玲，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏仁方律师事务所律师。原告刘小锋、刘元龙与被告江苏江都建设集团有限公司(以下简称江都公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钱勇，被告江都公司委托诉讼代理人顾玲、梁诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小锋、刘元龙向本院提出诉讼请求：要求江都公司支付工程款330万元及利息(自起诉之日起至支付之日止，按银行同期贷款利息计)。事实和理由：2013年9月1日，原无锡市中轩建筑劳务有限公司(以下简称中轩公司)与江都公司签订《建设工程施工合同》，在上海市嘉定区分包中国电子32研究所工程及装修项目，合同暂估价12,053,262.85元。合同约定，合同价款采用固定单价方式确定，同时约定合同价款的其他调整因素：工程中不可预见的项目、不在施工图范围内的项目、图纸变更的项目和不在报价中但是实际发生的工程项目，以实际发生量为准，现场签证按实结算。合同签订后，整个工程的施工、验收、结算都由中轩公司完成。工程于2014年11月5日完工并通过验收。中轩公司于2014年11月22日向江都公司递交结算单，江都公司未回复。后又于2017年与江都公司再次结算，中轩公司最终提交的结算金额为13,622,397元。截至2017年2月份，江都公司累计付款10,080,000元，垫付材料款38万元，合计为10,460,000元。在后期结算过程中，江都公司未能供审计结果。中轩公司于2016年10月申请注销登记，于2017年5月9日核准注销。为此中轩公司股东刘小锋、刘元龙向法院起诉，要求江都公司支付工程款330万元及利息(以实际审价结果为准)。审理中，刘小锋、刘元龙根据审价结果，将诉讼请求变更为：要求江都公司支付工程款1,376,024元及利息(自起诉之日起至支付之日止，按银行同期贷款利息计)。江都公司辩称，刘小锋、刘元龙并非本案适格主体，希望驳回刘小锋、刘元龙的诉请。根据合同相对性原则，中轩公司与江都公司之间存在工程施工承包合同关系，江都公司相对方不享有合同项下的权利，故无权向江都公司主张工程款。2017年5月10日中轩公司被核准注销，中轩公司的主体已不存在，以该公司为主体的债权债务应已消灭。江都公司认为即使本工程有应付工程款，也只能向适格的主体支付。刘小锋、刘元龙在诉状中自认收到工程款为1,046万元，在刘小锋、刘元龙变更诉请后又认可收到工程款为10,223,976元，其陈述缺乏相应的事实依据，同时其行为违反诚信原则和民事诉讼禁反言的规则。法院应采信其起诉时陈述的收到江都公司工程款1,046万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，中轩公司与江都公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由中轩公司为江都公司在上海市嘉定区的中国电子32研究所的装饰工程进行施工，合同暂估价为12,053,262.85元。合同约定开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2014年2月1日，工期为180天，质量等级为合格。签订合同时，江都公司即付合同价款的10%作为预付款，工程款按进度支付，进度款的支付，以完成的月工作量为依据(经审核后)支付60%，工程竣工验收后三个月内结清余款。合同还约定了其他内容。合同签订后，中轩公司按约进行施工，工程于2014年11月5日完工，江都公司出具工程项目完工单。后中轩公司将自行制作的结算单送给江都公司，要求进入审价，但江都公司始终未作回复。2019年1月，刘小锋、刘元龙向本院起诉。另查明，原无锡市中轩建筑劳务有限公司即中轩公司的股东为刘小锋、刘元龙。2016年10月20日，中轩公司申请注销，2017年5月10日，经无锡市滨湖区市场监督管理局批准予以注销。审理中，刘小锋、刘元龙向本院提出申请，要求对其完成的装饰造价进行审价。本院委托上海公信中南工程造价咨询有限公司进行审价，结论为：刘小锋、刘元龙与江都公司双方一致确认工程造价为1,160万元。同时刘小锋、刘元龙表示，其收到的江都公司已付工程款在起诉时计算有误，经核实，实际收到江都公司工程款为10,223,976元。为此刘小锋、刘元龙将诉讼请求变更为1,376,024元，另要求支付利息。本院认为，原中轩公司与江都公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。双方均应切实履行。合同签订后，中轩公司按约完成了施工，且该工程已验收合格，江都公司理应按照合同约定及时支付工程款。现因中轩公司已注销，刘小锋、刘元龙作为原中轩公司股东，起诉江都公司要求江都公司支付工程款，本案原告主体适格。对刘小锋、刘元龙主张的工程款，应以审价机构出具的审价结论为准(该结论双方一致确认)。现刘小锋、刘元龙表示经核对后确认已收到江都公司工程款10,223,976元，而江都公司却认为因刘小锋、刘元龙在起诉是确认收到1,046万元的，故江都公司就认可该数额。庭审中，刘小锋、刘元龙明确表示起诉时双方尚未经过审价，亦未经过核对，因此起诉时计算有误。经审价后，双方一致确认造价，才重新进行核算，确认已收到江都公司工程款10,223,976元。由于江都公司对其主张的已付款1,046万元并未能够提供证据证明，而仅以对方错误的数据作为本方的证据，江都公司的上述意见，显属无理，亦缺乏依据，本院对此不予采信。因此，江都公司已付的工程款，应以刘小锋、刘元龙自认的10,223,976元为准。江都公司尚应支付刘小锋、刘元龙工程款1,376,024元。同时因江都公司逾期付款，还应支付逾期付款利息。故刘小锋、刘元龙要求江都公司支付工程款1,376,024元及利息的诉讼请求应予支持。至于江都公司另辩称刘小锋、刘元龙并非本案适格主体，中轩公司被核准注销，中轩公司的主体已不存在，以该公司为主体的债权债务应已消灭的意见，关于原告主体问题，上文已述。中轩公司虽然被核准注销，但其债权债务并不必然消灭，仍应由其股东承担民事责任。因此江都公司上述辩称意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏江都建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘小锋、刘元龙工程款人民币1,376,024元；二、被告江苏江都建设集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘小锋、刘元龙逾期付款利息(该利息以人民币1,376,024元为基数，自2019年1月4日起，按银行同期贷款利率计，至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33,270元，减半收取16,635元，保全申请费5,000元，造价鉴定费132,600元，合计诉讼费用154,235元，均由被告江苏江都建设集团有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张开红二〇一九年十月十五日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。