江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3165号原告：萍乡市深安混凝土有限公司，住江西省萍乡市安源区城郊管理委员会里善管理处，统一社会信用代码9136030059652535X1。法定代表人：易丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。被告：刘小会，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁清文，宜春市交通法律服务所法律工作者。原告萍乡市深安混凝土有限公司与被告刘小会买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年2月2日签订的协议；2.被告立即向原告支付货款185000元及利息5335.6元（以185000元为基数按中国人民银行贷款基准利率4.35%自2019年2月2日起至2019年10月2日止的利息）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月1日签订了一份萍乡市预拌混凝土购销合同，约定由原告向被告供应混凝土，工程位于下埠商业街12-13幢，合同对价格、结算方式、违约责任、管辖法院进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按合同约定向原告付款。2019年2月2日，双方签订一份协议，确认被告共欠原告货款185000元，并约定将下埠商业街12号楼1204间店面作价280000元抵扣被告所欠货款，差额95000元由原告转入被告账户。经原告于2019年5月16日催告，被告至今未取得下埠商业街12号楼1204号店面的所有权。原告认为被告的违约行为致使双方签订的协议不能实现，故请求解除该份协议，要求被告支付所欠货款并承担利息。被告辩称，1.双方签订的协议合法有效，没有法定解除情形；2.双方签订协议没有出现履行不能的情形，其积极配合原告办理抵扣手续，未有迟延履行；3.其拖欠原告货款185000元属实，但不同意支付利息。原告针对其诉讼请求，向本院提交了原告的企业信息打印件、2015年4月1日的萍乡市预拌混凝土购销合同、2019年2月2日的协议各一份作为证据，被告对上述证据均无异议，本院均予以认定。被告针对其答辩理由，向本院提交了证据，对于原告有争议的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：1.2017年2月2日的协议书、2019年9月28日的声明、颜伟的身份证复印件各一份，拟证明颜伟与被告合伙承包了下埠中心商业街项目，所有收付款项为被告的个人债权债务，被告为本案的适格主体。经质证，原告对该组证据的真实性不清楚，提出与本案无关联。本院经审查认为，该组证据系被告单方提供，真实性不能确定，与本案缺乏关联，本院不予认定。2.2016年10月29日的抵偿协议、2017年1月21日的抵偿补充协议（均系复印件）各一份，拟证明因萍乡市欣润置业有限公司拖欠江西昌泰建筑工程有限公司、颜伟工程款后，协议约定以1312、1313、1314、1203、1204号店面抵偿工程款。经质证，原告对该组证据的真实性有异议，提出与本案无关联。本院经审查认为，原告的质证意见成立，本院对该组证据不予认定。3.律师函复印件一份，拟证明被告于2019年5月18日收到原告要求被告在收函后三个工作日内主动联系并在十日内办理1204号店面相关抵扣手续的律师函，确定以店面抵偿货款的行为真实有效。经质证，原告对该证据无异议，对证明目的有异议，提出原告确实限被告十日内归还货款185000元或办理1204号店面相关抵扣手续，但被告至今未履行上述义务。本院经审查认为，原告对该证据无异议，本院予以认定。4.联系人详情、信息记录打印件各一份、通话记录打印件四份，拟证明被告在接到律师函后，于2019年5月18日主动与原告的律师联系解决店面抵扣问题，并在十个工作日以内主动与原告律师及原告公司的易总联系抵扣事宜，2019年5月24日，被告及其妻子叶玲丽到萍乡积极与原告处理抵扣事宜。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出被告至今未提供证据证明案涉店面登记在被告名下。本院经审查认为，该组证据不能证明本案待证事实，与本案缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月1日签订了一份萍乡市预拌混凝土购销合同，约定供方即原告向需方即被告供应总量约1000立方米的混凝土，工程名称及地点为下埠商业街12-13幢，供货期限自2015年4月1日至2015年7月10`日,合同并对单价、联系人、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2019年2月2日，原、被告就货款支付签订了一份协议，主要约定：1.被告欠原告混凝土材料货款185000元；2.下埠商业街12号楼1204间店面价值280000元；3.双方协商同意用1204间店面抵扣货款，剩余95000元在1204间店面购买合同前由原告一次性付给被告。协议签订后，被告一直未履行。原告于2019年5月16日委托江西赣天律师事务所龙春梁律师向被告发出律师函，要求被告在收到律师函之日起十日内偿还欠款185000元或办理萍乡市湘东区下埠商业街12号楼1204间店面相关抵扣手续，并在收到律师函三个工作日内与原告联系，否则依法起诉。被告于2019年5月18日收到上述律师函，但未在指定期限内向原告支付欠款185000元，亦未办妥1204间店面抵扣手续。原告遂诉至法院。庭审过程中，被告自认下埠商业街12号楼工程目前尚未验收，1204间店面未取得不动产权属登记证书。本院认为，原、被告在履行买卖合同后，对货款进行了结算，并约定以结算款抵扣部分购房款，后被告未能办理抵扣手续。本案争议焦点为：2019年2月2日的协议是否存在解除情形。经查，原、被告于2019年2月2日签订的协议未约定履行期限。原告于2019年5月16日向原告发出律师函，要求被告在十日内付结算款185000元或办理抵扣手续。被告于2019年5月18日收到该函件后至今未履行上述义务。庭审过程中，被告未能举证证明其取得了1204间店面的所有权或处分权，且自认该店面所在楼栋尚未验收，该店面未取得不动产权属证书。即被告目前仍未具备履行2019年2月2日的协议的基本条件。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”之规定，被告经催告后至今仍未能履行协议义务，原告享有合同解除权。故本院对原告关于解除双方于2019年2月2日签订的协议之诉求予以支持。2019年2月2日的协议解除后，被告应继续履行买卖合同中的付款义务，故本院对原告要求被告支付货款185000元之诉求予以支持。因原、被告协商确定本案货款抵扣为部分购房款，该抵扣协议未约定履行时间，后原告向被告发送的律师函中亦未明确要求被告支付本案货款，故原告要求被告支付自2019年2月2日起至2019年10月2日期间的货款利息之诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。2019年2月2日的协议解除后，被告恢复向原告支付货款的义务，故被告可在本案协议解除后以185000元为基数按银行同期同类贷款利率4.35%向原告主张货款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告萍乡市深安混凝土有限公司与被告刘小会于2019年2月2日签订的协议；二、被告刘小会应在本判决生效之日起五日内向原告萍乡市深安混凝土有限公司支付货款185000元；三、驳回原告萍乡市深安混凝土有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，诉讼财产保全费1570元，由原告萍乡市深安混凝土有限公司负担177元，被告刘小会负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  邹小蓉二〇一九年十一月四日代理书记员  尹 新