广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13511号原告:冯焕萍，女，汉族，1987年8月7日出生,住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人:陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告:林桥锋，男，汉族，1997年7月15日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告:林金城，男，汉族,1991年11月9日出生，住广西容县。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告冯焕萍诉被告林桥锋、林金城、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判。2019年8月29日，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭审理。本院分别于2019年7月3日、7月31日、10月11日、11月12日公开开庭，原告的委托诉讼代理人陈玉金，被告林桥锋及其与被告林金城的共同委托诉讼代理人舒辉、付俊，被告平安保险的委托诉讼代理人叶超强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯焕萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告林桥锋、林金城赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计100855.07元（含医疗费108252.61元、营养费1000元、住院伙食补助费1700元、护理费2550元、误工费35853.5元、交通费1000元、财产损失880元，上述损失扣减交强险赔偿限额后，按照事故责任比例由被告承担60%部分的赔偿责任，再扣减被告平安保险垫付的10000元，计为100855.07元）；二、判令被告平安保险在保险限额范围内承担连带赔偿责任；三、由三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月25日15时40分许，被告林桥锋在驾驶证违法记分达到12分的情况下仍驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车沿张槎一路由北往南经路口进入到华宝北路左侧车道时，遇原告驾驶无号牌自行车搭乘吴丹、吴俊二人沿华宝北路的机动车道由南往北方向行驶，双方发生碰撞，造成原告冯焕萍及吴丹、吴俊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至佛山市中医院救治，于2019年2月11日出院。2019年3月15日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林桥锋承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。经查明，被告林桥锋驾驶的肇事车辆车主是被告林金城，该车在被告平安保险处投保了交强险和商业第三者责任险。因原告与被告无法就赔偿问题达成一致意见，为维护合法权益，原告现起诉，请求法院依法判决。庭审中，原告申请撤回赔偿误工费、营养费、交通费的诉讼请求。诉讼中，原告提交的证据有：1.原告身份证、吴丹及吴俊的出生证、佛山市禅城区张槎街道村尾村民委员会出具的证明、常住人口登记卡复印件（谭通、冯金满、冯焕枝、冯焕萍、冯耀灿），证明原告的诉讼主体资格以及原告的被扶养人情况。2.被告林桥锋的驾驶证及身份证复印件、被告林金城的行驶证、被告平安保险的企业查询信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，证明三被告的主体资格以及涉案车辆的投保情况。3.《道路交通事故认定书》，证明被告林桥锋与原告冯焕萍承担事故的同等责任，吴丹、吴俊不承担事故责任的事实。4.佛山市中医院疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、、门诊清单、广东省医疗机构诊金收费收据5张、广东省医疗收费票据13张、费用明细清单，佛山市中医院禅城高新区医院门诊收费清单、X光检查诊断报告、门急诊费用明细清单、佛山市杏益服务中心购物小票2张、广东通用机打发票（轮椅）1张、广东增值税普通发票（购买下肢膝关节固定支具）1张，证明原告因本次交通事故受伤，住院治疗产生的医疗费用以及医疗辅助器具费用。5.营业执照复印件，证明原告在事故前经营佛山市禅城区胜地综合店，因本次交通受伤产生误工，被告应向原告赔偿误工费。6.广东增值税普通发票（购买电动车、电动车维修）、车物损失价格评估书、车物损失价格评估表、广东省增值税电子普通发票（鉴定费），证明原告因本次交通事故造成电动车受损，经鉴定修复费用需680元，原告实际支出维修费731.3元、支出鉴定费200元。7.广东通用定额发票32张、佛山通用定额发票4张，证明原告因本案交通事故产生交通费的事实。被告林桥锋、林金城共同辩称，1.我方对事故认定书记载的内容有异议，首先林桥锋被吊销驾驶证与事实不符，事实上只是被暂扣驾驶证，并非吊销。事故中原告本身存在严重超载的行为，但事故认定书中没有体现，本案事故主要是因原告逆行和严重超载行为导致的，我方认为原告应当承担事故的主要责任。2.事故发生时我方车辆有投保交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，本案合理的损失应当由被告平安保险进行赔偿。3.原告主张的费用有部分虚高，林桥锋向另一伤者吴丹垫付了4130.6元。4.被告林金城在本案中不存在过错，其在2018年初将涉案车辆出售给林桥锋，林金城在出售时已经尽到审慎义务，检查林桥锋具有有效的驾驶证。肇事车辆实际是由林桥锋控制的，因此被告林金城不存在过错。诉讼中，被告林桥锋、林金城提交的证据有：被告林桥锋的驾驶证、《行政处罚决定书》、被告林桥锋驾照扣分记录、处罚决定书详细信息，证明被告林桥锋一直持有驾照，其本人直至2019年1月25日事故发生后才知道自己驾照扣满12分，并于2019年1月25日下午15时57分缴纳了罚款。2019年4月16日，交警部门也才对其扣满12分仍驾驶机动车的行为作出行政处罚。被告平安保险辩称，一、涉案肇事车辆粤Ｅ×××**号小型普通客车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，本公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元给原告。对事故责任认定有异议，本公司认为从现有的事故认定书可以体现，原告在事故中有超载和逆行的严重违法行为，原告应承担事故主要或以上责任。二、因被告林桥锋事发时已被吊销驾驶证且违法记分达到12分，故本公司有权在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的损失予以拒赔。林桥锋被吊销驾驶证，属于无证驾驶，应禁止驾驶机动车上路。被告林金城向本公司投保时，双方有签订保险合同，根据合同条款约定，驾驶人无证驾驶或驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负责赔偿。投保人林金城是通过智能手机登陆本公司的网上投保系统为肇事车辆投保（电子投保）。1.林金城电子投保的流程为:本公司的业务员在了解了林金城的投保意向及向其解释说明相关保险免责条款之后,会向林金城的手机发送投保短信，林金城则打开投保短信并点击其中的网址连接,其手机屏幕会跳转到本公司的投保系统界面,接着林金城按界面提示进行投保,完成身份证验证,确认投保人身份，并依次在界面浏览电子单证“投保单、免责事项说明书、机动车商业险条款、机动车交强险条款”,其浏览完毕后勾选“我已阅读”并点击“已查阅并同意以上信息”,林金城再在下一个界面完成手动签字,之后，界面就会告知其己签署成功及完成投保,同时,投保系统也会生成有林金城手动签名的电子投保单及电子免责事项说明书等电子文件。2.从上述电子投保流程可以反映出,该电子投保流程实际就是投保人对电子投保单及电子免责事项说明书的签字确认过程,据此可以证实,林金城对投保单及免责事项说明书的内容是予以确认的。而在投保单及免责事项说明书的“投保人声明”中,均记载了保险人已就相关免责条款向投保人作出明确说明的内容,也即,林金城确认本公司已就上述引用的免责条款向其作出明确说明。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，而根据上述电子投保流程可知,本公司的投保系统中己提示林金城阅读免责事项说明书和保险条款,且只有在林金城勾选了“我已阅读”并点击确认“已查阅并同意以上信息”之后,才进入下一个界面。据此,上述电子投保流程也能够证实答辩人已就相关免责条款尽到提示和明确说明义务。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”，因林桥锋在被吊销驾驶证及违法记分达12分期间驾驶机动车的行为已违反了法律、行政法规的禁止性规定,故本公司对相关免责条款只需尽到提示义务即可,且事实上本公司也已对相关免责条款作出明确说明,故本公司上述引用的免责条款合法有效,对双方均具有法律约束力,本公司有权据此主张拒赔。三、对原告主张的赔偿项目及数额有异议,请法院依法予以审核。关于医疗费,原告的部分用药属于非医保用药,相应的费用应予扣除；原告主张的其他日用品费用,没有医嘱建议购买，也没有正式发票,故对此部分费用不予认可。关于住院伙食补助费没有异议。关于营养费，无医嘱证实，不予认可。关于护理费，原告未提供相关医嘱证实其住院期间需要人员护陪,缺乏依据,即使法院支持,但其主张按150元/天的标准计算明显过高,其护理费只能按本地护工收入水平70元/天计算。关于误工费，原告仅提供“佛山市祥城区胜地综合店”的营业执照不足以证实其事发前的工作及收入情况,其误工工资只应按本地最低工资标准1720元/月计算,其主张按广东省批发零售业收入标准计算缺乏依据。另外,目前没有证据证实原告因本次事故而持续误工6个月,其误工时间只应为住院时间加医嘱建议休息的1个月。关于交通费，原告主张的金额过高,其提供的交通费票据缺乏关联性,请求法院酌定不超过300元。关于财产损失，原告未提供相关的维修费发票印证其实际支出了维修费,本公司对其评估费用及维修费用不予认可。四、本公司不是侵权方,在事故中不存在任何过错,故本案的诉讼费不应由本公司承担。诉讼中，被告平安保险提交的证据有：1.《垫付支付回单》，证明事故后平安保险在交强险范围内向原告垫付了10000元医疗费的事实。2.机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车商业保险免责事项说明书、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、车险投保实名认证指引（电子投保的说明）及电子投保身份证（林金城）验证照片，证明根据交强险条款第9条第1项，商业险条款第24条第2项第3点，在本次事故中本公司存在免责事项，应不予赔偿。被告林金城通过电子投保的方式向本公司投保，其在电子投保的过程中已经电子签署了投保单和免责条款说明书，本公司已经就免责事项向投保人作出了明确的说明和提示，因此免责条款是合法有效的，本公司对本案事故免除赔偿责任。3.平安保险电子投保流程的演示光盘，证明电子投保的流程可以证实投保人是通过投保流程和电子投保单和免责事项说明书的签名过程，被告林金城对投保单和免责事项说明书是清楚的，且本公司已经向投保人明确告知免责条款，免责条款合法有效。综合各方当事人提交的证据并结合其陈述，本院对以下查明的事实予以确认。2019年1月25日15时40分许，被告林桥锋驾驶粤Ｅ×××**号小型普通客车沿张槎一路由北往南经路口进入到华宝北路左侧车道时，遇原告驾驶无号牌电动自行车搭乘吴丹、吴俊二人沿华宝北路的机动车道由南往北逆向行驶，双方发生碰撞，造成原告冯焕萍及吴丹、吴俊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月15日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告林桥锋在驾驶证被吊销期间、违法记分达到12分仍加速机动车。且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了相关道路交通安全法规，是导致此事故发生的一个原因；冯焕萍驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且没有实行右侧通行，亦违反了相关道路交通安全法规，是导致此事故发生的另一个原因；无证据证明吴丹、吴俊二人有导致此事故发生的原因，据此认定被告林桥锋承担事故的同等责任，原告冯焕萍承担事故的同等责任，吴丹、吴俊不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为“左胫腓骨近端粉碎性骨折”，经手术治疗后原告于同年2月11日出院，共计住院17天，出院医嘱为：出院带药、戴支具、定期复查、不适随诊、出院后全休1个月等。后至2019年3月15日期间原告又多次门诊治疗，其共支出医疗费104688.61元，因购买下肢膝关节固定支具支出2800元、轮椅支出780元、其他住院日用品127元，共计108395.61元。被告林桥锋在事故发生后向另一伤者吴丹垫付了4130.6元，被告平安保险向原告支付了10000元。原告骑行的无号牌电动自行车在事故中受损，经佛山合正价格评估有限公司评估，该车的维修费用为680元，原告为此支出评估费200元。另查明，事故发生时，被告林桥锋驾驶的粤Ｅ×××**号小型普通客车登记车主为被告林金城，该车由林金城通过电子投保的方式向被告平安保险投保了交强险和金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告平安保险的委托诉讼代理人展示了通过手机界面，使用投保人身份证向该公司进行电子投保的流程:演示人员（投保人）打开投保短信并点击其中的网址连接,跳转到平安保险的投保系统（平安好车主）界面,可以选择使用人脸识别和身份证验证两种方式,演示人选择了身份证识别，其用手机摄像头拍摄身份证上传后完成验证,确认其投保人身份；演示人依次在系统界面浏览电子单证“投保单、机动车商业险条款、机动车交强险条款等”,其中投保单上的免责条款内容可展开阅读，系统在上述电子单证出现后的页面下方有“已查阅并同意以上信息”对话框，演示人点击后系统会要求演示人在界面完成手动签名，演示人签名后,界面就会进入付款流程，付款成功后系统告知其保险合同己签署成功及完成电子投保流程。审理中，就本次交通事故的具体情况，本院向佛山市公安局禅城分局交通警察大队调取了涉案卷宗材料，并在庭审中出示。针对事故发生时被告林桥锋的驾驶证状态，本院分别致函佛山市公安局禅城分局交通警察大队及佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队，两单位均向本院出具了《情况说明》，佛山市公安局禅城分局交通警察大队的答复为“因调查时林桥锋未到案，民警未能对其进行询问。在案件作出认定时，由于办案民警疏忽，将超分、停止使用、扣留误写为吊销，但该违法行为对此事故的责任划分没有影响”，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队的答复为“2019年1月15日，民警在S43广珠西线对违法行为人林桥锋开具公安交通管理行政强制凭证，依据《省条例》第67条依法扣留违法人林桥锋的驾驶证，通知其15日内到我大队处理…”。被告林桥锋在庭审中陈述“2019年1月15日，交警有告知我涉案车辆有5次交通违法行为未处理，交警本来要扣我的行驶证，因为行驶证被拿去买保险了，所以交警就扣了我的驾驶证，但没有说驾驶证已扣满12分的问题…在本案事故发生后，我去交警部门拿驾驶证，交警才告知我已扣满12分…我不知道驾驶证被扣留后不能驾驶车辆…我和林金城是堂兄弟关系，2017年末的时候，我爸从林金城处买来本案车辆，只是没有过户，车辆的实际控制人是我…涉案车辆是我爸找保险公司的业务员投保，（业务员）问我拿了一张（林金城）的身份证照片，然后投保完毕后将保险单邮寄给我，电子投保单上并不是林金城本人签名”。根据被告林桥锋提交的其驾驶证扣分记录显示，林桥锋的驾驶证从2017年7月17日至同年12月15日止，扣分已满12分。2019年4月16日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队向其发出《行政处罚决定书》，以其于2019年1月15日10时27分，在广珠西线实施违法记分达到12分仍驾驶机动车，机动车有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的违法行为，对其处以罚款200元。还查明，原告与吴福华二人共同生育了吴丹、吴俊，事故发生前，原告是佛山市禅城区胜地综合店（经营日用杂货零售、食品及烟草制品零售等）的登记经营者。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，原、被告争议的焦点问题是：交警部门作出的事故责任认定效力？被告平安保险主张免除保险责任的意见是否成立？原告主张的赔偿费用如何认定？关于交警部门作出的事故责任认定效力问题。被告林桥锋、林金城及平安保险对事故责任认定提出异议，认为原告驾驶电动自行车在机动车道上逆向行驶且存在超载行为，应当承担事故的主要责任。根据在案证据，事发现场的视频监控完整地记录了交通事故发生的全过程，交警在进行事故责任的分析和认定时，已将原告驾驶电动自行车在机动车道上逆向行驶作为查明的事实及违反交通法规应承担事故责任的因素；至于其搭乘吴丹、吴俊的行为可能构成超载，其属于违反交通法规的行为，但并不是导致本次事故发生的原因。因此，交警部门对本案事故责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以支持。关于被告平安保险主张免除保险责任的意见是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即使肇事车辆驾驶人，即被告林桥锋可能存在无驾驶资格的情况下驾车发生本次交通事故的事实，被告平安保险依然应在交强险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任，再依法向林桥锋主张追偿权。其次，被告平安保险根据商业第三者责任险条款约定主张免赔权的意见成立，本院予以支持，理由如下：其一，电子投保是缔结保险合同的合法形式之一，只要是投保人和保险人作出真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定的，保险合同合法有效。本案中，被告林金城、林桥锋作为涉案车辆粤Ｅ×××**号小型普通客车的车主、驾驶人，对该车向被告平安保险投保以及保险合同依法成立的事实并无异议，被告平安保险作为承保人，亦对此表示无异议。因此，涉案车辆为标的物的保险合同成立。其二，保险合同成立后，投保人及承保人均应按照合同约定履行。被告林桥锋、林金城提出，涉案车辆由林桥锋父亲委托保险业务员投保，其仅提供了林金城的身份证照片，后保险业务员将保单等邮寄给他，平安保险提交的保险条款及保单上“林金城”的签名非林金城本人所签，故不能视为平安保险向林金城履行了免责条款的提示和明确说明义务。根据在案证据，结合当前汽车投保的实际现状，被告林桥锋、林金城陈述委托保险业务员代为投保的行为在保险市场上比较常见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，被告林桥锋、林金城在之后向平安保险交纳了保险费，既然其对保险合同成立及效力均无异议，则应视为其对保险业务员代林金城签字或者盖章行为所对应的全部行为予以追认，而不能择其有利而取之，择其不利而弃之，这显然违背了诚实信用原则。其三，被告平安保险提交的《机动车商业保险免责事项说明书》（电子版）尾页投保人签章处有“林金城”签名字样，虽然投保人未抄写对免责条款已了解并自愿投保内容，但该说明书内容详实，明确载明了免责条款的内容及释义，尾页的投保人声明部分（了解免责条款内容及自愿投保）均用黑体字加粗加黑显示，应视为平安保险对投保人已履行了免责条款的提示和明确说明义务。不论是林金城本人投保或者是其委托保险业务员投保，对平安保险来说，电子投保的实际操作人作为“投保人”在投保人签章处签名，且并无姓名不一致的情形，应视为其完成了保险合同的签订流程，同样，其在本案中也完成了履行免责条款的提示和明确说明义务。其四，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定，驾驶人在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，属交通违法行为，应由公安机关给予行政处罚。因此，将上述交通违法行为作为保险合同的免责条款，并未加重投保人的责任或排除其主要权利，该条款应为有效。本案中，被告林桥锋在发生本案交通事故时，其驾驶证处于被交警部门暂扣期间，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第一款第（二）项第3点，平安保险有权在商业第三者责任险范围内对因本次事故造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿。既然被告林桥锋承担事故的同等责任，其作为机动车方，应对非机动车方的原告冯焕萍，承担相应的损害赔偿责任，本案中，被告林桥锋应对原告在交强险赔偿限额外的损失承担60%部分的赔偿责任。根据在案证据，被告林桥锋与林金城存在亲戚关系，被告林桥锋父亲委托保险业务员为肇事车辆投保，林桥锋驾驶证违法扣分记录显示林桥锋在2017年12月15日至2019年1月25日期间的扣分情况所对应的驾驶车辆均为涉案车辆，据此，两被告称林桥锋从2017年末开始为涉案车辆实际控制人（未办理过户）的意见成立，无证据证明被告林金城对该车有实际经营利益，故林金城无须对原告承担损害赔偿责任。关于原告请求的各赔偿项目。医疗费，根据票据计算为108395.61元（含原告购买下肢膝关节固定支具、轮椅及住院日用品的费用），原告主张的该部分费用为108252.61元，低于本院确定的金额，以原告请求的金额为准。住院伙食补助费，原告住院治疗17天，该费用应为1700元（100元∕天×17天）。护理费，原告的伤情造成其行走不便，故其请求支付住院期间的护理费合理，参照佛山市同等级别的护理收费标准，原告的护理费为2550元（150元∕天×17天）。财产损失，原告的电动自行车在事故中受损，根据评估结论，应为880元。综上，原告请求的各赔偿项目共计144870.21元。涉案车辆粤Ｅ×××**号小型普通客车在平安保险处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险须在交强险（有责）赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，由于被告平安保险已垫付原告医疗费10000元，故其无须再在此项下承担赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，原告请求的可在此项下赔偿的费用为2550元，未超出赔偿限额，故被告平安保险应在该项下赔偿原告2550元。交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，原告的车辆维修损失880元可在此项下赔偿。综上，被告平安保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失3430元。对超出交强险限额部分的99952.61元（113382.61元－13430元）损失，被告林桥锋应承担60%部分的责任，即59971.56元，因林桥锋已向吴丹支付医疗费4130.60元，因吴丹是原告的女儿，伤情较轻微，此部分医疗费，原告实际应承担60%部分，即2478.36元，其多支出的1652.24元应予扣减，即其实际应赔偿原告58319.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯焕萍交通事故损失3430元。二、被告林桥锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯焕萍交通事故损失58319.32元。三、驳回原告冯焕萍的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，收取2318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担318元、被告林桥锋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  吕燕芳人民陪审员  夏爱玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李韵诗