天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65932号原告（反诉被告）：天津盛塘建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中港路大港五小旁，统一社会信用代码91120116758127101N。法定代表人:赵立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津盛世华德环保科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇大安村工业园区示范东区，统一社会信用代码91120116586435262R。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大鸣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）天津盛塘建筑工程有限公司（以下简称盛塘建筑公司）与被告（反诉原告）天津盛世华德环保科技发展有限公司（以下简称盛世华德科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人蔡玉香，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王大鸣、许海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛塘建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令盛世华德科技公司给付盛塘建筑公司工程款2000000元；2.判令盛世华德科技公司以2000000元为基数，自2019年10月16日起按照日万分之三的比率，给付盛塘建筑公司逾期付款违约金至所有款项全部付清为止；3.案件受理费、保全费由盛世华德科技公司承担。事实和理由：盛世华德科技公司自有位于天津市滨海新区的回收中心工程施工，2012年，经与盛塘建筑公司协商，由盛塘建筑公司为其进行施工。盛塘建筑公司于2012年10月份进场进行施工，双方于2013年1月5日签订一份《天津市建设工程施工合同》，双方在协议书中确定了工程名称，地点，内容及工程价款，工程款支付，违约等工程及消防工程，收尾工程等项目，双方于2018年3月30日签订一份《工程款支付协议书》，由盛塘建筑公司又施工了电缆及消防以及收尾工程。全部工程于2018年10月经验收合格，盛世华德科技公司已经领取盛塘建筑公司施工的全部房屋的不动产登记证书。然工程竣工验收合格后，盛世华德科技公司未按照合同约定向盛塘建筑公司付清工程款项，盛塘建筑公司曾于2019年2月26日向天津市滨海新区人民法院起诉索要上述工程款。后经双方协商签订调解协议，协议中双方一致确认盛世华德科技公司尚欠盛塘建筑公司工程款共计8500000元，盛世华德科技公司于2019年3月14日前给付盛塘建筑公司500000元，于2019年10月15日前给付盛塘建筑公司2000000元，于2020年10月15日前给付盛塘建筑公司4000000元，于2021年10月15日前给付盛塘建筑公司2000000元。调解协议签订后，盛塘建筑公司依约撤回起诉。然盛世华德科技公司仅支付了第一笔500000元款项，未按调解协议内容如期支付第二笔2000000元欠款，经盛世华德科技公司数次催要未果，故依法提起诉讼。盛塘建筑公司认为，双方签订施工合同真实合法有效，盛塘建筑公司已经施工完毕，并经验收合格，盛世华德科技公司也已经取得房屋权利证书。同时双方所签调解协议一致确认了盛世华德科技公司所欠工程款数额、还款方式及还款时间，系双方真实意思表示，合法有效。现盛世华德科技公司无视诚信，公然违反协议约定，拒不支付所欠工程款的行为给盛塘建筑公司造成巨大经济损失，已构成违约。故盛塘建筑公司请求法院依法判令盛世华德科技公司给付盛塘建筑公司工程款，并承担逾期付款违约金。盛世华德科技公司辩称，请求法院依法驳回盛塘建筑公司的全部诉讼请求，盛塘建筑公司基于双方签订的协议书主张工程款2000000元及违约金，该协议书签订时盛世华德科技公司因急于使用厂房并且盛塘建筑公司人员占据厂房拒绝交付至2019年初双方多次发生争执，盛塘建筑公司将盛世华德科技公司进入厂房人员打伤，盛世华德科技公司通过报警、上访等众多渠道仍无法解决进入厂房事宜，在被迫的情况下签订协议，该协议书属于合同法规定的受胁迫、乘人之危的法定情形，依法应当撤销。协议书被撤销后基于该协议书所主张的相应款项均应归于无效，包括违约金事项，都应当予以无效。所以请求法院驳回盛世华德科技公司全部诉讼请求。盛世华德科技公司向本院提起反诉请求：1.依法判令撤销2019年3月12日签订的《调解协议书》；2.依法判令盛塘建筑公司退还盛世华德科技公司500000元；3.反诉案件受理费由盛塘建筑公司承担。事实和理由：2013年1月5日，盛世华德科技公司与盛塘建筑公司签订《天津市建设工程施工合同》，约定由盛塘建筑公司为盛世华德科技公司建设施工再生资源回收利用中心工程，工期为2012年12月22日至2013年5月30日，工期天数160天，价款38587208元。合同签订后，盛世华德科技公司按照合同约定按期支付工程款，但盛塘建筑公司并未严格按照合同约定按期完工，逾期竣工时间长达5年之久，且已完工工程存在严重质量问题，导致该工程无法竣工验收，长期无法办理产权证，严重影响盛世华德科技公司正常生产经营。在此期间，盛塘建筑公司却以盛世华德科技公司未支付工程尾款为由占据厂房拒绝向盛世华德科技公司交付厂房，直到2019年初，盛世华德科技公司因有新的招商合作项目急需使用厂房，与盛塘建筑公司沟通厂房事宜均被拒绝，同时，盛塘建筑公司通过暴力殴打盛世华德科技公司员工、堵塞厂房大门等方式阻止盛世华德科技公司进入厂房生产经营，盛世华德科技公司迫于暴力胁迫、新的合作项目考察急于使用厂房等情形，无奈于2019年3月12日，在形式上有第三方见证，实质是受胁迫的情形下签订《调解协议书》。盛世华德科技公司认为该《调解协议书》系在盛世华德科技公司受胁迫的情况，违背真实意思表示而签订，依据合同法规定，因胁迫或乘人之危的情况下签订的《调解协议书》，依法应当予以撤销，基于撤销协议书所支付的500000元款项，应返还盛世华德科技公司。盛塘建筑公司针对盛世华德科技公司的反诉请求辩称，请求驳回盛世华德科技公司的全部诉讼请求。2012年盛塘建筑公司与盛世华德科技公司经协商，由盛塘建筑公司为盛世华德科技公司位于天津市滨海新区厂房即再生资源回收中心工程施工，盛塘建筑公司于2012年10月份进场施工，于2013年1月5日双方签订一份《天津市建设工程施工合同》，约定了工程名称，施工内容，工期及工程款的给付，违约金等事项。双方于2018年3月30日签订一份《工程款支付协议书》，由盛塘建筑公司又施工了电缆及消防工程。全部工程于2018年10月经验收合格，盛世华德科技公司也于2018年年底领取了全部房屋的不动产登记证书。因此盛塘建筑公司施工的工程不存在逾期竣工的问题，更不存在质量问题。盛世华德科技公司上述说法与事实严重不符。工程竣工之后，由于工程结算问题尚未正式进行，导致双方未进行移交，故由盛塘建筑公司一直对施工的标的物进行看管，不存在占据厂房的问题。个人之间发生的身体接触，与工程没有关系，况且已经解决，对盛世华德科技公司的生产经营没有任何影响。因为盛世华德科技公司没有支付盛塘建筑公司工程款，盛塘建筑公司于2019年2月26日提起诉讼，并申请保全。在诉讼阶段，经盛世华德科技公司所在地的中塘镇政府主持，双方在镇政府进行了协商，盛塘建筑公司将盛世华德科技公司拖欠的工程款本金910余万元也降到850万元作出让步的基础上，镇政府的相关工作人员及主管镇长窦洪秀在场。经过镇领导的调解，双方在镇政府达成一份《调解协议书》。同时，窦洪秀镇长在协议书上签字。因此，《调解协议书》是在窦洪秀副镇长及其他镇领导的见证下签订的，协议书是双方真实意思表示，没有任何人的胁迫。同时《调解协议书》在工程款金额上，盛塘建筑公司作出让步，在工程款的给付时间上也给予了盛世华德科技公司宽限时间。没有损害盛世华德科技公司任何权利。在《调解协议书》真实有效的前提下，依法是不应撤销，依据《调解协议书》支付的500000元更不应返还，同时盛塘建筑公司有依据《调解协议书》向盛世华德科技公司继续主张工程款的权利。综上，盛世华德科技公司的反诉请求没有事实和法律依据，故请求驳回盛世华德科技公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛世华德科技公司（发包人）与盛塘建筑公司（承包人）于2012年12月20日签订《天津市建设工程施工合同》，合同内容为：工程名称：再生资源回收利用中心，工程的地点天津市滨海新区中塘镇大安工业园示范东区，工程内容：1、车库132.78平方米，2、水泵房89.8平方米，3、研发楼3100.92平方米，4、附属用房、锅炉房329.28平方米，5、厂房1419.2平方米，6、传达室1层10.44平方米。建筑面积共计18182.42平方米。承包范围：（1）车库1层砖混结构132.78平方米，（2）水泵房-1.1砖混结构89.8平方米，（3）研发楼3层框架结构3100.92平方米，（4）附属用房、锅炉房2层框架结构329.28平方米，（5）厂房1层钢结构1419.2平方米，（6）传达室1层砖混结构10.44平方米。具体内容以招标人所发本项目施工图纸工程量清单中所有内容为准。开工日期：2012年12月22日，竣工日期为2013年5月30日，合同价款38587028元。发包人违约责任：发包人如违约每延期一天付工程款，按照合同总价款的万分之三向承包人支付违约金。盛世华德科技公司与盛塘建筑公司于2013年1月9日签订《补充协议》，双方对于付款方式、合同价款及合同价款中包括的风险范围等进行约定。盛世华德科技公司与盛塘建筑公司于2018年3月30日签订《工程款支付协议书》，协议约定为剩余工程范围：1、电缆工程，2、消防工程，3、收尾工程，4、其他须满足竣工验收要求的工程。剩余工程工期：开竣工日期2018年3月30日开工，2018年4月30日竣工。盛塘建筑公司按期进场施工，工程于2018年10月竣工，盛世华德科技公司于2018年12月5日办理不动产登记，并取得不动产权证书。盛世华德科技公司已给付盛塘建筑公司工程款31586125元。工程竣工后，双方未进行结算、未办理工程交接手续。另查明，2019年2月15日15时18分，在天津市滨海新区厂区内，因盛世华德科技公司进厂问题，盛世华德科技公司员工孙强被盛塘建筑公司吴建德、吴红霞打伤，经天津市滨海新区公安局中塘派出所调解，双方达成协议。中塘派出所于2019年3月14日，作出津滨公（中）调解字［2019］第2号治安调解协议书，协议约定双方互不追究对方任何责任。盛塘建筑公司因盛世华德科技公司欠付工程款，曾于2019年2月26日向法院起诉并申请诉讼保全，后盛塘建筑公司撤诉。再查明，经天津市滨海新区管委会调解，盛塘建筑公司与盛世华德科技公司于2019年3月12日签订《调解协议书》。甲方为盛塘建筑公司，乙方为盛世华德科技公司。甲方承包回收中心工程施工，现工程已施工完毕，并已取得竣工验收合格材料，同时乙方已取得房屋产权证书。由于工程种种问题，工程结算未最终确定，甲方未向乙方办理工程移交，乙方亦未支付相应工程款项，甲乙双方产生纠纷。2019年2月甲方向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求乙方支付工程款。现经天津市滨海新区管委会协调，组织甲乙双方进行调解，甲乙双方确认：施工合同工程价款为38587208元，工程施工过程产生增项、减项、变更，最终双方确认工程价款合计为40090000元。经各方协调，在天津市滨海新区管委会的见证下，甲乙双方达成协议如下：一、甲乙双方一致确认再由乙方支付甲方工程款人民币8500000元，乙方定于2019年3月14日前给付甲方500000元，于2019年10月15日前给付甲方2000000元，于2020年10月15日前给付甲方4000000元，于2021年10月15日前给付甲方2000000元。甲方已经向乙方开具了33069546元的发票，其余部分按乙方付款金额，由甲方于付款前向乙方提交与付款等额、合法的发票。二、2019年3月14日，乙方支付上述第一笔500000元工程款的当日甲方撤场，同时，甲方将回收中心工程交付乙方。三、乙方接受甲方所承建的全部工程后，乙方认可甲方所建工程质量均属合格状态，就工程质量及工程价款等不得再向甲方主张任何权利。四、甲方签署本协议并乙方支付上述第一笔500000元工程款后3日内，甲方完成向天津市滨海新区（大港）人民法院撤回对乙方提起诉讼的手续，所产生的费用，甲方自理。五、2019年2月15日，因撤场问题，甲乙双方发生冲突，经报警，天津市滨海新区中塘镇派出所受理该纠纷，乙方同意乙方工作人员撤回对甲方工作人员的诉求，乙方工作人员产生的各项损失由乙方自行承担，不向甲方和甲方的工作人员及第三方主张任何权利。六、上述应付款项如有一笔乙方不能如期按全额给付甲方，甲乙双方同意再行协商。七、上述协议系甲乙双方真实意思表示，甲乙双方签字盖章后生效。盛塘建筑公司和盛世华德科技公司在该调解协议书上盖章，天津市滨海新区中塘镇政府主管天津市滨海新区管委会的副镇长窦洪秀作为见证人在调解协议书上签名。协议达成后，盛世华德科技公司于2019年3月14日给付盛塘建筑公司工程款500000元，盛塘建筑公司于当日撤场并将工程交付盛世华德科技公司。以上事实，有盛塘建筑公司当庭提交的《天津市建设工程施工合同》、《工程款支付协议书》、《调解协议书》、付款明细、（2019）津0116民初61157号受理案件通知书、民事裁定书、不动产登记信息截图，盛世华德科技公司当庭提交的《天津市建设工程施工合同》、《补充协议》、《调解协议书》、中塘派出所孙强案件材料及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方所签订的《调解协议书》系在第三方见证下所签订，为双方的真实意思表示，应合法有效。调解协议约定2019年10月15日盛世华德科技公司给付盛塘建筑公司2000000元，合同约定盛世华德科技公司如违约，每延期一天付工程款，按照合同总价款的万分之三向盛塘建筑公司支付违约金。但盛世华德科技公司未按协议约定向盛塘建筑公司履行给付工程款的义务，已构成违约，盛塘建筑公司有权按照合同及调解协议约定向盛世华德科技公司主张工程款及违约金。故盛塘建筑公司主张盛世华德科技公司给付工程款2000000元及违约金（自2019年10月16日起至付清之日止，以2000000元为基数，按照日万分之三计算），符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于盛世华德科技公司的反诉请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，盛世华德科技公司主张涉案《调解协议书》是在盛世华德科技公司因进场而员工被打，且其有新的合作项目，需要进场考察，迫于时间紧迫的情况下签订。该协议书并非真实意思表示，是在受胁迫、趁人之危的情况下签订，因此主张撤销《调解协议书》。该《调解协议书》中双方对于付款、撤场、工程交付、员工被打等进行了明确的约定，且盛世华德科技公司已履行了第一笔付款，盛塘建筑公司已撤场并将工程交付，被打员工已报案，并在派出所已达成调解。同时，盛塘建筑公司与盛世华德科技公司签订的调解协议书是在天津市滨海新区管委会的见证下所达成，盛塘建筑公司与盛世华德科技公司在协议书上加盖公章，窦洪秀作为见证人签字确认。因此，盛世华德科技公司提交的证据不能证实其受胁迫、趁人之危的情况下签订《调解协议书》，故对盛世华德科技公司要求撤销双方签订的《调解协议书》并返已支付的500000工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津盛世华德环保科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）天津盛塘建筑工程有限公司支付工程款2000000元及违约金（自2019年10月16日起至付清之日止，以2000000元为基数，按照日万分之三计算）；二、驳回被告（反诉原告）天津盛世华德环保科技发展有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22800元，保全申请费5000元，反诉案件受理费4400元，以上共计32200元，均由被告（反诉原告）天津盛世华德环保科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘玉春审 判 员  张洪春人民陪审员  马海芹二〇二〇年五月四日书 记 员  朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。