福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5163号 原告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村），统一社会信用代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：林木军，男，1973年6月22日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告七波辉（中国）有限公司（以下简称七波辉公司）与被告林木军、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。庭审中，原告七波辉公司申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告七波辉公司的委托诉讼代理人刘杰名到庭参加诉讼，被告林木军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七波辉公司向本院提出诉讼请求：判令1.林木军立即停止侵犯七波辉公司第1545218号“”、第8543434号“”、第6942595号“”注册商标专用权的行为；2.林木军赔偿七波辉公司经济损失及制止侵权行为合理开支（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等）共计30000元；3.林木军在《中国知识产权报》及淘宝平台店铺首页刊登声明，消除影响。事实和理由：七波辉公司创建于1988年，是一家集产品研发、生产制造、营销推广和品牌运作为一体的现代青少年专属产品运营企业。经过近30年的发展，在青少年鞋、青少年服装、青少年配件等领域有了一定影响力。先后获得“全国青少年专属产品第一品牌”“中国最具发展潜力的体育品牌”“2015年中国500最具价值品牌”等荣誉。为了更好地维护和提升品牌价值，七波辉公司陆续与旗下关联企业福建省南安市波辉鞋服有限公司签订“七波辉及图”系列商标独占许可使用协议，依法享有第25类的第1545218号“”商标、第8543434号“”商标、第6942595号“”商标独占使用权，并享有自主维权的权利。七波辉公司十分注重广告宣传，投入大量费用，利用电视台、灯箱路牌等户外广告、全国各地的报刊杂志媒体以及赞助社会公益活动等多种形式进行广泛宣传，并积极参加各种展销会，使得“七波辉及图”品牌在鞋服行业具有较高知名度和美誉度，第1545218号“”商标是中国驰名商标。七波辉公司经调查发现，林木军销售的鞋上突出使用与其享有独占使用权的“”“”“”商标近似的标识“”“7-PF”，引起相关公众对产品来源产生混淆、误认，给七波辉公司造成巨大损失，构成商标侵权。 林木军未作答辩亦未提交证据。 本院认为，林木军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据予以反驳，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 七波辉公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下： 七波辉公司提交的（2018）闽泉海证内字第4040号公证书、（2018）闽泉海证内字第270号公证书、（2018）闽泉海证内字第271号公证书、（2018）闽泉海证内字第273号公证书、（2018）闽泉海证内字第274号公证书，形式、来源合法，体现的公证过程真实完整，对该公证内容的真实性予以确认。七波辉公司提交的《关于认定“七波辉7-POOVE及图”商标为驰名商标的批复》（商标驰字[2013]56号）、《中国体育用品》《厦门航空》等杂志及全国性报纸广告宣传资料复印件，因未提交原件核对，真实性无法核实，不予确认。七波辉公司提交的《广告发布委托合同》《商务合作合同》原件，形式、来源合法，林木军亦未提出异议，对该证据的真实性予以确认，但该证据未明确记载案涉商标，不足以证明案涉商标的知名度。七波辉公司提交的（2018）闽泉海证内字第5538号公证书，形式、来源合法，体现的公证过程真实完整，对领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司的委托代理人王素文申请公证的购买过程真实性予以确认。 根据七波辉公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省南安市波辉鞋服有限公司系第8543434号“”商标（注册有效期自2011年9月7日至2021年9月6日止）、第6942595号“”商标（注册有效期自2010年9月7日至2020年9月6日止）的专用权人，上述商标的核定使用商品类别均为第25类，包含“鞋”等商品。福建省南安市波辉鞋服有限公司于2014年5月28日授权许可七波辉公司独占使用上述商标并有权以自己的名义维权，包括要求停止侵权及获得赔偿等权利，授权期限自2014年5月28日起至2020年5月29日，授权区域：中国大陆地区。2018年5月30日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司的委托代理人王素文操作福建省泉州市海峡公证处计算机，在“淘宝网”购物网站名称为“月贝凡小店”的网店内购买一双鞋，该鞋侧面印制有“”标识，正面魔术贴位置印制有“”标识。网店页面显示该款鞋价格为66.62元，交易成功0件。 根据浙江淘宝网络有限公司提供的“菊姐的小店铺”店铺信息查明，该店铺的经营者为林木军。 另查明，七波辉公司为本案支出购买被控侵权商品费用126元。 本院认为，七波辉公司享有独占使用权的第8543434号“”商标、第6942595号“”商标仍在有效期间内，其享有的商标权利依法应受法律保护。林木军在“淘宝网”上销售的被控侵权商品为鞋，与七波辉公司享有独占使用权的案涉商标核定使用商品中的“鞋”为同种商品。林木军在被控侵权商品上使用“”“”标识的行为，是在商品销售过程中使用商标用于区分商品来源的行为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，应当认定为商标法意义上的商标使用行为。被控侵权的“”标识与“”商标，被控侵权的“”标识与“”商标，在图形构图、图形的整体视觉效果上差别不明显，构成近似商标，被控侵权标识“”“”与七波辉公司的案涉权利商标共同使用在同种商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与七波辉公司注册商标的商品有特定的联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二、三项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。林木军未经七波辉公司授权或许可，擅自销售标有与七波辉公司案涉注册商标近似标识的鞋，侵犯七波辉公司案涉注册商标独占使用权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，鉴于本案七波辉公司、林木军均未能举证证实各自因被侵权遭受的损失或者因侵权获得的利益，且无证据证明案涉注册商标许可使用费情况，依法可按上述规定确定林木军应当承担的赔偿数额。除购买侵权商品费用66.62元外，七波辉公司未能举证证明其为制止本案侵权行为支出的合理费用，综合考虑：七波辉公司案涉权利商标的声誉、林木军侵权的性质、期间、过错、后果及七波辉公司为制止本案侵权产生的合理费用等因素，酌定林木军的赔偿数额为5000元。 七波辉公司关于判令林木军在《中国知识产权报》及淘宝平台店铺首页刊登声明，消除影响的诉讼请求，因本案判决已认定林木军的侵权事实，并将在全国裁判文书网上公开，足以消除林木军侵权行为对七波辉公司造成的影响，故对七波辉公司的该项诉讼请求不予支持。七波辉公司未提交证据证明第1545218号“”商标的权属状况，其主张林木军侵犯其第1545218号“”商标专用权，不予支持。林木军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一、六项，第二款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二、三项，第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林木军应立即停止侵权行为，即立即停止销售标有与七波辉（中国）有限公司享有独占使用权的第8543434号“”、第6942595号“”注册商标相同或相近似标识的侵权商品； 二、被告林木军应于本判决生效之日起十日内赔偿七波辉（中国）有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 三、驳回七波辉（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，使用简易程序依法减半收取计275元，由七波辉（中国）有限公司、林木军各负担137.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄秋萍 二〇一九年八月十九日 书记员  丁婉冷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；…… （六）赔偿损失；…… 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。