天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6930号原告：天津市恒达信钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇盛仓新苑赤霞园1-3-201。法定代表人：蒋磊，总经理。委托诉讼代理人：穆文奇，男，该公司股东。委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**。法定代表人：侯纯洁，董事长。委托诉讼代理人：闫涛，男，该公司职员。被告：张占明，男，1963年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**/div>法定代表人：熊会生，董事长。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司，住，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**103-72（集中办公区）/div>负责人：胡健。被告：胡健，男，1962年6月7日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称：天津一建公司）、张占明、胡健、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司（以下简称：华丰天津分公司）、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人穆文奇、刘崇彬，被告天津一建公司的委托诉讼代理人闫涛，被告张占明到庭参加诉讼，被告华丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡健、华丰天津分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市恒达信钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津一建公司、华丰公司连带给付原告货款13232604.74元及利息4476217.41元；2.判令被告天津一建公司、华丰公司连带给付原告按每天每吨4元标准自2019年8月16日起至实际付清欠款之日的延期付款利息（具体以利息计算明细为准）；3.诉讼费、保全费、担保费等由被告天津一建公司、华丰公司承担。事实和理由：天津市西青区丽江道与梅江西路交口，丽江道北侧、梅江西路东侧的纪庄子村村民还迁安置经济适用房项目（B）地块）地块工程告天津一建公司承建。2017年2月23日，被告张占明代表被告天津一建公司与原告签订《购销合同》，被告华丰天津分公司作为担保方。原告系上述工程项目的钢材供应商。原告从2017年2月27日至2018年9月12日按照被告天津一建公司的供货计划，将钢材送至合同约定地点，由合同指定的案外人徐扬和张占军签收，原告共计送货8100吨，合计34067416.49元。期间原告收到货款共计20834811.75元（其中被告天津一建公司支付10333287元，被告华丰天津分公司垫付10501524.18元），尚欠13232604.74元。天津一建公司辩称，涉案工程由被告天津一建公司总包，原告确实将货物送至涉案工地。之前与原告签订过多份钢筋买卖合同，均已经履行完毕。对被告张占明所签购销合同不予追认，但鉴于涉案工程发包给被告华丰天津分公司，2019年5月25日确实与原告补签过买卖合同，故只同意支付该合同约定的货款金额，不同意支付利息。张占明述称，本人系被告华丰天津分公司员工，在购销合同上签字及给原告签署结算单，均是按被告华丰天津分公司负责人胡健指示所为。被告天津一建公司没有授权本人签合同。原告主张的货款应由被告胡健和华丰天津分公司支付。被告华丰公司书面答辩意见，称其未与原告签订书面担保合同，不是本案适格被告；华丰天津分公司系胡健伪造公章和签名非法设立，责任应由胡健承担；另外企业法人分支机构没有法人授权提供保证的，保证合同无效，原告明知分支机构没有权利担保还签署合同，明显有过错。不同意承担责任。被告胡健未答辩。被告华丰天津分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的购销合同、变更合同条款协议、2018年工业品买卖合同三份、增值税专用发票、转账支票3张、送货单66张，2019年5月25日工业品买卖合同、华丰天津分公司12张收款回单及进账单，结合到庭当事人陈述，本院对真实性予以采信。被告天津一建公司提交的其与华丰天津分公司签订的分包协议书系复印件，无其他证据佐证，本院对真实性不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告（作为甲方）与被告张占明（作为乙方）、被告华丰天津分公司（作为丙方）签订《购销合同》，约定乙方从甲方采购钢材约7800吨，用于天津市西青区丽江道与梅江西路交口，丽江道北侧、梅江西路东侧的纪庄子村村民还迁安置经济适用房项目（B）地块）地块简称涉案工地）工程使用，每批钢材货到工地2个月15日内一次性付清甲方全部货款，不能付款，每延期一日付款每吨钢材加2.5元利息。乙方徐扬或张占军在收货时，应准确核对收货数量、单价、时间，如有异议当时向甲方提出，双方认为准确时，乙方在甲方的送货回执上签字确认。每批钢材货到工地6个月内不能付清货款及利息，每延期一日付款每吨钢材在2.5元利息的基础上另加1.5元利息，甲方有权停止供货并追究乙方责任。并约定如乙方不能履行合同约定义务，丙方应无条件代替乙方履行，直至乙方付清全部货款及利息为止。2018年6月9日，上述三方当事人再次签署变更合同条款协议，将《购销合同》中采购钢材约7800吨变更为9300吨。上述合同签订后，原告陆续向涉案工地送钢材，被告华丰天津分公司曾给原告结算部分货款及利息13807165.9元（具体为2018年3月26日支付2564776.2元钢材款，2018年4月9日支付钢材款及利息2822748.64元，2018年5月5日支付钢材款及利息2906198.98元，2018年6月22日支付钢材款及利息2191719.43元，2019年4月15日支付钢材款及利息3321722.65元）。现原告持有2017年11月13日至2018年9月12日期间案外人徐扬和张占军签收的66张送货单（货款金额合计13232604.74元）主张权利。另查，原告曾提交被告胡健、张占明于2019年2月2日给原告出具的还款承诺，内容表明其为华丰天津分公司工作人员，华丰天津分公司挂靠天津一建公司以天津一建公司名义承揽涉案工程，所需钢材全部从原告采购。截止目前共拖欠原告货款20768016.42元，承诺分三次付清，列明了具体偿还时间。后原告撤回该证据。再查，2018年间，原告曾与被告天津一建公司签订三份工业品买卖合同，约定原告向涉案工地供应钢筋，被告天津一建公司支付过原告货款，原告给天津一建公司开具过数笔增值税发票。2019年5月25日，双方再次签订工业品买卖合同，约定原告向涉案工地供应钢筋，货款金额12643518.26元，合同签订后10日内一次性付清全部货款。庭审中，被告天津一建公司对被告张占明签署合同行为不予追认，但认可2019年5月25日与原告签订的工业品买卖合同系因收到原告送货所补签的合同，同意支付原告12643518.26元货款，不同意支付利息。本院认为，原告向涉案工地送货后，被告天津一建公司因此与原告补签合同并同意支付原告12643518.26元货款，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：1.原告主张货款金额及利息的认定问题；2.被告华丰公司的责任问题。关于焦点1，原告提交的66张送货单系基于被告张占明签订的购销合同约定的收货人所为，因被告天津一建公司对被告张占明的行为不予追认，且原告就送货问题与被告天津一建公司补签的合同也注明了货款金额，应以补签合同的货款金额为结算依据，故原告主张的货款金额本院不予支持。关于利息，原告也是基于与被告张占明签订合同约定的违约责任标准计算，因被告天津一建公司未追认，本院对该标准不予认定。根据原告与被告天津一建公司补签的合同约定，货款应在合同签订后10日内一次性付清，而被告天津一建公司未能给付，应承担相应违约责任。由于该合同未约定逾期付款违约金的计算标准，本院依照相关法律规定酌情支持原告主张的部分违约金（具体为自2019年6月5日起至2019年8月19日期间的按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。关于焦点2，被告华丰天津分公司在被告张占明所签合同中表明承担保证责任，即便能认定为被告天津一建公司的保证人，但法律规定企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的应按过错承担赔偿责任，本案原告在与被告华丰天津分公司签署合同时并未核实被告华丰公司的意见，自身存在过错，原告也未举证被告华丰公司存在过错，故该公司不应承担责任。关于被告华丰天津分公司、胡健的责任，本院已追加其为当事人，但原告不向其主张权利，系自行处分民事权利行为，本院照准，不再评价该二被告的责任问题。综上所述，原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司货款12643518.26元；二、被告天津一建建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司违约金（以12643518.26元为基数，其中2019年6月5日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至实际给付之日期间，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、驳回原告天津市恒达信钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128052、保全费5000元，合计133052元由天津市恒达信钢铁贸易有限公司负担38585元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担94467元，公告费（凭票）被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  孙建城二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。