上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18577号原告：杜云，女，1982年1月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。被告：张树明，男，1980年5月7日生，汉族。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：森燊家居用品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杜云，执行董事。原告杜云与被告张树明、森燊家居用品(上海)有限公司(以下简称森燊公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜云的委托诉讼代理人王微微、被告张树明及其委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼。被告森燊公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜云向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)468,464.6元；2、两被告支付原告借款利息(其中以108,000元为基数，自2018年11月16日起按照年利率9.8%计算至实际支付之日止；以100,000元为基数，自2018年11月15日起至实际支付之日止，按照日利率0.04%计算；以186,720.08元为基数，自2018年11月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；以126,427.15为基数，自2018年11月21日起至实际支付之日止，按照年利率14%计算)。事实和理由：被告张树明为被告森燊公司实际投资经营人。被告张树明以需要资金为由向原告借款。2018年5月10日，原告汇款105,840元给被告张树明，约定借款期限为一年，年利率为9.8%，还款方式为等额本息，每月14日支付。被告张树明归还至2018年11月14日后，两被告拒不归还原告借款，该笔借款剩余本金55,317.37元。2018年6月14日，原告汇款10万元给被告张树明，约定借款期限为半年，日利率为0.04%，每月14日支付利息，到期一次还本。被告张树明支付利息至2018年11月14日后，两被告拒不归还原告借款。该笔借款剩余本金10万元。2018年9月26日，原告汇款20万元给被告张树明，约定借款期限为两年，年利率为24%，还款方式为等额本息，每月14日支付。被告张树明按约还款至2018年11月14日后，两被告拒不归还原告该笔借款。该笔借款剩余本金186,720.08元。2018年10月4日，原告汇款15万元给张树明，约定借款期限为一年，年利率为14%，还款方式为等额本息，每月20日支付。被告张树明按约还款至2018年11月20日后，两被告拒不归还原告借款。该笔借款剩余本金126,427.15元。被告张树明自述所借款项部分用于被告森燊公司的经营，被告张树明为被告森燊公司实际负责人，被告森燊公司应与被告张树明共同承担还款责任。被告张树明辩称，原告与被告张树明之间不存在借贷关系，被告张树明仅是被告森燊公司的股东，在履行职务行为。被告张树明从未表示要代表被告森燊公司向原告借款，也从未约定借款利息。综上，不同意原告诉请。被告森燊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告杜云与被告张树明均系被告森燊公司的股东，两人分别持有公司10%、90%的股权。被告森燊公司的法定代表人由原告杜云担任。2018年5月10日，原告从上海浦东发展银行贷款108,000元，贷款期限为1年，年利率为9.8%，归还方式为每月15日等额本息还款9,484.87元。同日，原告收到款项后支付给被告张树明105,840元，张树明于2018年6月14日开始将每月应还款项支付给原告，直至归还至2018年11月14日。截止到2018年11月14日，该贷款剩余本金54,211.02元。2018年6月14日，原告从招商银行贷款10万元，贷款期限为6个月，日利率0.04%，归还方式为每月14日支付利息，到期一次还本。同日，原告将10万元转账给张树明。张树明从2018年7月11日起每月向原告支付应还利息，直至2018年11月14日。截止到2018年11月14日，该笔贷款剩余10万元。2018年9月26日，原告从兴业银行贷款20万元，贷款期限为2年，年利率为24%，归还方式为每月14日等额本息归还10,574.22元。原告于2018年9月26日、2018年9月29日将该20万元转账给张树明。张树明于2018年10月14日开始将应还款项支付给原告，共计支付两期至2018年11月14日。截止至2018年11月14日，该笔贷款尚余本金186,720.08元。2018年10月3日，原告从华夏银行贷款15万元，贷款期限为1年，年利率为14%，归还方式为每月14日等额本息归还13,468.07元。原告收到贷款后将14万元支付给了张树明，1万元用于归还上述上海浦东发展银行的贷款。张树明于2018年10月18日开始将应还款项转账给杜云，共计支付两期至2018年11月20日。截止2018年11月20日，该笔贷款剩余本金126,427.15元。2018年12月20日，张树明向原告出具《证明》，表示向华夏银行、招商银行、浦发银行的借款均为森燊公司所贷，杜云均没有任何消费及使用，均转入公司帐户和张树明个人账户用于公司经营使用。以上贷款都是由公司偿还，与杜云无关。关于向兴业消费金融贷款也是为公司经营所贷，转入张树明账户用于公司经营使用，杜云没有任何消费和使用。2018年12月25日，张树明与杜云进行微信交流，张树明表示“公司贷款的事我说过让你要瞒着他”，杜云回复“贷款的事，你是不是说和我个人没关系，是公司贷的，说我没车没房，银行不可能给我贷款的，是不是”，张树明回复“这些贷款你回想一下，他们做贷款的是不是一直是说属于公司贷款。”杜云回复“是一直说是公司贷款，如果说是我个人贷，我肯定不会贷的”。审理中，被告张树明表示被告森燊公司有自己的账户，用于接收对公账户的款项，私人款项支付至张树明个人账户中。在支出方面，对公款项从公司账户支出，私人款项从个人账户支出，公司员工的工资也由个人账户支付。根据原告提供的被告森燊公司的账户明细对账单、被告张树明提供的个人账户明细查询单，可以印证被告张树明所述属实。本院认为，依法建立的借贷关系受法律保护。原告将所贷款项转账给被告张树明，张树明如期向原告支付应还银行贷款款项，在有其他证据证明被告张树明并非借款人的情形下，单凭张树明收款及还款行为并不能证明原告与被告张树明之间建立了借贷关系。根据原告与被告张树明的微信聊天记录，可以表明原告在向各家银行贷款时其清楚所贷款项为公司所贷，原告虽将贷款转给了张树明，但张树明作为被告森燊公司的大股东及掌管公司经营账户的人员，由其接收贷款并进行归还亦属正常，因此，本案的借款人应为被告森燊公司。因原告杜云在贷款时，被告张树明对每笔贷款的贷款金额、期限、利率、每月应还款项均已知情，并按照原告杜云每月应还银行款项向原告杜云归还了部分借款，因此原告杜云与被告森燊公司已就借款金额、期限、利率、每月还款金额达成合意，借款金额、期限、利率、每月还款金额与原告杜云与各家银行约定的一致。综上，被告森燊公司应履行归还借款的义务。因被告森燊公司未能如期归还借款本息，现原告要求被告归还尚欠本金，并支付相应利息，本院认为并无不妥。关于借款本金。在扣除已经归还本金后，现尚余467,358.25元，被告森燊公司应予归还。关于借款利息。原告出借的105,840元在借款期限内尚欠利息1,560.03元，对于借款期满后的利息，被告森燊公司应于2019年5月16日起以尚欠本金54,211.02元为基数，按照年利率9.8%支付至实际清偿之日；原告出借的10万元在借款期限内尚余利息1,200元，对于借款期满的利息，被告森燊公司应于2018年12月15日起以尚欠本金100,000元为基数，按照日利率0.04%计算至实际清偿之日；原告出借的20万元，截止到2020年7月25日尚欠利息45,294.8元，对于2020年7月26日起的利息，被告森燊公司应以186,720.08元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止；原告出借的15万元在借款期限内尚欠利息8,236.71元，对于借款期满后的利息，被告森燊公司应于2019年9月21日起以126,427.15元为基数，按照年利率14%计算至实际付清之日。关于原告要求被告张树明承担共同还款义务。原告认为原告出借的款项进入被告张树明的账户，被告张树明从其账户中归还款项，原告出借的款项由被告张树明实际使用，被告张树明应承担共同还款义务。本院认为，原告以民间借贷司法解释第二十三条第一款要求被告张树明承担还款义务，其应当举证证明所出借款项由被告张树明个人使用。因被告张树明其个人账户用于公司经营，原告单纯以所出借款项进入被告张树明账户尚不足以证明所出借款项由被告张树明个人使用，故原告请求被告张树明承担共同还款义务的请求，本院不予支持。被告森燊公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告森燊家居用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杜云借款本金467,358.25元；二、被告森燊家居用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜云借款利息56,291.54元；三、被告森燊家居用品(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜云逾期利息(以54,211.02元为基数，按照年利率9.8%自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止；以100,000元为基数，自2018年12月15日起按照日利率0.04%计算至实际清偿之日止；以186,720.08元为基数，自2020年7月26日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以126,427.15元为基数，自2019年9月21日起按照年利率14%计算至实际付清之日止)；四、驳回原告杜云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元、保全费1,397元，由被告森燊家居用品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。