成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11764号 原告：曾进，男，1985年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：曾萍，女，1972年5月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：曾惠兰，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：曾永兰，女，1956年7月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：张英，女，1976年4月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：曾永智，女，1959年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：中铁二局集团有限公司（原中铁二局工程有限公司），住所地成都市金牛区通锦路16号。 法定代表人：邓元发，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1977年6月25日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张春祥，男，1996年3月8日出生，汉族，住四川省会东县，系公司员工。 第三人：成都天府新区兴隆街道办事处，住所地成都市天府新区兴隆镇。 法定代表人：张华，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告曾进、曾永智、曾萍诉被告中铁二局集团有限公司（以下简称“中铁二局”）、第三人成都市天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街办”）排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据申请追加曾惠兰、曾永兰、张英为原告。原告曾进、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的委托诉讼代理人暨原告曾永智，第三人成都市兴隆街办的委托诉讼代理人崔小波到庭参加诉讼。被告中铁二局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英向本院提出诉讼请求：依法判决中铁二局立即停止对曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的林地、自留地、耕地以及祖坟地周围3.68亩土地侵害，并恢复原状、恢复水利设施和道路。诉讼过程中，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英增加诉讼请求：1.判令中铁二局立即停止对曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英位于成都市天府新区兴隆街道天明村五组房屋下的宅基地和空坝共计0.569亩土地的侵害，并恢复原状、恢复道路；2.判令中铁二局赔偿经济损失和精神损害费498980元。 事实与理由：曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英位于天府新区兴隆街道天明村5组（原十社）的自留地、林地、基本农田耕地在曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英没有领取过任何补偿，没有与任何单位和个人签订补偿协议的情况下，中铁二局私自侵占使用，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英多次告知中铁二局停止使用，但中铁二局置之不理，反而变本加厉（见7月23日报案记录和询问笔录）。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律提起诉讼。 中铁二局答辩称，1.中铁二局是依法合规的使用土地，中铁二局根据总承包合同，政府征收土地后，将土地交由甲方，甲方再将土地交由中铁二局施工；2.兴隆街办已经向村民小组支付了相应的补偿款项，土地已经归属国有，从侵害的客体来讲，土地已经属于国有，不存在侵害曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的土地的情形。 兴隆街办述称，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英主张的土地已经被国家依法征收为国有土地，中铁二局的施工是合法的施工，且相应费用已经支付给村民小组；土地属于国有，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英已经丧失了土地使用权，并不存在侵害曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英权利的问题。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都天府新区兴隆街道天明村五组（原四川省成都市双流县兴隆镇天明村5组原10社）（以下简称“天明五组”）村民曾茂如与邓玉清系原配夫妻，夫妻两人共生育7女1子，长女曾永琼（于2001年10月2日去世，其女张英）、二女曾惠兰、三女曾永兰、四女（于1958年去世）、五女曾永智、儿子曾永刚（于1996年2月5日去世，曾进系曾永刚之子）、七女曾俊（于1982年1月去世）、八女曾萍。除曾进以外，曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英均非天明五组集体经济组织成员。曾进持有天明五组林权证，持有股数壹股，有效期从2008年9月30日至2013年9月30日止。同时，曾进承包了天明五组水田0.85亩、旱地0.2亩。 另查明，成都市人民政府于2017年12月15日作出的关于成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复同意将双流区兴隆街道天明村4、5、6组的集体农用地13.9190公顷（含非基本农田7.9131公顷、园地2.7880公顷、林地1.4409公顷、其他农用地1.7770公顷）转为建设用地。同时，将该批次申请的21.6206公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地。2018年4月28日，双流区人民政府作出同意双流国土局对双流区兴隆街道天明村4、5、6组征收土地补偿安置方案的批复。2018年7月12日，成都市人民政府作出的关于成都天府新区2017年第十三批（双流区）城镇建设用地实施方案的批复同意双流区兴隆街道三根松村4组及村集体，天明村5、6组及村集体的集体农用地39.8345公顷（含非基本农田耕地21.9173公顷、园地8.3758公顷、林地6.4415公顷、其他农用地3.0999公顷）转为建设用地。同意，将该批次申请的52.3123公顷集体土地征收为国家所有，作为成都天府新区2017年第十四批（双流区）城镇建设用地。成都天府新区兴隆街道办事处与天明五组签订了《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》并支付了相应费用。 再查明，中铁二局作为承包牵头人联合四川省地质工程勘察院、四川省建筑设计研究院与成都天府新区建设投资有限公司签订了《国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同》。经现场核实，中铁二局已在曾进、曾永智所指的林地、自留地、耕地及祖坟地周围的土地进行修建，且已初具规模。 诉讼过程中，经本院现场勘察后进行了释明，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英仍坚持现有诉讼请求。 以上事实，有身份信息、亲属关系证明、林权证、农村土地承包经营权证、成府土〔2017〕607号批复、征收土地公告、安置公告、双府天〔2018〕12号批复、成府土〔2018〕466号批复、双府天〔2018〕34号批复、征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议、支付结算专用凭证、进账单、国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同及双方当事人陈述，本院认为，上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，本案的争议焦点在于曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英主张中铁二局立即停止对其林地、自留地、耕地以及祖坟地周围土地3.68亩的侵害，并恢复原状、恢复水利设施和道路的诉讼请求能否成立问题。本院将根据查明的事实，综合评判如下：首先，除曾进以外，曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英并非天明五组集体经济组织成员，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英也并未提供证据证明享有对天明五组自留地、林地、基本农田耕地及祖坟周围共计3.68亩土地的权利；其次，天明五组的集体农用地（含非基本耕地、园地、林地、其他农用地）已转为建设用地，集体土地也征收为国家所有作为城镇建设用地。成都天府新区兴隆街道办事处也与天明五组签订了《征收集体土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费支付协议》并支付了相应费用；再次，中铁二局作为承包牵头人联合四川省地质工程勘察院、四川省建筑设计研究院与成都天府新区建设投资有限公司签订了《国家层度农业科技中心项目（创新核心区一期）勘察-设计-施工总承包合同》。经现场核实，中铁二局已在曾进、曾永智所指的林地、自留地、耕地及祖坟地周围的土地进行修建，且已初具规模；最后，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英在诉讼过程中增加了诉讼请求，本院通知其预交案件受理费，但在规定的期限内未预交，其增加的诉讼请求应按撤回起诉处理。综上所述，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英未能提供证据证明中铁二局侵害其林地、自留地、耕地以及祖坟地周围3.68亩土地，即使中铁二局有侵权行为现在建工程也初具规模，恢复原状已无可能，经本院释明后，曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英也坚持现有诉讼请求，同时其主张恢复的水利设施和道路也属于集体设施，故其诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告曾进、曾永智、曾萍、曾惠兰、曾永兰、张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  胡开英 二〇一九年十月二十日 书 记 员  黄小琴