河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民初806号原告：财达证券股份有限公司，地址河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦。法定代表人：翟建强，职务董事长。委托诉讼代理人：邵阳、薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司，地址河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，职务董事长。委托诉讼代理人：白银辉，男，1994年4月10日生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）与被告科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪公司）质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，立案后被告科迪公司于2019年7月26日向本院提出管辖权异议，本院于2019年8月22日作出(2019)冀01民初806号民事裁定书,驳回被告科迪公司的管辖异议。被告科迪公司不服,于2019年9月3日提起上诉,河北省高级人民法院于2019年11月4日作出(2019)冀民辖终153号民事裁定书,驳回上诉,维持原裁定。我院于2020年1月9日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告财达证券委托诉讼代理人邵阳、薛红磊，被告科迪公司委托诉讼代理人白银辉、王福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财达证券向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还融资本金84665328.35元，并按照协议规定6.5%的利率标准，以8600万元本金为基数，支付自2018年9月1日起至还本付息止（利息暂计至2019年6月20日的利息4461639.75元，利息计算方式：以本金8600万元为基数，按照年利率6.5%按照实际天数计算）。2、根据《股权质押式回购业务交易协议》第一条（十二）款规定判令被告以融资本金8600万元为基数，按照每日万分之三的比例，支付自2018年7月4日违约之日起至还清之日止的违约金8966339.24元（暂计至到期2019年6月20日的违约金8966339.24元，违约金计算方式8600万元为基数，按照每日0.03%，根据逾期天数计算）。3、根据《股权质押式回购业务交易协议》第四条第（二）小条第15款判令被告以融资本金8600万元基数，自解除限售日2018年7月3日起至解除限售手续止，按照每日万分之一的比例，向原告支付违约金3035800元，（暂计至到期日2018年6月20日的违约金为3035800元，违约金计算方式：以本金8600万元为基数，按照每日0.01%，根据逾期天数计算）。直至上市公司科迪乳业（代码：002770）完成了已经质押给原告的3420万股科迪乳业股票的相关解除限售手续。4、根据《股权质押式回购业务交易协议》第四条第（二）小条第16款判令被告支付因违约延长已经质押给原告的科迪乳业股票的限售期而应向原告支付的违约金430000元。（违约金计算方式：以初始交易本金8600万元为基数，按照每日0.5%计算）。5、判令被告办理质押给原告的3420万股科迪乳业股票的解除限售手续。6、判令原告对质押的3420万元股科迪乳业股票享有优先受偿权。7、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，原被告双方签订了《股票质押式回购交易业务协议》和《股票质押式回购交易协议书》，被告将其所持有的3420万股科迪乳业（证券代码002770）股票质押给原告，向原告融资8600万元。合同签署后，原告依约向被告提供了融资。2018年7月4日，因履约保障比例低于处置线，被告又补充质押了750060股科迪乳业股票。对于上述质押的3495.06万股科迪乳业股票，做了场内质押登记。根据双方签署的《股票质押式回购交易业务协议》的第一条（二十一）款约定，处置线为140%。当发生履约保障比例触及处置线的情形时，被告应提前购回或提高履行保障比例。被告的该笔股票质押交易的履约保障比，在2018年7月4日时降至134.92%，就低于了处置线，被告补充了750060股科迪乳业股票后，依然不能维持履约保障比在140%以上，期间应被告要求预将其其他资产进行补充抵押，但未能实现，致使其履约保证比一直低于140%，根据协议我方于2018年8月31日对被告补充质押的750060股科迪乳业进行了平仓，偿还本金1334671.65元，偿还利息1099248.87元（截止到2018.8.31日）但被告未能按约履行购回义务或提高履约保障比例，经原告通知及发送律师函后，被告仍未采取积极措施。被告质押给原告的科迪乳业股票属于有限条件的股票，到2018年7月2日限售期满，但被告在2018年7月3日，违反《股票质押式回购交易业务协议》中不得主动承诺延长已质押的有限售条件的股票限售期的约定，擅自做出24个月不减持的承诺，致使原告无法采取协议约定的平仓救济措施。根据合同约定，被告违反上述约定，擅自延长股票限售期，应按照初始交易金额的千分之一向原告支付违约金，直至上市公司完成相关解除限售手续。此外，在被告出现违约情形时，原告有权要求被告提前购回，在履约保障比例低于处置线时，原告有权处置相应质押股权并优先受偿，处置所得价款不足以清偿欠款时，有权继续向被告追偿。合约到期日为2018年12月6日，合约到期后被告仍未购回股票。被告的违约行为，已经给原告造成了巨大的损失，为此，特诉至贵院，望判如所请。另原告当庭补充请求法院判令被告支付原告因实现债权的律师费5万元，原告提供与河北世纪方舟律师事务所签署法律服务合同，合同约定律师费5万元，根据原被告签署的交易协议，该笔实现债权的费用应由被告承担。科迪公司答辩称：一、被答辩人只能向法院就损失和违约金主张其中一项，而不能同时主张。就本案来说，被答辩人因答辩人违约存在的损失就是其与答辩人双方之间约定按年息6.5%的利率计算的利息，但从被答辩人诉讼请求第二项、第三项、第四项主张的违约金的总额相当于年利率超过12%，该项费用已经达到了其损失的两倍，因此，依据相关法律和司法解释的规定，被答辩人只能就违约金和利息主张其中的一项而不能既要利息也要违约金。二者不能同时主张。2、原告主张的违约金过高，应当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，股票质押式回购交易与银行抵押贷款的法律关系基本相同，都属于金融机构为融资方提供融资款，融资方为出资方提供担保。根据公平原则，《股票质押式回购交易业务协议》的违约金应当参照银行贷款的逾期罚息标准计算，即迟延违约金应当参照上述规定，在合同约定年利率基础上加收50%计算。本案中，回购年利率为6.5%，因此，迟延付款违约金应当调整为在年利率的基础上加收50%，即延迟付款违约金为每年6.5%×（1+50%）=9.75%。3、被答辩人计算利息和违约金的基数错误。在被答辩人起诉状“事实与理由”部分，被答辩人自认答辩人已经偿还本金1334671.65元，因此，被答辩人主张的违约金的计算基数不能仍按原质押融资总额8600万元计算，而应当在扣除偿还本金后剩余的融资总额为基数来计算。4、答辩人已经偿还了部分本金和利息，这是双方均认可的事实，因此，被答辩人应当在相应予以扣除后再计算。5、被答辩人的第3项诉讼请求没有依据。因此根据《股票质押式回购交易业务协议》第四条第（二）小条的约定30天以内按日万分之一支付违约金，超过30天的乙方有权要求甲方即答辩人提前回购。6、律师费的请求没有合同依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一《开户申请表》、《证券账户开立申请书》、授权委托书，证明2017年12月6日，被告委托马坤娟向原告申请开户及证券账户开立事宜，并提交授权委托书，被告在原告处开设的账户为96×××88；证据二《财达证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》和《交易风险揭示书》，证明2017年12月12日，被告为从原告处融资，与原告签订股票质押式回购交易业务协议，协议第一条第（十二）项约定：发生违约的，违约期间，按照融资本金的每日万分之三计收违约金；第（二十一）项约定：确定保障比例的预警线为160%，平仓线为140%；第四条第（二）项第15款约定：甲方应在解除限售条件满足后五个工作日内委托上市公司申请办理相应质押标的证券的解除限售手续，若甲方未及时办理，乙方有权每日按初始交易金额的万分之一向甲方收取违约金，直至上市公司完成相关解除限售手续；第四条第（二）项第16款约定：未经乙方书面同意，甲方擅自同意或主动承诺延长已质押的有限售条件股份的限售期的，乙方有权要求甲方提前购回并按初始交易金额的5‰向甲方收取违约金。另原告已告知被告相关业务风险，被告自愿承担股票质押式回购交易风险和损失；证据三《股票质押式回购交易协议书》，证明2017年12月12日，被告与原告签订《股票质押式回购交易协议书》约定被告将其持有的3420万股科迪乳业股票质押给原告，证券代码为002770限售股，向原告融资8600万元，上述股票解禁日期为2018年7月2日交易期限359天、购回利率为6.5%，购回交易日为2018年12月6日。2018年7月3日，因履约保障比例低于预警线，被告与原告补充签订股票质押式回购交易协议书，约定被告将其持有的750060股科迪乳业股票补充质押给原告，证券代码002770流通股；证据四《财达证券商丘神火大道营业部对账单》，证明2017年12月12日，原告已实际向被告发放融资款项，扣除协议第一条第九项约定的手续费后，原告已全部履行合同义务，被告将其持有的3420万股科迪乳业股票质押给原告，委托融资金额共计8600万元。后因履约保障比例低于预警线，被告于2018年7月3日将其持有的750060股科迪乳业股票补充质押给原告；证据五被告证券账户的资金流水情况，证明原告已向被告发放融资款项（扣除手续费、协议第一条（九）约定手续费由被告承担），原告已履行全部合同义务以及被告的还款情况；证据六被告质押的科迪乳业股票K线图，证明2018年7月4日，被告质押的股票已跌破处置线140%；证据七中国证券登记结算有限公司出具的《质押证券情况》，证明被告已将其持有的3420万股科迪乳业股票质押给原告，原告依法享有优先受偿权；证据八科迪乳业股票说明，证明被告已将其持有的3420万股质押给原告，科迪乳业于2018年7月3日擅自作出24个月不减持的承诺；证据九原告向被告所发的电子邮件邮箱的供应商出具的《证明函》，证明在被告出现违约情形时，原告多次向被告发出电子邮件要求被告补充质押支付利息以及在购回交易到期前，原告向被告发出的要求其办理购回交易的通知，但被告至今未足额支付利息及办理回购事宜已构成违约应承担违约责任；证据十法律服务合同及律师费发票，证明原告为实现债权与河北世纪方舟律师事务所签订法律服务合同，并支付律师费，该笔费用应由被告承担。被告对原告提交的上述证据质证意见：对证据七的真实性和证明目的没有异议；对证据一、二、三、四、五、六、八、九的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对证据十的真实性和证据目的均有异议，认为合同中未约定律师费的承担内容，主张律师费由被告承担没有合同依据。被告向本院提交了如下证据：证据一付原告款项、科迪乳业股票行情及交易明细，证明科迪公司归还原告6015326.08元；被告庭后邮寄证据一科迪集团质押业务利息缴存账户变更说明及汇款凭证共2页，证明被告经原告要求变更汇款账户为：04×××48，原告于2018年7月13日将人民币1428555.56元划转入该账户；证据二科迪公司2018年7月4日至2018年8月31日的股票收盘价格明细共1页，证明原告未在7月4日及时将750060股票平仓给被告造成损失97507.8元的损失。原告对被告的上述证据质证意见：认可2018年7月13日收到被告1428555.56元利息；其他还款双方没有争议。不认可被告所说造成的损失。根据原被告陈述和庭审查明，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告科迪公司授权马坤娟作为公司代理人向原告财达证券申请办理股票质押式回购交易开户申请，之后，2017年12月12日，原告财达证券（乙方）与被告科迪公司（甲方）签订《股票质押式回购交易业务协议》，该协议：第一章第一条（一）股票质押式回购交易：指甲方以所持有的股票或其他证券质押，向融出方融入资金，并约定在未来返还融入资金、支付息费、解除质押的交易。（九）：初始交易金额：初始交易时，甲方将所持有的股票或其他证券质押给乙方，乙方向甲方融出的资金金额（未扣除相关费用）；（十一）购回利率：。由甲、乙方通过《交易协议书》确定，甲方确认并签署《交易协议书》，即视为甲方同意并接受该购回利率（十二）股票质押回购利率执行原则：1.实际使用天数小于等于半年期的，按照半年期限利率计算；2.实际使用天数大于半年期限但小于等于一年期的，按一年期利率计算；3.实际使用天数大于一年期但小于等于二年期的，按照二年期利率计算；4.实际使用天数大于二年期但小于等于三年期的，按三年期利率计算；5.发生提前购回的，按初始交易确定的利率计算利息；6.发生延期购回的，按延期后购回期限所对应的利率标准计算融资利息，最长期限不得超过三年；7.发生违约的，违约期间按照融资本金的每日万分之三计收违约金。利息计算公式：初始交易金额×购回利率×初始交易日至购回交易之日之间的自然日天数/360；（十三）付息方式：根据回购期限不同设置不同的付息方式：1.交易期限在半年期（含）以下的，到期一次还本付息；2.交易期限在半年期以上的，每自然季度最后一个月的20号（遇法定节假日的，顺延至下一个交易日）收取本季度利息。最后一期利息在购回交易日收取。（十四）回购期限：指甲乙双方约定的股票质押式回购交易的初始交易日至购回交易日之间的自然天数（算头不算尾，若发生提前或延期购回情形时，按实际使用天数计算），股票质押式回购的购回期限最长不超过3年。（十九）补充质押：待购回期间，甲方为（低于履约保障比例预警线或双方约定的其他情况出现时）股票质押式回购交易提供履约保障而进行的初始交易，补充质押完成后，履约保障比例应不低于预警线。一笔初始交易可进行多笔补充质押，补充质押亦可称为“补充交易”。（二十）履约保障比例：是指初始交易与对应的补充质押，在扣除部分解除质押后的标的证券及孳息市值与融入方应付金额的比值。（二十一）履约保障比例的预警线、平仓线和提保线：乙方对单笔股票质押式回购交易的履约保障比例设置预警线、平仓线和提保线。履约保障预警线、平仓线和提保线由乙方确定、公布和更改。乙方确定履约保障比例预警线为160%，平仓线为140%；。履约保障比例等于或低于预警线时，乙方将对甲方进行预警，提示甲方有面临补充质押、提起购回或进行其他履约保证措施的可能；履约保障比例等于或低于预警线时，乙方将要求甲方于指定日期前完成补充质押、提前购回或进行其他履约保障措施。第三章甲乙双方的权利和义务第四条甲方的权利和义务（二）甲方义务。15、在解除限售条件满足时，甲方应在解除限售条件满足后5个工作日内委托上市公司申请办理相应质押标的证券的解除限售手续。对于可办理解除限售手续，甲方未及时委托上市公司办理的，乙方有权每日按初始交易金额的万分之一向甲方收取违约金，直至上市公司完成相关解除限售手续。甲方超过30日仍未能完成解除限售相关手续的，乙方有权要求甲方提前购回；16、待购回期间，甲方不得主动承诺延长已质押的有限售条件的限售期。未经乙方书面同意，甲方擅自同意或主动承诺延长已质押的有限售条件股份的限售期的，乙方有权要求甲方提前购回并按初始交易金额的千分之五向甲方收取违约金；19.发生履约保障比例触及预警线、平仓线以及异常情况等情形时，根据乙方通知及时补充质押标的证券或提前购回。第五条（二）乙方义务5.负责盯市管理，在履约保障比例达到或低于约定数值时，按照协议约定通知甲方；第五章特别规定：第十五条甲方将有限售条件股份用于股票质押式回购的，应遵守法律法规、业务规则、质押标的证券对应上市公司的公司章程等对股票限制转让的相关规定及已作出的限售承诺，并且解除限售日应早于回购到期日。甲方将有限售条件股份用于股票质押式回购的，应在解除限售条件满足时及时办理解除限售手续。第十违约与处理第三十九条股票质押式回购业务中，甲方质押的标的证券及相应孳息的担保范围包括甲方取得的初始交易金额、补充交易金额以及需要支付的利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权的费用、相关税费等。第四十条甲方违约情形及处理方式：（一）甲方违约情形：2.待购回期间，T日日终清算后履约保障比例低于平仓线，甲方未按本协议约定提前购回且未提供履约保证措施的；3.当乙方按照《业务协议》约定的情形要求甲方提前购回，甲方未在指定日提前购回的；4.甲方未按协议约定按时足额支付利息；。上述情形发生的当日为违约起始日，乙方实现全部债权当日为违约截止日。第四十二条待购回期间，甲乙任何一方违约的，违约方须自违约之日起每日按照初始交易金额的万分之三向对方支付违约金，直至双方完成购回交易或场外偿付完毕。第十三通知与送达第六十五条甲乙双方商定，乙方需在本协议有效期间内向甲方发送各种通知，为确保甲方能够及时了解自己账户的情况，乙方为甲方提供专用263电子邮箱，邮箱地址为：zyhg-kedishipin@cdzq.263.net。第六十六条甲、乙双方均同意，只要乙方将通知向该邮箱发送，即视为乙方已履行了本协议约定的相应通知义务。被告科迪公司在同日向原告财达证券出具的《风险提示书》中承诺：本机构作为投资者，已认真阅读并理解《财达证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》及本风险揭示书的所有内容，已充分知晓股票质押回购交易中存在的风险，并自愿承担股票质押式回购交易的风险和损失。2017年12月12日，原告财达证券与被告科迪公司签订《股票质押式回购交易协议书》一份，协议书载明：初始交易日：2017年12月12日，购回交易日2018年12月6日，购回金额91574472.22元，交易期限359天，购回利率6.5%，标的证券名称：股科迪乳业，证券代码：002770，标的证券性质：首发前机构类限售股，标的证券数量：3420万股，证券价格5.03元，解禁日（适用限售股）2018年7月2日，交易协议书编号：20171212001。并在财达证券商丘神火大道证券营业部办理了质押手续。原告财达证券依约向被告科迪公司初始交易成交金额：8600万元，本次交易所得资金用途说明：补充科迪食品集团股份有限公司流动资金。质押率50%。2017年12月6日，被告科迪公司在财达证券处开立账户，账号为96×××88。2017年12月12日，原告财达证券向被告科迪公司支付了全部融资款8600万元，扣除交易手续费后金额为85996979元，按照协议约定交易手续费由被告科迪公司承担，原告财达证券按约履行全部义务。同日，在中国证券登记结算有限公司进行质押登记。2017年12月20日，被告科迪公司支付2017年12月12日至2017年12月20日的利息139750元（股票质押批量还息部分）；2018年3月20日支付2017年12月21日至2018年3月20日的利息1397500元（股票质押批量还息部分）；2018年7月13日，被告科迪公司向原告财达证券指定账户：04×××48，转款还息1428555.66元（股票质押批量还息部分）；被告科迪公司于2018年8月2日共计偿还原告财达证券本金615600元；2018年8月31日，根据双方签订的协议，原告财达证券对被告科迪公司补充质押的750060股科迪乳业进行了平仓，偿还本金1334671.65元，偿还利息1099248.87元。以上偿还本金共计1950271.65元，偿还利息共计4065054.53元。2018年7月3日，被告科迪公司向原告财达证券补充质押750060股科迪乳业股份。2018年7月4日，被告科迪公司质押的科迪乳业股票跌破处置线140%。上述质押股票，于2019年4月17日全部被郑州铁路运输中级法院冻结。原告财达证券分别于2018年2月6日、2018年7月2日（跌破处置线前）、2018年7月3日、2018年7月4日、2018年7月19日、2018年7月30日、2018年8月15日、2018年8月17日、2018年8月22日、2018年8月29日、2018年10月10日、2018年11月8日、2019年3月28日、2019年4月9日、2019年4月18日、2019年4月25日、2019年5月9日、2019年5月23日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年7月11日、2019年9月12日、2019年12月12日分23次向被告科迪公司指定邮箱发出电子邮件，要求其支付利息、补充交易或者提前购回、支付违约金。2018年11月8日，在购回交易到期前，原告财达证券向被告科迪公司上述邮箱发出要求其办理购回交易的通知，被告科迪公司未补交或提前购回。以上事实由双方提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告财达证券与被告科迪公司签订的《股票质押式回购交易业务协议》、《股票质押式回购交易业务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告财达证券依约履行融资款8600万元，被告科迪公司在其质押股票跌破约定处置线140%时，未及时补充交易或予以购回，按照协议约定已构成违约，应承担相应的违约责任，应偿还融资本金、利息，并支付相应的违约金。被告科迪公司主张其已偿还本息6015326.18元，原告财达证券认可被告科迪公司共偿还本金1950271.65元，利息4065054.53元，双方对此无异议，本院予以确认。故，被告科迪公司尚欠原告财达证券本金84049728.35元。关于所欠期内利息的计算问题，原告财达证券的主张，根据协议约定，回购利率为6.5%，截止购回交易日2018年12月6日，被告科迪公司应支付利息，根据被告科迪公司偿还本金的情况分段按照协议约定计算，如前所述，被告科迪公司分别于2018年8月2日偿还本金615600元、2018年8月31日偿还本金1334671.65元。故，利息的具体计算方式如下：（1）8600000×6.5%/360天×233天（2017年12月13日至2018年8月2日）=3617972.22元；（2）（86000000元-615600元）×6.5%/360×29天（2018年8月3日至2018年8月31日）=447082.21.元；（3）（86000000元-615600元-1334671.65元）×6.5%/360×97天（2018年9月1日至2018年12月6日）=1472037.61元。故，借期内的利息应为（1）+（2）+（3）=5537092.03元。扣除被告科迪公司已偿还的利息4065054.53元，尚欠借期内利息1472037.50元。原告财达证券主张利息计算至付清之日止，因未约定逾期利息，原告财达证券主张逾期利息不予支持。关于违约金的计算问题，根据《股票质押式回购交易业务协议》第一章第一条（十二）、第三章第四条（二）15项、16项、19项、第十章第四十条（一）2项、第四十二条等约定，被告科迪公司在股票跌破处置线140%，未能足额补充质押或及时按约购回，发生违约，违约日为该日第二日，即2018年7月4日，违约期间按照融资本金的每日万分之三计收违约金。股票解禁日为2018年7月2日，被告科迪公司未及时解除限售，构成违约，违约日为该日第二日即2018年7月3日，应每日按照初始交易额的万分之一支付违约金。另外，被告科迪公司擅自作出24个月不减持的承诺，致使原告财达证券无法行使质权，已构成违约，应按照初始交易额的千分之五支付430000元违约金。被告科迪公司主张，原告财达证券的损失仅为利息，违约金约定过高，应当参照银行贷款的逾期罚息标准予以调整，且主张日万分之一和日万分之三违约金缺乏合同依据。对此，本院认为，当事人在协议中明确约定了违约时的各项金额的计算方法，系当事人真实意思表示，应予以尊重，原告财达证券的损失不仅限于利息，且对融资本金是否能够足额收回承担着巨大风险，故，对被告科迪公司关于违约金计算应以银行贷款的逾期罚息标准执行缺乏依据，本院不予支持。关于违约金计算基数，鉴于双方约定的初始交易额未考虑扣除已偿还的本金部分，显失公平，故，违约金的计算基数，应以尚欠本金数额为基数。根据双方协议约定的回购年利率为6.5%、按日万分之三计收违约金折合年利率为10.8%、按日万分之一计收违约金折合年利率为3.6%及主动承诺延长限售期限应承担的违约金按初始交易金额的千分之五（固定）计算违约金，四项诉请之和在借期内合并计算未超过年利率24%，违约金未过分高于损失，故，不做调整。关于被告科迪公司主张原告财达证券未及时平仓给其造成损失的问题，原告财达证券对此不认可，该部分被告科迪公司未提出反诉请求，经查，虽原告财达证券未及时平仓，存在一定责任，但原告财达证券为了维护被告科迪公司合法权益，采取合理提示及谨慎注意义务，且被告科迪公司在股票市值达到平仓线后未及时明确要求原告财达证券平仓，一段时间后股票市值有升有降，原告财达证券在2018年8月31日平仓，该段时间被告科迪公司的利息及罚息损失并非原告财达证券恶意造成，故，被告科迪公司主张由原告财达证券负担的理据不足，本院不予支持。本案股票已进行质押登记，质权依法设立并生效，故原告财达证券对被告科迪公司质押的3420万股科迪乳业股票依法享有优先受偿权，被告科迪公司对此认可，本院予以确认。质押的标的证券及相应孳息的担保范围包括被告科迪公司取得的初始交易金额、补充交易金额以及需要支付的利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、相关税费等，故，原告财达证券要求被告科迪公司支付律师费50000元，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十九条的规定，判决如下：一、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告财达证券股份有限公司本金84049728.35元及利息1472037.50元；二、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告财达证券股份有限公司未按期购回股票的违约金（自2018年7月4日起至付清之日止，以84049728.35元为基数，按日万分之三计算）；三、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告财达证券股份有限公司未办理解除限售手续期间的违约金（自2018年7月3日起至完成解除限售手续止，以84049728.35元为基数，按日万分之一计算）；四、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告财达证券股份有限公司擅自承诺延长限售股票期的违约金430000元；五、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告财达证券股份有限公司律师费50000元；六、原告财达证券股份有限公司对被告科迪食品集团股份有限公司质押的3420万股科迪乳业（股票代码002770）股票及相应孳息，在本判决第一、二、三、四、五项所确定的债权范围内有权以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；七、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内办理完毕质押给原告财达证券股份有限公司的3420万股科迪乳业股票的解除限售手续；八、驳回原告财达证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费549596元，由被告科迪食品集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘瑞英人民陪审员  许有地人民陪审员  高润芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  张亚茹