上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17469号原告：王春波，男，1975年1月1日出生，赫哲族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：钟涛，上海普若律师事务所律师。被告：大舍国际物流(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈彦甫，经理。原告王春波与被告大舍国际物流(上海)有限公司(以下简称大舍公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。本院于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王春波及其委托诉讼代理人钟涛，被告大舍公司法定代表人陈彦甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币600,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付利息36,600元(2019年4、5、6、7月份按协议约定支付利息总合)；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令原、被告之间的借款合同自2019年11月13日起解除；2.判令被告偿还原告借款本金600,000元；3.判令被告支付借款利息(以600,000元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月1日起至被告实际清偿之日止)；4.诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告于2019年1月15日订立一份《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定原告借给被告300,000元,以银行转账方式转给被告法定代表人陈彦甫尾号为6076的建设银行华新支行账户内,借款期限为2019年1月15日至2020年1月1日。本金于2020年1月1日前还清,从实际借款日开始,当月底前支付附表约定利息,并要承担相应违约金。在协议履行过程中发生争议,任何一方可向出借人所在地人民法院起诉。原告和被告又于2019年2月4日签订一份《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXX)，约定原告借给被告300,000元,借款期限为2019年2月4日至2019年12月4日。其余条款基本同上一样。原告按照约定在2019年1月15日转账给被告法定代表人陈彦甫300,000元,2019年2月4日又转账给被告法定代表人陈彦甫300,000元,两笔合计600,000元。被告按照约定按月支付利息,但是仅仅支付了3个月利息,从2019年4月份起就再也没有支付过利息。原告多次催讨,被告怠于履行。借款合同第3条约定了逾期的利息和违约金，均为日万分之五，已超过年利率24%，所以原告自愿降低至年利率24%计算借款利息，放弃逾期违约金的主张。原告认为，借款合同到期前，被告多次不履行义务，从2019年4月起未支付任何利息，且被告涉及多起诉讼，相关案件已进入执行阶段；被告通过自己的实际行为表明被告怠于履行合同义务，且缺乏继续履行的能力，根据合同法规定，其构成预期违约，故原告行使法定解除权，并要求被告承担违约责任。被告大舍公司辩称，认可借款事实、金额及原告当庭变更的利息计算方式即按年利率24%计算，但不同意解除合同，不同意返还本金，同意支付利息。被告支付过2019年4月之后的利息。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2019年1月15日、2019年2月4日签订《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款共计600,000元，借款期限分别为2019年1月15日至2020年1月1日，2019年2月4日至2019年12月4日；指定收款账户均为陈彦甫尾号为6076的银行账户。同时约定，利息以从实际借款日起计算，按照日万分之五的标准，当月底前支付当月利息，如有逾期，被告除按照每日万分之五的标准承担利息外，还应按每日万分之五的标准承担违约金。被告在上述协议上加盖公章，且由陈彦甫、刘海涛、丁森签名确认。2019年1月15日，原告通过银行转账方式向被告支付300,000元。同日，被告向原告出具金额为300,000元的收据1张，收款事由为“借款给公司”，收款账号为陈彦甫尾号为0676的银行账户。2019年2月4日，原告通过银行转账方式向被告支付300,000元。同日，被告向原告出具金额为300,000元的收据1张，收款事由为“借款给公司”，收款账号为陈彦甫尾号为0676的银行账户。被告于2006年9月19日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为1,000万元，其中陈彦甫认缴额600万元，刘海涛认缴额400万元。被告未按约支付原告自2019年4月(含)之后的借款利息。以上查明的事实有原、被告的陈述及原告提供的《借款协议》、银行流水明细、收据、微信聊天记录截图等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人在平等、自愿的基础上建立，系当事人真实意思的表示，属合法、有效，双方均应按约履行。原告按约出借款项后，被告应按约归还本息。原、被告两份借款合同，最长借期仅为一年，被告结欠原告数月利息，原告以被告在借款合同届满前以自己的行为表明不履行主要债务，构成预期违约为由，要求自庭审之日即2019年11月13日起解除原、被告的借款合同，事实清楚，于法有据，本院予以支持，被告应归还原告结欠的借款本息。原告主张按年利率24%计算借款利息至被告实际清偿完毕之日止，放弃逾期付款违约金，被告对此表示同意，系双方对于自身权利的处分，于法无悖，本院予以照准。被告对于其支付了2019年4月1日之后利息的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定的规定，判决如下：一、原告王春波与被告大舍国际物流(上海)有限公司分别于2019年1月15日、2019年2月4日签订《借款协议》(编号：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX)自2019年11月13日起解除；二、被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王春波借款本金600,000元；三、被告大舍国际物流(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王春波利息(以600,000元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,691.62元，减半收取计5,345.81元，财产保全费3,520元，合计8,865.81元，由被告大舍国际物流(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。