江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1644号 原告：吴**华，男，1973年1月7日出生，汉族，工程管理人，住奉新县。 委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权） 被告：席涛，男，1989年5月9日出生，汉族，务工，住奉新县。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。（特别授权） 原告吴**华诉被告席涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**华及其委托诉讼代理人郑学平，被告席涛的委托诉讼代理人卢典强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金30万元，并支付利息24万元（从2016年5月28日以40万元为本金，按月利率2%计算计息至2016年8月31日，从2016年8月31日起，以30万元为本金，按月利率2%暂计算利息至2019年8月31日共计36个月，剩余利息按上述方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项：判令被告立即归还借款本金30万元，因被告于2018年共支付12万元利息（按月利率2%计息），诉请的利息24万元应予扣减12万元，其后利息按月利率2%计算。事实与理由：原、被告系一般朋友关系。经双方共同朋友罗某（身份证号：3622261987××××××××）介绍，原告于2016年5月28日通过其妻子刘胜梅的账户向被告转款40万元，双方约定月息三分，被告于当天出具借条并由证明人罗某签署证明人字样。到2016年8月31日，被告仅还款本金10万元，且于当天重新出具一张借款30万元的借条，利息仍口头约定按月息三分计算。证明人罗某也在该借条上签字。可时至今日，虽经原告多次催讨，被告有钱仍刻意不还，故特向贵院提起诉讼。 诉讼中，原告将诉状中的事实和理由部分变更如下：“过妻子……用于周转”后增加“2、3天后又借10万元现金给被告，由被告出具50万元的借据，并且按月息3分支付了一个月的利息15000元，后被告还掉本金20万元，并且于2016年8月31日重新出具了一张借款30万元的借据，约定利息变更为月息2分，后被告于2018年5月2日、11月21日归还利息12万元，30万元本金和剩余利息一直没有归还，证明人罗某也在借条上签字。” 被告席涛辩称，原告方是根据被告方答辩状才临时改变其诉讼请求及事实理由，与其最初的起诉事实大相径庭，且没有任何依据，完全是歪曲事实，被告方不予认可，现针对最初的起诉答辩如下：原告系其所在村的村长。2016年上半年始，经常邀集包括被告在内的多人赌博，被告为此输了很多钱。经中间人罗某建议，提出向原告借款用于被告继续赌博。2016年5月28日，原告通过刘胜梅账户转账给被告40万元。此后，因被告赢了些钱，于2016年8月31日归还了原告10万元，并于当日重新出具一份金额为30万元的借条。因被告向原告借款是用于赌博，而原告也知道被告输了很多钱，所以双方并未约定利息和还款日期，被告只是当时表达会尽快还钱。2018年5月2日和11月21日，被告两次通过妻子吴蓉的账户分别向原告还款10万元、2万元。因此，被告只欠原告18万元尚未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告申请证人罗某出庭作证，证言主要内容：“我到庭证明席涛借了吴**华的钱没还，具体时间不记得了，好像是2016年，开始是原告老婆一次性转了40万，又后借了10万元，后席涛还了20万，付了利息15000元，后驳了一个30万条子就没有下文了。席涛开始叫我跟吴**华说利息3分太高转到2分，都是朋友，我说可以，我就跟吴**华说利息3分转2分，吴**华说可以，说利息2分就2分，主要是赶快把钱还了”。被告席涛经质证，认为对证人证言真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证人说法与原告方临时变更的诉请及事实理由一致，原因就是开庭前证人就站在门的旁边听，其次，就其陈述的借款都是自相矛盾的，而且从借钱的过程来看有很大问题的，被告陈述是因赌博而借款。本院认为，证人罗某的证言与被告申请调取的罗某于2018年3月3日的询问笔录关于涉案借款的尚欠金额、出借主体均存在矛盾，其证言的可信度不高，故本院对其证言不予采信。 二、被告提交结婚证、转账单两份，用于证明被告通过其妻子吴蓉的账户向原告归还了本金12万元。原告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异，认为收到12万元是事实，但并非本金而是利息。本院认为，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，至于关联性，将于本院认为详细阐述。 三、被告经申请调取的江西省奉新县公安局行政处罚决定书、询问笔录各一份，原告经质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这是个人行为，与吴**华无关。本院认为，该组证据来源于公安机关，系公安机关的执法文书和询问笔录，可以证明罗某因索债而砸坏被告席涛车辆而被公安机关处罚的事实，至于询问笔录中罗某陈述的债务问题，与其在本案中的证言存在矛盾，故本院对证人罗某的证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，经罗某介绍，被告席涛向原告吴**华提出借款，原告吴**华同意后，于2016年5月28日通过其妻子刘胜梅账户向被告席涛转款40万元。2016年8月31日，被告席涛向原告吴**华归还了10万元本金，并于当日重新出具一借条一张，载明：“今借到吴**华叁拾万圆整”，证人罗某作为证明人在该借条上签名。2018年5月2日和11月21日，被告席涛通过其妻子吴蓉的账户分别向原告吴**华还款10万元、2万元。庭审中，原、被告对该两笔还款的性质争在争议，原告吴**华主张为归还利息，被告席涛主张为归还本金。在本案的审理过程中，原告吴**华向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。 本院认为，被告席涛对向原告吴**华借款并出具本案借条的事实无异议，本院予以确认。对于被告席涛提出的涉案借款是为赌博而举债的抗辩意见，因其未供证据证实，本院不予采信。借条未载明利息，借贷双方对涉案借款是否约定利息存在争议。原告吴**华申请证人罗某出庭作证欲证明借款约定月利息为2分，因证人罗某的证言与其在公安机关所作询问笔录矛盾，其证言效力不高，本院不予采信，原告吴**华应承担举证不能的法律后果，故涉案借款应认定为不支付利息借款。被告席涛于涉案借条出具后共向原告吴**华还款12万元，应认定为归还借款本金。借款应当归还。被告席涛经原告吴**华催索后，于合理期限内未完全履行还款义务，其行为构成违约，对尚欠借款18万元应承担继续履行并支付逾期还款利息的还款义务，逾期还款利息应自2019年10月22日起按6%的年利率计付至还清款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告席涛应于本判决生效后二十日归还原告吴**华借款本金180000元，并自2019年10月22日起按6%的年利率支付逾期利息至还清款时止； 二、驳回原告吴**华的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，财产保全费3270元，合计12470元，由原告吴**华负担8313.33元，被告席涛负担4156.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  李聘芬