苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6557号原告：刘彩芳，女，1975年4月1日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。被告：恒腾建设科技有限公司，住所地苏州市工业园区东富路8号东景工业坊17幢四层，统一社会信用代码91320594776896377M。法定代表人：李勤刚。被告：陆军，男，1970年5月18日出生，汉族，住苏州。两被告共同委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：方艳，江苏展智律师事务所律师。被告：陆冰，男，汉族，1967年11月3日出生，住苏州。第三人：金雪伟，男，汉族，1981年11月5日生，住苏州。原告刘彩芳与被告恒腾建设科技有限公司（以下简称“恒腾公司”）陆军、陆冰、第三人金雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、10月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告刘彩芳及其委托诉讼代理人孙睿、被告恒腾公司及陆军的委托诉讼代理人方艳、被告陆冰到庭参加诉讼,第三人金雪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒腾公司、陆冰归还原告借款本金人民币240万元及利息（利息以240万元为基数，按年利率15%，自2016年9月4日起计算至两被告清偿借款本金之日止）；2、判令被告陆军对被告恒腾公司及陆冰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告恒腾公司及陆军签订《借款合同》(以下简称“合同”)，合同约定被告恒腾公司向原告借款320万元，借款期限为一年，自2014年9月3日至2015年9月2日，期满一次性结算本息，按年利率15%计算，借款每满一年后一周内支付利息48万元。被告陆军为担保人，对上述债务承担保证责任。2014年9月3日，原告以银行转账方式向被告恒腾公司指定的陆军转账320万元作为出借款。后被告陆续向原告归还部分借款本金及支付部分利息，至今被告仍尚欠原告借款本金240万元及利息。被告恒腾公司向多人借款，使用的都是同一个合同模板，利息都是年利率15%。由于合同是一年一签，2015年的时候，被告称将原借款合同收回更换新的借款合同，原告就将合同交还给了被告。那段期间由于原告生病做手术，后来又出国，就没有及时要回新的借款合同。后来再问被告要借款合同的时候，被告就不予理会了。所以原告无法提供合同原件，但有一份合同首页及收据的照片。第三人金雪伟系恒腾公司的财务人员，恒腾公司归还的多笔利息均通过其支付。陆冰当时作为恒腾公司指定的共同借款人即收款人，应与恒腾公司共同承担共同清偿债务的责任。原告多次向被告催讨上述款项，被告均置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告恒腾公司及陆军共同辩称：两被告从未与原告签订过借款合同，也从未收到过原告支付的借款。双方之间不存在借贷关系，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人金雪伟系公司出纳人员，但其向原告转账支付的款项与两被告无关，两被告也不知情，两被告从未让金雪伟代为支付利息。原告当时是公司的财务经理，所以金雪伟与原告相互之间是有款项往来的，具体款项性质两被告并不清楚。被告陆军辩称：其并非恒腾公司的员工，只是由恒腾公司代交养老金，与恒腾公司没有关系。原告转账给陆军的320万元款项全部是陆军为原告装修房屋的装修工程款，已用于装修。而且陆军的这张银行卡一直在原告手上，原告最后将该款转到哪里去了，陆军也不清楚。本院经审理查明的事实如下：被告恒腾公司原名苏州工业园区恒腾建筑安装工程有限公司。被告陆军为恒腾公司大股东，金雪伟为恒腾公司财务出纳人员。被告陆冰与陆军系兄弟关系。刘彩芳与被告陆军、陆冰原系朋友关系，曾在恒腾公司担任财务工作。原告主张320万元借款是出借给恒腾公司用于围标，由于恒腾公司担心直接用姚佳林的卡转账会出问题，所以要求通过陆冰银行账户转一手，陆冰收到款项后转给恒腾公司及其他参与投标的人用于围标。就此本院查明如下相关银行转账往来情况：2014年9月3日，原告刘彩芳通过其丈夫姚佳林（后两人于2016年6月离婚）银行账户向被告陆冰建设银行账户转账320万元。陆冰银行账户收到该款后随即于同日分4笔转出，分别转出至被告恒腾公司银行账户80万元，转至案外人朱桂男银行账户80万元，转至案外人黄晶丽银行账户80万元，转至案外人苏州第一建筑集团有限公司银行账户80万元。后于2014年10月30日，苏州第一建筑集团有限公司又将80万转回至陆冰账户，随即该款由陆冰账户转出至陆军账户。原告主张恒腾公司已经按年利率15%的标准支付了两年的利息，第一年系于2015年9月7日由金雪伟转账给陆冰48万元，用于支付原告的装修款。第二年系于2016年9月2日由金雪伟转账给原告48万元。之后归还了80万元本金，分别为2016年11月10日归还本金10万元，2017年1月19日归还本金两笔30万元合计60万元，2017年1月26日归还本金10万元。之后又于2017年10月26日支付利息10万元，于2018年8月10日支付利息10万元。本院就此查明如下相关银行转账往来情况：1、2015年9月7日，陆冰工商银行账户收到转入款项48万元；2、2016年9月2日恒腾公司苏州银行账户转账给金雪伟苏州银行账户48万元，随即由金雪伟银行账户转账给刘彩芳银行账户48万元；3、2017年1月18日，金雪伟银行账户由案外人朱彩林银行账户转入40万元，2017年1月19日，转出30万元至刘彩芳苏州银行账户，之后有不明账户转入20万元，随即转出30万元至刘彩芳招商银行账户。4、2017年1月26日，恒腾公司苏州银行账户转出至刘彩芳苏州银行账户10万元；5、2017年10月26日，金雪伟苏州银行账户由恒腾公司银行账户转入10万元，随即分两笔转出10万元至刘彩芳招商银行账户。6、2018年8月10日金雪伟苏州银行账户由恒腾公司银行账户转入10万元，随即转出10万元至刘彩芳银行账户。陆冰上述建设银行账户除320万款项的转账记录外，另于2015年4月与金雪伟及恒腾公司账户有大额转账往来，此外该银行账户2014年6月至2015年12月期间无其他大额款项往来。根据金雪伟及恒腾公司前述苏州银行账户显示，金雪伟银行账户2014年6月至2018年12月期间，与恒腾公司、陆军、陆军妻子陆雪英、陆军女儿陆燕婷以及恒腾公司的业务对象有大量金额不等的转账往来。根据原告与被告陆军、陆冰及第三人的微信、QQ聊天记录显示：1、原告曾多次向被告陆军催要融资款及要求解决房子过户问题（双方另案有房屋买卖纠纷），陆军均未予理会，也未提出异议。2、原告与陆冰联系，希望陆冰能和“老板”说一下，解决归还融资款本金、利息以及房屋过户问题，陆冰表示会与老板联系。其中，原告曾发送信息给陆冰：“哥：帮我问问老板那个利息能不能先付给我，儿子交不出保证金读书都不肯去，我都急死了。”陆冰回复：“这几天是没钱账上，投标保证金到现在还没退到，你可否先想个其他办法过渡一下，谢谢”。3、刘彩芳与金雪伟联系，向其询问关于涉案320万元借款的情况。金雪伟回复：“320万的单子销毁了，好像是划给苏州一建，朱桂南，黄晶丽，还有个转公司了，每笔80万。”“这个只有记录，没有入账，所以没有凭证”“320万是在陆冰建行卡打出去的”。金雪伟表示第一年的利息付给陆冰，其他的应该付给了原告。原告希望金雪伟能提供转账记录及凭证，金雪伟提供了3张320万元分四笔转出的银行交易凭证的截图。刘彩芳要求金雪伟发送公司归还本金及利息的明细，金雪伟发送如下记录：“2015-9-3存入320万，2016-9-2支付利息48万招商卡尾号0702,2016-11-10退本金10万，2017-1-19退本金60万，2017-1-26退本金10万，2017-10-26支付利息10万招商卡尾号0702,2018-8-10支付利息10万招商卡尾号6767。”刘彩芳问：“那17年利息还欠我16万”，“加18年利息36万”，金雪伟均回复“是的”。原告提供了一份借款合同第一页及收据的照片，并提供了案外人朱凌风与恒腾公司及陆军签订的借款合同及收据，主张其与恒腾公司及陆军签订了同样的借款合同。被告恒腾公司及陆军对此不予认可，认为未与原告签订过合同。该照片中合同首部被收据遮挡，收据显示交款单位为刘彩芳，金额为320万元，收款事由为借款。借款合同内容显示，借款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，借款金额为320万元，借款利息为年利率15%，利息按年度支付，每年支付利息480000元。原告提供的案外人朱凌风与恒腾公司及陆军签订的借款合同中，合同首部甲方为恒腾公司，乙方为朱凌风、丙方为陆军，合同第一页制式内容与原告提供的合同照面内容均一致。借款金额为50万元，年利率为15%，每年度支付利息75000元。该合同第二页第七条内容为“本合同由丙方为甲方提供履约担保”合同落款处甲方由恒腾公司签章，丙方由陆军签字。朱凌风的收据形式与原告前述收据照片一致，金额为50万元，交款事由为借款。另本院查明，恒腾公司通过金雪伟账户向朱凌风的配偶黄云支付上述借款利息。对于上述证据的效力，本院在下文中一并论述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告提供的证据及本院调查取得的证据材料，被告恒腾公司的财务人员第三人金雪伟在相关QQ聊天记录中认可恒腾公司向刘彩芳借款的事实，并明确陈述了借款及利息计算及支付情况，该款项支付情况与陆冰、金雪伟及恒腾公司的银行交易流水均能够一一对应。金雪伟系恒腾公司的财务人员，其名下前述苏州银行账户及陆冰的前述建设银行账户大量往来均与恒腾公司业务紧密相关，结合恒腾公司通过金雪伟账向案外人支付借款利息等情况可以表明该两人的涉案银行账户实际为恒腾公司控制使用。而且金雪伟银行账户多笔支付给刘彩芳的款项资金均直接来源于恒腾公司账户，恒腾公司也有直接支付给刘彩芳款项的情形。而被告恒腾公司、陆军及陆冰对原告所主张的上述款项性质完全否认但无法做出合理的反驳，也无法提供任何相反的证据，并对相关款项往来的事实刻意隐瞒并作出不实陈述。相应的不利后果，应当由被告恒腾公司、陆军、陆冰承担。被告陆冰辩称其账户收取的320万元款项为装修款，用于装修施工使用，又辩称该银行账户在原告的实际控制之下，其陈述前后矛盾，逻辑混乱，也无任何证据可以支撑，故对陆冰的抗辩意见，本院不予采信。本院认为，原告提供的相关证据及本院调查取得的证据能够相互印证，并形成了紧密的证据链，与原告所陈述的借款事实完全相符，足以证明恒腾公司向原告借款320万元，双方存在借贷关系的事实。被告恒腾公司及陆军虽予以反驳但未能提供任何相反证据，对其抗辩，本院不予采信。原告提供的借款合同虽只有合同第一页及收据的照片，但该借款合同内容能与其他证据相互印证，且与案外人朱凌风的借款合同形式完全一致，相关利息支付方式也完全一致，现有证据足以表明被告恒腾公司及陆军持有该份借款合同但拒不提供，且两人对相关客观事实刻意隐瞒、虚假陈述。在此情形下，本院对原告提供的该借款合同的真实性予以确认，对原告所主张的合同内容予以采信，确认恒腾公司向原告借款320万元，年利率为15%并由陆军提供担保的事实，并按此确定原、被告双方的合同权利义务。原告要求被告恒腾公司归还未还本金并支付利息，被告陆军承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于本金及利息的归还情况，原告主张的金雪伟在QQ记录中所陈述的还款情况与银行流水相符，本院予以确认。本院按此认定恒腾公司已经归还原告借款本金80万元，尚结欠借款本金240万元，已支付2015年度（2014年9月3日至2015年9月2日）利息48万元、2016年度（2015年9月3日至2016年9月2日）利息48万元、2017年度（2016年9月3日至2017年9月2日）利息20万元。恒腾公司尚欠付2017年度利息16万元，并应至2017年9月3日起以240万元本金为基数，按年利率15%支付利息至实际还款之日止。关于原告要求被告陆冰承担共同还款责任的主张，本院认为，本院确认的上述借款合同中陆冰并非合同相对方，现也无其他证据可以证明原告与陆冰之间存有借贷合意。从查明款项给付的事实来看，陆冰的银行账户仅是为恒腾公司代收付款项，陆冰并未实际占有使用涉案320万元款项。故原告要求陆冰承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恒腾建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘彩芳借款本金240万元并支付利息（利息截至2017年9月2日计16万元，2017年9月3日起以240万元本金为基数，按年利率15%计算至实际还款之日止）；二、被告陆军对被告恒腾建设科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘彩芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32080元、保全费5000元，合计37080元，由被告恒腾建设科技有限公司、陆军共同负担，此款项已由原告刘彩芳预交，本院不予以退还，被告恒腾建设科技有限公司、陆军应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告刘彩芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  张柳敏人民陪审员  张丽君二〇二〇年六月三十日书 记 员  郭 朦