天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14194号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码：911200007182722249。负责人：王颖，职务行长。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。被告:周金玲，女，汉族，1966年3月23日出生，住天津市大港区。被告:杨旭东，男，汉族，1964年3月26日出生，住天津市大港区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告周金玲、被告杨旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晨、刘子琪，被告周金玲到庭参加诉讼。被告杨旭东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周金玲返还原告合同编号为×××75《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》项下4笔贷款剩余本金339910元（截至2019年7月17日）；2.判令被告周金玲支付原告合同编号为×××75《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》项下4笔贷款截至2019年7月17日所欠贷款罚息83730.5元、复息442.95元以及自2019年7月18日至实际给付之日的罚息、复利（按《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的标准计付）；3.判令被告杨旭东对上述1、2项的全部债务承担共同还款责任;4.本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告杨旭东与被告周金玲系夫妻关系。2013年11月19日，原告与被告周金玲签订《个人授信协议》（授信协议编号:×××75），协议约定，授信人:原告；授信申请人:周金玲。授信人同意向授信申请人提供总额为35万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。经展期，授信期间为48个月，即从2013年12月20日起到2017年12月20日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人可以要求共同债务人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及具体合同项下的全部债务。2014年9月19日，原告与被告周金玲签订《个人贷款周转易协议书》（编号:×××75），协议约定，甲方（授信人）：原告;乙方（授信申请人）：周金玲。经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。周转易功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。甲方在授信额度内给予乙方总额为35万元的周转易限额。贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。甲方直接向乙方发放一笔周转易贷款。上述合同签订后，原告分四次向被告周金玲发放合计为339910元的贷款。原告于2017年3月18日向被告周金玲发放贷款110600元，到期日为2017年9月18日；于2017年3月21日向被告周金玲发放贷款109540元，到期日为2017年9月21日；于2017年3月22日向被告周金玲发放贷款109470元，到期日为2017年9月22日；于2017年3月23日向被告周金玲发放贷款10300元，到期日为2017年9月23日。以上四笔贷款截至2019年7月17日产生罚息83730.5元、复息442.95元。被告周金玲辩称，我对欠原告本金339910元无异议，对原告第二项诉请有异议。《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均是我本人签字，但我签署的是空白合同。涉诉的4笔贷款我都收到了，但对利息、罚息、复利的约定不认可。被告杨旭东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款周转易协议书》，证明原告与被告周金玲的权利义务关系；证据2.二被告的结婚证复印件、《零售贷款申请表》、《共同还款确认函》，证明被告杨旭东承担共同还款责任；证据3.账户交易流水、已出账单列表，证明被告周金玲的欠款数额。被告周金玲对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的不认可；对证据2中结婚证真实性无异议，对《零售贷款申请表》、《共同还款确认函》中周金玲本人的签字无异议，但对被告杨旭东的签字不认可；对证据3中的本金数额无异议，对罚息、复利不认可。庭审过程中，本院对被告周金玲提交的如下证据进行了当庭质证：银监会通知（三）4.8，证明涉诉合同无效。原告对被告周金玲的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但与本案无关联性。被告杨旭东未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1和证据3客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2中的结婚证复印件，本院对其真实性予以确认。被告周金玲对《零售贷款申请表》以及《共同还款确认函》中被告杨旭东的签字真实性不认可，另外上述两份证据签署时间均在原告与被告周金玲签订“个人授信展期协议书”之前，该展期协议未征得被告杨旭东同意，无法证明被告杨旭东对被告周金玲签订展期协议后的借款承担共同还款责任，涉诉欠款均发生在“个人授信展期协议书”签订之后，故本院对其证明目的不予采信。被告周金玲提交的证据无法证明涉诉合同无效，本院不予采信。经审理查明，2013年11月19日，原告（授信人）与被告周金玲（授信申请人）签订编号为×××75的《个人授信协议》，原告向授信申请人提供35万元的可循环授信额度。授信期间为24个月，即从2013年11月19日起到2015年11月19日止。被告周金玲未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。2013年10月26日，被告杨旭东签订《共同还款确认函》，承诺对被告周金玲的借款承担共同还款责任。2014年9月19日，原告与被告周金玲签订编号为×××75的《个人贷款周转易协议书》，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能并开通“直接转账”模式。周转易功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的额度（该额度下称“周转易额度”），由被告周金玲通过ＰＯＳ、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若被告周金玲对周转易额度设置了具体的周转易限额，则只在周转易限额内进行定向支付）。原告给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若被告周金玲未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告周金玲发放一笔贷款用于归还上述款项。原告在授信额度内给予被告总额为35万元的周转易限额，期限为12个月。还款方式为按月付息、到期还本。贷款采用固定利率，执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%。本协议未约定的事项，按授信协议的约定执行。协议有效期为1年。到期后，原告有权根据被告周金玲使用情况决定是否给予延期。如果原告决定延期，被告周金玲同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。2015年11月3日，原告与被告周金玲签订《个人授信展期协议书》，将授信期限延长到2017年12月20日。原告于2017年3月18日向被告周金玲发放贷款110600元，到期日为2017年9月18日；于2017年3月21日向被告周金玲发放贷款109540元，到期日为2017年9月21日；于2017年3月22日向被告周金玲发放贷款109470元，到期日为2017年9月22日；于2017年3月23日向被告周金玲发放贷款10300元，到期日为2017年9月23日。以上四笔贷款截至2019年7月17日，被告周金玲尚欠原告本金339910元、罚息83730.5元、复息442.95元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信展期协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为出借人已经履行了交付贷款本金的合同义务，但被告周金玲未能按照约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现贷款已经到期，原告要求被告周金玲偿还涉诉贷款的本金339910元、罚息83730.5元、复利442.95元，符合上述合同的约定，并已提交相应证据，本院均予以支持。被告周金玲主张涉诉合同无效，但未向本院提交证据证明存在合同无效的情形，故本院不予采信。关于被告杨旭东是否承担共同还款责任。本院认为，虽然原告提交了带有被告杨旭东签字的《共同还款确认函》证明其主张，但是《共同还款确认函》签订之后，原告又与被告周金玲另行签订了《个人授信展期协议书》确定了新的授信期间，该协议书对双方的权利义务关系进行了重新确认，但被告杨旭东未再次签订《共同还款确认函》，因此原告主张被告杨旭东承担共同还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行偿还本金339910元；二、被告周金玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付截至2019年7月17日的罚息83730.5元、复利442.95元以及自2019年7月18日至实际给付之日止的罚息、复利（按涉诉合同约定标准计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元、保全费2640元，由被告周金玲负担。公告费1080元，由原告招商银行股份有限公司天津分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 颖审 判 员  牛卫锋人民陪审员  张钰梅二〇二〇年四月二十二日法官助理闫炳宇书记员王超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。