江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1106号 原告：彭广军，男，1964年10月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住址徐州市云龙区。 原告：赵阶侠，女，汉族，1966年11月2日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住址徐州市云龙区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。 被告：安闯，男，1988年2月1日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张孝明，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜芳，江苏圆点律师事务所律师。 原告彭广军、赵阶侠与被告安闯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、7月11日公开开庭进行了审理。原告彭广军、赵阶侠及二原告共同委托诉讼代理人刘波，被告安闯的委托诉讼代理人张孝明、姜芳到庭参加诉讼,被告安闯参加了2019年7月11日的庭审。本案现已审理终结。 原告彭广军、赵阶侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理徐州市云龙区惠民花园惠民翡翠园21号楼4单元601室及地下室601室产权过户登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年8月22日，原告与被告父母安武胜、陈素梅签订《房屋买卖协议书》，约定将其所有的位于云龙区转让给原告，房屋总价154500元。原告已将全部房款支付给被告。同日，徐州市云龙区潘塘法律服务所出具《见证书》。被告之父母安武胜、陈素梅同时向原告交付了房屋钥匙、安置补偿协议书原件、拆迁调查决算表原件、上房通知单原件等，原告实际居住在该房屋内。后被告之父母安武胜、陈素梅去世，该房产权证办理至被告名下。现上述房屋及地下室已具备过户条件，被告却迟迟不履行合同义务。拒不履行协助原告办理产权过户手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告安闯辩称：1、原告所诉被告主体不适格，原、被告双方从未签订任何商品房买卖合同及其他涉及有关房屋买卖协议，根据合同相对性原则，我们认为被告主体不适格；2、被告从未收取过原告所支付任何款项，从原告提供的证据中可以看出被告从未收取原告任何款项，所提供的收据也并非本案被告书写，所以原告提供收取款项的证据与被告无关联性；3、被告系原告诉状中所提到的惠民花园翡翠园21-4-601房产唯一合法所有人；4、即便原告与被告安胜武、陈素梅签订过相关房产买卖协议，但该协议依法应属无效协议或无权处分协议，理由如下：在签订协议时该小区房产不具备房产买卖交易条件，属于政策不允许买卖交易的房产，根据不动产证可以看出涉案房屋拆迁上房后被告是该房产唯一所有人，该房产从未登记在安武胜、陈素梅名下，本案被告也从未授权安武胜、陈素梅处分其房产，因此，即便原告与安武胜、陈素梅之间就涉案房屋达成过买卖协议，但该协议由于未得到所有人追认，所以我们认为是无效协议或无权处分协议。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安武胜、陈素梅是夫妻关系，此二人系被告安闯的父母。安武胜于2013年9月11日因病去世，陈素梅于2009年9月4日因病去世。2006年12月25日，安武胜与徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》一份，以惠民花园C区40号楼4单元601室及601号储藏室、21号楼3单元501室及501号储藏室置换安武胜坐落在柳集张庄的房屋及其他地面附着物，安武胜另支付徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处5980元。 2008年8月22日，安武胜、陈素梅与原告彭广军、赵阶侠签订《房屋买卖协议书》一份，约定：安武胜、陈素梅将潘塘惠民花园C40号楼4单元601室房屋（建筑面积82.03平方米）及地下室601室（建筑面积23.35平方米）的拆迁安置房一套（期房）以154500元的价格出售给原告；定于2008年8月22日，安武胜、陈素梅将该房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表复印件、安置补偿协议书复印件、上房通知单原件及用水、用电手续一并交给原告，原告将购房款分一批次付清，该房屋归原告所有；在办理过户登记时，所需相关手续由卖房人和买房人共同提供，其所需税、费等费用，均由买房人承担。该协议书中违约责任条款约定，卖房人在取得土地、房屋、两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成或在取得土地、房屋、两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，卖方人应返还购房款并支付违约金15万元。该协议经徐州市云龙区潘塘法律服务所见证，二原告及安武胜、陈素梅分别在协议下方买房人处、卖房人处签字并捺印。协议签订当日，二原告依约交付了购房款154500元，安武胜向原告出具了收购房款154500元的收条一张并向原告交付了涉案房屋。 安武胜、陈素梅去世后，安闯与安曼（安武胜、陈素梅之女）签订《分家析产协议书》，约定安曼放弃对安武胜、陈素梅房产的继承，并同意安武胜、陈素梅的拆迁安置房屋由安闯继承，徐州市云龙区大龙湖街道柳集村民委员会出具见证书，对分家析产协议书内容进行了证明。 2019年7月11日，徐州市云龙区大龙湖街道柳集村民委员会出具证明一份，载明：我村张后组居民安闯，身份证号码，经柳集村委会通知，按照大龙湖办事处会议工作布置具体要求，安闯和其姐姐安曼签订了分家析产协议，同意将其父亲安武胜所签字的房屋拆迁安置补偿协议变更为安闯所签字的房屋拆迁安置补偿协议。此次房屋拆迁安置补偿协议变更，并非安闯个人所为，我村类似情况的家庭约400户，都是通过相关会议要求办理的变更，也是在房产证办理过程中必要条件。附分家析产协议变更登记表中载明：1、被拆迁人姓名安武胜，村组张后，拆迁号D1-78，日期06.12.25，变更后姓名安闯。 现涉案房屋已具备办理产权登记条件，并登记在被告安闯名下，所在楼号名称改为惠民翡翠园21号楼，但被告安闯未协助原告办理涉案房产过户登记手续，故原告提起本诉讼。诉讼中，被告提供的涉案房屋产权证记载为徐州市云龙区的房屋〔不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0092118号〕及徐州市云龙区惠民花园惠民翡翠园21号楼4-101室的地下室〔不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0092120号〕。 庭审中，被告提供由其在被拆迁人处签名、落款日期为2006年12月25日的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》一份，据此主张案涉房屋自拆迁之日起就补偿登记在被告名下。该协议中记载的安闯的电话号码为134××××8064，被告称其于2012、2013年开始使用该电话号码，该协议签订时间为“房证下发之前那段时间”。 本院认为，二原告与安武胜、陈素梅签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。原告已经依约向安武胜、陈素梅支付了购房款，安武胜、陈素梅负有向原告交付涉案房屋并协助办理房屋过户登记手续的义务。 安武胜、陈素梅已去世，被告安闯作为安武胜、陈素梅的继承人继承了安武胜、陈素梅的遗产，本案诉争房屋在被告继承的遗产范围之内，且已登记在被告名下，因被告在继承安武胜、陈素梅上述遗产的同时亦应在继承遗产的范围内承担安武胜、陈素梅就该财产所负的合同债务，故被告应按合同约定协助原告办理案涉房屋过户登记手续。原告要求被告继续履行合同义务，协助其办理涉案房屋不动产过户登记手续的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩称原告与安武胜、陈素梅签订的房屋买卖合同系效力待定合同、其不同意出售案涉房屋的意见，本院认为，安武胜、陈素梅签署的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》、徐州市云龙区大龙湖街道柳集村民委员会出具的见证书和证明、被告当庭陈述等证据，可以相互印证，证实2006年12月25日签署《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》的被拆迁人系安武胜，安武胜、陈素梅在与二原告签订《房屋买卖协议书》之后相继死亡，安闯为继承案涉房产并办理产权登记需要，与徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处补签《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》一份，并将签订日期提前至安武胜签署《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》的时间2006年12月25日，因此安武胜、陈素梅处分的并非安闯的财产，而是安武胜、陈素梅签署处分案涉房屋后所有权转移之前，该房屋由安闯继承，故安武胜、陈素梅签订的合同对安闯有约束力，被告抗辩无事实及法律依据，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告安闯于本判决生效之日起十日内协助原告彭广军、赵阶侠办理坐落在徐州市云龙区的房屋〔不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0092118号〕及徐州市云龙区惠民花园惠民翡翠园21号楼4-101室的地下室房屋〔不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0092120号〕的产权过户登记。 案件受理费100元，保全费2270元，合计2370元，由被告安闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 征 人民陪审员 刘 兰 人民陪审员 严玉英 二〇一九年九月十日 书 记 员 王艳庆