安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5752号 原告：凌川，男，1986年1月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。 被告：陆新兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：李玉斌，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住瑶海区。 原告凌川与被告陆新兵、李玉斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告凌川及其委托诉讼代理人王俊、被告李玉斌到庭参加诉讼，被告陆新兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还借款160000元，并支付利息38400元（从起，按月息2%暂计算至起诉之日，后顺延至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2018年3月19日，被告陆新兵以资金周转为由向原告借款160000元，被告向原告出具借据一份：“今借到凌川人民币壹拾陆万元正，在2018年6月18日前本息一次性付清，借款期限内月息3%等。”被告李玉斌作为保证人，承诺对借款承担连带保证责任，但被告到期未能按时还款，原告多次向两被告催要未果，现诉至法院，望判如所请。 被告陆新兵未作答辩。 李玉斌辩称，原告起诉的借款是属实的，陆新兵实际到手多少钱我不知道，当时陆新兵取现金给了原告7600元，2018年4月我还了一个月利息给中间人马长浩，利息是16万元按四分五计算的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告陆新兵以借款人身份向原告凌川出具《借据》一张，内容为“今借到凌川（出借人）人民币贰拾陆万元整(¥160000元)，在2018年6月18日前本息一次性付清，借款期内月息3%，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，并承担出借人主张权利的一切费用。争议解决机关为借据签订地点所在地人民法院（管辖）”。 被告李玉斌在《借据》连带责任保证人处签字并按手印，承诺为借款人上述借款承担连带保证责任，保证责任范围包括本金、利息、违约金等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清为止。 同日，原告凌川向被告陆新兵工商银行尾号7117号账户转款160000元，陆新兵出具《收据》，内容为“今收到人民币贰拾陆万元整(¥160000元)”。 以上事实由户籍信息、《借据》、《收据》、徽商银行电子转账回单及当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告陆新兵向原告凌川借款160000元的事实，由《借据》、《收据》及电子转账回单等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告陆新兵偿还借款本金160000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。李玉斌辩称，陆新兵从160000元中取现7200元支付给原告作为第一个月的利息，自己又支付了第二个月7200元利息，但均未向法庭提交证据证明，故本院对其抗辩不予采信。由于双方约定的借期内月利率3%过高，原告主动调整按月息2%主张，符合法律规定，本院予以支持，由于双方对逾期利息明确约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，且未超过法律规定的年利率24%的上限，应从其约定，故原告主张利息的诉请，本院仅支持借期内即2018年3月19日至2018年6月18日按月利率2%，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。 被告李玉斌在《借据》连带责任保证人处签字并按手印，自愿对上述借款承担连带保证责任，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案，《借据》中约定“保证期限为借款人主债务本息还清为止”，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期限于2018年6月18日，故对原告于2019年6月起诉被告李玉斌承担连带还款责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆新兵于本判决生效之日起十日内偿还原告凌川借款本金160000元及利息（以160000元本金为基数自起按月利率2%计算至2018年6月18日，之后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告李玉斌对本判决第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告凌川其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，由原告凌川负担172元，被告陆新兵、李玉斌负担3796元；公告费800元，由被告陆新兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  孙礼芝 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月十日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。