天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6341号原告：郭勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告:张斌，男，1980年3月24日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告:马丽娜，女，1983年12月17日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告郭勇与被告张斌、马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇、被告张斌、马丽娜的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元；二、请求判令二被告支付该借款2017年4月10日至2019年8月16日期间的利息112000元;三、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张斌与被告马丽娜二人系夫妻关系，被告马丽娜与原告自小是同学关系，基于此基础后成为朋友。2017年4月10日，被告马丽娜以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并由被告张斌向原告出具借款凭据，约定还款日期为2018年3月31日，本金及约定的利息2%/月一次性支付。原告于2017年4月11日将20万元汇入被告张斌、马丽娜提供的指定账号。还款日期届满，二被告未按约定归还借款及利息。后经多次催要无果，原告经与二被告协商，于2018年8月8日订立了新的借款凭证，延续原借款凭证的约定事宜及法律效力。自原告起诉之日，二被告仍没有履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请贵法院支持原告的诉讼请求，依法判决。张斌、马丽娜辩称，请求驳回原告全部诉请。一、原告与张斌之间的借条并未实际履行，并且与被告马丽娜无关。首先，该借条虽是张斌签署的，但是签署的目的不是为了向原告借款，被告张斌是深圳黄蜂资产管理有限公司的合作商，负责公司软件的推广和收费。原告通过被告张斌在微信上发布的链接得知，2017年4月9日，该公司在天津有新品发布会，原告联系被告张斌并参加了该场会议。会议结束后，原告与深圳黄蜂资产管理公司于2017年4月10日签订了代理商合同，并于签订合同次日通过其合同中约定的账户向深圳黄蜂公司转账10万元服务费，向张斌转账10万元APP使用费，合同签署后，原告没有得到自己的预期，多次要求被告张斌返还其加盟费。对于上述情况，被告马丽娜均不知情。第二，原、被告之间的借条，并未实际履行，没有完整的转账记录。原告出具的转账记录是针对代理商支付的合同款项，不是给被告转的借款。综上所述，本案的债权并非民间借贷引起的，并且根据共签原则，马丽娜未签字，故与本案无关无需承担任何责任。本院经审理认定如下事实：2017年4月10日，原告与案外人深圳黄蜂资产管理有限公司签订《深圳黄蜂资产管理有限公司代理商合同》及附件一《代理商报酬规定》，约定深圳黄蜂资产管理有限公司委托原告在天津市行政区域内协助推广黄蜂资本市场业务，协议有效期1年，《代理商报酬规定》约定原告作为深圳黄蜂资产管理有限公司在天津区域市级别代理需缴纳10万元服务费，收费标准由深圳黄蜂资产管理有限公司规定代理级别来制定。原告缴纳服务费后，享有以下待遇：服务费10万元/年，享有超价值的300个风控大管家APP账户，账户有效期1年，账户试用期1个月。以缴纳金额为限，计为黄蜂资本、红利股本等权利。附件12条其他中写明服务费10%，APP使用费10%，手续费15美金/手。2017年4月11日，原告郭勇向案外人深圳黄蜂资产管理有限公司汇款，金额100000元。2017年4月10日，被告张斌为原告出具《借款凭据》，内容为：今借到郭勇人民币200000元，于2018年3月31日前还清，借款人按照月息2%的利率支付利息，于本金还款时一次性支付。2017年4月11日，原告郭勇向被告张斌名下账户尾号2459账户内汇款100000元。2018年8月8日，原告与被告张斌签署《借款凭证》，内容为：本人张斌于2017年4月10日向出借人郭勇借得人民币200000元，并已由本人全部收妥，借款当日书写了借款凭证，并约定借款及利息（按照月息2%支付利息），共计248000元，于2018年3月31日前还清。由于个人原因，时至今日仍无法偿还，本人于2018年8月8日与出借人共同协商一致同意重新订立借款凭证，延续原借款凭证的法律效力。2017年11月8日，原告通过手机短信的方式向被告张斌母亲发送短信，内容为：“蛋蛋在哪里上学我们是清楚的，家在哪里我们也是清楚的，如果没有正面的答复，不要怪我们从这些方面想办法，我的一家老小都需要养活。”庭审中，被告表示原告对被告家人不存在不利影响，收到上述短信后，被告亦未报警。本院认为，债务应及时清偿。被告张斌向原告出具借款凭据，该借款凭据表明被告张斌向原告郭勇借款人民币20万元，且其对于2017年4月11日，原告郭勇向被告张斌名下账户尾号2459账户内汇款100000元的事实无争议，被告提出2017年4月10日其为原告出具《借款凭据》的原因是，2017年11月8日原告通过手机短信的方式向被告张斌母亲发送短信，在此短信威胁下被告张斌签署了上述《借款凭据》，但被告表示原告对被告家人不存在不利影响，收到上述短信后，被告亦未报警，且被告并无证据证实，其2017年4月10日为原告出具的《借款凭据》的出具时间，是在2017年11月8日之后，对被告上述抗辩理由本院不予采信。被告张斌应承担向原告偿还借款100000元及自2017年4月10日至2019年8月16日期间的利息的民事责任。原告要求被告马丽娜偿还原告借款本金200000元，支付自2017年4月10日至2019年8月16日期间的利息112000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告并未向本院提交被告马丽娜向其借款的相关证据，亦未提交涉案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，本院无法认定上述借款是基于二被告夫妻双方共同意思表示。故本院不予支持。构成民间借贷关系的基础事实需要款项的实际支付，以及双方之间存在着借款的合意。原告自述被告为其出具20万元借款凭据后，其仅向被告张斌汇款10万元，结合原告与案外人深圳黄蜂资产管理有限公司签订的《深圳黄蜂资产管理有限公司代理商合同》及附件一《代理商报酬规定》以及其向深圳黄蜂资产管理有限公司汇款10万元的事实，且原告不能提供证据证明其向深圳黄蜂资产管理有限公司汇款10万元系按被告要求而交付的借款的情况下，本院无法认定原告向深圳黄蜂资产管理有限公司汇款10万元，系原、被告之间存在的民间借贷关系。故原告要求被告承担此笔汇款的偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张斌向原告郭勇偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月10日至2019年8月16日止，按月息2%计算）；二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。案件受理费5980元，由原告郭勇承担2990元，由被告张斌承担2990元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 付 强人民陪审员 石 静二〇一九年十一月××日书 记 员 刘志强附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。