明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1182民初22号 原告：刘某1，女，1929年11月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：刘长珍，女，1949年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：刘某2，女，1945年4月22日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 原告：刘长珍，女，1949年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。 原告：刘某3，女，1933年5月22日出生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘长珍，女，1949年7月13日生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：刘某4，女，1947年8月9日出生，汉族，现住南京市。 原告：刘某5，女，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告：武某，女，1960年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈某，女，1936年3月8日生，汉族，明光市人，住明光市。 被告：刘某6，男，1948年8月2日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘某7，男，1954年6月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：刘某8，男，1956年12月11日生，住安徽省明光市。 被告：刘某9，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘某10，男，1968年8月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘某11，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4、武某、刘某5诉被告陈某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11法定继承纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告 刘某2及其委托诉讼代理人王继明、原告刘某1、刘某3的委托诉讼代理人刘长珍、原告刘长珍、原告武某、刘某5、被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11到庭参加诉讼。原告刘某4、被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4、武某、刘某5向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认现坐落在明光市间门面房、136号一间门面房及两间瓦房和128号202室一套住房，属于刘德金遗产；2、依法判决确认各继承人相应的继承份额。事实和理由：刘德金与妻子赵云芳一共生育一男五女，长子刘长忠，次女刘某1，三女刘某3，四女刘某2，五女刘某4，六女刘长珍；赵云芳于1970年2月12日去世，刘德金于1996年1月27日去世，两人生前在明光市间门面房，后侧两间住房和再后面的两间住房三进院子共计8间房屋，刘德金分别于1989年和1990年申办了房产证和土地使用权证；1993年政府对人民路进行开发改造，刘德金位于人民路的上述房屋被征收，仅留下瓦房两间，其余房屋被拆除，后在该房原址上建成了底层为门面房，二层以上为商住房的沿街楼房，政府亦按产权调换方式于1995年在原址上分给刘德金门面房两间、住房一套，产权属于刘德金一人所有，现在的房屋门牌变更为明光市人民路134号、136号、128号的202室住房；1996刘德金去世后，上述房屋成为刘德金遗产，但未进行继承分割，一直由刘长忠及妻子陈某居住使用，2014年8月12日刘长忠去世后，原、被告就上述遗产多次协商未能达成协议，因刘德金生前没有留下遗嘱，根据相关法律的规定，原、被告应按法定继承的规定继承，故起诉，判如所请。 被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11辩称，1、原告起诉刘某6等六人是主体错误，诉争房屋实质属刘长忠所有；2、原告提起诉讼已经超过诉讼时效，故应驳回原告诉请。 被告陈某未作答辩。 原告刘某2、刘某1、刘某3、刘长珍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、三名原告《身份证》复印件3张。证明：原告刘某1、原告刘某2、原告刘长珍的出生年月、民族、原住址等身份状况。2、派出所亲属证明和吸收新工人登记审查表各1张。证明：原告父母一生生育长子刘长忠、长女刘某1、次女刘某3、三女刘某2、四女刘某4、小女刘长珍兄妹6人。3、原告父亲去世时间《证明》复印件1份。证明：原告父亲刘德金于1996年1月27日去世。4、原告父亲遗体火化《证明》复印件1份。证明：原告父亲遗体于1996年1月30日火化。5、书证：《被继承人与继承人层次图》1份。证明：①原告父亲刘德金、赵云芳为被继承人；②原告父母一生生育长子刘长忠、长女刘某1、次女刘某3、三女刘某2四女刘某4、小女刘长珍6人。此6人为第一顺序法定继承人。继承人刘长忠于2014年8月12日病故，其依法可以继承的遗产房依法可以由其子女代为继承；已故刘长忠与陈某一生共生育8个儿子：即长子刘某6、次子刘某7、三子刘某8、四子刘继刚（已先于其父去世）、五子刘某9、六子刘勇（已先于其父去世）、七子刘某10和小儿子刘某11。其中已故四子刘继刚生育一女取名刘某5、已故六子刘勇生育一女取名刘皖丽。6、明光市《房地产交易中心房产情况列表》1份。证明：2015年1月21明光市房产局出具此表，载明登记证号：01000109号，坐落在明光市152.68平方米房产属于被继承人刘德金所有。7、明光市《地籍管理类档案列表清单》1份。证明：2015年1月21明光市国土资源局出具此清单载明登记地号：1207119130号，坐落在明光市211.5平方米国有土地使用权属于被继承人刘德金使用。8、《嘉山县私有房屋所有权申请登记表》1份。证明：1996年1月9日原告父亲刘德金向原嘉山县房地产记机关申请位于明光市157号其购买的一层两间51.91平米门面营业房、一套67.49平米住房和一层两间自建的33.28平米住房，产权登记和发给房产证。9、《私有房屋所有权申请登记勘查表》1份。证明：发证办对刘德金申请登记以上房产进行现场勘查登记。10、《房屋所有权证存根》1份。证明：①嘉山县发证办向刘德金核发了位于明光市.91平米营业房、一套67.49平米住房和一层两间自建的33.28平米住房的房产证，由刘德金本人签名领取。②证明原告请求继承和分割的房产系刘德金、赵云芳留下的遗产。11、承租房屋《证明》1张。证明：被继承人刘德金留下的遗产房屋其中51.91平米门面营业房，于1996年初出租给陈建萍使用，刘德金用陈建萍付的4.8万元房屋租金，到房地产登记机关交付办理房产登记和取得房产证时所需登记办证费用。原告父亲去世后，涉案遗产房屋没有分割，由陈某出租和占用至今。12、证人宋某、徐某证言。证明涉案房屋是刘德金留下的遗产，是通过拆迁安置、面积调换得来的；刘德金子女都对父母尽到了赡养义务，刘长珍尽到的义务多些。 被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11对自己辩称的事实，提供如下证据予以印证：1、公证书及以刘长忠名义交纳4万元购房款复印件，证明当时拆迁是以父亲刘长忠为主拆迁的，拆迁了三间临街的门面房是草房，院子里还有三间房，共拆迁了六间，安置的标准和面积在公证书上都有，且刘德金、刘长忠、刘某9都作为乙方在协议上签字。六间房共补偿7735元，包括了土地价值，安置给了两间门面房，一套住房。刘长忠按协议内容交纳购房款40000元。2、嘉山县房管部门建筑许可证。证明原告诉请中的两间瓦房现在还在，是刘长忠所建，不是原告诉请中的遗产。3、1996年1月9日房屋所有权证原件一本及1985年12月27日刘长忠名义的建房申请一份，证明内容同上。 本院对原告提交的证据在庭审中组织原、被告双方质证，被告方的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6、7、8、9、10的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据11的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据12不予认可，证人陈述与本案无关联性。原告方对被告方提供的相关证据真实性无异议，但认为刘长忠只是刘德金的经办人，出资及建房均是刘德金，房屋所有权人为刘德金，诉争房屋亦是刘德金的遗产。 本院综合原告举证、被告质证的情况，对原告提交的证据认定如下：对原、被告无异议的、且对本案事实具有证明力的证据1、2、3、4、5，本院予以确认；对证据6、7、8、9、10的真实性原、被告无异议本院予以认确认；对证据11因被告不予认可，且原告不能证明该证据来源的合法性及真实性，故对该证据本院不予采信；对证据12因两名证人表达的只是其个人观点，并不能证明原、被告之间诉争房屋及家庭变迁的实际状况，故对该证人证言本院亦不予采信。对被告提供的公证协议本院亦到明光市公证处调取了原件，庭审质证时原告对公证协议及以刘长忠名义交纳的40000元房款的收据真实性无异议，但认为刘长忠只是刘德金的经办人，实际出资人系刘德金，对被告提供的1983年12月20日嘉山县房管部门以刘长忠名义颁发的建筑许可证及1985年12月27日刘长忠名义的建房申请所建的两间瓦房，原告认为均系刘德金出资所建，房屋产权归刘德金所有；对原告该质证意见被告不予认可，本院认为刘长忠申请所建的两间瓦房位于刘德金原住房的院内，建房手续完备，虽于1996年1月9日产权登记在刘德金名下，但应认定该两间瓦房为刘长忠与刘德金共有，而不应认定系刘德金一人所有，故原、被告诉争房屋未折迁前的八间房屋中的前六间应属刘德金个人所有；1994年4月24日的公证协议书中，刘德金、刘长忠、刘某9作为乙方与甲方原嘉山县房地产综合开发经营公司签订了拆迁安置协议，第一条中明确约定“甲方补偿乙方拆迁及其他地面附属物补偿费7753.35元，为了照顾乙方的实际困难，甲方同意给付乙方总费用1.5万元，在乙方不领回1.5万元拆迁补偿的条件下，乙方给付甲方四万元的基础上......作为产权调换给乙方门面房两间及住宅房一套”，后刘长忠按协议交付给甲方40000元，甲方按约定交付了门面房两间及住宅房一套，故安置的两间门面房及一套商住楼刘德金所占份额为15000／（40000＋15000），刘长忠所占份额为40000／（40000＋15000）。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：刘德金与妻子赵云芳共生育一子五女，分别为长子刘长忠，次女刘某1，三女刘某3，四女刘某2，五女刘某4，六女刘长珍；赵云芳于1970年2月12日去世，其生前与刘德金在原嘉山县间，后院草房两间，1983年左右刘德金在该院中又建瓦房一间，1985年刘德金和刘长忠、陈某夫妇在该后院共同建有面积为33.28平方米的瓦房两间；刘德金分别于1989年和1990年对上述房屋申办了房产证和土地使用权证；1994年原嘉山县人民政府对复兴街大马路进行开发改造，刘德金上述房屋被拆迁，仅留下面积为33.28平方米的瓦房两间，原嘉山县房地产综合开发经营公司与刘德金、刘长忠、刘某9对此在原嘉山县公证处公证了一份协议书，刘长忠按协议约定交纳40000元后，1995年刘德金得到了现位于明光市，并于1996年1月9日办理了产权登记；1987年刘长忠与陈某回到诉争房屋与刘德金共同居住，1996年1月27日刘德金去世，后上述房屋一直由刘长忠及陈某居住使用，2014年8月12日刘长忠去世，陈某仍居住在128号的202室房屋内，并与被告刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11共同享有诉争房屋的权益。 另查，赵云芳于1970年去世后的20年中，没有人提出其与刘德金所建五间草房的继承主张；刘长珍第一次提起法定继承的时间为2015年10月，后撤诉；刘长忠育有8子：分别为刘某6、刘某7、刘某8、刘继刚、刘某9、刘勇、刘某10、刘某11，其中刘继刚于2007年去世，有配偶武某、女儿刘某5，刘勇于1991年去世，有配偶李永霞（已再婚）、女儿刘婉丽；刘德金、刘长忠去世时均未留下遗嘱。2019年1月2日原告刘某1、刘某2、刘长珍再次诉讼来院要求确认诉争房屋为刘德金遗产，并确认继承份额。本院依法追加刘某3、刘某4、武某、刘某5作为原告参加诉讼，刘婉丽明确表示放弃继承权。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产；本案中刘德金与其妻子赵云芳在原嘉山县间草房，1970年赵云芳去世后的20年内无人主张继承权，1983年刘德金又在院内建有瓦房一间，并且取得了相关产权，故该六间房屋应属刘德金个人遗产，1985年刘德金和刘长忠共建的33.28平方米的两间瓦房其中二分之一份额属刘德金个人遗产；通过1994年的公证协议可知，1995年经过拆迁安置刘德金取得的坐落在明光市间门面房、136号一间门面房及128号202室一套住房，刘德金所占份额为15000／（40000＋15000）即3／11，刘长忠所占份额为8／11，故对原告要求确认诉争房屋全部为刘德金遗产的主张，本院不予确认；鉴于刘德金去世时未留下遗嘱，刘德金的六个子女作为第一顺序继承人对刘德金的遗产享有均等继承权，即刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4与刘长忠各享有明光市复兴街大马路157号两间瓦房份额1／2的六分之一，各享有明光市人民路134号门面房、136号门面房和128号202室住房份额3／11的六分之一；因刘长忠去世时亦未留下遗嘱，其名下的财产系与陈某的夫妻共同财产，故陈某享有二分之一的份额，刘长忠享有的二分之一份额由陈某与刘长忠的八个儿子：刘某6、刘某7、刘某8、刘继刚、刘某9、刘勇、刘某10、刘某11对刘长忠的遗产均等享有继承权，因刘继刚、刘勇已先于刘长忠去世，故刘某5、刘婉丽可代位继承刘继刚、刘勇有权继承的遗产份额，现刘婉丽已明确表示放弃继承权，但未表示对放弃部分赠予何人，故其放弃的份额应由陈某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某5均等享有，即陈某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某5各享有刘长忠遗产二分之一的八分之一；因本案存在两层继承关系，对庭审时被告辩称原告起诉被告系主体错误的主张，本院不予采信，且原告第一次起诉未超过最长诉讼时效二十年的法律规定，故对被告辩称原告提起诉讼已经超过诉讼时效，要求驳回原告诉请的主张，本院亦不予采信。 综上所述，故对原告要求依法确认现坐落在明光市间门面房、136号一间门面房及两间瓦房和128号202室一套住房，属于刘德金遗产的诉讼请求，本院部分予以支持；对依法确认各继承人相应的继承份额的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、原告刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4各享有明光市复兴街大马路（现人民路）157号两间瓦房份额的1／12；各享有明光市人民路134号门面房、136号门面房和128号202室住房份额1／22； 二、原告刘某5享有明光市复兴街大马路（现人民路）157号两间瓦房份额的7／192，享有明光市人民路134号门面房、136号门面房和128号202室住房份额的1／22； 三、驳回原告刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4、武某、刘某5的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘某1、刘某2、刘长珍、刘某3、刘某4、刘某5负担80元，被告陈某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10、刘某11负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  夏淑琴 人民陪审员  吴广明 人民陪审员  薛维龙 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 红 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理： （一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的； （二）遗嘱继承人丧失继承权的； （三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的； （四）遗嘱无效部分所涉及的遗产； （五）遗嘱未处分的遗产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。