上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82536号原告：上海普玺国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：韩百开，执行董事。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：郑鑫(兼被告林利亚的委托诉讼代理人，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林利亚，女，1979年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张云峰，男，1977年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海普玺国际贸易有限公司与被告郑鑫、林利亚、张云峰合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海普玺国际贸易有限公司的委托诉讼代理人林雨晗，被告郑鑫(兼被告林利亚的委托诉讼代理人)、张云峰到庭参加了诉讼。本院又于2019年12月18日再次公开开庭进行了审理。原告上海普玺国际贸易有限公司的委托诉讼代理人林雨晗，被告郑鑫(兼被告林利亚的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。被告张云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海普玺国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑鑫、张云峰共同支付原告欠款人民币3,179,988元(其中成本3,118,788元，利润61,200元)。2、判令被告郑鑫、张云峰共同支付原告以3,179,988元为基数，按日千分之三计算的，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。3、判令被告林利亚对上述付款义务承担共同还款责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑鑫与被告林利亚系夫妻关系。2018年12月，原告与被告郑鑫、张云峰达成口头销售果品合作协议，约定由原告提供资金，被告郑鑫、张云峰负责果品采购及销售，利润分配比例为原告40%，被告郑鑫、张云峰60%，合作成本由被告郑鑫、张云峰于2019年3月一次性返还给原告。合同签订后，原告按照被告郑鑫、张云峰的指示向案外人柳州市橙黄橘绿水果专业合作社及浙江优诺食品股份有限公司支付货款3,731,600元。截至目前，被告郑鑫、张云峰尚有3,118,788元成本及61,200元利润款未支付给原告，故原告起诉来院，要求判如所请。被告郑鑫、林利亚共同辩称，对原告主张的各项诉请金额无异议，2018年12月至2019年1月期间，被告郑鑫与张云峰以上海子越园供应链管理有限公司的名义与原告达成口头水果销售合作协议，约定由该公司向原告采购水果并与被告郑鑫、张云峰共同负责销售，因此本案欠款并非三被告的个人债务，应为公司债务。被告郑鑫、张云峰虽向原告出具有承诺书，但该内容系由原告制作且约定不明确。2019年3月，双方合作终止。由于经营时间较短且经营收入未用于夫妻共同生活，故不属于被告郑鑫与林利亚夫妻共同债务，不应由被告林利亚承担还款责任。被告张云峰辩称，同意被告郑鑫的辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告郑鑫与林利亚系夫妻关系。2018年12月5日至2019年3月26日期间,原告向案外人柳州市橙黄橘绿水果专业合作社及浙江优诺食品股份有限公司采购水果、椰子冻等商品并支付货款3,731,600元。被告郑鑫、张云峰负责上述商品的对外销售。2019年1月23日，被告郑鑫、张云峰通过案外人上海骏果实业有限公司向原告返还采购货款106,720元。2019年1月30日，被告郑鑫、张云峰通过案外人上海古北房产租赁有限公司向原告返还采购货款6,092元。2019年4月30日，被告张云峰作为上海子越园供应链管理有限公司股东代表向原告出具《普玺—子越园账务认定书》，载明原告自2018年12月5日起出资采购，由合作方上海子越园供应链管理有限公司、郑鑫、张云峰、张国财负责销售及回款，各方均认定自2018年12月5日起至2019年3月31日截止水果贸易共产生利润53万元，普玺国际占21.20万元，上海子越园、郑鑫、张云峰、张国财共占31.80万元。2019年5月14日，被告郑鑫、张云峰通过案外人浙江景明果品有限公司向原告返还采购货款50万元。2019年7月11日，被告郑鑫、张云峰向原告出具《承诺函》，明确被告郑鑫、张云峰与上海普玺国际贸易有限公司进行水果业务合作，截止到2019年6月30日，二人共欠上海普玺国际贸易有限公司款项人民币340万元，其中被告郑鑫承担欠款的60%的还款责任，被告张云峰承担欠款的40%的还款责任，并承诺于2019年10月31日前分四期还清所有欠款。该承诺书另约定案外人浙江景明果品有限公司、上海财顺供应链管理有限公司向原告支付的货款，按比例作为被告郑鑫、张云峰的还款，且被告张云峰、郑鑫对对方还款进行互相担保，若未按照上述四期日期还款，被告郑鑫、张云峰按未还款部分每日千分之三的违约金赔偿给原告，被告郑鑫承担违约金的60%，被告张云峰承担违约金的40%。2019年8月15日，被告张云峰向原告支付利润款150,800元。因被告郑鑫、张云峰未按约支付上述款项，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的账务认定书、采购明细、承诺函、付款回单、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑鑫、张云峰所出具承诺书由二被告签字确认，系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。被告郑鑫、张云峰应根据承诺书之内容向原告履行还款义务。根据本案已查明的事实，原告为履行合作协议共计支付货款3,731,600元，被告郑鑫、张云峰已归还原告612,812元，故尚欠货款3,118,788元。根据账务认定书所确认的内容，原告应分得利润212,000元，被告张云峰已支付原告利润款150,800元，故被告郑鑫、张云峰尚欠原告利润款61,200元。被告郑鑫、张云峰未能按照承诺书的约定履行还款义务，理应按日千分之三的标准向原告支付违约金。考虑到被告郑鑫、张云峰明确承诺对对方的付款义务承担担保责任，故原告要求两被告承担连带还款责任的诉请请求，本院予以支持。鉴于承诺书中已就被告郑鑫、张云峰所应承担的债务份额进行了明确约定，故被告郑鑫与张云峰之间履行还款义务的一方可对超出其应承担的债务比例的部分向对方追偿。对于被告林利亚是否需承担共同还款的责任，本院认为承诺书上并无被告林利亚的签名且其事后亦未追认，原告亦未提供相关证据证明上述款项用于被告郑鑫、林利亚的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院实难认定本案系争款项系被告郑鑫与林利亚的夫妻共同债务。对于原告要求被告林利亚共同还款的诉讼请求，本院实难支持。被告张云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鑫、张云峰应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海普玺国际贸易有限公司货款3,118,788元、利润款61,200元，合计3,179,988元；二、被告郑鑫、张云峰应于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海普玺国际贸易有限公司以3,179,988元为基数，按日千分之三计算的，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的违约金；三、驳回原告上海普玺国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,961元，减半收取计16,480.50元，保全费5,000元，合计21,480.50元，由被告郑鑫、张云峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年一月十七日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。