上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初13616号 原告：彭静文，女，汉族，1988年10月8日生，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。 被告：马冬辉，男，汉族，1987年4月5日生，住上海市金山区。 被告：上海阗御实业有限公司，住所上海市金山区。 法定代表人：周芹，执行董事。 委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天成律师事务所律师。 原告彭静文诉被告马冬辉、被告上海阗御实业有限公司(以下简称“阗御实业”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马冬辉、被告阗御实业及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马冬辉归还借款本金296,000元；2.判令被告马冬辉支付借款利息53,400元；3．判令被告阗御实业对被告马冬辉上述债务承担连带清偿责任；4．判令被告马冬辉、被告阗御实业承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告马冬辉系朋友，2017年12月，被告马冬辉因资金周转需要向原告借款，被告阗御实业提供担保。原告于2017年12月2日、2018年5月18日分别向被告马冬辉转账200,000元、70,000元，原告并于2018年7月5日向被告马冬辉微信转账26,000元。双方签订了借款合同，约定借款期限内月利率为1.5%，逾期还款月利率为2%；借款期限为原告可以随时要求被告马冬辉偿还本金，但需提前1-2月告知被告马冬辉；连带保证人为被告阗御实业。借款后，被告马冬辉向原告支付部分利息，原告于2019年7月要求被告马冬辉归还本金，但被告马冬辉至今未归还。被告阗御实业作为借款的连带保证人，理应承担连带清偿责任。 被告马冬辉辩称，不同意原告诉讼请求。原告与被告马冬辉陆续共签署了540,000元的借据，被告马冬辉从原告借新款还旧款，被告马冬辉已经归还借条上借款。 被告阗御实业辩称，不应承担连带保证责任。原告和被告阗御实业未达成担保合意，被告马冬辉无权代表被告阗御实业在借款合同上盖章并提供保证。被告马冬辉在合同上盖章行为系其偷盖，不构成表见代理，与被告阗御实业无关。即便保证成立，被告马冬辉已经全部归还借款，因此自然免除了被告阗御实业的全部保证责任。即使法院最终认定被告阗御实业承担保证责任，法院应当将被告阗御实业对被告马冬辉追偿权予以明确。 针对被告马冬辉答辩，原告补充意见，第一笔200,000元借款于2017年12月2日转至被告马冬辉账户后，被告马冬辉之后所还的六笔仅是支付的利息，并未归还本金。被告马冬辉所述其他笔还款是针对其他笔借款的还款，而非200,000元借款的还款。至于第二笔100,000元借款，被告马冬辉所述其已于2019年分期全部归还，但2019年的还款是对2019年借款的还款。 针对被告阗御实业答辩，原告补充意见，因被告马冬辉并未归还涉案借款，按照借款合同，被告阗御实业应承担保证责任。被告马冬辉是阗御实业实际控制人之一，负责财务，参与公司经营管理，公司印章原本就处于被告马冬辉控制之下，不存在偷盖印章之说。 原告向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.借款合同，证明原告与被告马冬辉之间存在借贷关系，被告阗御实业应承担保证责任；3.中国农业银行银行卡交易明细、微信转账记录，证明原告通过银行转账及微信转账，将296,000元借给被告马冬辉；4.开票资料、员工管理、订单截图、微信聊天记录截图，证明被告马冬辉在借款前已经告知原告其系被告阗御实业实际控制人之一，被告马冬辉负责公司财务，参与公司经营，所以被告马冬辉在借款合同盖章的行为并非偷盖，而是有权代理。5.微信聊天记录截图，证明原告向被告催款，但未果；6.原告与被告马冬辉钱款往来清单,证明原告与被告马冬辉资金来往情况。 被告马冬辉提供了其招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录，证明被告马冬辉已经全部归还借条上借款。 被告阗御实业提供了公安局案件接报回执单，证明借款合同上公司印章系被告马冬辉偷盖。 针对原、被告提供证据的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告(乙方)与被告马冬辉(甲方)分别于2017年12月1日、2018年7月10日两次签订借款合同，借款金额分别为200,000元、100,000元。两份借款合同均约定借款期限内月利率为1.5%，逾期部分加收利率0.5%。原告可随时要求被告马冬辉偿还本金，但需提前告知被告马冬辉。两份借款合同除均有原告与被告马冬辉签字之外，在保证人处亦有被告阗御实业盖章确认。 2017年12月2日，原告通过中国农业银行转账200,000元至被告马冬辉银行账户。后被告马冬辉将上述200,000元转入了被告阗御实业的法定代表人周芹的个人账户。2018年5月18日，原告通过中国农业银行转账70,000元至被告马冬辉银行账户。2018年7月5日，原告两次通过微信分别转账10,000元、16,000元给被告马冬辉。 此外，原告与被告马冬辉银行账户、微信存在多笔资金往来。 2019年7月至8月期间，原告曾多次通过微信向被告马冬辉催讨还款。 被告阗御实业法定代表人周芹于2019年10月31日去朱泾派出所报警，称“自己公司的公章存放于亲戚马某处，后发现对方用公章作抵押向别人借款几十万，至今未归还，现该公司账户被冻结。” 庭审过程中，被告马冬辉和阗御实业均确认，被告阗御实业向被告马冬辉筹集资金用于公司经营，并按照业务利润给被告马冬辉分配回报。被告马冬辉自认偷盖了阗御实业公章。 本院认为，本案争议焦点为一、被告马冬辉是否已经归还涉案的借款300,000元。被告马冬辉认为，涉案的借款300,000元其已全部还清。原告则认为,被告马冬辉所还之款仅是对借款利息的支付和对其他借款的还款。 本院认为，原告和被告马冬辉之间存在着大量的资金往来，双方均有义务举证证明自己的主张。首先，原告提供了与被告马冬辉的全部资金往来清单。原告除了在2017年12月2日、2018年5月18日、2018年7月5日向被告马冬辉转款共计296,000元外，还在2018年7月18日、8月5日、8月9日、8月25日、8月31日、9月26日、9月27日、9月30日、11月1日、11月23日、12月13日向被告马冬辉转款共计233,700元，在2019年向被告马冬辉转账570,000元。被告马冬辉尚未归还的款项远远超过原告目前主张的欠款。原告称被告所还款项系其他借款的还款，能够在时间上和金额上予以对应。其次，原告和被告马冬辉签订的借款协议并未约定明确的还款期限，仅仅规定了原告可以随时要求被告归还借款，但需要提前1-2个月告知被告。可见，原告向被告出借款项的目的在于获得稳定的利息回报。被告称已经借新还旧，但并未提供相应的证据，且被告认为原告出借给被告马冬辉无书面合同、无利息约定和违约责任、无抵押担保的款项用于归还有书面合同、有利息约定和违约责任、有连带担保的借款的行为，明显不符合常理，亦与一般金融机构借新还旧的做法不符。此外，原告和被告马冬辉之间既存在有借款合同的借款，也存在仅有转款凭证的借款，按常理，若被告马冬辉确已将涉案的款项归还，应当立即收回借款合同或者要求原告出具相应的收条以佐证还款事实。现被告马冬辉不仅未提供相应的证据，在与原告的微信聊天记录中也从未提及过已经还款的事实。故本院对于原告主张被告马冬辉已经归还的是其他欠款的意见予以采信。 本案争议焦点二，被告阗御实业是否应当对被告马冬辉的借款承担保证责任。本院认为,公章是国家机关、社会团体、企事业单位用自己的名称制作的签名印章。公司是个组织体，需要通过特定的自然人签字或者盖章才能实现其意志。本案中，被告马冬辉合法持有阗御实业公章，也将第一笔借款200,000元转入了被告阗御实业的法定代表人周芹个人账户，被告阗御实业也承认向被告马冬辉筹集资金的事实，现被告阗御实业否认授权被告马冬辉签订借款担保协议，系偷盖公司公章，无事实依据，本院不予采信。故被告阗御实业应当根据协议对被告马冬辉所欠债务承担连带清偿责任。退而言之，即使被告马冬辉无被告阗御实业授权，但其向原告提供了阗御实业开票资料、员工管理信息、微信聊天记录、转账凭证等证据，且持有阗御实业公章，足以使他人相信被告马冬辉是阗御实业的管理人员，有权代表阗御实业签订借款担保协议，已经构成了表见代理。原告在本案中属于善意第三人。被告阗御公司未妥善管理自己的公章，具有明显过错，应对被告马冬辉的行为承担法律后果。庭审过程中，被告马冬辉自认偷盖了被告阗御实业公司公章，故被告阗御实业可在承担连带责任后，向被告马冬辉追偿。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。双方之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。原、被告合同约定的借款分别为200,000元和100,000元。现原告主张按照实际转账金额200,000元和96,000元要求被告马冬辉承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，原告自认被告马冬辉仅支付了2018年的借款利息。但根据原告提供的资金往来明细，原告至2019年7月10日仍有向被告马冬辉出借资金，被告马冬辉至2019年9月3日仍有向原告归还欠款。按常理，若被告马冬辉自2019年1月开始已经拖欠归还借款利息，原告应当立即停止借款，要求被告马冬辉先行偿还利息。但原告并未采取相应的措施，故对于原告主张的2019年9月3日之前的借款利息，本院不予支持。原告称自2019年7月起就已经向被告马冬辉催讨借款，但由于原告和被告马冬辉之间资金往来较多，且被告马冬辉在2019年7月后仍有还款，难以确定原告催讨的是否是涉案款项。故本院按照向被告马冬辉送达传票之日，即2019年11月1日作为原告向被告催讨还款的时间。根据借款协议，原告可以随时要求被告马冬辉偿还本金，但需要提前2个月告知被告马冬辉。故被告马冬辉应当在2019年12月31日前向原告清偿借款本息。现被告马冬辉向原告借款后，未能依约归还借款，显属违约，依法应履行还款的义务。借款协议约定借款期限内月利率为1.5%，逾期部分加收利率0.5%，未超过法律规定的限额，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告彭静文借款296,000元； 二、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告彭静文2019年9月3日至2019年12月31日的利息17,320元； 三、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告彭静文2020年1月1日至实际还款日止的利息(以296,000元为基数，按照月利率2%计算)； 四、被告上海阗御实业有限公司应对被告马冬辉所负上述款项承担连带清偿责任； 五、被告上海阗御实业有限公司在承担连带清偿责任后，可以向被告马冬辉追偿； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3270元，财产保全费2267元，合计5537元，由被告马冬辉负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  夷赟 二〇二〇年一月十三日 书记员  张涛 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。