江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初6996号原告：华润置地（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区新赣州大道8号华润中心万象城B1层。统一社会信用代码：91360700586568313K。法定代表人：唐三阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洪强，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：**明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾桂生，男，1975年12月4日出生，住江西省赣州市赣县区。第三人：上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。统一社会信用代码：91360700563812889Q。负责人：万小敏，该行行长。委托诉讼代理人：林日会，男，1986年8月26日出生，该分行客户经理，住江西省赣州市章贡区，一般代理。原告华润置地（赣州）有限公司（以下简称华润置地）与被告曾桂生，第三人上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行（以下简称浦发银行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地的委托诉讼代理人**明、第三人浦发银行的委托诉讼代理人林日会到庭参加诉讼，被告曾桂生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华润置地向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代偿第三人贷款本息暂计10094.91元（起诉后的代偿款以实际代偿的为准）；2、判令被告向原告支付违约金人民币177617.2元（总购房款的20%）；3、判令被告赔偿原告律师代理费8000元；4、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2012年10月29日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20121005620），约定被告购买原告位于赣州市章江新区商品房，建筑面积为124.76平方米，总价为人民币888086元。付款方式及期限为按揭贷款：被告于签订合同时向原告付清首期款计人民币268086元，余款人民币620000元由被告向银行申请按揭贷款支付。2013年4月28日，被告取得第三人上海浦东发展银行股份有限公司赣州分行（原上海浦东发展银行赣州分行）的620000元贷款，担保方式为涉案房屋抵押和原告作阶段性保证人。2019年6月，被告未按借款合同约定偿还第三人贷款本息，且累计达三期以上，被告行为已构成违约。起诉前，原告向第三人代偿了涉案房产贷款本息共计10094.91元，承担了连带担保责任。起诉时，该房产已交付和办好产权证。根据《赣州市商品房买卖合同》附件三《合同补充协议》第四条第4项的约定“如买受人未能按时偿还银行贷款、导致出卖人向银行承担保证责任。累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权解除原合同，并要求买受人承担相当于原合同总房价款20%的违约金，此外买受人还应支付出卖人解约支出的合理费用（包括不限于诉讼费、律师费、执行费等）。如此违约金不足以赔偿出卖人损失的，买受人还应承担赔偿责任”。据此，原告有权解除与被告签署的《赣州市商品房买卖合同》并要求其按总购房款的20%支付违约金。原告遂诉至法院，要求依法处理。原告华润置地围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体资格；证据2、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、浦发银行赣州分行工商信息截图，证明第三人诉讼主体资格；证据4、《商品房买卖合同》及补充协议复印件，证明原、被告商品房买卖合同关系以及被告违约事实；证据5、《个人购房担保借款合同》、代偿凭证等复印件，证明因被告断供违约导致原告承担了阶段性担保责任，造成原告损失；证据6、委托代理合同、发票，证明原告因本案支付的律师费。被告曾桂生未到庭进行答辩，亦未向法院提交任何证据。第三人浦发银行辩称，被告曾桂生系习惯性断供，原告对其断供的行为已向我行代偿了断供的款项，代偿金额以我提交的业务凭证为准。第三人浦发银行向本院提交了如下证据：证据1、业务凭证，证明原告为被告曾桂生向我行代偿的款项。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1-6以及第三人提供的证据1的内容真实，来源合法，与本案相关联，故本院对原告及第三人提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同备案编号：20121005620），约定被告购买原告位于赣州市章江新区商品房，建筑面积为124.76平方米，总价为人民币888086元。付款方式及期限为按揭贷款：被告于签订合同时向原告付清首期款计人民币268086元，余款人民币620000元由被告向银行申请按揭贷款支付。该合同附件三补充协议约定：被告如有任何导致银行追究原告按揭保证责任的行为，均构成被告违反本协议，自原告履行保证责任之日起10日内，被告应赔偿原告的全部损失，否则被告应从原告实际承担担保责任之日起每日按原告承担合同金额的万分之一向原告支付违约金至实际付清款项之日止。如被告未能按时偿还银行贷款，导致原告向银行承担保证责任，累计达三期（含三期）以上的，原告有权解除合同，并要求被告承担相当于原合同总房价款20%的违约金，此外，被告还应支付原告因解约支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）等，如此违约金不足以赔偿原告损失的，被告还应承担赔偿责任等；……。上述合同签订后，被告交付了购房首期款268086元。2013年4月28日，原告（保证人）、被告曾桂生（借款人、抵押人）与第三人浦发银行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：14812013100419130301），约定被告曾桂生向第三人浦发银行借款620000元，借款期限为30年，自2013年4月28日起至2043年4月28日止，按月等额本息归还贷款。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，担保方式为房屋抵押和原告提供阶段性连带责任保证担保。借款合同签订后，被告自2019年6月逾期还款，原告因此于2019年9月27日代为还款10094.91元（其中代偿本金为3159.53元，利息为6869.78元，罚息为77.94元）。另查明，1、原告为实现本案债权支付律师费8000元；2、案涉房屋已实际交付并办理房屋不动产权证。本院认为，原告与被告曾桂生签订的《赣州市商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告曾桂生与第三人上海浦东发展银行赣州分行以及原告华润置地签订《个人购房担保借款合同》，以银行借款向原告支付购房款，原告为该笔借款提供了担保，原告华润置地与被告曾桂生在签订《商品房买卖合同》及补充协议中对买受人即被告曾桂生获得贷款后，出卖人即原告华润置地提供担保期间，买受人未按时履行贷款还款义务的责任也进行了约定，包括：如被告未能按时偿还银行贷款，导致原告向银行承担保证责任，累计达三期(含三期)以上的，原告有权追偿并要求被告承担违约责任。现原告提出按总房价的20%向被告收取违约金，根据双方合同补充条款的约定，违约金应按合同金额每日万分之一计算至实际付清款项之日止，故被告曾桂生应向原告支付的违约金应按该标准计算。关于原告要求被告支付律师代理费用的问题，由于关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告曾桂生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾桂生在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（赣州）有限公司支付代偿款10094.91元；二、限被告曾桂生在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（赣州）有限公司支付违约金（自2019年9月27日起至上述第一项款项付清之日止，以888086元为基数，按日万分之一计算）；三、限被告曾桂生在本判决生效之日起十日内向原告华润置地（赣州）有限公司支付律师代理费8000元；四、驳回原告华润置地（赣州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由原告华润置地（赣州）有限公司负担3452元，被告曾桂生负担762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  曾子为审判员  温文斐二〇二〇年三月二十五日书记员  刘丽萍