河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1697号原告：朱西志，男，1965年7月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南砥砺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昌军，河南砥砺律师事务所实习律师。被告：延津县石婆固镇敬老院，住所地：延津县石婆固镇大柳树村。法定代表人：赵兴元，任院长。原告朱西志与被告延津县石婆固镇敬老院（下称石婆固镇敬老院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告朱西志的委托诉讼代理人刘宝玉、高昌军，被告石婆固镇敬老院的法定代表人赵兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱西志向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2008年1月至2018年5月20日存在劳动关系，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2008年1月到被告处工作，任护理员，被告按季度并按地方最低工资标准以存折形式发放工资。原告工作内容为照顾老人，打扫房间卫生，送老人就医，因此原告基本上每天都吃住在被告处，有事也只能请假外出。在原告工作期间，被告严重违反劳动法、劳动合同法等相关规定，不与原告签订书面劳动合同，不为原告交纳社会保险，未付原告加班费，工资也发放迟延。迫于无奈，原告于2018年5月20日离职，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次主张无果，原告与被告在2008年1月至2018年5月20日间的劳动关系应予确认，经延津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁未果，特诉至法院。被告石婆固镇敬老院辩称，2017年7月初，原告称工资待遇低，要求辞职，被告予以同意，因月工资由县财政统一支付，并按季度发放，故原告的工资一直发放至2017年12月，亦即双方的劳务关系已于2017年12月解除；2008年1月原告自愿在被告处提供劳务，因被告属于事业单位，经费紧张，劳务报酬较低，由县财政统一支付，不交纳任何保险，原告表示接受，另双方之间未签订劳动合同，故双方之间属于劳务关系，不存在劳动关系，综上，原告的起诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以认定。对当事人有异议的证据，认证如下：原告提交的裁判文书，对内容的真实性予以认定；原告提交的视频，不符合证据形式要求，不予认定。本院依法调取的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：延津县石婆固镇敬老院系事业单位法人，由延津县石婆固镇便民服务中心举办，宗旨和业务范围为为农村五保对象和城市“三无”人员提供养老服务，供养入住的五保人员，安排好吃、穿、住、医、葬等方面的基本生活。2008年1月份起原告到被告处工作，工作内容主要为护理在住人员，后原告因故离开被告处，不再在被告处工作。另，原、被告双方未签订劳动合同，也未签订其他形式的用工合同，被告未为原告交纳任何社会保险，工资按当地最低工资标准每一季度发放一次。2019年4月30日原告向延津县劳动人事争议仲裁委员会（下称延津劳仲委）提出确认其与延津县石婆固镇敬老院存在劳动关系的请求，延津劳仲委审理后，于2019年6月17日作出《延劳人仲案字（2019）第012号仲裁裁决书》，裁决朱西志与延津县石婆固镇敬老院之间不存在劳动关系。朱西志不服上述仲裁裁决，依法向本院提起民事诉讼。审理中，被告对原告所称事实及理由称，诉讼主体不正确，应起诉乡政府；原告自2008年1月份工作至2017年7月份，工资发到2017年12月份；被告处共7个护工，其中2人为厨师，包括原告在内的5人为护理员，若农忙可能几天、一个月不上班，工资照发，无固定上下班时间，因工资低，管理不严格，比较放松、松散，无严格的规章制度，未建立考勤制度，请假也多为口头形式，只要每天保证两人在岗即可。原告称起诉主体正确，被告是事业单位法人，可独立承担民事责任；原告吃住及白天、晚上都在被告处，晚上有事也要管，无固定的上下班时间，有事需要请假，但不扣工资，无休息日和节假日，自2008年1月起至2018年5月原告连续不间断在被告处工作，2018年5月离职；考勤制度不清楚，因平时原告全天都在被告处护理，不用考勤，主要是护理老年人的饮食起居。被告对此称，无具体分工，啥活都干，平时给几个护理员排值班，若值班人员不能到岗就找人替班，五个人周内每天2人在岗，周末一个人上班，有事都到岗，没事就按值班执行。原告另称原告在到被告处工作前在家务农，2008年1月份通过应聘到被告处工作。被告称原告父亲之前在被告处做护工，后因原告父亲身体不好，原告就代其父亲到被告处工作，没有经过正规的招录程序，也未经批准，被告无招工程序，也不签合同，今年才开始为护工人员缴纳养老保险和医疗保险，之前均未缴纳；另被告无经费，每位集中供养的老人每年生活费是6300元，由县财政每季度拨付，老人的开支由此而出，维修费用由县民政局拨付，服务人员的工资由县财政保障，具体工资来源不清楚；敬老院无人员编制，只有一个院长，无其他从事行政事务的人员，平时工作均由院长安排。另审理中，本院依法向延津县民政局进行了调查取证，延津县民政局经核查，于2019年8月8日向本院出具证明1份，证明显示“经查我单位敬老院工作人员信息，朱西志，男，身份证号，自2010年10月至2017年12月在延津县石婆固镇敬老院工作，工资按季度实行社会化发放”。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告自2008年1月起在被告处工作，双方未签订劳动合同，原告主张双方之间存在劳动关系，被告予以否认称双方之间存在的是劳务关系，对此本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，依据上述法律规定并参照上述部门规章的规定，可知，劳动关系的建立是以用工为前提，并不以签订劳动合同为成立劳动关系的条件，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但原告按照被告要求在被告处工作，从事护理岗位，按照被告指示提供劳动，接受被告日常管理，并按期领取工资，可见，原告在一定程度上从人身、经济和组织上仍从属于被告，仍是在被告的指示下进行劳动，且已成为被告组织的一部分，原告提供的劳动恰是被告提供服务的一部分，双方之间符合劳动关系的特征，并且自用工时起至原告离职时长达六七年之久，可见，双方的用工具有持续性的特点，不具有临时用工的特征，综合以上，应依法确认原、被告自2008年1月起存在劳动关系，审理中，双方均未能明确具体的用工日期，本院按2008年1月1日起算；至于原告离职时间，双方存在争议，原告称2017年12月底离职，被告称原告于2017年五六月份离职，双方均未能提供证据支持其主张成立，但被告自认为原告发放工资至2017年12月底，故按原告于2017年12月31日离职确认，即应依法确认原、被告于2008年1月1日至2017年12月31日间存在劳动关系。被告以日常管理松散等为由抗辩，对此本院认为，用工单位是否有严格的考勤制度，是否有完善的规章制度，体现的是用工单位的管理方式和管理水平的问题，并不是决定双方之间是否存在劳动关系的关键因素，故对其抗辩事由不予采纳。本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告朱西志与被告延津县石婆固镇敬老院自2008年1月1日起至2017年12月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  秦天波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱丽彬