黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1085号 原告：夏建华，男，1953年12月1日出生，住牡丹江市西安区。 被告：牡丹江市回回顺清真食品有限公司，住所地牡丹江市爱民区八达路57号。 法定代表人：叶长春，该公司总经理。 被告：叶长春，男，1969年9月20日出生，住牡丹江市爱民区。 原告夏建华与被告牡丹江市回回顺清真食品有限公司（以下简称回回顺公司）、叶长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告夏建华于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月26日作出（2019）黑1004民初1085号民事裁定书，查封了夏建华提供的担保财产及叶长春名下的房产。本案依法适用简易程序，于2019年9月26日、10月28日、11月4日公开开庭进行了审理，原告夏建华，被告回回顺公司的法定代表人叶长春、被告叶长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏建华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金363000元及逾期利息78688.19元（2013年6月17日至2019年8月29日，按年利率10%计算），合计441688.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做羊肉生产加工生意，于2013年6月17日向原告借363000元做生产经营周转资金，约定年利率10%，最长一年付一次利息，利息支付不足部分转为本金。被告最后一次支付利息是2018年11月20日支付2000元。从2013年6月17日至2019年8月29日累计欠原告441688.19元（本金363000元、利息78688.19元），原告多次向被告催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。 回回顺公司、叶长春辩称，原告没有原始凭证，现在被告的财务账上体现2011年6月17日为330000元，2012年6月17日体现330000元，2011年到2012年利息已经付清，2013年6月16日凭证体现为363000元。之后的凭证上就没有体现了，实际经手人不是被告，所以被告需要用凭证上的数字来证实。但是2014年12月30日财务账上体现原告的短期借款金额为74900元，被告还需要回去查2012年到2015年的账。 本院经审理认定事实如下：被告叶长春是被告回回顺公司的法定代表人，回回顺公司是自然人独资的有限责任公司，叶长春持有100%股份。原告夏建华通过其妹妹夏尉华认识被告叶长春及其妻子王红玲，王红玲当时在回回顺公司负责财务及日常事务，系回回顺公司的副总经理。2013年6月17日，被告回回顺公司为原告出具借据一份，内容为：“交款单位夏建华。人民币叁拾陆万叁仟元整。上款系：借款期限壹年，年息为壹分，利息为人民币叁万陆仟叁佰元整。本息到期合计：叁拾玖万玖仟叁佰元整（399300），到期日为2014年6月16日。”借据上加盖了回回顺公司的公章，借款人处加盖叶长春的名章，负责人处有王红玲的签字。原、被告均认可借款约定的利息为年利率10%。原、被告对以上内容均无异议，本院予以确认。 原告称本案的借款本金为300000元，借款时间是2010年6月17日，当时原告将借款以现金方式在回回顺公司交给王红玲。钱款来源分两部分：一部分190000元是从原告夏建华妻妹杨某茹处借款，有杨某茹出庭作证并举示了2010年6月17日取款190000元的存折取款纪录；另一部分110000元系夏建华从其工作单位于2010年6月10日取的集资款，有出具的证明及给夏建华出具的往来资金结算票据为证。被告仅给付了2012年的利息，2010年到2011年累计本息为330000元，2012年到2013年的本息累计金额为363000元即本案借条中的金额。原告自认被告于2015年1月28日还款50000元、2015年2月22日还款10000元、2015年10月10日还款20000元、2016年2月2日还款20000元、2016年7月3日还款2000元、2016年10月28日还款30000元、2018年11月20日还款20000元，以上还款均系银行转账。原告称2018年还款的20000元系叶长春经手，并举示了叶长春签字认可的收据一份，内容为人民币贰万元正，上款系2014.6.16到期的部分借款，叶长春对签字予以认可。 叶长春称本案借款的经手人系前妻王红玲，其与妻子于2019年离婚，因此笔借款系现金给付，需要核实钱款去向。从其财务账上体现2011年6月17日为330000元，2012年6月17日体现330000元，说明2011年到2012年利息已经付清，2013年6月16日凭证体现363000元。除此之外财务账上体现与原告还有两笔借款，时间是2011年，金额是170000元和132000元，原告称这两笔款项于2014年12月26日已经结清，借条被告已收回。 以上事实有原告申请的证人杨某茹出庭作证的证人证言及其出示的银行存折一页，有原告举示的2013年6月17日借据一份、证明及明细各一份、2018年11月20日收据一份，法院依职权调取的给夏建华出具的单位往来资金结算票据复印件5份（与原件核对无异）及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，二被告称本案借款的实际经手人系前妻王红玲，其不知情且尚未核实此笔款项去向的辩解，本院不予支持。理由如下：一、原告借款虽是以现金方式给付，但其举示了钱款来源及被告回回顺公司出具的借据，并且借据的金额与被告财务账上2013年6月17日记载的金额一致。二、王红玲系回回顺公司的副总经理及财务负责人，其给原告出具借据并加盖公章的行为系职务行为，该行为的法律后果应由回回顺公司承担。三、二被告在2015年至2018年均有还款，且2018年的还款是被告叶长春经手，其在夏建华出具的收据上签字认可偿还的20000元系2014年6月16日到期的部分借款，这与本案的借据中写明的借款到期日一致。综上，原告夏建华与被告回回顺公司之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。回回顺公司有义务偿还夏建华借款本金及利息。 关于本金和利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方认可约定的利息是年利率10%，2010年6月17日借款300000元，到2011年本息合计330000元，2012年利息已支付，2012年到2013年的本息合计363000元，即借据中的本金数额，原告请求被告偿还本金363000元，符合法律规定，本院予以支持。截至2016年2月2日，被告共偿还100000元，363000元本金自2013年6月17日起按年利率10%计算利息至2016年2月2日为95287.50元，被告偿还的金额已超过应偿还的利息，剩余4712.50元应从本金363000元扣除，剩余本金为358287.50元，以此为基数计算至2016年10月28日的利息为26473.47元，偿还的金额32000元扣除应偿还的利息26473.47元，剩余5526.53元应再次从本金358287.50元中扣除为352760.97元。本金352760.97元自2016年10月28日按年利率10%计算利息至2019年8月29日为100046.93元，扣除已给付的20000元，剩余利息为80046.93元，原告请求78688.19元，符合法律规定，本院予以支持。 二被告的关系及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，回回顺公司是叶长春个人独资的有限责任公司，叶长春未举证证明公司财产独立于个人财产，故其应对回回顺公司的债务，即本案的借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，被告回回顺公司应当偿还原告夏建华借款本金352760.97元、利息78688.19元，共计431449.16元；被告叶长春对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江市回回顺清真食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告夏建华借款本金352760.97元、利息78688.19元，共计431449.16元； 二、被告叶长春对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告夏建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7925元，减半收取计3962.50元，保全费2720元，由被告牡丹江市回回顺清真食品有限公司、叶长春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇一九年十一月十八日 书记员 郭新宇