广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17061号原告：张红春，男，汉族，1976年1月9日生，身份证住址：江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈君豪，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田五和大道（南）36号星景苑201，统一社会信用代码：91440300788312658X。法定代表人：陈献针，总经理。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1971年11月8日，身份证住址：重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆昂正律师事务所律师。上述当事人退伙纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宇宁、被告深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司（以下简称华艺公司）委托诉讼代理人彭艳军、孙建武、被告刘杰委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付50万元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率四倍，自2019年3月22日起计至实际支付之日止）；2、两被告支付律师费3万元；3、两被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告与刘杰于2018年4月6日因佛山宗德服务中心装饰项目签订了宗德中心装饰合作合同，该合同列明，原告占工程项目股份20%，原告投资100万元，该投入资金按照合同的工程付款进度逐步回收，于是原告分别在2018年4月8日、2018年4月13日分别向刘杰各投资50万元。在原告多次催促下，刘杰经常给原告作出各种承诺，但均无法兑现。后来两被告在2019年1月12日与原告签订宗德装饰项目合作补充协议及作出了不可撤销支付承诺书，约定两被告在2019年1月25日前支付原告130万元，2019年4月25日前支付原告80万元，共计210万元回收原告的股份，但两被告仅支付了160万元，还剩50万元迟迟未支付。而后两被告于2019年7月7日再向原告承诺7月底支付5万元，在工程款支付到85%时再支付原告100万元。但据原告得知，该工程款进度早已经支付至85%，截至起诉之日，工程支付进度接近90%，但两被告仍再欺骗原告，毫无诚信可言，很明显已经再次无法履行承诺。后来，原告直接找华艺公司联系，因为两被告是合作关系，于2018年3月19日签订了工程项目阳光合作协议及补充条款，充分说明两被告之间的关系。无论两被告是合作关系也好，挂靠关系也罢，原告有理由相信刘杰履行的行为可以视为华艺公司的职务行为和民事行为，而且上述协议书或承诺书被告一也均有盖章确认，故华艺公司应刘杰的还款承担连带责任。被告华艺公司辩称，1、我公司作为被告主体不适格，请求法庭驳回原告对我公司的起诉。根据原告与刘杰的《合作合同》，双方实际上从2018年1月份开始合作。2018年春节后，刘杰、原告、刘小花等人以股份合作的形式组建合伙团伙，随后刘杰、原告、吴剑、张宏明（原告哥哥）分别以华艺公司、深圳市东海建设集团有限公司、南京国豪装饰安装工程有限公司、广东省美术设计装饰工程有限公司名义参与运作宗德中心装修项目招投标事宜。华艺公司中标后，刘杰派驻项目负责人、财务负责人及主要技术人员，刘小花派驻项目生产负责人及财务人员，张红春负责项目采供及后勤等，共同组建宗德项目部，由刘杰、刘小花、原告等组成的合伙团伙团体（即宗德项目部）是宗德项目的实际施工人，《工程项目阳光合作协议》本质上是华艺公司与刘杰合伙团伙团体之间的合作协议。刘杰与原告的合作在先，与华艺公司签订《工程项目阳光合作协议》在后，华艺公司在此案发生之前对他们之间的合作并不知情，也未参与，华艺公司并非《合作合同》一方当事人，作为被告主体不适格；2、按照刘杰2019年7月7日的承诺书，截至目前刘杰共计支付款项160多万，已远超承诺的100万本金。宗德项目目前尚未结算，是否盈利尚不清楚，尚不具备支付分红或利润的条件。原告诉求的律师费及利息没有事实和合同依据。被告刘杰辩称，对原告诉请50万元返还没有异议，但被告给付50万元金额的条件是华艺公司与项目开发建设单位结算，整个工程付款达到85%之后，目前条件还未成就。基于同样原因，原告支付的律师费不应由被告承担。合伙投资款的性质决定了只有分红，不应该计算利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月19日，刘杰与深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司签订《工程项目阳光合作协议》、《补充条款》，约定：深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司同意宗德服务中心项目B区公寓室内1H装修、裙楼商业及地下商业公共区域装修工程项目由刘杰负责施工；深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司提供公司行政等服务，并向刘杰收取管理费。经过刘杰等人的操作，深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司于2018年4月2日以9860万元的报价成为该装修工程的中标单位。2018年4月6日，原告与刘杰签订《宗德中心装饰合作合同》，约定：刘杰为装饰项目承接人和占股70%的负责人，由刘杰负责洽谈佛山宗德投资发展有限公司投资建设的佛山中德中心项目，原告参与刘杰股份合作，合作期限为2018年3月6日洽谈开始至2018年10月28日（以刘杰与建设方合同签订正式进场日到合同竣工日止为准）；刘杰中标的项目占股份70%专业承包整个装饰项目，原告参与投资合作管理及按比例分配（原告为隐形股东）；刘杰促成合同成立后，刘杰将70%股份中20%转让给原告，原告在4月15日前投入100万元给刘杰，投资款不计息只分红；项目由2018年1月开始洽谈，2018年3月完成项目投标定标工作，确保2018年4月全面进场施工，7月底竣工，结算结清合作结束；项目经理及主要技术人员由刘杰负责，原告负责项目材供、行政后勤等，双方对项目投资共同监管。2018年4月8日、2018年4月14日，原告分别向刘杰转账支付50万元，合计100万元。2019年1月12日，原告与刘杰签订《宗德装饰项目合作补充协议》，约定：原告在原合作合同中20%的合作股份由刘杰进行收购，收购价为210万；2019年1月25日前支付130万元（确保100万，另30万元尽最大努力），2019年4月25日前支付80万元；本协议签订后，项目赢亏与原告无关，原告不再参与项目经营，只监督有关财务状况确保资金支付到位；双方签字留印后生效。原告与刘杰一致确认收购价210万元包括100万元投资本金和110万元项目利润。2019年1月12日，“深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司佛山宗德项目部”向原告出具《不可撤销支付承诺书》，内容为：刘杰收购张红春在宗德服务中心装修合作合同中20%的股份，收购价为210万元；刘杰若恶意逃避或故意拖延支付，应按该收购价款总额支付每天3‰滞纳金、按收购总价的两倍支付罚金，并支付原告追索期间产生的一切费用。2019年2、3月期间，刘杰共计向原告支付160万元收购款。2019年7月7日，刘杰与“深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司佛山宗德项目部”向原告出具《承诺书》，内容为：刘杰承诺在7月底前支付原告5万元，在工程款支付到85%时支付100万元（已支付的扣除），在结算完3个月内支付完利润（按合作协议约定）。原告于2019年7月21日与广东冠豪律师事务所签订《委托代理合同（民、行诉讼类）》，委托广东冠豪律师事务所代理本案诉讼。2019年8月1日，广东冠豪律师事务所向原告开具了3万元的增值税发票。深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司诉佛山宗德投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，佛山市顺德区人民法院于2020年6月9日立案受理，案号为（2020）粤0606民初14638号。深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司请求佛山宗德投资发展有限公司支付佛山宗德服务中心B区公寓室内1H装修、裙楼商业及地下商业公共区域装修工程的工程款29914339元（支付至工程款总额11460万的97%）及相应利息等，佛山宗德投资发展有限公司则反诉请求解除双方签订的补充协议等。目前该案正在审理中。2020年9月28日，佛山市顺德区人民法院作出（2020）粤0606刑初1228号刑事判决书，以刘杰在涉案装修工程中串通投标，损害公民或其他投标人的合法权益，情节严重为由，判决刘杰犯串通投标罪，判处有期徒刑。本院认为：原告与刘杰之间就涉案装修工程存在合伙关系，后双方于2019年1月12日签订《宗德装饰项目合作补充协议》约定由刘杰以210万元收购原告的合作股份，实质是就原告退伙事宜进行结算，该协议为双方真实意思表示，合法有效。在刘杰未按协议约定付款的情况下，双方于2019年7月7日就付款时间达成了新的合意，即2019年7月底前支付5万元，在工程款支付到85%时支付100万元（已支付的扣除），在结算完3个月内支付完利润。现刘杰已经支付原告160万元，根据约定，剩余50万元应在结算完3个月内支付。现深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司与佛山宗德投资发展有限公司因涉案装修工程的结算问题正在诉讼当中，若根据深圳市华艺阳光装饰设计工程有限公司的诉讼请求计算工程款支付比例尚未及85%，即使该计算有误，双方之间的结算也尚未完成，刘杰支付剩余收购价的成就尚未成就。原告的诉讼请求不符合约定，本院不予支持。原告可待付款条件成就后再遁途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张红春的全部诉讼请求。本案受理费4707.32元、保全费3327元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十二月十五日书记员  伍晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。