北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20936号原告：东莞市杉杉电池材料有限公司，住所地东莞市南城区亨美水濂澎峒工业区二期厂区5厂房。法定代表人：王澄海，总经理。委托诉讼代理人：徐立，男，1988年3月8日出生，汉族，该公司员工，住浙江省衢州市柯城区。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，1981年9月25日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告东莞市杉杉电池材料有限公司（以下简称杉杉公司）诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杉杉公司委托诉讼代理人徐立，被告国能公司委托诉讼代理人车苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杉杉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款本金5254868.5元及逾期利息损失，以货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止，暂计到2019年7月31日为428365.36元。上述支付总金额5683233.86元。2、判令被告向原告返还132个包装桶，被告损坏或丢失包装桶，则按每个2300元赔偿给原告，合计包装桶赔偿价值金额303600元。3、判令被告向原告承担退货损失91500元（按双方达成的退货协议约定赔偿损失计算：30500元每吨，退货3吨，合计91500元）。4、本案诉讼费用由被告负担（包括但不限于立案费、保全费、保全担保费等）。上述第1、2、3项合计6078333.86元。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，双方就电解液产品买卖于2016年至2017年期间签订了一系列《供货合作协议》及《采购订单》，由原告向被告供应电解液。结算方式为月结90天。双方还就合同文本法律效力、违约责任、合同管辖地等事项在合同中作了约定。2017年11月，原被告对账确认自2017年1月至2017年11月双方发生的实际订单交易货款总额为5474781元人民币。合同签订后，原告依照合同约定已向被告完成了送货义务并开具了全额增值税发票，同时原告也完成了退货交易部分的发票开具义务，但被告自合同签订之日起开始陆续拖欠原告货款至今。根据双方交易明细、2017年11月对账单显示，截至2017年11月30日被告已开票未付款金额为2292668.5元，已发货未开票未付款明细金额为3112200元，上述两项金额合计5404868.5元。之后，被告于2018年7月9日向原告退货3吨型号16820电解液，退货金额为150000元人民币，被告尚欠原告到期未付应收款余额为5254868.5元。2019年2月25日，原告收到被告盖章确认的《三方协议》，该协议书确认被告尚欠原告货款5254868.5元。期间，原告陆续发出对帐单催收，又多次前去协商，请求被告依约支付所欠货款，但被告仍以各种理由拖延欠款至今。由于被告自身生产计划调整及停产，被告多次发生退货和迟延付款行为。原告和被告于2018年4月17日签订了一份《退货协议》，双方约定被告于2018年4月30日将数量为4.6吨型号16820电解液退还给原告，并约定本次退货会给原告造成损失，损失计算依据为30500元/吨，为弥补原告损失，被告需另行向原告采购型号17082电解液50吨；如被告未能按上述条款约定履行，被告仍应赔偿此次退货的损失。之后被告未按退货协议约定向原告另行采购型号17082电解液，被告违反双方约定，应承担相应的违约责任。综上，原告认为，原、被告的买卖合同的内容、主体、形式均合法有效。被告无故拖欠货款，已违反合同约定，给原告正常的生产经营活动带来了严重影响，损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，恳望依法裁判。被告国能公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉无事实及法律依据，其提供的证据与其所述主张自相矛盾，恳求驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日至2017年11月1日期间，被告（需方，原北京国能电池科技有限公司）与原告（供方）签订了多份供货合作协议及供货合同，约定：被告购买原告不同型号的电解液产品，并约定了单价，数量详见每次采购订单，价格含运费和17％增值税专用发票。付款方式：每批次产品经最终检验合格入库，且收到相应金额17%增值税专用发票后90天（其中2016年11月8日供货合作协议约定为30天），需方以电汇、汇票或承兑汇票等方式向供方支付相应货款；合同还对供货方式、价格、质量标准和保证、包装、交货地点及运输、交货及验收、异议和处理方法、违约责任、合作期限等进行了约定。合同签订后，原告自2017年1月14日起依约向被告履行供货义务，被告陆续给付部分货款。2017年11月30日，双方签署了2017年1-11月对账单，该对账单显示截至2017年11月30日已开票被告未付款金额为2292668.5元，已发货未开票未付款明细金额为3112200元，上述两项金额合计5404868.5元。2018年4月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订退货协议。约定乙方同意甲方将4.6吨16820电解液退还。该批退货于2018年4月30日前全部完成。由甲方负责将退货的电解液安全送至乙方收货验收。双方经共同核算确认，本次退货将会给乙方造成损失，损失计算依据为30500元/吨，为弥补乙方上述损失，甲方同意另行向乙方采购17082电解液共50吨，该批订单于2018年5月31日前（含）到货的，单价为48元/㎏。于2018年5月31日后到货的，单价根据市场情况重新确定等事宜。如甲方未能按上述约定履行，仍应赔偿乙方此次退货的损失。甲方同意于2018年4月30日前向乙方支付不低于100万（元）的货款，于2018年5月30日前向乙方支付不低于120万的货款。于2018年6月30日前向乙方支付不低于120万的货款。该笔货款于2018年7月31日前全部支付完毕。协议签订后，被告向原告退还电解液3吨，单价50000元，合款150000元，按约定的损失单价30500元/吨核算，退货损失合计91500元。2017年1月12日至2017年11月7日间，被告拖欠原告132个包装桶未归还。包装桶单价1965.81元/个。2019年2月20日，被告（甲方）起草并盖章确认了与原告（乙方）和案外人内蒙古青杉汽车有限公司（丙方）的三方协议。约定由于丙方向甲方购买电池等业务，截至本协议签署日尚有人民币5185947.35元债务未偿还甲方。同时，甲方向乙方购买电解液等业务，截至2019年1月25日，尚有5254868.5元债务未偿还乙方，甲方欲将其对丙方享有的债权转让给乙方，用以折抵甲方拖欠乙方的货款，后因丙方未同意，导致三方协议未能签订。因被告未按退货协议约定期限偿还原告货款。原告于2019年8月22日诉至本院并向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的供货合作协议及供货合同、采购订单、货物发出通知单、发票、对账单、退货协议、三方协议等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告杉杉公司签订的供货合作协议及供货合同、退货协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款及利息，返还包装桶、赔偿退货损失等请求不违反双方合同约定及法律、相关司法解释的规定，本院予以支持。但给付利息的时间本院将以退货协议约定的最后一笔还款期限届满之次日起计算，对原告要求按第一笔还款期限之届满计算利息的过高诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告不能返还包装桶的单价本院将根据原告的购买价格即1965.81元/个予以确认，对要求被告按2300元/个赔偿的请求本院不予支持。被告所辩原告起诉无事实及法律依据，其提供的证据与其所述主张自相矛盾等意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付东莞市杉杉电池材料有限公司货款5254868.5元并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付该款自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息，截至2019年7月31日利息为342880.17元，以上合计5597748.67元。二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内返还东莞市杉杉电池材料有限公司电解液包装桶132个，如不能返还按单价1965.81元/个赔偿。三、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿东莞市杉杉电池材料有限公司退货损失91500元。四、驳回东莞市杉杉电池材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27174元（原告已预交），由东莞市杉杉电池材料有限公司负担453元（已交纳），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担26721元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（原告已预交），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年十一月十八日书记员  刘 婷