上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82999号原告：肖某，女，1991年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区柳埠路******。委托诉讼代理人：邢志，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：全永杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：燕某，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市江**渝北三村**24-4。原告肖某与被告燕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序审理。被告燕某在法定期限内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人邢志、全永杰到庭参加庭审。被告燕某经本院依法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告燕某归还借款本金人民币(以下币种同)401,879元以及利息(以401,879元为本金，按年利率6%的标准计算自2019年8月12日起至实际偿还之日止);2.诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告变更第一项诉讼请求为被告燕某归还借款本金人民币(以下币种同)311,728.91元以及利息(以311，728.91为本金，按年利率6%的标准计算自2019年8月12日起至实际偿还之日止)。后，原告将本金变更为221,728.91元，利息计算基数变更为221,728.91元，其余诉请不变。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。在2017年3月至2018年5月期间，被告先后数次向原告借款清偿其个人债务，累计借款金额为76万元，现仍有311,728.91元未予归还，其中90,000元系应被告请求直接支付案外人周某。经多次催讨，被告拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。燕某未到庭。其在《管辖权异议申请书》及针对管辖权异议裁定书的《上诉状》中表示，原、被告原系男女朋友关系。双方共同生活长达一年半之久，因为共同生活开销及为原告操作证券交易之便利，双方有大量资金往来。原告系证券公司从业人员，为了实现交易证券的目的，让被告新办银行卡并开立证券交易账户供原告操作交易股票证券。原、被告未签订书面借款合同，也无借条，不属于借款合同纠纷。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告通过招商银行向被告转账20万元，2018年5月20日，原告通过平安银行现金汇款给被告30万元，2018年5月28日，原告通过招商银行转给燕某17万元，总计67万元。另，2018年8月15日原告支付宝转账给被告3,500元、2018年8月9日支付宝转账给被告7,000元，原告主张系代被告返还房租；另有如下款项，原告认为系赠与，未在本案主张；2018年12月23日，原告微信转账500元给被告，2018年10月31日、2019年2月26日、2018年2月21日通过支付宝分别转账给被告1,000元。原告另提供其于2017年4月12日、4月13日通过招商银行向案外人周某转款共计90,000元的银行凭证，欲证明该款项是代被告向周某偿还钱款。案件审理过程中，原告确认自2017年3月28日开始，被告陆续通过浦发银行、招商银行、支付宝、微信等方式向其转账还款448,271.09元，分别为：(1)支付宝转账，总计249,750元：2017年7月1日15,000元，2017年12月25日20,000元，2018年2月1日10,000元，2018年2月6日10,000元，2018年2月1日8,000元，2018年5月29日15,000元，2018年6月14日15,000元，2018年7月18日10,000元，2018年7月16日15,000元，2018年8月18日15,000元，2018年8月8日7,000元，2018年9月25日13,000元，2018年10月21日3,000元，2018年10月16日10,000元，2018年11月4日4,000元，2018年11月15日500元，2018年11月18日8,000元，2018年12月1日1,250元，2018年12月18日8,000元，2018年12月31日4,500元，2019年1月17日10,000元，2019年1月31日2,000元，2019年1月31日1,500元，2019年2月17日8,000元，2019年2月25日20,000元，2019年3月18日5,000元，2019年3月31日1,500元，2019年3月31日2,500元，2019年5月31日800元，2019年6月01日200元，2019年6月17日6,000元。其中，2018年7月18日的10,000元，原告认为系被告支付的房租，后因原告实际使用房屋，于2018年8月份退回被告10,500元，多退的500元系接济被告。(2)浦东发展银行转账，总计125,521.09元：2017年3月28日40,000元，2017年4月12日42,621元，2017年5月3日14,900.09元，2017年5月26日28,000元。(3)微信转账，总计6,500元：2018年5月20日5,000元，2019年4月26日1,500元。(4)中国银行转账，总计7,000元：2018年11月08日1,000元，2018年12月1日1,000元，2019年4月30日5,000元。(5)招商银行转账，总计64,000元：2019年2月3日30,000元，2019年02月27日30,000元，2019年02月27日4,000元。(6)兴业银行转账：2018年12月1日1,500元。另，原告于2019年8月12日向本院递交起诉状。以上事实，有转账凭证、银行交易流水、支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人的陈述为证。本院认为，原告向被告转账，被告主张相互之间因为共同生活开销及为原告操作证券交易之便利，但并未提供充分证据予以证明，不能免除被告归还款项的义务。原告主张出借资金中有90,000元系代被告偿还案外人周某，本案中撤回该项诉请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以同意。就该债权，原告可向相关当事人另行主张。综上，本案原告出借金额为67万元，根据被告提供的证据和原告自认，被告归还448,271.09元，尚有221,728.91元应予归还。原告请求被告按照年利率6%的标准承担资金占用期间的利息，利息起算点为起诉之日，与法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条款，判决如下：被告燕某应于本判决生效之日起十日内归还原告肖某款项221,728.91元，并支付以221,728.91元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年8月12日起至实际偿还之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625.93元，由被告燕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  郁依纯人民陪审员  张 敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。