上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25164号原告：江1，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：江某2，男，2010年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：江1(系江某2之父)，系本案原告之一。原告：江某3，男，2010年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：江1(系江某3之父)，系本案原告之一。原告：江某4，男，1952年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：黄某某，女，1950年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：李锦洲，上海正策律师事务所律师。被告：张某某，男，1958年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。被告：江某5，女，1951年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江7(系江某5之女)。被告：江某6，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江7(系江某6之女)。被告：蒋某1，男，2001年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江7(系蒋某1之母)。被告：江7，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：朱某某，女，1976年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。被告：郏某1，男，2008年4月13日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：朱某某(系郏某1之母)，系本案被告之一。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：白伞伞，上海市东高地律师事务所律师。原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某与被告张某某、江某5、江某6、蒋某1、江7、朱某某、郏某1共有纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某4、江1以及五原告的共同委托诉讼代理人李锦洲，被告张某某、江7，被告张某某、朱某某、郏某1的共同委托诉讼代理人吴小林、白伞伞、被告江某5、江某6、蒋某1的共同委托诉讼代理人江7均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某向本院提出诉讼请求：判决五原告分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,975,000元。事实与理由：上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为张某某，2019年9月2日，张某某与征收单位签订了征收补偿安置协议，五原告以及张某某、江某5、江某6、朱某某、郏某1被认定为居住困难人员，鉴于五原告户籍在册且他处未取得福利性房屋，均为系争房屋的被安置对象，有权享有应得的份额。故诉至法院，要求判如所请。被告张某某、朱某某、郏某1辩称，不同意原告诉请。五原告是空挂户口，不是合格的成年同住人，依据征收协议和结算单，最多只能享有增加货币补贴款246,000元/人，江某4、黄某某曾在宁波镇海取得福利分房，虽然该房屋在外地，但福利是国家给的，所以江某4、黄某某应不分或少分，江某2、江某3是未成年人，所以也应酌情不分或少分。其他款项应属承租人或其他有资格的实际居住成年同住人均分。被告江某5、江某6、蒋某1、江7辩称，不同意原告诉请。意见同被告张某某、朱某某、郏某1。另，江7、蒋某1表示若自己有征收利益，该部分也归被告张某某所有。本院经审理认定事实如下：江某4、江某5、张某某系同母异父兄妹关系，江某4、黄某某系夫妻，江1系二人之子，江某2、江某3系江1双胞胎儿子；江某5、江某6系夫妻，江7系二人之女，蒋某1系江7之子；张某某、朱某某系夫妻，郏某1系朱某某与前夫生育。系争房屋为公房，原始承租人为陈某2(2001年6月16日去世)，后变更承租人为张某某。被征收前，系争房屋有原、被告共十人户籍在册，其中户主张某某(2000年10月16日从青东农场迁入系争房屋)，江某4(2012年12月11日因退休宁波镇海迁入系争房屋)，黄某某(2007年11月26日因退休宁波镇海迁入系争房屋)，江1(1998年2月10日因知青子女政策回沪迁入系争房屋)，江某3(2010年8月27日报出生)，江某2(2010年8月27日报出生)，江某5(2008年12月6日父母子女投靠从浙江奉化迁入系争房屋)，江某6(2014年5月7日从浙江奉化迁入系争房屋)，江7(1989年7月14日因知青子女政策回沪迁入系争房屋)、蒋某1(2014年5月7日从沁春园一村XXX号XXX室迁回系争房屋)。被征收前，系争房屋由张某某居住。2019年9月2日，张某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积27.42平方米，房屋价值补偿款2,260,719.40元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件；居住困难货币补贴的折算单价为21,500元，居住困难户增加货币补贴款2,469,280.60元；该户选择货币补偿，货币补偿款为473万元；其他各类补贴、奖励费用包括居住房屋装潢补偿13,710元、居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖27,420元、签约比例奖6万元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,750元。另有结算单三：促签促搬奖30万元、签约搬迁计息奖66,287.12元、早签早搬加奖差额90,000元、按期搬迁奖差额20,000元、签约比例奖差额80,000元、签约搬迁计息差额5,920.84元。上述征收补偿款共计6,054,787.96元，除已被冻结的2,665,000元外，其余部分已由承租人张某某领取。审理中，本院至征收单位调取的《居住困难户申请认定情况》载明：“该户在册户口10人：张某某、江某5、江某3、江某2、江某4、蒋某1、江某6、江7、黄某某、江1，外地户口4人：陈某1(江1配偶)、朱某某、郏某1、郏某2，本市他处1人：蒋某2。其中蒋某2户籍所在地沁春园一村XXX号XXX室，建筑面积45.05平方米。江1汶水东路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积42.64平方米。张某某、江某5、江某3、江某2、江某4、江某6、黄某某、江1、朱某某、郏某110人均本市他处无住房或虽有住房但人均建筑面积低于15平方米”。上述事实，有原告提供的征收协议、户口簿、结算单，被告提供的镇海市苗圃路XXX号XXX室的房产分配材料，本院调取的征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。本案中，系争房屋被认定为居住困难户，而五原告及张某某、江某5、江某6、朱某某、郏某1均被认定为居住困难对象，有权取得并合理分割系争房屋的征收利益。本案中，原告江某4、黄某某、江1、江某2、江某3及被告江某5、江某6因知青或知青子女回沪政策将户口迁入系争房屋，但因系争房屋面积过小而在外居住，应视为系争房屋的同住人，根据居困户补贴标准，人均可享有473,000元的征收补偿款。被告江7、蒋某1虽户籍在册，但征收前未实际居住，也未被认定为居住困难人口，不是系争房屋的同住人，无权分得征收补偿利益。综上，本院根据各方在系争房屋内的实际居住情况、引进安置人员情况、系争房屋的来源以及本案的实际情况，酌情认定五原告可分得征收补偿款2,365,000元，江某5、江某6可分得946,000元，张某某、朱某某、郏某1可分得2,743,787.96元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某应分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益2,365,000元；二、被告江某5、江某6应分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益946,000元；三、被告张某某、朱某某、郏某1应分得上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益2,743,787.96元。四、驳回原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,120元，减半收取14,060元，由原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某负担5,309.06元，被告江某5、江某6负担2,812元，被告张某某、朱某某、郏某1负担5,938.94元。财产保全申请费5,000元，由原告江1、江某2、江某3、江某4、黄某某负担1,800元，被告江某5、江某6负担1,000元，被告张某某、朱某某、郏某1负担2,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年三月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第五条民事主体从事法律活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。