天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初6070号原告：平安国际融资租赁有限公司法定代表人：方蔚豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾海平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：徐州鑫宏玻璃有限公司法定代表人：金灿，该公司总经理。被告：金灿被告：金鑫原告平安国际融资租赁有限公司与被告徐州鑫宏玻璃有限公司、金灿、金鑫融资租赁合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安国际融资租赁有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告徐州鑫宏玻璃有限公司、金灿、金鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州鑫宏玻璃有限公司支付原告租金及留购价款，共计171600元(包括应付租金201500元，留购价款100元，扣除保证金30000元)；2.判令被告徐州鑫宏玻璃有限公司支付原告自违约之日起至合同加速到期日（以实际庭审之日为准）止的违约金（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按租赁合同约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止），以及自加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部未付租金及留购价款为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3.判令三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及原告为实现合同权利而支出的其他合理费用；4.判令被告金灿、金鑫对被告徐州鑫宏玻璃有限公司的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月18日，原告与被告徐州鑫宏玻璃有限公司(以下简称“徐州鑫宏玻璃”)签订了编号为2018PAZL200002520-ZL-01的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”，原告与被告徐州鑫宏玻璃之间形成融资租赁法律关系。原告为出租人，被告徐州鑫宏玻璃为承租人。根据租赁合同约定，原告与被告徐州鑫宏玻璃、案外人洛阳俯冲设备有限公司签订了编号为2018PAZL200002520-GM-01的《购买合同》(以下简称“购买合同”，原告购买了案外人洛阳俯冲设备有限公司的设备，并将该等设备作为租赁物出租给被告使用，租赁合同约定租赁期间内被告应按月向原告支付租金，共24期租金，初始租金总额为人民币362000元。租赁合同约定，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整。根据租赁合同10.1条:“乙方未按时、足额支付甲方任一期租金和/或本合同项下其他应付款。”原告有权加速到期，要求被告徐州鑫宏玻璃立即付清全部租金及其他应付款项;承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。并按12.2条:“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为:延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。”要求被告按每日万分之八的标准偿付逾期违约金。此外，为担保被告徐州鑫宏玻璃履行租赁合同，被告金灿、金鑫于2018年5月18日与原告签署并向原告出具了《保证函》，作为被告徐州鑫宏玻璃履行租赁合同义务的连带责任保证人。根据《保证函》的约定，被告金灿、金鑫应该为被告徐州鑫宏玻璃的所有应付款项的支付承担连带清偿责任。根据租赁合同及购买合同的约定，原告向案外人洛阳俯冲设备有限公司支付了租赁物价款，被告徐州鑫宏玻璃在收到租赁物后向原告出具了《租赁物接收证明》。原告后向被告徐州鑫宏玻璃发出了《起租通知书》，起租日为2018年8月8日。截至本起诉状落款之日，被告第12、13期到期租金未支付，逾期至今。被告徐州鑫宏玻璃有限公司、金灿、金鑫未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》《保证函》《租赁物接收证明》《起租通知书》《债权明细表》等证据。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告与被告徐州鑫宏玻璃签订了编号为2018PAZL200002520-ZL-01的《融资租赁合同》(以下简称“租赁合同”，原告与被告徐州鑫宏玻璃之间形成融资租赁法律关系。原告为出租人，被告徐州鑫宏玻璃为承租人。根据租赁合同约定，原告与被告徐州鑫宏玻璃、案外人洛阳俯冲设备有限公司签订了编号为2018PAZL200002520-GM-01的《购买合同》(以下简称“购买合同”，原告购买了案外人洛阳俯冲设备有限公司的钢化炉设备，并将该等设备作为租赁物出租给被告使用，租赁合同约定租赁期间内被告应按月向原告支付租金，共24期租金，租金支付日为每月8日，初始租金总额为人民币362000元。租赁合同约定，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整。根据租赁合同10.1条:“乙方未按时、足额支付甲方任一期租金和/或本合同项下其他应付款。”原告有权加速到期，要求被告徐州鑫宏玻璃立即付清全部租金及其他应付款项;承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。并按12.2条:“违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算。计算方法为:延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数。”要求被告按每日万分之八的标准偿付逾期违约金。被告向原告支付保证金30000元。合同期满后，租赁物归被告徐州鑫宏玻璃所有。此外，为担保被告徐州鑫宏玻璃履行租赁合同，被告金灿、金鑫于2018年5月18日与原告签署并向原告出具了《保证函》，作为被告徐州鑫宏玻璃履行租赁合同义务的连带责任保证人。根据《保证函》的约定，被告金灿、金鑫应该为被告徐州鑫宏玻璃的所有应付款项的支付承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告收取了被告徐州鑫宏玻璃的保证金30000元，并向案外人洛阳俯冲设备有限公司支付了租赁物价款，被告徐州鑫宏玻璃在收到租赁物后向原告出具了《租赁物接收证明》。原告后向被告徐州鑫宏玻璃发出了《起租通知书》，起租日为2018年8月8日。然而自2019年7月8日起，被告未再支付每月的租金15500元（自第12期到期租金开始未再支付），逾期至今。庭审中，原告主动将违约金标准按日万分之八调整为年利率24%。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告到期及未到期租金及租金违约金。原告与被告签订的租赁合同内容显示，原告出资购买设备，取得设备的所有权，再出租给被告使用，被告按约定向原告支付租金，原告与被告之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。上述合同系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律规定，应认定为合法有效，签约各方均应依约履行。本案中，原告依约履行了购买并向被告交付租赁物的合同义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付相应的租金。现原告主张被告自2019年7月8日起开始违约未付租金，被告未能举证证明其已按期足额支付租金，应承担举证不能的法律后果，本院应对被告从自2019年7月8日起再未支付租金的事实予以确认。被告未履行按期支付租金的义务，违反了《租赁合同》的约定，应当承担违约责任。故原告据此要求被告加速履行合同，支付到期未付租金及未到期租金，本院应予以支持。关于逾期违约金，原告主张按《租赁合同》约定收取已超过相关法律规定的利率标准，故原告主动调整为要求被告以当期租金为基数按年利率24%的标准计算，符合相关法律规定，本院应予以支持。关于自2019年7月8日至加速到期日期间的租金，原告请求被告支付按照年利率24%计算的违约金，符合合同约定，本院应予支持。关于原告对未到期租金的违约金请求，因无合同及法律依据，本院不予支持。为担保被告徐州鑫宏玻璃有限公司履行租赁合同项下各项义务，被告金灿、金鑫向原告出具了其签署的《保证函》，自愿作为被告徐州鑫宏玻璃有限公司履行合同义务的连带责任保证人，现被告徐州鑫宏玻璃有限公司出现违约，保证人金灿、金鑫应当依约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民本院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州鑫宏玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁有限公司到期未付及未到期租金、留购价共计171600元；并支付自2019年7月8日至加速到期日期间的每月8日起以当期租金为基数按年利率24%的标准计算的违约金至实际清偿之日止；二、被告金灿、金鑫对上述偿付义务承担连带保证责任；代偿后，有权就已承担部分向被告徐州鑫宏玻璃有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1866元、保全费1378元，均由三被告负担，与上述欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹广富二〇一九年十月九日书记员  安 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。