广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12881号原告（反诉被告，下称原告）：东莞市维源园林有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑区三禾商业街11号，统一社会信用代码为91441900797782600P。法定代表人：徐国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜明爽，女，系该公司员工。被告（反诉原告，下称被告）：东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环岗村（湖景大道东莞湖景度假村有限公司员工村A501号），统一社会信用代码为91441900618344155F。法定代表人：周伟淦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪磊，男，系东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司的关联公司和记黄埔地产管理有限公司东莞分公司员工。原告东莞市维源园林有限公司（以下简称“维源公司”）诉被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司（以下简称“冠亚公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序并公开开庭进行了审理。被告冠亚公司在法定期限内提起反诉，本院依法予以受理。本案原与（2019）粤1972民初12689、12691、12693号维源公司分别诉家利物业管理（深圳）有限公司、家利物业管理（深圳）有限公司东莞分公司、家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御翠湖畔分公司、家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸尚都分公司服务合同纠纷三案合并审理。后本院以四案涉及互相独立的合同，且对应不同合同相对方，属于不同合同关系为由，故对其他三案的服务合同纠纷作分案处理。原告维源公司的委托诉讼代理人郭建、杜明爽，被告冠亚公司的委托诉讼代理人纪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维源公司向本院提出诉讼请求：1.冠亚公司立即向维源公司支付物业费112172.3元并赔偿逾期付款的利息损失（以112172.3元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至清偿之日止）；2.冠亚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：维源公司是一家园林绿化工程服务公司。2019年2月22日，冠亚公司选聘维源公司作为厚街海逸豪庭项目绿化养护服务单位，同年3月1日，维源公司委派绿化工人进驻约定的场地开展绿化工作。后因双方对案涉绿化养护服务项目存在分歧，经过多次沟通谈判，双方于2019年3月22日协商一致并确定以下善后方案：维源公司退出案涉服务项目，冠亚公司另选新的服务单位，维源公司配合将现有作业人员全部转入新绿化服务单位并配合人员入职以及交接工作，冠亚公司对维源公司从进场到退场期间实际投入人员以及工作量为基础正常对账、正常结算的服务费用，不扣除额外费用。双方商定维源公司于4月15日撤场。4月13日，冠亚公司突然以香港总部不批准以上方案，且有香港律师团队接手处理为由，拒绝向维源公司进行账目核对及服务费的结算事宜。为此，维源公司多次交涉，冠亚公司均以各种理由予以拒绝。维源公司为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法支持维源公司的诉讼请求。被告冠亚公司辩称：一、原告执行养护工作时所提供的服务不符合合同约定，主要表现在：实施设备配备不足，比如没有配备水车，服务人员配备不足，服务内容不达标，原告存在严重违约行为在先，双方在承包合同第五条明确约定，被告可根据实际符合不到位情况扣除相应的费用，现原告要求被告支付的服务费超过了可以结算的费用。二、在原告存在严重违约行为的情况下，原告不积极整改，反而违背契约精神，要求被告增加合同服务费用未果，在没有提起6个月通知被告的情况下，提前终止了与被告的合同，原告擅自撤场的行为造成了被告的损失，根据承包合同第七条的约定，原告需支付1个月承包费以弥补被告的损失。综上，被告已依法提出反诉，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告冠亚公司向本院提出反诉诉讼请求：1.维源公司向冠亚公司支付违约金80060元；2.本案诉讼费由维源公司承担。事实与理由：冠亚公司在2018年11月16日通过招标竞价方式就海逸豪庭住客××所区域、外环路区域、××、××期商场、御峰样板房绿化养护项目向社会公开招标，招标文件已就案涉项目的相关服务提前作出了明确要求。维源公司在了解清楚案涉项目情况后，自愿投标后中标案涉项目，并与冠亚公司于2019年2月28日签订承包合同。但维源公司进场后，无论是服务人员的派遣、还是服务设备、材料的供应，均无法兑现合同的约定，甚至不到一个月，就要求加价并提出若冠亚公司不同意加价，将退出绿化养护工作。维源公司此举违反契约精神，根据双方签订的承包合同第七条第3款“在合同期内，除不可抗力因素影响外，乙方如需解除合同，须提前六个月书面通知甲方，并赔偿甲方一个月承包费的损失。”综上，因维源公司签署承包合同后，存在严重的违约行为，导致冠亚公司造成严重损失。现冠亚公司为了维护自身的合法权益，请求判如所请。原告维源公司针对被告冠亚公司的反诉辩称：一、本案合同解除方式是双方协商一致解除，冠亚公司不应当要求维源公司支付违约金；二、2018年年底春节临近时，冠亚公司邀约维源公司参与其投标项目，在春节临近时，维源公司作为配合，签署了合同，承接了案涉项目，但在合同过程中产生矛盾，经过多伦磋商，在2019年3月22日各方协商一致，通过签署一份退场协议，并以其内容作为解除合同后期结算的准则，核心要点是根据双方实际投入的工作量进行结算，针对维源公司人工投入不足，扣除缺口人工费，废料、机械等不扣款，在新的服务单位遴选之前，维源公司继续做好项目的绿化服务工作；三、此退场协议签署后，原、被告均能按照退场协议履行相关职责，截止4月13日上午，双方均按照退场协议，维源公司提供劳务，冠亚公司进行核算，但在4月13日下午3点34分，冠亚公司的代表陈勇强称，根据公司指示，拒绝给维源公司结算，并声称律师团队即将接手。这一态度转变给维源公司造成巨大影响，维源公司出于无奈，发函通知将于4月15日停工，此后，维源公司已支付在该项目工作的员工的工资136735.5元，以及清运费12000元；四、关于案涉合同，维源公司在2月底盖章后送至冠亚公司处，后来在磋商过程中，冠亚公司称不用签合同，双方按照退场协议进行，故双方的违约金的计算不能机械简单套用原合同约定，至5月份，维源公司撤场后，冠亚公司才通过员工将盖好章的合同给了维源公司，维源公司之所以提交案涉合同作为证据，是因为维源公司不掌握证据，都是从冠亚公司处取得；五、在双方协商一致解除合同后，维源公司采取了合理的善后措施保护冠亚公司以及业主的利益，继续承包小区的绿化养护工作，新的公司等待进场，维源公司等待退场，维源公司承担巨大压力。维源公司发放相应工资是负责任的态度，维源公司希望案涉纠纷可以和平处理。综上，请求法庭予以参考维源公司陈述的事情经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冠亚公司为海逸豪庭住宅小区的开发商。2018年11月16日，冠亚公司在南方都市报发出招标公告，就其管理的海逸豪庭住客××所区域、外环路区域、××、××期商场、御峰样板房的绿化植物养护项目进行公开招标，并附有招标文件说明，该说明中明确了案涉绿化植物养护项目的各项要求，其中包括：人员配置数量、人员配置学历、人员配置从业年限、人员出勤、车辆等设备配置种类及数量、修剪工作标准、施肥工作标准、病虫防治工作标准、除草工作标准、绿化垃圾清运工作标准、补裁补种工作标准、管理工作标准等。后维源公司中标该绿化植物养护项目，并与冠亚公司于2019年2月28日签订了《海逸豪庭住客××所区域、外环路区域、××、××期商场、御峰样板房绿化养护专项服务承包合同》，约定：维源公司承包海逸豪庭住客××所区域、外环路区域、××、××期商场、御峰样板房绿化养护项目物业管理范围区域内的植物养护管理任务，承包期间为2019年3月1日至2021年2月28日，其中2019年3月1日至5月31日为双方合作了解期，承包费包干价为80060元/月，在合同期间，维源公司应按照约定的人员配置数量、人员配置学历、人员配置从业年限、人员出勤、车辆等设备配置种类及数量、修剪工作标准、施肥工作标准、病虫防治工作标准、除草工作标准、绿化垃圾清运工作标准、补裁补种工作标准、管理工作标准等进行绿化养护，定期分项目以表格或者书面报告的形式向冠亚公司汇报绿化养护工作，并接受冠亚公司的检查，若存在未达到标准的项目，应扣减相应的承包费且罗列了具体的扣减标准，根据违约的情形不同扣减的幅度为50元至2000元不等。冠亚公司每月按计划完成工作并提交资料经维源公司考核，冠亚公司考核并计算出相应的费用后，由冠亚公司出具对应数额的发票，冠亚公司于收到发票后30个工作日内支付承包费。若在合作了解期内，维源公司无法按照冠亚公司的绿化养护要求和标准工作并完成相应的绿化养护任务，冠亚公司可单方解除合同且不向维源公司支付任何赔偿，维源公司如解除合同则须提前6个月通知冠亚公司，并赔偿冠亚公司相当于1个月承包费的损失。维源公司进场后，于2019年3月22日向冠亚公司发出工作联系函，以其对招标文件内容存在误解为由，称在投标报价时未预算大型晒水车以及货车的成本，要求冠亚公司增加承包费用，否则将退出该绿化养护项目，但在退出前会给予过渡期，直至新的公司进场，并要求冠亚公司对退场前的费用给予合理结算。2019年3月21日、22日期间，维源公司的工作人员及律师，两次与冠亚公司的管理人员协商退场事宜，维源公司主张在协商过程中，冠亚公司的部分管理人员已经确认不扣除部分费用，以及确定了退场交接时间为2019年4月15日，但冠亚公司认为维源公司提交的双方人员的录音为部分截取的内容，不能完整的反映整个对话情况，但从部分对话内容如“如果上面，就是上面不追究的话，我们，我们也没必要跟你们扣”、“还在打报告给大老板审批”等可知，上述两次仅为双方的协商过程，并未就退场的具体细节达成任何一致意思表示。维源公司还提交了36名员工的工作及工资领取确认书、绿化垃圾清运承包合同，拟证明其为履行其与冠亚公司之间的合同，支出了工人工资以及外包垃圾清运费等费用。2019年4月13日，维源公司以冠亚公司暂不支付2019年3月的承包费为由，再次发出工作联系函，告知冠亚公司：由于冠亚公司违反了双方管理人员于2019年3月20日期间达成的一致合意，即冠亚公司按照维源公司的实际投入结算费用，不再额外扣款，而维源公司履行合同至冠亚公司选任出新的承包公司，故其决定于2019年4月15日退场。维源公司还提交了一份退场协议的草稿，拟证明双方已经就退场时间等达成一致，故其于2019年4月15日退场符合约定。该草稿约定维源公司由于对招标文件存在误解，被发包方发现未按照招标文件等要求配置人员、设备等，要求退场，发包方同意其退场，双方预估退场时间为2019年4月15日，且发包方应于维源公司退场后30个工作日内按照双方的合同约定结算费用给维源公司，并直接在费用中扣除发包方的相关损失等。但冠亚公司则提交了另一份不同版本的退场协议的草稿，该草稿则载明退场时间为2019年5月1日。维源公司称其发送2019年4月15日退场的协议后，冠亚公司没有回复，故其视为冠亚公司同意该协议。2019年5月14日，冠亚公司向维源公司发出工作联系函，以维源公司不遵守双方约定，在其未选任出新的承包公司之前擅自于2019年4月13日发函通知停止履行合同，且实际亦于2019年4月15日退场，属于违约行为，应向冠亚公司赔偿1个月承包费的损失，且经过计算后，2019年3月1日至4月14日期间对维源公司的各项扣款为15737.02元，扣除该费用以及1个月的承包费损失后，没有可支付的款项。上述扣款包括考勤扣款、肥料扣款、时花扣款、设备扣款等。维源公司仅承认考勤扣款，即其自身提交的统计表中的5249.03元，对于其他扣款均不予承认。另，冠亚公司还主张由于维源公司未按合同约定提前6个月提出解除合同，导致其重新选聘承包公司，未提前6个月该部分期间的合同差价损失为50184元，维源公司应赔偿该部分损失。本院认为：本案是服务合同纠纷，双方签订了承包合同，该合同的内容符合法律规定，对双方均有约束力，双方均应遵守相应的法律法规以及合同的约定。现双方均对合同已解除没有异议，故本院亦予以确认，本案的主要争议焦点为：一、维源公司是否存在违约行为；二、如果维源公司存在违约行为，承包费如何扣减；三、解除合同的原因如何认定。焦点一，首先，维源公司主张其对冠亚公司发布的招标文件存在误解，故没有配置晒水车，但无论是公开发布的招标文件还是双方签订的承包合同均明确约定了承包方必须配置晒水车，且明确了晒水车的数量，故本院认定维源公司在设备配置上存在违约行为。其次，招标文件和承包合同也对人员配置数量、人员配置学历、人员配置从业年限、人员出勤、设备配置种类及数量、修剪工作标准、施肥工作标准、病虫防治工作标准、除草工作标准、绿化垃圾清运工作标准、补裁补种工作标准、管理工作标准等作出了约定，现维源公司自身也承认存在出勤人数不足问题，对冠亚公司进行考勤扣款没有异议，故本院也予以确认，认定维源公司在人员配置上存在违约行为。最后，根据承包合同约定，维源公司应当按照一定周期定期分项目以表格或者书面报告的形式向冠亚公司汇报绿化养护工作情况，现维源公司没有履行这一合同义务，亦属于违约行为，而冠亚公司主张维源公司存在施放肥料数量不足、肥料规格不达标、时花摆放数量不足等违约行为，结合前述维源公司不按约定汇报工作情况的事实，且维源公司没有举证证明其已履行上述合同义务，本院对冠亚公司的这一主张予以采纳，认定维源公司存在施放肥料数量不足、肥料规格不达标、时花摆放数量不足等违约行为。焦点二，根据承包合同，维源公司应当按期向冠亚公司以表格或者书面报告的形式汇报绿化养护工作情况，冠亚公司有权对维源公司汇报的情况是否属实进行检查，并根据约定的标准对不符合约定的项目进行扣款。如焦点一所述，维源公司没有履行定期书面汇报的义务，且没有举证证明其已履行施肥、更换时花等合同义务，故冠亚公司主张维源公司存在施放肥料数量不足、肥料规格不达标、时花摆放数量不足等违约行为，本院对冠亚公司的这一主张予以采纳，而维源公司对人员配置不足和未按约定配置晒水车等设备的事实也没有异议，故本院亦予以采纳。据此，可以认定维源公司存在肥料数量不足、肥料规格不达标、时花摆放数量不足、人员配置不足、未按约定配置晒水车等设备等行为，故冠亚公司有权扣减相应的承包费。现2019年3月1日至4月14日期间对维源公司的各项扣款为15737.02元，其中人员配置不足而引起的扣减数额为5249.03元，现双方对此没有异议，本院予以确认。至于其他扣减数额，在可以认定维源公司存在其他不达标行为且冠亚公司主张的数额符合一般常理的情况下予以采纳，故应从承包费中扣费的数额为15737.02元。结合实际服务的期限，冠亚公司应向维源公司支付的承包费为101684.31元[80060元/月×（1月＋14天÷30天/月）－15737.02元]。至于冠亚公司主张还需扣减重新签订合同的合同差价，由于没有约定，且承包合同已经约定了违约金，本院对此不予支持。焦点三，虽然维源公司提交了退场协议的草稿以及维源公司的工作人员及律师与冠亚公司的管理人员协商退场的录音，拟证明双方协商一致解除合同，且冠亚公司的管理人员已经确认不扣除部分费用，以及确定了退场交接时间为2019年4月15日，但录音为对话的一部分内容，不属于一段完整的对话场景，且从部分对话内容如“如果上面，就是上面不追究的话，我们，我们也没必要跟你们扣”、“还在打报告给大老板审批”等可知，双方的协商过程，并未就退场的具体细节达成任何一致意思表示，仍需要通过冠亚公司的决策层决定，结合退场协议的草稿仍未有双方当事人签名盖章的事实可知，双方仍处于协商阶段，故仍受承包合同的约束。根据合同约定，维源公司应提前6个月通知解除合同，虽然其已经通知并与冠亚公司开展协商，但在双方未最终达成一致意见并签订退场协议前，维源公司仍应遵守承包合同的约定，现其自行于2019年4月15日退场，故属于单方解除合同。根据合同约定，维源公司应向冠亚公司支付相当于1个月承包费的赔偿，即80060元。冠亚公司诉请维源公司支付上述违约金，本院予以支持。与冠亚公司应支付给维源公司的承包费相抵后，维源公司无须向冠亚公司支付违约金，冠亚公司仍需支付承包费21624.31元。虽然维源公司没有出具发票，但由于双方存在争议，且冠亚公司要求扣减完所有承包费，故未出具发票的责任不在于维源公司，故维源公司要求冠亚公司支付未付承包费的利息，合法有据，本院予以支持。但利息应以21624.31元为本金，自起诉之日（2019年6月19日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，2019年8月20日起至全部款项清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、限被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市维源园林有限公司支付承包费21624.31元；二、限被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市维源园林有限公司支付逾期付款利息[以21624.31元为本金，自2019年6月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，2019年8月20日起至全部款项清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算]；三、驳回原告东莞市维源园林有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司的其他反诉请求。如果被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3444元，其中本诉受理费2543元、反诉受理费901元，由原告东莞市维源园林有限公司承担1139元，被告东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司承担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王海玲人民陪审员  叶倚婷二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。