wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5048号原告（反诉被告）:天津市宏欣宇表面处理材料有限公司，住所地天津市静海区梁头镇梁头村北200米。统一社会信用代码：91120223093608583K。法定代表人：刘继武，职务经理。委托诉讼代理人：李其凤，天津沙原律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津远航金属表面处理有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区双赢道5号213栋一层。统一社会信用代码：91120223MA05LJL28G。法定代表人：杜汉堂，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市宏欣宇表面处理材料有限公司（以下简称“宏欣宇公司”）与被告（反诉原告）天津远航金属表面处理有限公司（以下简称“远航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏欣宇公司的委托诉讼代理人李其凤，被告（反诉原告）远航公司的法定代表人杜汉堂（第二次开庭到庭）及委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏欣宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令远航公司支付宏欣宇公司未付货款290715元及利息（以290715元为基数，自2019年7月1日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费用及相关费用由远航公司承担。事实和理由：2017年3月，双方之间开始进行业务往来，长期以来宏欣宇公司一直按远航公司要求向其供货（供应添加剂），但远航公司却未能按约定及时支付宏欣宇公司货款。截止到2019年6月9日，远航公司共欠宏欣宇公司货款290715元未予支付。宏欣宇公司催要多次未果，无奈之下提起诉讼，望判如所请。远航公司辩称，请求驳回宏欣宇公司的全部诉讼请求，理由如下：1、我方对宏欣宇公司主张的未付货款数额无异议，但是因为宏欣宇公司出卖给我方的货物添加剂存在将不合格光亮剂外包装粘贴了柔软剂标签的问题，致使我方在使用过程中造成损失，故我方有权主张先履行抗辩权，同时对于宏欣宇公司造成我方损失的行为有权要求其赔偿，并且我方已经提起了反诉。远航公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏欣宇公司退还尚未使用的不合格货物的货款7812.5元，自行将对应不合格货物运回；2.判决宏欣宇公司赔偿远航公司因使用不合格货物造成的经济损失400867.76元；3.反诉诉讼费由宏欣宇公司承担。事实和理由：双方素有镀锌添加剂买卖业务往来。2019年5月30日，远航公司购买宏欣宇公司镀锌柔软剂和光亮剂各15桶，6月1日开始，远航公司在生产中使用该添加剂后出现镀锌成品没有光泽，不上镀的情况。同年6月9日，远航公司再向宏欣宇公司购买镀锌柔软剂和光亮剂各20桶，继续在生产中使用，情况没有改变。经过多方查找至6月13日发现，出现上述情况的原因为宏欣宇公司先后两次提供的柔软剂，实际为不合格的光亮剂外包装粘贴了柔软剂标签。同时光亮剂亦属不合格。由于上述情况，造成远航公司持续半月时间未能正常生产，同时造成其他主辅料损失及退货损失。截止目前，经初步统计远航公司损失约为400867.76元。现为维护远航公司合法权益，特提出反诉。宏欣宇公司辩称，我方不同意远航公司的全部反诉请求，请求法院全部予以驳回。理由如下：1、我方提供的货物无质量及标签贴错问题，双方自2017年开始合作，期间一直没有任何质量问题，现远航公司此刻提出反诉，系为了拖延支付货款的时间；2、柔软剂其密度比光亮剂的密度大很多，依据远航公司的说法，若柔软剂实为光亮剂是根本无法生产出任何产品的，但远航公司在反诉状中称生产出产品了，这是自相矛盾的；3、远航公司主张的损失没有证据予以证实，不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月至今宏欣宇公司与远航公司素有业务往来。一直以来，宏欣宇公司按远航公司要求向其供应镀锌柔软剂及光亮剂。2019年5月30日宏欣宇公司交付给远航公司柔软剂及光亮剂各15桶，2019年6月9日宏欣宇公司交付给远航公司柔软剂及光亮剂各20桶，远航公司亦收到上述添加剂。截止到2019年6月9日，远航公司欠付宏欣宇公司货款290715元未付，远航公司对宏欣宇公司主张的货款数额亦无异议。庭审中远航公司主张因宏欣宇公司出卖的添加剂存在将不合格光亮剂外包装粘贴了柔软剂标签致使其在使用过程中造成损失，故其有权主张先履行抗辩权并要求宏欣宇公司赔偿。宏欣宇公司则主张其提供的货物并不存在质量问题及标签贴错的情形，且柔软剂密度比光亮剂大的多，若贴错了标签不可能生产出产品。远航公司主张其2019年6月1日开始使用，6月13日才发现是光亮剂和柔软剂的问题，直到15日生产才进入正轨。宏欣宇公司主张远航公司曾就质量问题通知了我方，但我方检测后发现是KCL含量不够，添加了KCL后远航公司产品就可以生产出来了。本院认为，关于宏欣宇公司交付给远航公司的柔软剂、光亮剂是否存在标签贴错的情形，是否导致远航公司不能生产出合格产品的问题。本案中宏欣宇公司2019年5月30日及6月9日交付给远航公司光亮剂和柔软剂，远航公司自述在2019年6月13日发现问题后与宏欣宇公司联系，但宏欣宇公司自述到场后检验系KCL含量添加不够的原因，远航公司对此不予认可，其主张是光亮剂及柔软剂的问题。双方就具体何种原因导致远航公司电镀后产品不符合标准未能达成一致意见，从远航公司提交的证据看，不能证实确实因宏欣宇公司交付给远航公司的柔软剂、光亮剂贴错标签导致其使用后不能生产出合格产品，在远航公司未书面申请鉴定的情况下，结合现有证据本院对远航公司主张退还货款，退货及赔偿经济损失的诉请无法予以支持。关于宏欣宇公司主张的290715元货款及利息的问题。庭审中远航公司对欠付宏欣宇公司的货款数额290715元无异议，在远航公司不能证实宏欣宇公司交付的光亮剂及柔软剂不合格导致其使用后产生损失的情况下，远航公司欠付宏欣宇公司的290715元货款应予以给付。本案中双方并未约定具体货款给付时间及相关利息，故本院对宏欣宇公司主张远航公司以290715元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其自2019年7月1日起至实际付清货款之日止的利息的诉请不予全部支持，本院酌情认定远航公司需以290715元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付宏欣宇公司提起诉讼之日（即2019年7月3日）起至实际付清货款之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津远航金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告（反诉被告）天津市宏欣宇表面处理材料有限公司货款290715元及利息（自2019年7月3日起至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回被告（反诉原告）天津远航金属表面处理有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，保全费1973.6元、反诉费3715.1元，由被告（反诉原告）天津远航金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月十二日书记员  李海瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13384号原告：祁淑兰，女，1972年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告祁淑兰与被告谭荣添、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告谭荣添用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  卢杨辉二〇一九年八月七日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初9488号原告：林月明，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被告：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖欢甜，女，1952年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林晓霞，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林月明与被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱士伟人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  何敏仪二〇一九年八月二十日书 记 员  黎彩德
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9488号原告：林月明，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。被告：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖欢甜，女，1952年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林晓霞，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林月明与被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭变更为普通程序进行审理，于2019年9月17日再次公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈莉君参加了两次庭审，三被告经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞向原告偿还借款本金300000元及利息（利息以借款300000元为本金，从2018年4月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月8日为73600元）；2.原告就上述第一项债权范围内对被告萧国庆所有的位于佛山市顺德区产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三被告系一家人，在2018年4月8日，三被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并以被告萧国庆名下的位于佛山市顺德区产作为抵押。双方就此签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为10个月，利息为月利率3%，并办理了抵押登记手续。借款后，被告未能按约归还借款本息，为此特提起诉讼。被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供证据符合证据形式要件，来源合法，本院对其予以确认。诉讼中，本院依职权调取了被告萧国庆账户尾号为“110”的顺德农商银行明细1份、被告林晓霞账户尾号为“477”的中国农业银行明细1份，因原告对上述调取证据的真实性无异议，本院予以采信。被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理查明：2018年4月8日，原告与被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞签订了一份《抵押借款合同》，合同约定：1.被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞因资金周转需要向原告借款300000元，并由被告萧国庆以其自由的房地产就涉案借款提供抵押担保。原告在签订合同并就抵押登记手续办理向被告支付借款；2.借款期限为10个月，即自2018年4月8日起至2019年2月8日止；借款利息为月利率3%，被告应按月支付；3.被告萧国庆自愿以其所有的位于佛山市顺德区产（产权证号为：××号）为上述借款提供抵押担保。合同签订当日，三被告向原告出具了一份收据，确认收到原告转账的出借款项300000元。2018年4月10日，原、被告就上述合同约定的抵押房产办理了抵押登记，抵押登记被担保主债权的数额为300000元。当日，原告通过银行转账向被告萧国庆支付了300000元。诉讼中，本院就涉案借款往来向银行调取了相应的流水，其流水显示被告萧国庆于2018年4月10日收取原告转入的款项300000元，当日分别向案外人陈某雄、梁某聪转账支付了100000元和200000元。陈某雄收款后当日再次转出，梁某聪收款后当日转账给被告林晓霞130000元及案外人冯某华67500元。诉讼中，原告称其不认识三被告，但其丈夫罗杰祥与被告萧国庆系朋友关系，罗杰祥于2017年7月18日向被告萧国庆出借了款项250000元，该借款因被告未偿还亦已向法院提起了诉讼，案号为（2019）粤0606民初9490号。因被告萧国庆经营的公司资金回笼慢，且被告萧国庆的父亲患病需医疗费为由再次向罗杰祥提出借款300000元。因罗杰祥在恩平的公司负责经营，委托原告代为出借。涉案借款发生后，被告未向原告支付利息。以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞于2019年4月8日签订的抵押借款合同并未违反禁止性法律规定，当事人也未对合同效力提出抗辩，故本院确认上述合同系双方的真实意思表示。抵押借款合同签订后，原告依约向被告萧国庆转账支付了合同约定的借款300000元，其借款已经实际支付完毕。双方的借款合同已实际履行，三被告应按合同约定履行其还款付息的义务。涉案借款已逾约定的还款期限，三被告已经构成违约，故三被告应向原告偿还借款本金及自借款支付之日，即2018年4月10日起按月利率2%计付利息。对于原告主张的抵押物优先受偿权，因原、被告就位于佛山市顺德区产（不动产权证书号为：××）办理了抵押登记，登记证号为：粤（2018）顺德区不动产证明第××号。其抵押物权已经设立，故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告就上述抵押物依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告萧国庆、被告廖欢甜、被告林晓霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林月明偿还借款本金300000元及利息（利息的计算方式：以借款300000元为本金，按月利率2%自2018年4月10日起计算至实际清偿之日止）；二、原告林月明就上述第一项债务对位于佛山市顺德区产【不动产权证书号为：××、他项权登记证号为：粤（2018）顺德区不动产证明第××号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告林月明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6904元（原告已预交），由被告萧国庆、廖欢甜、林晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  吴漂云人民陪审员  卢继辉二〇一九年十一月四日书 记 员  黎彩德
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2210号原告：牛翠莲，女，1957年5月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘成坤，山东大阳律师事务所律师。被告：杨军委，男，1987年11月14日出生，汉族，住潍坊市青州市。委托诉讼代理人：陈杰，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。主要负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。被告：蒙阴安通运输有限公司，，住所地临沂市蒙阴县南环路法定代表人：王吉学。原告牛翠莲与被告杨军委、蒙阴安通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告牛翠莲于2019年8月23日向本院提出撤回对被告蒙阴安通运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告牛翠莲撤回对被告蒙阴安通运输有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛翠莲撤回对蒙阴安通运输有限公司的起诉。审判员  殷筱娣二〇一九年八月二十三日书记员  闫晓霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3253号 原告：吴小娇，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：储小慧，女，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵嘉禾置业有限公司，住所地安徽省铜陵市嘉华广场******，统一社会信用代码91340700577088609L。 法定代表人：王昌灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查弦，安徽宪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，安徽宪达律师事务所律师。 被告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安，住所地安徽省铜陵市淮河南路信用代码913407007199117457。 法定代表人：耿海宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣典成，该公司部门主任。 原告吴小娇、储小慧与被告铜陵嘉禾置业有限公司、铜陵联源物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吴小娇、储小慧于2019年7月17日向本院提出撤回对被告铜陵嘉禾置业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告吴小娇、储小慧撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴小娇、储小慧撤回对被告铜陵嘉禾置业有限公司的起诉。 审判员 周   泽 二〇一九年八月一日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初3253号 原告：吴小娇，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457。 法定代表人：耿海宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宣典成，该公司部门主任。 委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告吴小娇与被告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称联源物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小娇及其委托诉讼代理人洪卫，被告联源物业宣典成、蔡永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋被淹造成的各项损失10万元(以鉴定结论为准)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，吴小娇变更诉讼请求为1.判令被告赔偿原告房屋被淹造成的各项损失54904.9元(修复19604.9元、家具更换损失17300元、受损至修复可以入住期间租金损失1800元/月×10个月＝18000元)；2.本案诉讼费、鉴定费、公证费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月14日购买铜陵嘉禾置业有限公司开发的铜官区嘉华广场二期6号楼202房。2016年7月28日与被告铜陵联源物业管理有限责任公司签署《物业管理服务协议》由被告提供物业服务。2019年4月22日上午原告家人发现卫生间地漏口处有下水道污水及卫生纸等污物，原告找到物业，物业解答该问题不属于物业处理，可以由业主出资50元物业帮助联系合作下水道疏通人员解决，原告只有按物业意见由物业联系了下水道疏通人员上门解决，下水道疏通人员到达现场后用手摁了摁地漏说没有问题(物业人员在场)离开。5月3日早上原告进家中发现化粪池污水进入，家中每间房均污水横溢，导致墙体及室内物品、家具被淹，损毁严重。事后查明，此次进水系物业公司不及时清理公共管道、单元下水管道反水所致。原告认为，造成原告财产受损的原因系被告物业公司的不作为导致。因此，被告应当承担由此给原告造成的全部赔偿责任。经协商无果，无奈，原告现特起诉，望判如所请。 联源物业辩称：1.根据图片可证明，原告案情所述与事实不符，原告室内溢水不是窖井化粪池漫溢对原告造成的损失。2.4月22日原告向物业报告室内地漏处下水道污水漫溢，因室内不属于物业管理范围，物业帮助安排专业疏通管道人员上门解决此事，原告也支付了此次的费用，足以证明不是物业的责任。3.5月3日出现污水漫溢，主要是由住户通往窖井的管道堵塞造成，此管道距离地面6米以上，物业请专业的人员检查，卸下连接原告家中的管道，发现里面全部都是水泥块及砂浆。由此可见水泥块及砂浆是造成堵塞的主要原因。4.对于原告的突发事件，物业得知情况后立即组织人员，义务派多人帮助清理、查找问题、更换管道。原告在现场也是看到的。综上所述，原告受到的损害，物业没有承担其责任的义务。5.造成原告财产损失的直接原因是原告及原告以上住户在排污时未能尽到合理排污的义务，从被告举证中可以看出是水泥渣堵塞所致；6.原告房屋长期无人居住管理，在管道堵塞导致污水返水后未能及时发现，造成损害的结果进一步扩大，原告应承担损失扩大的责任；7.被告已履行了自己的管理义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴小娇系铜陵市嘉华广场二期小区的业主，住铜陵市，联源物业系为原告房屋所在小区提供物业管理服务的物业公司。2016年7月28日吴小娇与联源物业签订的《嘉华广场二期业主临时规约物业管理服务协议》中，对于委托被告管理的事项有明确约定：“物业管理服务内容……房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理，共用设施、设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、消防设施……”。 2019年4月22日，原告向联源物业反映嘉华广场二期6栋202室室内地漏处下水道污水漫溢，联源物业联系人员上门解决，2019年5月3日原告发现污水漫入，导致室内财产受损。2019年5月5日原告因污水上翻财产受损申请对嘉华广场二期6栋202室进行保全公证，并支付公证费2000元。原、被告各方对于漫水系联源物业管理的公共落水管发生堵塞所致的事实均无异议。 2019年11月11日安徽凯吉通工程咨询有限公司作出凯吉通价鉴字（2019）第1034号工程造价鉴定意见书，鉴定意见如下：经过勘验现场确认的价款为19604.9元，费用说明中说明若计算租金，可按1800元/月的租金计取。原告支付鉴定费8000元。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 本院认为，原告与被告联源物业签订了物业服务管理合同，双方需按合同履行义务，并享有权利。依合同约定，被告联源物业需对公共设施进行管理维护，被告虽辩称原告应承担损失扩大的责任，但未能提供证据支持，本院不予以采信。现原告方因公共下水管道堵塞，致室内财产受损，亦无法居住。被告应当对上述损失承担赔偿责任，综合鉴定意见，对原告方财产损失认定为19604.9元，原告为此支出的鉴定费8000元及公证费2000元应由联源物业承担；原告室内受损后，该房屋暂时无法居住，原告方可在合理期限内维修好后居住，由此酌定房屋租金费用为1800元。上述费用共计31404.9元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告铜陵联源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴小娇支付赔偿金31404.9元。 二、驳回原告吴小娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取711.5元，由原告吴小娇负担419元，被告铜陵联源物业管理有限责任公司负担292.5元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年十二月二十七日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15202号原告：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农村工业区**之一。法定代表人：麦永权。被告：汪小严，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县，原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告汪小严车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告汪小严用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  李 乔二〇一九年八月二十二日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15202号原告：佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村安利农场工业区**之一。法定代表人：麦永权。被告：汪小严，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省揭西县。原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告汪小严车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员李乔、陈淑欢组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告的法定代表人麦永权到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，被告将车牌号为粤Ｘ×××**的卡罗拉1.2Ｔ自动ＧＬ汽车返还给原告；2.判令被告支付汽车租金45100元（2018年6月28日至2019年7月28日）及滞纳金24805元（每月按未付租金的5%计至被告履行之日，暂计至起诉之日，不满一个月按一个月计算），共69905元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｘ×××**号卡罗拉1.2Ｔ自动ＧＬ汽车，租金为每月4100元；被告逾期不还车，又不按时交付租金的，应当支付每月5%的滞纳金，本案滞纳金合计24805元（45100元×5%×11）。原告于2018年6月28日依约交付车辆供被告使用，被告自2018年7月28日拖欠原告租金，拖欠租金总额为45100元。因被告违约，应当向原告支付滞纳金24805元，租金及滞纳金共计69905元。被告严重违约，原告有权解除合同，被告应将车辆返还给原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、汽车租赁合同及责任条款、车辆交接清单、车辆销售协议、续保承诺书、驾驶证复印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2018年6月28日签订一份《汽车租赁合同》，约定被告承租原告所有的粤Ｘ×××**号丰田牌卡罗拉车辆（车架号：ＬＦＭＡＹ86Ｃ0××××××××）使用，租赁期限自2018年6月28日至2021年6月28日，租金每月4100元，每月28日为还款期，原告称当月租金在下月28日支付。《汽车租赁合同》附随的责任条款约定，被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；因被告违约，原告可以收回车辆；被告在还车时间内逾期不还车，又不能交付租金，每逾期一天，须加付日租金20%违约金。在双方签订合同当日，原告将粤Ｘ×××**号车辆交给被告使用，被告使用车辆后一直未付租金，原告遂向本院提起诉讼。另查，原、被告于2018年6月28日签订一份《车辆销售协议》，约定上述《汽车租赁合同》期满后，原告将租赁车辆以10000元销售给被告。本院认为，原告与被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告自2018年6月28日租赁原告所有的车辆起一直未依约支付租金，属于严重违约，原告要求从2019年12月4日起解除双方于2018年6月28日签订的《汽车租赁合同》合法有理，本院予以确认。解除合同后，被告应将案涉车辆交还给原告，本院对原告返还车辆的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2018年6月28日至2019年7月28日期间的租金45100元，符合双方合同约定，本院予以确认；此后的租金及占用费，原告在本案中未主张，本院不予处理。关于原告主张的滞纳金，合同约定“逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金”。本院认为，滞纳金实为违约金，以每月5%为标准计算的违约金过高，本院酌定按原告诉请的租金损失45100元的30%计算即13530元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司与被告汪小严于2018年6月28日签订的《汽车租赁合同》于2019年12月4日解除；被告汪小严应于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号码为粤Ｘ×××**号的车辆返还给原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司；二、被告汪小严应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司支付2018年6月28日至2019年7月28日期间的租金45100元及违约金13530元；三、驳回原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3252元（原告已预交），由原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司负担248元，被告汪小严负担3004元（被告汪小严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区一帆汽车租赁有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 彭 雅人民陪审员 李 乔人民陪审员 陈淑欢二〇一九年十二月十二日书 记 员 彭 雅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8243号 原告：贵州钰鑫钢结构有限公司。住所地：遵义市播州区。 法定代表人：梁玉泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江**。 法定代表人：黄小兵，该公司执行董事。 本院在审理原告贵州钰鑫钢结构有限公司诉被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、贵州金红鹏劳务工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告贵州钰鑫钢结构有限公司于2019年8月1日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司名下价值301481.00元的财产予以保全，并以中国平安财产保险股份有限公司遵义中心公司的保函（保险单号：XXX）为申请财产保全提供担保。 本院认为：原告贵州钰鑫钢结构有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司名下的财产予以查封、扣押或冻结，价值以301481.00元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  谢军 二〇一九年八月十六日 书记员  易茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8243号原告：贵州钰鑫钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村，统一社会信用代码：91520321308880331P。法定代表人：梁玉泉，总经理。委托诉讼代理人:贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8，统一社会信用代码：915001056635625817。法定代表人：黄小兵，总经理。委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆君奇律师事务所律律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：苏钢，男，系公司员工。被告：贵州金红鹏劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城Z组团弟21楼27层1号房，统一社会信用代码：91520115573305346P。法定代表人：李小红，总经理。原告贵州钰鑫钢结构有限公司(以下简称钰鑫钢结构公司)与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司(以下简称重庆欧亨劳务公司)、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）、贵州金红鹏劳务工程有限公司（以下简称金红鹏劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰鑫钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付工程款242596元及资金占用费28885.56元（从2017年8月15日起按照年利率6%计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月19日，原、被告签订围挡施工合同，约定由原告承包红花岗区航新快线一标桥梁项目的道路及钢筋加工场周边围挡基础施工、制作、安装，约定了单价。2017年8月15日双方经验收结算工程总价为242596元，现工程已经竣工。被告一直拒绝付款，特依法提起诉讼，如前所请。被告重庆欧亨劳务公司辩称，工程款没有到支付日期，没有达到付款条件。原告交付的工作成果不合格，去年年初就已经倒塌。原告承诺重新修建，但至今没有重建。请求驳回原告诉请。被告中建四局辩称，我公司与原告没有任何法律关系，请求驳回。被告金红鹏劳务公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系，请求驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告钰鑫钢结构公司与被告重庆欧亨劳务公司签订《围挡施工合同》，约定由原告对航新快线一标桥梁项目的道路及钢筋加工场周边围挡基础施工、制作、安装，承包方式为包工包料。对付款方式约定为“甲方第一次月工程进度款到位后支付乙方工程款的50%，余下50%工程款在甲方第二次月进度款到位后支付”。合同签订后，原告进行了施工。2017年8月15日，双方施工人员确认工程款为262569元。重庆欧亨劳务公司向原告支付20000元后，因建设方没有向重庆欧亨劳务公司支付工程款，重庆欧亨劳务公司也未向原告支付余款242596元。2018年1月，原告承建的钢架棚全部倒塌，原告没有进行重建。本案在审理中，根据原告的申请并提供担保，本院作出裁定，对重庆欧亨劳务公司价值301481元的财产进行保全。本院认为,原告钰鑫钢结构公司与被告重庆欧亨劳务公司在2017年6月19日签订的《围挡施工合同》不具无效情形，该合同有效。根据合同内容，双方建立了承揽法律关系。关于报酬支付的问题，合同约定定作方在第一次月工程进度款到位后支付原告工程款的50%，余下50%工程款在定作方第二次月进度款到位后支付。由于重庆欧亨劳务公司没有从建设方得到进度款，故也没有向原告支付，重庆欧亨劳务公司不构成违约。关于工作成果的问题，虽然双方在2017年8月15日确认应付报酬（工程款）为262569元，但交付的工作成果（钢架棚）在2018年1月就全部倒坍，达不到约定的质量和使用期限的要求。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，重庆欧亨劳务公司可以要求原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。由于原告交付的工作成果已经不能使用，且原告没有重新修建，根据《合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，重庆欧亨劳务公司有权拒绝支付报酬。没有证据证明被告中建四局、金红鹏劳务公司与原告及重庆欧亨劳务公司由任何法律关系，原告要求中建四局、金红鹏劳务公司承担合同责任，本院不予支持。基于上述报酬支付条件不具备及交付的工作成果不符合质量及使用期限要求的理由，原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百六十二条的规定，判决如下：驳回原告贵州钰鑫钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费2685元（已减半收取），由原告贵州钰鑫钢结构有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谢军二〇一九年十一月十五日法官助理黄春松书记员易茜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初907号原告：吴金海，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。被告：李松彬，男，1992年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告吴金海与被告李松彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告诉称，原、被告系朋友，被告向原告介绍称其苹果牌手机的销售前景很好，市场行情不错，被告有门路购买产品和销售产品，可获得一定的利润。原、被告经协商后约定：由原告提供购买苹果牌手机的货款给被告，由被告购买及销售手机，被告售出手机后返还货款，所得利润双方平分。2017年8月21日至8月22日，原告付给被告货款人民币1235000元，用于购买手机，被告取得货款后购进一批5.5寸7P128G的苹果牌手机并将产品售出，但被告并没有付还原告货款及原告应得利润。后经双方结算，被告于2017年9月21日立下欠条一份，确认结欠原告货款1235000元及利润17100元的事实，并将欠条交原告存执。后原告多次向被告追讨，被告至今分文无还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告付还原告货款人民币1235000元及利润17100元；2、被告支付该款自起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。被告在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告户籍地虽是潮州市潮安区，但经常居住地却是深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖，恳请法院将本案移送深圳市罗湖区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原、被告因合伙协议引起纠纷，双方没有签订书面协议及约定管辖，被告的住所地系潮州市潮安区，被告没有提供证据证明其经常居住地为深圳市罗湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，故本案应由被告的住所地人民法院管辖，本院对本案有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李松彬对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李松彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年八月八日书 记 员  黄丹江
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初907号原告：吴金海，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。被告：李松彬，男，1992年10月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告吴金海诉被告李松彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员杨继先、辜国雄组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴金海及其委托代理人吴名健到庭参加诉讼，被告李松彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告介绍称其苹果牌手机的销售前景很好，市场行情不错，被告有门路购买产品和销售产品，可获得一定的利润。原、被告协商后约定：由原告提供购买苹果牌手机的货款给被告，由被告购买手机及销售手机，被告售出手机后返还货款，所得利润双方平分。2017年8月21日至2017年8月22日，原告付给被告货款人民币1235000元，用于购买苹果牌手机。被告取得货款后购进了一批5.5寸7p128G的苹果牌手机并将产品售出，但被告并没有付还原告货款及原告所得利润。后经双方结算，被告于2017年9月11日立下欠条一份，确认欠原告货款人民币1235000元及利润17100元的事实，并将欠条原件交原告存执。后原告多次向被告追讨，被告至今分文无还。维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告货款人民币1235000元及人民币17100元的利润；2、被告支付原告自起诉之日起至全部货款及利润偿清之日止对原告造成的利息损失（以款项人民币1252100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、被告承担本案一切的诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证一份，证明原告的主体资格。2、人口信息查询资料一份，证明被告的主体资格。3、欠条一份，证明被告确认结欠原告货款人民币1235000元和利润17100元的事实。4、汇款凭证十二份，证明原告将货款付给被告的事实。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：原、被告系朋友关系，双方经协商，由原告提供资金给被告购买苹果牌手机并进行销售，被告售出手机后返还原告货款，所得利润双方平分。2017年8月21日至8月22日，原告通过银行及支付宝转账付给被告货款1235000元，由被告代购5.5寸7p128G苹果牌手机并销售。2017年9月11日，双方进行结算，被告确认结欠原告货款1235000元及利润17100元，并立下欠条交原告存执。由于被告没有履行还款义务，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款1235000元及利润17100元，有其出具的欠条为据，事实清楚，可予认定。被告结欠后没有履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告付还货款及利润并赔偿利息损失依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李松彬应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告吴金海货款人民币1235000元及利润人民币17100元。二、被告李松彬应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告吴金海货款及利润1252100元的利息损失（自2019年5月15日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16069元由被告负担，该款已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  杨继先人民陪审员  辜国雄二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蔡秋婉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初326号申请人：富嘉融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路****综保区大厦**。法定代表人：陈汉康，董事长。委托诉讼代理人：杨筝，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被申请人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区东华正街**。法定代表人：江昌政。原告富嘉融资租赁有限公司诉被告四川升达林业产业股份有限公司保证合同纠纷一案，申请人富嘉融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司价值人民币106969356.25元的财产。富嘉融资租赁有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司开具的担保金额为人民币106969356.25元的担保书为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，富嘉融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司持有的米脂绿源天然气有限公司51%股权（对应出资额人民币3122.449万元）；二、冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司持有的榆林金源天然气有限公司51%股权（对应出资额人民币6765.3062万元）；三、以上冻结财产限额为人民币106969356.25元。案件申请费5000元，已由富嘉融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 静审 判 员  王 黎审 判 员  何灵灵二〇一九年八月二十日法官助理  冯 妍书 记 员  高 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15268号原告：佛山市顺德区百锦食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区龙升二路****。法定代表人：林爱珠。被告：中山市华湘食品贸易有限公司，住所地广东省中山市**沙朗金叶广场26街****。法定代表人：黄金花。被告：黄金花，女，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告佛山市顺德区百锦食品有限公司与被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  李 乔二〇一九年八月二十二日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15268号原告：佛山市顺德区百锦食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区龙升二路****。法定代表人：林爱珠。被告：中山市华湘食品贸易有限公司，住所地广东省中山市**沙朗金叶广场26街****。法定代表人：黄金花。被告：黄金花，女，1981年12月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告佛山市顺德区百锦食品有限公司与被告中山市华湘食品贸易有限公司（以下简称华湘公司）、黄金花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员陈淑欢、李乔组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告的法定代表人林爱珠到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华湘公司偿还原告货款62402元及逾期利息5127.36元（以62402元为基数，自2018年1月2日起至实际结清全部欠款之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年5月10日）；2.判令被告黄金花对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告华湘公司存在买卖合同关系，由原告向被告供应月饼，双方没有签订买卖合同。原告分别于2017年9月10日、9月14日向被告华湘公司供应了价值66424元的月饼，并出具对账函，被告华湘公司确认截至2017年10月10日应付货款64402元，被告黄金花作为担保人。截止起诉之日，被告华湘公司仍拖欠货款62402元未付，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告国家企业信用信息公示报告、被告身份证复印件、销售单（2份）、对账函。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告华湘公司存在交易往来，2017年9月10日、9月14日，原告向华湘公司供应月饼两批，货款合共66424元。2018年1月2日，原告与两被告签订《对账函》，确认被告华湘公司截至2017年10月10日欠原告月饼货款64402元。原告已收款2000元，被告华湘公司尚欠货款62402元。被告黄金花在“确认人”一栏签名，确认与被告华湘公司共同偿还上述债务。本院认为，原告与被告华湘公司之间的买卖合同关系，合法有效，被告华湘公司收到原告交付的月饼后，未支付货款，显属违约，应当向原告支付尚欠货款62402元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以货款本金62402元为基数，从起诉之日即2019年7月15日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。被告黄金花确认与被告华湘公司共同向原告承担清偿责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告佛山市顺德区百锦食品有限公司支付货款62402元及利息（利息计算方式：以62402元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市顺德区百锦食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488.24元（原告已预交），由被告中山市华湘食品贸易有限公司、黄金花共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区百锦食品有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  李 乔二〇一九年十二月十一日书 记 员  林锦华
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1292号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，经营场所：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。经营者：胡美遂。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：李锦州，男，1978年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂诉被告李锦州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年八月十二日书 记 员  黄 曦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14526号原告：赵XX。委托诉讼代理人：户兆华，河北立昌律师事务所律师。被告：天津市河西区澳飞特佳装饰材料商店，住所地天津市河**解放南路**（环渤海国际家居设计采购中心****），统一社会信用代码92120103L40832461M。经营者：邵XX。被告：蒋XX。原告赵XX与被告天津市河西区澳飞特佳装饰材料商店、蒋XX买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一八年十二月十一日书记员 杨璐璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1292号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，经营场所：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。经营者：胡美遂。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：李锦州，男，1978年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告李锦州买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂的诉讼代理人沈雪如到庭参加诉讼。被告李锦州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款60,000元及该款利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计）。事实和理由：被告李锦州向原告购买陶瓷制品，现尚欠原告货款60,000元。上述事实有被告出具《欠款单》予以佐证。原告为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告李锦州在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.营业执照、身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格，同时证明经营者的身份情况；2.欠款确认单，证明被告结欠原告货款60,000元；3.人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦州前多次向原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂购买陶瓷制品，至2018年2月6日双方进行结算，被告于当天向原告出具欠款确认单一份，确认结欠原告货款60,000元，双方对还款期限及逾期利率没有约定。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年7月4日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告李锦州之间存在买卖合同关系，并有被告李锦州签名确认的欠款确认单为据，所立欠款确认单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供陶瓷制品后，被告李锦州应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求被告偿付涉案货款自起诉之日起至判决确定还清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持，但应计至本判决确定还款之日止，本院予以调整。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告李锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款60,000元及该款自2019年7月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元由被告李锦州负担。被告李锦州负担的受理费已由原告预交并同意垫付，被告李锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  林楚銮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14482号原告：佛山市顺德区马力圣机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道**连平路八街**首层。法定代表人：刘新如。被告：佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区。经营者：李传永，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上犹县。被告：李传永，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上犹县。被告：曾静，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告佛山市顺德区马力圣机电有限公司与被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂、李传永、曾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂、李传永用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  廖赛瑜二〇一九年八月十六日书 记 员  林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14482号原告：佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道**连平路八街**首层。法定代表人：刘新如。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会工业区。经营者：李传永，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上犹县。被告：李传永，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上犹县。被告：曾静，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司与被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂（以下简称震宏机械厂）、李传永、曾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员陈淑欢、廖赛瑜组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付货款51068元，及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际偿还之日止；3.本案诉讼费由三被告承担。原告在诉讼中明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告震宏机械厂素有业务往来，由原告向被告震宏机械厂供应货物，被告震宏机械厂至今尚欠货款51068元未支付，经原告多次催讨未果。被告震宏机械厂是被告李传永经营的个体工商户。被告曾静与被告李传永于2005年6月24日登记结婚，于2019年2月11日协议离婚，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间且被告曾静实际参与了被告震宏机械厂的经营，属于家庭经营。综上，上述货款应由三被告向原告清偿。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告震宏机械厂国家企业信用信息公示报告、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（2份）、送货单（5份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的《离婚协议书》复印件，因原告庭后向本院提交了被告李传永、曾静的婚姻登记信息资料核对，本院对《离婚协议书》中被告李传永、曾静的婚姻关系情况予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告震宏机械厂存在交易往来，2016年7月5日至2017年1月19日，原告向被告震宏机械厂供应电机、减速机、摆线针等产品五批，货款合共51068元。被告曾静在2016年8月8日的送货单上签名，其余送货单均由被告李传永签名。另查，被告震宏机械厂是被告李传永开办的个体工商户，被告李传永与被告曾静系夫妻关系，于2005年6月24日登记结婚，于2019年2月11日登记离婚。本院认为，被告震宏机械厂作为个体工商户具有独立的人格，依法独立承担责任。原告与被告震宏机械厂之间的买卖合同关系，合法有效，被告震宏机械厂收到原告交付的产品后，未支付货款，显属违约，应当向原告支付货款51068元并支付逾期付款利息，逾期付款利息以货款本金51068元为基数，从起诉之日即2019年7月5日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告曾静责任承担问题。本案债务发生在被告李传永、曾静夫妻关系存续期间，被告曾静签收送货单的事实可认定其参与了被告震宏机械厂的经营，被告李传永、曾静在涉案债务发生期间共同经营被告震宏机械厂。涉案债务应属被告李传永、曾静的夫妻共同债务，故被告曾静应当就被告震宏机械厂的上述债务向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司支付货款51068元及利息（利息计算方式：以51068元为基数，自2019年7月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曾静对本判决第一项确定由被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1076.7元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流震宏塑料机械厂、曾静共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区马力圣机电设备有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  陈淑欢人民陪审员  廖赛瑜二〇一九年十二月十二日书 记 员  林锦华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6204-6206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，住所地河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区平湖镇万佳华商场，住所地深圳市龙岗区经营者：卢少勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市龙岗区平湖镇万佳华商场（以下简称万佳华商场）买卖合同纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23916-23918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称：涉案食品载明的名称和地址没有依法登记注册成立，系假名称、假地址，不符合食品安全标准。一、二审判决认定涉案食品经检验合格缺乏证据证明。万佳华商场应退还购物款并支付十倍赔偿。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈明江在万佳华商场购买了涉案红葡萄酒，称涉案红葡萄酒存在私自加贴伪劣食品中文标签的情况，酒瓶标签载明的“深圳市万佳华百货商场”并没有工商注册信息。陈明江主张万佳华商场出售涉案红葡萄酒，违反了相关规定，不符合食品安全标准，要求万佳华商场退回货款并支付原告十倍赔偿金。原审诉讼中，万佳华商场提交了其与案外人深圳市瑞文贸易有限公司的区域经销商合同，证明其所销售的红酒来源于深圳市瑞文贸易有限公司；同时提交了收货人为“深圳市瑞文贸易有限公司”的报关单及入境货物检验检疫证明，以及深圳市瑞文贸易有限公司的营业执照、食品经营许可证，上述证据能互相印证，形成证据链，足以证明涉案红酒已依法办理了进口检验检疫手续，具有合法来源。陈明江主张涉案红酒不符合食品安全标准，请求十倍赔偿，欠缺事实依据，原审法院未予支持并无不当。另外，因涉案红葡萄酒瓶身粘贴的中文标签载明的经销商没有相关注册信息，该中文标签存在不符合法律规定的情形，原审法院采纳陈明江要求万佳华商场退回购物款的主张，但因陈明江已饮用一瓶葡萄酒，故判令应在退款中予以抵扣亦无不当。综上所述，陈明江申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年八月十九日书记员  钟阳娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13387号原告：董微，女，1989年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告董微与被告谭荣添、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告谭荣添用其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  彭 雅人民陪审员  潘嘉茵人民陪审员  卢杨辉二〇一九年八月七日书 记 员  林锦华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6204-6206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，汉族，住所地（一审被告、二审经营者：卢少勇，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市龙岗区平湖镇万佳华商场（以下简称万佳华商场）买卖合同纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23916-23918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称：涉案食品载明的名称和地址没有依法登记注册成立，系假名称、假地址，不符合食品安全标准。一、二审判决认定涉案食品经检验合格缺乏证据证明。万佳华商场应退还购物款并支付十倍赔偿。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，陈明江在万佳华商场购买了涉案红葡萄酒，称涉案红葡萄酒存在私自加贴伪劣食品中文标签的情况，酒瓶标签载明的“深圳市万佳华百货商场”并没有工商注册信息。陈明江主张万佳华商场出售涉案红葡萄酒，违反了相关规定，不符合食品安全标准，要求万佳华商场退回货款并支付原告十倍赔偿金。原审诉讼中，万佳华商场提交了其与案外人深圳市瑞文贸易有限公司的区域经销商合同，证明其所销售的红酒来源于深圳市瑞文贸易有限公司；同时提交了收货人为“深圳市瑞文贸易有限公司”的报关单及入境货物检验检疫证明，以及深圳市瑞文贸易有限公司的营业执照、食品经营许可证，上述证据能互相印证，形成证据链，足以证明涉案红酒已依法办理了进口检验检疫手续，具有合法来源。陈明江主张涉案红酒不符合食品安全标准，请求十倍赔偿，欠缺事实依据，原审法院未予支持并无不当。另外，因涉案红葡萄酒瓶身粘贴的中文标签载明的经销商没有相关注册信息，该中文标签存在不符合法律规定的情形，原审法院采纳陈明江要求万佳华商场退回购物款的主张，但因陈明江已饮用一瓶葡萄酒，故判令应在退款中予以抵扣亦无不当。综上所述，陈明江申请再审的理由依据不足，本院不予支持。陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年××月××日书记员  钟阳娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5260号 申请人：马鞍山市盛润工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇。 法定代表人：王方富，该公司董事长。 申请人马鞍山市盛润工贸有限公司与被申请人安徽富泰磁业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽富泰磁业科技有限公司账户资金100000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市盛润工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽富泰磁业科技有限公司账户资金100000元，或查封被申请人安徽富泰磁业科技有限公司名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周陶欣 二〇一九年八月二十二日 书记员  葛 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初5260号原告：马鞍山市盛润工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：李海洋，该公司总经理。委托事实代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。委托事实代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被告：安徽富泰磁业科技有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：林国银，该公司经理。原告马鞍山市盛润工贸有限公司（以下简称盛润工贸公司）与被告安徽富泰磁业科技有限公司（以下简称富泰磁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告盛润工贸公司的其委托诉讼代理人夏芬到庭参加诉讼，被告富泰磁业公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛润工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币105408元，逾期付款利息6324元，（利息以105408元为基数按照银行同期贷款年利率6%从2018年8月13日暂计算至起诉时，以被告支付完全部款项时间为准），合计111732元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:原告自2015年起，被告要求发货。2017年1月10日经被告确认，截止至2016年12月5日，共欠原告货款人民币90502元，此后原告继续按照被告要求供货，截止至起诉时，被告尚欠货款105408元。原告认为被告拖欠支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。被告富泰磁业公司未作答辩，亦未提供证据。盛润工贸公司围绕诉讼请求，向本院提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明原件、企业信息查询单、采购对账单原件、往来明细原件、送货单原件。本院认证意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从2015年起经常从原告处批量购买堪培拉布、滤纸、滤布等货物。2017年1月10日，经被告确认，截止至2016年12月5日，共欠原告货款人民币90502元，此后原告继续按照被告要求供货，至2018年6月13日，原告最后一次向被告供货时，被告共计欠付原告货款105408元。后原告多次催要，但被告一直拖延未付。本院认为，被告富泰磁业公司向原告购买货物，双方存在买卖合同关系，被告应当及时支付足额货款。故对原告要求支付货款105408元的诉讼请求予以支持。由于双方未明确约定违约损失，现原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间损失符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽富泰磁业科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市盛润工贸有限公司支付货款105408元，并以105408元为基数，按年利率6%支付自2018年8月13日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元（已减半收取），保全费1020元，共计2287元，由被告安徽富泰磁业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周陶欣二〇一九年十月三十日书记员  葛 娜
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复324号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、汤恩，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：杨燕辉，男，汉族，1980年10月5日出生，住广州市黄埔区********，公民身份号码440************817。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6697号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。原申请执行人向原审法院申请强制执行其于2017年9月25日对被执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕300号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人退还非法占用的88.64平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”本案中，申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》邮寄凭证显示：“投递并签收，签收人：他人收”，提供的《履行行政处罚决定催告书》邮寄投递记录显示：“投递并签收，签收人：单位收发章邮局”。关于《土地违法案件行政处罚决定书》的送达，申请执行人并未向本院提供证据证实具体签收人是谁，与被执行人是何种关系及是否已取得被执行人的授权委托有权代为签收相关文书，亦未提供证据证实被执行人有实际收到该文书。关于《履行行政处罚决定催告书》的送达，申请执行人未向本院提供邮局已依法取得被执行人的授权委托有权代为签收相关的文书，亦未提供证据证实被执行人有实际收到该文书。因此，申请执行人在送达上述文书时，没有采取法律规定的送达方式进行送达，违反了上述法律法定，属于程序违法，且上述程序违法明显损害了被执行人的合法权益。原审法院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕300号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院提起申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。复议申请人作出涉案行政处罚决定，已履行完毕《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、第四十二条以及《国土资源行政处罚决定法》第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条等规定的法定程序。其次，被申请人违法占用土地的违法事实清楚。复议申请人以邮寄方式将处罚决定送达至被申请人，邮寄地址为其在《询问笔录》中确认的地址，邮寄送达投递记录显示为他人签收。在收到处罚决定后，被申请人未履行行政处罚决定，也并未提起复议诉讼。复议申请人以邮寄方式向被申请人送达处罚催告书，送达地址与送达处罚决定的地址一致，均显示为代为签收。在相同的快递员以相同的地址送达文书的情况下，并不能以被申请人委托他人帮忙代收文书为由，否认文书已送达的事实。故复议申请人作出的处罚决定不存在明显损害被申请人的合法权益的情形。二、复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，依法应裁定予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，复议申请人系作出涉案处罚决定的行政机关，该行政处罚决定已经生效具有可执行的内容，申请强制执行内容为退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；因被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定的义务，复议申请人向法院申请强制执行，符合上述法律规定。三、复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法。原审法院不准予执行明显是在浪费行政资源和司法资源，严重阻碍复议申请人正常工作。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人并未查明被申请人建房是否符合一户一宅，即对被申请人作出涉案处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予行政强制执行可能损害被申请人家庭的基本居住权，原审法院裁定不准予执行的处理正确，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求依据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林审 判 员  闵天挺二〇一九年八月二日此件与原本核对无异法官助理  马 淼书 记 员  马可茗
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初3065号原告：孙莉峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王志祥、韦军鸽，河南都典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢帅康，男，1999年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：谢进超，男，1977年6月3日出生，汉族，住河南省孟津县，系谢帅康父亲，代理权限：特别授权。原告孙莉峰与被告谢帅康为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法立案受理。原告孙莉峰诉称，2017年12月13日，被告在洛阳市××牡丹广场八达航空门口与原告、张兵兵发生争执，继而双方发生厮打，期间被告用一把折叠水果刀将原告和张兵兵划伤。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院治疗，并被诊断为：左前臂及下颌部开放性损伤。原告共住院治疗12天，现已治疗终结并出院。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，根据其出具的豫金剑司鉴中心[2018]临鉴字第947号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的伤残程度为十级。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，请求贵院判如所请！原告的诉讼请求：1、依法判处被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项费用暂计15万元（具体数额待鉴定意见作出后再行确定）。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告谢帅康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告谢帅康认为，孙莉峰诉谢帅康人身侵权案，因被告谢帅康在南阳监狱服刑，刑期在一年以上，请法院将此案已送至南阳相关法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地为洛阳市××牡丹广场八达航空门口，在本院管辖的区域，故本院对本案享有管辖权，被告谢帅康的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告谢帅康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年八月八日书记员  李冰冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8753号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。 被告：秦伟，男,1970年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周立梅，女,1973年3月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：卢卫军，男,1972年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：范叙洲，男,1975年9月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司诉被告秦伟、周立梅、卢卫军、范叙洲金融借款合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  陈东良 二〇一九年八月十二日 书记员  祁 磊
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执178号 申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区鸭绿江大街**。 法定代表人：于利，该公司董事长。 委托代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师 委托代理人：涂世宇，男，满族，1986年4月11日生，丹东银行股份有限公司职员。 被执行人：刘岩岩，女，1979年12月24日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：苗正礼，男，1977年6月12日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：于晓辉，男，1980年9月24日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：王晓丹，女，1982年3月12日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：刘进宽，男，1956年1月25日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 被执行人：孟祥辉，女，1954年12月21日生，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘岩岩、苗正礼、于晓辉、王晓丹、刘进宽、孟祥辉借款合同纠纷一案中，经查，坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园**楼**房屋（宽房权证宽甸镇二类字第2006-××号）属被执行人于晓辉所有；坐落；坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园**楼**房屋权证宽甸镇二类字第2006-××号）属被执行人刘进宽所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 1、查封被执行人于晓辉所有的坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园2#楼1601号房屋（宽房权证宽甸镇二类字第2006-××号），期限为三年。 2、查封被执行人刘进宽所有的坐落于宽甸满族自治县北环东路昌德湖畔嘉园2#楼2504号房屋（宽房权证宽甸镇二类字第2004-××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  程继文 执行员  林中华 执行员  赵晓日 二〇一九年八月十二日 书记员  王 晶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3394号原告:抚州金巢区吉英食品商行，住所地：抚州市高新技术产业开发区贸易广场南三街**，统一社会信用代码：92361003MA37ARK8XW。经营者：熊菊英。被告：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路口昌和峰水鉴**楼****统一社会信用代码：91360104MA364U2UXP。负责人：张海鹏，经理。被告：内蒙古额吉淖尔制盐有限公司（曾用名：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场）,住所地：,住所地：东乌旗额吉淖尔苏木信用代码：91152500116240655Y。法定代表人：王银龙，总经理。原告抚州金巢区吉英食品商行诉被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司、内蒙古额吉淖尔制盐有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告抚州金巢区吉英食品商行诉称，原告与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司签订了配送协议书，原告向被告支付20万元保证金，原告负责抚州地区的配送，从中赚取劳务费用。2018年6月，被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司解散，原、被告合同终止，被告应退还保证金20万元，并支付运费21700元，被告一直拖延拒付，原告为此诉至本院。被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为内蒙古东乌珠穆沁旗，被告住所地为江西省南昌市和内蒙古东乌珠穆沁旗，故应当由运输始发地或者被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为货运代理合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告于2018年1月1日签订了《配送委托协议》，该协议约定：被告委托原告从事第三方物流配送业务，其区域范围、建立的仓储中心均为江西省抚州市所有（县），原告收货地址亦载明为江西省抚州市贸易广场南三街25号，故该合同的履行地在江西省抚州市，抚州市临川区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一九年八月二十二日书记员  艾思思
辽宁省丹东市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽06执178号 丹东银行股份有限公司、刘岩岩、苗正礼、于晓辉、王晓丹、刘进宽、孟祥辉： 申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘岩岩、苗正礼、于晓辉、王晓丹、刘进宽、孟祥辉借款担保合同纠纷执行一案，本院依法对被执行人刘进宽所有的坐落于宽甸满族自治县进行拍卖，拍得价款393649.60元；经本院通知，被执行人于晓辉交付执行款191855.95元。至此，丹东仲裁委员会丹仲裁（2016）第67号裁决确定的全部内容已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2224号申请人：赵国荣，男，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被申请人：江伟，男，住镇江市。申请人赵国荣与被申请人江伟民间借贷纠纷一案，申请人赵国荣于立案之时向本院申请财产保全，请求对被申请人江伟价值35000元的财产采取保全措施。申请人以案外人岳志军所有的苏Ｌ×××**小型轿车为本案提供诉讼保全担保。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。对申请保全人提供的担保财产本院依法应当办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江伟银行存款35000元，或查封、冻结同等价值的财产；二、查封案外人岳志军所有的苏Ｌ×××**小型轿车。案件申请费370元，由申请人赵国荣预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  成 莲二〇一九年八月二日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初2224号 原告：赵某，男，住镇江市。 委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：江某，男，住镇江市。 原告赵某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告江某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款30000元，并支付利息损失（计算方法：以30000元为本金，自2019年7月21日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、要求被告负担诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告因经济需要于2019年3月21日向原告借款30000元，双方约定了还款时间，被告出具借条给原告。经多次催要无果，原告诉至法院。 被告江某未答辩，亦未提交其它证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2019年3月21日出具的借条一份，该借条载明：今借到赵某人民币现金叁万圆整（30000）定于2019年7月20日归还。被告江某在借款人一栏签名，并在借款金额、还款日期及签名上按手印。经过质证。本院对以下事实予以认定：2018年12月24日，被告曾向原告借款10000元，约定于2019年1月24日归还，该笔借款被告已归还完毕。2019年3月21日，被告向原告借现金30000元。约定于2019年7月20日归还。 另查明，原告陈述其从事理发职业，兼做土方等业务。借款时其理发店的店员也有几位，平时需要现金支出，店内保留一部分现金。 本院认为，合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某借款本金30000元，同时支付给原告赵某自2019年7月21日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至给付完毕之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费370元，公告费600元，合计1520元，由被告江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李寿海 人民陪审员  王国梅 人民陪审员  吴永泉 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  朱 琳 书 记 员  李安绮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3394号原告（反诉被告）:抚州金巢区吉英食品商行，住所地：抚州市高新技术产业开发区贸易广场南三街**，统一社会信用代码：92361003MA37ARK8XW。经营者：熊菊英。委托诉讼代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨润吉，男，汉族，1956年8月5日生，住江西省抚州市临川区，系原告经营者丈夫。被告（反诉原告）：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司，，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路口昌和峰水鉴**楼****统一社会信用代码：91360104MA364U2UXP。负责人：张海鹏，经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（本诉被告）：内蒙古额吉淖尔制盐有限公司（曾用名：锡林郭勒盟额吉淖尔盐场）,住所地：,住所地：东乌旗额吉淖尔苏木信用代码：91152500116240655Y。法定代表人：王银龙，总经理。原告抚州金巢区吉英食品商行（反诉被告）与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司（反诉原告）、被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州金巢区吉英食品商行的委托诉讼代理人罗胜龙、杨润吉,被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司的委托诉讼代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告内蒙古额吉淖尔制盐有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州金巢区吉英食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告保证金20万元，支付原告代被告垫付的运费21700元并支付上述款项逾期利息（自2019年1月1日至款项付清之日止，按月利息千分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告聘请的律师费用6000元。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司签订配送协议，原告向被告支付20万元保证金，原告负责抚州地区配送，从中赚取劳务费用。2018年6月，被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司解散，原告接通知抚州地区的配送业务不再开展。为退回保证金，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司辩称：1、原、被告签订的是双务合同，并且双方在补充协议中约定主合同的保证金为原告方向被告支付的货款，故原告要求被告退还保证金时，原告应当将货物退还给被告，2、原告要求被告支付21700元运费无法律依据，3、原告应在不影响被告二次销售的情况下将货物退还至被告指定地点，并承担退还货物的运输费用。反诉原告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司向本院提出反诉请求：1、要求判令反诉被告抚州金巢区吉英食品商行退还销售剩余的符合销售条件的货物同时承担退还的运费，2、损坏的货物在保证金中予以扣除；3、该案产生的相关诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年，反诉原告与反诉被告签订了配送委托协议，约定反诉被告负责反诉原告在抚州地区的食用盐配送业务，为保证合同的履行，反诉被告支付了保证金20万元。后双方另行签订了补充协议，约定反诉被告支付的保证金转为货款，并约定如双方解除或终止合同，反诉原告在扣除产品差额部分和损坏部分后，在不计算利息的情况下退还剩余部分保证金。故反诉被告要求反诉原告退还保证金的前提系将剩余的货物退还给反诉原告，扣除损坏部分及产品差额部分剩余保证金并应承担由此产生的运输费用。反诉被告抚州金巢区吉英食品商行辩称：原告作为个体工商户不具备食盐定点批发的资格，无权向原告购进食盐，所以本案原被告之间关系只有配送合同关系；本案的双方签订的配送合同，时间为2018年1月1日至2018年12月31日，双方合同签订以来，配送业务几乎没有任何开展，2018年10月份，双方协商过退回保证金事宜未果，我方作为配送劳务提供方，不应承担货物退回的运费。故请求驳回其反诉请求。经审理查明：2018年1月1日，原告抚州金巢区吉英食品商行（反诉被告）与被告锡林郭勒盟额吉淖尔盐场江西省第一分公司（反诉原告）签订配送合同书一份，载明：原、被告共同在抚州市所有（县）建立仓储中心，原告提供仓储中心所需的场地（仓库）并负责为被告产品提供“一对一”的物流配送、存储管理服务、人工卸货等服务，被告根据原告每月配送产品数量，分品种支付每吨产品物流配送、存储服务、人工装卸对应的服务费，合作期限暂定至2018年12月31日止。原告向被告支付20万元作为仓库产品安全保证金，负责提供的仓库应当具备防晒、防潮功能，并应当符合食品存储的资质和条件。合同签订后，双方又签订了补充协议一份，约定：本补充协议条款与主合同条款有不符的以本协议签订条款为准，主合同约定的保证金为原告向被告支付的货款，该补充协议约定，原告（乙方）如要解除主合同和本附加协议，须提前三个月书面形式告知被告（甲方），甲方则应在双方解除或终止主合同和附加协议15日内一次性向乙方不计算利息退还保证金（货款），退还方式：扣除甲方委托乙方实际保管产品差额部分和损失部分后的剩余的金额。根据双方的配送合同书及补充协议，原告依约向被告支付了20万元保证金，被告将协议载明的包装食用盐（31吨）交由原告存储、配送。此后，原告在抚州市场对被告的食盐进行配送过程中多次被相关盐业部门查扣导致合同无法履行，双方为此多次协商退还保证金及相关事宜未果，原告遂诉至本院。另查，被告抚州金巢区吉英食品商行系被告内蒙古额吉淖尔制盐有限公司设立在江西的分支机构，不具备独立法人资格。被告将协议载明的包装食用盐（31吨）由内蒙古运至原告处产生的运费21700元系原告支付。现案涉食盐产品仍在原告处存储，存货数量不详、金额不明确，原、被告对此均无法确认。以上事实，有配送合同书、补充协议、证人黄xx证人证言、营业执照等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的配送合同书、补充协议涉及的食盐配送不违反法律禁止性规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。原告在履行合同过程中，被告产品因多次被相关部门查扣，致使合同履行受挫，最终导致合同履行终止。因双方补充协议对保证金的退还系附条件解除，即应扣除被告委托原告实际保管产品差额部分和损失部分后的剩余金额。现原、被告均未能对存储在原告处的食盐数量、金额进行有效确认，双方各自义务均未适当履行，退还条件未成就，故本院对其各自诉请均不予支持。原、被告待各自义务履行完毕后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告抚州金巢区吉英食品商行的诉讼请求；二、驳回反诉原告抚州金巢区吉英食品商行的诉讼请求。案件受理费2150元,反诉费2150元，原告负担2150元，被告负担2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  刘志峰人民陪审员  丁丽玲人民陪审员  王晓倩二〇二〇年六月三十日书 记 员  艾思思
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3517号原告：谢朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。临时负责人：钟寿富，经理。被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告谢朋与被告汝南县三利新型墙材有限公司、李宝俤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，原告对本院判决的其诉二被告另一同类案件（均为请求支付租金、解除合同）不服，提出上诉，该案尚在审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张海波二〇一九年八月十六日书记员  张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3517号原告：谢朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县三利新型墙材有限公司，住所地:汝南县金铺镇康庄村，组织机构代码：59341602-4。临时负责人：钟寿富，股东。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。被告：李宝俤，男，1946年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告谢朋与被告汝南县三利新型墙材有限公司（以下简称三利公司）、李宝俤土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，同年8月16日，本院裁定本案中止审理，同年10月18日恢复审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告谢朋、被告三利公司的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼，被告李宝俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金9120元及利息，审理中，原告变更请求为被告支付原告租金7200元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。事实和理由：2014年5月11日，被告三利公司与原告签订土地租赁合同，约定被告三利公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元。现被告拖欠原告2018年6月至2019年6月租金7200元至今未付。被告三利公司，原告所诉本被告拖欠租金属实，但1、本被告同意支付所欠租金；2、不同意解除合同，由于原告的土地上附着着本被告的主要财产，如果解除合同将使公司无法经营，不但会给公司造成严重损害，也会造成公司的众多债权人的债权无法实现。被告李宝俤未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告三利公司于2012年5月30日与原告签订土地租赁合同一份，约定被告三利公司租赁原告土地7.6亩（被告实际租赁6亩），期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2012年6月1日至2022年5月31日。2014年，被告三利公司内部发生变动，被告三利公司重新与原告签订租赁合同，被告李宝俤与公司法定代表人吴喜成在合同上签字，约定被告三利公司租赁原告土地6亩，期限为10年，每亩每年租金1200元，期限从2014年6月1日至2024年5月30日。并约定每年6月1日前交纳本年度的租金，如三利公司逾期30日未支付租金，原告有权解除合同等事项。因被告三利公司拖欠原告2012年、2013年、2014年、2016年四年租金共28800元未付，原告于2019年1月21日诉至本院，请求1、被告支付原告租金28800元及利息；2、解除原、被告之间签订的土地租赁合同。本院于2019年7月16日作出（2019）豫1727民初462号民事判决书，判决：一、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢朋租金28800元及利息（从2019年1月21日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告谢朋的其余诉讼请求。原告不服，提出上诉，驻马店市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫17民终3161号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告三利公司再次拖欠原告2018年6月至2019年6月1日租金7200元至今未付。本院认为，被告三利公司租赁原告土地，双方成立土地租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未全部履行支付租金义务，经本院一审及驻马店中级人民法院二审判决后仍未履行，且再次拖欠租金，经原告催要、本院催促仍未支付，再次违反合同“如三利公司逾期30日未支付租金，原告有权解除合同”的约定，其行为构成根本违约，应承担违约责任。原告请求被告解除合同、支付租金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告李宝俤承担责任的问题，李宝俤系被告三利公司的股东，在与原告签订的合同上签字，系其职务行为，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谢朋与被告汝南县三利新型墙材有限公司签订的土地租赁合同；二、被告汝南县三利新型墙材有限公司于判决生效后10日内支付原告谢朋租金7200元及利息（从2019年7月3日起按中国人民银行发布的商业银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告谢朋的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告汝南县三利新型墙材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年十月三十一日书记员  施纪安
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7198号申请人:孟凡起，男，汉族，1950年1月8日出生，住天津市北辰区。被申请人：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：天津市友顺合发涂料有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东。法定代表人：刘燕红，总经理。孟凡起与张琪、刘燕红、天津市友顺合发涂料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人张琪、刘燕红、天津市友顺合发涂料有限公司合计价值1689.6万元的财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵志强二〇一九年八月三十日书记员  张轶男附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4598号原告：孙丽娟，女，1981年12月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：童广友，男，1964年10月16日生，汉族，住江苏省宝应县。原告孙丽娟与被告童广友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，被告童广友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案立案时，原告依民间借贷纠纷起诉，法院随原告起诉理由作为立案案由缺乏依据。双方并非是民间借贷，而是原告为获取利益，委托被告为原告投资购买国外黄金外汇理财产品，被告要求原告将购买人民币直接打入理财公司账户，原告不会操作，委托被告代为转购该产品。根据民诉法第21条、23条规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告经常居住地在镇江市京口区，故请求移送镇江市京口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，因被告借款未归还，导致原告提起诉讼，本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告孙丽娟的住所地为苏州市虎丘区，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，本院对该案具有管辖权。故被告童广友提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告童广友对管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告童广友承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  沈文春二〇一九年八月十四日书记员  沈道真
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执恢91号申请执行人:李某被执行人:高某某被执行人:刘某被执行人:高某某1本院在执行申请执行人李某与被执行人高某某1、高某某、刘某(2014)横民初字第01683号判决书借款合同纠纷一案中，因本案申请执行人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法［2014］26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)陕0803执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  谢加富审判员  王文清二〇一九年八月二十日书记员  王 帅