四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3290号 原告：李军，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川中科百博太阳能科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区就业创业基地。 法定代表人：徐刚，董事长。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 原告李军与被告四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称中科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。审理中，被告于2019年9月23日依法向本院申请中止审理本案，经审查，本院于2019年10月9日依法中止诉讼，中止事项消除后，本院于2020年1月9日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，于2020年2月10日转为适用普通程度，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘光远，被告中科公司的委托诉讼代理人洪熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年4月至2016年2月工资320000元，2016年3月至2019年12月工资2300000元；2、判决被告支付原告因未签订劳动合同的10个月的双倍工资差额合计500000元。事实和理由：原告于2015年4月1日到被告处工作，担任总经理一职，约定每月税后工资50000元。入职后原告恪尽职守，为公司的发展尽心尽力，但是从入职开始至2016年2月，被告便开始克扣原告的工资，共计320000元。2016年3月开始，被告停发原告的工资，计算至2019年5月，被告累计拖欠原告工资2270000元。原告的合同于2018年3月31日到期，但是被告并没有与原告签订劳动合同，在被告不与原告签订劳动合同的情况下用工，应当支付2018年5月1日至2019年3月31日共计10个月的双倍工资，每月工资50000元，扣除已经计算欠发的11个月工资500000元，还应支付550000元。原告向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，都江堰市劳动争议仲裁委员会做出都劳人仲委裁（2018）166号仲裁裁决书，该裁决书生效后原告向法院申请强制执行，后被告拒不履行生效文书，在明知没有支付劳动报酬的情况下，仍向法院申请不予执行该仲裁裁决书，法院裁定不予执行该仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第八十二条的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法判决，支持原告的请求。 被告中科公司辩称，1、原告并非一般的员工，实为被告的实际控制人。首先原告的职务为被告总经理，2015年4月原告担任公司的总经理，负责主持公司的生产经营管理工作，组织实施公司年度计划，拟定公司基本管理制度和具体规章，拟定公司职工的工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘，提议召开董事会临时会议。原告对自己的工资、福利待遇及合同是否到期续签均具有掌控权；其次原告是被告控股股东广东国科精研公司的法定代表人及大股东，原告是被告的间接控制人、间接大股东；再者从2016年8月29日至2017年12月31日原告代表徐刚行使公司董事长职务，这期间原告既是公司的总经理，也是公司的董事长，2016年、2017年公司实际由原告在直接掌控。原告劳动合同中约定由董事长对总经理进行考核，故原告的考核人是原告自己，原告应当对自己对年度目标是否完成，是否达到公司的考核标准承担举证责任；最后原告对自己的工资福利以及自己的合同到期是否续签均有掌控权。原告劳动合同到期未续签的责任在于原告，原告要求未续签劳动合同的公司应双倍赔偿的请求不应该得到支持；2、原告的劳动合同中约定每月工资标准不是固定不变的，原告也多次签字认可自己的工资与公司业绩挂钩，劳动合同中也约定了被告公司有权依据公司的经营状况予以调整。2015年、2016年公司对原告的工资经过四次调整，从5万元降为2.5万元，再降为2万元，后暂停发放变到停止发放，这一系列过程原告均已认可。第一次，2015年7月10日被告向财务部发送了《关于徐刚、李军工资发放的通知》中决定董事长、CEO（总经理）按每月2.5万元发放，差额部分按考核年度结算，该通知自2015年5月1日起执行，原告、徐刚均在该通知上签字同意；第二次，被告股东于2016年3月1日签订的川中科百博发（2016）02号《关于公司2016年的工作目标及资金预算议案》中约定董事长、总经理每月只领40%工资。完成2016年经营任务后补领余下的60%，没有完成任务扣除余下的60%。原告在该文件后面签字；第三次，2016年4月14日被告向财务部发出的《关于暂扣中科百博公司董事长徐刚、总经理李军工资的通知》：根据公司股东会2016年2号文，下达2016年销售目标为8000万，截止2016年4月公司销售回款仅为69.5万，远未达到年初股东会预定目标。为保证股东合法权益，顺利完成2016年销售目标，决定从2016年4月暂扣总经理原告工资，待年底根据销售目标完成情况进行核算发放；第四次，2016年9月14日原告主持的会议纪要显示由于目前公司业绩不佳，停发总经理工资。原告作为审批人签字同意，落实时间为2016年9月14日；3、被告公司2015年至今一直处于亏损状态，2017年停止生产。2015年至今原告均未完成公司规定的任务，原告的工资不应补发。2016年的年度计划书显示2015年年度目标未完成；2016年4月公司出具的通知显示未达到年初股东全目标，公司决定暂扣原告的工资；2016年9月原告主持的会议记录也显示因为公司业绩不佳，公司决定停发原告的工资，原告作为审批人已签字认可；2019年9月公司出具的情况说明上显示从2015年至今，公司每年年度目标均未完成，公司从2017年停止生产，公司大幅度裁员，从一百多人裁员至几员工用于维持日常经营，公司效益一直不佳。同时基于原告作为公司总经理，两年代董事长，公司控股股东法人及大股东等特殊地位，原告工作的考核人是原告自己，被告该如何落实对原告工作考核的实际操作人为原告自己。原告也因为公司业绩不佳，原告对自己的工资下调至停发的一系列签字，均是原告对自己权利的自愿处分，是合法有效的。故原告2016年9月之前的工资，因为原告未完成年度计划，按规定不应该补发，2016年9月至今的工资因原告本人同意故予以停发。综上，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月1日入职被告处，2015年5月18日，被告通过任命原告担任公司总经理的议案，工作职责为：主持公司的生产经营管理工作，并向董事会报告。聘任及解聘除应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员，拟定公司职工工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘，提议召开董事会临时会议，公司章程或者董事会授予的其他职权。2015年5月19日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定：合同期限从2015年4月1日起2018年3月31日止；原告从事高级管理工作任职岗位为总经理；基本工资为每月税后人民币50000元。2015年7月10日，被告向财务部发送《关于徐刚、李军工资发放的通知》，载明“根据董事会2013年12月18日决定，董事长、CEO（总经理）税后基本年薪为税后60万元，分摊到每月为税后5万元，为与业绩挂钩，决定暂时发放每月2.5万元，差额部分按考核年度结算。本通知自2015年5月1日起执行。”原告、徐刚等人均在该通知上签名。2016年4月14日，被告向公司财务部发送《关于暂停中科百博公司董事长徐刚、总经理李军工资的通知》，载明：“……根据公司股东会2016年02号文。下达2016年销售目标为8,000元，截止2014年4月公司销售回款仅为69.5万元，远未达到年初股东会预定目标。接股东工投公司通知，都江堰市为公司投入资金已超过4亿元，为保障股东合法权益，顺利完成2016年销售目标，决定从2016年4月暂扣董事长徐刚、总经理李军工资，待年底根据销售目标完成情况进行核算发放。”。2016年9月14日，原告主持的会议纪要显示由于目前公司业绩不佳，停发总经理工资，原告作为审批人签字同意。2016年8月29日，被告董事长徐刚出具书面授权委托书，委托总经理李军代其行使董事长职务，授权时间为2016年8月29日至2017年12月31日。2018年11月8日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2015年4月至2016年2月工资32万元，2016年3月至2018年11月工资165万元；2、被告支付未签订劳动合同的8个月的双倍工资40万元；3、被告支付原告经济补偿金492500元。2018年12月20日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会出具都劳人仲委裁（2018）年166号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付2015年4月-2016年2月工资320000元、2016年3月至2018年11月工资1650000元；二、驳回原告的其他仲裁请求。2019年2月22日，原告向本院申请执行都劳人仲委裁（2018）年166号仲裁裁决书，执行中被告依法向本院申请不予执行仲裁裁决，经审查，2019年5月30日裁定：不予执行都江堰市劳动人事争议仲裁委员都劳人仲委裁（2018）年166号仲裁裁决书。原告不服该裁定，依法诉至本院。 另查明，2016年5月9日，被告向原告发放了2016年3月工资2万元。原告分别在四川中科智景科技发展有限公司、四川浩之铭新能源科技有限公司、四川天发新能源技术开发有限公司、凉山中科汇金新能源科技有限公司、四川中科万博新能源科技有限公司、广东国科精研太阳能科技有限公司、深圳市聚智恒业科技发展有限公司等担任法定代表人兼总经理、执行董事等职务。再查明，被告现已停工停产，原告至今仍在被告处担任总经理职务。 上述事实，有原、被告的陈述及身份信息，劳动合同、仲裁裁决书、（2019）川0181执527号执行裁定书、（2019）川0181执异33号、关于李军总经理职务的任命、2019川0181民初3511号民事判决书、《关于徐刚、李军工资发放的通知》、工资表、川中科百博（2016）02号《四川中科百博太阳能科技有限公司股东会议议题关于公司2016年的工作目标及资金预算议案》、《关于暂扣中科百博公司董事长徐刚以及总经理李军工资的通知》、2016年9月14日会议纪要、授权委托书、付款申请及公司邮件信息以及转账流水、公司章程等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告担任被告公司总经理，系公司高级管理人员，并非普通劳动者，其职责为主持公司的生产经营管理工作，并向董事会报告，聘任及解聘除应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员，拟定公司职工工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘，提议召开董事会临时会议，公司章程或者董事会授予的其他职权等，并且在2016年8月29日至2017年12月31日时间原告代理行使董事长职务。因此原告不仅要履行《劳动合同》约定的义务，而且应当忠实全面履行《公司章程》的义务，对公司负有忠实和勤勉义务。根据《关于徐刚、李军工资发放的通知》、《四川中科百博太阳能科技有限公司股东会议议题关于公司2016年的工作目标及资金预算议案》、《关于暂停中科百博公司董事长徐刚、总经理李军工资的通知》、2016年9月14日的会议纪要等文件、通知、会议纪要对暂扣或者停发原告工资有明确的规定，而且原告作为总经理及代行董事长职务是上述文件、通知、会议纪要的决策者、知情者、参与者和执行者，对其工资发放的条件是清楚的，因此根据上述文件、通知、会议纪要的规定补发或者发放原告工资的条件并未成就，同时原告未提供证据证明现已经成就补发或发放其工资的条件。另外原告作为总经理及代行董事长职务期间被告公司出现经营不善，到现在已处于停产停业的状态，原告对此负有一定责任。故本院对原告要求被告按照《劳动合同》约定补发或发放合同约定工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题，原告作为负责被告公司生产经营、人事相关工作的总经理，对劳动法相关规定的认知程度亦应当高于普通劳动者，因此，原告完全可以主动向被告提出签订书面的劳动合同，但原告未提供证据证明其向被告提出过签署书面劳动合同的要求或者提出要求后遭到了被告的拒绝，故本院认为本案未签订书面劳动合同的过错责任不在被告，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李军的诉讼请求。 案件诉讼费10元，由原告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何加敏 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  曹洪菊 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 维