河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初7265号原告：王振华，男，1974年10月18日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店市开发区建明家居店，住所地：驻马店市开发区置地大道东段领秀城。经营者：张格，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：彭明建，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省息县。系张格之夫。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告：志邦家居股份有限公司（原志邦橱柜股份有限公司），住所地：安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号。法定代表人：孙志勇，董事长。委托诉讼代理人：许有根，安徽黄金律师事务所律师。原告王振华与被告驻马店市开发区建明家居店（以下简称“建明家居店”）、志邦家居股份有限公司（以下简称“志邦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人李青伟、被告建明家居店的委托诉讼代理人彭明建、刘建辉、被告志邦公司的委托诉讼代理人许有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同并赔偿延期安装违约金12700元（自2017年8月15日计至2019年6月4日止，按《销售合同》第六条第一款之规定，每日20元）。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告意向订购橱柜一套，总价24600元，并交纳定金2000元。2017年6月23日签订《销售合同》，交纳中期款20600元，约定2017年8月15日交货安装并结清尾款，后被告以各种借口拖延。因被告的违约造成装修延期，原告与被告交涉时发生冲突，被告借此机会拒不履约，原告明确表明态度，冲突的事被告可通过协商或诉讼途径向原告索赔，但仍需履行合同，给原告安装橱柜，遭被告蛮横拒绝，无奈之下，原告于2017年12月寻求法律诉讼解决，原告按照双方签订的合同及缴款收据加盖的公章查询（驻马店志邦橱柜旗舰店），显示没有登记信息。后经多方查询得知，该商家无证经营近一年，2017年10月30日才取得营业执照，名称为“驻马店市开发区建明家居店”，经营者为张格。被告建明家居店辩称，1.原告起诉的事实与理由存在虚假，原告与建明家居店于2017年6月23日签订的《销售合同》是附条件的合同，只有所附条件成就时合同才生效。根据《销售合同》第十条附则第1项约定：本合同一式四份，甲方一份，乙方三份，具有同等效力，自乙方收到全部货款后生效。至今原告未将货款全部付清，故《销售合同》属没有生效的合同，原告依据未生效的合同主张权利，依法不能得到支持；2.退一步讲，按照《销售合同》第三条：签订合同时全额支付货款。原告在签订合同时并未全额支付货款，双方只约定交货时间是2017年8月15日，并不是安装时间，安装时间建明家居店在该日期（即送货）前1-3天与原告电话联系，确认具体的送货、安装时间（《销售合同》第四条），故原告在诉状中称“约定2017年8月15日交货安装并结清尾款”属陈述事实错误；3.建明家居店派安装工人到原告家里安装最后一件电烤箱时，安装工人向原告索要剩余尾款2000元时遭拒，安装工人将放在原告楼下的电烤箱拉回，从《销售合同》第一条订货内容后的添加书写“本订单还剩余尾款贰仟元正，安装时付清”来看，原告没有支付剩余货款，建明家居店有理由拒绝继续安装最后一件厨具电烤箱，建明家居店完全按照双方约定履行合同；4.原告称建明家居店违约，以各种理由拖延，至2017年11月19日才部分交货，缺少近万元的厨房电器明显是虚假陈述。原告要求延期交货，签订合同的第二天，原告到店里要求到10月份安装，因其房屋正在装修，等装修好后再装厨房电器，当时原告与建明家居店均是口头答应，所有未按照合同约定日期交货。但原告所称缺少近万元的厨房电器不属实，当时合同约定的厨房电器仅剩电烤箱未安装，另原告到建明家居店购买的两个价值1500元的水龙头未付款；5.原告要求赔偿延期安装违约金没有事实及法律依据，且计算方式错误，计算延期安装时间起止点错误。按照原告要求建明家居店于2017年10月安装起计至原告陈述的11月19日交货，延期交货不到一个月。综上，原告起诉事实与理由存在虚假，双方签订的是附条件生效的合同，条件未成就，合同没有生效，原告依据没有生效的合同提起诉讼，诉求不能得到支持；原告要求延期安装剩余货物，责任不在建明家居店；原告计算延期安装违约金的起止时间错误，导致诉求数额错误。应依法驳回原告的诉讼请求。被告志邦公司辩称，1.志邦公司与建明家居店于2017年签订加盟合同书，建明家居店有资格出售志邦公司产品；2.根据《销售合同》约定由建明家居店联系原告安排安装时间，请求法庭查明具体安装时间，《销售合同》约定付清2000元尾款时建明家居店才进行安装，因原告未支付尾款，原告先违约；3.志邦公司已按照加盟合同履行了义务，志邦公司在本案中不存在任何责任和过错，根据合同的相对性原理，应由建明家居店承担责任，本案与志邦公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月15日，张格与被告志邦公司签订《志邦橱柜加盟合同》，志邦公司授权张格为志邦橱柜在河南省的指定加盟商，加盟期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年4月28日，被告建明家居店举行开业预售活动，原告王振华向建明家居店交纳2000元定金订购橱柜，建明家居店向原告出具“预算报价单”一份，“预算报价单”约定了橱柜主体、装饰材料/功能用具（含志邦移动式蔬果篮一个）及厨电配套（含油烟机、燃气灶、电烤箱各1台及水槽/龙头1套）的数量、配置及价格等，总价款24600元（“收据”及“预算报价单”上加盖印章均为“驻马店市志邦橱柜旗舰店销售专用章”）。2017年6月23日，原告（购货方、甲方）与建明家居店（销售方、乙方）签订《销售合同》一份，约定：为了维护甲乙双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，结合整体橱柜设计、生产、安装的特点，甲乙双方遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则，在友好协商一致的基础上签订本销售合同，以便双方共同遵守。一、订货内容：详见〈订货清单〉。手书“本订单还剩余尾款贰仟元正，安装时付清！”；二、订货规格：详见〈设计图纸〉。设计图纸是本销售合同的重要组成部分，请甲方仔细阅读并签名确认。图纸签名后，甲乙双方不得单方面随意更改，经双方同意更改的须重新出具图纸并签名，否则因更改图纸造成的延期责任和费用由更改方承担；三、付款方式：货款总额24600元，签订合同时全额支付；四、交货时间：合同产品交货日期为2017年8月15日，乙方在该日期（即送货）前1-3天与甲方电话联系，确认具体的送货、安装时间；五、交货安装地点：龙湾世家8#楼1单元301室；六、交货方式：1.交货安装时，甲方必须保证施工现场墙、顶、地及水、电、气、管路装修布设完毕，且须符合安装条件。因甲方原因导致延期安装的，甲方应按每日二十元向乙方支付违约金；因乙方原因导致延期安装的，乙方应按每日二十元向甲方支付违约金；2.产品交付、安装时间因甲方原因产生变动，给乙方造成损失的，由甲方负责承担；3.如因甲方原因导致超过交货日期90天（含节假日）无法送货、安装的，乙方有权终止本合同并自行处置本合同产品，所收货款不予退还……十、附则：1.本合同一式四份，甲方一份，乙方三份，具有同等效力，自乙方收到全部货款后生效；2.因甲方所购产品为定制产品，合同签订后乙方即下单备货生产，甲方不得要求退货、退款。提示：1.志邦橱柜柜身封边条表面及台面均有“ZBOM志邦”专用商标，敬请客户留意查验，谨防假冒伪劣橱柜！乙方系独立的民事主体，本合同所约定的权利义务全部由乙方承担等条款。合同下方甲方处有“王振华”署名，乙方处加盖有“驻马店市志邦橱柜旗舰店销售专用章”印章。合同签订当日，原告支付建明家居店货款20600元。2017年8月15日，建明家居店未依约交货，2017年11月16日，原告订购的部分橱柜产品从志邦公司仓库发货，同月17日，建明家居店将部分货物交付原告并安装，同月21日上述货物安装完毕，后双方因橱柜质量、安装等问题发生纠纷，原告将建明家居店内摆饰等物品砸毁，被驻马店市公安局东高分局行政拘留十三日，并处罚款1000元。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。诉讼中，一、原告王振华提交以下证据：华帝大型促销活动专用票据。显示：原告于2017年12月17日以2280元的价格购买华帝燃气灶。原告用以证明：建明家居店拒绝履行合同导致原告无法正常生活，原告为了生活购买了其他品牌的燃气灶。被告建明家居店质证称：与本案没有关联性。被告志邦公司质证称：真实性、合法性、关联性均有异议，没有公章，与志邦公司无关。二、被告建明家居店提交以下证据：①出库单二张。显示：建明家居店订购的橱柜等物品于2017年11月15日、16日从志邦公司出库，计划2017年11月16日发货。建明家居店用以证明：其已将一部分货物交付给原告并安装。原告质证称：真实性无异议，《销售合同》约定交货时间为2017年8月15日，计划从厂里出库时间是2017年11月16日，显而易见建明家居店构成违约。志邦公司质证称：真实性无异议，志邦公司按照经销商下单内容进行生产，不能证明志邦公司拖延时间；②原告在网上发布的投诉材料，其中原告与建明家居店微信聊天截图显示：你家橱柜除了时间晚点外还有任何问题？是设计不到位还是安装不到位？燃气表本身只是个装饰，谁家都是现场切割的！没有遇见一家说三道四的！你家烟机灶具明明单子上写了用的侧吸那套，连设计图上你都签字认可了！结果你说不是的，为了对你时间推迟不好意思，我认了答应给你换！建明家居店用以证明：原告在网上、电视台对其进行虚假宣传。原告质证称：原告对被告的种种违约行为进行举报和投诉，是消费者的权利。志邦公司质证称：真实性无异议，充分说明原告与建明家居店发生纠纷导致本案，但该证据文字记载内容并不属实。另查明，①原告王振华称截至目前，预算报价单中的燃气灶、蔬果篮、电烤箱、油烟机上的保护罩未安装，其他均于2017年11月17日开始安装，同月21日安装完毕，被告建明家居店认可蔬果篮、电烤箱未安装，但称燃气灶已安装；②被告建明家居店成立于2017年10月30日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。上述事实，有原告提交的《销售合同》、收据、视听资料等证据、被告提交的出库单、加盟合同、民事裁定书等证据及原、被告双方陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王振华与被告建明家居店签订《销售合同》，约定原告以24600元的价格从建明家居店购买“志邦”牌整体橱柜等货物，双方形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对被告建明家居店抗辩《销售合同》系附生效条件的合同，因原告未支付全部货款导致合同未生效的主张，本院认为，虽然《销售合同》打印条款规定签订合同时全额支付货款24600元，建明家居店收到全部货款后合同生效，但双方手书“本订单还剩余尾款贰仟元正，安装时付清”，应视为双方对打印合同条款的变更，应以手书条款确定双方当事人的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。原告王振华与被告建明家居店在《销售合同》上署名或盖章，故《销售合同》已成立并生效，对双方当事人均产生拘束力。关于原告王振华从被告建明家居店购买的货物是否全部安装完毕，经查，原告称截至目前，预算报价单中的燃气灶、蔬果篮、电烤箱、油烟机上的保护罩未安装，建明家居店认可蔬果篮、电烤箱未安装，但燃气灶已安装，根据举证能力和举证责任分配规则，应由建明家居店就其已安装燃气灶承担举证责任，现建明家居店未提交其已安装燃气灶的相关证据，故本院依法认定预算报价单中的燃气灶、蔬果篮、电烤箱及油烟机上的保护罩未安装。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现建明家居店未全部安装完毕，构成违约，故原告请求其继续履行《销售合同》，于法有据，本院予以支持。对建明家居店抗辩原告到其处购买的两个价值1500元的水龙头未付款的意见，不在本案的审理范围内，本院不作处理。关于被告建明家居店是否延期安装并承担延期安装违约责任的问题。①根据《销售合同》第四条交货时间：合同产品交货日期为2017年8月15日，乙方在该日期（即送货）前1-3天与甲方电话联系，确认具体的送货、安装时间。故原告与建明家居店约定的交货时间为2017年8月15日，根据橱柜行业一般习惯，安装时间应为2017年8月15日（含）后；②根据建明家居店提供的“出库单”及微信聊天截图，原告从建明家居店购买的产品于2017年11月16日方计划从志邦公司仓库出库，同月17日，建明家居店将部分货物交付原告并安装，同月21日上述物品安装完毕，建明家居店称双方口头约定10月份安装并未提交相关证据，且建明家居店自认延期安装，根据上述分析，截止目前，建明家居店尚有燃气灶、电烤箱等部分产品未为原告安装；③对被告建明家居店抗辩根据合同约定“本订单还剩余尾款贰仟元正，安装时付清”，因原告未支付尾款2000元，建明家居店有理由不安装，其不构成违约的主张，本院认为，根据《销售合同》约定：本订单还剩余尾款贰仟元正，安装时付清。依据一般社会生活经验及行业规则，原告应在被告建明家居店安装完毕后支付剩余尾款2000元，故对建明家居店的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告建明家居店延期安装构成违约，应承担相应的违约责任。根据《销售合同》第六条第1款约定，被告建明家居店应按每日20元向原告支付违约金，因建明家居店以违约金约定过高为由申请核减，综合考量合同总价款、违约时间及合同履行等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法酌定建明家居店向原告支付延期安装违约金3000元，对原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。关于原告王振华请求被告志邦公司继续履行合同并赔偿延期安装违约金。本院认为，本案《销售合同》的双方当事人为原告王振华和被告建明家居店，志邦公司不是合同的一方当事人，根据合同的相对性原理，原告的上述诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告驻马店市开发区建明家居店继续履行《销售合同》。二、限被告驻马店市开发区建明家居店于本判决生效后十日内赔偿原告王振华延期安装违约金3000元。三、驳回原告王振华的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告王振华负担88元，被告驻马店市开发区建明家居店负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  王 鹏人民陪审员  周云飞二〇二〇年二月二十八日书 记 员  李 莹