北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13666号原告：北京易餐餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******1-121。法定代表人：袁贤娴，总经理。委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡寒，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：易家合众（北京）信息科技有限公司，，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**109-2法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。原告北京易餐餐饮管理有限公司（以下简称易餐公司）与被告易家合众（北京）信息科技有限公司（以下简称易家合众公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易餐公司的委托诉讼代理人卢宁，与被告易家合众公司的委托诉讼代理人杨娟、聂世国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易餐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还50000元进店入场费及占用期间的利息，自2018年12月10日至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.要求易家合众公司赔偿易餐公司设备损失19000元；3.诉讼费由易家合众公司负担。事实和理由：2018年12月7日，原、被告订立《天天易家*易餐餐饮-合作经营协议书》，约定被告与原告合作经营管理易餐餐饮项目，被告有偿为原告提供其餐饮门店中的商铺，向原告交付上述合作项目所需要的证照，并许可原告使用其商铺品牌；该商铺位于北京市东城区南竹杆胡同×（以下简称涉诉商铺）；合作期限自2019年1月6日至2022年1月6日。同时就合作费用、计费标准、合同解除及违约责任等事项进行了相应的约定。易餐公司认为双方合同性质为合作合同。合同签订后，原告依约向被告支付了50000元，并对商铺进行了装饰装修，并安装了设施、厨房设备、厨房用具和经营类家具等设备，现前述设备均在被告商铺内存放。原告已经全面履行了合同义务，但是被告既未按合同约定如期取得食品经营许可证，同时被告取得的证照又不符合合同项下项目原告所需的证照，被告严重违约，造成原告合同目的无法实现。因此，原告于2019年3月30日函告被告解除合同。但被告始终未予退还进店入场费。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告易家合众公司辩称，认可双方签订合同的情况，合同性质是合作合同。易餐公司确实支付给易家合众公司50000元。合同约定了食品经营许可证等证照由易家合众公司提供。2019年3月1日，国家向易家合众公司颁布食品经营许可证，易家合众公司随即通知易餐公司此事，食品经营许可证的办理是需要时间与过程的。易家合众公司要求易餐公司于2019年3月9日开业，但是易餐公司始终没有开业。2019年3月20日左右，易家合众公司催告易餐公司，要求后者开业。2019年3月30日，易家合众公司收到易餐公司的解除通知函。2019年4月9日，易家合众公司向易餐公司发送解除通知函。之后双方再无其他函件往来。易家合众公司不同意易餐公司的诉讼请求，因为是行政机关花费较长时间审批食品经营许可证，合同也约定了可以顺延。进店入场费用于支付基础装修等，所以不同意退还进店入场费及支付利息。易家合众公司没有见过店面里易餐公司的物品，也没有动过这些物品，双方已经没有关系了，易餐公司应当自行保管好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月7日，易家合众公司（甲方）与易餐公司（乙方）订立《天天易家*易餐餐饮-合作经营协议书》，约定易家合众公司在项目内设立易餐餐饮项目并与易餐公司合作经营管理；商铺位置在北京市东城区南竹竿胡同×；经营内容包括店内餐饮销售、易餐系统线上餐饮销售、第三方外卖平台（包括但不限于美团、饿了吗等）餐饮销售服务；合作期限3年，自2019年1月6日至2022年1月6日；甲方应不晚于2019年1月6日前，将本项目交付乙方使用，并符合以下条件：（1）本项目取得经营所需的证照（经营许可证已取得、其他如食品经营许可证等最晚于2018年12月31日前交付乙方）……；乙方应保证本项目不晚于2019年1月7日接管后对外营业；甲方延迟交付房屋时，本合同约定的预计开业时间相应顺延；由于乙方原因，如果在计划开业日后十五（15）日内本项目仍未开业，甲方有权选择向乙方发出书面通知从而解除本合同，但是如果延迟开业是由于不可抗力事件所导致的，则甲乙双方均无须承担违约责任；发生下列情形之一，乙方有权在和甲方沟通后未达成共识的情况下，立即终止本协议书，并要求甲方按违约责任赔偿：（1）因甲方证照原因导致乙方不可以在店内正常经营售卖产品，并无法上线第三方外卖平台（包括但不限于美团，饿了么等平台）……。2018年12月10日，易餐公司向易家合众公司支付50000元，转账回执载明用途为“天天易餐银河店进场费”。2019年3月1日，北京银海易家科贸有限公司取得食品经营许可证，住所及经营场所均为涉诉商铺所在地址，主体业态为食品销售经营者（食杂店），经营项目为预包装食品销售，含冷藏冷冻食品；散装食品销售，含冷藏冷冻食品，不含熟食；特殊食品销售，限保健食品；热食类食品制售，限主食制品；自制饮品制售，限普通饮品。2019年3月20日，易家合众公司向易餐公司发送《履约催告函》，称现场已完全达到易餐公司开业状态；易家合众公司于2019年3月9日正式通知易餐公司该店铺所有手续已经全部齐备，易餐公司可安排人员进场并准备定于2019年3月19日店铺开业事宜；3月11日易餐公司告知食品经营许可证不支持上外卖平台美团、饿了么，随后易家合众公司联系了第三方平台，并于2019年3月13日告知易餐公司可以上线美团、饿了么，并表示可以全力配合。易家合众公司认为，易餐公司承租的档口一直闭店，影响了天天易家品牌形象，按照合同约定易家合众公司有权立即终止协议，并要求易餐公司按违约责任赔偿。易家合众公司告知易餐公司如不进场，产生的所有经济损失由易餐公司承担，并要求易餐公司在易家合众公司发出《解约协议通知书》之前积极与易家合众公司进行有效沟通。2019年3月29日，案外人北京市鼎鉴律师事务所受易餐公司委托向易家合众公司发送《律师函》，次日易家合众公司收到上述函件。函件内容为易餐公司在签订合同后全面履行了合同义务，向易家合众公司支付50000元，并对商铺进行了装饰装修，同时安装了该商铺运营管理所需的设施、厨房设备、厨房用具和经营类家具等设备，现前述设备均在商铺内存放；而易家合众公司现在证照中“经营项目”内容显示，只能经营“预包装食品销售，含冷藏冷冻食品，散装食品销售，含冷藏冷冻食品，不含熟食，特殊食品销售，限主食制品，自制饮品制作销售，限普通饮品**”。前述经营范围与易餐公司经营该商铺的产品不匹配，不能满足易餐公司售卖餐饮熟食产品的需求，亦不能作为餐饮门店正常合法途径上线美团、饿了么等外卖平台。因此，易家合众公司交付的证照并非易餐公司经营该商铺所实际需要的证照，易家合众公司并未取得合同项下项目易餐公司经营该商铺所需的证照，导致易餐公司不能投入使用该商铺，易家合众公司属于根本违约，故易餐公司主张：一、解除合同；二、返还易餐公司50000元进店入场费，并支付该款项占用期间的利息（自2019年4月10日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息）；三、退还易餐公司在商铺内的所有机器设备。2019年4月9日，易家合众公司向易餐公司发送《关于之协议解除函》，告知即日起解除双方签订的《天天易家便利店*北京易餐餐饮合作经营协议书》；易餐公司在收到函件后5日内支付自2019年3月9日至协议解除之日的场地使用费18000元；如未支付前述款项，易家合众公司将留置易餐公司放置在店铺的经营设备，超过时限10日的，易家合众公司将折价或变卖上述经营设备。为证明其主张，易餐公司出示了案外人北京×厨房设备有限责任公司的《履约请款函》，内容为要求易餐公司支付银河SOHO便利店的厨具设备采购款项19000元等。易餐公司还出示了易餐-银河SOHO便利店的设备清单，显示最终优惠价为19000元。经质证，易家合众公司不认可《履约请款函》及设备清单的真实性、关联性。另，经询，易餐公司表示其并未向案外人支付该笔19000元。为证明其抗辩意见，易家合众公司出示了《北京市装饰装修工程施工合同》，以证明其与案外人北京×建设工程有限公司就北京市东城区南竹杆胡同×室的室内装修签订合同，并约定合同价款324650元。易家合众公司还出示了收据，以证明其向北京×建设工程有限公司支付东城银河SOHO天天易家装修工程款324650元。经质证，易餐公司不认可前述施工合同的真实性及关联性，认可收据的真实性。易家合众公司又出示了微信聊天记录，显示名为“银河SOHO”的微信群中，2019年1月14日，易家合众公司工作人员表示食品许可证无法继续进行，需要注销后新办，并表示会尽快办理，同日易餐公司工作人员回复收到、继续等待；2019年1月21日，易家合众公司工作人员通知次日食药局的人检查，提示现场搞好卫生，同日易餐公司工作人员回复收到；2019年2月20日，易家合众公司工作人员又通知周五食药局看现场，同日易餐公司工作人员回复收到；2019年3月5日，易餐公司工作人员询问易家合众公司工作人员热食的是否搞定，后者答复全部搞定。经质证，易餐公司认可微信聊天记录的真实性，但认为其同意等待的是符合其经营范围的食品经营许可证，虽然易家合众公司工作人员答复热食也搞定了，但是实际上食品经营许可证不含熟食、热食类食品制售，限主食制品，此外，易家合众公司工作人员是2019年3月5日发送食品经营许可证照片，并非易家合众公司在庭审中陈述的3月1日。另，易家合众公司表示涉诉商铺系其承租而来，2019年12月，易家合众公司已将涉诉商铺交付给了出租人，交付时易家合众公司将其自有物品（其中不包括易餐公司物品）搬走，其他物品听由出租人处理。对于互相发送解除合同通知后未搬走自身物品一节，易餐公司表示其曾于2019年4月前往涉诉商铺意图搬家，但是发现设备被他人使用过了，很脏，所以易餐公司没有搬走物品。易餐公司没有表示过这些物品不要了，也没有就这些物品与易家合众公司达成一致意见。本院认为，易餐公司与易家合众公司订立的合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同的约定，易家合众公司应于2018年12月31日前提供食品经营许可证，事实上其迟至2019年3月才将已取得的食品经营许可证提供给易餐公司，根据微信聊天记录可知，易餐公司对于易家合众公司告知延迟取得食品经营许可证的通知持认可态度，本院依法认定双方就取得食品经营许可证的时间一事变更了约定。但易家合众公司取得的食品经营许可证的经营范围存在限制性条款，易餐公司亦在合理期限内向易家合众公司提出异议。因此，易家合众公司的行为构成违约，故易餐公司在此情况下享有、且行使了合同解除权。合同解除后，易家合众公司应当将已收取的进店入场费退还易餐公司，且应向易餐公司支付资金占用期间的利息。关于易餐公司设备损失一节，鉴于易餐公司表示其并未向案外人支付设备费用，故其要求易家合众公司赔偿设备损失的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、易家合众（北京）信息科技有限公司于本判决生效后七日内，退还北京易餐餐饮管理有限公司进店入场费50000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向北京易餐餐饮管理有限公司支付自2018年12月10日至实际退款之日止的资金占用利息；二、驳回北京易餐餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由北京易餐餐饮管理有限公司负担210元（已交纳），由易家合众（北京）信息科技有限公司负担553元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年五月二十日书记员  周丽萍