四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5315号 原告：西安腾科睿电子信息科技有限公司，住所地西安市高新区丈八五路**陕西省科技资源统筹中心**集合办公区**。 法定代表人：杨闪闪，职务不详。 委托诉讼代理人：张大春，男，系原告西安腾科睿电子信息科技有限公司监事。 委托诉讼代理人：周鑫，四川开山律师事务所律师。 被告：国蓉科技有限公司，住所，住所地成都市高新区天宇路**div> 法定代表人：王晖，总经理。 原告西安腾科睿电子信息科技有限公司（下称腾科睿公司）与被告国蓉科技有限公司（下称国蓉公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。腾科睿公司的委托诉讼代理人张大春、周鑫到庭参加诉讼，国蓉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 腾科睿公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、国蓉公司向腾科睿公司支付约定报酬16万元；2、国蓉公司向腾科睿公司支付资金占用利息（计算方式为：以16万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%的1.5倍自2018年4月17日起计算至实际支付之日止）。庭审中，腾科睿公司将资金占用利息的起算时间变更为自2018年5月1日。事实与理由：2018年3月21日，腾科睿公司与国蓉公司签订了《技术开发服务合同》，合同约定：国蓉公司委托腾科睿公司就轮式地面防卫车项目（项目编码：GR1××9JA1）开展视频制作服务工作，合同同时约定国蓉公司需支付腾科睿公司项目视频制作报酬共计16万元。腾科睿公司已按约制作并于2018年4月17日向国蓉公司完成了交付，国蓉公司却一直推诿，不按合同约定支付任何报酬。国蓉公司的行为严重的侵犯了腾科睿公司的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 国蓉公司未予答辩。 经审理查明，国蓉公司成立于2011年11月1日，其股东为华讯方舟股份有限公司。 腾科睿公司据以主张案涉合同关系的依据系一份《技术开发服务合同》复印件，内容载明：合同签订时间为2018年3月21日，乙方、研究开发人为腾科睿公司，甲方、委托方为国蓉公司，主要约定内容为：国蓉公司委托腾科睿公司就轮式地面防卫车项目开展视频制作服务工作，并提供相应技术支持、硬件实物及文档资料服务，具体包括国蓉公司委托腾科睿公司剪辑制作轮式地面防卫车项目产品宣传片；腾科睿公司根据国蓉公司视频制作要求，完成人物和环境设计、剧本制作、解说、音乐、三维特效、三维模型等，包括最后的合成视频；腾科睿公司按照国蓉公司要求交付高清DVD光盘。应达到的技术指标和参数为：视频时长约4′30″，视频清晰度为720P，视频内容应包含形势威胁分析、首长讲话、功能指标展示、行驶防卫演示、导弹发射画面演示等，具体内容和展示形式经双方商定后由国蓉公司确定。本合同自2018年3月21日至2018年4月30日在北京履行，2018年3月30日前，腾科睿公司应完成产品宣传片制作。国蓉公司按时提供经费，腾科睿公司按合同接受委托，按相关技术协议要求完成制作开发工作并提供技术支持和文档资料服务。因履行本合同而形成的制作技术成果、知识产权（包括专利申请权、非专利技术成果的使用权、转让权等）归国蓉公司所有。本项制作开发服务工作经费及报酬共计16万元，具体支付方式为：合同签订后10个工作日内，国蓉公司向腾科睿公司支付10%的项目首付款即1.6万元；方案评审后10个工作日内，国蓉公司向腾科睿公司支付项目金额的40%即6.4万元；项目验收后10个工作日内，国蓉公司向腾科睿公司支付项目50%的尾款即8万元。制作开发所完成的技术成果，达到了本合同规定的技术指标，按合同标准，采用双方共同参加方式验收，由腾科睿公司出具项目验收证明，国蓉公司签字盖章确认。除不可抗力、国家计划或工程范围调整、上级部门计划调整外的原因变更或解除合同的，当事人一方或者双方遭受损失的，责任方应向对方支付赔偿金，并按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。该文本签章页甲方处有“国蓉科技有限公司”合同专用章印样，乙方处有“西安腾科睿电子信息科技有限公司”合同专用章印样及其法定代表人杨闪闪、授权代表张大春签字字样。 就上述合同的签订及履行，腾科睿公司陈述，该合同于2018年5月由双方补充签订，具体过程为：2018年5月，腾科睿公司签字盖章后向国蓉公司邮寄，2018年11月，经腾科睿公司催要国蓉公司通过邮件回复了上述加盖公章的扫描版本，合同签订前后，双方通过微信聊天和邮件进行了沟通。 为了证明上述协议的签订过程及实际履行情况，腾科睿公司向本院提交了其授权代表张大春（微信号：×××）与国蓉公司工作人员罗世培（微信号：×××）微信聊天记录、张大春（邮箱：ｄａｃ×××＠163.ｃｏｍ）与罗世培（邮箱：luo×××@huaxunchina.com.cn）的往来邮件及相应短信记录。具体如下： 1、2018年3月9日，罗世培发出微信好友申请，并附“国蓉罗世培”，张大春添加其作为好友后发送了“视频脚本.rar”和“修改意见.docx”两个文件。2018年3月13日，罗世培收到张大春发送的“路边炸弹”和“维修车”、“指挥车”的相应设计图片并称“涂装要统一”、“维修车不对”，随后双方就图片及模型的问题进行了沟通，2018年3月14日，张大春应罗世培要求向其提供邮箱地址“ｄａｃ×××＠163.ｃｏｍ”。 2、2018年3月16日，张大春称“合同办到什么状态了，我这边需向合作伙伴付一定的费用，账上经费不足”，罗世培回复“合同我给你提交走流程”。 3、2018年3月17日至3月21日期间，张大春与罗世培多次就视频具体内容进行沟通。3月21日，罗世培发送文件“视频制作合同.doc”并称“看下有无问题”、“用的法务审核的模板”，张大春回复“这个合同是您们公司的要求的话就这样写吧，主要是把事情做好，我这边对得起陆总、彭总，你们那边把项目搞定。”随后，张大春向罗世培发送了修改后的“视频制作合同.doc”并继续就视频具体内容的制作询问罗世培意见，其中张大春称“给我们一个你们公司的logo”，罗世培随后发送了带有国蓉公司全称的图标。 4、2018年3月23日，张大春催问合同的签订情况，罗世培称“我这边已经提流程了”、“这边弄好，盖章后给你”。 5、2018年3月26日，罗世培发送了修改要求的图片，张大春回复“模型改这么多呀？时间来得及吗？”。次日，二人协商修改的具体内容。2018年4月9日，罗世培发送图片，并称“陆总与部队领导观看视频后提出了以下意见，张总安排处理一下”。 6、2018年4月17日，张大春通过邮箱向罗世培的邮箱发送附件为“警戒FWC2018.4.17.rar”的邮件。庭审中，张大春当庭登录邮箱，邮箱内容显示双方之间就视频内容的沟通存在大量往来邮件，张大春当庭播放的上述视频附件显示，内容主要为轮式地面防卫车项目产品宣传，视频时长约4′30″，视频内容包含形势威胁分析、首长讲话、功能指标展示、行驶防卫演示、导弹发射画面演示等内容。 7、2018年5月17日，张大春再次催问合同的情况，罗世培称“180××××9880采购部李娜娜”、“你联系她，让她走后续采购流程”，并发送了文件“视频制作合同（提交采购版）16万5-17.pdf”，同时称“签完合同把所有源文件提供给我们哈”，张大春回复“OK，我让他们刻盘”，又问“罗总，合同寄哪？另外，啥时候开票给您？”，罗世培回复“公司李娜娜，这个你要问李娜娜，这是他们的权限”。次日，张大春发送微信称“罗总，我已应李娜娜要求将我方已签字盖章的合同扫描后发给她，请代为沟通。另外，我这边提供普票和3%专票，请根据你们的需要告诉我，付款最好一次性给我们吧”。罗世培未予回复。5月31日，张大春再次催问合同情况，并称“罗总，请确认一下是不是已经在走合同流程了，昨天已和彭总沟通过，第三方成天找我要钱。”。 8、2018年7月23日，张大春再次询问“罗总，再问问你们那边到什么状态了？”，10月24日，张大春询问“罗总，问的是什么结果啊？”，11月16日，张大春又向罗世培发送了邮箱地址“ｄａｃ×××＠163.ｃｏｍ”并称“关键是付钱，年关了”，罗世培回复“发了”。同日，张大春邮箱收到发件人为李娜娜的邮箱（ｌｉｎ×××＠ｈｕａｘｕｎｃｈｉｎａ.ｃｏｍ.ｃｎ）发送的“西安腾科睿GRCG201805046.pdf”邮件一份。庭审中，张大春当庭打开该邮件所附pdf文档，内容及印章印样即与前述《技术开发服务合同》复印件一致。 9、2018年12月4日，张大春通过微信发送文件“‘轮式地面防卫车项目产品宣传片’交接单”并称“罗总，补一个原来的手续吧”，次日，罗世培回复“好，回成都给你弄”，张大春称“这样，希望您和彭总在北京都帮忙签字一下”、“我在想是不是下面加上验收合格的字样？”，罗世培回复“彭总给我说了的，放心”，张大春回复“不是对您不放心，是你们公司高层这帮人我必须用事实来保证我的权利”。庭审中，腾科睿公司出示的《“轮式地面防卫车项目产品宣传片”交接清单》载明交接时间为2018年4月17日，交接地点为北京，交接文件为轮式地面防卫车项目产品宣传片1部（文件名：警戒FWC2018.4.17.rar）、模型文件1个（文件名：cam03_2.mb），验收结果为功能满足国蓉公司需求，为项目最终版本，验收通过。该交接单下方“国荣科技有限公司接收人”处有“彭道勇”、“罗世培”签名字样，张大春在“交付人”处签名。 此后，腾科睿公司多次向国蓉公司催要合同约定的报酬未果，遂引发本案纠纷。 上述事实，有腾科睿公司在庭审中的陈述以及其提交的《技术开发服务合同》复印件、微信聊天截图、邮件截图及附件、《“轮式地面防卫车项目产品宣传片”交接清单》、短信聊天记录等证据材料在案佐证。 本院认为，腾科睿公司提交的微信聊天记录及往来邮件，能够证明腾科睿公司与国蓉公司经商议签订了《技术开发服务合同》，约定腾科睿公司受国蓉公司委托就轮式地面防卫车项目开展视频制作服务工作，并据此获得约定报酬。该合同的签订系当事人真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有约束力。根据前述聊天记录、来往邮件，腾科睿公司根据国蓉公司的要求，及时修改、完成剧本制作、解说、音乐、三维特效、三维模型等，据此合成视频于2018年4月17日以邮件发送的方式完成交付。经腾科睿公司要求，国蓉公司补签《“轮式地面防卫车项目产品宣传片”交接清单》，对腾科睿公司提交的宣传片完成验收。因此，腾科睿公司按约完成了合同约定的义务，应据此获得约定报酬16万元，本院对腾科睿公司要求国蓉公司支付合同价款16万元的诉讼请求予以支持。关于腾科睿公司主张的资金占用利息，本院认为，《技术开发服务合同》对于国蓉公司支付约定报酬的条件及期限作出明确约定，该合同虽系事后补签，但相关约定内容在履行之初即已经双方协商一致，国蓉公司事后补充验收手续时应对约定内容清楚知晓，其确认验收时间为2018年4月17日，故应据此确定国蓉公司履行支付相应价款义务的期限，国蓉公司未按合同约定支付价款，其行为构成违约，应承担逾期付款给腾科睿公司造成的资金占用利息损失，现腾科睿公司主张以合同约定的尾款支付期限为起始并按照年利率4.35%的1.5倍（即4.35%×1.5=6.525%）的标准计算，该计算方式符合合同约定，相应标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，本院对腾科睿公司的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告国蓉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安腾科睿电子信息科技有限公司支付合同报酬16万元； 二、被告国蓉科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安腾科睿电子信息科技有限公司支付逾期付款资金占用利息（计算方式为：以欠付报酬16万元为基数，按照年利率6.525%的标准从2018年5月1日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告国蓉科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  朱灵峰 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年九月十二日 书 记 员  代智鹏