河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初594号原告（反诉被告）：洛阳新经济创业投资有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区滨河北路96号人才大厦501号。法定代表人：田明晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳洛云网络科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区滨河北路96号E6号楼3楼。法定代表人：陈亦菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏菲，河南万基律师事务所律师。被告：陈亦菲，女，汉族，1993年11月16日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。系被告陈亦菲之夫。原告（反诉被告）洛阳新经济创业投资有限公司（以下简称新经济公司）与被告（反诉原告）洛阳洛云网络科技有限公司（以下简称洛云公司）、陈亦菲合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新经济公司委托诉讼代理人党俊湘，洛云公司委托诉讼代理人王宏菲，陈亦菲委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新经济公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令洛云公司支付所欠的水、电使用费（2018年12月、2019年元月份）合计126330.55元；2、判令洛云公司支付所欠的物业管理费（2018年12月、2019年元月份）合计2365.12元；3、判令洛云公司支付每月1万元的基础电费（从2019年至其办理停止用电手续之日止）暂算至起诉之日止为3万元；4、判令陈亦菲承担连带责任；5、本诉诉讼费由洛云公司、陈亦菲承担。诉讼过程中，新经济公司变更诉讼请求为：1、判令洛云公司支付所欠的水、电使用费（2018年12月、2019年元月份）合计126330.55元；2、判令洛云公司支付每月一万元的基础电费5万元；3、判令陈亦菲承担连带责任；4、本诉诉讼费由洛云公司及陈亦菲承担。事实与理由：2018年1月洛云公司入驻新经济公司经营管理的中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区的机器人产业园。双方于2018年2月1日签订了500千瓦变压器的使用协议，新经济公司出资40万申请调整安装变压器供洛云公司使用，由洛云公司承担10万元。双方约定该变压器所产生的基本电费由洛云公司承担。洛云公司自2018年11月前尚能如期缴纳水、电及物业管理等费用。自2018年12月和2019年1月新经济公司替洛云公司垫付了水、电费合计126330.55元。洛云公司尚欠新经济公司物业管理费2365.12元。洛云公司采取避而不见的态度，新经济公司自2019年1月至3月替洛云公司向电力部门缴纳用电使用基础费3万元，新经济公司多次讨要未果，鉴于被告洛云公司是陈亦菲的个人独资企业，所以，新经济公司要求被告陈亦菲对公司的债务承担连带责任。洛云公司的行为使新经济公司的合法权益严重受损，特提起诉讼。洛云公司辩称，新经济公司在没有取得《供电营业许可证》的情况下，代收电费时加收洛云公司基本电费、加收电损、10万元入户费等费用，违反《电力法》第四十三条、四十四条、六十六条的规定，依法应当向洛云公司返还违法收取的费用。洛云公司在2018年入驻机器人产业园后，安装有独立的智能电表，新经济公司代洛云公司缴纳电费，但其没有取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定的基本电费、加收电损、10万元入户费等超过了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三条“任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价”、第四十四条第一款“禁止任何单位和个人在电费中加收其他费用”之规定，新经济公司依法应当返还违法收取的费用；新经济公司收取电费的性质为代扣代缴，应以供电部门核算的数据为准，其应提供供电部门核算的用电数量及电费金额，也应提供证据证明其实际已支出该月的电费；主张的物业费、水费没有法律依据和事实依据；新经济公司主张每月支付1万元的基础电费，从2019年至其办理停止用电手续之日止的费用，没有法律依据和事实依据。洛云公司自2019年元月已搬离机器人产业园区，并向新经济公司履行了告知义务，依据《合同法》第119条，新经济公司作为机器人产业园区的物业管理部门，不主动办理停止用电手续，防止损失的扩大，因此自2019年元月起造成的每月一万元的基础费用应由新经济公司自己承担；本案洛云公司与新经济公司之间系合同纠纷，根据合同的相对性原理，不应将陈亦菲列为被告：退一步讲，即使陈亦菲为洛云公司的法定代表人，系个人独资企业，也只有出现公司人格否认时，才可要求股东承担连带责任，故请法院依法驳回对陈亦菲的起诉。被告陈亦菲辩称，其不应该承担连带责任。陈亦菲与新经济公司之间不是合同关系，不应该将陈亦菲列为被告。即使陈亦菲是法定代表人，也只有出现公司人格否认时才可以要求股东承担连带责任，故请求法院驳回对陈亦菲的起诉。洛云公司向本院提出反诉请求：1、判令新经济公司向洛云公司返还2018年2月至2018年11月期间加收的4%电损费用33501.5909元；2、判令新经济公司向洛云公司返还2018年2月至2018年11月期间加收的基本电费10万元；3、判令新经济公司向洛云公司返还安装变压器的入户费10万元；4、判令新经济公司向洛云公司返还超电业局收费标准多收取的电费4432.97465元；5、判令新经济公司协助洛云公司挖出线路改造过程中埋在地下的一条价值5.7万元的200米电缆或者赔偿洛云公司5.7万元损失；6、反诉费用由新经济公司承担。事实和理由：洛云公司自2018年入驻新经济公司经营的机器人产业园，为了用电方便，经新经济公司同意，洛云公司进行线路改造，并支付了施工费用。在施工过程中，洛云公司购买了一条5.7万元的200米电缆，埋在地下安装，同时安装了智能电表，并约定由新经济公司代缴代收电费。2019年元月洛云公司办理机器人产业园，并履行了通知义务。洛云公司认为，新经济公司代收代缴电费，但其没有取得《供电营业许可证》，不得以供电盈利，双方约定的基本电费、加收电损、每月的电费标准、10万元入户费等超出了供电部门的电价，违反了《中华人民共和国电力法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，新经济公司依法应当返还违法收取的费用。同时，新经济公司应当协助洛云给挖出线路改造过程中埋在地下的一条价值5.7万元的200米电缆或者赔偿洛云公司5.7万元损失。新经济公司辩称，新经济公司主张的是洛云公司欠缴水电费和物业费，双方是债权债务关系，洛云公司主张的是要求返还，两个诉不是基于同一法律关系产生，且新经济公司收取洛云公司交纳的入户费、电损费、基本电费都是基于双方2018年2月1日签订的协议收取的，收取费用是有事实依据的，故请求法院依法驳回洛云公司的反诉请求。陈亦菲述称，认可洛云公司的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年1月23日，洛阳卓为微电子技术有限公司（出租方、甲方）与洛云公司（承租方、乙方）签订《协议》一份，约定甲方将位于洛阳高新技术产业开发区滨河北路96号E6号6楼1226平方米房屋出租给乙方办公使用。协议第三条约定，乙方租赁期间，除大修费外，水费、电费、取暖费、电话费、物业费及其他由乙方办公产生的费用由乙方承担。租赁结束时，乙方须交清欠款。协议第五条约定，房屋租赁期限为2018年5月1日至2021年4月30日，在此期间任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方每日总租金3‰的违约金。协议第六条约定，在承租期间，未经甲方同意，乙方物权转租或转租该房屋和厂房不得改变方苏和厂房结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋和厂房及其赔偿设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。就上述洛云公司与洛阳卓为微电子技术有限公司签订租赁合同所承租的厂房是由新经济公司进行统一经营管理的中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区机器人产业园。2018年2月1日，新经济公司（甲方）与洛云公司（乙方）签订《协议》一份，约定乙方申请用电负荷500千瓦，甲方将调整一台500千瓦变压器供乙方使用，500千瓦变压器所产生的基本电费由乙方承担，电价以电业局收费为准，并加收3%-5%的电损耗。甲方2017年9月份安装变压器时已缴纳了40万元入户费；乙方自愿承担10万元，于2018年3月31日之前一次性付款到甲方指定账户。乙方承担由变压器到本公司楼上的线路改造，及工程施工费用（详见清单，累计费用为25105元，此费用不含税金）施工费用一次性付款到甲方指定账户上。因该公司用电额度大，每月电费须提前预交给甲方。协议签订后，洛云公司向新经济公司支付10万元变压器安装费及线路改造费用25105元。洛云公司入驻机器人产业园后，按照合同约定向新经济公司交纳了2018年2月至2018年11月的水电费，新经济公司为其开具了相应的增值税发票。2018年12月洛云公司欠付水电费75240.45元，2019年1月欠付水电费51090.1元。洛阳新经济物业管理有限公司于2019年3月5日出具《证明》一份，载明：“洛阳洛云网络科技有限公司自2018年3月入驻机器人智能装备产业园，地址滨河北路96号E6栋三楼自2019年元月20日离开机器人智能装备产业园园区”。2019年4月24日，洛云公司向新经济公司发出书面《通知》，主要内容为2019年1月洛云公司搬离机器人产业园，并履行了通知义务。新经济公司在明知洛云公司经搬离的情况下，不履行用电手续，导致产生基础电费，应由新经济公司承担。本院认为，新经济公司与洛云公司于2018年2月1日签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。新经济公司已按协议约定将变压器调整给洛云公司使用，洛云公司理应按照协议约定按时足额支付费用。现因洛云公司未履行支付义务，新经济公司要求其支付拖欠费用的请求，于法有据，本院予以支持。关于各项费用的认定问题，根据新经济公司提交的欠费清单，洛云公司2018年12月欠付水电费为75240.45元，2019年1月欠付水电费51090.1元，均已包含基本电费。洛云公司辩称其2019年1月已搬离机器人产业园，洛阳新经济物业管理有限公司亦出具《证明》予以证实，但洛云公司未提供充分证据证明其2019年1月搬离时已向新经济公司申请停止用电。就庭审查明的事实来看，洛云公司正式提出停止用电申请的时间应认定为其向新经济公司发出书面《通知》之时。新经济公司收到该《通知》后向电力部门提出申请，电力部门于2019年5月受理申请，2019年6月的电费结算清单中的基本电费与2019年4月、2019年5月相比已经降低。自洛云公司2019年1月搬离机器人产业园至电力部门办理完停电申请之间又产生了4个月的基本电费4万元，故洛云公司应当按照2018年2月1日的《协议》约定该部分费用。被告陈亦菲虽然系洛云公司的法定代表人，但洛云公司系自然人独资的有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告洛云公司提交陈亦菲个人的银行卡流水用以证明其支付新经济公司的相关费用，被告陈亦菲亦未提供证据证明洛云公司财产独立于其个人财产，故其应当对洛云公司的上述债务承担连带清偿责任。关于洛云公司要求新经济公司向洛云公司返还电损费、基本电费、变压器入户费的问题，双方在2018年2月1日的《协议》中已就上述三项费用进行明确约定，新经济公司调整给洛云公司使用的500千瓦变压器产生的基本电费由洛云公司承担，洛云公司在协议中也明确表示自愿承担变压器的入户费10万元且已经履行完毕，且新经济公司加收的电损费标准并未超过双方协议约定的标准，故洛云公司的上述三项反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于洛云公司要求新经济公司向其返还超电业局收费标准多收取的电费4432.97465元的问题，从洛云公司提交的新经济公司出具的水电费明细与电力部门结算清单对比来看，新经济公司自2018年2月至2018年11月均是按照峰段0.94767、平段0.61603、谷段0.32512的标准收取电费，但是自2018年7月至2018年11月，电力部门已经就峰段、平段、谷段的收费标准进行调整，经计算洛云公司多交纳的电费为4249.3元，该部分费用新经济公司应当予以退还。关于洛云公司要求新经济公司协助其挖出线路改造过程中埋在地下的一条价值5.7万元的200米电缆的问题，洛云公司并未提出充分证据证明新经济公司存在存在不履行协助义务的行为，故洛云公司的该反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳洛云网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）洛阳新经济创业投资有限公司水电使用费126330.55元及基本电费4万元；二、被告陈亦菲对洛阳洛云网络科技有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、原告（反诉被告）洛阳新经济创业投资有限公司本判决生效之日起五日内退还被告（反诉原告）洛阳洛云网络科技有限公司多收取的电费4249.3元；四、驳回原告（反诉被告）洛阳新经济创业投资有限公司的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）洛阳洛云网络科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3827元，反诉受理费5724元，共计9551元，由原告（反诉被告）洛阳新经济创业投资有限公司承担551元，由被告（反诉原告）洛阳洛云网络科技有限公司、陈亦菲承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  田晓丹审判员  高妙婕审判员  张 衡二〇一九年十一月二十日书记员  王婉青