wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2625号申请人：何树超，男，1985年7月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：郑维佳，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被申请人：徐倩，女，1992年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告何树超与被告郑维佳等民间借贷纠纷一案，申请人何树超于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑维佳、徐倩的财产在价值124000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人何树超以河北铎瑞非融资性担保有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人郑维佳、徐倩价值124000元的财产。案件申请费1140元，暂由何树超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年九月十日书记员  孟令大
四川省什邡市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川0682刑初177号被告人曾宪彬，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院受理什邡市人民检察院提起公诉的被告人张民、曾宪彬、孙愚犯贩卖毒品罪一案，需对被告人曾宪彬的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被告人曾宪彬的银行存款六千元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  李开鲜人民陪审员  孙昌平人民陪审员  黄安兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  宋易舒
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7271号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 被申请人：董玉河，男，1976年8月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙彦霞，女，1976年6月25日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：鄢长松，男，1974年10月28日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：张海萍，女，1974年4月3日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：吴贞河，男，1963年3月8日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：袁振娈，女，1971年4月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：山东同州山河机械科技有限公司，住所地：山东日照王莲县许孟镇郑家车村。 被申请人：诸城山河机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处土墙工业园。 被申请人：诸城市新丰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处兰家村西侧。 被申请人：诸城市煜东机械有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处杨家岭（路南）。 申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人董玉河、孙彦霞、鄢长松、张海萍、吴贞河、袁振娈、山东同州山河机械科技有限公司、诸城山河机械有限公司、诸城市新丰机械有限公司、诸城市煜东机械有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款6174042.31元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款6174042.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玲玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  臧金娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2778号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。 被告：张公宁，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张公宁追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郭永来 审 判 员  石迎博 人民陪审员  孙智青 二〇一九年十月九日 书 记 员  闫 明
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1603号陶亮伊、李玉亮：陶亮伊与李玉亮租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计9458元。经本院立案执行，现已强制执行到位9458元，该案件款双方已私下交付完毕。至此，陶亮伊向本院申请执行的（2019）豫0329民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初228号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人王某，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，大学本科文化，个体，住江西省瑞金市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被瑞金市公安局刑事拘留，于2019年4月10日经瑞金市人民检察院批准，于2019年4月11日被瑞金市公安局执行逮捕，于2019年8月21日被本院取保候审。现在家。指定辩护人杨祖咪、宋强，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告人谢某，男，1990年6月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被瑞金市公安局抓获归案，于2019年3月7日被瑞金市公安局取保候审，于2019年7月4日被瑞金市人民检察院取保候审，于2019年9月29日被本院取保候审。现在家。指定辩护人李彦，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告人卢某，男，1992年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，瑞金市日东乡陈埜村村干部，住江西省瑞金市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月9日被瑞金市公安局取保候审，于2019年7月5日被瑞金市人民检察院取保候审，经本院决定于2019年9月29日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。指定辩护人谢自强、杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人王某、谢某、卢某犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人王某、谢某、卢某及辩护人杨祖咪、李彦、谢自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月18日晚23时许，被告人王某、卢某与李某（另案处理）、张某、谢某在鼎级风暴KTV7号卡座玩，期间李某叫了两个陪酒小姐。12点30分左右，被告人谢某也来到了鼎级风暴KTV7号卡座玩。因陪酒小姐中途得了小费离开，李某等人与一名黑衣男子（收取小费的人）产生争执。同案人刘某2（另案处理，已判决）过去劝架，后与王某拉扯起来并将王某推倒在地。KTV另一个老板黄某1过来分开二人，黄某1又跟卢某、王某等人吵了起来，卢某用手勒住黄某1的脖子，王某用空酒瓶砸黄某1的头部，卢某、王某、谢某也用拳头殴打黄某1的头部，边打边把黄某1往旁边的贵宾6号卡座拖拽过去。刘某2看到后想过去帮忙，李某就把刘某2摁倒在6号卡座的沙发上，并用拳头殴打刘某2的头部，谢某还拿起桌上的水果盘朝刘某2身上砸。张某和谢某站在一旁劝架，没有动手。打了几分钟后，李某、卢某、王某和谢某停下来直接下楼。刘某2叫他们不要走，并在楼梯上又与李某发生拉扯，这时，正好胡某从二楼手持水果刀来到一楼楼梯处，刘某2就在他手中抢过水果刀，往李某的左手手臂砍了一刀。李某马上跑开，然后刘某2拿着刀追到一楼大厅，发现张某跟谢某在大厅里面，就拿着刀朝他们身上刺，被他们躲开了。之后刘某2看到卢某站在门口，就拿着刀朝他左手部位、左腰部位、大腿部位身上砍了三刀。刘某2看到李某在KTV门口，又拿刀在他身上左边腰部砍了一刀。后追到花圃边上，刘某2朝王某的喉咙处砍了一刀。经鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级；卢某的损伤程度为轻微伤；李某的损伤程度为轻微伤；黄某1的损伤程度为轻微伤；刘某2的损伤程度为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人及同案人的供述与辩解、证人证言、现场指认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某、谢某、卢某的行为触犯了刑法第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢某具有自首情节、被告人王某、谢某具有坦白情节，建议：判处被告人王某拘役五个月十五天；判处被告人谢某拘役四个月；判处被告人卢某拘役三个月。被告人王某、谢某、卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某、卢某的辩护人同意公诉机关的量刑建议。被告人谢某的辩护人提出的辩护意见是，被告人谢某系从犯，且其系初犯、偶犯，被害人存在一定过错，希望对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，瑞金市公安局于2015年11月26日对本案决定立案侦查，后于2017年1月6日决定撤销案件，再于2019年2月27日作出立案决定书进行立案侦查。被告人王某于2015年12月30日被瑞金市公安局刑事拘留，于2016年1月6日被瑞金市公安局取保候审。被告人谢某于2015年12月29日被广东省梅州市公安局梅县区分局宝华派出所抓获，于2016年1月5日被瑞金公安局刑事拘留，于次日被瑞金市公安局取保候审。被告人卢某先后于2016年1月8日、2019年9月29日主动到瑞金市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍及前科证明、归案情况说明、常住人口登记表、归案登记表、自首立功受案登记表、申请书及调解协议书等，被害人黄某1的陈述，证人张某、谢某、黄某2的证言，被告人王某、谢某、卢某及同案人刘某2、胡某、李某的供述与辩解，辨认笔录，现场指认笔录及照片，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被害人黄某1提起了刑事附带民事诉讼，后又撤回起诉，并表示谅解被告人王某、谢某、卢某，本院已裁定准许其撤回起诉。本院认为，被告人王某、谢某、卢某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某、谢某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人卢某自动投案，且如实供述自己的罪行，属自首情节，可以从轻处罚。三被告人与被害人达成了赔偿协议并取得了谅解，愿意接受处罚，亦可以从轻处罚。被告人谢某的辩护人提出谢某系从犯的辩护意见，因谢某在共同犯罪中所起作用并非次要或者辅助作用，不属于从犯，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人谢某、卢某的量刑建议适当，予以采纳；对被告人王某的量刑建议不当，不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵五个月二十四日）二、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵十一日）三、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月29日至2019年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴黎娟
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1603号申请执行人：白艳鸽，女，汉族，1980年1月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：刘帅帅，男，汉族，1999年3月27日出生，住河南省伊川县。被执行人：刘治民，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省伊川县。本院在执行申请执行人白艳鸽与被执行人刘帅帅、刘治民借款合同纠纷一案中，申请人白艳鸽以双方达成和解为由，于2020年8月19日自愿申请撤回对被执行人刘帅帅、刘治民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初4755号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇二〇年八月十九日书记员  胡得锋合议笔录申请执行人白艳鸽与被执行人刘帅帅、刘治民借款合同纠纷一案评议合议时间：2020年8月19日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容：申请执行人白艳鸽与被执行人刘帅帅、刘治民借款合同纠纷一案审判长意见：本院在执行申请执行人白艳鸽与被执行人刘帅帅、刘治民借款合同纠纷一案中，申请人白艳鸽以双方达成和解为由，于2020年8月19日自愿申请撤回对被执行人刘帅帅、刘治民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初4755号民事判决书的执行。审判员意见：同意审判长意见。合议庭合议结论如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初4755号民事判决书的执行。合议庭签字：
江西省瑞金市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣0781刑初228号刑事附带民事诉讼原告人黄某，男，1984年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告人王林海，男，1987年2月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，大学本科文化，个体，住江西省瑞金市，被告人谢伟，男，1990年6月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，住江西省瑞金市，被告人卢江，男，1992年1月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，中专文化，瑞金市日东乡陈埜村村干部，住江西省瑞金市，本院审理的瑞金市人民检察院提起公诉的指控被告人王林海、谢伟、卢江犯寻衅滋事罪一案，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，原告人黄某以其损失不大，且与被告人一方达成了调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人黄某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人黄某撤诉。审 判 长  毛远聪人民陪审员  宋东北人民陪审员  黄人杰二〇一九年九月三日书 记 员  吴黎娟
江西省崇义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0725民初814号 原告：王会福，男，1964年2月13日出生，住江西省崇义县。 原告：王会林，男，1967年2月7日出生，住江西省崇义县。 原告：王红娣，女，1969年9月25日出生，住江西省崇义县。 原告：王会有，男，1959年11月7日出生，住江西省崇义县。 原告：王二香，女，1972年2月28日出生，住江西省崇义县。 原告：王会高，男，1974年12月19日出生，住江西省崇义县。 原告：王会云，男，1977年9月7日出生，住江西省崇义县。 原告王会林、王红娣、王会有、王二香、王会高、王会云共同委托诉讼代理人：王会福，系上述六原告兄弟。 被告：黄圣雷，男，1965年11月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。 委托诉讼代理人：吴海滔，崇义县法律援助中心指派律师。 原告刘六凤诉被告黄圣雷物权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。刘六凤在本案审理过程中死亡，其子女王会福、王会林、王红娣、王会有、王二香、王会高、王会云声明不放弃继承，要参加本案诉讼。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邓宜峰 审判员  张 颖 审判员  陈海洋 二〇一九年十月八日 书记员  李慧娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2445号 申请执行人：陈志华，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:朱春平，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈志华与被执行人朱春平民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金4万元,并承担本案诉讼费400元、执行费500元。 本院执行中查明被执行人朱春平名下有财产可供执行，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）,查封（扣押）被执行人朱春平名下价值人民币40900元财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年）。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执2445号 申请执行人陈志华与被执行人朱春平民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1802民初2188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金4万元,并承担本案诉讼费400元、执行费500元。 本院在执行中，被执行人朱春平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将朱春平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月十五日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：朱春平，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区沈村镇岗桥村北席组23号，公民身份号码3425011986××××××××。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2015）石惠民破字第1-7号申请人：宁夏特洁能化工有限责任公司管理人。2019年10月8日，宁夏特洁能化工有限责任公司管理人向本院提出申请，称宁夏特洁能化工有限责任公司破产财产已执行完毕，最后分配已经完结，请求本院裁定终结宁夏特洁能化工有限责任公司破产程序。本院认为，本院于2016年10月14日裁定宁夏特洁能化工有限责任公司破产还债，现该破产财产的破产清算工作已经结束，债权人会议讨论通告了财产分配方案，破产财产已分配完毕，破产管理人提请本院裁定终结本案破产程序符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：1终结宁夏特洁能化工有限责任公司破产程序；二、案件受理费27320元，从破产财产中优先支付（已支付）；三、破产管理人应继续履行其法定职责。本裁定自即日起生效。审判长 王爱娣审判员 孙建军审判员 杨春永 二〇一九年十月十七日书记员 李娇瑞
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初932号原告关树高，男，1979年10月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，委托代理人王梅霞，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师，特别授权。被告德兴市兴艺钙业有限公司，住所地江西省德兴市万村乡金竹源村，统一社会信用代码91361181MA360BHH5J。法定代表人徐有根，该公司执行董事。第三人关树华，男，1973年10月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，本院于2019年6月12日立案受理了原告关树高诉被告德兴市兴艺钙业有限公司、第三人关树华提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  程晓川二〇一九年十月十日书记员  叶 平
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院通知书（2015）石惠民破字第1-7号宁夏兴业律师事务所：依据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第二条、第十一条之规定，根据宁夏特洁能化工有限责任公司最终清偿的财产价值总额，以及你所履行职责的情况，根据你所的申请，本院确定你所担任宁夏特洁能化工有限责任公司管理人报酬金额为30万元。特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6512号原告：刘观祥。被告：吕玉峰。本院在审理申请人刘观祥与被申请人吕玉峰股权转让纠纷一案中，申请人刘观祥向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕玉峰银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘观祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕玉峰银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志华二〇一九年十月二十二日书记员  张彬宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初6512号 原告：刘观祥。 委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。 被告：吕玉峰。 原告刘观祥和与被告吕玉峰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告刘观祥的委托诉讼代理人胡正华到庭参加诉讼。被告吕玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘观祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告股权转让款339998元并支付暂计算至2019年8月31日的利息27154.05元(其中300000元自2018年3月13日按照同期银行贷款基准利率暂计算至2019年8月31日，99998元自2018年6月7日按照同期银行贷款基准利率暂计算至2019年8月31日)，之后利息以339998元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算至还清之日；2、被告向原告支付违约金100000元；3、被告支付本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年2月19日，原被告签署了《协议书》，协议约定被告将其持有的沧州会元置业有限公司(以下简称会元置业公司)1.5%的股份以30万元的价格转让给原告，后双方协商增加转让的股份，即原告以40万元的价格受让被告持有的会元置业公司2%的股份。原告于2018年3月12日支付30万元给被告，于2018年6月6日分两笔共计支付99998元给被告。因每笔支付限额是5万元，故实际未支付40万，合计399998元，被告对此不持异议。但被告一直未给原告办理股权转让手续，反而和其他股东协商决议注销该公司。原告多次与被告沟通，要求返还股权转让价款，被告承诺退还，但一再推脱。后双方于2019年9月10日签署了还款协议书，约定在合同签署后28日内还清所有欠款，但被告仅归还6万元，故原告诉至法院。 被告吕玉峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、《协议书》、短信记录作为证据，被告未到庭质证也未提交证据。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2018年6月6日、2018年8月13日向被告转账49999元、49999元、300000元，共计399998元。 2019年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》一份，载明：甲、乙双方于2018年2月19日签订《协议书》，约定甲方将其在会元置业公司所持10%股份当中的1.5%股份转让给乙方。乙方在协议签订后于2018年3月向甲方名下华夏银行千童支行6226317710130553账户转入30万元人民币。之后，乙方决定追加投资，并于2018年6月向甲方账户10万元，但至今仍未办理股权过户手续。2019年6月14日，会元置业公司《股东会决议》决定解散会元置业公司，由董事长李文志担任清算组组长，对会元置业公司开始注销。因此，乙方向甲方要求返还40万元股权转让款。因甲方已将乙方的40万元股权转让款存入会元置业公司账户，按公司董事会意见，要到公司注销工作完成后统一返还全体登记股东的投资款，而乙方急需用款。为此，甲方决定先行支付40万元给乙方，甲方参与会元置业公司清算工作，与乙方无关。本《协议书》签字生效之日起甲方在28日内将乙方的40万元股权转让款分4次返还给乙方，具体方式为每周转款10万元。甲、乙双方2018年2月19日所签《协议书》作废。甲方不按期支付的，支付违约金10万元。 另查明，会元置业公司成立于2018年1月31日，股东为李文志、金秋生、王其禄、吕玉峰，注册资本为2000万元，其中吕玉峰持股比例为10%。 庭审中，原告确认其按照被告实际转账的399998元结算，扣除被告于签署上述协议书之前及之后归还其的60000元，被告尚结欠其339998元。其主张的利息损失调整为以339998元为基数，自协议书生效后的第29日起开始计算。 本院认为，原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。根据协议书约定，被告应于2019年10月8日前将原告支付给其的股权转让款返还给原告，被告未能按约返还股权转让款，系属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还剩余股权转让款339998元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失及违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息损失系被告未按合同约定期限返还股权转让款所产生的违约责任，但双方在合同中对此已明确约定了违约金100000元，故在双方对逾期付款的违约责任有约定的情况下，应首先适用双方关于违约金的约定。根据协议书的约定，违约金金额为合同项下全部付款金额的25%，结合双方约定的付款时间及被告已经实际归还的情况，原告主张的违约金100000元明显过高，原告对此亦未能就其主张的合理性进行举证，故本院依据公平原则酌情调整违约金为按全部未付金额的20%计算即67999.6元（339998×20%）。此外，原告并未提供证据证明其因被告逾期返还股权转让款的实际损失超过上述违约金金额，故本院对其主张的逾期付款利息损失不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证及抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕玉峰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘观祥股权转让款339998元并支付违约金67999.6元，合计407997.6元。 二、驳回原告刘观祥的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8308元，减半收取4154元，财产保全费2770元，合计6924元，由原告负担877元，被告负担6047元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149588168） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛青卿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10305号原告：刘银花，女，1948年1月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告：单会珍，女，1986年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊哲，男，2011年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊龙，男，2013年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊武，男，2015年11月18日生，汉族，河南省中牟县。法定代理人：单会珍（系李昊哲、李昊龙、李昊武之母），女，住河南省中牟县。五原告委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所律师。被告：刘海山，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省许昌市许昌县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：韩二帅，男，1998年7月6日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙诉被告刘海山、韩二帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙向本院提出对被告韩二帅的撤诉申请。本院认为，原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙撤回对被告韩二帅的起诉。审判员  王云单二〇一九年十月十四日书记员  翟鹏发
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3212号申请人：梁成坤，男，1985年10月29日出生，汉族，住台前县。被申请人：乔明瑞，男，成年，汉族，住台前县。被申请人：曹务垒，男，成年，汉族，住台前县。被申请人：仝其涛，男，成年，汉族，住台前县。申请人梁成坤与被申请人乔明瑞、曹务垒、仝其涛劳务合同纠纷一案，申请人梁成坤向本院申请财产保全，请求对被申请人乔明瑞、曹务垒、仝其涛名下的房产及银行存款350000元予以查封。本院经审查认为，申请人梁成坤请求保全被申请人的财产以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人乔明瑞、曹务垒、仝其涛名下的房产及银行存款350000元予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年十月十八日书记员 刘守通
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3212号原告：梁成坤，男，1985年10月29日出生，汉族，住台前县。被告：乔明瑞，男，成年，汉族，住台前县。被告：曹务垒，男，成年，汉族，住台前县。被告：仝其涛，男，成年，汉族，住台前县。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。原告梁成坤与被告乔明瑞、曹务垒、仝其涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成坤，被告乔明瑞、曹务垒、仝其涛的共同委托诉讼代理人曹先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成坤诉称，2018年5月份，被告将其承包的建德商业广场一至四楼的地板砖铺设工程承包给原告梁成坤。原告梁成坤完成铺设任务后，被告方仅支付了39万元。经结算，三被告尚欠地板砖人工费326000元，出具欠据后签字并按手印。后该款经多次催要未果。原告梁成坤诉至法院，请求判令三被告支付人工费326000元，并承担本案诉讼费用。被告乔明瑞、曹务垒、仝其涛辩称，本案所涉及的326000元并非是原告梁成坤的工资款，原告梁成坤也是一个小承包商，不是实际施工人。如其坚持认为是工资款，则应由实际施工人作为原告进行起诉。此外，原告梁成坤承包了本案所涉工程后，因工人施工存在质量问题，被告方被濮阳市建德置业有限公司先后扣款共计23000元，又因施工质量问题，另外向他人支付维修金7650元。原告梁成坤主张的款项中，应当扣除质量保证金35803元，因其施工质量问题，建设单位又扣除三被告工程款8万多元，没有开具相应单据。综上，三被告应向原告梁成坤支付的工程款实际数额，应该是扣除上述诸款项之后的数额。经审理查明，被告仝其涛、乔明瑞、曹务垒系合伙关系。2018年4月28日，被告曹务垒（甲方）与和原告梁成坤（乙方）签订《地板砖施工合同》，约定由原告梁成坤铺设建德商业广场地板砖。2019年9月8日，经结算，三被告共同为原告梁成坤出具欠据，写明欠人工费326000元。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告梁成坤与三被告之间存在劳务合同关系，有相关证据证实，应予认定。三被告既共同出具欠人工费326000元的欠据，应承担支付该款的连带责任。被告方辩称因原告梁成坤施工存在质量问题被扣款，并提交证据予以证明，经本院审查，其所提交的被扣款的证据发生日期均在2019年9月8日之前，不足反驳其于2019年9月8日出具的欠据，故本院对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（2019）被告乔明瑞支付原告梁成坤人工费326000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2019）被告仝其涛、被告曹务垒对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3095元，保全费2270元，由被告乔明瑞、被告曹务垒、被告仝其涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月十三日书记员  闫超
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10305号原告：刘银花，女，1948年1月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告：单会珍，女，1986年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊哲，男，2011年8月30日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊龙，男，2013年3月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告：李昊武，男，2015年11月18日生，汉族，河南省中牟县。法定代理人：单会珍（系李昊哲、李昊龙、李昊武之母），女，住河南省中牟县。五原告委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所律师。被告：刘海山，男，1967年8月8日生，汉族，住河南省许昌市许昌县。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙诉被告刘海山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人张勇凯、单会珍，被告刘海山及其委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等损失共计125万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，五原告明确诉讼请求中扣除被告垫付金额后下余1210846.99元，将第二项诉讼请求变更为：保全费、保单费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，李松亮经单瑞珍介绍受雇于刘海山在中牟县万邦国际批发市场××工作，2019年6月19日4时25分，韩二帅、李松亮受刘海山指示干活途中，由韩二帅驾驶刘海山所有的电动三轮车载李松亮沿万邦水产市场淡水鱼区由西向东行驶时，乘车人李松亮从电动三轮车上摔下，经医院抢救无效死亡。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定韩二帅负此次事故的全部责任，李松亮无事故责任。现因李松亮死亡赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。刘海山辩称，李松亮经单会珍的妹妹介绍来海山海鲜店打工，他干的是临时工，我们不管饭，第三天李松亮出去吃饭时出的事故，跟刘海山没有关系，刘海山不应承担责任，现在刘海山要求原告返还刘海山垫付的款项。李松亮死亡是因韩二帅驾驶电动三轮车造成的交通事故引起的，韩二帅作为侵权人，应对原告的损失进行赔偿，被告虽然与韩二帅存在个人劳务关系，但李松亮的死亡并非是从事劳务活动引起的，且被告对交通事故的发生不承担任何责任，因此原告要求被告承担赔偿责任无法律依据，应依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李松亮、韩二帅受雇于刘海山。2019年6月19日3时左右，李松亮、韩二帅送完货后，刘海山、李松亮、韩二帅等人一起去吃夜市，刘海山结账。4时25分，韩二帅饮酒后驾驶刘海山所有的电动三轮车沿河南省郑州市中牟县万洪路万邦水产市场内淡水鱼区路面由西向东行驶时，电动三轮车乘车人李松亮从电动三轮车上摔下。后李松亮被送至中牟县人民医院治疗，诊断意见为：闭合性颅脑损伤特重型，双侧颞骨、右侧枕顶骨骨折，双侧硬膜下血肿，少量颅内积气，蛛网膜下腔出血，脑脊液耳漏，脑疝形成；肺部感染；肾功能衰竭；电解质紊乱；血小板减少；重度贫血。后经抢救无效死亡，于2019年6月29日出院，住院10天，支出医疗费58647.43元。2019年7月10日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122120190000156号道路交通事故认定书，认定韩二帅负事故的全部责任，李松亮无事故责任。另查明，事故发生后，刘海山向五原告给付医疗费及丧葬费共计35650元。原告称李松亮在被告处干活，被告管饭，被告称管韩二帅吃住，但李松亮不管吃住。李松亮兄妹三人，与刘银花系母子关系，与单会珍系夫妻关系，与李昊哲、李昊龙、李昊武系父子关系。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，刘海山作为韩二帅及李松亮的雇主，韩二帅饮酒后驾驶刘海山所有的车辆发生事故，造成李松亮死亡，经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，韩二帅负事故的全部责任，刘海山作为雇主未尽到管理、安全教育及警示作用应当承担赔偿责任。五原告的合理损失有：医疗费58647.43元、住院伙食补助费500元（住院10日，10日×50元/日=500元）、营养费200元（住院10日，10日×20元/日=200元）、死亡赔偿金910342.75元【2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，死亡赔偿金为：31874.19元/年×20年=637483.8元；2018年度河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年，刘松亮的被扶养人有刘银花、李昊哲、李昊龙、李昊武，四人的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，经核算四人的被扶养人生活费应按272858.95元计算，637483.8元+272858.95元=910342.75元】、丧葬费27998.5元（2018年度河南省在岗职工平均工资为55997元/年，55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元）、误工费873.26元、护理费1082元、交通费200元，以上共计999843.94元。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定为60000元。上述损失共计1059843.94元，扣除刘海山已垫付35650元，刘海山还应向五原告给付1024193.94元。五原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海山于判决生效之日起十日内赔偿原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙损失共计1024193.94元；二、驳回原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15698元，减半收取7849元，由原告刘银花、单会珍、李昊哲、李昊武、李昊龙负担2775元，李海山负担5074元。保全费5000元，由被告刘海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇一九年十二月二十六日书记员  翟鹏发
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1152号原告：许仁强，男，1971年9月4日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：韩铭川，男，1990年5月28日出生，汉族，住南和县。被告：韩国旭，男，1988年8月25日出生，汉族，住南和县。原告许仁强与被告韩铭川、韩国旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  国景芳二〇一九年十月十五日法官助理石玉茹书记员国天
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2885号原告：王建鹏，男，1975年6月13日生，汉族，高中文化，自由职业者，户籍地河南省唐河县，现住镇江市。委托诉讼代理人：唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁玉，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：邵斌，男，1970年12月15日生，汉族，户籍地镇江市。原告王建鹏诉被告邵斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人唐奇凡、王洁玉到庭参加诉讼，被告邵斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起的诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告挖掘机租金99670元并承担延期付款的利息损失（自2018年8月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2018年3月至2018年8月，被告向原告租赁大、小挖掘机，并出具了挖掘机作业签证单。经汇总，大挖机租赁费62475元，小挖机租赁费37195元，合计99670元，原告多次催要无果。原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院附卷留存。本院经审理认定事实如下：原告从事出租挖掘机生意。2018年3月，被告因其承揽的新昌源化工（江苏）有限公司建设工程项目需要，开始租赁原告所有的挖掘机进行施工。原、被告并未签订书面租赁合同，而是口头约定小挖掘机租赁费110元/小时、进厂费150元/次；大挖掘机租赁费250元/小时、进厂费300元/次。被告每次需要租赁原告挖掘机时，由原告雇佣货车将挖掘机运至工地，由原告雇佣的司机驾驶挖掘机进行施工；施工完毕后，双方确认工时，先由司机填写《挖机作业欠单》或者《挖掘机作业签证单》，再由被告或者被告雇佣的现场工作人员签名确认。经汇总，被告从2018年3月31日至2018年8月9日期间共租赁小挖掘机10次进入施工场地，施工时间合计324.5小时；被告从2018年4月17日至2018年8月2日期间共租赁大挖掘机7次进入施工场地，施工时间合计241.5小时。本院认为：被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利法律后果，故对原告提交的作业单据的真实性，本院予以确认；对原告当庭陈述的所有案件事实，本院予以采信。原告提交的作业单据可以证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，该合同关系合法有效。被告应当及时向原告支付租赁费，否则还应承担原告的经济损失，故对原告要求被告支付租赁费99670元及延期付款利息损失（自2018年8月10日起至2019年10月31日的利息损失5383元；从2019年11月1日起至实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵斌于本判决生效之日起十日内向原告王建鹏支付挖掘机租赁费99670元及延期付款利息损失5383元（另从2019年11月1日起至实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1192元，保全费1070元，合计2262元，均由被告邵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  陈宁二〇一九年十月三十一日书记员  严菲附：1、援引的相关法律法规规定2、上诉须知附1：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1152号原告：许仁强，男，1971年9月4日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：黄建力，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：韩铭川，男，1990年5月28日出生，汉族，住南和县。被告：韩国旭，男，1988年8月25日出生，汉族，住南和县。原告许仁强与被告韩铭川、韩国旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日开庭进行了审理。原告许仁强及其委托诉讼代理人黄建力，被告韩国旭到庭参加诉讼，被告韩铭川经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许仁强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款及利息15000元并承担本案的全部费用。事实与理由：2016年5月26日，被告韩铭川因经营困难向原告借款10000元，约定使用三个月，月利率为27‰。被告韩国旭自愿承担该项借款的连带责任。原被告于同日签订借款合同，同时，原告以现金支付的方式，将该笔款项交于被告韩铭川，韩铭川收到款项后。给原告出具了收款证明。然而合同到期后，经原告多次催要，被告却一拖再拖，无奈诉至法院。请依法判决二被告共同偿还原告借款本金及利息15000元，并承担本案的全部费用。被告韩国旭辩称，对事实没有争议，具体还多少钱不清楚，没有找我要过钱。我不应该承担担保责任。被告韩铭川未进行答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告韩铭川向原告许仁强借款10000元，由韩国旭提供担保。三方签订了借款合同。合同中载明借款人韩铭川，出借人许仁强，担保人韩国旭。借款金额10000元，借款利率为月利率27‰，借款期限自2016年5月26日起至2016年8月25日，还款日期和方式2016年8月25日一次结清。在合同的保证条款中约定，本合同的保证方式为连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。违约责任中约定，如果韩铭川不能按期归还借款本息，自借款到期日起，在原利率基础上对逾期部分加收1%的罚息。同日，韩铭川给原告出具证明，证明收到许仁强现金10000元。庭审中，原告代理人陈述，借款之后，被告归还了三个月的利息，本金未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩铭川向原告许仁强借款10000元，被告韩铭川于2016年8月25日后，未偿还借款本息，故对原告许仁强要求被告韩铭川偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定借款利率为月利率27‰，该约定违反法律规定，故本院认定利率为年利率24%。原告要求被告偿还本息共计15000元，其对部分利息的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。借款合同中约定韩国旭承担连带责任担保，借款期限自2016年5月26日起至2016年8月25日，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告许仁强申请财产保全的日期2019年5月7日，本案的立案日期2019年6月5日，申请财产保全和立案日均未在保证期间内，故保证人韩国旭免除保证责任。被告韩铭川未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告韩铭川应当归还原告许仁强借款本息15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告韩铭川在判决生效后十日内归还原告许仁强借款本息15000元。二、驳回原告许仁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告韩铭川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  国景芳人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  王 瑞二〇一九年十一月四日法官助理石玉茹书记员国天
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初2885号原告（反诉被告）：江苏圌山旅游文化发展有限公司。法定代表人：吴敏），总经理。委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司。法定代表人：张汉清，公司董事长。委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏圌山旅游文化发展有限公司与被被告（反诉原告）：深圳市维业装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 凯二〇一九年十二月二日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2729号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负责人：徐竹逸。被执行人：杨斌申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杨斌保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初280号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的46943.23元，被执行人应负担的执行费604元，合计47547.23元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨斌银行存款人民币47547.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2729号 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杨斌保证保险合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初280号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人杨斌（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年一月十三日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3057号原告：岳红霞,女,1971年10月11日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告岳红霞与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3057号原告：岳红霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告岳红霞与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红霞委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳红霞向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向岳红霞支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金40698.1元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年1月10日，岳红霞和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定岳红霞以374063元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元2层2-203号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付岳红霞使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，岳红霞依约于2016年2月16日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付岳红霞使用。被告中联公司辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现岳红霞起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向岳红霞交付房屋。故请求驳回岳红霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：岳红霞主张其于2016年2月16日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款凭证予以证明。中联公司质证认为，岳红霞存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延，并提交其出具的收据予以证明。本院经审查认为，银行于2016年2月24日出具的借款凭证载明岳红霞已将购房余款贷款办理完毕，本院予以确认，但对于岳红霞主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。中联公司提交的收据不足以证明实际交款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，岳红霞作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢2单元2层2-203号；第六条，总房款374063元，首付款154063元，在签订合同当日付清，余款220000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。岳红霞于2016年2月24日将购房余款贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，岳红霞与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付岳红霞，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，岳红霞有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定岳红霞应在合同签订之日起30日内即2016年2月9日之前将余款贷款办理完毕，而岳红霞于2016年2月24日将购房余款贷款办理完毕，逾期共计14天，故岳红霞亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1076天（1090天-14天）计算，为40249.18元（374063元×0.0001×1076天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知岳红霞，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向岳红霞支付逾期交房违约金40249.18元。二、驳回岳红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担806元，岳红霞负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1116号 原告李俊祥，男，1971年04月01日出生，住丘北县。 特别授权委托代理人赵会金，女，1987年02月15日出生，住丘北县。 被告罗剑，男，1970年05月19日出生，住云南省昆明市五华区，住址不详）。 原告李俊祥与被告罗剑民间借贷纠纷一案，2019年05月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告李俊祥的特别授权委托代理人赵会金到庭参加诉讼，被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊祥诉称，被告罗剑因资金周转需要，2015年01月08日原告借款人民币500,000.00元，2016年01月07日到期，借款期为12个月，借款到期后，经双方协商同意该笔贷款展期到2019年01月04日。同时双方约定了发生争议的管辖法院为丘北县人民法院。双方约定的借款期限届满，被告罗剑未能按期还款，原告多次向其催要，均被其以各种借口搪塞。现诉至法院，1、请求法院判令被告罗剑归还原告借款本金人民币500,000.00元，按照年利率15%暂计付利息为390,000.00元，本息共计人民币890,000.00元（该笔利息计算至本金偿还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告罗剑未作答辩。 以上诉请事实，原告李俊祥向本院列举了下列证据证明。 第一组证据2015年01月08日借款合同。欲证明2015年01月08日被告罗剑向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，约定借款期限12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止，借款月利率为1.5%等的事实。 第二组证据2015年01月08日借款借据。欲证明被告罗剑收到原告李俊祥借款人民币500,000.00元的事实。 第三组证据2015年01月09日农业银行转款票据。欲证明原告李俊祥将借款人民币500,000.00元通过农业银行转至被告罗剑账户的事实。 第四组证据2017年01月08日、2018年01元09日借款展期协议二份。欲证明原告李俊祥与被告罗剑二次协商借款展期的事实。 被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告李俊祥对上述证据的举证，本院认为，原告李俊祥列举的第一组证据2015年01月08日借款合同、第二组证据2015年01月08日借款借据、第三组证据2015年01月09日农业银行转款票据、第四组证据2017年01月08日、2018年01元09日借款展期协议二份。能证明被告罗剑向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，约定借款期限12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止借款月利率为1.5%及双方协商借款二次展期归还。原告李俊祥列举的第一至四组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据原告李俊祥的陈述、举证和本院的认证，本案确认法律事实如下：2015年01月08日被告罗剑因资金周转需要向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，借款期为12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止，借款月利率为1.5%。借款到期后，经双方协商同意，借款二次展期至2019年01月04日归还。双方约定的借款期限、展期期限届满后，原告李俊祥多次向其催要，被告罗剑未能按期还款。现住址不详。原告李俊祥诉至法院，1、请求法院判令被告罗剑归还原告借款本金人民币500,000.00元，按照年利率15%暂计付利息为390,000.00元，本息共计人民币890,000.00元（该笔利息计算至本金偿还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告罗剑向原告李俊祥借款有借款合同、借款借据、转款票据、借款展期协议为据。该借款合同、借款借据、转款票据、借款展期协议来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告罗剑未按合同约定履行还款义务，原告李俊祥请求判令被告罗剑赔还借款本金的主张成立，本院予以支持。请求判令被告罗剑按合同约定支付借款利息按1.5%至本金还清之日止不违反法律规定，该主张成立，本院予以支持。被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告罗剑赔还原告李俊祥借款本金人民币500,000.00元。 支付利率按合同约定的月利息1.5%自2015年01月08日计算至本金履行完之日止，自本判决生效后六十日内履行完毕。 案件受理费人民币12,700.00元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  李春江 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨树忠
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1116号 原告李俊祥，男，汉族，1971年04月01日出生，住丘北县。 特别授权委托代理人赵会金，女，彝族，1987年02月15日出生，住丘北县。 被告罗剑，男，汉族，1970年05月19日出生，住云南省昆明市五华区，住址不详）。 原告李俊祥与被告罗剑民间借贷纠纷一案，2019年05月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告李俊祥的特别授权委托代理人赵会金到庭参加诉讼，被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊祥诉称，被告罗剑因资金周转需要，2015年01月08日原告借款人民币500,000.00元，2016年01月07日到期，借款期为12个月，借款到期后，经双方协商同意该笔贷款展期到2019年01月04日。同时双方约定了发生争议的管辖法院为丘北县人民法院。双方约定的借款期限届满，被告罗剑未能按期还款，原告多次向其催要，均被其以各种借口搪塞。现诉至法院，1、请求法院判令被告罗剑归还原告借款本金人民币500,000.00元，按照年利率15%暂计付利息为390,000.00元，本息共计人民币890,000.00元（该笔利息计算至本金偿还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告罗剑未作答辩。 以上诉请事实，原告李俊祥向本院列举了下列证据证明。 第一组证据2015年01月08日借款合同。欲证明2015年01月08日被告罗剑向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，约定借款期限12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止，借款月利率为1.5%等的事实。 第二组证据2015年01月08日借款借据。欲证明被告罗剑收到原告李俊祥借款人民币500,000.00元的事实。 第三组证据2015年01月09日农业银行转款票据。欲证明原告李俊祥将借款人民币500,000.00元通过农业银行转至被告罗剑账户的事实。 第四组证据2017年01月08日、2018年01元09日借款展期协议二份。欲证明原告李俊祥与被告罗剑二次协商借款展期的事实。 被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。 被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。 通过原告李俊祥对上述证据的举证，本院认为，原告李俊祥列举的第一组证据2015年01月08日借款合同、第二组证据2015年01月08日借款借据、第三组证据2015年01月09日农业银行转款票据、第四组证据2017年01月08日、2018年01元09日借款展期协议二份。能证明被告罗剑向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，约定借款期限12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止借款月利率为1.5%及双方协商借款二次展期归还。原告李俊祥列举的第一至四组证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据原告李俊祥的陈述、举证和本院的认证，本案确认法律事实如下：2015年01月08日被告罗剑因资金周转需要向原告李俊祥借款人民币500,000.00元，借款期为12个月，2015年01月08日起至2016年01月07日止，借款月利率为1.5%。借款到期后，经双方协商同意，借款二次展期至2019年01月04日归还。双方约定的借款期限、展期期限届满后，原告李俊祥多次向其催要，被告罗剑未能按期还款。现住址不详。原告李俊祥诉至法院，1、请求法院判令被告罗剑归还原告借款本金人民币500,000.00元，按照年利率15%暂计付利息为390,000.00元，本息共计人民币890,000.00元（该笔利息计算至本金偿还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告罗剑向原告李俊祥借款有借款合同、借款借据、转款票据、借款展期协议为据。该借款合同、借款借据、转款票据、借款展期协议来源合法、客观真实有效，依法受法律保护。被告罗剑未按合同约定履行还款义务，原告李俊祥请求判令被告罗剑赔还借款本金的主张成立，本院予以支持。请求判令被告罗剑按合同约定支付借款利息按1.5%至本金还清之日止不违反法律规定，该主张成立，本院予以支持。被告罗剑经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告罗剑赔还原告李俊祥借款本金人民币500,000.00元。 支付利率按合同约定的月利息1.5%自2015年01月08日计算至本金履行完之日止，自本判决生效后六十日内履行完毕。 案件受理费人民币12,700.00元，由被告罗剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  李春江 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨树忠
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3834号原告：霍玉岭，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：朱聚权，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王存峰，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县。本院在审理原告霍玉岭与被告朱聚权、王存峰民间借贷纠纷一案中，因原告起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告霍玉岭与被告朱聚权、王存峰民间借贷纠纷一案转为适用普通程序审理。审判员  陈宏飞二〇一九年十月十四日书记员  李 冬
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7574号申请人：寿光市润达汽车贸易有限公司，住所地：寿光市建新街工业区派出所东50米路南。统一社会信用代码：913707835509448079。法定代表人：聂佰茹被申请人：**，男，1974年11月11日生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在审理申请人寿光市润达汽车贸易有限公司诉被申请人**买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人**银行帐户存款128936.34元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人**银行帐户存款128936.4元或查封其等值财产。案件申请费1165元,由寿光市润达汽车贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧凌二〇一九年十月三十一日书记员  刘 萌
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3834号原告：霍玉岭，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：朱聚权，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王存峰，女，1972年8月12日出生，汉族，住河南省南乐县，原告霍玉岭与被告朱聚权、王存峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍玉岭到庭参加了诉讼，被告朱聚权、王存峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍玉岭向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿付本金40000元及利息10900元（暂计算至2019年9月26日）。事实与理由：2017年10月18日、2018年7月28日被告向原告分别借款20000元，共计40000元，口头约定月息0.015元，出具欠条二支，借款期限1年，利息10900元。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告朱聚权、王存峰未答辩。原告霍玉岭为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为借条两支，证明被告分两次共计向原告借款40000元并约定借款利息、至今未偿还借款本息的事实。被告朱聚权、王存峰未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据和原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年10月18日，被告朱聚权向原告借款20000元，原告以现金的方式把出借款项交付被告后，被告朱聚权向原告出具内容为“证明今借到现金贰万元整元月息壹分伍借款人朱聚权2017年10月18号”的借条一支，双方未约定还款期限；2018年，被告朱聚权再次向原告借款20000元，原告把出借款项交付被告后，被告向原告出具内容为“今借到今借到霍玉岭贰万元整元月息壹分伍借款人朱聚权2018.7.28号”的借条一支，双方亦未约定还款期限。经原告催要，被告朱聚权至今未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及其当庭陈述能够证明原告与被告朱聚权之间借款合同合法有效，本院予以确认；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要，被告朱聚权的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告朱聚权偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在借条上约定借款年利率18%，该项约定符合相关法律之规定，本院予以确认；原告诉请的借款利息应按约定借款利率分别自借款之日起计算，利息计算至本判决确定的债务履行完毕之日止。关于原告要求被告王存峰偿还借款的诉讼主张，因被告未提交任何证据证明自己的诉讼主张成立，故本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃其诉讼权利，本院可依法缺席审理判决，由此产生的不利后果应由二被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱聚权于本判决生效后十日内偿还给原告霍玉岭借款本金40000元及利息（2017年10月18日借款利息以借款本金20000元为基数按约定年利率18%自借款之日起计算至债务履行完毕之日止，2018年7月28日借款利息以借款本金20000元为基数按约定年利率18%自借款之日起计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告霍玉岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告朱聚权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈宏飞审 判 员  张晓飞人民陪审员  李召兵二〇二〇年一月十五日书 记 员  李 冬
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7574号 原告：寿光市润达汽车贸易有限公司，住所地寿光市建新街工业区派出所东50米路南，统一社会信用代码913707835509448079。 法定代表人聂佰茹，总经理。 委托诉讼代理人：张柏，该公司职工。 委托诉讼代理人：张强，山东潍允律师事务所律师。 被告：王**，男，1974年11月11日生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：于子龙，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，山东瑞诺律师事务所律师。 原告寿光市润达汽车贸易有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿光市润达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张柏、张强，被告王**的委托诉讼代理人于子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市润达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付购车款88526元，并自2017年12月28日起至车款付清之日止按年利率24％计付违约金；2.判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月27日签订卖车协议，约定原告将其所有的黑Ａ×××××／黑Ａ×××××车以467192元的价格卖予被告，被告当日付款50000元，余款417192元在24个月内付清，被告于每月的27日前支付17383元，如有拖欠按照每个月9000元的标准支付违约金。后原告未按照合同约定偿还购车款，原告多次催要无果。特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 王**辩称，1.原告起诉被告偿还车款主体不适格。被告王**从原告公司购买车辆后支付了部分购车款，2018年7月10日经与原告协商，将剩余购车款154042元转为案外人国殿鹏欠原告公司实际控制人王信的借款，由国殿鹏为王信出具借条，借条中约定该借款系王**所欠车款，以黑Ａ×××××车作担保。出具借条后，国殿鹏支付了部分款项，并于2019年2月23日另行为王信出具借条一份，借款金额为153888元，该借款实际仍是未还清的购车款，借条中约定用黑Ａ×××××车作担保，如逾期不还将用该车抵账。出具该借条后，国殿鹏又陆续支付了部分款项，截止原告起诉时实际所欠车款为88526元。综上，原告方对于将王**所欠购车款转为案外人国殿鹏所欠款并由国殿鹏承担偿还责任是明知并接受的，双方已经实际履行。同时，根据借条中承诺的如国殿鹏逾期不还款可用案涉车辆抵账。因此原告起诉被告王**承担责任主体不适格；2.原告计算违约金按民间借贷利率24％不符合法律规定，明显过高，超过银行同期贷款利率，请求法院适当调整减少；3.原告要求被告支付律师费无合同和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 针对王**提交的证据：借款人栏处署名为“国殿鹏”的借条复印件两份，证据的主要内容分别为：（1）“今借王信现金154042元。此借条为截止2018年7月10日王**所欠车款。以黑Ａ×××××车作担保。2018年7月10日”；（2）“今借王信现金153888元。用黑Ａ×××××车作担保，如拖期不还用本车抵账。2019年2月23日”。据此证明：王**所欠原告购车款已经转为国殿鹏与王信之间的借款，且2019年2月23日借条中明确约定如拖期不还款将用案涉车辆抵账。结合原告提供的付款明细可以证明该借条已实际履行，国殿鹏支付的款项均已从购车款中扣除，原告对此认可并接受，故本案原告不应向被告王**主张权利。寿光市润达汽车贸易有限公司质证：此两份借条系复印件，对其真实性不予认可，与本案无关，且两份借条只有国殿鹏签字，没有出借人签字，不符合借条的基本形式要件，同时此借条表明是用案涉车辆作担保，并不能证明被告以案涉车辆抵顶未付购车款的主张，同时被告在答辩中明确表示尚欠原告购车款88526元，与原告诉求相互印证。本院认证：被告提交的该两份借条系复印件，亦无任何出借人的签字，不符合证据的形式要件要求，且原告不予认可，故对被告提交的该两份证据的证明效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告寿光市润达汽车贸易有限公司与被告王**签订车辆买卖协议一份，约定原告将其所有的黑Ａ×××××／黑Ａ×××××车以467192元的价格卖予被告，被告于当日付款50000元，余款417192元由被告在24个月内付清，于每月的27日前支付原告17383元。如有拖欠按每个月9000元的标准支付违约金。如被告逾期付款达两个月以上，原告有权收回案涉车辆并按市场价格予以变卖，所得款项扣除被告所欠原告购车价款、利息、逾期付款违约金、实现债权费用等，剩余部分返还被告，不足部分由被告负担。同时约定了其他事项。后被告按照约定付款至2017年12月28日。此后陆续支付车款，截至2019年6月28日最后一次付款后，尚欠原告购车款88526元未付。本案诉讼中，被告以双方约定及原告主张的违约金过高为由，请求本院适当调整减少违约金。 本院认为，原告寿光市润达汽车贸易有限公司与被告王**之间的车辆买卖合同合法有效。原告依据车辆买卖协议及还款明细，要求被告支付原告未付车款88526元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费5000元，因双方事先对此未约定，本院不予支持。被告主张其所欠原告的购车款已转为案外人国殿鹏所欠王信的借款，如国殿鹏不付款应用案涉车辆抵顶原告欠款，故原告起诉被告承担还款责任主体不适格，因未提交有效证据证实，且与法律规定不符，本院不予支持。被告主张违约金过高请求适当调整减少，本院审查认定被告向原告支付违约金应以未付车款88526元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至车款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，超出部分不予支持。综上，被告欠款不付行为不当，应当承担清偿及违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王**支付原告寿光市润达汽车贸易有限公司车款88526元及违约金（以88526元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以88526元为基数，自2019年8月20日起至车款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，保全费1165元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  薛建珍 人民陪审员  许希荣 二〇二〇年五月九日 法官 助理  单 璟 书 记 员  朱燕菱
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初3977号 原告：王会敏，女，汉族，生于1988年9月26日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市第三人民医院，住所地遂宁市遂州中路162号。 法定代表人：杨永春，医院院长。 原告王会敏与被告遂宁市第三人民医院劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，王会敏和遂宁市第三人民医院均不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11作出的遂船劳人仲案[2019]50号仲裁裁决书，原告王会敏与被告遂宁市第三人民医院劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”规定，本院将本案并入原告段军遂宁市第三人民医院与被告王会敏劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 将本案并入本院（2019）川0903民初3946号审理。 审判员 邓 毅 二〇一九年十月二十一日 书记员 张凯泓
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1361号申请人：江西明正变电设备有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。委托诉讼代理人：陈维新，公司法务部主任。委托诉讼代理人：周飞汉，公司法务专员。被申请人：河南中顺实业发展有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路国瑞城瑞府35幢2号一层，统一社会信用代码91410105573589780M。法定代表人：吴正权。原告江西明正变电设备有限公司与被告河南中顺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1,620,000元或其他财产权在价值1,620,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以生产设备作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对担保人提供的担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人河南中顺实业发展有限公司的银行存款1,620,000元或价值1,620,000元的其他财产权。二、查封申请人江西明正变电设备有限公司所有的生产设备（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇一九年十月二十四日书记员  徐梦佳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2934号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固町村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵庆如，男，1955年2月19日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵庆如农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵庆如农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  王星光
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3977号 原告：范金，男，汉族，生于1988年4月5日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路385号33栋二层。 法定代表人：胡平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹丽，女，汉族，生于1981年7月29日，住遂宁市船山区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告范金与被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告范金的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的委托诉讼代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年10月29日将本案转为普通程序，并于2018年11月27日依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告范金的委托诉讼代理人段炼、被告宏泽公司的代理人王定山、尹丽到庭参加诉讼。本案报经本院审委会讨论决定，现已审理终结。 原告范金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按照合同约定即时为原告办理房屋所有权证并交付于原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金42747.7元（暂计至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金等都做了详细的约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，且向被告缴纳了代为办理产权的契税及办证等费用，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原告遂起诉来院。 被告宏泽公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的关于逾期办证的条款不能适用，因为双方约定商品房的初始登记是在2014年12月30日之前，房屋产权证的办理日期是交房之日起240日，而商品房的交房日期是2013年12月30日，在初始登记未完成的情况下，根本不可能进行转移登记；原告购买的房屋是办理了抵押登记的，不能转让，即使被告未为其办理产权登记，也不影响原告对房屋的占有使用，原告也并未举证证明未办理产权对他们所造成的实际损失，故对原告诉请的违约金不予认可。 本院经审理认定事实如下：“天宏南郡”小区系由遂宁市天宏房屋开发有限公司开发的商品房小区，遂宁市天宏房屋开发有限公司于2012年3月19日变更企业名称为遂宁市天宏房地产开发有限公司，2013年4月3日遂宁市天宏房地产开发有限公司变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司。 2012年10月19日，原告范金与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告范金向遂宁市天宏房地产开发有限公司购买“天宏南郡”4栋4层401号房屋；房屋预测建筑面积为98.65平方米，房屋总价款为350391元；原告范金以按揭贷款的方式支付购房款；遂宁市天宏房地产开发有限公司于2013年12月30日前交付房屋且在2014年12月30日前完成初始登记；在商品房交付后，原告范金委托遂宁市天宏房地产开发有限公司代为向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生额支付，同时双方约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起240日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告范金按约支付了购房款。2014年1月1日被告宏泽公司将房屋交付给原告范金，同日，原告范金向被告宏泽公司缴纳了办理房屋产权证的相关税费。因被告宏泽公司未能在合同约定时间内为原告范金办理房屋所有权证，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、企业登记情况表、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告范金与遂宁市天宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。遂宁天宏房地产开发有限公司依法变更企业名称为四川宏泽房地产开发有限公司后，被告宏泽公司依法应承继《商品房买卖合同》中的各项权利及义务。现原告范金已履行了买受人支付购房款的义务，按照合同约定被告宏泽公司应在房屋交付之日起240日内为原告办理房屋所有权证。被告宏泽公司虽辩称，《商品房买卖合同》中约定的转移登记时间早于初始登记时间，但该合同是被告所提供且是否办理初始登记并不影响原告向被告主张办理转移登记的权利，故本院对被告的该条辩称意见不予采纳。原、被告双方确认原告范金的接房时间为2014年1月1日，即被告宏泽公司应在2014年9月1日前为原告范金办理房屋产权证，但被告宏泽公司至今未能履行该义务，故对原告诉请被告立即为其办理所购房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期办证的行为违反了合同约定，按约应向原告支付违约金，故对原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，本院认为，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质在于“补偿性为主，惩罚性为辅”，补偿性仍是违约金的主要属性。在本案中，原告范金因被告宏泽公司逾期办证的行为固然致使其权利受到了损害，但其并未举证证明其所遭受损害的大小及数额，故对原告范金诉请的逾期办证违约金，本院酌情支持3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告范金办理所购买的天宏南郡4栋4层401号房屋的权属转移登记； 二、被告四川宏泽房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告范金支付违约金3500元。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计434元，由被告四川宏泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一八年十一月三十日 书 记 员  蒲春旭
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1361号原告：江西明正变电设备有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。委托诉讼代理人：陈维新，公司法务主任。委托诉讼代理人：周飞汉，公司法务专员。被告：河南中顺实业发展有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇祥云路国瑞城瑞府35幢2号一层，统一社会信用代码91410105573589780M。法定代表人：吴正权。原告江西明正变电设备有限公司与被告河南中顺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告的银行存款1,620,000元或价值1,620,000元的其他财产权。原告江西明正变电设备有限公司委托诉讼代理人陈维新到庭参加诉讼，被告河南中顺实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西明正变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款1,456,000元，并支付起诉前利息72,867元，合计金额1,528,867元（自2018年12月27日起计算至2019年10月16日止，按年利率4.75%的1.5倍计算）及起诉后利息（自2019年10月17日后计算至还款之日）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，江西明正变电设备有限公司与河南中顺实业发展有限公司签订了一份地埋式景观箱变及相关设备的购销合同，总金额为1,820,000元。原告于2018年11月23日、12月26日分两次将货物送至需方指定的地点并验收，被告仅在2018年向原告支付364,000元预付款后，再也没有支付任何款项。双方约定：合同签订生效后七日内支付合同总价款的20%，货物全部到场后支付至总价款的90%，通电验收完成后一个月内付清剩余价款。现合同约定的付款期限，原告多次派人上门催要上述款项，但被告均以各种理由拒付，至今仍欠原告货款1,456,000元。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。河南中顺实业发展有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。原告出示的律师催告函，证明原告向被告确认并催收所欠货款。因该证据不能达到原告的证明目的，故依法不予采信。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，江西明正变电设备有限公司与河南中顺实业发展有限公司签订了一份购销合同，合同约定：被告向原告购买地埋式景观箱变及相关设备，总金额为1,820,000元；合同签订生效后七日内支付合同总价款的20%，货物全部到场后支付至总价款的90%，通电验收完成后一个月内付清剩余价款等内容。原告于2018年11月23日、12月26日分两次将货物送至需方指定的地点并验收，被告分别于2018年11月26日、12月29日验收并收取了货物。被告于2018年10月10日向原告支付了预付款364,000元。付款期限到期后，被告尚欠原告货款1,456,000元未付。原告多次催问上述款项，但被告以各种理由拒付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，依法予以确认。原告向被告履行了发货义务，被告应按合同约定履行付款义务。被告至今尚欠原告货款1,456,000元未还，故对原告要求被告支付货款1,456,000元的诉请，依法予以支持。原、被告未约定违约责任，但双方约定合同签订生效后七日内支付合同总价款的20%，货物全部到场后支付至总价款的90%，通电验收完成后一个月内付清剩余价款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告于2018年12月29日收到原告发送的变压器设备，故被告应从2018年12月30日起至2019年8月19日止，以1,274,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上加收50%支付逾期付款损失；从2019年8月20日起至起诉之日止即2019年10月21日，以1,274,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%支付逾期付款损失；因原告未能举证证明通电验收时间，剩余10%货款的逾期付款损失应从原告向被告主张权利时计算，原告于2019年10月22日向本院主张权利，故从2019年10月22日起至被告偿清货款之日止的逾期付款损失，以1,456,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上加收50%支付。截至2019年10月21日，被告应付逾期付款损失66,987.87元。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南中顺实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告江西明正变电设备有限公司支付货款1,456,000元以及逾期付款损失66,987.87元，合计1,522,987.87元，并支付自2019年10月22日起至被告偿清货款之日止的逾期付款损失（以1,456,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率水平上加收50%）；二、驳回原告江西明正变电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,560元，减半收取计9,280元，案件申请费5,000元，合计14,280元，由原告江西明正变电设备有限公司负担35.68元，被告河南中顺实业发展有限公司负担14,244.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇一九年十二月二十七日书记员  徐梦佳
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2934号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵庆如，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵庆如农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵庆如到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵庆如均再次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地3亩，支付所欠承包费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵庆如辩称：被告承包原告3亩地不错，这些地都是原来县政府规划的苹果园，不过现在不种苹果树了。被告一直交纳着承包费直至2017年，2018年原告就不让交纳了。如果原告将所有承包地全部收回，被告同意返还土地，但原告仅针对被告等八户农民，被告不同意返还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为承包合同一份，证明原、被告签订的土地承包合同已经到期，双方没有再续签。被告赵庆如为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有:1.收据一份，证明被告已将土地承包费交纳至2017年；2.村委会证明一份，证明原、被告在1998年就诉争土地签订过承包合同，因纠纷，承包合同被镇政府收回后找不到了。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：原告提交的2004年《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，向本院提交了原、被告于2004年4月28日签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，被告抗辩其承包诉争土地的承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日。本院认为，虽然原、被告曾在1998年签订过土地承包合同，且承包期限为30年，但其双方在2004年4月28日重新就诉争土地的承包事宜与原告签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》，自此双方亦按照重新签订的合同履行合同义务至2017年，则原、被告就诉争土地重新签订《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的行为，应视为双方协议解除了此前履行就涉案土地于1998年签订的土地承包合同，本院予以确认；同时，原、被告于2004年4月28日重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》约定合同期限为5年，即自2004年10月1日起到2009年10月1日止，且该合同期限届满后双方未就诉争土地达成新的承包合同，但因被告继续使用诉争土地且按照重新签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》交纳承包费至2017年，故《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》继续有效,但承包期限应为不定期。依据前述有效证据和原、被告当庭诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵庆如承包了位于该村村南的东至路、南至赵国胜承包地、西至生产路、北至路的苹果园3亩，合同约定承包期限30年，即1998年9月15日起到2028年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就诉争土地与被告重新签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》一份，合同约定有“合同期限5年即自2004年10月1日起至2009年10月1日止，承包费每年每亩200元，承包费一年一付，10月31日前交清下期限承包费”等内容。2009年10月1日，原、被告重新签订的承包合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地至今，原告按照300元/亩/年的价格收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，双方继续按照该合同履行义务，则该合同继续有效，但合同期限应为不定期，至此原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同。2017年10月1日后，原告以拒收承包费的行为明确表示解除了与被告之间的不定期承包合同，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》的约定交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；故，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵庆如于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村村南的东至路、南至赵国胜承包地、西至路、北至路的土地3亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵庆如于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费1800元（3亩×300元/亩×2年）。三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵庆如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2892号原告：张自蕊,女,1981年11月10日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告张自蕊与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告张自蕊与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠