广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1420号 原告：杨本洋,男,汉族,1973年8月7日出生,户籍地：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈福有，广西共恒律师事务所律师。 被告：周珲，男，汉族，1981年11月25日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：李国康，男，汉族，1977年9月9日出生，住贺州市平桂区。 被告：黄河河，男，汉族，1986年4月2日出生，住贺州市平桂区。 原告杨本洋与被告周珲、李国康、黄河河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本洋及其委托诉讼代理人陈福有，被告周珲的委托诉讼代理人欧海燕及被告李国康、黄河河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨本洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周珲偿还原告借款本金200万元并支付利息（利息以200万元为基数，从2019年1月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）；2.被告李国康、黄河河对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由被告周珲负担。 事实与理由：被告周珲以经商需要资金周转及家庭日常开支为由向原告杨本洋借款200万元，双方口头约定利息按照月利率3%计算。原告将款项交付给被告周珲后，周珲于2018年10月29日出具借条一张交原告收执，借条中载明借款于2018年12月30日前还清。被告李国康、黄河河在借条担保人处签字，为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告周珲向原告支付利息10万元，此后未再支付利息。借款到期后，被告周珲未归还借款本金，原告催收未果，特向本院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提供了以下证据：1.借条1张，证明被告周珲向原告借款200万元的事实；2.农业银行交易明细，证明2018年10月29日原告分两笔款项转账到被告周珲及周珲指定的黄河河名下的账户；3.转账记录明细，证明原告2018年10月29日通过银行转账40万元到周珲名下、转账100万元到黄河河名下；4.银行承兑汇票22张，证明原告手上有现金；5.商品房买卖合同，证明原告现居住地在八步区。 被告周珲辩称：原告诉请被告周珲偿还借款本金200万元，仅有40万元的债务是真实的，剩余160万元的债务并未实际发生，原告诉请要求归还该160万元的借款本息没有事实和法律依据。从杨本洋提供的借条载明的内容来看，除了手写的部分填空内容为周珲所写之外，其余内容均为原告自己打印的固定格式借条内容，在借条的备注处载明“借款人签字后，该笔借款已由出借人转入借款人指定账户或以现金全额借予借款人，借款人对此笔借款已无任何异议”，实际上周珲从未向原告授意指定他人的账户来接受原告支付的借款资金，更没有在借款当天收到杨本洋支付的任何现金款项，而且涉案的借款金额巨大，“现金交付”违背常理。综上，周珲应当偿还原告借款本金是40万元，对该40万元按两分利息计算有异议，借条中没有约定利息，应当按照资金占用利息即年利率6%从2019年1月1日起算至还清之日止。 被告李国康辩称：其同意还款，200万元债务中，40万元转账到周珲名下，100万元是转给黄河河，60万元是现金，口头约定的利息是3分息。 被告黄河河辩称：欠款属实，其没有意见，同意承担保证责任。周珲欠他的钱，让杨本洋转账100万元给他，口头约定的利息3分息。 被告周珲对其辩解向本院提交了以下证据：1.周珲微信号与黄河河的微信号个人信息页截图各1份；2.周辉与黄河河的微信聊天记录；3.周珲的户籍证明。 被告李国康、黄河河未向本院提交证据。 被告周珲对原告提交的证据1真实性无异议，对原告主张借款金200万元有异议，该笔借款中周珲只收到40万元，并未收到原告支付的160万元借款，从借条的内容看，手写部分除出借人杨本洋、李国康、黄河河的签名之外是周珲所写，其余均为原告自己打印的格式内容，借款用途是用于家庭日常开支是原告打印时写上去，对于借条备注处，出借人转入借款人指定账户…就说明周珲签字时还没有发生转账，备注的支付方式是选择性的支付方式来支付，周珲写下借条后没有向原告授意接受资金的账户是指定黄河河的账户，收到实际款项仅收到40万元的借款资金，周珲也没有事后支付10万元借款利息给原告；证据2对支付到周珲名下交易款项40万元没有异议，对原告转账黄河河名下的100万元周珲不知情，周珲也没有授意原告将借款转账给黄河河，按照原告陈述该笔债务是原告与周珲的单独债务，周珲不可能去授意原告转账给黄河河；对证据3真实性无异议，不管100万元及40万元的记录相差多少时间，对周珲收到40万元是无异议的，但周珲并不知情原告将款项转给黄河河，黄河河也没有告知周珲；证据4真实性无法辨认，没有证据原件，关联性也不予认可，该份证据的出票人及收款人均是公司，无法证明出票人收款人与原告之间的关联性，也不能证明原告通过承兑汇票以现金方式借款给被告周珲；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关。被告黄河河及李国康对原告提交的证据真实性无异议。 原告对被告提交的证据1真实性不予认可，与本案也没有关联性；对证据2真实性无法核实，由法庭核实，被告周珲与黄河河之间的债务与原告无关，他们之间的债务是否有效并不影响原告将200万元借款借给周珲的事实，周珲与黄河河的债务与原告借款200万元给周珲属于不同的法律关系。周珲也没有证据证明本案债务系从周珲与黄河河的债务转让而来，因此不能证明被告所证明的内容；对证据3真实性无法认定，认为与本案没有关联性，由法庭认定。被告李国康表示其对被告周珲提供证据均不知情。被告黄河河对被告周珲提交的证据均无异议。 经审查，原告提交的证据1、2、3相互印证，能够证实被告周珲收到原告转账的借款本金40万元，本院予以认定。原告提交的证据4、5及被告提供的证据，与本案无关，本院不予确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年10月29日，被告周珲向原告杨本洋出具借条，载明：本人（借款人）周珲，因经商需要资金周转及家庭日常开支，今借到（出借人）杨本洋，现金人民币贰佰万元整。此笔借款限于2018年12月30日前还清。如到期不还清本人（借款人）愿意负一切法律责任并承担相应的违约金。注（借款人签字后，该笔借款已由出借人转入借款人指定账户或已现金全额借予借款人。借款人对此笔借款已无任何异议）。被告李国康、黄河河在借条担保人处签字。同日，原告杨本洋通过银行卡转账40万元给被告周珲、转账100万元给被告黄河河。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告杨本洋主张被告周珲向其借款200万元，其中直接转给周珲40万元、转给黄河河100万元，还有60万元是现金交付的，但被告周珲只认可其直接收到的40万元，对原告转给黄河河的100万元，周珲表示不知情，另外60万元现金其表示从未收到。本院认为，第一，对原告转给黄河河的100万元，原告应当举证其是在周珲的指示下向黄河河支付的该100万元，但原告提供的现有证据无法证明原告向黄河河支付的该100万元是在履行原告与周珲所签的借条；第二，对于原告陈述的其向周珲支付了60万元的现金，原告应当就实际支付了该60万元承担举证责任，但原告提供的现有证据无法证明原告支付了该60万元且40万元本金已经转账，60万元却用现金支付也不符合交易习惯。因此，本院综合认定本案中原告实际交付给被告周珲的借款本金为40万元。借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明周珲支付过利息，综上，本院认为，被告周珲应向原告杨本洋偿还借款本金40万元并支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2019年1月1日起按照年利率6%计至还清之日止）。 被告李国康、黄河河在借条中担保人处签名，自愿被告周珲的上述债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告杨本洋要求被告李国康、黄河河对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周珲向原告杨本洋归还借款本金40万元并支付利息（利息计算：以40万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、被告李国康、黄河河对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费22800元，减半收取11400元、财产保全费5000元，共计16400元（原告已预交），由原告杨本洋负担13120元，被告周珲、黄河河、李国康负担3280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一九年九月二日 书记员  何丽靓