凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初786号 原告：凉城县众星物业服务有限公司。 法定代表人：黄某。 被告：凉城县鸿茅镇怡海家园业主委员会。 代表人：王某1，职务：主任。 被告：内蒙古意诚物业有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某2，凉城县法律援助中心法律援助律师。 原告凉城县众星物业服务有限公司（以下简称众星物业）与被告凉城县鸿茅镇怡海家园业主委员会（以下简称怡海业主委员会）、内蒙古意诚物业有限公司（以下简称意诚物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某，被告怡海业主委员会的代表人王某1、被告意诚物业的法定代表人李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 众星物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定二被告签订的劳务合同为无效合同；2、要求被告返还属于众星物业公司的物业费（包含为公司垫付资金234016元），并赔偿众星物业损失；3、本案诉讼费、律师费由被告承担；4、要求二被告立即停止侵权。事实和理由：2015年8月15日，原告众星物业与被告怡海业主委员会签订了《物业服务合同》，约定众星物业为怡海家园小区提供物业服务，本合同服务期为5年，自2015年8月15日起至2020年8月14日止。合同签订后，原告众星物业按照合同约定全面履行义务，在本合同未到期的情况下，被告怡海业主委员会于2018年11月9日强行引进另一家物业公司（即意诚物业），并强行要求原告退出本小区，致使原告无法开展工作，导致原告产生巨大损失，被告怡海业主委员会的行为违反了本合同第十条第三项的规定，属于严重违约的行为，构成侵权行为，若签订的劳务合同为无效合同，被告意诚物业也构成侵权。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 怡海业主委员会未在答辩期内提交书面答辩状，其业主委员会代表人当庭辩称，1.原告说的关于业主委员会成立后，之前的业主委员会主任是李连续，因李连续辞职后，怡海小区通过鸿茅镇和县里的主管部门成立了新的业主委员会，在2018年10月16日至19日成立的，业主委员会成立合法，之后决定聘用意诚物业为怡海小区的物业公司，之前原告的物业公司在怡海小区管理混乱，经征求了业主之后，召开会议聘用了意诚物业公司；2.怡海小区聘用物业公司有物业年度核算，为了方便核算，和意诚物业商定按之前的物业年度为一个年度，意诚物业公司是从2018年11月开始的，之前7月开始至11月这四个月，我们要求意诚物业公司从7月1日至11月服务，产生的一切费用由意诚公司承担，我认为怡海业主委员会聘用意诚物业是正当且合法的，所以签订的合同也是合法的；原告说业主委员会是非法的、签订的合同也是违法的，我认为原告所签订的合同才是违法的，签订的日期几经改动，2018年7月1日至2018年11月之间员工的工资及产生的一切费用是由意诚物业公司支付的。 意诚物业未在答辩期内提交书面答辩状，其诉讼代理人当庭辩称，1.本案原告诉讼主体错误，意诚物业与本案被告没有任何关系，原告主张撤销合同，该合同与原告没有任何关系，对该合同原告无权行使诉求。该合同与物业公司没有任何的约定，答辩人不赔偿任何费用；2.2018年5月原告在行使物业服务的当中，造成业主对其物业服务不满意，由县政府对物业公司进行整改，经协商重新设立业主委员会，原告明确认可自己自愿撤出怡海小区，原告在诉讼过程中，已明确自愿撤出怡海社区物业管理，在这一方面原告也不具备诉讼主体资格，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：怡海业主委员会于2018年10月18日产生，原告众星物业公司曾为凉城县怡海家园小区提供物业服务，该公司于2018年12月31日退出怡海家园小区，不再提供物业服务。意诚物业公司于2018年11月9日与怡海业主委员会签订合同，现该小区由意诚物业提供相关物业服务，就新旧两家公司工作的交替事宜，凉城县鸿茅镇政府、凉城县房管局、怡海家园社区、怡海业主委员会、众星及意诚两家公司举行过联席会议。截止到目前，怡海家园小区部分业主仍欠付原告公司物业费用。对上述事实双方当事人没有异议，本院予以确认。各方当事人争议的焦点：原告提起确认合同无效的诉求是否主体适格，其主张是否能够得到支持，原告主张的物业费及损失是否应由被告赔偿，怡海业主委员会与意诚物业签订的合同是否合法有效，原告持有的物业服务合同是否合法有效。 针对争议焦点，原告提交如下证据：1、第一届怡海业主委员会聘用众星物业合同书一份，拟证明合同期限为5年，从2015年8月15日至2020年8月14日止，合同已经履行了3年，2018年由第二届业主委员会单方面终止了合同，二被告对该组证据均不认可，认为当时众星物业的法人是业主委员会主任的亲弟弟，不符合物业管理条例也不合法。经审查，该合同只能说明原告和怡海业主委员会曾经签订过合同，而不属于本案审理范围，故本院不予采信。2、由35位业主签名单及另外776名业主联合签名单，拟证明业主委员会成立不合法，二被告对该组证据均不认可，认为该组证据本身不符合法律规定，且内容缺乏真实性和严肃性，不代表业主对业主委员会的否认权，经审查，该组证据与本案无关联，故本院不予采信；3、业主委员会成立的过程、公告2份、告业主书、通知复印件各一份，拟证明业主委员会本身成立不合法，没有按物业管理条例进行，二被告对该组证据的真实性予以认可，认为业主委员会的成立是通过相关部门开会决定的，成立是合法的。经审查，该组证据拟证明业主委员会成立过程，但业主委员会合法与否不属于本案审查的范围，本院不予采信；4、凉城县众星物业服务有限公司营业执照复印件及代表人身份证复印件，拟证明原告为合法企业，二被告对该组证据均认可，本院予以采信；5、质疑函一份，拟证明业主委员会不合法，该组证据二被告对原告的证明目的不予认可，经审查，该组证据并不是业主提出的质疑，不符合法律规定，故对该组证据本院不予采信；6、联席会议光盘摘要一份，拟证明没有召开业主大会，对该组证据二被告均不认可，经审查，该组证据由凉城县房管局、鸿茅镇政府、怡海家园社区、怡海业主委员会、众星和意诚两家物业公司举行的联席会议，但是会议最终讨论无果而终，故本院不予采信；7、怡海小区业主张亚丽丢失轿车轮胎的证明一份，拟证明意诚物业公司工作不负责，二被告对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，经审查，该组证据与本案无关联，本院不予采信。 被告怡海业主委员会提交的证据：凉城县房管局、怡海家园社区聘用公示一份，拟证明原业主委员会主任与众星物业法人系同一人，公示不合法，原告对该组证据不认可，经审查，该组证据与本案无关联，本院不予采信。 被告意诚物业提交的证据有：1、光盘一份及书面的会议纪要一份，拟证明怡海业主委员会成立的合法性，明确业主委员会对意诚物业公司进驻怡海社区的合法性，本案原告自愿退出怡海社区的事实，原告对该组证据真实性认可，但是对证明目的不予认可，经审查，怡海业主委员会的成立是否合法不属于本案审查范围，本院不予采信；2、支出费用明细，拟证明意诚物业从2018年5月至2018年11月期间支付的维修费用和工人工资共计133797元，原告对该组证据不予认可，原告认为公司为三人合资，出资比例不明确，原告作为法人不知情，工人工资支出也不知情。经审查，该组证据与本案无关联，本院不予采信。 就本案的其他事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月15日原告众星物业与怡海业主委员会（第一届代表人李连续）签订了物业服务合同，合同服务期限为2015年8月15日至2020年8月14日止。2018年4月18日众星物业的法定代表人变更为黄某。因怡海业主委员会已到届，2018年10月18日怡海社区成立了新的怡海业主委员会，代表人为王某1。2018年11月9日新的怡海业主委员会聘用了意诚物业为怡海社区服务，双方签订了物业服务合同。众星物业于2018年12月31日退出怡海社区。 本院认为，《中华人民共和国物权法》与《物业管理条例》明确规定，业主委员会依法有权选聘、解聘物业服务企业，并代表业主与物业服务企业签订服务合同。本案中，怡海家园业主委员会成立后，至今未被撤销，该业主委员会与意诚物业所签订的合同不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务企业提出物业费主张的，应该向拖欠物业费的业主主张权利，本案原告应该向怡海小区未缴纳物业费的业主主张，而并不是二被告。原告起诉请求二被告赔偿损失，但未提供证据证明，致使本院无法确定损失的具体数额，因此原告的该项请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理的解释》第六条、第八条第二款《物业管理条例》第十五条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告凉城县众星物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4810元，由原告凉城县众星物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 张 俊 峰 审 判 员 李 恩 梅 人民陪审员 樊 生 鼎 二〇二〇年一月三日 书 记 员 杨振华1