湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1498号原告：龙师辉，男，汉族，1984年3月11日出生，住四川省三台县，委托诉讼代理人：黄灿，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。变更前委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。变更后委托诉讼代理人：谭桃芳，湖北高照律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司，住所地洪山区卓刀泉街**湖北省交通职业技术学院北门学生食堂**。法定代表人：曾喜红。委托诉讼代理人：吴治兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告龙师辉诉武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日第一次公开开庭进行了审理。原告龙师辉及其委托诉讼代理人谭桃芳、黄灿，被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司的委托诉讼代理人吴治兵到庭参加诉讼。其后，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序于2020年5月11日第二次公开开庭进行了审理。原告龙师辉及其委托诉讼代理人黄灿，被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司的委托诉讼代理人吴治兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙师辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失共计460432.84元（包含医疗费238291.24元；伤残赔偿金82692元；误工费33600元；护理费4977.6元；住院伙食补贴960元；营养费4000元；后期治疗费38000元；交通费3712元；车辆鉴定费2000元；伤残鉴定费2200元；精神损害抚慰金50000元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院依法判令被告向原告赔偿各项经济损失共计239148.94元（明细：已经发生的医疗费55007.34元；伤残赔偿金82692元；误工费33600元；护理费4977.6元；住院伙食补贴960元；营养费4000元；交通费3712元；车辆鉴定费2000元；伤残鉴定费2200元；精神损害抚慰金50000元；原告本次诉讼放弃主张后期治疗费，待实际发生之后再另案主张）。事实和理由：2017年9月4日，案外人龙年因事故在被告处对车牌号为鄂Ａ×××**的车辆进行维修，并将车内原装安全气囊进行重新更换。2018年10月13日，原告驾驶上述车辆从沙湾区四俄村美女峰山顶往沙湾城区方向行驶时发生交通事故，原告所处驾驶位安全气囊及气囊底座非正常爆炸弹出，导致原告身体受到严重损害，后原告被送至四川省人民医院住院接受治疗。事故发生后，经乐山科信司法鉴定中心鉴定表明本次事故系因上述车辆安全气囊系统及质量严重不符合相关规定的要求所致，该次事故导致原告遭受了严重的损害，给原告造成了极大的经济损失。原告出院后，多次找到被告协商赔偿相关事宜，但被告一直借故拖延，拒不赔偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的精神损害及经济损失。原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼,请求被告承担相应的赔偿责任。被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司辩称：1、乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队道路交通事故认定书清楚表明“原告因操作失误与道路右侧水泥桩护栏相撞，造成龙师辉受伤及车辆受损的交通事故”，原告受伤原因系由车辆碰撞导致；2、原告主张“本次事故系因上诉车辆安全气囊系统及质量严重不符合相关规定的要求所导致”，明显没有合法依据；3、在不系安全带的状况下，安全气囊不但不能对乘员起到保护作用，还有可能会对乘员有严重的杀伤力，这本是安全气囊的特性，而原告无任何证据证明自己事故当时佩戴了安全带，自身存在严重违反规定行为。综上所述，鉴于原告无有效证据证明表明本案安全气囊存在缺陷，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证【对原告提交的《武汉众泰恒通汽车专修连锁虎泉店结算单》、《湖北省增值税普通发票》、《道路交通事故责任认定书》、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》、医疗费票据9张以及1张付款凭条（武警四川省总队医院住院票据1张，金额为4295.69元；沙湾区人民医院门诊票据3张以及对应的付款凭条1张，金额为1128元；四川省人民医院门诊票据5张，金额为47339.65元）、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书和鉴定发票、四川强手建筑劳务有限公司劳动合同和营业执照的真实性均予以采信】。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《武汉众泰恒通汽车专修连锁虎泉店结算单》、《湖北省增值税普通发票》，可以认定案外人龙年前往被告处进行车辆维修，并更换了驾驶员安全气囊，产生22500元修理费用的事实。2、对重新鉴定作出的武天字鉴（2019年）第111801号机动车鉴定评估报告，该报告系在诉讼过程中，经被告申请，由本院委托相应鉴定机构作出的评估报告，虽然被告表示不予认可，但未能提交充分的证据推翻其真实性，故本院对其予以采信。3、对于原告提交的《乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告经质证后认为，涉案鉴定报告的鉴定内容超出了鉴定机构的鉴定资质范围，但被告并未提交相应的证据证明该观点，而且结合上述证据2能相互印证，原告所驾驶车辆的安全气囊在达到触发条件后为非正常工作，且能排除原告因撞击到车内其他部位而受伤的可能性，即涉案气囊有造成驾驶员受伤的安全隐患，存在质量问题。4、对原告提交的华西口腔医院的5张自助凭条，原告庭后补充提交其中部分凭条对应的发票，被告经核对后提交书面质证意见，表示对其真实性无异议，但因原告未提交病历予以印证，故不认可其关联性。对此，本院认为，对于该五张自助业务凭条中费用为“3元（5月21日）、3元（5月22日）和869元（5月21日）”的三张凭条，虽然原告未提交相应病历予以印证，但结合原告伤情主要为牙齿，和凭条上注明的就诊地点为口腔种植科，本院对该三张凭条及对应的发票予以采信。5、对原告提交的交通费票据，本院仅采信原告在住院期间因治疗而产生的必须交通费用。经审理查明,2017年9月4日，案外人龙年因事故在被告处对车牌号为鄂Ａ×××**的车辆进行维修，并将车内原装安全气囊进行重新更换。2018年10月13日16时许，原告驾驶该车从四川省乐山市沙湾区四俄村美女峰山顶往沙湾城区方向行驶时发生交通事故。事故发生时，原告所处驾驶位安全气囊及气囊底座非正常爆炸弹出，原告身体受到损害。原告受伤后，先后前往四川省乐山市沙湾区人民医院、武警四川省总队医院（住院治疗3天）、四川省人民医院（住院治疗12天）、四川大学华西口腔医院进行治疗，产生医疗费共计53638.34元。经诊断为下颌骨骨折，右侧髁突骨折，等等。2018年11月12日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告因操作失误与道路右侧水泥桩护栏相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，据此认定原告承担此事故全部责任。2019年1月10日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司协鉴2019法鉴字第21号鉴定意见书，认定原告的伤残程度属于十级、十级；伤残赔偿系数为0.12，后期治疗费用为38000元；误工时间为伤后120日，护理时间为伤后30日，营养时间为伤后80日。事故发生后，原告申请乐山科信司法鉴定中心对鄂Ａ×××**小型汽车驾驶员气囊触发造成驾驶员受伤的原因进行鉴定，鉴定表明，安全气囊总成未受外部碰撞或撞击，未触发后自行起爆，该车驾驶员安全气囊在车辆碰撞事故中为非正常工作，存在触发后造成驾驶员受伤的安全隐患。后被告对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。2019年11月18日，武汉天隆佳和机动车鉴定评估有限公司作出武天字鉴（2019年）第111801号机动车鉴定评估报告，意见为“委鉴车辆安全气囊在事故发生时接收碰撞信号后的工作过程及状况属于非正常工作，存在质量问题”。本案的争议焦点是：如何认定原告受伤的直接原因？被告认为，根据乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队道路交通事故认定书，本次事故系因操作失误与道路右侧水泥桩护栏相撞造成龙师辉受伤及车辆受损的交通事故，所以涉案交通事故是导致原告受伤的原因，故原告的损失与原告的失误操作有一定的因果关系，原告自身应承担一定的责任。对此，本院认为，首先，所谓交通事故认定书是对交通事故形成原因、各方对事故形成所应该承担的责任的意见报告，而不是对伤情形成原因的认定；根据鉴定报告，涉案车辆的“仪表盘、方向盘和主、副驾驶座位等部位除安全气囊位置外无明显变形和破损”，可以反推原告并没有受到车辆内部件或其他物品的撞击，否则会有痕迹，从而可以认定原告损伤的直接原因不是交通事故，该事故只是导致原告受损的起因。其次，根据鉴定报告和查明的事实，原告所驾驶汽车的安全气囊的触发条件正常，安全气囊在交通事故发生时为非正常工作，由于气囊引爆瞬间气体发生器封头（点火器）崩脱，使大量燃爆气体从燃烧室下端喷出形成强烈的后坐力，将整个安全气囊总成从方向盘安装座中冲脱，垂直方向作用于安装座，反向冲向驾驶员头颈部位方向，导致原告受到伤害。而且根据原告提供的证据也能够排除造成损害的其他外力原因，对此，被告也没有提供有效证据证明安全气囊不存在缺陷，即不能证明原告受伤与安全气囊的缺陷没有因果关系。另外，被告也未能提交证据证明事故发生时原告没有系安全带，亦未说明在没有系安全带的情况下，可能在多大程度上加大损害结果。对此，本院认为，在通常情况下，如果原告没有系安全带，即使安全气囊正常工作，其也有可能受到损害，但是没有系安全带只是造成损害的一种原因，并不能因此排除由产品缺陷造成原告损害结果的可能性，本案中，即使原告没有系安全带，也仅能证明因原告没履行义务而加重损害结果的可能性，并不能由此排除损害结果和产品缺陷之间的联系。综上，涉案气囊的质量问题是造成原告受损的直接原因，被告应该对此次事故承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，并结合庭审查明的事实，原告的损失应按2019年度《湖北省道路交通事故损害标准》进行计算，具体认定和计算如下:1、医疗费53638.34元。2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。3、营养费4000元（50元/天×80天）。4、残疾赔偿金82692元（2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元×20年×12%）。5、误工费13105元（2019年湖北省建筑业年平均工资53746元÷365天×定残前一天89天）。6、护理费3197元（2019年湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元÷365天×30天）。7、交通费酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金酌情支持5000元。9、鉴定费共计4200元（质量鉴定费2000元+人损鉴定费2200元）。上述1-9项损失共计167582.34元，应由被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙师辉赔偿经济损失167582.34元；二、驳回原告龙师辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元(原告龙师辉已经预缴331元)，由被告武汉众泰恒通汽车技术服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晓雁人民陪审员  廖正夫人民陪审员  陈德平二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘凤文