四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1803民初1123号 原告：陈清民，男，1964年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽君，四川天责律师事务所实习律师。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪建国,四川民欣律师事务所律师。 原告陈清民与被告四川东科房地产开发有限公司（下称：四川东科房产）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清民及其委托诉讼代理人李佐洪、肖丽君，被告四川东科房产的委托诉讼代理人汪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资等待遇结算款1600000元，并支付以1600000元为基数自2019年6月1日起至款清日止按年利率6%计算的资金利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告入职厦门东科工程建设有限公司名山分公司（下称：厦门东科建设），从事“半山·壹号”（“东科·原山墅”）项目相关管理工作，2016年5月转任被告项目工程部负责人。因厦门东科建设与被告四川东科房产系关联公司，2019年2月4日，原、被告达成《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》，结算确认被告待支付原告工资等待遇合计1661440元，约定于2019年5月31日前付清。之后，被告仅向原告支付了前述款项中的61440元，佘款1600000元经多次催要至今未付。被告另支付有原告36万元，是被告代为案外人谭**归还原告的借款。 被告四川东科房产辩称，四川东科房产与厦门东科建设系两个具有独立法人资格的关联公司。原告是与厦门东科建设签订的劳动合同，工资、社保等待遇也是厦门东科建设在向原告履行。原告与被告厦门东科建设建立的劳动合同关系，拖欠的工资等待遇也应当由厦门东科建设承担，被告四川东科房产不是适格的主体。原、被告之间于2019年4月2日签订《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》是因为原告掌握着被告建设工程方面的相关资料拒不交出，至被告无法办理相关手续，系被迫签订的无效协议。原、被告双方签订《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》后，厦门东科建设已经实际支付原告421440元。如果法院判决被告承担支付义务，应当扣减被告应当代扣代缴的个人所得税，具体金额由法院到税务机关调取，扣减2019年1、2月向原告多发的工资14794元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告与厦门东科建设签订“2007年12月版”的劳动合同，入职厦门东科建设任四川项目的项目经理，后来厦门东科建设名山分公司成立并承建被告四川东科房产在四川省雅安市名山区开发的“东科·原山墅”项目。原告于2013年4月到“东科·原山墅”项目任厦门东科建设名山分公司经理。2016年5月23日，经被告四川东科房产川东科发（2016）06号“关于设立四川东科房地产开发有限公司工程部及人事任免的通知”任命原告为四川东科房产工程部经理、免去厦门东科建设名山分公司经理。其间，原告的部分工资及社保等均由厦门东科建设在实际履行给付与缴纳义务。2019年4月2日，原、被告双方签订《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》。该离职员工约定书载明的主要内容为“公司暂无新项目，为员工更好的去向，就离职员工的经费及相关事宜达成如下约定：一、经费支付。1.待支付总金额1661440元，其中工资差额764440元、奖金180000元、经济补偿金226404元、车补108000元；2.付款期限，2019年4月12日前付61440元；2019年4月25日前支付400000元；2019年5月31日前支付1200000元。二、其他事宜。1.工资和社保截止于2019年2月28日止，3月的工资用于缴纳3-7月的代扣代缴，互不找补；2.办理完离职手续后返还本人的一建证、安全B证、毕业证、工程师证、分公司注销；3.双方结算无争议，是东科房产向陈清民的应付债务，该公司是债务主体，厦门东科建设代为支付后，不得再向被告主张权利。该离职员工约定书由被告签章，谭卫东和陈清民签字确认。双方结算后厦门东科建设陆续支付了原告陈清民421440元。 另查明，厦门东科建设和四川东科房产的法定代表人均为谭卫东，两个公司之间存在厦门东科建设的员工人事任免由四川东科房产在实际实施，四川东科房产员工的工资、社保由厦门东科建设在发放和缴纳的情形。 2019年3月22日，厦门东科建设与资料员黄丽萍就资料移交发生纠纷，经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会调解达成一致意见。 原告于2019年9月25日向雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁定不予受理。 上述事实有原告提交的原、被告身份资料证复印件、不予受理案件通知书、离职员工经费支付约定书、四川东科房产任免通知、人民调解协议书、借条；被告提交的付款业务回单、劳动合同、社会保险参保缴费情况证明；当事人双方的陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告主体是否适格，原、被告双方签订《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》是否存在胁迫无效；2.是否应当扣减被告应当代缴的个人所得税；3.是否扣减2019年1、2月向原告多发的工资14794元；4.双方结算后厦门东科建设支付原告的421440元款项中是否有36万元是被告代为案外人谭**归还原告的借款。就上述争议焦点，本院分别评述如下： 一、被告主体是否适格。本院认为，1.厦门东科建设和四川东科房产的法定代表人均为谭卫东，两个公司之间存在厦门东科建设的员工人事任免由四川东科房产在实际实施，四川东科房产员工的工资、社保由厦门东科建设在发放和缴纳的情形，因此厦门东科建设和四川东科房产两个公司不仅是关联公司，并且构成人格混同。2.谭卫东作为厦门东科建设和四川东科房产的法定代表人，在《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》上签名确认，说明厦门东科建设对《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》的约定是认可的。3.被告没有充分的证据佐证《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》是胁迫所签，且有关资料纠纷已经于2019年3月22日，经雅安市名山区蒙阳镇人民调解委员会调解解决。4.即使协议系胁迫所签，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，本案被告并未依法行使其权利。综上，本案被告主体适格，原、被告双方签订的《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》合法有效。 二、是否应当扣减被告应当代缴的个人所得税。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。由此可知，向主管税务机关依法缴纳个人所得税既是纳税义务人的法定义务，同时向主管税务机关进行纳税申报及代扣代缴劳动者个人所得税也是用人单位的法定义务。但是本案中被告拖欠原告的工资等待遇，并未实际向税务机关申报或缴纳拖欠部分应当缴纳的个人所得税；被告也未提供充分证据证明其代缴个人所得税的支付程序及支付金额具有事实依据并符合法律规定，故应当扣减被告应当代缴的个人所得税的主张，本院不予支持。待被告提供经相关部门核实的准确、合法依据后，可另行主张。 三、是否扣减2019年1、2月向原告多发的工资14794元。1.原告2019年1、2月份的工资已经纳入了《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》进行结算；2.被告没有证据佐证1、2月份的工资多发了14794元。该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 四、双方结算后厦门东科建设支付原告的421440元款项中是否有36万元是被告代为案外人谭**归还原告的借款。因原告只提供了一张借条，没有充分的证据证明与本案具有关联性，因此本案对原告与案外人的债权债务不作审理与认定，原告可以另行主张。 原、被告双方签订的《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》载明，待支付金额1661440元，协议签订后被告的关联公司厦门东科建设陆续支付了421440元，实际欠款应当为1240000元。 综上所述，原、被告双方签订的《四川东科房地产开发有限公司离职员工经费支付约定书》合法有效，被告应当按约履行支付义务。被告未按照约定履约构成违约，原告请求被告继续履约并承担违约责任的主张由事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈清民支付工资等待遇结算款1240000元，并支付以1240000元为基数自2019年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的资金利息； 二、驳回原告陈清民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、保全费5000元，合计5010元，由被告四川东科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  高旭辉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月二日 书记 员代  欣 怡