广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3713号 原告：中国农业银行股份有限公司北海广场支行，营业场所广西北海市36号成家兴大厦一楼商铺，统一社会信用代码：914505007738714571。 负责人：王运军，行长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：广西新睿华投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0717号房，统一社会信用代码：91450100569052745M。 法定代表人：薛夏玲，经理。 委托诉讼代理人：唐太彬(同为被告司徒淑芬的委托诉讼代理人)，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告：司徒淑芬，女，汉族，1954年2月6日出生，住广西南宁市青秀区。 被告：邓图安，男，汉族，1966年7月27日出生，住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行与被告广西新睿华投资有限公司、司徒淑芬、邓图安追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行的委托诉讼代理人林薇、被告广西新睿华投资有限公司与司徒淑芬的共同委托诉讼代理人唐太彬、被告邓图安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行向本院提出诉讼请求，判令：三被告共同返还原告代偿款6931150元及赔偿损失97550元，合计7028700元给原告（损失包括利息20100元，利息以6931150元为基数，从2019年8月3日起暂计至2019年8月26日,2019年8月27以后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止；一审鉴定费21000元；二审案件受理费56450元）。事实和理由：本案被告广西新睿华投资有限公司向案外人农正光借款400万元，该笔借款存入被告广西新睿华投资有限公司在原告开户的账户，原告对该笔借款向农正光出具《资金监管函》。因被告广西新睿华投资有限公司借款到期无法归还，案外人农正光向法院起诉，南宁市青秀区人民法院对该案作出(2017)桂0103民初8811号《民事判决书》，广西自治区南宁中级人民法院于2019年7月10日对该案的上诉作出(2019)桂01民终2991号《民事判决书》终审判决，判决原告对被告广西新睿华投资有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。原告根据上述法院的判决于2019年8月2日向农正光偿付了693115元（其中含本金4000000元，利息2874700元，一审案件受理费56450元）。另原告因上述案件诉讼损失合计77450元，其中包括一审鉴定费21000元、二审案件受理费56450元。根据（2019)桂01民终2991号《民事判决书》的判决及《中华人民共和国担保法》第31条之规定，原告有权向被告广西新睿华投资有限公司行使追偿权，同时被告广西新睿华投资有限公司、被告司徒淑芬于2018年11月20日，被告邓图安于2018年12月21日分别向原告出具承诺书，明确表示对上述法院判决原告承担的债务及造成的损失无条件承担偿还及赔偿责任，但三被告至今均没有向原告履行承诺偿还及赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告广西新睿华投资有限公司、司徒淑芬共同辩称：针对原告其他诉求无意见，但是关于一审鉴定费和二审受理费我方认为不应由被告广西新睿华投资有限公司和被告司徒淑芬承担。 被告邓图安辩称：对原告的诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年11月7日，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院作出（2017）桂0103民初8811号民事判决书，判决：一、广西新睿华投资有限公司向农正光偿付借款本金400万元及违约金、滞纳金（计算方式：以400万元为基数，按年利率24%，自2016年8月5日起计至款项清偿之日止）；二、中国农业银行股份有限公司北海广场支行对广西新睿华投资有限公司上述第一项债务不能偿还部分承担二分之一的连带赔偿责任，中国农业银行股份有限公司北海广场支行承担赔偿责任后，有权向广西新睿华投资有限公司追偿；三、驳回农正光的其他诉讼请求。案件受理费56450元，由广西新睿华投资有限公司、中国农业银行股份有限公司北海广场支行共同负担。 案外人农正光及原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行均对上述判决书不服并提起上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）桂01民终2991号民事判决书，判决：一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8811号民事判决第一项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8811号民事判决第二项、第三项；三、中国农业银行股份有限公司北海广场支行对广西新睿华投资有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司北海广场支行承担责任后，有权向广西新睿华投资有限公司追偿。二审案件受理费56450元，由中国农业银行股份有限公司北海广场支行负担。一审案件受理费按一审判决执行。鉴定费21000元，由中国农业银行股份有限公司北海广场支行负担。 2018年11月20日，被告广西新睿华投资有限公司与被告司徒淑芬分别向原告出具《承诺书》，均载明被告对（2017）桂0103民初8811号中法院判决承担的责任，无条件全部予以承担。 2018年12月21日，被告邓图安向原告出具一份《承诺书》，载明其原系中国农业银行股份有限公司北海分行员工，在担任原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行行长期间，因滥用行长职权，在没有授权、审查及审批等手续的情况下，擅自违规使用支行行政公章对外签署担保书，导致北海分行因经济纠纷涉诉，其中包括违规以原告名义为被告广西新睿华投资有限公司向农正光借款400万元本金及利息提供担保，现承诺无条件承担全部赔偿责任。 2019年8月2日，案外人农正光向原告出具一份《收款收据》，载明收到原告根据南宁市中级人民法院（2019）01民终2991号民事判决书主动履行连带清偿责任款共6931150元（其中含本金400万元，利息2874700元，一审案件受理费56450元，利息计至2019年8月2日止）。同日，原告向案外人农正光转账支付6931150元。 本院认为：原告已向案外人农正光承担连带清偿责任，依据（2019）桂01民终2991号生效裁判文书，原告享有向被告广西新睿华投资有限公司追偿的权利，因此原告要求被告广西新睿华投资有限公司返还代偿款6931150元并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但对于一审鉴定费21000元及二审案件受理费56450元，该费用不属于因原债务而产生的合理费用，而是由于原告的自主行为所增加的，为此不应纳入原告享有的追偿范畴，广西壮族自治区南宁市中级人民法院在（2019）桂01民终2991号民事判决书中亦已明确由原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行负担，故原告的该部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另，由于被告司徒淑芬、邓图安已分别作出《承诺书》，承诺对被告广西新睿华投资有限公司的案涉债务承担共同赔偿责任，故原告要求被告司徒淑芬、邓图安共同返还代偿款6931150元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告广西新睿华投资有限公司、司徒淑芬、邓图安须共同返还6931150元及支付逾期利息（利息以6931150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月3日起计算至实际清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海广场支行的其他诉讼请求。 案件受理费61000元，减半收取计30500元，诉讼保全费5000元，两项合计35500元，由被告广西新睿华投资有限公司、司徒淑芬、邓图安共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费61000元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗