wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8355号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人：赵占民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建勋，天津津信达律师事务所律师。被告：李景峰，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：曹刚，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。负责人：张强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄小东，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司诉被告李景峰、曹刚、华泰财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司的委托诉讼代理人杨建勋到庭参加诉讼，被告李景峰、曹刚、华泰财产保险有限公司天津分公司经本院依法公告送达开庭传票，无故未参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李景峰、曹刚赔偿原告保险金74,597.90元；2、判令被告华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿原告保险金12,300元。事实和理由：案外人张凤忠与被告李景峰在2017年12月14日，在西青区京福公路130.1公里处发生事故，后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定被告李景峰在事故中承担主要责任。后经天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终8489号民事判决书，原告向案外人赔付保险金116,848.43元，原告现已赔付完毕。经查被告驾驶车辆所有人为被告曹刚，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车交强险，现按事故责任划分，被告承担事故责任70%比例，依照《保险法》第六十条规定，依法向被告主张已赔付的金额，希望判如所请。被告李景峰未答辩。被告曹刚未答辩。被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，原告未提供保单以证明事故车辆在我公司承保，且未提供事故车辆定损的依据以支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人张凤忠与被告李景峰在2017年12月14日，在西青区京福公路130.1公里处发生事故，后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定被告李景峰在事故中承担主要责任。后经天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终8489号民事判决书，原告向案外人赔付保险金116,848.43元，该款已经赔付完毕。被告李景峰驾驶车辆所有人为被告曹刚，该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保机动车交强险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、判决书、银行转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经公安交通管理部门认定被告李景峰承担事故的主要责任，对此本院予以确认。原告所提交的证据能够证实其已经履行了生效法律文书所确定的义务，故其已经取得了向第三人追偿的权利。原告已向案外人赔付保险金116,848.43元。其中赔付医疗费10,000元，2,000元的财产损失，300元的交通费，该三项是华泰财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内应赔付的款项，共计12,300元；剩余的104,548.43元，按照责任比例70%计算应为73,183.90元，但因为被告华泰财产保险有限公司天津分公司的交强险中的2,000元财产损失已经赔付到另一起事故中，所以这一部分损失应由被告李景峰、曹刚承担，按照责任比例70%计算为1,400元，故被告李景峰、曹刚应赔付原告74,583.90元。被告曹刚系事故车辆的所有权人，被告李景峰系车辆驾驶员，该二被告承担责任的分担应根据其相互关系确定，但因二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，致使本院无法查清，故本院认定该二被告承担连带责任，如有证据证实一方不应承担责任，可向另一方追偿。被告华泰财产保险股份有限公司天津分公司关于原告未提供保单以证明事故车辆在我公司承保，且未提供事故车辆定损的依据的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。被告李景峰、曹刚、华泰财产保险有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景峰、曹刚于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险金74,583.90元；二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险金12,300元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，公告费600元，由被告李景峰、曹刚负担1,600元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担860元（此款被告于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张云刚人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  李春萍二〇二〇年三月三十日书 记 员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6489号原告：中国电信集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪五路。法定代表人:谷红勋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王威杰，男，该公司职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨青山，男，该公司职工，住呼和浩特市。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705。法定代表人:刘延峰，该公司董事长。原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司（以下简称电信内蒙古分公司）与被告乐视云计算有限公司（乐视云公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告电信内蒙古分公司诉称，2016年11月30日,被告乐视云计算有限公司(以下简称乐视公司)与原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司(以下简称电信内蒙分公司)签订了《IDC服务合同》,2017年11月,因前协议到期,双方续签《IDC服务合同》。原告按照合同约定为被告提供数据中心互联网资源接入服务,2016年8月起接入互联网资源40GE,其中保底带宽为30%,每10GE提供2个机柜和128个IP地址。单价15万/G/年（即1.25万/G/月）,超保底部分按照“九五算法”计算结算流量,四舍五入取值,以1M为最小颗粒度,遵循1024M=1G的单位换算。按照合同2.5条的约定,采取月度后付款的方式付款,被告在收到发票后的20个工作日内向原告全额支付上月服务费,但被告并未按照合同约定主动缴纳2016年10月到2017年5月,2017年9月到2018年6月间,18个月流量使用费用。原告于2017年11月1日以函告等多种方式进行催告,被告仍不履行付款义务。截止到2018年6月,被告乐视云计算有限公司欠费共计3075812.5元。被告于2018年6月单方出具终止函,根据合同8.1条的约定,若合同任何一方在合同期未满之前单方面提前终止协议,应当向对方支付合同剩余未履行期间月服务费使用额的10%作为违约金,请求人民法院判决被告履行合同义务,向原告支付电信服务费用及违约金,并由被告承担本案的诉讼费用。请求依法判令：1.判令被告付清全部欠费本金3075812.5元；2.判令被告支付违约金75000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告乐视云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因“主要办事机构所在地”是指执行公司的业务活动、决定和处理公司事务的机构所在地，而被告的主要办事机构所在地几年来一直在北京市朝阳区，根据相关法律规定，被告认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，关于被告乐视云公司提出管辖权异议，其与原告电信内蒙古分公司签订《IDC服务合同》，原告按合同向被告提供服务，现因货款支付问题发生争议，系基于合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中原告电信内蒙古分公司（乙方）与被告乐视云公司（甲方）签订的两份《IDC服务合同》中第十一条约定法律适用和争议解决：“…向乙方机房所在地有管辖权的人民法院起诉…”。本案原告电信内蒙古分公司的机房所在地在内蒙古呼和浩特市××区，根据双方约定，原告电信内蒙古分公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，并无不当，被告乐视云公司提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回乐视云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 王建军 二Ｏ一九年十月八日书 记 员 王慧铖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6489号原告：中国电信集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区赛罕西街世纪五路6号。法定代表人：谷红勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青山，男，系该公司员工，住呼和浩特市。被告：乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705。法定代表人：刘延峰，该公司董事长。原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司（简称电信内蒙分公司）与被告乐视云计算有限公司（简称乐视云）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告电信内蒙分公司的委托代理人杨青山、张田青到庭参加诉讼，被告乐视云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电信内蒙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清全部欠费本金3075812.5元；2.判令被告支付违约金75000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日,被告乐视云与原告签订了《IDC服务合同》，2017年11月双方续签《IDC服务合同》。原告按照合同约定为被告提供数据中心互联网资源接入服务,2016年8月起接入互联网资源40GE,其中保底带宽为30%，每10GE提供2个机柜和128个IP地址。单价15万/G/年，即1.25万/G/月，超保底部分按照“九五算法”计算结算流量,四舍五入取值,以1M为最小颗粒度,遵循1024M=1G的单位换算。按照合同2.5条的约定，采取月度后付款的方式付款，被告在收到发票后的20个工作日内向原告全额支付上月服务费，但被告并未按照合同约定主动缴纳2016年10月到2017年5月、2017年9月到2018年6月间、18个月流量使用费用。原告于2017年11月1日以函告等多种方式进行催告，被告仍不履行付款义务。截止到2018年6月，被告乐视云欠费共计3075812.5元。被告于2018年6月单方出具终止函，根据合同8.1条的约定，若合同任何一方在合同期未满之前单方面提前终止协议，应当向对方支付合同剩余未履行期间月服务费使用额的10%作为违约金，被告的违约金额为75000元。被告乐视云未到庭，其提交的书面答辩意见为：1.关于欠款金额被告认可的是2970937元，该金额来自财务账册。其他费用因被告的人员流动，是否欠款以及金额多少无法核实。2.关于违约金，原告要求违约金没有合同和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了两份合同（2016年和2018年签订）、业务终止函及申请邮件、业务开通单、双方核对数据邮件来往截图、乐视云付款信息、付款承诺函邮件、付款承诺、乐视员工工作交接通知、欠款确认单、欠款明细、邮件截图等证据，本院核对入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日,原告电信内蒙分公司（乙方）与被告乐视云（甲方）签订了《IDC服务合同》。合同约定，甲方将IDC设备托管在乙方机房，并接入互联网及到北京数据中心互联电路专线，由乙方提供合同约定的其他相关服务（统称IDC服务），服务期限为一年，自2016年8月15日起算。甲方支付安装调测费等一次性费用及按月支付服务费。合同第二条2.5款约定，甲方采取月度后付款的方式付款，乙方需在次月与甲方完成数据流量确认，并向甲方提供增值税专用发票。甲方收到发票后的20个工作日内向乙方全额支付上月服务费。合同第六条6.2款约定，甲方有业务变更需求的，应向乙方提交加盖其公章或者授权部门章的《IDC服务变更/终止申请表》，并在取得乙方书面同意后，方可变更业务。乙方按照与甲方协商的变更时间为甲方变更业务，并向甲方提供业务竣工单。6.3款约定，甲方退订业务时，应至少提交三十日向乙方提交《IDC服务变更/终止申请表》。甲方退订时，应按本合同第二条的约定支付相应的IDC服务费用。合同第八条8.1款约定，若合同任何一方在合同期未满之前单方面提前终止合同的，应提前三十日通知对方，并应向对方支付合同剩余未履行期间月服务费总额的30%作为违约金。8.2款约定，甲方逾期付费的，除向乙方补缴欠费外，每逾期1日应按照所欠金额的万分之三向乙方支付违约金。另外，双方在“补充附页”中约定了数据中心互联网接入资源租用、接入带宽上线数量以及实际带宽占用量的计算方式等。2017年11月双方续签《IDC服务合同》，期限为一年，自2017年12月1日至2018年11月30日，其他内容与上一份合同一致。2018年6月11日，乐视云因业务调整向原告发出《业务终止函》，申请于2018年6月30日24时终止在原告处电信机房的所有业务及资源。另查明，2017年12月28日，中国电信集团内蒙古自治区电信分公司变更名称为中国电信集团有限公司内蒙古分公司。本院认为，原告电信内蒙分公司与被告乐视云签订的两份《IDC服务合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定的届满期限为2018年11月30日，乐视云提前申请终止业务，原告亦同意将业务延续至2018年6月30日时终止。因此双方之间产生的服务费计算至2018年6月30日。本案中，双方未签订书面的费用确认单，原告提交了电子邮件往来截图作为费用确认的证据，因被告乐视云未到庭，本院未核实到邮件发件人的身份，邮件截图中亦未完整显示费用总额，因此本院对该组证据不予采信。原告所统计得出的服务费用总额为3075812.5元，被告在书面答辩状中认可的费用总额为2970937元，因原告未提供完整的3075812.5元的确认单，本院采信被告自认的数额2970937元。被告乐视云应当向原告支付服务费用2970937元。对于违约，被告未按约定支付款项已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。对于违约金，合同约定为服务费总额的30%或者每日万分之三，原告自行调整至保底金额的10%即75000元，该标准未超出法律法规限制性规定，被告亦未到庭抗辩违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐视云计算有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司支付服务费2970937元；二、被告乐视云计算有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司支付违约金75000元；三、驳回原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司的其他诉讼请求。如果被告乐视云计算有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32007元（原告已预交），由被告乐视云计算有限公司负担30942元，由原告中国电信集团有限公司内蒙古分公司负担1065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 乌日娜 二〇二〇年一月十五日书 记 员 杨 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6452号 原告：仲伟华，男，1959年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏万桑红薄膜有限公司，统一社会信用代码91321322346121483Q，住所地沭阳县万匹乡工业区新灌路北。 法定代表人：庄梅荣，该公司总经理。 被告：汤承良，男，1966年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：仲从静，男，1977年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲伟华与被告江苏万桑红薄膜有限公司、汤承良、第三人仲从静买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。 本案在审理过程中，被告汤承良因涉嫌故意伤害罪于2019年6月6日被沭阳县人民检察院批准逮捕，现羁押在沭阳县看守所，故无法出庭参与诉讼。 本院经审查认为，被告汤承良因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故应当裁定中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十月十六日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14983号原告深圳市方乐轩实业有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温展伦人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月三十日书 记 员  骆妙玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14983号原告:深圳市方乐轩实业有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道年丰社区。委托代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告:珠海市誉天下装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶丽雅到庭参加诉讼，被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年开始就有业务往来，由原告供应货物，被告向原告支付货款。前期双方合作顺利，于2018年8月被告内部出现管理问题，被告开始拖欠原告货款。于2018年底，原告应被告要求，到被告所在地珠海市收取货款，但原告到达被告处等待半天后，被告知不能支付货款。后原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币5040元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、担保费。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交《送货单》以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且原告向被告供货价值5040元（人民币，下同），该《送货单》客户名称处显示“誉天下装饰”，收货单位及经手人处有“许某”签名确认，原告在庭审中称签字人为被告股东，截至开庭之日被尚欠原告货款5040元。本院认为，被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司尚欠原告货款5040元的事实，有《送货单》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司向其支付货款5040元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市方乐轩实业有限公司货款人民币5040元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  温运珍人民陪审员  张 奕二〇二〇年二月十四日书 记 员  骆妙玲
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初788号 原告:成都花水湾冰火漂流有限公司。住所地：成都市大邑县花水湾镇黎沟村3组1栋42号。 法定代表人：左林，总经理。 委托诉讼代理人：衡平（一般授权），四川菁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仕学（特别授权），系该公司员工。 被告：广州酷旅旅行社有限公司。住所地：广州市天河区科韵路20号第七层。 法定代表人：丁根芳，董事长兼总经理。 原告成都花水湾冰火漂流有限公司（以下简称花水湾漂流公司）与被告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称广州酷旅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。被告在答辩期间提出管辖权异议，认为根据双方签订的《票务深度合作协议》约定，因合同履行发生争议由原告住所地法院管辖。广州市天河区人民法院已于2019年7月25日受理广州酷旅旅行社有限公司与成都花水湾冰火漂流有限公司合同纠纷案，案号（2019）粤0106民初28794号，承办部门为民二庭，故广州市天河区人民法院先于大邑县人民法院立案，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《票务深度合作协议》第十条约定，双方因本合同发生争议的，协商不成的，提交原告所在地人民法院裁决。上述约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。可见，广州酷旅公司所在地人民法院即广州市天河区人民法院及花水湾漂流公司所在地人民法院即本院，对双方因履行《票务深度合作协议》所产生的纠纷，均有管辖权。现双方纠纷产生后，花水湾漂流公司已先于广州酷旅公司向本院提起了诉讼，虽然本院经审查后未予直接立案，但本院已于2019年7月22日受理本案，受理案号为（2019）大邑登字第153号，并于同日出具了《诉前调解征求意见书》，组织案涉双方当事人进行调解，双方亦已在意见书上签名确认同意调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”的规定，立案前调解的纠纷必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的条件，本院在确认双方当事人无法达成调解意向的情况下，已经受理的案件转入审判程序。据此，本院经审查花水湾漂流公司提交的诉状及相关证据材料，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的人民法院受理民事案件的条件而出具《诉前调解征求意见书》的时间即2019年7月22日，可视为立案时间。而广州市天河区人民法院受理（2019）粤0106民初28794号案件的时间是2019年7月25日。据此，可认定本院的立案时间先于广州市天河区人民法院的立案时间。因此，本院对本案具有管辖权，被告广州酷旅公司管辖权异议理由不能成立，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十二条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告广州酷旅旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告广州酷旅旅行社有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  金忠友 二〇一九年十月十八日 书记员  邓 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7606号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市警钟街10号。 委托诉讼代理人：杨帆,四川真道律师事务所律师。 被告：李昌林，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告李昌林金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周翠香 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7606号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：李思林，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：李昌林，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省江油市。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告李昌林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人杨正伟到庭参加了诉讼。被告李昌林经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．被告李昌林立即向原告工行绵阳分行偿还截至2019年5月31日的个人信用消费贷款本金138,369.04元，积欠利息8,656.7元；2．被告李昌林向原告工行绵阳分行支付自2019年5月31日起至还清本金之日止新产生的利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；3．被告李昌林承担原告工行绵阳分行为实现上述全部债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等费用；4．本案诉讼相关费用全部由被告李昌林承担。 事实与理由：2018年6月13日，经被告李昌林申请，原告工行绵阳分行于当日向其发放了“融e借”个人信用消费贷款15.11万元。但截至目前，经原告工行绵阳分行多次向被告李昌林催收，被告李昌林多次逾期，未按约履行还款义务。被告李昌林的行为构成违约，原告工行绵阳分行为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告李昌林未作答辩。 原告工行绵阳分行围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告李昌林未提交任何证据，本院视为其放弃对原告工行绵阳分行诉讼请求和的事实主张反驳，由此产生的不利法律后果，由此自行承担。鉴于此，本院对原告工行绵阳分行诉称的事实予以确认，并补充认定如下事实： 双方签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或者手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；贷款发放后基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定贷款利率上上浮50%。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据基本信息》、《个人贷款借据余额信息》显示被告李昌林的借款期限为1年（2018年6月13日-2019年6月13日），截至2019年6月21日，被告李昌林欠付本金138,369.04元，罚息4,749.09元、利息3,640.71元、复息266.9元。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据利率信息》显示正常执行利率为5.22%/年，逾期执行利率为7.83%/年。 本院认为：案涉借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。现约定的还款期限已届至，被告李昌林未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告工行绵阳分行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李昌林的法律文书采用了公告方式送达，产生公告费300元，应当由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李昌林于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行归还借款本金138,369.04元，截至2019年6月21日的罚息4,749.09元、利息3,640.71元、复息266.9元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2019年6月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.83%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金付清之日止。 二、被告李昌林于本判决生效后三日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,240元，由被告李昌林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  吴尧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16052号原告：万光，男，汉族，1981年11月12日生，住安徽省。被告：杨球军，男，汉族，1977年12月20日生，住安徽省。原告万光与被告杨球君运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本院需采用公告方式向被告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小国人民陪审员  徐振康人民陪审员  阎 妍二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16052号原告：万光，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省。被告：杨球军，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省。原告万光与被告杨球军运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年2月17日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万光向本院提出诉讼请求：被告支付运费人民币6.8万元及利息(以6.8万元为本金，按照月息2%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告为被告提供运输服务，被告共拖欠运费6.8万元。2019年4月1日，被告向原告出具欠条，承诺2019年5月底付钱。之后，被告仍未支付，故诉至法院。原告万光为证明其诉讼主张，提交了微信记录、欠条等证据材料。被告杨球军未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，欠条还载明，如不能在2019年5月底付清，按月利率2分利息计算到付清为止。本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。被告未按期付款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨球军应于本判决生效之日起十日内支付原告万光运费6.8万元。二、被告杨球军应于本判决生效之日起十日内偿付原告万光利息(以6.8万元为本金，按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国人民陪审员  徐振康人民陪审员  阎 妍二〇二〇年二月十七日书 记 员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1749号 原告：何建，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦苻荃，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都特佳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋8层809号。 原告何建与被告成都特佳建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告成都特佳建筑劳务有限公司无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 垚 人民陪审员 牟 欧 人民陪审员 简学芳 二〇一九年十月十六日 法官 助理 樊凌莎 书 记 员 叶荫民
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1749号 原告：何建，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦苻荃，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都特佳建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区北大街19号3栋8层809号。 法定代表人：纪建国。 原告何建与被告成都特佳建筑劳务有限公司（以下除判决主文外简称特佳劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建的委托诉讼代理人秦苻荃到庭参加诉讼。被告特佳劳务公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 何建向本院提出诉讼请求：1.判令特佳劳务公司向何建支付劳务费158,912元及资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.请求法院判令本案的诉讼费及律师代理费用15,000元由特佳公司承担。事实和理由：2014年5月，何建组织人员，以何建班组的名义在特佳劳务公司施工的四川省雅安市雨城区大兴镇公租房工地施工及装修作业，包括内保温抹灰、内墙抹灰等。双方口头对劳务费的计算进行了约定。2015年5月，何建班组进场作业，进场施工一年左右完成约定的全部劳务作业。2016年12月30日，何建与特佳劳务公司进行结算，特佳劳务公司欠何建班组劳务费158,912元，该款至今未付，何建自行垫资支付给了各民工，故提起诉讼。 特佳劳务公司未作答辩，亦未提交证据。 何建向本院提交如下证据：1.何建、特佳劳务公司的身份证明文件，用于证明双方当事人主体适格。2.2015年7月29日结账单，用于证明结算前施工的工程量。3.2016年12月30日雅安市大兴公租房职工工资结算单，用于证明特佳劳务公司欠付何建劳务务费158,912元。特佳公司未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，何建提交的证据符合证据规则要求，能够证明本案件事实，故予以采信。 根据采信证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2014年，特佳公司与何建达成口头协议，约定将特佳公司承包雅安市大兴公租房建设项目施工二标段工程的内墙保温及抹灰等劳务分包与何建。协议达成后，何建即带领其班组入场施工。 2016年12月30日，何建与特佳公司的法定代表人纪建国进行了结算，结算单载明“雅安市大兴公租房民工工资结算单。何建3号楼泥工结账单，总工资1,456,912元-借支1,298,000元=158,912元，差工资158,912元”该结算单中有特佳公司法定代表人纪建国签名捺印。结算单出具后，特佳劳务公司未向何建履行付款义务。 本院认为，特佳公司将雅安市大兴公租房建设项目施工二标段工程劳务分包给无劳务施工资质的自然人何建，违反了法律的禁止性规定，双方的合同为无效合同。该合同虽然无效，但何建实际完成了相应的工程量，双方亦对此进行了结算，何建享有对工程款给付的请求权。劳务工程完工后纪建国以法定代表人的身份出具了结算单，纪建国与何建进行工程结算的行为系履行职务的行为，其行为后果应由特佳劳务公司承担。何建要求特佳劳务公司按结算支付其劳务费158,912元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方对付款期限无约定，本院酌情确定从起诉之日起计算。何建请求特佳劳务公司律师费，但并未提交证据证明双方对律师费有约定，也未提交证据证明实际支出了律师费，对何建要求律师费的主张，不予支持。特佳劳务公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百七十二条第三款，《最高人民法院》第一条第一项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都特佳建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付何建工程款158,912元及资金占用利息（资金占用利息的计算：以未付工程款为基数，从2019年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回何建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,478元、公告费900元，共计4,378元，由成都特佳建筑劳务有限公司负担，案件受理费3,478元由成都特佳建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳：公告费900元，何建已垫交，由成都特佳建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向何建给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  李 垚 人民陪审员  徐继伟 人民陪审员  牟 欧 二〇二〇年六月二日 法官 助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1818号 原告：山洪亮（曾用名山洪良），男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付泽菊，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：白乃忠，男，汉族，住四川省大邑县。 原告山洪亮与被告白乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告白乃忠下落不明，需向白乃忠公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  方莉娟 人民陪审员  吴艳琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  饶 怡
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1818号 原告：山洪亮（曾用名山洪良），男，汉族，住四川省大邑县，现住大邑县。 委托诉讼代理人：付泽菊，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：白乃忠，男，汉族，住四川省大邑县。 原告山洪亮诉被告白乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告山洪亮的委托诉讼代理人付泽菊到庭参加诉讼，被告白乃忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。 原告山洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令白乃忠偿还原告借款140,000.00元；2、判令被告承担从起诉之日起，以140,000.00元为基数(庭审中变更为以100,000.00元为基数)按年利率6%计算至全部款项付清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2011年3月25日、4月28日及2012年元月20日因与别人合伙做生意分三次向原告借款50,000.00元、50,000.00元及40,000.00元，合计140,000.00元。前几年由于原被告之间关系尚好，所以原告也未催促被告还款，但后因被告生意失败后就下落不明，导致原告索要被告还款无门，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更事实如下：2012年元月20日的40,000.00元系原被告双方就前期所借100,000.00元按月息2分计算至2013年4月底的利息。 白乃忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，山洪亮与白乃忠系朋友，白乃忠因资金周转困难分别于2011年3月25日、4月28日两次向山洪亮借款50000.00元，双方口头约定月利息为2%。白乃忠收到借款后，向山洪亮出具了《借条》。其中2011年3月25日《借条》载明：“借到山洪良现金50000.00元正。大写伍万元正。借款人：白乃忠。2011年3月25日。”2011年4月28日《借条》书写在白乃忠身份证复印件空白处，载明：“借到山洪良现金50000.00元正。大写伍万元正。借款人：白乃忠。2011年4月28日。”因白乃忠未如期支付利息且无力继续支付利息，双方约定尚欠利息计算至2013年4月底，之后不再计算利息。经结算，白乃忠于2012年1月20日向山洪亮出具利息《欠条》，载明：“欠到山洪亮现金40000.00元。大写肆万元整。欠款人：白乃忠。2012年元月20日。”白乃忠至今未支付尚欠本金及利息。 上述事实，有山洪亮庭审陈述、《借条》、《欠条》及证人罗某的证言予以证实，足以认定。 本院认为，白乃忠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对山洪亮诉讼请求及事实与理由答辩的权利，放弃对山洪亮所举证据质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行负担。本案中，山洪亮提供的《借条》、《欠条》及证人证言与其庭审陈述相互印证，可以证实山洪亮、白乃忠之间存在100,000.00元的合法借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》未约定还款时间，山洪亮可随时要求白乃忠予以返还，故对山洪亮要求白乃忠立即归还借款本金100,000.00元及尚欠利息40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告自愿仅要求被告承担从起诉之日起（即2019年9月2日）至款项付款之日止，以尚欠本金100,000.00元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白乃忠于本判决生效之日起十五日内归还原告山洪亮借款本金及利息140,000.00元，并承担从2019年9月2日起至款项付清之日止，以100,000.00元为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100.00元，由被告白乃忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉辉 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  陈仕文 二〇二〇年二月二十日 法官 助理  赵晓旭 书 记 员  饶 怡
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5626号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。负责人：杨珠文。委托诉讼代理人：庞雯方，女。被告：侯敬敏，男。被告：林拥军，男。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告侯敬敏、林拥军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇一九年十月三十一日书 记 员  张沈萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5626号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。负责人：杨珠文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞雯方，该公司工作人员。被告：侯敬敏，男，1979年5月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：林拥军，男，1968年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告侯敬敏、林拥军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼。被告侯敬敏、林拥军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯敬敏立即向原告偿还垫付的56779.44元；2.判令被告侯敬敏向原告支付利息4342.22元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日；3.判令被告林拥军对被告侯敬敏的上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告侯敬敏为取得车架号为：LJDMAA221D0135303的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告侯敬敏为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告侯敬敏向银行申请办理上述业务，并由原告为被告侯敬敏按约还款向银行提供相关担保。被告林拥军为被告侯敬敏上述债务的共同偿还债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了56779.44元的债务。原告清偿后，依据法律及合同约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，故原告诉至法院。被告侯敬敏、林拥军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日原告作为丁方，被告侯敬敏作为乙方，被告林拥军作为丙方，与甲方辽宁领睿汽车销售有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告侯敬敏向戊方融资租赁车架号为：LJDMAA221D0135303的汽车一辆，同时被告侯敬敏向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡贷款方式一次性清偿戊方全部融资额，贷款总额62427.43元（其中：透支金额57100元，银行手续费5327.43元）；分36期还款。被告侯敬敏同意将银行发放的贷款直接转入原告账户，并授权原告将融资额支付给戊方；若被告侯敬敏违反合同约定，导致原告代其承担清偿责任，原告有权向二被告追偿；若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用。2018年7月16日被告侯敬敏与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订编号为N201802020013655《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告侯敬敏向原告购买汽车总价82000元，首付24900元，剩余57100元向银行申请信用卡透支，分36期偿还。双方同时约定被告侯敬敏所购买的汽车为起亚K32013款1.6L自动DLX，车架号为：LJDMAA221D0135303。同日，原告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行出具共同偿债人承诺书，承诺原告自愿作为共同偿债人，对候敬敏在其与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的编号为N201802020013655的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。后因被告仍未按期偿还借款，原告于2018年11月23日代被告偿还7154.66元。中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年2月1日向原告出具《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告承担连带保证责任。原告于2019年2月14日代被告偿还49624.78元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯敬敏、林拥军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告向银行借款的保证人，在被告未偿还银行借款时，代被告偿还全部借款，履行了保证责任，按照双方的约定及法律规定，其有权向被告追偿。因合同约定，原告有权向二被告追偿，故原告要求二被告共同偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。按照《履约担保服务合同》约定，若原告代被告清偿债务，被告应按日千分之一的利率向原告支付占用资金的费用，现原告要求按照日万分之六收取利息，不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯敬敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代付款56779.44元；二、被告侯敬敏于本判决生效后十日内按日万分之六支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息（以7154.66元为基数，自2018年11月24日起至该款项实际给付之日止计算；以49624.78元为基数，自2019年2月15日起至该款项实际给付之日止计算）；三、被告林拥军对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费560元，由被告侯敬敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平人民陪审员  郭 婕人民陪审员  律 丹二〇二〇年三月十一日法官助理代阳书记员张沈萍
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3284号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：陈爱民，男，1961年06月17日生，汉族，住乐陵市。被申请人：赵秀英，女，1956年09月24日生，汉族，住乐陵市。被申请人：陈亮，男，1975年02月21日生，汉族，住乐陵市。被申请人：吴燕，女，1977年05月12日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人陈爱民、赵秀英、陈亮、吴燕为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈爱民、赵秀英、陈亮、吴燕名下银行存款626537.1元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3652元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  白金鑫二〇一九年十月二十四日书记员  王迎涛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3284号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：陈爱民，男，1961年6月17日生，汉族，住乐陵市。被告：赵秀英，女，1956年9月24日生，汉族，住乐陵市。被告：陈亮，男，1975年2月21日生，汉族，住乐陵市。被告：吴燕，女，1977年5月12日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：朱文超，男，1980年5月23日生，汉族，住乐陵市，系被告吴燕丈夫。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告陈爱民、赵秀英、陈亮、吴燕为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张松松、被告吴燕委托诉讼代理人朱文超到庭参加诉讼，被告陈爱民、赵秀英、陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金397200元，截止2019年8月23日利息229337.10元，共计626537.1元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈爱民于2016年9月29日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额400000元，合同签订后，被告陈亮于2016年9月30日向我行借款400000元，到期日为2017年9月27日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告赵秀英与被告陈爱民系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告陈亮、吴燕为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。陈爱民、赵秀英、陈亮均未到庭答辩。吴燕辩称，对原告所诉事实无异议，但原告所要求罚息、复利不合法，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告陈爱民与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告陈爱民向原告借款400000元，借款期限为2016年9月29日至2017年9月27日，合同第八条约定，借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；2016年9月30日，原告将借款400000元打入被告陈爱民指定账户，被告陈爱民在贷转存凭证签字确认。该笔借款月利率为9.7875‰，借款到期日为2017年9月27日。到期后被告未偿还，截止2019年8月23日欠利息及复利229337.10元，欠本金397200元，共计欠626537.1元。被告赵秀英与被告陈爱民系夫妻关系，并2016年9月28日在原告方出具的《共同还款承诺书》上签字，承诺借款人借款为共同债务，陈爱民不能按时偿还借款本息时，赵秀英承担相应责任。被告陈亮、吴燕于2016年9月29日与原告签订《保证合同》，约定被告陈亮、吴燕对被告陈爱民借款400000元的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。本院受理此案后，查无被告陈亮下落，被告陈亮所在村村委会出具书面证明材料，证明被告陈亮在外无法联系，本院遂于2019年11月5日在《人民法院报》对被告进行了公告传唤，公告内容：“陈亮：本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈爱民、赵秀英、陈亮、吴燕金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时在本院黄夹法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。”公告发出后，被告未在指定时间到庭参加诉讼。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《共同还款承诺书》1份，《贷转存凭证》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2015年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份，村委会证明一份，公告报纸及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告陈爱民签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告陈爱民指定账户，已完成依约放款出借义务。被告陈爱民收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告赵秀英在《共同还款承诺书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告陈亮、吴燕自愿为被告陈爱民向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。被告吴燕主张原告诉求罚息及复利不应受法律保护，本院予以采纳。被告陈爱民、赵秀英、陈亮经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈爱民、赵秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金397200元及截止2019年8月23日利息（以实际欠款数额计，在合同约定期限内按约定月利率9.7875‰计息，超过合同约定还款期限部分按约定月利率14.68125‰计息）；二、被告陈爱民、赵秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年8月24日起至借款本金付清之日的利息（以借款本金397200元计息，利率按合同约定的月利率14.68125‰计算）；三、被告陈亮、吴燕对以上一、二项确定的还款义务承担连带责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10065元、财产保全费3652元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  刘 敏人民陪审员  史腾飞二〇二〇年二月六日书 记 员  王 群
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7474号申请人:王燕利，女，1952年2月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：杨庆珍，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：孙巧妹，女，1962年3月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。王燕利与孙巧妹民间借贷纠纷一案，王燕利向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计59万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙巧妹名下银行存款共计人民币59万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年九月三日书记员  罗翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22126号原告：深圳市特区建设发展集团有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李文雄。委托代理人：李翀，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市宇祥缘科技实业有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：张志英。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司名下的价值人民币481595.01元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市宇祥缘科技实业有限公司名下的价值人民币481595.01元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年十月二十九日书记员  戴妙兰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3250号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。被告：李惠兰，女，汉族，1973年5月1日出生，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李惠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告李惠兰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金51220.77元，利息（含罚息、复利）2543.44元（暂计至2018年11月28日，之后利息、罚息、复利按双方合同约定计算），共计53764.21元。2、依法判令被告承担律师费2000元；合计55764.21元。3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额7.9万元，合同签订后原告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告提前归还借款本息及承担为实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告李惠兰经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告李惠兰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为7.9万元，贷款期限为36个月，贷款用于购买私家电器，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年5月8日向被告发放贷款7.9万元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年5月8日至2020年5月8日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年11月28日，被告尚欠贷款本金51,220.77元，利息（含罚息、复利）2,543.44元，故原告诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李惠兰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李惠兰未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，故对原告要求被告李惠兰偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李惠兰签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李惠兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51,220.77元，利息（含罚息、复利）2,543.44元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2018年11月28日）；并至2018年11月29日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告李惠兰给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元、保全费558元，公告费800元均由被告李惠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 刘 光 珍人民陪审员 董 秀 坤二〇一九年十月二十七日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4920号原告：田长顺，男，生于1966年5月18日，汉族，住唐河县龙潭。委托代理人：田长平，男，生于1969年5月7日，汉族，住唐河县城郊乡仝营村仝营999号。系原告之弟。被告：赵中然，男，生于1954年4月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：乔瑞彬，男，生于1968年8月21日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告田长顺诉被告赵中然、乔瑞彬为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告田长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带归还借原告现金51万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告因生意急需资金，向原告借款100万元，原告于2016年10月14日借给被告乔瑞彬100万元，被告赵中然担保。被告借款将近三年，经原告催要，被告先后支付给原告49万元，尚欠原告借款51万元，该款经原告多次向被告追要未果，特具状起诉，望依法支持。被告赵中然、乔瑞彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地或者××居住地均不在唐河县，而是在南阳市××区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定。唐河县人民法院对本案没有管辖权，所以本案应当移送南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告赵中然、乔瑞彬的住所地或者××居住地均在南阳市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定。唐河县人民法院对本案没有管辖权。故被告提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵中然、乔瑞彬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王书林审判员  刘春华审判员  谷建辉二〇一九年十月二十二日书记员  杨兴果
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4920号原告:田长顺，男，生于1966年5月18日，汉族，住唐河县龙潭镇龙潭。委托诉讼代理人：田长平，男，生于1969年5月7日，汉族，住唐河县城郊乡。委托诉讼代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被告：乔瑞彬，男，生于1968年8月21日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵中然，男，生于1954年4月15日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告田长顺与被告乔瑞彬、赵中然为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田长顺的委托诉讼代理人田长平、王付伟，被告乔瑞彬到庭参加诉讼。被告赵中然进合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田长顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带归还原告借款51万元及利息（从2020年2月1日起按同期贷款利率计息至款还清之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因生意急需资金，向原告借款100万元，原告于2016年10月14日借给被告乔瑞彬100万元，被告赵中然担保，被告借款将近三年，经原告催要，被告先后支付给原告49万元，尚欠原告借款51万元，该款被告经原告催要多次至今不还，故原告起诉，请求法院支持原告诉求。被告乔瑞彬辩称，答辩人没有向原告借现金100万元，也没收到原告这100万元，已还借款也不是答辩人还的。借款没有实际履行，答辩人仅是本案借贷款的介绍人，本案原告持有的借条是答辩人在原告胁迫下出具的。该借款不应该由答辩人偿还。被告赵中然未答辩、未举证。经审理查明：原告田长顺与被告乔瑞彬是战友关系。原告委托被告乔瑞彬为其办事，被告乔瑞彬又找被告赵中然一起协调。自2013年5月起，原告多次交给被告乔瑞彬现金。后因事情未办成，原告要求被告退还现金，被告仅退还给原告部分现金。截止2016年10月14日，经核算，被告乔瑞彬向原告出具借款条据一份，载明：“借款条，今借到田长顺壹佰万元整（1000000.00），借款人乔瑞彬，担保人赵中然，2016年10月14日”。后原告追要，被告赵中然自2016年11月15日至2017年1月3日以银行转账方式六次共计向原告还款47万元。另以其他方式还款20000元，总计还款49万元。下余借款51万元未偿还。原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，请求依法处理。以上事实，有当事人陈述、证人证言、借条、银行转账交易清单等证据收集在卷。本院认为，原告委托被告办事送给被告的现金，在事情未办成后，被告应将现金退还原告。除退还部分款外，下余部分被告给原告出具借条，原、被告间的借贷关系成立，原告请求判令被告返还借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告乔瑞彬辩称，其是在受到原告胁迫情况下出具的借条。原告不予认可，且被告乔瑞彬也未提交受胁迫的相关证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。故被告乔瑞彬的辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原告向其追要借款，被告应予及时偿还，逾期还款，其已构成违约行为。故原告请求被告乔瑞彬返还下欠借款51万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告乔瑞彬辩称已向原告还款20万元，但该收据落款日期在原告提交的借条日期之前，故被告乔瑞彬的辩称本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”。被告赵中然对保证方式没有约定，且借款主合同没有约定还款期限，原告请求被告赵中然对上述借款本息承担连带责任的理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔瑞彬应在判决生效后三十日内，向原告田长顺返还借款51万元及利息。利息自2020年2月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款付清日止；二、被告赵中然对上述借款本金51万元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，由被告乔瑞彬、赵中然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王书林审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨兴果
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9079号申请人邓应春，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人陈辉煌，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人李冬生，男，1950年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人李建锋，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人黄运根，男，1960年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道办事处东环村付家片山下组052号。被申请人黄伏成，男，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人缪发兰，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人张才武，男，1980年11月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市秀峰养殖专业合作社，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处东环村付家片山下组052号。法定代表人李建锋。申请人邓应春诉被申请人李冬生、李建锋、黄运根、黄伏成、缪发兰、张才武、浏阳市秀峰养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请人邓应春于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李冬生、李建锋、黄运根、黄伏成、缪发兰、张才武、浏阳市秀峰养殖专业合作社的银行存款124840.78元或冻结、查封其同等价值的其他财产并已提供担保。本院认为，邓应春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李冬生、李建锋、黄运根、黄伏成、缪发兰、张才武、浏阳市秀峰养殖专业合作社的银行存款124840.78元或冻结、查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘敢德二〇一九年十月十四日法官助理张丹枫书记员李有
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初1142号 原告：孙国军，男，1945年8月2日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：张百俊，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。 原告孙国军与被告张百俊公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。 孙国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款22050元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我系打气筒销售者，自2011年6月18日起我和邢台市宝通物流有限公司建立了货物运输关系，我销售的打气筒通过该公司运往沈阳销售，由该公司代收打气筒款，截止到2012年5月30日我认为该公司下欠我代收货款85815元，其中包括2012年4月10日被告从我处拉走的价值22050元的打气筒，后由于邢台市宝通物流有限公司未能将代收的全部货款交付给我，我于2016年7月18日向巨鹿县人民法院起诉，在该案诉讼过程中，该公司否认张百俊是其公司的工作人员，但确认了销货清单上的签字是被告张百俊本人所签，故巨鹿县法院未能将该货款判令由宝通物流有限公司偿还，巨鹿县法院于2017年4月10日作出(2016)冀0529民初950号民事判决书，判令宝通物流有限公司支付我代收的货款66030元，扣除了被告拉走我价值22050元货物的款项，后我又多次联系被告，让其出庭证实其身份，并证明该货物的款项应由宝通物流有限公司给付，被告以没时间为由，不肯出庭作证，后经邢台市中级人民法院于2017年10月10日作出(2017)冀05民终2453号民事判决书，维持原判。该两份判决书均能证实被告拉走的货物与宝通物流有限公司、夏培金、冯玉贞没有关系，故被告应给付我22050元的货款。经和被告多次协商无果，故向贵院起诉，请支持我的诉讼请求。 被告张百俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地邢台经济开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张百俊虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院管辖。但是本案系公路货物运输合同纠纷，运输始发地为巨鹿县，运输始发地法院有管辖权。故被告张百俊提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回张百俊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张百俊负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一八年九月十八日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8715号原告：上海勤诺暖通设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭年发，经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。被告：上海博浪柯机电制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王晓富，总经理。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小兰，江苏博事达律师事务所律师。被告：上海投丰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭庆贵，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海以城实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭仙福，执行董事。委托诉讼代理人：潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琴，上海丰兆律师事务所律师。第三人：上海仓桥经济联合总公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛利俊，总经理。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。原告上海勤诺暖通设备有限公司诉被告上海博浪柯机电制造有限公司、上海投丰实业有限公司、上海以城实业发展有限公司、第三人上海仓桥经济联合总公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  黄坤生二〇一九年十月二十九日书 记 员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初7944号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：熊一平，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王治容，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：王秀芸，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司诉被告王秀芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因被告王秀芸下落不明，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  蒲迎春 人民陪审员  乔大器 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8775号原告：谭卓越，男，1957年1月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。被告：黄凯，男，1973年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南省教育建筑工程公司，住所地长沙市岳麓区学堂坡D栋203号。法定代表人：熊志力。委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德敏，男，1963年12月25日出生，汉族，系湖南省教育建筑工程公司（一分公司）注销工作小组负责人。本院在审理原告谭卓越诉被告黄凯、湖南省教育建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被告黄凯身体原因，暂无法到庭参加诉讼，为查明案件事实，确保双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘群二〇一九年十月十五日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94475号申请人：覃桂贤，女，1970年4月13日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高照森，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：林宝森，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人覃桂贤诉被申请人林宝森民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林宝森的银行存款人民币9,705,000元或查封、扣押其相应价值财产，覃桂贤、郝淑琦以其名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保，覃桂贤以其名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室、XXX室和上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄12幢74号地下1层车位70室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林宝森的银行存款人民币9,705,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封覃桂贤、郝淑琦名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产；三、查封覃桂贤名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室的房产；四、查封覃桂贤名下位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室的房产；五、查封覃桂贤名下上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄12幢74号地下1层车位70室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7944号 原告：成都双流华兴住宅物业发展有限公司。住所地：成都市双流区藏卫路212号。 法定代表人：王正建，总经理。 委托诉讼代理人：熊一平，女，1967年7月20日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王治容，女，1978年3月9日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 被告：王秀芸，女，1966年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司（以下简称“华兴物业公司”）与被告王秀芸物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人熊一平到庭参加诉讼。被告王秀芸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王秀芸立即向华兴物业公司支付欠付物业管理费8112.33元（自2013年10月1日起算，按照每月117.57元的标准，暂计至2019年6月30日，应计算至王秀芸实际支付之日）；2.判令王秀芸支付拖欠物业管理费违约金8041.78元（自2013年10月1日起算，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月30日，应计算至被告实际支付之日）；3.案件受理费由王秀芸负担。事实和理由：2011年1月16日，王秀芸与开发商成都市华兴住宅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》附件及其补充协议，约定由王秀芸购买蜀镇·锦丽湾11栋1单元1105号房屋，建筑面积为78.38㎡。后王秀芸与华兴物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由华兴物业公司向王秀芸居住的蜀镇·锦翰园小区所有业主提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按季缴纳，王秀芸应在每季开始之前，提前十五日履行交纳义务。王秀芸于2013年3月6日接收房屋并开始享受物业服务，但其并未及时向华兴物业公司缴纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务，从2013年10月1日起至2019年6月30日累计欠付物业费8112.33元，期间经华兴物业公司多次催缴，王秀芸仍不支付，应当按照合同约定的“如逾期支付物业费，按欠付款项每日0.3%收取违约金。”支付违约金，现华兴物业公司主动调减违约金为：按照年利率24%的标准进行计算。 王秀芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王秀芸系位于九江街道办事处梧桐路13号蜀镇一期（蜀镇·锦丽湾）11栋1单元11层1105号房屋的业主，于2013年3月6日在《物业交付手续》签字完成收房，该房屋建筑面积78.38平方米。2011年1月16日，王秀芸与华兴物业公司签订了一份《蜀镇一期前期物业服务协议》，约定华兴物业公司为蜀镇一期（蜀镇·锦丽湾）提供物业服务；物业服务费用由王秀芸按其拥有物业的建筑面积（办理了产权证的，按产权证登记面积计算；未办理产权证的，按购房合同面积计算）预先交纳，高层住宅为1.5元/月/㎡;王秀芸应于合同按约交付之日起足额缴纳物业服务费用；物业服务费用按季交纳，王秀芸或物业使用人应在每季度开始之前，提前十五日履行交纳义务；王秀芸未按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，每拖欠一日，按所欠费用总额的千分之三的标准向华兴物业公司支付违约金。 后，华兴物业公司为蜀镇·锦丽湾小区提供了前期物业服务，但王秀芸从2013年10月1日起即未再向华兴物业公司交纳物业服务费。华兴物业公司于2015年12月上门张贴《物业服务催告函》，于2017年8月、11月、2019年8月通过泰和泰律师事务所邮寄《律师函》，向王秀芸催收物业服务费，但其至今仍未缴纳，故华兴物业公司提起诉讼。 上述事实，有当事人的身份信息、蜀镇一期前期物业服务协议、商品房买卖合同摘要、物业交付手续、催缴欠费通知单、照片、律师函、邮寄单、查询信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，王秀芸与华兴物业公司签订的《蜀镇一期前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式、内容合法，应属有效，双方均应严格按约履行。 关于华兴物业公司要求王秀芸支付物业管理费。本院认为，华兴物业公司已按约提供了物业管理服务，履行了自己的义务，王秀芸理应按约向华兴物业公司履行交纳物业服务费的义务。故对华兴物业公司要求王秀芸支付从2013年10月1日起暂计至2019年6月30日止的物业管理服务费8112.33元（78.38㎡×1.5元/月/㎡×69个月）的诉讼请求本院予以支持。 关于华兴物业公司要求王秀芸支付拖欠物业管理费违约金8041.78元（自2013年10月1日起算，按照年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月30日，应计算至王秀芸实际支付之日）。本院认为，王秀芸未按期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，双方在《蜀镇一期前期物业服务协议》中约定了“王秀芸未按时交纳物业服务费及其他相关费用，每拖欠一日，按所欠费用总额的千分之三的标准向华兴物业公司支付违约金”，现华兴物业公司要求按照年利率24%的标准计算违约金的主张低于上述标准，本院予以确认。即王秀芸应当支付的逾期违约金为：以每季度欠付的物业公共服务费352.71元（78.38㎡×1.5元/月/㎡×3个月）为基数，按照年利率24%的标准，分别从2013年10月1日、2014年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2015年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2018年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2019年1月1日、4月1日起计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀芸于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付2013年10月1日起至2019年6月30日止的物业管理服务费8112.33元； 二、被告王秀芸于本判决生效之日起十日内向原告成都双流华兴住宅物业发展有限公司支付违约金（以352.71元为基数，按照年利率24%的标准，分别从2013年10月1日、2014年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2015年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2018年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2019年1月1日、4月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由被告王秀芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 璇 人民陪审员 肖 坚 人民陪审员 王海容 二〇二〇年三月十二日 法官 助理 龚玉洁 书 记 员 盛 娇
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初1086号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地湖南省衡山县开云镇解放北路48号。 负责人刘燕，行长。 委托诉讼代理人：刘辉伟，男，1964年4月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，该支行职员，住湖南省衡山县。 被申请人：李团辉，男，1976年5月26日出生，汉族，福建省福安市人，居民，住福建省福安市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行与被申请人李团辉信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李团辉的银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李团辉银行存款21000元或查封、扣押相应价值的财产。 财产保全费230元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王颖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条第一款第（六）项当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17578号申请人：陈强，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人：何凤仙，女，1988年3月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人：顾建华，男，1964年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：陆剑平、赵冰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陆金云，女，1945年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。申请人陈强、何凤仙、顾建华与被申请人陆金云房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈强、何凤仙、顾建华于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陆金云名下位于上海市青浦区赵巷镇崧泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陆金云名下位于上海市青浦区赵巷镇崧泉路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十月二十九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终3627—3696号上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司，营业场所广东省广州市天河区**************。负责人：苏强。上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、C401。法定代表人：刘某2。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区***********701-01号。法定代表人：周亚平，职务董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，1982年9月19日出生，回族，住河南省荥阳市，该公司员工。原审被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************大堂、2、3、4、5、6层。法定代表人：刘某1。上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司及原审被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷共七十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24040—24109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭予以合并审理了本七十案。本院审理过程中，上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司自行达成和解，现上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司在本七十案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，对本七十案每案裁定如下：准许上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，七十案共计1750元，均由上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月二十九日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终3627—3696号上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司，营业场所广东省广州市天河区**************。负责人：苏强。上诉人（原审被告）：广州爱之尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区**********、C401。法定代表人：刘某2。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区***********701-01号。法定代表人：周亚平，职务董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，1982年9月19日出生，回族，住河南省荥阳，该公司员工。原审被告：广州市爱尚娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************大堂、2、3、4、5、6层。法定代表人：刘某1。上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司及原审被告广州市爱尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷共七十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初24040—24109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭予以合并审理了本七十案。本院审理过程中，上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司自行达成和解，现上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司在本七十案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，对本七十案每案裁定如下：准许上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司撤回上诉。二审案件受理费每案50元，每案减半收取25元，七十案共计1750元，均由上诉人广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 莫伟坚审 判 员 裘晶文二〇一九年九月二十九日法官助理 袁 苍书 记 员 张锦燕郑燕枫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7205号原告:武斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵艳慧，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所法律服务工作者。被告:内蒙古煊德商业管理有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街南侧中银城市广场第ABCD号楼4063号。法定代表人：张磊，该公司经理。原告武斌诉被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十月十七日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7205号原告:武斌,男,无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵艳慧，呼和浩特市回民区新华西街法律服务所律师。被告:内蒙古煊德商业管理有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区新华东街南侧中银城市广场第ABCD号楼4063号。法定代表人:张磊,该公司经理。原告武斌与被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告武斌及其委托诉讼代理人赵艳慧到庭参加诉讼。被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司经合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武斌向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、被告退还原告房屋租金120000元及押金(租房押金和装修押金)30000元、物业费每月每平米7.2元(100平米,交三个月是)2160元,共计152160元;3、赔偿因被告违约给原告造成的损失50000元;4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日原被告双方签订了《商铺租赁合同》,合同约定被告将赛罕区新华大街号中银城市××楼铺,面积为100平米租给原告用于餐饮(商业),租赁期限为3年,从2018年5月17日至2021年5月17日止,装修期为商场一层开业之前,装修期内不计租金,租赁期限自动顺延租金为每年120000元,合同签订后一次性交付12个月房租。押金20000元,押金为2个月的租金,合同签订后一次性交付,合同到期后,若甲乙双方达成一致不续签合同,一个月内退还押金。物业费72元/月/平米(不含税),按季度交付(乙方进场装修前付清3个月物业费)。乙方进场装修前缴纳装修保证金10000元整,乙方正常营业一个月后由甲方工作人员检查确认各项装修内容合格后给与退还。合同签订后,原告如约履行,通过转账方式向被告账户转账房屋租金、押金、物业费及装修押金共计152160元,被告给原告出具了“收据”两张。之后原告陆续裝修办理手续等待和商场一起营业,在没有等上商场开业的2018年9月28日原告自己开始营业至11月20日左右,房屋一直没有供给暖气,因天气太冷,原告被迫停止营业2019年年初又再次断了水和电,原告找被告多次协商此事,被告态度恶劣甚至谩骂,总是以正在找投资商为由拖延原告,就在2019年5、6月份彻底找不见被告,打电话不接躲躲藏藏至今,因被告的违约行为给原告造成巨大的心理和经济上的负担,原告投资开店都是银行贷款,贷款到期后银行多次催要,原告无力偿还,无奈,原告为维护其自身的合法权益,根据《中华人民共和国民诉法》《合同法》的相关规定,特诉至法院,支持原告的诉讼请求。被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商铺租赁合同》、《乌兰察布东街办事处文件》、收据、转账记录等证据，被告未到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司（甲方）与原告武斌（乙方）签订《商铺租赁协议》。协议约定：第一条约定乙方拟租赁经营甲方赛罕区新华大街号中银城市××楼铺；协议第二条约定，租赁面积为100平方米，用于餐饮，租赁期共为3年整，甲方从2018年5月17日至2021年5月17日止，装修期为商场一层开业之前天,装修期内不计租金,租赁期限自动顺延，、、、。第三条约定，租金、押金、物业费、水、电、天然气等费用交纳期限。1、租金为每年壹拾贰万元整(不含税)，小写为120000元(不含税),合同签订后一次性交付12个月房租。2、押金20000元,押金为2个月的租金,合同签订后一次性交付,合同到期后,若甲乙双方达成一致不续签合同,一个月内退还押金。3、物业费72元/月/平米(不含税),按季度交付(乙方进场装修前付清3个月物业费),水费8.95元/吨，按月交付。电费0.85元/度，欲购电插卡使用，保暖费6元/月。4、其他费用，、、、、，乙方进场装修前缴纳装修保证金10000元整,乙方正常营业一个月后由甲方工作人员检查确认各项装修内容合格后给与退还。合同签订后,原告如约履行,通过转账方式向被告账户转账房屋租金120000元、押金20000元、物业费2160元共计142160元,2018年5月17日被告给原告出具“收据”一张。2018年5月29日原告转给被告装修押金10000元。另查明，原告对诉讼请求第3项因被告违约给原告造成的赔偿损失50000元，原告表示不作鉴定。再查明，原告称从2018年9月28日至11月22日开始营业,房屋一直未供暖,因天气太冷,原告被迫停止营业。从2019年年初再次断水、电、一直亦未供暖。关于电费原告从商场购买充值卡，2018年9月充值1000元,2018年10月充值1000元，现在卡上没有余额。关于采暖费,因一直未供暖,所以未缴纳采暖费。本院认为，原告武斌与被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司所签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。于2018年5月17日原、被告签订《商铺租赁协议》之后，原告按合同约定履行了向被告支付房屋租金120000元（1年租金）、押金20000元、装修押金10000元及物业费2160元的义务,被告未按合同约定向原告提供的房屋未达到合同约定的使用条件，导致原告无法继续经营，因此被告违约。原告实际占用房屋54天（从2018年9月28日至11月22日）,因房屋未能供暖,原告被迫停止营业。关于原告请求解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还房屋租金120000元的诉讼请求，鉴于原告实际占用房屋54天，被告应退还房屋租金102000元。原告请求被告退还租房押金20000元及装修押金10000元，共计30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告退还物业费2160元(每月每平米7.2元100平米,交三个月是),鉴于原告实际占用房屋54天，被告应退还物业费720元。原告请求被告赔偿因违约给原告造成的损失50000元，对此主张原告未提供相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武斌与被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司于2018年5月17日签订的《商铺租赁协议》；二、被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武斌返还房屋租金102000元；三、被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武斌返还租房押金20000元及装修押金10000元，共计30000元；四、被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武斌返还物业费720元；五、驳回原告武斌的其他诉讼请求。如果被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元（原告已预交），由被告内蒙古煊德商业管理有限责任公司负担2954元，由原告武斌负担1378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰人民陪审员 格日乐人民陪审员 赵 杰 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 李晓雨
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2050号 原告：郑树莲，女，汉族，1953年8月21日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：何文钰，女，汉族，1982年4月3日出生，住四川省成都市高新区。 原告郑树莲与被告何文钰等民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 郑树莲诉称，被告何文钰与被告伍明松系被告四川立博物流有限责任公司股东并担任公司高管。2013年起，被告因经营需要资金周转，经第三人介绍向原告借款，约定利息按月息2.5%计算，原告多次向被告出借了款项，各方在2016年6月22日进行了对账结算，确认截止2016年6月4日被告尚欠原告借款本金7186000.00元，利息1713750.00元，合计8899750.00元，被告出具了“欠条”，并约定了还款期限。但是在约定的还款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。故起诉请求判令被告归还上述借款及利息。 何文钰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由何文钰住所地法院管辖，何文钰住所地为成都市高新区。因此，请求将本案移送至成都市高新区人民法院法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”。根据上述法律规定，本案原告要求被告归还借款，作为接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地，原告住所地位于雅安市雨城区，故本院对本案依法享有管辖权。被告何文钰提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回何文钰对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告何文钰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 郭 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈雄伟