广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1437号原告：吴良民，男，1960年9月13日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师。被告：刘秀才，男，汉族，1972年7月12日出生，住所地：四川省资阳市安岳县。被告：谢仕容，女，汉族，1975年6月1日出生，住所地：四川省内江市东兴区。被告刘秀才、被告谢仕容共同委托诉讼代理人：张学中，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市宝安区宏兴电子厂，住所地：广东省深圳市宝安区广深路西乡段375号壹栋五、六楼。法定代表人：刘秀才。被告：中山市精诚电子有限公司，住所地：广东省中山市南头镇南头大道西2号三栋二层。法定代表人：刘秀才。原告吴良民与被告刘秀才、谢仕容、深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良民及其委托诉讼代理人郭其桓，被告刘秀才、谢仕容共同委托诉讼代理人张学中到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴良民向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀才、被告谢仕容立即偿还原告吴良民借款人民币256万元并支付以借款人民币256万元为基数按照月利率2%计算自2014年4月26日至2019年3月13日止的利息3041280元，合计：人民币5601280元；2.被告刘秀才、被告谢仕容向原告吴良民支付违约金1680546元；3.被告刘秀才、被告谢仕容向原告吴良民支付自起诉之日起至实际还款之日止以人民币256万元为基数按照月利率2%计算的逾期付款利息；4.被告刘秀才、被告谢仕容向原告吴良民支付律师费代理费用143381.91元；5.被告深圳市宝安区宏兴电子厂、被告中山市精诚电子有限公司作为连带责任保证人，对第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；以上款项暂合计：人民币7425207.9元；6.四被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用）。事实与理由：2010年9月至11月，被告刘秀才、被告谢仕容因资金需要，向原告吴良民申请借款人民币200万元，原告吴良民同意提供此项借款，原告吴良民分四次（分别为：2010年9月11日转账人民币50万元；2010年9月26日转账人民币50万元；2010年11月1日转账人民币50万元；2010年11月20日转账人民币50万元。）向被告刘秀才银行账户转账，转账金额合计人民币200万元。该事实有原告吴良民银行转账凭证为证。2014年3月26日，经原告吴良民，被告刘秀才与被告谢仕容确认，截至2014年3月26日，被告刘秀才、被告谢仕容共欠原告吴良民本息合计人民币256万元，并确认被告刘秀才、被告谢仕容系夫妻关系，原告吴良民借款发生在被告刘秀才、被告谢仕容夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。2014年3月26日，原告吴良民、被告刘秀才、被告谢仕容、被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司在广东华商律师事务所吴浪律师的见证下，签署了《借款及保证担保合同》，并以此出具了《律师见证书》。《借款及保证担保合同》除明确上述事实外，还对借款、保证担保及其他内容作出了明确约定。《借款及保证担保合同》明确约定：1.原告吴良民、被告刘秀才、被告谢仕容、被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司一致同意，以256万元欠款本息为借款本金借予被告刘秀才、被告谢仕容，被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市京城电子有限公司作为连带责任保证人；2.借款期限：借款期限9个月，自2014年3月26日至2014年12月25日；3.约定利率为2%/月，按月支付利息，到期归还本金；4.违约金：被告刘秀才、被告谢仕容须按约定归还借款本息，被告刘秀才、被告谢仕容逾期归还的，每逾期一天，被告刘秀才、被告谢仕容应支付借款本息千分之三的违约金；5.被告刘秀才、被告谢仕容、被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司逾期归还的每一笔还款均按照违约金、利息、本金顺序予以扣除；6.任何一方需变更本合同，均需书面通知对方，经协商一致，达成书面补充协议；7.被告刘秀才、被告谢仕容不依本合同的约定付足应付的任何款项、费用，原告吴良民可以任何途径或方式追索，由此引起的损害赔偿金、律师费、仲裁/诉讼费以及其他实现债权的费用等一切费用均由被告刘秀才、被告谢仕容承担；8.被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司同意为被告刘秀才、被告谢仕容应当履行的全部义务提供连带责任保证，被保证的主债权本金金额为人民币256万元整，保证范围：包括但不限于借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费用、评估费、拍卖费、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）和其他所有为订立、履行本合同应付的及主合同债务人承诺支付的其他费用；9.原告吴良民、被告刘秀才、被告谢仕容确认除合同确定的借款合同关系外再无其他借款合同关系；10.合同的订立、生效、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，各方权益受中华人民共和国法律保障；11.合同产生的纠纷，各方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖，合同签订地：深圳市龙岗区。原告吴良民、被告刘秀才、被告谢仕容、被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司在律师见证下签订《借款及保证担保合同》后，被告刘秀才、被告谢仕容并没有按照合同约定进行还本付息，未付分文本金及利息。按照合同约定计算违约金，该违约金部分已超过至2019年3月13日逾期支付借款本息的30%，原告自愿折算为至2019年3月13日逾期支付借款本息的30%计算违约金。根据《借款及保证担保合同》第六条：“甲方不依本合同的约定付足应付的任何款项、费用，乙方可以任何途径或方式追索，由此引起的损害赔偿金、律师费、仲裁/诉讼废以及其他实现债权的费用等一切费用均由甲方承担”、第九条：“保证范围范围：保证但不限于借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费用、评估费、拍卖费、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）和其他所有为订立、履行主合同应付的及主和债务人承诺支付的其他费用”的约定，被告刘秀才、被告谢仕容应承担原告吴良民为办理本案所支付的律师费用，被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司为该笔律师费用承担连带清偿责任；根据《福建省物价局、福建省司法厅关于制定福建省律师服务收费标准的通知》（闽价服[2013]67号）规定，本案律师代理费为143381.91元。时至今日，经原告吴良民多次催讨，被告刘秀才、被告谢仕容拒不还本付息，该行为严重侵害了原告吴良民的合法权益，被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及《借款及保证担保合同》的约定，被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司应为被告刘秀才、被告谢仕容上述债务承担连带清偿责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相干法律规定及《借款及保证担保合同》约定，具状向贵院提起诉讼，请求贵院如诉判决。被告刘秀才辩称，1.原告诉状所称的借款与本案的事实不符，本案的真相是2010年的时候，原告向被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司订购液晶片，在当时液晶片供不应求，难以买到货品，吴良民以被告刘秀才是多年的朋友关系，当时吴良民还向被告刘秀才提出共同投资扩大规模，将被告中山市精诚电子有限公司的工厂规模扩大，生产液晶片。被告刘秀才当时也是为原告着想说：这个也可能将来行情不一定好，不一定有什么钱赚，最后双方商定原告付被告中山市精诚电子有限公司200万元，对原告来讲作为预付款，也作为借款。对被告来讲是借款，利息2分，当时口头约定的。原告的工厂精而美公司，这个工厂是他控制的。被告应该用最快的时间交付。所以原告诉称的，本代理人认为借款200万元是预付款，后面在这之后，第二年液晶片的市场行情变化急转直下，被告经营的工厂惨淡，就无法按照约定每月按2分的利息支付原告，但每月被告中山市精诚电子有限公司仍然按原告控制的精而美公司订单发货给原告，抵扣200万元的货款。2.鉴于2011年市场行情不好，被告刘秀才及被告中山市精诚电子有限公司没有按照当初的约定按时足额支付原告2分的利息，有拖欠的现象。所以在2014年被告就委托黑社会收债公司采取暴力手段，逼迫被告在借款合同上签字、确认是夫妻共同借款。3.即使2014年是被告签署的借款合同有效，但是在原告起诉时，已超过诉讼时效。原告提供的证据不能证明在诉讼时效期间内向被告刘秀才主张过权利。因此应当驳回原告对被告的诉讼请求。被告谢仕容辩称，除了前面刘秀才的前两点答辩意见相同之外，补充答辩意见如下：1.被告谢仕容对借款的事实从来不知晓，工厂被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司的经营都是刘秀才独自在经营，被告谢仕容从不过问。2.2014年签署借款合同，是原告委托黑社会的收债公司以暴力手段，强迫被告谢仕容签署。3.被告谢仕容和刘秀才2015年2月16日办理了离婚登记，作为本案原告债权人，应当对被告刘秀才、谢仕容的婚姻状况有所了解。但是，既然借款合同把被告谢仕容作为共同借款人，原告却从未向被告谢仕容提出过返还借款之事，更别说主张任何权利。从签署借款合同至今，已长达6年，按照法律规定，已经超过诉讼时效，原告对被告谢仕容丧失胜诉权，所以法庭应当驳回原告对被告谢仕容的诉讼请求。被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了借款合同、银行转账记录、律师见证书、微信聊天记录、委托代理合同等证据，根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年9月11日，原告吴良名向被告刘秀才转款50万元，2010年9月26日转款50万元，2010年11月1日转款50万元，2010年11月20日转款50万元。2.2014年3月26日，原告吴良名与被告刘秀才、谢仕容签订《借款及保证担保合同》，合同鉴于部分载明：2010年9月至11月，刘秀才、谢仕容因资金需要，向吴良民申请借款200万元，吴良民分四次向刘秀才转账200万元，截止2014年3月26日，欠本息合计256万元，刘秀才、谢仕容系夫妻关系，刘秀才、谢仕容确认借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。合同约定：第一条约定，各方一致同意借款金额为256万元；第二条约定，借款期限：借款期限9个月，自2014年3月26日至2014年12月25日；第三条约定，利率为2%/月，按月支付利息，到期归还本金。违约金：被告刘秀才、被告谢仕容须按约定归还借款本息，被告刘秀才、被告谢仕容逾期归还的，每逾期一天，刘秀才、被告谢仕容应支付借款本息千分之三的违约金；第四条约定，逾期归还的每一笔还款均按照违约金、利息、本金顺序予以扣除；第五条约定，任何一方需变更本合同，均需书面通知对方，经协商一致，达成书面补充协议；第六条约定，被告刘秀才、被告谢仕容不依本合同的约定付足应付的任何款项、费用，原告吴良民可以任何途径或方式追索，由此引起的损害赔偿金、律师费、仲裁/诉讼费以及其他实现债权的费用等一切费用均由被告刘秀才、被告谢仕容承担；第七条约定，被告深圳市宝安区宏兴业电子厂、被告中山市精诚电子有限公司同意为被告刘秀才、被告谢仕容应当履行的全部义务提供连带责任保证；第八条约定，被保证的主债权本金金额为人民币256万元整；第九条约定，保证范围：包括但不限于借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、财产保全费用、评估费、拍卖费、律师费用、公证费用、执行费用、差旅费用等）和其他所有为订立、履行本合同应付的及主合同债务人承诺支付的其他费用；第十条约定，保证期间：保证期间为本合同约定的借款到期之日起二年；第十三条约定，原告吴良民、被告刘秀才、被告谢仕容确认除合同确定的借款合同关系外再无其他借款合同关系；第十四条约定，合同的订立、生效、履行、解释及争议的解决均适用中华人民共和国法律，各方权益受中华人民共和国法律保障；第十五条约定，合同产生的纠纷，各方协商解决，协商不成的，由合同签订地法院管辖，合同签订地：深圳市龙岗区。该合同有原告吴良民签名，被告刘秀才、谢仕容签名，被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司作为保证人签章。该《借款及保证担保合同》由广东华商律师事务所吴浪律师进行了律师见证，律师见证书载明各方当事人在律师面前签名或盖章。3.2016年4月2日，吴良民通过微信方式要求刘秀才到公司对账，刘秀才回复因账务清明回老家没回，拿不到账单，财务回来后拿到账单便过去对账。4.2019年3月12日，吴良民与福建晋贤律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理本案，并支付律师费143381.92元。本院认为，原告吴良民为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人在合同中约定适用中国法律，该约定合法有效，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告吴良民与被告刘秀才、谢仕容签订了借款合同，该借款合同属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告谢仕容辩称，该合同属受胁迫情况下签订，但未提交任何证据，本院不予支持。原告已按约向被告刘秀才支付借款，被告刘秀才、谢仕容亦应按约还款。现被告逾期未偿还借款，属违约行为，原告要求被告刘秀才、谢仕容偿还借款本金200万元，本院予以支持。被告刘秀才辩称本案已超过诉讼时效，因本案借款合同签订时间为2014年3月26日，约定还款期限为2014年12月25日，原告吴良民于2016年4月2日通过微信进行催收，于2019年3月14日提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告刘秀才诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予支持；被告谢仕容辩称，刘秀才与谢仕容已离婚，在借款到期后，原告并未向谢仕容本人进行过催收，因此对于谢仕容的起诉已过诉讼时效，因借款时，刘秀才与谢仕容系夫妻关系，刘秀才与谢仕容通过婚姻登记部门协议离婚方式办理了离婚手续，该离婚协议并不对外公示，原告吴良民无法知晓刘秀才、谢仕容已离婚，原告吴良民向刘秀才的催款应视为对谢仕容的催款，被告谢仕容诉讼时效的抗辩与事实不符，本院不予支持。原告要求按256万元为借款本金进行计算，因其中56万元属息转本，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因双方约定利率为月利率2%根据该条规定，借款合同签订前的利息56万元，不应再作为本金计算利息，故其利率应以借款200万元为本金，从2014年4月26日起计算至付清之日止。原告要求被告支付违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已主张按月利率2%计算逾期还款的利率，原告再要求违约金，不符法律规定，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因借款及保证担保合同约定违约方承担律师费，原告要求律师费143381.91元，本院予以支持。原告要求被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司对被告刘秀才、谢仕容的债务承担连带责任，因深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司在借款及保证担保合同中承诺承担连带担保责任，担保期限为债务届满两年，在担保期间，原告向被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司的法定代表人进行了催收，被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司应对被告刘秀才、谢仕容的债务承担连带清偿责任，被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司清偿后，可向被告刘秀才、谢仕容追讨。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀才、谢仕容于本判决生效之日起十日内向原告吴良民偿还借款本金人民币200万元及利息（2014年4月26日前利息为56万元，2014年4月26日之后的利息，以本金人民币200万元为基数，自2014年4月26日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告刘秀才、谢仕容于本判决生效之日起十日内向原告吴良民支付律师费143381.91元；三、被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司对于被告刘秀才、谢仕容被本判决所确定的债务承担连带清偿责任，被告深圳市宝安区宏兴电子厂、中山市精诚电子有限公司清偿债务后，可向被告刘秀才、谢仕容追偿；四、驳回原告吴良民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63776元，诉讼保全费5000元，共计68776元（原告已预交），由原告承担15644元，被告刘秀才、谢仕容负担53132元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑松人民陪审员  周洁人民陪审员  夏颖二〇二〇年二月十日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员顾琛