wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初2436号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人曾小荣，女，1980年4月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省瑞金市。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人周典爱，女，1977年9月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省岳阳县。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人汪小建，广东桂商律师事务所律师。 被告人胡燊，男，1999年2月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区陆川县。因本案于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2284号起诉书指控被告人曾小荣、周典爱、胡燊犯组织卖淫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人曾小荣、被告人周典爱及其辩护人汪小建、被告人胡燊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控：2019年开始，被告人曾小荣、周典爱、胡燊先后受雇于同案人（另案处理），伙同同案人郑泽淼、严利、李莉萍（均另案起诉）在本市白云区嘉禾街新路xx号xx休闲会所内，组织张某某、李某7等多名女子向他人卖淫。曾小荣、周典爱在上址会所内任部长，多次招揽嫖客、介绍女子向他人卖淫。胡燊在上址会所负责向卖淫女子提供避孕套等工作。同年4月30日1时许，曾小荣、周典爱、胡燊在上址被公安人员抓获。公诉机关据此认为，被告人曾小荣、周典爱组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应以组织卖淫罪追究刑事责任；被告人胡燊协助组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，应以协助组织卖淫罪追究刑事责任。曾小荣、周典爱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。周典爱、胡燊犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人曾小荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。 被告人周典爱对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周典爱受他人雇佣在涉案场所上班，起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；2.被告人周典爱归案后如实供述案件事实，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人周典爱自愿表示认罪认罚，可以从宽处理；4.被告人周典爱系初犯，在会所上班的主要原因是文化程度低，家庭经济困难，涉案主观恶性小。综上，考虑到周典爱在共同犯罪中起的作用、认罪悔罪态度及其家庭情况，请求法庭对被告人周典爱减轻处罚，对其判处六个月以下有期徒刑或拘役，并考虑适用缓刑。 被告人胡燊对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：2019年开始，被告人曾小荣、周典爱、胡燊先后受雇于同案人，伙同同案人郑泽淼、严利、李莉萍在本市白云区嘉禾街新路xx号xx休闲会所内，组织张某、李某2等多名女子向他人卖淫。曾小荣、周典爱在上址会所内任部长，多次招揽嫖客、介绍女子向他人卖淫。胡燊在上址会所负责向卖淫女子提供避孕套等工作。同年4月30日1时许，曾小荣、周典爱、胡燊在上址被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾小荣、周典爱、胡燊的供述，同案人郑某、严某、李某6的供述，证人何某、鲁某1、张某、李某1、李某2、陈某1、黄某1、陆某1、李某3、杨某1、李某4、黎某1、马某、刘某1、许某、涂某、黄某2、李某5的证言，辨认材料，到案经过，微信聊天记录截图、南港休闲会所业务统计表，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片。 本院认为，被告人曾小荣、周典爱组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪；被告人胡燊协助组织他人卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人曾小荣、周典爱犯组织卖淫罪、被告人胡燊犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾小荣、周典爱在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应从轻或减轻处罚。被告人周典爱、胡燊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾小荣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的性质、情节、危害后果，各被告人在犯罪中的地位作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人曾小荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人周典爱犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年3月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 三、被告人胡燊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年九月九日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4047号申请人：孙秀成，男，1973年1月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人:常虹，女，1968年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人孙秀成与被申请人常虹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常虹（身份证号码：1201081968××××××××）银行账户存款4000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封被申请人常虹坐落于天津市中心生态城吉宝澜岸铭郡39楼3门，查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年九月二十日书记员  李建琴
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初1085号 申请人：夏建华，男，1953年12月1日出生，住牡丹江市西安区。 被申请人：叶长春，男，1969年9月20日出生，住牡丹江市西安区。 申请人夏建华与被申请人叶长春民间借贷纠纷一案，申请人夏建华于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶长春名下的坐落于牡丹江市爱民区的房屋产籍，并以申请人夏建华名下坐落于牡丹江市西安区的房屋提供本院以作担保。 本院经审查认为，申请人夏建华的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 一、查封申请人夏建华名下坐落于牡丹江市西安区的房屋产籍； 二、查封被申请人叶长春名下的坐落于牡丹江市爱民区的房屋产籍。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2720元，由申请人夏建华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员 郭新宇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3197号申请人：张小亭，男。被申请人：张利娟（系张文强妻子），女，现住呼和浩特市。被申请人：张俊乐（系张文强父亲），男，55岁。被申请人：张秀秀（系张文强母亲），女，54岁。被申请人：张瀚晨（系张文强儿子），男，5岁，现住呼和浩特市。法定代理人：张利娟（系张瀚晨母亲），女，现住呼和浩特市。被申请人：张浩晨（系张文强儿子），男，2岁，现住呼和浩特市。法定代理人：张利娟（系张瀚晨母亲），女，现住呼和浩特市。本院在审理申请人张小亭诉被申请人张利娟、张俊乐、张秀秀、张瀚晨、张浩晨合同纠纷一案中，申请人张小亭于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下位于呼和浩特市××区房屋。申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的诉讼财产保全责任保险166107元的保单保函。本院认为，申请人张小亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于呼和浩特市××区房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 其木格 二○一九年九月五日书记员 侯俊连
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4674号原告：丁淑荣，女，1966年8月31日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被告：胡乃安，男，1974年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告：吕娜，女，1974年9月5日出生，汉族，住莱西市。上列二被告共同委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。第三人:潘文超，女，1993年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。第三人:李万雷，男，1976年11月25日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。第三人：青岛汇众太和企业管理有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247-263号22层2208号。法定代表人：杨金鹏，系该公司执行董事。原告丁淑荣与被告吕娜、胡乃安及第三人潘文超、李万雷、青岛汇众太和企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告胡乃安申请追加第三人，导致该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  赵国涛人民陪审员  王友光二〇一九年九月十九日书 记 员  臧甜甜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3785号 申请执行人刘晓玮 被执行人赵焕军 本院在执行申请执行人刘晓玮与被执行人赵焕军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4674号原告：丁淑荣，女，1966年8月31日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被告：吕娜，女，1974年9月5日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。被告：胡乃安，男，1974年11月1日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。第三人：青岛汇众太和企业管理有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247-263号22层2208号。法定代表人：杨金鹏，职务：执行董事。第三人：潘文超，女，1993年4月12日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。第三人：李万雷，男，1976年11月25日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。原告丁淑荣与被告吕娜、胡乃安、第三人青岛汇众太和企业管理有限公司、潘文超、李万雷委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑荣及其委托诉讼代理人王军太，被告吕娜及其委托诉讼代理人周晓晴，被告胡乃安及其委托诉讼代理人周晓晴，第三人潘文超的委托诉讼代理人李前、孙国涛及第三人李万雷到庭参加了诉讼，第三人青岛汇众太和企业管理有限公司（以下简称青岛汇众太和公司）经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁淑荣向本院提出诉讼请求：1.解除丁淑荣与吕娜、胡乃安的委托代理合同关系；2.判令吕娜、胡乃安返还丁淑荣委托代理事务的款项44000元并赔偿损失7920元；3.诉讼费由吕娜、胡乃安负担。事实和理由：2016年9月份，吕娜、胡乃安及其他人合伙在莱西市青岛泰光鞋业有限公司对面开办了一处门店，对外宣传可以专门为职工办理投交养老保险提供服务。丁淑荣到门店咨询得知，可以为其办理补缴十五年养老保险及退休。丁淑荣因此于2016年9月20日向胡乃安支付了44000元。然而至今仍未为丁淑荣办理补缴养老保险手续。事后经查，吕娜、胡乃安开办的机构没有资质，没有权利办理向丁淑荣承诺的事项。因此，吕娜、胡乃安属于严重违约行为，应承担违约责任。吕娜、胡乃安辩称，丁淑荣的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。第三人潘文超陈述称，通过查阅之前的庭审笔录，鉴于丁淑荣不同意追加第三人，即不向第三人主张权利，第三人潘文超不作答辩陈述。第三人李万雷陈述称，我于2016年7月11月在青岛汇众太和公司及其莱西分公司姜山办事处工作，按照山东29号文宣传社保参保义务，经办了丁淑荣的参保业务。2018年，丁淑荣去莱西社保局办理退休手续，她要求提供参保人员缴费凭证，因联系不到公司，我去巨野县社保局开具了缴费凭证，后丁淑荣又要求开具参保公司的劳动合同、解除合同等莱西社保局要求的材料，也都给她开了。第三人青岛汇众太和企业管理有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年9月份左右，丁淑荣等人至青岛汇众太和莱西分公司在莱西市的代办点咨询补缴基本养老保险事宜，由李万雷接待。后，双方经协调达成一致意见，丁淑荣缴纳社保费、代办费等共计44000元，由青岛汇众太和公司完成补缴基本养老保险事宜。因丁淑荣系青岛泰光制鞋有限公司员工，胡乃安系该公司人事经理，而胡乃安与李万雷又认识，故丁淑荣找到胡乃安作为中间人代转上述费用，在青岛汇众太和公司完成补缴费用后，再由胡乃安将费用转账支付给青岛汇众太和公司的法定代表人潘文超。2016年9月20日，丁淑荣通过银行转账的方式向胡乃安转账支付44000元，李万雷在丁淑荣持有的银行回单上签名确认。后，青岛汇众太和公司按照约定协调巨野县当地企业为丁淑荣在山东省巨野县社会劳动保险事业处补缴2000年3月至2007年2月的费用3615.76元，并由该社会劳动保险事业处出具了基本养老保险参保缴费凭证。青岛汇众太和公司完成缴费后，胡乃安将丁淑荣及其他办理人员的费用于2016年9月28日、11月8日分两次转账支付给潘文超，共计8万元。2018年10月4日，丁淑荣通过微信询问李万雷“李经理，咱们的养老保险什么时候能办好，这么长时间没有信，还有希望？”李万雷10月5日凌晨回复“然后山东劳动局一直未就巨野退休年龄给出答案，所以现在帮忙也帮不上。”另查明，青岛汇众太和公司股东为潘文超（持股60%）、曲建东（持股30%）、杨金鹏（持股10%），2017年4月6日，公司法定代表人由潘文超变更为杨金鹏。青岛汇众太和莱西分公司于2016年7月11日注册成立，负责人为杨金鹏。庭审中，本院询问丁淑荣是否追加青岛汇众太和公司、青岛汇众太和莱西分公司及李万雷为本案的共同被告，丁淑荣明确表示不追加。本院询问吕娜、胡乃安是否追加青岛汇众太和公司、青岛汇众太和莱西分公司及李万雷为本案的第三人，胡乃安当庭表示追加青岛汇众太和公司、青岛汇众太和莱西分公司、潘文超为本案第三人，吕娜不申请追加。2019年9月3日，胡乃安提交书面申请，申请追加青岛汇众太和公司、李万雷、潘文超为本案第三人，本院依法审查后，同意追加青岛汇众太和公司、李万雷、潘文超为本案第三人，并通知其参加诉讼。庭审中，丁淑荣明确表示仅认可其与胡乃安、吕娜之间的法律关系，不认可其他法律关系，并要求按照起诉状的请求依法判决。本院认为，本案的争议焦点为：该委托合同的相对方是谁。丁淑荣称，其系委托胡乃安、吕娜办理相关事宜，且将钱转账支付给了胡乃安，受委托人系胡乃安、吕娜。胡乃安、吕娜称，其并未为丁淑荣办理相关事务，其仅是作为中间人在青岛汇众太和公司完成代缴保险费用后将相关费用支付给潘文超，其并非公司员工，未接受委托事宜。第三人李万雷称，我是青岛汇众太和莱西分公司员工，胡乃安、吕娜所述属实，丁淑荣相关事宜由公司代办。潘文超称，不认识丁淑荣、李万雷、胡乃安、吕娜，也未给丁淑荣办过相关代缴事务，丁淑荣也不要求我承担责任，与我无关。本院认为，丁淑荣虽将相关费用转账支付给了胡乃安，但要求李万雷在支付回单上签名确认，并在相关业务不再代办后的2018年，仍然找李万雷询问办理保险的事宜。且，从其提交的门头房照片可以看出，联系人也是李老师，而并非胡乃安、吕娜，这也与李万雷的相关陈述相一致。因此，丁淑荣缴纳相关费用时，其明知该业务系由青岛汇众太和公司办理，李万雷系公司在的代办人，而事实上，青岛汇众太和公司也为丁淑荣在山东省巨野县社会劳动保险事业处缴纳了2000年3月至2007年2月的保险费，完成了委托事项。青岛汇众太和公司完成代缴后，胡乃安也按约定将丁淑荣的上述费用支付给了时任青岛汇众太和公司的法定代表人潘文超，而吕娜未参与该委托事项。综上，本院认为，虽然丁淑荣未与青岛汇众太和公司签订书面合同，但该委托合同的受委托方应为青岛汇众太和公司而非胡乃安、吕娜。现其拒绝追加青岛汇众太和公司为本案共同被告，而在本院依胡乃安申请追加青岛汇众太和公司为本案第三人后，其仍仅要求胡乃安、吕娜返还相关费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丁淑荣的诉讼请求。案件受理费431元，由原告丁淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  赵国涛人民陪审员  王友光二〇二〇年三月九日书 记 员  李晓华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2813号原告：艾文杰，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇坝口子村69号。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告：张启宏，男，无固定职业，住呼和浩特市。本院于2019年7月17日立案受理了原告艾文杰诉被告张启宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告张启宏直接送达，也无法留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王晓勇 二〇一九年九月十七日书记员 魏利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2813号原告：艾文杰，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告：张启宏，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告艾文杰诉被告张启宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾文杰及其委托诉讼代理人马润生到庭参加诉讼。被告张启宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（从2012年11月22日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2012年8月，被告因做工程资金困难向原告借款15万元，被告用其在××区东户房屋作抵押，被告写了借款保证书，当时约定利息为3分，保证借款3个月，并将房屋认购意向书给了原告。2012年8月23日，原告给被告转帐15万元。借款到期后，被告本息均未偿还。2014年11月26日，被告向原告出具了一份还款保证书，保证于2014年12月本息一次性结清。2016年8月9日，被告仍未偿还，被告再次写下了一张借条50万元，约定在2016年8月19日前还12万元，于2016年9月15日偿还原告38万元。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借款保证书、福庭祥项目认购意向书。证明2012年8月22日，被告向原告借款15万元，并约定抵押武川福庭小区商品房2号楼2单元4层东户。2.存折、帐户交易明细。证明2012年8月23日原告向被告转帐15万元。3.还款保证书。证明2014年11月26日被告向原告签订还款保证书，约定2014年12月一次性还清本息。4.借条1张。证明2016年8月9日，被告向原告签订借条，约定本息合计50万元，分2016年8月19日前还12万元，于2016年9月15日还38万元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告向原告出具借款保证书，约定“张启宏向艾文杰借款15万元，借款利息为3分”。后被告又向原告出具还款保证书、借条，但该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借款保证书、还款保证书、借条在案佐证。本院认为，被告张启宏向原告借款属实，有借款保证书、还款保证书、借条为证，借款本金15万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息246000元（以借款本金15万元为基数，从2012年8月23日起，按年利率24%计算至2019年6月23日止，15万元×0.02×82个月=246000元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张启宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张启宏于本判决生效之日起立即返还原告艾文杰借款本金15万元，并支付利息246000元，合计396000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，公告费600元，由被告张启宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓勇人民陪审员 刘万锁人民陪审员 云俊平 二Ｏ一九年十一月二十一日书 记 员 魏利荣
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3785号 申请执行人:刘晓玮 被执行人:赵焕军 依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人刘晓玮于2019年09月05日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币39700元（计算至2019年09月06日）及债务利息,诉讼费450元,执行费496元，并于2019年09月06日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人赵焕军款项人民币40646元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赵焕军名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  朱华儿 二〇一九年九月六日 书记员  俞春雷
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0111执3785号 本院在执行申请执行人刘晓玮与被执行人赵焕军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵焕军具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第4项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第4项的规定，决定如下： 将被执行人赵焕军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初7346号原告：何多青，男，1955年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：网润金服电子商务有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路536号15层502室。法定代表人：廖张继。原告何多青（下称原告）为与被告网润金服电子商务有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告下落不明，于2019年6月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、郎忠琴组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2018年7月31日向原告借款80000元，称同年9月30日前还清全部借款，并立下借据及捺印为证。到归还日期时，被告以资金紧缺为由，称暂缓数日后一定全部归还。之后，原告多次向被告催讨均无果，现被告突然音讯全无，人去楼空，电话不接，属失联状态。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、判令被告支付诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借据一份，用以证明被告向原告借款80000元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告网润金服电子商务有限公司归还原告何多青借款80000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告网润金服电子商务有限公司负担。原告何多青于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告网润金服电子商务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李 华人民陪审员  郎忠琴二〇一九年九月二十五日法官助理靳涛书记员姚泽华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7346号 原告：闫琛，女，1987年10月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告闫琛诉被告陈金强合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告闫琛在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。后原告闫琛在超过法定期限后交纳案件受理费亦属违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇一八年七月十三日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初4908号 原告：徐宣红，女，1975年1月4日出生，汉族，住安 徽省宣城市区江南书苑17幢601室。 原告：徐子杰，男，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告：徐家顺，男，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：江明凤，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：徐方亮，1967年11月16日出生，汉族，住。 本院在审理原告徐宣红、徐子杰、徐家顺诉被告江明凤抵押合同纠纷一案中，因本案所涉房产系为徐维兵、徐宣红与江明凤之间50万元借款所设立的抵押，江明凤与徐维兵、徐宣红之间就该50万元借款产生民间借贷纠纷案，经一、二审判决驳回江明凤诉讼请求后，江明凤申请了再审，安徽省高级人民法院已于2019年9月23日予以受理。本案需以双方之间借贷关系的审结结果为依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜美龄 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 琤
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4908号 原告：徐宣红，女，1975年1月4日出生，汉族，住安 徽省宣城市区江南书苑17幢601室。 原告：徐子杰，男，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告：徐家顺，男，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：江明凤，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 委托诉讼代理人：徐方亮，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 原告徐宣红、徐子杰、徐家顺诉被告江明凤抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人吴坤，被告江明凤的委托诉讼代理人徐方亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请：1.确认徐宣红、徐维兵与江明凤签订的《借款合同》、《抵押借款合同》已解除；2.江明凤配合三原告办理位于宣州区梅溪路西林二村6幢104室房屋及宣国用（2016）第2016号土地证的抵押权解除手续；3.本案诉讼费由江明凤承担。实和理由：2015年6月11日，徐宣红、徐维兵与江明凤分别签订了《借款合同》、《抵押借款合同》，约定向江明凤借款50万元，并出具委托支付函，指定付款账户。2015年6月15日，将徐宣红、徐维兵名下位于宣城市宣州区梅溪路西林二村6幢104室房屋及相应国有土地使用权抵押给江明凤，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，江明凤未履行出借义务。2017年6月15日，江明凤就上述借款诉至法院，要求徐宣红、徐维兵归还借款，并对抵押物行使抵押权，但江明凤的诉讼请求被生效判决驳回。期间，徐维兵于2017年10月28日意外身亡。 江明凤在庭审中辩称:案涉50万元借款已汇入指定账户，每一账户的卡号对应一个账号，但二审在判决时将汇入款项的卡号与账号混淆，故判决所认定的未将借款汇入指定账户的事实是不成立的，对该案已向安徽省高院提起再审，请求法院驳回三原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据，本院查明事实如下：2015年6月11日，徐宣红、徐维兵（甲方）与江明凤（乙方）分别签订了《借款合同》、《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款50万元，甲方提供市区西林二村6幢104室房屋作为抵押，并约定了借款期限、还款方式及违约责任等。2015年6月15日，徐维兵、徐宣红将其名下位于宣城市宣州区梅溪路西林二村6幢104室的房屋（房地产权证字号宣城字第××号、土地证宣国用2006第2016号）抵押给江明凤并办理了抵押登记手续（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00102735号）。2017年6月15日，江明凤就上述借款诉至法院，要求徐宣红、徐维兵归还借款50万元及利息，并对抵押物行使抵押权。2018年8月11日安徽省宣城市宣州区人民法院作出（2017）皖1802民初3058号民事判决书，驳回了江明凤的诉讼请求；江明凤提起上诉，2019年6月28日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2019）皖18民终780号民事判决书，驳回上诉，维持原判。期间，徐维兵于2017年10月28日意外身亡。2019年7月11日，徐维兵的父亲徐家顺、妻子徐宣红、儿子徐子杰向江明凤发送《解除合同的函》，要求解除徐维兵、徐宣红、江明凤签订的《借款合同》、《抵押借款合同》，并要求江明凤协助办理解除抵押登记手续，江明凤未协助办理，三原告诉至本院。 本院认为：徐维兵、徐宣红虽与江明凤签订了《借款合同》、《抵押借款合同》，并就抵押财产办理了抵押登记手续，但江明凤未履行出借义务，双方的《借款合同》未生效，且就该50万元借款，江明凤无继续交付借款、徐宣红无继续借款的意思表示，合同目的无法实现，徐维兵意外身亡后，其第一顺位法定继承人徐家顺、徐宣红、徐子杰已发函解除合同，而《抵押借款合同》系《借款合同》的从合同，主合同未生效且合同目的无法实现，从合同无存在之基础，故三原告要求江明凤协助办理抵押权解除手续，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下： 一、徐维兵、徐宣红与江明凤于2015年6月11日签订的《借款合同》、《抵押借款合同》已解除； 二、被告江明凤于本判决生效之日起十日内协助原告徐宣红、徐子杰、徐家顺办理位于宣城市宣州区梅溪路西林二村6幢104室房屋（权证字号：宣房地产他证宣州他字第00102735号）的抵押权解除手续。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告江明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年二月十九日 书记员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6007号申请人：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：吴国桢，总经理。被申请人：赵社娟，女，1973年8月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉被告赵社娟保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人57297.65元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵社娟银行存款57297.65元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费593元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6007号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。法定代表人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：赵社娟，女，汉族，1973年8月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司诉被告赵社娟为保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛红到庭参加诉讼，被告赵社娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款36523.7元及所欠的保费3096.48元（自2018年2月24日-2018年6月24日共计四个月，每月保费774.12×4个月）。庭审中，将该项请求中的保费3096.48元变更为2422.96元；二、判令被告向原告给付自2018年5月15日起暂计至2019年9月10日共计484天的违约金17677.47元及自2019年9月11日起至实际履行之日止的违约金（违约金以36523.7为基数，按每日1‰标准计算）。庭审中，原告将该项请求中基数变更为38946.66元；三、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告全部承担。事实与理由：2017年2月21日，被告赵社娟作为投保人，以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行为被保险人，向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保个人信用贷款保证保险。贷款金额为50000元；保险金额为55291.18元；赔偿等待期为80天，费率为月1.4001%（月）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为774.12元，按月交付；保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月24日，被告赵社娟与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人担保借款合同》，借款50000元，借款期限为36个月，贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额本息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于合同签订当日依约向被告赵社娟发放贷款。因被告赵社娟未按照约定偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定于2018年5月15日向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行支付理赔款36523.7元。原告支付理赔款后，多次向被告进行追偿，但被告至今未按照约定偿还，故原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告赵社娟经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，依据原告提交证据，结合庭审情况，本院认定本案事实如下：2017年2月20日，被告赵社娟为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保保证保险。2017年2月21日原告出具个人信用贷款保证保险保险单，投保人为被告赵社娟，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，保证保险金额为55291.18元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.4001%，每月保险费金额为774.12元，缴费日期为银行扣款之日；保单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月24日,被告赵社娟与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为5万元，贷款用途为日常生活消费，借款期限36个月，并约定贷款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款法，分36期，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。对借款人、抵押人的违约行为，按借款本金数额的百分之五收取违约金。该两份合同签订后，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行于2017年2月24日向被告提供了5万元贷款。被告按照贷款合同约定将该笔贷款偿还至2017年2月19日，保费支付至2015年9月19日。自2018年2月24日起被告不再偿还贷款、支付保费。2018年5月15日，原告作为保险人向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担保险责任，代偿该笔借款36523.7元。2018年1月24日至2018年5月15日共计110天，被告未支付保费数额为2422.96元（扣除2018年3月8日、2018年3月29日银行系统自动划扣415.48元）。原告提供的《补充信息》显示借款人赵社娟的常住地址与投保单中的住址一致，均为身份证住址即河南省洛阳市××古城乡××号。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应当按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案中，被告因向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，以中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行为被保险人，其作为投保人，原告作为保险人签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。保险合同成立后，被告逾期未支付保费，逾期向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行还款。原告作为保险人于2018年5月15日向被保险人支付了保险理赔款36523.7元。截止2018年5月15日，被告欠原告保费2422.96元。故对原告要求被告支付保费及保险理赔款的请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同中约定的违约金过高，本院酌定以未付保费及理赔款项38946.66元为基数，按照月息2%自2018年5月15日起支付至实际履行完毕之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵社娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保费2422.96元、偿还理赔款36523.7元，共计38946.66元；二、被告赵社娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司违约金（违约金以38946.66元为基数，按年利率24%自2018年5月15日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司其他诉讼请求。本案受理费1233元，减半收取617元，保全费593元，由被告赵社娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一九年十二月十三日书记员  李 珊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4035号原告：刘素梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西，统一社会信用代码12411426744084526T。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘素梅诉被告夏邑县城市管理监察局劳动争议一案。本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨雷功审判员  付德运审判员  蒋昊伸二〇一九年九月三十日书记员  范 冰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4673号原告：孙萍，女，1966年12月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。被告：胡乃安，男，1974年11月1日出生，汉族，住莱西市。被告：吕娜，女，1974年9月5日出生，汉族，住莱西市。上列二被告共同委托诉讼代理人：周晓晴，山东莱安律师事务所律师。第三人:潘文超，女，1993年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。第三人:李万雷，男，1976年11月25日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。第三人：青岛汇众太和企业管理有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路247-263号22层2208号。法定代表人：杨金鹏，系该公司执行董事。原告孙萍与被告吕娜、胡乃安及第三人潘文超、李万雷、青岛汇众太和企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吕娜申请追加第三人，导致该案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邴兴飞人民陪审员  赵国涛人民陪审员  王友光二〇一九年九月十九日书 记 员  臧甜甜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初2661号本院于2019年9月3日对原告段江南与被告石家庄市鹿泉丽景房地产开发有限公司等房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0110民初2661号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0110民初2661号民事判决书中:第七页第十五行“以50916为元基数”补正为“以150916元为基数”。审 判 员  姬文鹏人民陪审员  许雅翠人民陪审员  鲁 莹二〇一九年九月六日书 记 员  邢子文
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4035号原告：刘素梅，女，1968年12月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西，统一社会信用代码12411426744084526T。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘素梅与被告夏邑县城市管理监察局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘素梅委托诉讼代理人郭洋洋、被告夏邑县城市管理监察局委托诉讼代理人朱可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1990年3月至2015年7月存在事实劳动关系；2.判令被告支付原告51个月的经济赔偿金；3.判令被告支付原告未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。事实和理由：1990年原告刘素梅通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，每天8点准时签到，接受被告的管理，全年无休息日。2015年7月，被告头口通知原告解除劳动合同，让其自谋职业，原告已在被告处工作20余年，被告如此草率解除劳动关系让原告实难接受。为此提起本案诉讼。被告夏邑县城市管理监察局辩称，被告与原告不存在劳动关系。原告是杜仲堂的妻子，杜仲堂在被告处从事驾驶清运车辆工作，其工资内包含装车费用，该部分费用按两人计算，原告是杜仲堂找来的装车人员，原告的费用由杜仲堂发放，与被告没有劳动关系，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘素梅提交的证据有劳动仲裁申请书、变更仲裁请求申请书及夏邑县劳动争议仲裁委员会逾期受理案件征询意见书，被告事业单位法人证书及夏邑县事业单位登记管理局公告，被告申请办理低保人员名单，原告荣誉证书，被告会议记录、中标通知书。被告夏邑县城市管理监察局提交的证据有被告会议记录，证人潘某的证言。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年3月，原告刘素梅通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局（原夏邑县城管监察大队）职工，从事县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。2013年7月16日，被告向民政部门出具说明，为包括原告刘素梅在内的44名清运工人办理低保手续，作为工资补贴。2015年7月，被告与原告解除劳动关系。2016年6月2日，原告刘素梅向夏邑县劳动争议仲裁委员会对被告夏邑县城市管理监察局提起仲裁，但没有要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月24日，刘素梅变更仲裁请求，新增要求未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。2019年6月26日，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具逾期受理案件征询意见书，主要内容：刘素梅于2016年6月2日递交本委你诉夏邑县城市管理监察局的劳动争议仲裁申请书，已超过五日期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，现书面征询你意见，你的仲裁申请是否同意由本委继续受理。如你同意由本委受理的，将来本委作的裁决书或调解书，你不得以受理程序违法要求撤销裁决书或调解书；如你不同意本委受理的，在你签字确认后，凭此意见书可自签收之日起十五日内向夏邑县人民法院提起诉讼。同日，刘素梅签字确认不同意仲裁部门受理。另查明，2014年河南省居民服务和其他服务业平均工资为29041元。本院认为，劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。劳动关系中的劳动者与用人单位具有行政隶属关系和身份依附关系，劳动者是用人单位的内部职工。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，劳动者与用人单位之间的关系必须同时具备上述三项标准才能构成事实劳动关系。本案中，被告系依法成立的事业单位，具有独立的法人资格，原告刘素梅到被告处工作时系完全民事行为能力人，双方均符合法律、法规规定的主体资格，符合上述通知(一)的规定。原告刘素梅在被告处一直从事有报酬的垃圾清运工作，接受被告的管理，且原告所从事的工作属于被告单位业务的组成部分，双方之间的关系符合上述通知(二)、(三)的规定。被告在原告工作期间，向民政部门为包括原告在内的44名清运工人申办低保手续，作为工资补贴，原告的名字也出现在被告单位领取工资表内。以上事实足以认定，被告与原告之间的关系符合事实劳动关系的实质特性。被告在解除与原告的劳动关系时，没有按照规定办理，解除劳动关系程序违法。因被告违反规定解除劳动关系，原告要求被告支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。因原告和被告均未能对原告在劳动关系解除前十二个月的平均工资举证予以明确，故参照2014年河南省居民服务和其他服务业平均工资29041元计算赔偿金。原告在被告处工作二十五年四个月，按照25.5个月工资的二倍计算经济赔偿金为123424元（29041元÷12个月×25.5个月×2倍）。关于原告刘素梅请求的未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告在劳动关系解除后于申请仲裁的时效内申请仲裁，却没有主张未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资，后变更仲裁请求，新增主张未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资请求，但此时已超出仲裁时效期间，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告刘素梅与被告夏邑县城市管理监察局之间自1990年3月至2015年7月存在事实劳动关系；二、被告夏邑县城市管理监察局于本判决生效之日起十日内支付原告刘素梅经济赔偿金123424元；三、驳回原告刘素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏邑县城市管理监察局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  范 冰
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2130号 原告：韩某1，男，1992年11月9日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托代理人：麻振庄、韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 被告：王某，女，1952年10月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：韩某2，女，1979年1月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：韩某3，女，1981年7月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上三被告委托代理人：赵国强，河北郎域律师事务所律师。 原告韩某1与被告王某、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  王瑞果 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇一九年九月二十五日书记员武凤兰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2524号申请人：马卫东，男，1969年3月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被申请人：镇远县佳和房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇联合街。统一社会信用代码：91522625745721937P。法定代表人：李康颖，董事长。申请人马卫东诉被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人马卫东于2018年10月26日向本院申请财产保全，隆昌市人民法院于2018年10月31日作出了（2018）川1028财保321号民事裁定书，裁定冻结被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司的银行存款，金额以1520000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本院依照申请人马卫东的申请冻结了被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司的银行存款，期限一年。现由于本案发回重审，尚未审结，冻结期限即将满一年，申请人马卫东向本院申请延长财产保全期限，继续冻结被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司的银行账户，金额以1520000元为限。本院认为，申请人马卫东的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人镇远县佳和房地产开发有限公司的银行账户继续予以冻结，金额以1520000元为限，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇一九年九月二十四日书 记 员  唐宗会
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7316号 申请人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 被申请人：武秀梅，女，1960年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 中信银行股份有限公司石家庄分行与武秀梅、佟磊、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求在69万元范围内查封被申请人武秀梅名下位于石家庄市新华区的房产［不动产权证书号:石房权证新字第××号］，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人武秀梅名下坐落于石家庄市新华区的房产［不动产权证书号:石房权证新字第××号］一套，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵瑾 二〇一九年九月九日 书记员  白杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7316号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：王新蕾，河北信联律师事务所律师。 被告：武秀梅，女，1960年5月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：佟磊，男，1984年12月24日出生，汉族，锦榆水族员工，住石家庄市新华区。 被告：刘艳丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告武秀梅、佟磊、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行的委托诉讼代理人王新蕾、被告佟磊到庭参加诉讼。被告武秀梅、刘艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武秀梅、佟磊、刘艳丽共同偿还原告借款本金675064.49元，截至2019年8月6日的利息13045.8元、罚息452.41元（本息总计688562.7元），并自2019年8月7日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、判令原告对抵押物变卖、拍卖所得的价款，享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月19日，被告武秀梅与原告中信银行股份有限公司石家庄分行签订了编号为（2016）冀银综字第811182018383号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。2016年7月27日，依据《抵押合同》合同，被告武秀梅、佟磊、刘艳丽与原告签订了编号为（2016）冀银综字第811180218765号《中信银行个人借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同约定：用被告武秀梅名下位于石家庄市新华区房屋作为抵押（产权证号：石房权证新字第××号），向原告最高额抵押担保贷款90万元，用于购买家具，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，即贷款利率为年利率6.37%，贷款期限自2016年7月27日至2025年6月27日，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款人违反合同约定，未按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期及相关费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款及利息、罚息（含复利）。合同签订后，原告依据合同约定将90万元支付到合同指定账户，截止到2019年4月15日以后，被告未偿还原告任何本息，已构成严重违约。为维护原告合法利益，现提起诉讼，请依法判决。 被告佟磊辩称，现在没有能力一次性偿还全部借款，可以协商分期还款。其在2019年5月后，每月按时往银行卡中还款5000元到6000元左右。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《抵押合同》、《借款合同》，个人借款凭证、还款记录明细表等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实同原告起诉的事实。另查，三被告已偿还2019年4月15日前的月还款及2019年5月的利息871.93元，后未再还款，截至2019年10月12日尚未偿还本金674544.88元，利息19675.59元、罚息1284.88元。 本院认为，中信银行股份有限公司石家庄分行与武秀梅、佟磊、刘艳丽签订的《抵押合同》、《借款合同》合法有效。原告依约发放借款后，被告应依约还款。被告佟磊辩称，自2019年5月起，其每月向原告还款5000元到6000元左右，但未提交证据证明，本院不予采信。被告武秀梅、佟磊、刘艳丽未依约还款，构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还全部借款本息。武秀梅以其名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理登记，故中信银行石家庄分行有权要求行使优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武秀梅、佟磊、刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金674544.88元元及利息、罚息、复利（截至2019年10月12日利息19675.59元，罚息1284.88元，自2019年10月13日起至实际付清之日的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计付）； 二、如被告武秀梅、佟磊、刘艳丽未在上述指定期限内履行还款义务，则原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告武秀梅名下位于石家庄市新华区（不动产权证书号：石房权证新字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取5343元，保全费3970元，由被告武秀梅、佟磊、刘艳丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白杨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初2553号原告张建禄，男，汉族，住大城县。被告梁爽，男，汉族，住新疆阿克苏市。原告张建禄与被告梁爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。张建禄诉称，2016年来被告从原告处多次购买砂浆原料，截止2018年1月25日共拖欠原告货款114000元，后经原告催要被告偿还20000元，仍欠94000元未偿还。梁爽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均在阿克苏市，应将本案移送新疆阿克苏市人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可以由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的是给付货款义务，接收货币的一方在大城县境内，合同履行地应为大城县。本院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。故梁爽提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回梁爽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘猛杰二〇一九年九月十九日书记员  郭小萌
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2553号原告：张建禄，男，汉族，住河北省大城县。被告：梁爽，男，汉族，户籍地乌鲁木齐市米东区，住新疆阿克苏市。原告张建禄与被告梁爽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建禄到庭参加诉讼，被告梁爽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款94000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年来被告从原告处多次购买砂浆原料，截止2018年1月25日共欠原告货款114000元，后经原告催要被告偿还20000元，现仍欠原告94000元未偿还。梁爽未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告多次自原告处购买砂浆原料，累欠原告货款114000元，被告于2018年1月25日向原告出具欠条一张。后经原告催要被告偿还了20000元，现仍欠94000元未偿还。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。本院认为，被告拖欠原告货款94000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告梁爽于本判决生效后五日内偿还原告张建?货款94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马方伟审 判 员  刘猛杰人民陪审员  王梦娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  郭小萌
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初1001号申请人：胡海源，男，1964年12月16日出生，汉族，住德安县。申请人：孙法桂，男，1952年2月28日出生，汉族，住德安县彭山林场生活区。申请人：许国华，男，1964年11月8日出生，汉族，住德安县。申请人：帅起明，男，1970年4月14日出生，汉族，住德安县。申请人：孙家定，男，1967年11月12日出生，汉族，住德安县。申请人：胡茂松，男，1949年12月10日出生，汉族，住德安县彭山林场生活区。申请人：赵金生，男，1956年12月5日出生，汉族，住德安县彭山林场生活区。上述申请人共同委托诉讼代理人：王弟林，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201310830726。被申请人：吴前山，男，1966年4月29日出生，汉族，住濂溪区。被申请人：余小兵，男，1980年10月3日出生，汉族，住德安县。申请人胡海源、孙法桂、许国华、帅起明、孙家定、胡茂松、赵金生与被申请人吴前山、余小兵债权人代位权纠纷一案，申请人胡海源、孙法桂、许国华、帅起明、孙家定、胡茂松、赵金生于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人吴前山、余小兵在德安县萤石矿享有的股权、采矿权、账户存款4219800元或其他相应等额价值的财产。申请人胡海源、孙法桂、许国华、帅起明、孙家定、胡茂松、赵金生以中国大地财产保险股份有限公司江西分公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡海源、孙法桂、许国华、帅起明、孙家定、胡茂松、赵金生提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴前山、余小兵账户存款4219800元或冻结、查封两被申请人享有的同等价值的股权、采矿权或其他财产。案件申请费5000元，由申请人胡海源、孙法桂、许国华、帅起明、孙家定、胡茂松、赵金生负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊本员二〇一九年九月二十四日法官助理沈图靖书记员熊玉娟
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1891号申请人：李玉兰，女，1971年6月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被申请人：吴细铁，男，1963年2月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请人李玉兰与被申请人吴细铁买卖合同纠纷一案，申请人李玉兰于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴细铁银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李玉兰自愿提供其所有的车牌号为赣Ａ×××××的小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人李玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴细铁的银行存款22000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人李玉兰所有的车牌号为赣Ａ×××××的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一九年九月十七日书记员 余梦君
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1891号原告：李玉兰，女，1971年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：吴细铁，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告李玉兰与被告吴细铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼。被告吴细铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告水泥货款共计贰万零贰佰零捌元整（20208元）及逾期还款利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息（年6%）计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴细铁因承包工地建设的需要，分别于2018年11月25日、2018年12月8日、2018年12月20日及2018年12月22日在原告经营的水泥店购买红狮牌水泥，并于每次收货时在原告出具水泥交易收货单签字确认，至2018年12月22日止，被告共在原告处购买水泥货款共计达到贰万零贰佰零捌元整（20208元），交货后，原告多次向被告催要以上货款时，但被告以各种理由推脱不还，至今分文未归还给原告。被告吴细铁未作答辩。经审理查明：原告李玉兰经营水泥店，被告吴细铁因承包工地需要分别于2018年11月25日、12月8日、12月20日及12月22日在原告经营的水泥店购买红狮牌水泥，货款分别为15840元、1130元、1126元、2112元，共计20208元。被告吴细铁在上述送货单上签字确认。后原告多次催讨上述货款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴细铁在原告李玉兰处多次购买建筑材料水泥，有签字确认的销货单为证，可以认定。经原告多次催讨后，被告拒不支付货款，现原告起诉要求被告归还货款20208元，本院予以支持。原、被告双方未就逾期支付利息的计算方法有约定，根据法律规定，原告有权向被告吴细铁主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2019年9月16日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告吴细铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴细铁于本判决生效之日起十日内给付原告李玉兰货款20208元，并从2019年9月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费305元，减半收取计152.5元，诉讼保全费240元，共计392.5元。由被告吴细铁负担。原告李玉兰已预交，被告吴细铁于上述履行期限内一并支付给原告李玉兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一九年十一月七日书记员 李亚云
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2689号 原告孙文利，男，1969年12月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙文利不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙文利诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告孙文利支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月25日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙文利的起诉。案件受理费50元，退还原告孙文利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5501号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路与西大街交叉口向南50米。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王海涛，男，汉族，1988年10月14日出生，住太康县。被告：太康县康顺出租汽车有限公司。住所地：太康县支农路东段农行家属楼下。法定代表人：白小凤，该公司经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告王海涛、太康县康顺出租汽车有限公司追偿权纠纷一案中，因被告太康县康顺出租汽车有限公司申请追加韩乐园为本案被告，且被告王海涛外出无具体地址，不适宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第（一）款（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 启审判员 张 辉审判员 李清淮二〇一九年九月二十三日书记员 王新亚
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2689号 原告孙龙厂，男，1954年1月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。被告西安市长安区高桥街道办事处，住所地西安市长安区。负责人闫小林，主任。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师原告孙龙厂不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。原告孙龙厂诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函[2014]XX号XX村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的被拆迁人，由所在XX组XX村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200㎡，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿25.6万元。由被告负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位高桥街办出具书面“承诺书”，称由于XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠3.6万元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求:1.判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款25.6万元中下欠的3.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告高桥街办辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在XX路XX户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告所在严家渠村于2017年4月启动整村搬迁，被告系搬迁工作具体实施单位。2017年6月13日，被告向包含原告在内的153户拆迁户作出“承诺书”，载明 “……XX村XX路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励……”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告孙龙厂支付了22万元。原告认为被告尚有3.6万元未再支付，侵犯了其自身权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”；而2018年2月8日开始施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向包括原告在内的严家渠村民作出书面“承诺”，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年7月24日才向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法所规定的起诉期限，应驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:驳回原告孙龙厂的起诉。案件受理费50元，退还原告孙龙厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长   白清阁审  判  员   李理时审  判  员   王  玮 二〇一九年九月二十五日 书  记  员   杨柯蒙 1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5501号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路与西大街交叉口向南50米。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许全合、唐静勇，河南众望律师事务所律师。被告：王海涛，男，汉族，1988年10月14日出生，住太康县。被告：太康县康顺出租汽车有限公司。住所地：太康县支农路东段农行家属楼下。法定代表人：白小凤，该公司经理。被告：韩乐园，男，1981年02月17日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称“中国人民财险周口分公司”）与被告王海涛、太康县康顺出租车有限公司（以下简称“太康康顺出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年05月09日立案后，被告太康康顺出租车公司申请追加韩乐园为本案被告，本院依法追加韩乐园为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财险周口分公司的委托诉讼代理人许全合、唐静勇、被告太康康顺出租车公司、被告韩乐园到庭参加诉讼，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财险周口分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付的垫付款15047.97元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月27日，王海涛驾驶豫Ｐ×××××出租车沿建设路由北向南行驶至太康县支农路与李素英驾驶的两轮电动车相撞，造成李素英受伤的交通事故。经太康县交警队认定，被告王海涛系无证驾驶且肇事逃逸，负该事故的全部责任，李素英无责任。事故发生后，李素英诉至本院，本院作出（2016）豫1627民初1790号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李素英15047.97元，原告依判决要求向李素英支付了赔偿金。被告王海涛未到庭，庭前未提交答辩状。被告韩乐园辩称，被告韩乐园把车租给任飞了，根本不认识被告王海涛。被告太康康顺出租车公司辩称，本院（2016）豫1627民初1790号民事判决书第四页明确认定：被告韩乐园将肇事车辆交给没有驾驶资格的王海涛驾驶并发生交通事故，具有过错。肇事车辆豫Ｐ×××××出租车实际车主为韩乐园，造成交通事故与答辩人太康康顺出租车公司无任何必然联系，依据运营控制理论，应由发生交通事故时实际车主控制人王海涛承担赔偿责任。交通事故案件的应该追偿的主体为实际肇事人，即违反交通法规的人。原告中国人民财险周口分公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：本院的（2016）豫1627民初1790号民事判决书、转账记录各一份；被告太康康顺出租车公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：挂靠协议书一份。2016年4月27日，被告王海涛驾驶豫Ｐ×××××出租车沿太康县建设路由北向南行驶至太康县支农路与建设路交叉口处与李素英驾驶的两轮电动车相撞，造成李素英受伤住院治疗。经太康县交警队事故认定，被告王海涛系无证驾驶且肇事后逃逸，负该次事故的全部责任，李素英无责任。事故发生后，因赔偿问题李素英诉至本院，本院作出（2016）豫1627民初1790号民事判决，判决：一、中国人民财险周口分公司在交强险项下赔偿李素英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计15047.97元；二、被告韩乐园赔偿李素英医疗费、住院伙食补助费、营养费12282.70元；被告太康康顺出租车公司对被告韩乐园承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。判决生效后原告中国人民财险周口分公司履行了该判决书中的义务15047.97元。豫Ｐ×××××号出租车的实际所有人为本案被告韩乐园，挂靠加盟在被告太康康顺出租车公司经营。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”该条第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现由于被告王海涛无证驾驶发生交通事故，导致原告中国人民财险周口分公司在交强险项下赔偿李素英各项损失15047.97元，据此原告中国人民财险周口分公司依法享有对被告王海涛追偿该赔偿款15047.97元的权利；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”被告韩乐园作为豫Ｐ×××××号出租车的实际所有人交给无驾驶资格的被告王海涛驾驶并发生交通事故，具有过错，应与被告王海涛共同承担责任。本案中被告太康康顺出租车公司在该交通事故中不具有过错，故原告中国人民财险周口分公司要求被告太康康顺出租车公司承担责任的请求因无据而不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起五日内一次赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司损失15047.97元；被告韩乐园承担连带清偿责任。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王海涛、韩乐园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 启审判员 李清淮审判员 王向阳二〇一九年十二月二十七日书记员 王新亚
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9133号申请人：大连北方基础工程有限公司。住所地：大连市甘井子区南关岭镇。法定代表人：吕军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭德丽，系辽宁正合律师事务所律师。被申请人：大连一方东港置地有限公司。住所地：大连市中山区同兴街25号43层。法定代表人：张宝华，系该公司董事长。本院在审理申请人大连北方基础工程有限公司诉被申请人大连一方东港置地有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人大连北方基础工程有限公司于2019年9月26日向我院提交财产保全申请，要求依法冻结被申请人大连一方东港置地有限公司的银行账户存款260万元或查封、扣押其他等值财产，并提供了担保人籍英华名下坐落于大连市中山区港乐园16号1单元11层1号房屋一套作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人大连一方东港置地有限公司的银行账户存款260万元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人籍英华名下坐落于大连市中山区房屋一套。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王婧人民陪审员  李东人民陪审员  王莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘扬
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初2776号 原告：刘巧玲 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：秦浩江 原告刘巧玲与被告秦浩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 刘巧玲诉称，2013年至2014年间被告秦浩江为经营生意先后向原告刘巧玲借款20万元，约定月息1.5%，要求被告偿还。 秦浩江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告出示的借条所依据的事实并非借款合同，而是侵权之债，不能认定原告所在地为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该纠纷应当由异议人所在地的馆陶县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告秦浩江虽向本院提出管辖异议申请，主张侵权行为进行管辖，但是其未提交证据显示本案纠纷系侵权之债，本院根据原告提交的署名秦浩江的借条及原告诉状陈述，确认立案案由为民间借贷纠纷并无不当，可依据合同履行地进行管辖，故被告秦浩江提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回秦浩江对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月十六日 书记员  王子宾
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7176号原告：李云焕，女，1973年12月19日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曹美，女，1957年7月23日出生，汉族，住普兰店市。原告李云焕与被告郑守全、曹美服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年九月十六日书记员 胡馨心
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2776号 原告：刘巧玲 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告：秦浩江 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸市益丰源投资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路甲16号。 法定代表人：李风喜。 委托诉讼代理人：武国强，该公司员工。 原告刘巧玲与被告秦浩江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，秦浩江申请追加邯郸市益丰源投资有限公司为共同被告，原告刘巧玲不同意追加，本院为查明案情追加邯郸市益丰源投资有限公司为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧玲的委托诉讼代理人黄广福、被告秦浩江的委托诉讼代理人申少斌、第三人邯郸市益丰源投资有限公司的委托诉讼代理人武国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元并支付自2014年9月1日起至借款偿清之日止按月息1.5%计算的利息；2.诉讼费用被告负担。事实和理由：2013年1月2日被告为给所经营的生意筹集资金，向原告借款20万元，借款约定月息1.5%，未约定借款期限。原告通过妹夫刘军锋的账户，委托刘军锋银行转账转借给秦浩江，于2014年9月1日对借款进行对账，确认借款本金20万元，并重新出具借据一份，以确认该借款金额。近期原告因经济紧张向被告催要未果。 秦浩江辩称，原告所诉不是事实，原、被告互相不认识，在2014年9月1日双方达成借贷合意时被告向原告出具借条，但原告并没有将款项出借给被告，双方的民间借贷关系不成立。原告所诉的借款与本案无关，2013年1月2日刘军锋将26万元通过被告存入第三人公司，第三人公司向其出具股金证，该款项与本案没有关联性。不能证明原告履行了出借义务。原告提供的证据显示，借条上没有利息的约定，原告主张利息不符合法律规定。 邯郸市益丰源投资有限公司述称，第三人公司没有收到过原告的转账，也没有与原告发生业务关系，只给刘军锋开具过股金证，秦浩江是第三人公司的业务员，刘军锋款项转给秦浩江，秦浩江将款项转给第三人公司指定账户，户名是李保刚。 经审理查明：2012年12月26日原告刘巧玲以现金存入方式，存入案外人刘军锋银行账号20万元。刘军锋将该20万元及另外6万元于2013年1月2日通过银行转账方式转账给被告秦浩江26万元。秦浩江于当天将其中的25万元通过银行转账方式转账给案外人李保刚。秦浩江于2014年9月1日向刘巧玲填写格式性借据一份，载明：“今借到单位：刘巧玲事由：现金人民币（大写）贰拾万元整￥200000借款人：秦浩江2014年9月1日”。 另查明，原告刘巧玲与案外人刘月玲系同胞姐妹关系，案外人刘军锋、刘月玲于1995年典礼同居生活，未领取结婚证。第三人邯郸市益丰源投资有限公司述称，秦浩江是其公司的业务员，刘军锋将26万元转给秦浩江，秦浩江将该款项中的25万元转给第三人公司指定账户李保刚名下，是秦浩江业绩，秦浩江领取提成，第三人公司的会计账簿显示刘军锋1377帐号有款26万元，第三人公司给刘军锋开具了2013年1月2日的26万元股金证，股金证的领取没有记录，可能是秦浩江领走了，也可能是刘军锋领走了。秦浩江提供制式股金证复印件一份，载明：馆陶县益源投资有限公司股金证户名刘军锋编号0001377入股金额26万元入股日期2013.1.2到期日2014.1.2。秦浩江称该股金证原件已经给刘军锋，刘军锋说没有见过该股金证。 上述事实有银行转账凭证、借据、股金证复印件、会计账簿、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，2012年底2013年初原告刘巧玲通过案外人刘军锋将该20万元给付被告秦浩江，秦浩江不能证明其向刘巧玲及刘军锋说明过收款事由，并于2014年9月1日向刘巧玲填写格式性借据一份，载明了借款性质，款项数额与该20万元相吻合，可以认定是补签借据，原、被告之间的民间借贷关系成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现在原告起诉要求被告偿还借款20万元，应当予以支持。原告另要求被告支付自2014年9月1日起至借款偿清之日止按月息1.5%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告起诉，被告仍未偿还，被告应当自本院立案之日起向原告按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出的部分不予支持。被告秦浩江辩称，2014年9月1日原、被告达成借贷合意时被告向原告出具借条，但原告并没有将款项出借给被告，双方的民间借贷关系不成立。而2013年1月2日刘军锋将26万元通过被告存入第三人公司，第三人公司向其出具股金证，该款项与本案没有关联性。不能证明原告履行了出借义务。但是被告不能提供证据证明其向刘巧玲及其受委托人刘军锋说明过收款事由是代第三人邯郸市益丰源投资有限公司收款的职务行为，并事后向原告出具了相同数额的借据，对被告的辩称不予采信。第三人邯郸市益丰源投资有限公司述称，秦浩江是其公司的业务员，刘军锋的26万元是公司收取的，秦浩江是职务行为，公司的会计账簿有记录，与公司给刘军锋开具26万元的股金证复印件能相互印证。但是股金证的领取没有记录，不能证明是刘军锋领取的，刘军锋亦不认可，更不能证明原告刘巧玲对此明知，故第三人的述称不能推翻原、被告之间的民间借贷法律关系的成立。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告秦浩江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘巧玲本金20万元并自2019年8月15日起至给付之日止按年利率6%计算支付占用期间的利息； 二、驳回原告刘巧玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元由被告秦浩江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李晓明 ——
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7176号原告：李云焕，女，1973年12月19日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事务所律师。被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：曹美，女，1957年7月23日出生，汉族，住普兰店市。原告李云焕与被告郑守全、曹美服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云焕的委托诉讼代理人王汉女到庭参加了诉讼，被告郑守全、曹美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李云焕向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还21400元，并自起诉日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。事实和理由：在被告曹美的提议下，原告同意由二被告为其女儿办理进入大连医科大学第一医院做护士的工作。原告于2017年9月28日与被告郑守全签订代理协议，约定由被告郑守全为原告女儿办理工作，由原告先支付给被告郑守全100000元作为押金，并约定如被告郑守全不能在两个月内办完所有手续，无条件退换原告所付押金，终止此协议，并在协议后附被告郑守全出具的100000元借条，约定2017年11月28日前还款。期满后，被告郑守全未能为原告女儿办理工作，原告多次催促，其始终推脱，2017年12月6日，被告郑守全称目前医院正在进行录入工作，需要用钱，原告立即向银行汇款14000元，但仍然未为原告女儿办理工作成果，经交涉，原告决定终止协议，索要回支付的款项，后被告郑守全陆续偿还82600元，被告曹美对剩余款项自愿承担连带清偿责任，并偿还了10000元。二被告尚欠21400元未还，故原告诉至法院。被告郑守全未提交书面答辩意见。被告曹美未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了代理协议、借条、汇款凭证、存单、连带责任保证单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，原告李云焕（甲方）与被告郑守全（乙方）签订《代理协议》，约定：“甲、乙双方就办理工作一事达成如下协议：一、甲方委托乙方办理工作。甲方先付乙方壹拾万元整给乙方作为押金。乙方办理完所有手续上班定岗后，甲方再付乙方捌万元，如果乙方全部办理完手续后，甲方不能付后期捌万元，乙方不退还甲方押金，此协议终止。二、乙方承诺二个月内办完所有手续，如果没办完，无条件退还甲方所付押金。终止此协议。如甲方继续办理，双方协商后再办理。后附乙方借款合同，合同终止退还乙方。三、甲乙双方友好协商解决，如有争议按当地法院裁决。四、此协议所指工作为大医医院护士。”当日，被告郑守全出具借条，载明：“今借李云焕人民币壹拾万元整，此借款为办理工作，还款日期至2017年11月28日前还清。工作办成后，退还郑守全借条。”原告于2017年9月28日向被告郑守全转账100000元，于2017年12月26日分两笔向被告郑守全存款7600元、6400元。2019年1月19日，被告曹美出具《连带责任保证》，载明：“我曹美承诺，郑守全欠李云焕的人民币四万八千元整欠款，我愿意与郑守全承担连带偿还责任，最迟在2019年5月30日前付清。保证人曹美。”原告当庭自认，被告郑守全偿还了82600元，被告曹美偿还了10000元。本院认为，依据原告提供的证据及其陈述，被告郑守全与原告签订了《代理协议》并出具了一份借条，原告向被告郑守全支付了押金等各项费用，但双方约定的委托事项违反法律规定，滋长不正之风，有损社会公共利益，上述协议应属无效。金钱属于一般等价物，原告将钱款交付给被告郑守全，郑守全即取得了占有、使用、处分相应款项的权利，应当认定郑守全实际取得了利益，依据法律规定，合同无效或被撤销后，被告郑守全因此取得的利益应返还原告，现原告自认二被告累计偿还92600元（82600元+10000元），则被告郑守全应当返还原告21400元（10000元+14000元-92600元）。对于原告要求被告曹美承担清偿责任的诉讼请求，原告该项诉讼请求系基于被告曹美出具的《连带责任保证》，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，现原告与被告郑守全之间的《代理协议》已确认无效，且原告未提供证据证明被告曹美存在过错，故原告据此要求被告曹美承担保证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑守全于本判决生效之日起十日内返还原告李云焕21400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费600元（原告已预付），由被告郑守全负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  于金娥人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年二月二十四日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。