wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3008号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐利东，男，1981年9月22日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：王艳玲，女，1979年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐利东、王艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告徐利东、王艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐利东、王艳玲偿还贷款本金167163.40元，利息54927.51元，罚息43973.89元，复利24769.16元，共计人民币290833.96元（以上利息计算至2019年1月14日，罚息、复利计算至2019年1月14日），自2019年1月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号吉Ｇ×××××，车架号3C4PDCFB2ET270354）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款190000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月3日就所购买的车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号3C4PDCFB2ET270354）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年10月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币49078.16元，其中本金22836.6元，利息22916.25元，罚息1800.6元，复利1446.83元，暂存户金额77.88元，后一直未按期还款。截至2019年1月14日，被告尚积欠贷款本金167163.40元，利息54927.51元，罚息43973.89元，复利24847.04元，共计人民币290911.84元。现按合同约定扣除暂存户金额77.88元后，被告尚欠贷款本金167163.40元，利息54927.51元，罚息43973.89元，复利24769.16元，共计人民币290833.96元。被告徐利东、王艳玲未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐利东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月22日，被告徐利东、王艳玲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐利东、王艳玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐利东、王艳玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐利东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐利东所有的抵押物（车牌号吉Ｇ×××××，车架号3C4PDCFB2ET270354）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐利东、王艳玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金167163.40元，利息54927.51元，罚息43973.89元，复利24769.16元，共计人民币290833.96元，并自2019年1月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金167163.40元为基数）、复利（以所欠利息54927.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××××，车架号3C4PDCFB2ET270354）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为677元，由被告徐利东、王艳玲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5542号原告：黄爱军，男，汉族，I987年8月30日生，居民身份证号码321284198708303454,住泰州市姜堰区桥头镇小杨村十五组21号。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市锡山区锡沪中路95号。法定代表人：翁大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。原告黄爱军与被告中南无锡路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院移送本院后，本院于2019年9月16日受理，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄爱军的委托诉讼代理人王兴中、被告路桥公司的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱军向本院提出诉讼请求：判令路桥公司1、支付货款2575952元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：路桥公司因承建工程之需向其赊购石子、黄砂，双方自2013年起开始合作，讫止2019年4月16日，双方经对账确认，路桥公司尚欠其货款2575952元未付。故诉至法院，望判如所请。被告路桥公司辩称，对黄爱军诉请金额没有异议。本院经审理查明如下事实：黄爱军长期向路桥公司供应石子、黄沙。2019年4月14日，黄爱军与路桥公司进行对账，确定路桥公司结欠黄爱军货款2575952元。协议签订后，路桥公司未予付款。以上事实，由对账单、买卖合同、当事人陈述笔录等在案佐证。本院认为：黄爱军与路桥公司之间的买卖合同关系，合法有效。根据黄爱军提供的对账单等证据，结合路桥公司对相关事实的认可，本院确认路桥公司尚欠黄爱军货款2575952元，故对黄爱军要求路桥公司支付货款2575952元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中南无锡路桥集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄爱军货款2575952元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27408元减半收取13704元、保全申请费5000元合计诉讼费18704元，由中南无锡路桥集团股份有限公司负担（黄爱军同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，中南无锡路桥集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄爱军直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄晔二〇一九年十二月二日书记员  林双
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2719号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：刘跃强，系该行职员。被执行人:汤景柱，男，1962年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐在彩，女，1962年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：汤景全，男，1966年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：汤耀，男，1973年3月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人汤景柱、徐在彩、汤景全、汤耀金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的(2017)苏0707民初7602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年5月30日立案执行，立案标的600000元及利息等。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月30日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月31日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月31日、2019年9月19日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行等信息，对被执行人的零星存款留作生活费用，对被执行人其他银行存款账户予以冻结，对其他未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年6月4日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，因被执行人汤景柱所有的车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**汽车已到报废期（车辆注册日期为2000年10月），被执行人汤耀所有的车牌号为苏Ｇ×××**汽车已到报废期（车辆注册日期为2004年11月），不具保全价值。5、2019年6月5日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2019年9月26日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、2019年7月15日本院至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月20日本院告知申请人执行结果，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇一九年九月二十六日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2719号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与汤景柱、徐在彩、汤景全、汤耀借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初7602号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将汤景柱、徐在彩、汤景全、汤耀纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2243号 申请执行人绍兴市越宇铜带有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路**综合楼，组织机构代码:71548896X。 法定代表人姚正江。 被执行人嘉善陶宇服装辅料厂，，住所地嘉善县西塘镇大舜工业园区**组织机构代码:55862076X。 法定代表人陶永林。 被执行人陶永林，男，1964年1月15日出生，住嘉善县。 被执行人陶林其，男，1967年1月1日出生，住嘉善县。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初920号调解书，于年月日向被执行人嘉善陶宇服装辅料厂发出执行通知书，责令被执行人嘉善陶宇服装辅料厂(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人嘉善陶宇服装辅料厂至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘉善陶宇服装辅料厂在帐号:20×××29存款49.62元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月十二日 () 书记员
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执2243号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初920号民事调解书，于2019年05月06日立案执行申请执行人绍兴市越宇铜带有限公司与被执行人嘉善陶宇服装辅料厂、陶永林、陶林其买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕上述调解书确定义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9845号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：唐宇，男，1991年10月5日出生，怒族，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告唐宇追偿权纠纷一案中，因被告唐宇需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之十一 申请执行人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码： 341281197010100671。被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于沈卫光民与刘少华间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人刘素华在中国建6236681790002138069_156_1账户内存款人民币142099.63元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘素华在中国建设银行 6236681790002138069_156_1账户内存款人民币817467.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年九月十二日 书记员  李海霞
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3057号之十一 申请执行人：沈卫光，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘少华，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码： 341281197010100671。 被执行人：刘素华，女，1971年9月19日出生，汉族， 住安徽省亳州市谯城区。 关于沈卫光与刘少华、刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日冻结了被执行人刘素华在中国建设银行6236681790002138069_156_1账户内存款人民币142099.63元，现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘素华在中国建设银行 6236681790002138069_156_1账户内存款人民币817467.37元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇一九年九月十二日 书记员  李海霞
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔27**执495号 关于本院执行姚昆旻一案，查明被执行人姚昆旻拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将姚昆旻纳入失信被执行人名单。 姚昆旻身份证号码:43122719860214xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3214号原告：许正吉，男，1955年11月28日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：许正江，男，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：徐建花，女，1961年5月20日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：许建萍，女，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许建玲，女，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正全，男，1968年5月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正忠，男，1971年11月29日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正军，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正华，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：许建芳，女，1982年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。十原告共同委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。被告：许成发，男，1944年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵玉英，女，1947年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。两被告共同委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳与被告许成发、赵玉英所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案本院经审理认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李勇刚人民陪审员  腾永顺人民陪审员  任宪义二〇一九年九月二十四日书 记 员  万 璟
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执495号 因被执行人蒋世祥（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执588号 申请执行人王文珍，男，汉族，1968年5月23日出生，地址河北省石家庄市藁城区。 被执行人刘水卫，男，汉族，1963年5月26日出生，地址河北省石家庄市藁城区。 王文珍申请刘水卫买卖合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院于2018年12月11日作出（2017）冀0109民初3035号民事判决书，判决如下：被告刘水卫于本判决生效后十日内给付原告王文珍面粉款2219元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告承担。 申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行。本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经查询存款记录、车辆、公积金、保险、房产等，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人电话同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执588号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十六日 书记员  樊寒俏
石家庄市藁城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0109执588号 本院在执行申请执行人王文珍与被执行人刘水卫一案 中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将刘水卫（132325196305262813）纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3214号原告：许正吉，男，1955年11月28日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：许正江，男，1960年5月20日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：徐建花，女，1961年5月20日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市宝安区。原告：许建萍，女，1964年5月3日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许建玲，女，1965年12月5日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正全，男，1968年5月12日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正忠，男，1971年11月29日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正军，男，1973年4月17日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。原告：许正华，男，1976年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：许建芳，女，1982年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。十原告共同委托诉讼代理人：于新军，新疆西域律师事务所律师。被告：许成发，男，1944年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：赵玉英，女，1947年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。两被告共同委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳与被告许成发、赵玉英所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许正吉、许建芳及十原告共同委托诉讼代理人于新军、被告许成发、赵玉英的共同委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告许成发和赵玉英将位于乌鲁木齐市沙依巴克区（拆迁档案号：ＣＱ-064）挣钱款项中的1200000元返还原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告的父亲许成才与被告许成发是亲兄弟，二人都是仓房沟村五队的村民。1984年在房房沟村划分宅基地时，许成才和许成发将宅基地划分在一起，原告门牌地址为乌鲁木齐市仓房沟路仓房沟村五队63号，现在新门牌地址为乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟菜园街18号院。兄弟俩1984年在占地1000多平米的院子中共同建造了12间房屋，面积400平米左右，许成才就在这个院子中搞经营，两家人共同居住使用。2014年原告的父亲许成才去世，2016年原告的母亲马芝兰去世，该房屋就由被告许成发一直居住至现在。因政府拆迁，该房屋于2019年1月30日完成拆迁工作。在拆迁工作开始前，被告与原告等协商，因为宅基地是两家人的，许成才和马芝兰已经去世，宅基地房屋中的一半是许成才和马芝兰的遗产，应当由原告共同继承，当时双方商定给原告1200000元征迁款。政府最后确定的征迁总金额为3024495元。被告许成发、赵玉英获得征迁款之后，并未按照之前的约定给原告支付1200000元。原告向仓房沟村村委会提出调解申请，但是被告拒不接受村委会调解，不给原告支付征迁款1200000元。被告将全部征迁款据为己有，侵害了原告作为继承人所应当享有的财产权利，现诉至法院，请求依法判决。被告许成发、赵玉英辩称，原告的主张无事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求.本案争议房屋菜园街18号是由二被告在宅基地上建造、维护、翻建、修缮并居住至拆迁，属于原告父亲宅基地上的房屋由原告许正华向村委会进行申请后已翻建，已获得沙区政府征迁款四百万余元。仓房沟的征迁基于宅基地的使用权，宅基地是特殊的用益物权，与集体组织成员资格紧密相关，因出生获得，死亡而失去成员资格。继承法第三条明确规定，遗产是公民死亡时的合法财产。原、被告双方从未有协议进行约定，由被告向原告支付征迁款项。仓房沟的征迁由村委会审核签字确认，在乌鲁木齐晚报进行申明登报，经政府评估后进行公示，若在公示期间权利义务人对征迁有异议，征迁办对有异议的一律停止不予发放，涉及本案的拆迁款是由被告在进行上述程序流程走完后获得的，原告有问题在发放之前就可以解决。原告需要证明涉案房屋是由原告父亲修建的，原告父亲于1987年举家搬至深圳，后回乌鲁木齐一直未在仓房沟菜园街18号进行居住，也未对菜园街18号的涉案争议房屋进行维修翻建。假如真有原告父亲建造的房屋，从1982年至2019年拆迁之时，时隔37年，房屋年久失修，早已成废墟，不具备征迁补偿条件。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告父亲许成才与被告许成发系亲兄弟，两人于1984年共同在宅基地上建造了房屋12间，面积400平方米，房屋地址后确定为乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村菜园街262号。房屋建成后许成才曾居住数年，后长期未在该房屋居住，房屋由被告许成发及妻子赵玉英居住、使用并进行了加盖。现上述房屋已因拆迁工作被拆除，许成发、赵玉英共计领取房屋征迁补偿3024495元。原告自认共建面积400平米左右，经核实，其中400平方米的房屋征迁补助数额为2240000元。另查明，许成才于2014年7月11日死亡，其配偶马芝兰于2016年5月14日死亡。原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳系许成才与马芝兰的法定继承人。以上查明事实，有户口本、死亡证明、社区证明、承包合同、申请书、房屋照片、录音光盘、房屋评估结果一览表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告许成发和许成才在宅基地上共同修建房屋，在未协议确定房屋份额、归属的情况下，所建造房屋应当由许成发和许成才共同所有。在许成才及其配偶马芝兰已经死亡的情况下，原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳作为二人的法定继承人，应当享有上述房屋中许成才所享有部分的全部继承权。房屋现已因征迁被拆除，被告许成发、赵玉英应当将取得的拆迁款中属于许成才的部分交付原告。被告辩称宅基地上许成才的房屋已由原告许正华向村委会申请后进行了翻建，但是其提供的证据并无法证实共建房屋已被拆除及征迁房屋并非共建房屋的事实存在；被告还辩称其经评估公示等程序后取得的征迁款，但是公告的内容仅为《申明》，并不产生对抗原告权利实现的效力。400平方米共建房屋的征迁补助数额为2240000元，在共有人未约定各自份额的情况下应平等分配，故被告应将拆迁补助款中的1120000元支付原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许成发、赵玉英将乌鲁木齐市沙依巴克区（拆迁档案号：ＣＱ064）征迁补偿中的1120000元支付原告许正吉、许正江、徐建花、许建萍、许建玲、许正全、许正忠、许正军、许正华、许建芳。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如未在本判决书确定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（原告预付），由被告许成发、赵玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  腾永顺人民陪审员  任宪义二〇一九年十一月二十二日书 记 员  万 璟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1568号 申请执行人：彭仕伟，男，汉族，生于1989年7月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张永强，男，汉族，生于1963年1月7日，住四川省苍溪县。 彭仕伟与张永强劳务合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1459号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张永强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永强的银行存款15194元（劳务费及资金占用利息15000.00元，诉讼费69.00元，执行费125.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月十七日 书记员  阳 锟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1568号 申请执行人：彭仕伟，男，汉族，生于1989年7月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人：张永强，男，汉族，生于1963年1月7日，住四川省苍溪县。 彭仕伟与张永强劳务合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初1462事调解书已发生法律效力，但被执行人张永强未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张永强的银行存款15194元（劳务费及资金占用利息15000.00元，诉讼费69.00元，执行费125.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月十七日 书记员  阳 锟
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0433民初1650号 申请人：郭志强，男，1973年2月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被申请人：陈可仁（曾用名陈立华），男，1961年12月15日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：贾立真，女，1965年3月11日出生，汉族，现住馆陶县。 申请人郭志强与被申请人陈可仁、贾立真民间借贷纠纷一案，申请人郭志强于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈可仁、贾立真名下的银行存款245000元。申请人郭志强已提供与中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈可仁、贾立真名下的银行存款245000元。 案件申请费1745元，由申请人郭志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年九月二十六日 书记员  冀容容
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1650号 原告：郭志强，男，1973年2月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：王峰，河北青袍律师事务所律师。 被告：陈可仁（曾用名陈立华），男，1961年12月15日出生，汉族，现住馆陶县。 被告：贾立真，女，1965年3月11日出生，汉族，现住馆陶县。系被告陈可仁之妻。 上述二被告的委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。 原告郭志强与被告陈可仁、贾立真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托诉讼代理人王峰，被告陈可仁、贾立真的委托诉讼代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元及自2014年10月19日至2019年9月19日的利息134230元；2.判令被告按月息2分支付自2019年9月19日至借款还清日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈可仁系表兄弟关系。2014年7月19日，被告以孩子结婚及资金周转为由向原告借款310000元，双方约定月息2分。2014年10月19日，被告给付原告借款利息18600元。2014年12月11日，被告偿还原告借款本金200000元。自2014年10月19日至2019年9月19日，被告共欠原告借款利息136730元。2019年8月23日，被告给付原告借款利息2500元。剩余借款本金110000元及利息134230元，被告均未偿还。故原告依法提起诉讼，望判如诉请。 被告陈可仁、贾立真辩称，被告认可向原告借款的事实，但原、被告间未约定借款利息，对原告主张的利息，应予驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据1张，证明借款的时间、数额、债权人、债务人、支付利息等情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对借据背面中载明的“利息”二字有异议，辩称该字迹为被告陈可仁于2019年8月23日书写，18600元款项是偿还原告的借款本金，不是支付原告的借款利息。 经审查，被告对原告提交的借据正面内容无异议，本院予以确认。对借据背面中记载的“利息”二字，被告认可为被告陈可仁事后书写，应视为被告自认上述款项是向原告支付的借款利息。 被告陈可仁、贾立真未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈可仁系表兄弟关系。2014年7月19日，二被告以需资金周转为由向原告借款310000元，并向原告出具了借据，借据正面载明：“今借到郭志强现金叁拾壹万零仟零佰零拾零元￥310000元陈立华贾立真2014年7月19日”。该借据正面右上角载明：“2014.12.11支200000元余额110000元贾立真”。本案开庭审理期间，被告认可借款时口头约定的借款期限不超过1年。 2014年10月19日，被告向原告付款18600元。在该借据背面载明：“2014.7.19-2014.10.19立真18600利息”。2014年12月11日，被告偿还原告借款本金200000元。2015年1月，被告通过他人给付原告长子500元。2019年8月23日，被告向原告付款2500元。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，被告向原告出具了借据，该借据为双方的真实意思表示，合法有效，原、被告间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告后，被告应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。借款到期后，被告未能及时偿还原告借款，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼主张，依法予以支持。 原、被告双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张被告应按月息2分支付自2014年10月19日至借款还清之日的利息，于法无据，不予支持。但被告事后自认借据背面所载还款18600元为2014年7月19日至2014年10月19日利息，属于被告自认行为，本院予以确认。原、被告口头约定借款期限不超过一年，被告到期后未偿还原告借款，存有过错，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经核算，自2015年7月20日至2019年9月19日，共计50个月，以借款本金110000元为基数按年利率6%计算，被告共应支付原告利息27500元，扣除2015年1月支付的500元，2019年8月23日支付的2500元，还应支付原告利息24500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈可仁、贾立真于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志强借款本金110000元及利息24500元，并以借款本金110000元为基数按年利率6%计算向原告郭志强支付自2019年9月20日至借款还清之日的利息 二、驳回原告郭志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4963元，减半收取计2482元，由原告郭志强负担1116元，被告陈可仁、贾立真负担1366元。保全费1745元，由被告陈可仁、贾立真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙慧静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初47440号申请人：北京都安同信汽车租赁服务有限公司，住所地北京市西城区西直门外南路4号。法定代表人：姜武，经理。委托代理人：刘艳楠，男，1990年3月6日出生，汉族，北京都安同信汽车租赁服务有限公司职员。委托代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被申请人：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司。法定代表人：王利峰。被申请人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰。北京都安同信汽车租赁服务有限公司（以下简称都安公司）与卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼公司）、北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，现申请人都安公司向本院申请财产保全，请求对被申请人卓尼公司、途歌公司名下1053430.22元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人都安公司以中华联合财产保险股份有限公司承保的保险金额为1053430.22元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，都安公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司名下的银行存款1053430.22元或查封卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司、北京途歌科技有限公司名下的财产（以1053430.22元为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 涛二〇一八年十一月二十七日书记员 张晓奕
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1614号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：王利兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：冯秀娟，女，1969年3月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：吕长江，男，1974年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王利兵、冯秀娟、吕长江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4725号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告王利兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年10月13日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2015年9月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息、罚息）。二、被告冯秀娟、吕长江对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月2日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月2日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人冯秀娟银行存款35255.3元，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月2日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月19日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年8月26日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人冯秀娟银行存款35255.3元，余未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十六日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3342号申请人：陈玉梅，男，1967年2月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：潘立秋，男,1971年6月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请人陈玉梅与被申请人潘立秋民间借贷纠纷一案，申请人陈玉梅于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款44000元或名下其他相应的财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈玉梅的申请符合法律规定，依法予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予刘平的财产保全申请。案件申请费460元，由申请人刘平预交。审判员  刘平二〇一九年九月十日书记员  杨乐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1614号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王利兵、冯秀娟、吕长江借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4725号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王利兵、冯秀娟、吕长江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3342号原告:董海勇，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:潘立秋，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告董海勇与被告潘立秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董海勇到庭参加诉讼。被告潘立秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海勇向本院提出诉讼请求:判令被告潘立秋偿还借款44000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率计算）。事实和理由:2010年7月11日，被告因经营鞋垫加工向我借款44000元，我支付给被告现金44000元；同日，被告向我出具了借条一份。后经我多次催要，被告一直未偿还借款。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所诉。被告潘立秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2010年7月11日，被告因经营鞋垫加工，向原告借款44000元，原告向被告支付现金44000元。同日，被告向原告出具了借条一份,内容：“今欠到现金肆万肆仟元整,44000.00元,借款人潘立秋,2010年7月11日”。原、被告未约定借款期限及利息。借款后,经原告催要，被告未偿还借款。原告主张被告应自借款之日起按年利率6%支付利息。本院认为，被告向原告借款44000元有原告提交的借条一份及原告的当庭陈述等可以证实。原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定借款期限及利息，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院依法不予支持，被告应自原告起诉之日起即2019年8月26日起，按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潘立秋偿还原告董海勇借款44000元并支付利息（以44000元为基数,自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费460元，共计1360元，由被告潘立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  杨 滨二〇一九年十二月四日书 记 员  王统洋
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1680号 申请人：刘怀信，男，1956年3月21日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：贾文建，男，1968年9月6日出生，汉族，住馆陶县。 申请人刘怀信诉被申请人贾文建民间借贷纠纷一案，申请人刘怀信向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾文建在财付通支付科技有限公司开户号为085e9858e5cb04ba66981b5b0@wx.tenpay.com的存款25.36元。期限1年，自2019年9月27日起至2020年9月27日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年九月二十七日 书记员 宋兵兵
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2822民初2387号申请人:金俊勇，男，1981年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被申请人：武汉威泰建设集团有限公司。住所：武汉市硚口区长丰街长升路****楼****。统一社会信用代码：914201042718944139。法定代表人：林小雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙（特别授权），湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏献华（一般代理），湖北殿龙律师事务所律师。本院在审理原告金俊勇诉被告武汉威泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人金俊勇于2019年9月30日向本院提出申请，并以保险单（中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司诉讼保全责任保险保险单）的形式为财产保全提供担保。要求将被申请人武汉威泰建设集团有限公司银行存款人民币935000.00元予以冻结，便于执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人武汉威泰建设集团有限公司在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款人民币935000.00元予以冻结,冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邹蜀奇二〇一九年九月三十日书记员  吴锐锋
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1680号 原告：刘怀信，男，1956年3月21日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：许殿英，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：贾文建，男，1968年9月6日出生，汉族，人，现住馆陶县。 原告刘怀信与被告贾文建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀信及其委托诉讼代理人靳旭业，被告贾文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怀信向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款44万元；2.诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，2014年5、6月份，被告以家有急事为由向原告借款50万元，约定月息1分5厘，并说周转一段时间就还给原告。后原告急用钱向被告催要借款，被告偿还6万元。2019年1月20日，被告给原告换新借据，约定的利息未写上。现要求被告予以偿还。 被告贾文建辩称，原告诉称因被告家中急事借款与事实不符，实际情况是原告把50万元钱放被告处，被告把钱借给别人了。后来被告给了原告借款及利息，下欠数额44万元属实。别人也欠被告的钱，被告也要不回来。这几年从被告的工资中也给了原告一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.借款条1份，证明被告向原告借款44万元的事实。2.中国工商银行邯郸和平支行的明细清单，证明被告向原告陆续支付利息情况。3.申请财产保全支付的担保费、保全费单据，证明原告支付相关费用的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据2的证明目的提出异议，认为其偿还的款项系本金并非利息。本院对证据1、2、3的真实性予以确认。 被告贾文建未提交证据。 本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年，被告向原告借款50万元，并约定利息。后被告偿还原告利息及部分本金。2019年1月20日，被告与原告对账后重新向原告出具借据一张，内容为：今借到刘怀信现金肆拾肆万肆仟元整。贾文建2019年1月20日。此后原告向被告催要借款，被告于2019年2月20日给付原告500元，于2019年3月22日给付原告500元，于2019年4月22日给付原告500元，于2019年6月21日给付原告500元，于2019年7月20日给付原告500元，于2019年8月20日给付原告500元。共计3000元。 本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为凭，且双方对借贷关系均无异议，故本院对双方形成的债权、债务关系依法予以保护。借据未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告应遵守诚实信用原则，积极履行偿还义务。被告未能及时偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。借据未约定利息，被告亦否认重新出具借据时有利息约定。庭审中，原告认为被告偿还的款项为利息，对此原告应就利息约定提交证据加以证明，因原告无证据证明有利息约定，故本院对原告的主张不予支持。原告已付的3000元应在借款中予以扣减。被告应偿还原告借款为444000元-3000元=441000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贾文建于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘怀信借款441000元； 二、驳回原告刘怀信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告刘怀信负担27元，被告贾文建负担3953元。担保费1320元、保全费2720元，由被告贾文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十一月十四日 书记员  王蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2387号原告:金俊勇，男，1981年8月7日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：武汉威泰建设集团有限公司。住所：武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。统一社会信用代码：914201042718944139。法定代表人：林小雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔殿龙（特别授权），湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏献华（特别授权），湖北殿龙律师事务所律师。原告金俊勇诉被告武汉威泰建设集团有限公司(以下简称：威泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告威泰公司于2019年9月5日提出管辖权异议，本院作出（2019）鄂2822民初2387号民事裁定书，裁定驳回被告威泰公司的异议。被告威泰公司不服裁定上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）鄂28民辖终36号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金俊勇、被告威泰公司的委托诉讼代理人夏献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金俊勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金935000.00元，利息按照借款合同的约定即按月利率2%自借款之日起计付利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告以公司经营资金周转为由向原告借款935000.00元，并签订了借款合同，承诺2018年6月30日按期还款给原告，借款到期后被告未按期还款，以各种理由进行拖延和推辞，至今未清偿其所欠原告的借款。故具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告威泰公司辩称：一、被告公司于2017年7月27日至今共偿还原告本息合计595000.00元，原告起诉所诉称的本金935000.00元无事实和法律依据；二、根据中国裁判文书网显示原告涉及多起民间借贷诉讼，其借贷对象具有不确定性，出借行为具有反复性、经常性。因此，双方其所签订的借款合同无效，关于利率的约定也无效。根据《合同法》的规定，无效合同情况下，被告仅需返还本金及法定孳息即银行合同贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月30日，被告威泰公司与原告签订《借款合同》，被告威泰公司以公司资金周转为由向原告借款人民币935000.00元，借款期限为12个月，自2017年6月30日至2018年6月30日止，借款月利率为2%。合同签订的当日，原告通过银行转账的方式向被告威泰公司转款935000.00元。此后，被告威泰公司于2017年8月30日向原告还款55000.00元，2018年3月22日向原告还款200000.00元、同年5月8日还款45000.00元、6月13日还款45000.00元、10月8日还款90000.00元。因被告公司未全部偿还借款本息，原告向本院起诉，要求被告公司按约定偿还借款本息。本院认为，本案争议的焦点是：原、被告间的民间借贷合同是否生效，借款本金及利息的计算；原告与被告签订《借款合同》是当事人间真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，相关合同相对人应按合同约定履行。被告威泰公司辩称原告涉及多起民间借贷诉讼，其借贷对象具有不确定性，出借行为具有反复性、经常性，但所提交的证据不足以证明该事实，应依法承担举证不利的法律后果，故其辩称双方的借款合同为无效没有法律和事实依据，本院不予采纳。因此，被告威泰公司应按合同约定偿还原告借款本息；关于被告公司向原告借款后偿还借款本息的问题，被告向本院提交了被告威泰公司偿还原告借款本息的相关银行转账记录，能证实2018年3月22日向原告还款200000.00元、同年5月8日还款45000.00元、6月13日还款45000.00元、10月8日还款90000.00元的事实，原告予以认可，本院予以确认。其他几份转账记录共计215000.00元不是转款给原告，且原告不予认可，被告威泰公司对此应承担举证不利的法律后果，故本院对此不予采纳。原告向本院提交的银行转账记录，证明被告公司于2017年8月30日向原告还款55000.00元的事实，原告予以认可。故本院确认被告威泰公司给原告共计偿还借款本息435000.00元。原、被告双方签订的《借款合同》约定借款利率为月息2%，根据被告威泰公司还款的时间，经核算截至2018年10月8日，被告给付了原告借款利息266335.50元，偿还借款本金168664.50元，未还借款本金为766335.50元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉威泰建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告金俊勇借款本金人民币766335.50元，并自2018年10月9日起按年利率24%支付借款利息至借款本金还清时止；二、驳回原告金俊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13150.00元，减半收取6575.00元，诉讼保全申请费5000.00元，共计11575.00元，由被告武汉威泰建设集团有限公司负担9575.00元，原告金俊勇负担2000.00元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 涛二〇一九年十二月十七日书记员 吴锐锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3033号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：董瑞超，男，1977年4月1日出生，住海伦市。被告：王春艳，女，1979年2月19日出生，住海伦市。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3033号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：董瑞超，男，1977年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：王春艳，女，1979年2月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告董瑞超、王春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告董瑞超、王春艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告董瑞超、王春艳偿还贷款本金65379.86元，利息16705.12元，罚息31311.78元，复利10140.93元，共计人民币123537.69元（以上利息计算至2018年7月10日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LMGDK132XE1089022）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77810元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为48期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年7月9日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LMGDK132XE1089022）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年7月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22192.11元，其中本金12430.14元，利息9583.92元，罚息65.98元，复利45.69元，暂存户金额66.38元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金65379.86元，利息16705.12元，罚息31311.78元，复利10207.31元，共计人民币123604.07元。现按合同约定扣除暂存户金额66.38元后，被告尚欠贷款本金65379.86元，利息16705.12元，罚息31311.78元，复利10140.93元，共计人民币123537.69元。被告董瑞超、王春艳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《董瑞超欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年7月8日，被告董瑞超、王春艳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告董瑞超、王春艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告董瑞超、王春艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告董瑞超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告董瑞超所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LMGDK132XE1089022）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董瑞超、王春艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65379.86元，利息16705.12元，罚息31311.78元，复利10140.93元，共计人民币123537.69元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金65379.86元为基数）、复利（以所欠利息16705.12元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LMGDK132XE1089022）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2771元，由被告董瑞超、王春艳共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执1097号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼。负责人：马军涛，系该支行行长。委托代理人：白延明，系该支行员工。被执行人：罗致卓被执行人：尚德霞被执行人：榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区建榆路昌泰综合楼一楼104室法定代表人：尚艳，系该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人罗致卓、尚德霞、榆林市恒兴商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）陕0802民初7665号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2019年1月21日向本院申请强制执行，于同日立案受理，于同年3月2日向被执行人发出（2019）陕0802执1097号执行通知书。责令:一、向中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行偿还借款本金308765.27元及利息（从2017年10月22日起至款付清之日止，按逾期年利率8.550%计算），并偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行已发生利息94101.75元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费7060元、执行费6120元，由被执行人罗致卓、尚德霞、榆林市恒兴商贸有限公司共同负担。但被执行人罗致卓、尚德霞、榆林市恒兴商贸有限公司并未履行法律文书确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统冻结了被执行人银行储蓄存款账户。2019然后8月26日本院以（2019）陕0802执1097号执行裁定书划拨了尚德霞在中国银行股份有限公司榆林西沙支行账号103206024473内存款372161元，同时解除了对被执行人罗致卓、尚德霞银行账号的冻结措施，后本院将该款兑付申请执行人，其中申请执行人代扣诉讼7060元。2019年9月3日，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人罗致卓、尚德霞除已扣划偿还的借款外，从2019年10月起至2021年10月止每月月底向申请执行人偿还3000元，下剩借款本息于2021年10月30日结清；二、执行费6120元（已缴纳），由被执行人罗致卓、尚德霞负担。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执1097号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年九月二十五日书记员  强胜华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2883号 张宝省（被执行人）： 关于张宝省刑事退赔一案，移送执行标的共计800元。经本院立案执行，被执行人通过银行转账方式主动缴付退赔金额800元。至此，大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2017）黑0604刑初138号刑事判决书的关于张宝省退赔内容已全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17460号国银金融租赁股份有限公司、高振飞等：关于申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人高振飞等（详见附表）融资租赁合同纠纷四案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15881号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17459-17460、17463、17466号案件结案。特此通知。二〇一九年九月十七日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号被执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17459号高振飞20728.01（2018）粤03民终15881号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17460号张超26693.48（2018）粤03民终15882号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17463号王孝华31009.39（2016）粤0304民初22918号郭小红江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨（2019）粤0304执17466号祝正根14461.6（2016）粤0304民初22909号江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1883号原告：屈健康，男,1988年6月11日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺玲，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍住址河北省保定市清苑区，与原告夫妻关系。被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城路（北侧）**。统一社会信用代码91130600601302055T。法定代表人：勾仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。原告屈健康与被告保定市春雨房地产开发有限公司（以下简称春雨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈健康的委托诉讼代理人刘子乾、被告保定市春雨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈健康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告购房首付款346800元及利息（从收款之日到款项返还之日止）；2、请求法院判令被告支付违约金20808元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月8日与被告签署了《购房合同书》，原告购买被告开发的保定市朝阳南路朝阳花园Ｄ区的房屋一套。原告依据合同约定将房款给付了被告，当时合同约定房屋交付时间为2017年10月31日。被告按照合同约定的房屋配套设施不但没有完成，而且房屋建筑标准也没完成，截止到今天依然没有交付房屋，根据购房合同书第八条违约责任约定，乙方有权利终止合同。因此特将被告起诉到人民法院，望本着事实为依据，作出支持原告诉请的判决。被告春雨公司辩称：1、本案中原告存在先行违约行为。本案原告在支付首付款后没有按照约定履行后续付款义务，且该付款义务为原告的先合同义务，根据合同法顺序履行抗辩权原告无权要求交付房屋并要求被告承担违约责任；2、本案双方购房合同签订后被告已经为原告进行了网签备案，编号为GF20160230382号，该备案编号已经在房管系统可以查询，双方买卖合同关系已经成立，且合法有效。同时，网签备案合同一但形成便不可撤销，原告在网签备案审核通过，且备案后拒绝领取该备案合同，同时基于保定市房价市场波动原因，刻意违反合同约定，在先行违约的情况下提出解除合同，明显有违诚信，应予惩戒；3、基于原告的先行违约行为，原告在本案中主张的所有违约金、利息等均于法无据，也不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告屈健康与被告春雨公司签订合同编号为201700088的购房合同书，合同约定：原告屈健康（合同乙方）购买被告春雨公司（合同甲方）的商品房坐落于保定市朝阳南路朝阳花园Ｄ区，户型为二室二厅一卫，建筑面积88平方米，单价13100元，购房总金额1152800元；付款方式为2017年4月8日付购房首付款346800元，余款806000元作银行按揭；房屋交付时间预计为2017年10月31日，具体时间以双方签订的《商品房买卖合同》为准；贷款约定为签订本协议后，乙方应在7日内提供按揭贷款资料，并在30日内办理贷款手续，如乙方未能取得贷款的，乙方应将剩余款项以现金的方式支付甲方，不能支付的甲方收回房屋，另行出售并扣除已付款项的10%作为违约金，剩余房款甲方30日内退还乙方，本协议作废。关于违约责任约定：1、甲方逾期交房的，每延期一天，须向乙方按每日已付房款的万分之一付滞纳金，延期90日，乙方有权终止合同。若乙方决定解除合同，甲方自收到乙方解除合同通知90日内，退还乙方已支付的全部房款。乙方不退房的，合同继续履行，按照合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日，甲方向乙方按日支付已交房款万分之一的滞纳金。2、乙方逾期付款的，每逾期一天，须向甲方按日支付总房款的万分之一的滞纳金，逾期90日，视为乙方单方终止合同，甲方有权对该房屋进行二次销售，乙方已付房款在甲方扣除总房款额3%的违约金后，余款在90日返还乙方。若甲方同意乙方继续购买本房屋的，乙方需按交款日的当时价格交纳房款。合同签订后，原告屈健康于2017年4月10日缴纳购房首付款346800元，余款806000元，原告屈健康未能办理银行按揭，至今未予支付。另查明，被告春雨公司于2016年4月26日取得朝阳花园小区D区1号楼、D区3号楼住宅、商业的商品房预售许可证，本案涉案房屋在该预售许可范围。被告春雨公司于2018年1月30日对涉案房屋办理合同编号GF20160230382号商品房买卖合同（预售），原告屈健康未在该合同上签字。上述事实，有购房合同书、交费收据、商品房预售许可证、商品房买卖合同（预售）及当事人当庭陈述等证据在卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告屈健康与被告春雨公司签订的购房合同书是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，原、被告商品房买卖合同关系成立，本院予以确认，原、被告均应按购房合同书的约定，享有合同权利，履行约定义务。本案中，结合本院查明事实，购房合同书约定购房首付款的交付时间为2017年4月8日，原告已按时交纳，其余购房款双方以银行贷款方式交付，同时约定签订本协议（即2017年4月8日）后，原告应在7日内提供按揭贷款资料，并在30日内办理贷款手续，如原告未能取得贷款的，原告应将剩余款项以现金方式支付被告春雨公司，通过上述约定可以认定原告交付全部购房款最后期限为2017年4月8日后7日、再30日，即2017年5月15日；购房合同约定房屋交付日期为预计2017年10月31日，具体时间以双方签订的《商品房买卖合同》为准。通过以上认定，购房合同书约定的原告屈健康给付全部房款的义务应先于被告春雨公司交付房屋的义务，且被告春雨公司在与原告屈健康签订购房协议书时涉案房屋已取得商品房预售许可证，被告春雨为原告办理《商品房买卖合同（预售）》中虽没有原告屈健康签名，但被告春雨公司通过办理《商品房买卖合同（预售）》方式，同意原告屈健康继续购买涉案房屋，亦符合购房协议书关于违约责任第2条“若甲方同意乙方继续购买本房屋的，乙方需按交款日的当时价格交纳房款”的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。”并结合以上认定，原告屈健康未按照购房协议书约定期限支付全部购房款，属于违约在先，被告春雨地产关于先履行抗辩的主张成立，本院予以支持。原告诉请被告返还购房首付款及利息并支付违约金的主张，没有事实及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十七条的规定，判决如下：驳回原告屈健康的诉讼请求。案件受理费6814元，减半收取3407元，由原告屈健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一九年九月十四日书记员  杨飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13307号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：焦某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告焦某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17466号国银金融租赁股份有限公司、高振飞等：关于申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人高振飞等（详见附表）融资租赁合同纠纷四案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15881号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17459-17460、17463、17466号案件结案。特此通知。二〇一九年九月十七日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号被执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17459号高振飞20728.01（2018）粤03民终15881号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17460号张超26693.48（2018）粤03民终15882号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17463号王孝华31009.39（2016）粤0304民初22918号郭小红江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨（2019）粤0304执17466号祝正根14461.6（2016）粤0304民初22909号江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨广东省深圳市福田区人民法院结案通知书（2019）粤0304执17460号国银金融租赁股份有限公司、高振飞等：关于申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人高振飞等（详见附表）融资租赁合同纠纷四案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15881号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：（2019）粤0304执17459-17460、17463、17466号案件结案。特此通知。二〇一九年九月十七日承办人：黄碧波（联系人：黄敏莲）联系电话：0755-2198****地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋附表：序号案号被执行人申请标的执行依据（2019）粤0304执17459号高振飞20728.01（2018）粤03民终15881号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17460号张超26693.48（2018）粤03民终15882号安徽省东正汽车销售有限公司（2019）粤0304执17463号王孝华31009.39（2016）粤0304民初22918号郭小红江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨（2019）粤0304执17466号祝正根14461.6（2016）粤0304民初22909号江西圣亚汽车销售服务有限公司郭琨
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13307号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：焦世军。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告焦世军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告焦世军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息22564.12元（截止2018年12月3日，欠款本金为11729.3元，利息、滞纳金等其他费用为10834.82元）。2018年12月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年5月29日在原告处申请办理了卡号为62×××38的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月3日共发生欠款本息及滞纳金共计22564.12元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告焦世军未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年5月29日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××38的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××38的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计22564.12元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月3日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦世军应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计22564.12元。 二、被告焦世军应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费364元，公告费326元，由被告焦世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1883号原告（反诉被告）：屈健康，男,1988年6月11日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘子乾，河北树仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺玲，女，1990年7月8日出生，汉族，户籍住址河北省保定市清苑区，与原告夫妻关系。被告（反诉原告）：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区江城路（北侧）88号。统一社会信用代码91130600601302055T。法定代表人：勾仕海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。原告（反诉被告）屈健康与被告（反诉原告）保定市春雨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。被告（反诉原告）保定市春雨房地产开发有限公司于2019年7月24日向本院提出反诉申请，本院决定反诉与本诉一并审理。2019年8月23日，被告（反诉原告）保定市春雨房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，被告（反诉原告）保定市春雨房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市春雨房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费668元，减半收取计334元，由河保定市春雨房地产开发有限公司负担。审判员  汪浙二〇一九年九月十四日书记员  杨飞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16401号 原告:徐彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：吴晓静，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告徐彬为与被告吴晓静买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币15000元，并赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼；被告吴晓静经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月25日，被告向原告购买玩具计货款15000元。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴晓静于本判决生效之日起五天内支付给原告徐彬货款9930元并赔偿利息损失（利息自2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行过完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年九月十九日 书记员  骆健雄
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4616、4617号申请执行人：葛嘉怡，女，汉族，1989年1月5日出生，住所地：广州市海珠区。申请执行人：罗丹丹，女，汉族，1989年2月24日出生，住所地：湖南省澧县。申请执行人：罗涛，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地：湖南省澧县。上述申请执行人的共同委托代理人：王静、刘信超，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地：深圳市福田区。被执行人：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，住所地：深圳市罗湖区。被执行人：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，住所地：深圳市罗湖区。本院执行申请执行人葛嘉怡、罗丹丹和申请执行人罗丹丹、罗涛申请执行被执行人雷振辉、巫海生、曹霞民间借贷合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第936、941号裁决书已经发生法律效力，执行标的分别是：648，914.96元、执行费59，846元以及2，991，771.4元、32，318元（均暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人的财产，除本院以该系列案的首案，即案号为（2019）粤01执4615号案轮候查封了登记在被执行人雷振辉名下的位于深圳市罗湖区××、罗湖区××房产以及被××人××下××深圳市××路的房产，经查，上述房产均已被深圳市福田区人民法院查封，本院已发函参与分配。在仲裁阶段诉讼保全了曹霞位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天一街3号的财产，委托查封曹霞名下位于天津市北辰区××与××路××西北××郡大厦××房发现有可供执行的财产。20192019年9月10日，本院对被执行人雷振辉、巫海生、曹霞采取了限制消费措施。2019年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年9月20日，本院通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况，将两案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟保留该系列案首案继续执行，拟将两案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此执行情况表示清楚，并回复短信确认同意本院的方案。本院认为，两案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执4616、4617号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年九月二十七日书记员 李坤虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5739号原告:周光和，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:肖再兴，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市巴**，经常居住地重庆市江**。被告:左勤，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市巴**，经常居住地重庆市江**。原告周光和与被告肖再兴,左勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告周光和向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款828640元，并从2016年4月5日起以350000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。事实及理由：2012年初，通过原告朋友谭勇介绍，二被告以承揽建筑工程急需资金为由，向原告借款，并约定月利率2%。2016年4月5日，双方经对账核实，二被告共计欠原告828640元，并约定在2017年4月4日前一次性还清，月利率为每月2%。归还期限届满前、后，原告多次催要，二被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，该借款系双方夫妻存续期内的夫妻共同债务，应共同归还。被告肖在兴、左勤在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应当由被告住所地重庆市江**人民法院管辖，并请求法院将该案移送重庆市江北区人民法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。尽管被告肖在兴、左勤的户籍地为巴**，但本院基于如下理由，认定被告肖在兴、左勤的经常居住地为重庆市江北区。1、被告肖在兴、左勤提供了二被告所有的位于重庆市江北区房屋的产权证书；2、被告肖在兴、左勤提供了该房屋2018年5月24日至2019年5月23日物业服务费、电费、车位费、水费等票据；3、原告主张依据的借条上亦明确载明被告的实际居住地为重庆市江北区；4、尽管原告提交重庆市江北区人民法院的民事裁定书及被告肖再兴向重庆市江北区人民法院提交的管辖异议申请书，但均不能证明被告肖在兴、左勤的实际居住地不在重庆市江北区。同时，本案原告的户籍地为重庆市渝中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，本案的合同履行地应当为原告所在地，以合同履行地的管辖法院应当为重庆市渝中区人民法院。综上，本院认为被告肖在兴、左勤所提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告肖在兴、左勤对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨开建二〇一九年九月十七日法官助理 蒋志伟书 记 员 程雅伦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16401号 原告:徐彬，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：吴晓静，女，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告徐彬为与被告吴晓静买卖合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告货款人民币15000元，并赔偿利息损失（利息自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐彬到庭参加诉讼；被告吴晓静经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月25日，被告向原告购买玩具计货款15000元。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴晓静于本判决生效之日起五天内支付给原告徐彬货款15000元并赔偿利息损失（利息自2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行过完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  季文超 二〇一九年九月十九日 书记员  骆健雄
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4616、4617号 申请执行人：葛嘉怡，女，汉族，1989年1月5日出生，住所地：广州市海珠区。 申请执行人：罗丹丹，女，汉族，1989年2月24日出生，住所地：湖南省澧县。 申请执行人：罗涛，男，汉族，1986年1月10日出生，住所地：湖南省澧县。 上述申请执行人的共同委托代理人：王静、刘信超，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：雷振辉，男，汉族，1970年1月17日出生，住所地：深圳市福田区。 被执行人：巫海生，男，汉族，1971年4月10日出生，住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：曹霞，女，汉族，1983年8月13日出生，住所地：深圳市罗湖区。 本院执行申请执行人葛嘉怡、罗丹丹和申请执行人罗丹丹、罗涛申请执行被执行人雷振辉、巫海生、曹霞民间借贷合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第936、941号裁决书已经发生法律效力，执行标的分别是：648，914.96元、执行费59，846元以及2，991，771.4元、32，318元（均暂计）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告财产情况。 本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托深圳市罗湖区人民法院调查被执行人的财产，除本院以该系列案的首案，即案号为（2019）粤01执4615号案轮候查封了登记在被执行人雷振辉名下的位于深圳市罗湖区××、罗湖区××房产以及被××人××下××深圳市××路的房产，经查，上述房产均已被深圳市福田区人民法院查封，本院已发函参与分配。在仲裁阶段诉讼保全了曹霞位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天一街3号的财产，委托查封曹霞名下位于天津市北辰区××与××路××西北××郡大厦××房外，均未能发现有可供执行的财产。 2019年9月10日，本院对被执行人雷振辉、巫海生、曹霞采取了限制消费措施。 2019年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 2019年9月20日，本院通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况，将两案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟保留该系列案首案继续执行，拟将两案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此执行情况表示清楚，并回复短信确认同意本院的方案。 本院认为，两案被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执4616、4617号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 李坤虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5739号原告:周光和，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:肖再兴，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区，经常居住地重庆市江北区。被告:左勤，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区，经常居住地重庆市江北区。原告周光和与被告肖再兴,左勤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告周光和向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款828640元，并从2016年4月5日起以350000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止。事实及理由：2012年初，通过原告朋友谭勇介绍，二被告以承揽建筑工程急需资金为由，向原告借款，并约定月利率2%。2016年4月5日，双方经对账核实，二被告共计欠原告828640元，并约定在2017年4月4日前一次性还清，月利率为每月2%。归还期限届满前、后，原告多次催要，二被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，该借款系双方夫妻存续期内的夫妻共同债务，应共同归还。被告肖在兴、左勤在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应当由被告住所地重庆市江北区人民法院管辖，并请求法院将该案移送重庆市江北区人民法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。尽管被告肖在兴、左勤的户籍地为巴南区，但本院基于如下理由，认定被告肖在兴、左勤的经常居住地为重庆市江北区。1、被告肖在兴、左勤提供了二被告所有的位于重庆市江北区房屋的产权证书；2、被告肖在兴、左勤提供了该房屋2018年5月24日至2019年5月23日物业服务费、电费、车位费、水费等票据；3、原告主张依据的借条上亦明确载明被告的实际居住地为重庆市江北区；4、尽管原告提交重庆市江北区人民法院的民事裁定书及被告肖再兴向重庆市江北区人民法院提交的管辖异议申请书，但均不能证明被告肖在兴、左勤的实际居住地不在重庆市江北区。同时，本案原告的户籍地为重庆市渝中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，本案的合同履行地应当为原告所在地，以合同履行地的管辖法院应当为重庆市渝中区人民法院。综上，本院认为被告肖在兴、左勤所提出的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告肖在兴、左勤对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨开建二〇一九年九月十七日法官助理 蒋志伟书 记 员 程雅伦
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1066号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：肖莉，该行职员。 诉讼代理人：巫玮，该行职员。 被申请人：邱华，男，1983年4月2日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：张正萍，女，1984年10月15日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：汤波，男，1988年8月11日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：陈珊，女，1988年7月13日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邱华、张正萍、汤波、陈珊金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邱华、张正萍、汤波、陈珊银行存款308354.38元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币308354.38元的其他财产，并提供了自有资产担保。 本院审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司提供了自有资产担保，请求冻结被申请人邱华、张正萍、汤波、陈珊银行存款308354.38元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币308354.38元的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱华、张正萍、汤波、陈珊银行存款308354.38元或查封、扣押被申请人价值相当于人民币308354.38元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  肖雪华 人民陪审员  彭江华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李智超