安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3390号 原告：朱广侠，女，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：单保云，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单文云，男，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单立明，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单文书，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 原告朱广侠与被告单保云、单文云、单立明、单文书排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日和2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱广侠及其委托诉讼代理人崔勇，被告单保云、单文云、单立明、单文书及其共同的委托诉讼代理人孙方桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱广侠向本院提出诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，返还非法侵占的位于凤台县地块编码34042XXX600003（东北地）5.39亩土地；2.判令被告赔偿损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年1月1日,我以家庭承包的方式取得了位于凤台县地块编码为34042XXX600003（东北地）5.39亩土地,该块土地为基本农田。2015年12月14日,凤台县农业委员会给我重新颁发了编号:34042XXX060083Ｊ农地承包权（2015）第054481号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。承包期限:1995年1月1日至2025年1月1日。后几被告一直非法侵占该土地,原告不能正常耕种,为此,多次协商无果。2019年6月8日,原告耕种该土地时,再次遭到几被告的无理阻挠，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 朱广侠向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明其身份，被告无异议；2.《农村土地承包经营权证书》证明其对争议土地享有承包经营权，被告认为该证书来源不合法，另外朱广侠还有两块土地没有登记在该证书上，原告办证，四被告均不知情；3.尚塘派出所接处警登记表、2014年5月5日尚塘镇人民调解委员会调解协议书、录音视频资料，证明争议土地一直被被告侵占，被告妨碍原告耕种后报警，经镇政府调解后，被告愿意将争议土地返还，四被告质证认为视频中反应的是原告妨碍被告耕种土地，之前原告一直未耕种土地，镇人民调解委员会的调解协议书，被告并非一方当事人，对其没有约束力；4.淮南市中级人民法院和安徽省高级人民法院的行政裁定书各一份，证明两级法院驳回被告的起诉，原告的证书合法有效，四被告质证认为对真实性无异议，但两级法院仅就程序进行了审查，并未对实体进行审查，原告的观点不能成立。 单保云、单文云、单立明、单文书辩称：1.四位被告并未侵占原告土地，四位被告耕种的土地是2002年村里集体分地而开始耕种的；2.原告的诉讼请求不具体不明确，关于侵占土地的方式、面积以及造成的损失均不明确，不符合常理；3.四位被告至今才知道原告有土地承包经营权证书，四位被告认为原告的土地承包经营权证不具有合法性，农村土地承包合同书上，原告的签名均不是本人书写，应属于无效合同。 单保云、单文云、单立明、单文书提交了下列证据：1.四被告的身份证复印件，原告无异议；2.生产队长保存的证明原件两份，证明原告2002年9月30日放弃土地承包经营权，原告对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证明无原告签字，也无法核实书写人、保证人，案外人无权处分原告的土地；3.单维红证明一份，证明原告自动放弃承包地，四被告没有侵权，原告认为单维红无权代表原告放弃承包地；4.77名村民的证明，证明原告自愿放弃承包地，本案争议的土地一直由被告耕种，原告在被告不知情的情况下办理了土地承包经营权证书，原告认为该证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭质询，且该证明内容是打印出来的，无法证明内容是村民写的，而该证明正好证明了被告存在侵占土地的事实；5.单文云的土地承包经营权证书，证明单文云享有该土地的承包经营权，原告认为新证具有法律效力，应以新证为准；6.地亩测量本，证明单文云自己的土地不够，并未侵犯原告的土地，原告认为该证据与本案不具有关联性，土地承包经营权应当以承包经营权证书为准；7.单保云的土地承包经营权证书，证明其土地四至是属实的，原告的不正确，原告认为通过证书无法看出四至是否正确；8.单文超的证言，证明单立凤、单立海、单立志、单长敬是群众代表，东北地不叫北大渠，2002年原告放弃了土地承包经营权等内容，原告认为证人和单文书是亲兄弟关系，但也证明了本案的部分事实，即东北地不是北大渠。 对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析认证如下：原告的2号系国家颁发的证书，具有法律效力，本院予以采信；原告的3号证据，系公安机关出具的材料，能够证明双方发生纠纷的事实，对此本院予以采信；原告的4号证据，系人民法院生效裁定，本院予以采信。被告的2号、3号、4号、6号证据均无法对抗国家颁发的农村集体土地承包经营权证书的效力，故对该四份证据的效力，本院不予采信；被告的5号、7号证据，由于安徽省高级人民法院的行政裁定书中明确了双方土地无交叉和重叠，故其证明观点，本院不予采信；被告的8号证据，由于证人与被告有亲属关系，且地名也存在更改的可能性，故其证明观点，本院不予采信。 经审理查明如下事实：2002年凤台县尚塘乡（现已更名为尚塘镇）朱庙村因新农村建设对农村土地进行“小块变大块”的调整。2002年9月30日，朱广侠的丈夫单文周、单文玉、单文来的父亲单立金，书面保证：单文周、单文玉、单文来三家承包土地现已调地不要，生产队分掉永远不要，另外只要单立金老两口人地。单动母亲出具证据，内容如下：“证据，单动原土地5口人，8.15亩，现只要3亩左右，其余地不要，证明有单动母办，办手续红人，单动母（捺印），2002年9月30日。”上述土地交回生产队以后，生产队将上述土地按照人口分给全生产队68户农户耕种。因单文周、单动、单文玉、单文来等四人土地不正常种植，被单立凤等人种植。2014年土地确权时，单动等人要求自己的责任田确权并归自己。单立凤等人不同意归还土地，双方发生纠纷。2014年5月5日，单文周、单动、单文玉、单文来、单维青与单立凤、单立海、单立志、单长敬达成协议如下：“1.同意将单动等四人土地进行确权；2.2019年夏季小麦收获后。单立凤等人将按照单动等四人土地确权数目向单动四人归还土地”。之后朱广侠于2014年12月14日取得了位于凤台县亩土地承包经营权，并经依法确权登记，凤台县人民政府依法颁发了农村土地承包经营权证书。2019年6月8日，因该5.39亩土地的耕种问题，与单保云、单文云、单立明、单文书发生纠纷，引发本案民事诉讼。2019年8月25日，单保云以凤台县人民政府为被告、朱广侠为第三人向安徽省淮南市中级人民法院提起行政诉讼，2019年11月27日，淮南市中级人民法院以单保云的起诉明显超过法定起诉期限，依法裁定驳回单保云的起诉。后单保云提起上诉，安徽省高院经审理认为，单保云和朱广侠两证载明的承包地不存在重合或交叉，且单保云提交的证据尚不足以证明其对涉案农村土地承包经营权证载承包地享有合法权益，不能证明其与被诉颁证行为具有利害关系，故单保云依法不具有提起本案之诉的原告主体资格。据此，单保云提起诉讼是否超过起诉期限，以及凤台县人民政府作出被诉颁证行为是否合法，不再审查。 本院认为，依法颁发的《农村集体土地承包经营权证》具有法律效力，国家保护农村集体土地承包经营权人的土地承包经营权。本案中，朱广侠依法取得编号为34042XXX060083Ｊ农地承包权（2015）第054481号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，依法享有该证书上记载的的土地的承包经营权，当上述权利受到侵犯时，朱广侠有权要求停止侵权、排除妨害。2019年6月8日，双方因为该土地的耕种问题发生纠纷，单保云、单文云、单立明、单文书的行为侵犯了朱广侠承包耕种土地的权利，故朱广侠要求单保云、单文云、单立明、单文书停止侵权，返还位于凤台县地块编码34042XXX600003（东北地）5.39亩土地的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失，由于朱广侠未提交证据证明损失的具体数额，故其要求单保云、单文云、单立明、单文书赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第九条、第五十六条的规定，判决如下： 一、被告单保云、单文云、单立明、单文书于判决生效后十日内返还原告朱广侠位于凤台县地块编码34042XXX600003（东北地）5.39亩土地，不得妨害原告朱广侠对该土地享有的承包经营权； 二、驳回原告朱广侠的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单保云、单文云、单立明、单文书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴洋 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第九第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。