安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初4753号原告：王某1，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：王某2，女，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：王某3，女，1971年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。三原告共同委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被告：王某4，男，1960年2月11日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人王庆学、被告王某4及其委托诉讼代理人雍燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：请求判令位于定远县定城石膏矿院内48.28平米的房屋由三原告共同继承，附属厨房、卫生间和院落由三原告共同使用。2、判令被告从诉争的房屋、附属厨房、卫生间和院落搬离。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告四人为王友仁和徐德珍膝下子女。2××7年1月25日母亲徐德珍去世。2××7年8月13日，父亲王友仁通过房改，取得位于定远县定城镇石膏矿路（即定城石膏矿院内）169号9幢106室的48.28平米的房屋的所有权以及附属厨房、卫生间和院落的使用权。2014年6月20日父亲王友仁自书遗嘱，将诉争的房屋以及附属厨房、卫生间和院落确定由三原告继承。2015年7月26日，父亲王友仁不幸突然病故。父亲去世不久，被告就将诉争房屋以及附属厨房、卫生间和院落占有，三原告多次与被告协商，被告均置之不理。因父亲后结婚的曹素娥回江苏泗洪县居住，现明确放弃在诉争房屋以及附属厨房、卫生间和院落的居住权，三原告根据《继承法》等法律规定，特具此状，请贵院依法判如所请。被告王某4辩称，一、三原告在事实理由部分称：2014年6月20日父亲王友仁自书遗嘱，将诉争的房屋以及附属厨房、卫生间和院落确定由三原告继承。2015年7月26日，父亲王友仁不幸突然病故……。就三原告事实理由部分所称王友仁自书遗嘱的真实性、合法性及效力，被告不予认可，该遗嘱没有见证人在场。就原告所称的“遗嘱”来看，无法证明该遗嘱为谁书写，是否是立遗嘱人自己真实意思表示，该遗嘱不符合有效自书遗嘱成立条件，其无效。二、本案已过诉讼时效，就算上述遗嘱是合法有效的，我强调一下，我只是说“就算”其是合法有效的，该遗嘱的诉讼时效已过。2015年7月26日王友仁去世，直至现在，该案涉房屋一直由王某4居住并修缮维护。三原告并未提出异议，这期间更未有人提出有遗嘱以及按遗嘱继承一事。所以就算要继承也应该按法定继承。三、该案涉房屋为房改房，虽然房产证是2××7年8月13日办理的，但从所周知房改是上世纪90年代的产物，而王友仁妻子徐德珍于2××7年1月27日去世，故该房屋有王友仁前妻徐德珍一半的份额，王友仁无权处分其前妻的份额。四、该案涉房屋仅仅只包括房产证上的房屋，厨房、卫生间及院落为王某4修建，因当时石膏矿已倒闭，空地谁占上就是谁的，在该案涉房屋西侧相隔两米处的有块空地，王某4修建了厨房、卫生间，并且将房屋及厨房、卫生间一起拉上了院子。故厨房、卫生间不在继承之列，原告所出示的“遗嘱”也未涉及该部分。综上所述，恳请贵院依法驳回原告诉求，以维护答辩人的合法权益。原告为主持其主张，向本院递交以下证据：一、原告身份证、王友仁户口簿以及第三次人口普查表，证明三原告和被告为王友仁和徐德珍子女，三原告和被告的诉讼主体资格适格；二、定远县殡仪馆火化证明二份，证明原被告母亲徐德珍和父亲王友仁分别于2××7年元月25日和2015年7月26日去世；三、房地产权证一份，证明原被告母亲徐德珍和父亲王友仁通过房改取得位于定城石膏矿院内、面积为48.28平米的房屋，为王友仁个人所有；四、王友仁自书遗嘱，证明1、父亲王友仁将位于定城石膏矿院内包括有产权证的48.28平米的房屋和没有产权证的附属厨房、卫生间共计60平米的房屋以及80平米的院落，由三原告继承，各占三分之一；2、王友仁自书遗嘱现已生效，被告侵占诉争房屋和院落，侵犯三原告合法权利；五、王友仁和曹素娥结婚证一份以及曹素娥承诺书一份，证明曹素娥和王友仁于××××年××月××日登记结婚，在王友仁去世后，已回江苏宿迁老家居住，自愿放弃在诉争房屋及院落的居住权。被告质证认为，对证据1、2，均无异议；对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议，房改在先，办证在后，办证前徐德珍去世，不能由此否定徐德珍的份额；对证据4，三性均不予以认可，证明目的也不予以认可；对证据，5承诺书由法庭核实，对结婚证无异议。被告王某4为支持其主张，向本院递交以下证据证明：8张照片，证明父亲去世后，涉案房屋一直由王某4居住使用并维修。原告质证认为，真实性不持异议；但证明目的（一直由被告居住使用）不认可，明显不符合事实。因为2017年老太太曹素娥经常回来在此居住，东西也存放在此。2018年以后，曹素娥因为被告把其东西扔了出来，才不回来。被告另申请证人张某、李某到庭作证。证人张某证实，2018年，王某4找其焊大棚，包工包料，工价6000元，是王某4支付的工钱。原告质证认为，证人证言不认可，但承认去年院子上搭有大棚。被告认为，证人张某证言属实。证人李某证实，王某42009年5月份找证人去帮他盖两间房屋，拉围墙26米，还有一个门楼，包工包料，共计28000元。钱是王某4支付的。原告质证认为，证言真实性不认可，因为证人对被告名字都叫不出来，证人说到王某4家干活，而其实到原被告父亲家干活，该证言只是一个孤证，不能证明被告证明目的。被告认为，证人证言真实。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告所举证据三，真实性被告无异议，故本院予以确认；对其证明目的，本院予以综合认定；对原告所举证据四、虽然被告不认可，但经本院释明，被告不申请鉴定，故对遗嘱的真实性，本院予以确认；对其证明目的，本院予以综合认定；对原告所举证据五，真实性本院予以确认。对被告所举8张照片，真实性本院予以确认；对其证明目的，因原告不认可，且无其他证据证实，本院不予确认。对证人张某的证言，关于王某4找其做大棚的证言，本院予以确认；对其他证言，因被告不认可，且无其他证据佐证，不予确认；对证人李某的证言，因被告不认可，且系孤证，本院不予确认。综上，本院查明案件事实如下：王友仁、徐德珍生前生育原告王某1、王某2、王某3和被告王某4四人，原、被告是同胞兄弟姐妹。徐德珍于2××7年1月25日去世。2××7年8月13日，因房改，王友仁取得位于定城石膏矿院内的砖混二间房屋48.28m2（即涉案房屋），并取得房地产权证。2009年，王友仁在分得的两间房子前拉了院子并建了两间小房子（一间厨房、一间卫生间），无产权证。××××年××月××日，王友仁与曹素娥领证结婚。王友仁于2015年7月26日去世。2013年3月20日，王友仁立下遗嘱，载明“立遗嘱人：王友仁男汉1938.10.7出生住址：皖定远县定城镇石膏矿路169号9幢106室尤（由）于我年岁已高，身体多病，不致于下代闹纠纷，现立下遗嘱：我本人财产划分如下：我有房屋一套及其院落位于皖定远县定城镇石膏矿路196号9幢106室（即涉案房屋）有房屋面积约60m2左右及院落约80m2，由二子王某1、长女王某2、小女王某3各分1/3.有继承权.我去逝世后，由我老伴贾素娥（后续的）住到临终为止。如我有存款，由王某1、王某2、王某3、曹素娥平分。我去世后国家给的8个月工资作为葬费处理。如有剩余话，能否给予阿姨1份凭你们的良心立遗嘱人王友仁2013.3.20.”2014年6月20日，王友仁再次给三原告立下遗嘱，遗嘱载明“立遗嘱人：王友仁，男，汉，1938.10.7出生住址：皖定远县定城镇石膏矿路169号9号106室由于我年龄已高，身体多病，不致于下代为财产闹纠纷，现立下遗嘱：我本人财产划分如下：我有房屋一套及其院落，位于皖定远县定城镇石膏矿路196号9幢106室，有房屋面积约60m2左右及其院落80m2，由二子王某1、长女王某2、小女王某3各分1/3有继承权。我去世后由我老伴（后续的）住到临终为止。如我有存款，由王某1、王某2、王某3、曹素娥平分，我去世后国家给的8月工资作为安葬费处理。如有剩余话，能否给予阿姨1份凭你们的良心。立遗嘱人：王友仁2014.6.20立.”。2018年，被告王某4找人在案涉房屋的院子上搭建起钢构塑料棚。2019年7月5日，曹素娥给原告出具《承诺书》，承诺放弃在定远县定城镇石膏矿路169号9幢106室房屋及院落的居住权。现原、被告产生争议，诉至本院。本院认为，原告王某1、王某2、王某3和被告王某1是同胞兄弟姐妹，双方本应和睦相处，妥善解决相互间的矛盾纠纷，但本案在审理中，虽经本院主持调解，始终双方未达成一致。从王友仁立遗嘱的本意来看，也是不希望在其去世后，四兄弟姐妹为财产起纠纷。现三原告持有立遗嘱人王友仁所立遗嘱，该遗嘱内容除违反法律强制性规定以外，应为有效。该遗嘱将王友仁的财产，即“位于皖定远县定城镇石膏矿路196号9幢106室，房屋面积约60m2左右及其院落80m2”分配由三原告继承，各分1/3。遗嘱中有产权证（产权登记在王友仁名下）的房屋面积为48.28m2，院落和厨房、卫生间，系该房附属设施，虽无产权证，但从王友仁的本意看，都是给三原告居住使用，而不包括被告。故对原告的第1项诉请，本院依法予以支持。被告辩称，案涉房屋为房改房，该房屋有王友仁前妻徐德珍一半的份额，王友仁无权处分其前妻的份额一节，因徐德珍在王友仁取得房地产权证前已去世，且房改房本身即是对本单位职工的分房，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于被告辩称的诉讼时效问题，虽然王友仁于2015年7月25日去世，但从庭审陈述可知，原告是在2018年被告搭建大棚入住案涉房屋后，原告才知道权利被侵害，故原告的起诉未超过诉讼时效，故对此辩称，本院亦不予采纳。关于原告的第2项诉请，被告庭审中陈述，2018年9月25日，其已从案涉房屋内搬出到合肥居住，原告也未向本院递交证据证明被告仍在案涉房屋内居住，故对此诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、位于定远县定城石膏矿院内48.28平米的房屋（房地产权利人王友仁）由原告王某1、王某2、王某3共同继承，附属厨房、卫生间和院落由原告王某1、王某2、王某3共同使用；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一九年十月十五日书记员  陈世建附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。