wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28921号原告：刘传义，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告刘传义与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传义及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘传义向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币15,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿3,750元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事冷菜工作，其每月工资为7,500元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资15,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15,000元、解除劳动合同经济补偿3,750元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1465号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某2、董某某、张某3、章某某、张4、夏某某、於某某、马某、张5在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、9,500元、6,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告向本院提交了下列证据：1、考勤记录照片，证明原告2018年12月的出勤情况；2、王东江的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向王东江转账61,500元，原告称王东江系被告处的行政总厨，该笔款项系张4、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘传义十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，上述十人均系由王东江介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由王东江代被告发放；3、王东江的微信转账记录，证明王东江代被告支付工资的情况，其中王东江于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某3转账3,250元、向张4转账600元、向马某转账4,050元、向张5转账1,834元及1,000元；4、王东江与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托王东江代发工资；5、证人叶某某、张某1的证言，证明两位证人看见原告在被告处的厨房工作。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其系由被告处的行政总厨王东江招聘进入被告处工作，但未提交证据证明王东江系被告处员工，亦无法证明王东江系接受被告委托招聘原告进入被告处工作；其次，原告自称邵庆华向王东江转账的61,500元系用于支付张4、张某3、夏某某、董某某、於某某、张某2、章某某、张5、马某、刘传义十人2018年11月整月的工资以及王东江的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与王东江向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托王东江代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某、张某1仅称在被告处的厨房看见原告，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘传义的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘传义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2915号原告：李文贵，男，1979年9月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：陈建辉，男，1980年7月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告李文贵诉被告陈建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日以简易程序立案受理后，因被告陈建辉下落不明，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  黄文裕二〇一九年八月九日书记员  赖彩霞
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初330号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：霍全明，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王莹莹，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告霍全明、王莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。本院经审查认为，本案有应当中止诉讼的其他情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长云建军人民陪审员伯晓华人民陪审员甘塔娜 二〇一九年八月二十八日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力的，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，没能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全或者先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2915号原告：李文贵，男，1979年9月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告：陈建辉，男，1980年7月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告李文贵诉被告陈建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员黄文裕担任审判长，与人民陪审员陈小坚、李伍妹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文贵到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告李文贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《房屋预定合约》；2、判决被告退回原告已支付的购房款78000元，并以78000元为基数，从2018年9月24日起按年利率6%计算至款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系英德市峰光西路北十五米仙泉居西侧嘉福楼商住开发商。原被告双方于2011年3月2日签订了《房屋预定合约》，约定被告将位于英德市峰光西路北十五米街仙泉居西侧嘉福楼商住楼C栋一梯二层202号，套内面积为107平方米的房屋以228940元的价格卖给原告。合同签订后，原告支付了3000元定金，并于当天向被告银行转账了115500元，现金支付了10440元首期款，被告收到款项后出具了收据交由原告收执。后出于被告的原因，无法将房屋交付给原告使用，经协商由被告将购房款退回，并签署《退款协议》，约定于2018年4月24日前退回10000元购房款给原告，2018年9月24日前退回68000元购房款给原告。约定退回款项日期届满后，原告多次催促被告将购房款退回，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、房屋预定合约，证明双方房屋买卖的事实；二、银行转账凭证、收据，证明原告向被告交付购房定金3000元及支付首期款128940元的事实；三、退款协议，证明被告承诺将购房款退回的事实。被告陈建辉没有提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，原告李文贵作为乙方与被告陈建辉作为甲方签订了一份《房屋预定合约》，该份《房屋预定合约》约定：乙方向甲方预定位于英德市峰光西路北十五米街，仙泉居西侧的嘉福楼商住楼C栋1梯2层202号房，建筑面积118平方米；房屋总价228940元，采取按揭付款的方式，在签订本协议时支付定金3000元，7天内交清首期款128940元，余款10万元办理银行按揭；约定的交房时间为2011年9月1日，合同最后手写备注：首期款已包含办证费，该房产证在2012年3月1日前办好。该份《房屋预定合约》甲方处有被告陈建辉的签名并加盖英德市嘉福楼售楼部的公章，乙方有原告李文贵签名并按捺指印。签订该份《房屋预定合约》后，被告当天支付了3000元定金，并通过银行转账当天转账115500元给被告陈建辉。期间，因被告陈建辉未能将案涉房屋交付原告李文贵，被告陈建辉出具《退款协议》交给原告李文贵收执，《退款协议》载明：现因李文贵将位于英城仙水塘村新市场及峰光市场东边二排八号楼房（嘉福楼）二楼118平方商品房退回给本人，本人将该套房退回给原土地、屋主杨子龙，现本人与李文贵协议，将本人已收取的房款人民币78000元退回给李文贵，退款时间为2018年4月24日退回10000元，余款在2018年9月24日前退还给李文贵。被告陈建辉出具该《退款协议》后，仅在2018年5月4日通过微信转账2000元给原告，原告遂于2019年6月11日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋预定合约》，并要求被告退回原告已付购房款78000元以及利息（利息以78000元为基数，从2018年9月24日起按年利率6%计算至付清之日止）；庭审中，原告确认被告实欠金额为76000元，并当庭变更诉讼请求的金额为76000元。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告之间签订的《房屋预定合约》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照《房屋预定合约》的约定支付了首期款以及定金;被告无法将案涉房屋交付原告使用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方签订的合约已经没有实现的可能，因此，对于原告提出的解除双方签订的《房屋预定合约》以及退还房款76000元并计算利息（利息以76000元为基数，从2018年9月24日起按年利率6%计算至付清之日止），理据充分，本院予以支持。被告陈建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李文贵与被告陈建辉于2011年3月2日签订的《房屋预定合约》。二、限被告陈建辉在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告李文贵购房款76000元以及利息（利息以76000元为基数，从2018年9月24日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  陈小坚人民陪审员  李伍妹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，可能造成不便。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28917号原告：王东江，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告王东江与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。因被告上海众渔餐饮管理有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年八月二十九日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28917号原告：王东江，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：上海众渔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌志云。原告王东江与被告上海众渔餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先适用简易程序进行审理，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东江及其委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼。被告上海众渔餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王东江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资人民币12,000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额12,000元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿3,000元。事实和理由：原告自2018年11月1日起至被告名下餐厅从事行政总厨工作，其每月工资为6,000元。2019年1月30日原告去上班时发现门锁已换，无法进入。原、被告之间未签订过书面的劳动合同，被告拖欠原告部分工资，被告亦未提前告知原告解除双方的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海众渔餐饮管理有限公司未作答辩，亦未发表质证意见。经审理查明，原告系外省市户籍从业人员，被告未为原告缴纳上海市城镇职工社会保险费。2019年3月4日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年12月1日至2019年1月30日期间的工资12,000元、2018年12月1日至2019年1月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额12,000元、解除劳动合同经济补偿3,000元。该会于2019年7月10日作出闵劳人仲(2019)办字第1452号裁决书，对原告的请求事项不予支持。另查明，案外人张某1、张某2、董某某、刘某某、章某某、张3、夏某某、於某某、马某、张4在各自与被告的劳动合同纠纷案件中自认各自的每月工资分别为4,500元、6,500元、9,500元、7,500元、4,200元、3,800元、10,000元、5,000元、4,500元、8,000元。庭审中，原告称其系行政总厨，负责新菜品的开发与试菜工作，不是每天去被告处工作，被告对原告不是日常的管理，只有对新菜品开发试菜的时候才会找原告来，被告不对原告进行考勤，并向本院提交了下列证据：1、原告的银行交易明细，其上显示2018年12月18日被告的股东邵庆华通过银行转账方式向原告转账61,500元，原告称其系被告处的行政总厨，该笔款项系张某1、张3、张某2、夏某某、董某某、於某某、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及原告的部分工资，上述十人均系由原告介绍进入被告处工作，故该十人的工资均由原告代被告发放；3、原告的微信转账记录，证明原告代被告支付工资的情况，其中原告于2018年12月18日及2018年12月19日分别向夏某某转账10,000元及1,000元、向董某某转账6,500元、向章某某转账4,060元、向张某2转账3,250元、向张3转账600元、向马某转账4,050元、向张4转账1,834元及1,000元；4、原告与被告的股东邵庆华的微信聊天记录，证明邵庆华委托原告代发工资；5、证人叶某某的证言，证明证人看见原告在被告处的厨房走来走去。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细等以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告自认被告仅在对新菜品开发试菜的时候才会找原告来，对原告不是日常的管理，不对原告进行考勤，原告亦未提交其他证据证明其系接受被告的管理；其次，原告称邵庆华向其转账的61,500元系用于支付张3、张某2、夏某某、董某某、於某某、张某1、章某某、张4、马某、刘某某十人2018年11月整月的工资以及原告的部分工资，但该金额明显与上述十人的工资金额不符，亦与原告向上述十人转账的金额不符；再次，原告主张系被告的股东邵庆华委托原告代为支付工资，但其未提供证据证明微信聊天记录的对方为被告的股东邵庆华；最后，证人叶某某仅称在被告处的厨房看见原告来回走动，但无法证明原告接受被告的管理，亦无法证明原告系与被告之间存在劳动关系。综上，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并据此主张工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王东江的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王东江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾姝姝人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇二〇年二月四日法官 助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2251号 原告：李令新，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省萧县。 被告：陈浩，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈艳，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告李令新与被告陈浩、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  施云辉 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62694号原告：上海久鼎绿化混凝土有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李仁，董事长。委托诉讼代理人：胡命勤，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪虹珊，上海国年律师事务所律师。被告：上海朗天环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐春英，副总经理。被告：徐春英，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海久鼎绿化混凝土有限公司与被告上海朗天环境科技有限公司、徐春英不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月二十九日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2251号 原告：李令新，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省萧县。 被告：陈浩，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈艳，女，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告李令新与被告陈浩、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李令新到庭参加诉讼，被告陈浩、陈艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李令新向本院提出诉讼请求：1.判令陈浩、陈艳偿还李令新借款本金6万元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率6%自2017年10月2日计算至全部本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈浩、陈艳承担。事实和理由：陈浩、陈艳于2014年11月13日向李令新借款10万元，李令新通过其母亲李秀丽的账户向陈浩汇款9.75万元，完成了出借义务。陈浩、陈艳陆续还款至2017年4月1日，尚欠本金6万元，于是陈浩、陈艳重新给李令新出具借款协议一份，载明借李令新6万元，借款期限6个月。现借款期限届满，陈浩、陈艳迟迟不还款。综上所述，李令新与陈浩、陈艳之间存在真实的借贷关系，李令新作为出借人己经履行了给付借款的义务，陈浩、陈艳依法应偿还借款本息。现李令新依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如诉请。 陈浩、陈艳未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查认定事实如下：陈浩、陈艳向李令新借款并出具借条。2014年11月13日，李令新通过其母亲李秀丽的银行账户向陈浩转账交付借款9.75万元，同时交付现金2500元。2017年4月1日，经双方结算，陈浩、陈艳向李令新出具借款协议一份，载明：今借李令新人民币陆万元整，借款期限为6个月，借款日期为2017年4月1日到2017年10月1日；一、借款人自愿将坐落在萧县龙城镇商贸城B栋二楼胜利网吧以及店内每台价值3000元的电脑抵押给李令新，如6个月后不能按时还款，自愿把胜利网吧以及店内全部电脑和所有相关证照全部转让给李令新作为赔偿；二、借款人自愿把坐落在淮北市相山区桓谭路综合楼201室住房抵押给李令新，如不能按时还款，也要无偿过户给李令新；三、以上所述是借款人自愿签订，协议自签订当日起生效。之后，陈浩、陈艳未再偿还借款，李令新催要借款无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有李令新提交的借款协议、银行卡交易明细以及当事人的陈述等在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。陈浩、陈艳向李令新借款并出具借款协议，李令新按约交付了借款，双方债权债务关系成立，本院予以确认。现双方约定的还款期限已经届满，李令新要求陈浩、陈艳偿还剩余借款6万元，理由充分，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，李令新主张逾期利息按照年利率6%的标准自2017年10月2日起计算至借款清偿之日止，符合上述规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈浩、陈艳于本判决生效之日起十五日内偿还李令新借款本金6万元及逾期利息（按照年利率6%自2017年10月2日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由陈浩、陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  罗晓晶 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15928号原告：傅文娟，女，1956年11月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王雅芳，上海道舍律师事务所律师。被告：王友水，男，1966年8月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：王银花，女，1968年8月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。原告傅文娟与被告王友水、王银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 斌审 判 员  何吉英人民陪审员  王士龙二〇一九年八月十五日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27674号申请人：黄静洁，女，1973年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被申请人：林一龙，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：袁芳，女，1983年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人黄静洁与被申请人林一龙、袁芳民间借贷纠纷一案，申请人黄静洁于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林一龙、袁芳的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄静洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人林一龙、袁芳的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人黄静洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年八月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16398号原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行,住所地上海市虹口区四平路XXX-XXX号。被告：上海悦瑞实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区桃林路XXX号XXX楼XXX室。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海东方华发企业发展有限公司(以下简称华发公司)、无锡市中油经贸有限公司(以下简称中油公司)、上海悦瑞实业有限公司(以下简称悦瑞公司)、何敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告诉称，2019年1月10日，原告与华发公司签订编号为Z1812SYXXXXXXXX的《综合授信合同》，约定原告给予华发公司综合授信额度1亿元，授信期限自2018年12月26日至2019年12月26日，并对融资利率、还款方式及违约责任作了明确约定。同日，原告与中油公司、悦瑞公司及何敏华分别签订了《保证合同》，约定中油公司、悦瑞公司及何敏华向原告提供连带责任保证。2018年12月29日，原告分别与华发公司、何敏华签订《最高额质押合同》，约定华发公司及何敏华以其所有的上海圣爱华发酒店管理有限公司股权为华发公司提供质押担保，并于2019年1月9日办理了股权质押登记。2019年1月15日，原告依约向华发公司发放了3500万元的融资贷款，该融资贷款到期日为2019年6月9日。但融资贷款到期后，华发公司未按约归还贷款。故起诉要求华发公司偿还贷款本金3,500万元、支付利息，并要求实现质押权，要求中油公司、悦瑞公司、何敏华承担连带清偿责任。被告悦瑞公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地及实际经营地均不在上海市虹口区，不应由虹口区人民法院管辖，故要求将案件移送有管辖权的法院处理。本院经审查认为，原告和华发公司的《综合授信合同》约定，本合同项下争议应向授信人所在地有管辖权的法院起诉。原告与悦瑞公司的《保证合同》约定，本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。因本案原告(即《综合授信合同》中的授信人、《保证合同》中的债权人)住所地上海市虹口区四平路XXX-XXX号属本院管辖范围，本案由本院管辖并无不当，被告悦瑞公司的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海悦瑞实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海悦瑞实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅审 判 员  许雅芳人民陪审员  李爱珍二〇一九年八月十五日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初956号申请人：南昌市绳金塔旅游发展有限公司。住所地：南昌市西湖区绳金塔街**。统一社会信用代码：91360100723936881E。法定代表人：罗志刚，系该公司总经理。被申请人：王小勇，男，1969年7月15日生，住南昌市东湖区。第三人：张智娆，女，1969年12月13日生，住南昌市东湖区。第三人：南昌市西湖区绳金塔住房保障和房产管理所。住。住所地：南昌市西湖区绳金塔街**一社会信用代码：12360103491160737X。法定代表人：徐伟。本院在审理申请人南昌市绳金塔旅游发展有限公司诉被申请人王小勇，第三人张智娆、南昌市西湖区绳金塔住房保障和房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，申请人南昌市绳金塔旅游发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王小勇的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人南昌市绳金塔旅游发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人王小勇所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路888号洪城比华利1栋503室的房产；二、查封担保人南昌市西湖城市建设投资发展有限公司所有的位于南昌市西湖区绳金塔工程底层52号店面（第一层）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭绵庆二〇一九年十一月六日书记员  邓志伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2952号原告：深圳极声科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李科君，总经理。委托诉讼代理人：夏斐，女。委托诉讼代理人：张坤，国浩律师(武汉)事务所律师。被告：上海天迈科五金工具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张岳凌，总经理。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告：上海廿十一世纪电子设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张岳凌，总经理。被告：张岳凌，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上列三被告共同委托诉讼代理人：裴磊，上海邑鼎律师事务所律师。原告深圳极声科技有限公司与被告上海天迈科五金工具有限公司、上海廿十一世纪电子设备有限公司、张岳凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  李霞芳人民陪审员  李雪峰二〇一九年八月九日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1989号 原告：吴爱云，女，1963年9月25日出生，汉族，住河南省郏县。 委托诉讼代理人：李溪泉，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴冰梅，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：肖文亮，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：广东宏海物流有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼H栋602，统一社会信用代码91440300MA5F4LN3XG。 负责人：许晖。 委托诉讼代理人：唐文洪，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所执业律师。 原告吴爱云与被告肖文亮、广东宏海物流有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴爱云于2019年8月22日向本院提出撤回对被告肖文亮的起诉的申请。 本院认为，吴爱云申请撤回对肖文亮的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴爱云撤回对肖文亮的起诉。 审判员  薛萌 二〇一九年八月二十二日 书记员  林颖 4
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23943号原告：田思文，男，1965年11月7日出生，汉族，住山东省泰安市。原告：杨桂兰，女，1965年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市。原告：田凌云，男，1987年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市。上列三原告共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥。第三人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：张竺华。原告田思文、杨桂兰、田凌云与被告上海顺通投资控股(集团)有限公司、第三人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  童笑钦二〇一九年八月二十三日法官 助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23943号原告：田思文，男，1965年11月7日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市宝山区。原告：杨桂兰，女，1965年2月22日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市宝山区。原告：田凌云，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，现住上海市宝山区。上列三原告共同委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥。第三人：杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：张竺华，行长。委托诉讼代理人：郑渐，男。原告田思文、原告杨桂兰、原告田凌云与被告上海顺通投资控股(集团)有限公司(以下简称顺通公司)、第三人杭州银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称杭州银行嘉定支行)保证合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人卞东风，第三人杭州银行嘉定支行的委托诉讼代理人郑渐到庭参加诉讼。被告顺通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田思文、杨桂兰、田凌云共同向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保房产抵押合同》；2.被告协助原告涤除上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江杨北路房屋)抵押。事实和理由：2013年1月23日，田思文与杭州银行嘉定支行签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》(以下简称借款合同)一份，约定由田思文向杭州银行嘉定支行借款150万元，借款期限自2013年1月28日起至2014年1月27日止，杨桂兰承诺共同还款。同日，田思文与顺通公司签订《委托保证合同》一份，约定由顺通公司为田思文的上述借款提供担保。另，田思文、杨桂兰、田凌云共同与顺通公司签订《反担保房产抵押合同》一份，约定三人以江杨北路房屋为顺通公司提供反担保，并办理了抵押登记手续。嗣后，因田思文未能如期还款，杭州银行嘉定支行诉至上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)，该院于2015年8月5日出具民事调解书，对田思文与杭州银行嘉定支行就借款事宜达成的调解协议予以确认，后田思文按调解协议还款31万余元。现三原告有意与杭州银行嘉定支行结清所负债务，但因无法联系顺通公司，无法要求该公司涤除江杨北路房屋抵押登记，故诉至法院。被告顺通公司未作答辩。第三人杭州银行嘉定支行述称，关于借款情况属实，田思文已返还大部分借款本金，双方正协商确定利息数额；顺通公司从未履行付款义务；若双方债务结清，对田思文等人的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，田思文与杭州银行嘉定支行签订借款合同一份，约定由田思文向杭州银行嘉定支行借款150万元、借款期限自2013年1月28日起至2014年1月27日止、月利率为7.0002‰等，杨桂兰承诺对该笔借款承担连带清偿责任。同日，田思文与顺通公司签订《委托保证合同》一份，约定由田思文委托顺通公司为上述借款提供保证担保，顺通公司亦同意为田思文提供保证担保等；后顺通公司与杭州银行嘉定支行签订《杭州银行股份有限公司保证合同》一份，约定顺通公司为田思文的借款150万元提供连带责任的保证担保等。同日，田思文、杨桂兰、田凌云又与顺通公司签订《反担保房产抵押合同》一份，约定三人将名下的江杨北路房屋抵押给顺通公司，作为田思文履行借款合同和《委托保证合同》项下的责任和义务的反担保等。嗣后，顺通公司于2013年1月29日经核准登记为江杨北路房屋的抵押权人，登记证明号为“宝XXXXXXXXXXXX”，登记债权数额50万元，债务履行期限为2013年1月28日至2014年1月27日。2013年2月至2014年9月期间，田思文向杭州银行嘉定支行还款付息合计1,115,549.19元。2015年5月，杭州银行嘉定支行诉至嘉定法院，要求田思文、杨桂兰返还剩余借款本金并支付利息等。后双方经调解达成协议，嘉定法院于2015年8月5日出具(2015)嘉民二(商)初字第1322号民事调解书，确认田思文、杨桂兰应支付杭州银行嘉定支行借款本金509,755.47元(该款于2015年8月5日支付20万元、于2015年8月15日前支付10万元、自2015年9月起至2016年2月止每月21日前各支付3万元、余款29,755.47元于2016年3月21日前付清)、利息及逾期利息(于2016年7月21日前付清)、律师费5,000元(于2015年10月5日前支付)、诉讼费8,285.44元(于2015年10月5日支付)等。后田思文分别于2015年8月5日、6日、19日及9月24日向杭州银行嘉定支行还款19万元、1万元、10万元、1万元。诉讼中，杭州银行嘉定支行确认田思文所负债务于2020年2月28日结清，其表示不再要求顺通公司承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保房产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。现原告田思文作为委托人于本案中要求解除与被告顺通公司签订的《委托保证合同》，与法不悖，本院予以准许。关于《反担保房产抵押合同》，因原告田思文对第三人杭州银行嘉定支行所负债务已履行完毕，被告顺通公司无需再承担保证责任，该反担保合同的权利义务自然终止，故无解除之必要。该反担保合同终止后，原告有权要求被告顺通公司解除相应的反担保措施，即被告顺通公司应配合原告涤除江杨北路房屋抵押权登记。被告顺通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第四百一十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田思文与被告上海顺通投资控股(集团)有限公司于2013年1月23日签订的《委托保证合同》；二、被告上海顺通投资控股(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告田思文、原告杨桂兰、原告田凌云办理涤除上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权(登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX)登记手续；三、驳回原告田思文、原告杨桂兰、原告田凌云的其余诉讼请求。案件受理费8,800元，由被告上海顺通投资控股(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  杨 婷人民陪审员  赵红薇二〇二〇年二月二十八日法官 助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4382号原告：王茂周，男，1952年11月20日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：蒋玫峰、张文艳（实习），河南光法律师事务所律师。被告：贺自强，男，1988年1月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：蒋金萍，女，1989年9月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧九州路东侧帝和江北名苑2号楼。负责人：韦纯才，该公司总经理。本院于2019年8月9日立案受理原告王茂周与被告贺自强、蒋金萍、天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在使用简易程序审理过程中，发现该案比较复杂，使用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  李志军二〇一九年八月三十日书记员  彭家鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民终6836号上诉人（原审被告）：李国栋，男，1971年12月31日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明聚，男，1956年6月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔玉珍（丁明聚之妻），女，1959年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理上诉人李国栋与被上诉人丁明聚排除妨害纠纷一案中，因李国栋在北京市昌平区人民法院起诉另案，本案需要以该案审理结果为依据，故本案需中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘国俊审 判 员  柳适思二〇一九年八月九日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1315号 原告：李志，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬梅。 被告：朱金海，男，1984男6月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告李志与被告朱金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人张思春、周冬梅到庭参加诉讼，被告朱金海经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金62000元并支付自2017年2月19日起至实际还清之日止以60000元为本金，按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告返还原告借款本金22000元，并以20000元为基数支付自2017年2月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李志因在被告朱金海承包的工程处施工而与被告相识，原告于2017年2月19日通过信用卡借出60000元给被告用于资金周转，被告出具了借条约定还款日为2017年4月1日。2017年2月25日，被告又以在饭店请客吃饭无钱买单为由借款，原告通过银行转账2000元。临近还款日期，原告多次催告，被告口头承诺所有款项均按月利息2%计算利息并请求延期付款。后来经过原告多次催讨未果，被告拒不还款。 被告朱金海未作答辩。 原告李志围绕其诉讼请求依法提交了被告朱金海出具的借条及中国招商银行历史交易明细表为证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 1.被告朱金海于2017年2月19日向原告李志借款60000元用于资金周转，承诺在2017年4月1日前归还，未载明借款利息。原告李志通过信用卡刷卡借出60000元。 2.原告李志于2017年2月25日通过中国招商银行网银转账2000元至被告朱金海的账户中。 3.在庭审中，原告自认被告于2017年已归还借条中的40000元借款。 本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条与中国招商银行历史交易明细表为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款22000元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日，即2017年4月1日起至实际还款之日止以20000元为本金按年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告请求自2017年2月21日起算，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金海应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志借款22000元，并以20000元为本金按年利率6%计算支付自2017年4月1日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.5元，由被告朱金海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年八月一日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 5
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终6836号上诉人（原审被告）：李某某，男，1971年12月31日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明聚，男，1956年6月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔玉珍（丁明聚之妻），女，1959年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人李某某因与被上诉人丁明聚排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，因李某某在北京市昌平区人民法院起诉另案，本案需要以该案审理结果为依据，本院曾于2019年8月9日裁定中止诉讼，在另案作出判决并生效后，本案恢复审理，现已审理终结。李某某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁明聚的诉讼请求。事实和理由：李某某一直居住在涉案房屋，肖某某与丁明聚在交易涉案房屋未看房，且交易金额远低于市场价，存在恶意串通，合同应属无效；肖某某和丁明聚是在未经法院执行，且未告知李某某本人的情况下，私自撬锁进入涉案房屋，在肖某某未履行判决执行款之前，李某某有权继续居住。丁明聚辩称，不同意李某某的上诉请求和理由，同意一审判决。丁明聚向一审法院起诉请求：1．判令李某某搬离北京人家佳园4号楼3单元102室；2．判令李某某自2018年12月29日到实际交付房屋之日止，按每月8000元租金标准赔偿丁明聚损失；3．判令李某某赔偿撬坏门锁的损失800元；4、被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月25日，丁明聚与肖某某签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。该合同约定，肖某某将位于北京市昌平区北京人家佳园4号楼1层3单元102室（以下简称涉案102室房屋）出售给丁明聚，房屋价款为465万元。合同签订后，丁明聚向肖某某支付了上述价款；2018年10月31日，该房屋所有权登记至丁明聚名下。2018年12月21日，肖某某将房屋交付给丁明聚。丁明聚收到房屋后花费800元更换了房屋门锁。当日，李某某通过房屋内监控得知肖某某将房屋交付给丁明聚;2018年12月28日，李某某再次更换门锁后进入房屋并实际居住使用至今。另查，肖某某与李某某离婚纠纷一案，法院作出（2015）昌民初字第20484号民事判决。该判决解除了肖某某与李某某的婚姻关系，并对二人婚生子的抚养权进行了处理；关于夫妻共同财产部分，登记于李某某名下的北京市昌平区北京人家佳园4号楼1层3单元102室房屋归肖某某所有，位于安徽省全椒县的一套房屋归李某某所有，登记于李某某名下的丰田牌小轿车一辆（车牌号×××）归李某某所有，肖某某给付李某某共同财产折价款2317841元。李某某对婚生子抚养权的处理不服，向法院提起上诉。法院于2017年7月12日作出（2017）京01民终5334号民事判决，维持上述一审判决，驳回李某某的上诉请求。此后，依肖某某申请，涉案102室房屋所有权经法院强制执行变更登记至肖某某名下。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案102室房屋原系李某某与肖某某的夫妻共同财产，在离婚纠纷的生效判决中已经判归肖某某所有，肖某某与丁明聚签订房屋买卖合同应属于有权处分；丁明聚作为涉案102号房屋的现所有权人，有权要求李某某将房屋腾空后将房屋交付丁明聚，关于该项诉讼请求，法院予以支持；李某某以肖某某未支付其房屋折价款及肖某某未允许其探视婚生子为由拒绝搬离房屋的主张，没有法律依据，法院不予采纳；李某某应当通过其他法律途径救济其取得折价补偿款的相关权益，并可通过另行起诉解决婚生子探视问题。丁明聚要求李某某自2018年12月29日起至实际交付房屋之日止赔偿损失的合理部分，法院就丁明聚截止本判决作出之日已经发生的损失酌情予以支持；丁明聚要求李某某赔偿损坏的门锁损失800元，于法有据，法院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决：一、李某某于本判决生效之日起十日内将位于北京市昌平区回龙观镇北京人家佳园4号楼1层3单元102室腾空，并将该房屋交付给丁明聚；二、李某某于本判决生效之日十日内赔偿丁明聚30000元（损失期间自2018年12月29日起至2019年5月27日）；三、李某某于本判决生效之日十日内赔偿丁明聚其他损失800元；四、驳回丁明聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，李某某与肖某某、丁明聚房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2020年4月7日作出（2019）京0114民初19983号民事判决，判决驳回了李某某要求确认肖某某与丁明聚签订的《北京市存量房买卖合同》与《补充协议》是无效合同的诉讼请求，该判决已生效。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，法院生效判决已将涉案房屋判归肖某某所有，肖某某有权处置该房屋，李某某主张肖某某与丁明聚恶意串通损害第三人利益导致所签订的涉案房屋买卖协议无效的诉讼请求，也已被法院生效判决驳回，丁明聚作为涉案房屋的现所有权人，有权要求李某某将房屋腾空后将房屋交付丁明聚，一审法院对此认定正确，本院予以确认。一审法院酌情确定的李某某赔偿损失的数额合理，判令李某某赔偿损坏门锁的损失于法有据，本院予以维持。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44000元，由李某某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘国俊审 判 员  柳适思二〇二〇年七月二十七日法官助理  郭仁鑫书 记 员  张 一
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1315号 申请人：李志，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省宿松县，现住福建省晋安区。 被申请人：朱金海，男，1984男6月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 本院在审理申请人李志与被申请人朱金海民间借贷纠纷一案中，申请人李志于2019年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱金海价值100000元的财产予以保全。由申请人李志提供中华联合财产保险股份有限公司的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人朱金海所有的价值100000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  张惠榕 二〇一九年四月二十九日 书 记 员  张 琳  1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17066号申请人：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：上海山泰办公家具销售中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李刚。被申请人：李刚，男，1978年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海顺宏橡塑有限公司与被申请人上海山泰办公家具销售中心、李刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海山泰办公家具销售中心、李刚名下相当于200,000元价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海山泰办公家具销售中心、李刚名下相当于200,000元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年八月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5848号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹积敏，男，汉族，1963年11月27日生，住辽宁省大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹积敏金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  牛小琦二〇一九年八月三十日书记员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初5664号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，女，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，男，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：吕文发，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。被告：李秀丽，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕文发、李秀丽金融借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙海英二〇一九年八月三十日书记员  高 玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5848号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹积敏，男，汉族，1963年11月27日生，住辽宁省大连市西岗区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告曹积敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告曹积敏经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告曹积敏偿还原告借款本金200000元及利息与罚息（截至2019年2月22日拖欠利息11433.85元及罚息10190.51元。自2019年2月23日起至借款实际还清日止，按照支用单约定计收利息、罚息。标的额暂计：221624.36元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告曹积敏承担。事实和理由：2017年7月14日，原告建行大连分行与被告曹积敏签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》。约定：原告向被告曹积敏发放贷款，贷款金额为200000元；借款期限24个月；贷款利率执行浮动利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；逾期还款罚息利率为支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%被告曹积敏在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××36，还款方法为一次还本付息还款法。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告曹积敏在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告曹积敏经本院合法公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月14日，原告中国建设银行大连分行（贷款人）与被告曹积敏（借款人）签订《中国建设银行个人消费借款支用单》，约定，借款人的个人消费借款额度为200000元，额度有效期截止到2019年5月26日；贷款人同意借款人申请借款200000元，期限12个月，自2017年5月26日至2018年5月26日；借款用于家庭装修；借款的贷款利率采用浮动利率，即LPR利率加135.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）；借款人逾期还款的罚息利率为支用单确定贷款利率的水平上上浮50%；借款人按一次还本付息还款法归还贷款本息；借款人采用委托扣款的方式归还应付本息，贷款人从户名为曹积敏、账号为62×××36的账户中直接扣划还款。后原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国建设银行个人消费额度借款合同》，约定：借款到期后如有未偿还的本金、利息或罚息的，乙方将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。查，原告依约放款200000元，但被告未按照合同约定履行偿还贷款的义务，截至2019年2月22日，被告尚欠本金200000元、利息11433.85元、罚息10190.51元。庭审中，被告提交一份新的中国银行个人信息对账单，经原告确认，被告在原告起诉之后偿还过部分本金，截至2019年9月11日，被告拖欠贷款本金181000元，拖欠利息11433.85元，罚息19151.72元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及原告的陈述在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。被告未按合同约定还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金181000元及拖欠的利息11433.85元、罚息19151.72元之诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年9月12日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息一节，鉴于合同明确约定，应予支持。被告曹积敏经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对自身举证、质证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹积敏偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金181000元及截至2019年9月11日拖欠利息11433.85元及罚息19151.72元；二、被告曹积敏按所签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》及《中国建设银行个人消费借款支用单》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2019年9月12日起至还清全部借款本息之日止的借款利息、罚息；上列一、二项中被告曹积敏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5180元（含案件受理费4620元、公告费560元）由被告曹积敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牛小琦人民陪审员  高 杰人民陪审员  王 莉二〇二〇年一月二日书 记 员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5664号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段(大连)律师事务所律师。被告:李秀丽，女，1969年4月6日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告:吕文发，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李秀丽、吕文发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘秀丽到庭参加了诉讼。被告李秀丽、吕文发经依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告贷款本金94272.71元，截止2019年1月9日利息、罚息及复利共147791.86元；2.被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》)，《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币14万8千元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息、罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。另因二被告为夫妻关系，上述债务为二被告婚姻存续期间发生的夫妻共同债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，贷款人的行为己构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息及复利，望法院判如所请。被告李秀丽、吕文发未出庭应诉，亦无提交书面答辩。经审理查明，2014年5月19日，原告与被告李秀丽签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款合同约定：原告向被告发放人民币148000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，自2014年5月19日至2017年5月19日，利率执行固定月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等进行约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月19日向被告发放贷款148000元，被告使用该笔贷款后，未按约定履行还款义务，自2015年10月19日逾期还款。截止2019年1月9日被告拖欠原告本金94272.71元及利息、罚息、复利，已构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李秀丽签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告李秀丽向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，被告拖欠原告本金94272.71元及利息、罚息、复利，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金94272.71元，被告李秀丽借款时与被告吕文发系夫妻关系存续期间，借款用于购买家私电器，应认定夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故本院支持二被告共同偿还原告借款。关于利息的计算，贷款合同期内按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准计算；合同到期后，被告的借款不再产生利息，仅对被告未偿还的本金产生罚息，故本院支持原告在合同到期后按照《个人信用贷款合同》约定的利率标准给付罚息和复利。被告李秀丽、吕文发经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秀丽、被告吕文发共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币94272.21元；二、被告李秀丽、被告吕文发自2015年10月19日起至2017年5月19日止以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；三、被告李秀丽、被告吕文发自2017年5月20日起至本金实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按照《个人信用贷款合同》约定利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、复利；上列一至三项中被告李秀丽、被告吕文发应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5490元（含公告费560元）由二被告共同负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙海英人民陪审员  王圣云人民陪审员  方 杰二〇二〇年一月八日书 记 员  高 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初4440号原告：上海昊霆餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李科，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海廷恒商业管理有限公司，住所地上海市长宁区，经营地上海市长宁区。法定代表人：赵挺罕，总经理。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：赵挺罕，男，1985年12月28日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：王挺，男，1971年5月15日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。本院受理原告上海昊霆餐饮有限公司诉被告上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕、王挺房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海昊霆餐饮有限公司诉被告上海廷恒商业管理有限公司、赵挺罕、王挺房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 政人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年八月十六日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17012号申请人：上海顺宏橡塑有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪颖，总经理。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海宙斯盾律师事务所律师。被申请人：朱春敏，女，1970年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人上海顺宏橡塑有限公司与被申请人朱春敏房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人朱春敏名下相当于360,000元价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人朱春敏名下相当于360,000元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年八月十五日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初4149号原告：夏含馨，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通路桥律师事务所律师。被告：袁青果，男，1961年3月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。统一社会信用代码：91371302670501859J。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：葛津铭，系都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司员工。原告夏含馨与被告袁青果、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 戴 雷二〇一九年八月十二日书记员 管晓兰法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8160号 申请人：杨学良，男，1988年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：于亚鹏，男，1992年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：闫笑，女，1991年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人杨学良与被申请人于亚鹏、闫笑民间借贷纠纷一案，申请人杨学良于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人于亚鹏、闫笑名下金融机构存款100000元予以冻结、对被申请人于亚鹏所有的皖Ｌ×××××轿车、被申请人闫笑所有的皖Ｌ×××××轿车予以查封，并提供申请人杨学良所有的皖Ｌ×××××号轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人杨学良的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人于亚鹏、闫笑名下金融机构存款100000元予以冻结； 二、对被申请人于亚鹏所有的皖Ｌ×××××轿车予以查封。 三、对被申请人闫笑所有的皖Ｌ×××××轿车予以查封。 四、对申请人杨学良所有的皖Ｌ×××××号轿车予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年八月二十七日 法官助理孙建议 书记员昌凌
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1738号 原告：聂某某，男，1975年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告:郭某，男，1987年7月21日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告聂某某诉被告郭某合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一九年八月十五日 书记员  童景涛 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8160号原告：杨学良，男，1988年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：于亚鹏，男，1992年11月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：闫笑，女，1991年5月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。原告杨学良被告于亚鹏、被告闫笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学良及其委托诉讼代理人池亚军、被告闫笑及其委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。被告于亚鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亚鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191500元及至清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2019年5月、6月向原告借款本金共计200000元，约定月息2.5%，被告于亚鹏分别给原告出具借条，后被告仅偿还8500元，经原告多次催要，余款未付。被告于亚鹏未作答辩。被告闫笑辩称，对于被告于亚鹏的借款行为，被告闫笑不知情，闫笑不承担还款义务。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告于亚鹏分别于2019年5月20日、6月12日各向原告借款100000元，两次共计借款200000元，均出具借条，约定借款期限为一个月，月利率为2.5%。借款后被告于亚鹏偿还本金8500元，现尚欠原告本金191500元及借款利息未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于亚鹏向原告借款200000元并约定还款期限及借款利息，事实清楚，证据充分，扣除被告于亚鹏已偿还的8500元，被告于亚鹏应当偿还原告借款本金191500元及相应的利息，但双方约定的利息已超出法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计算利息。原告未能提供有效证据证明借款系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告闫笑承担还款义务，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于亚鹏于本判决书生效之日起二十日内偿还原告杨学良借款本金191500元及利息（按年利率24%，从2019年7月13日计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告杨学良对被告闫笑的诉讼请求；三、驳回原告杨学良的的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告于亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一九年十月二十五日法官助理孙建议书记员昌凌附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1738号 原告：聂某某，男，1975年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：郭某，男，1987年7月21日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告聂某某诉被告郭某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付补偿款6万元及利息7,830元（自2016年5月16日至2019年5月16日止）。事实和理由：被告原住在原告经营的店面楼上，2016年5月16日，被告家水管破裂，导致大量水漏到原告店内，给原告造成了重大损失。后经协商双方于2016年5月18日达成协议，被告承诺于2016年5月31日之前支付60,000元补偿款给原告，但被告至今未按协议履行义务，原告多次催要无果，故向法院对被告提起诉讼。 被告未应诉，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 证据一、原、被告的身份证，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、协议书1份，用以证明原、被告之间于2016年5月18日签署协议，被告承诺于2016年5月31日之前支付60,000元补偿款给原告的事实； 证据三、微信转账记录截图1组，用以证明2016年6月20日被告向原告赔付了6,000元、2016年7月28日赔付了2,000元、2016年7月31日赔付了3,000元。 原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间，原告在南昌市红谷滩新区店面经营“某某”果汁店，被告在店面楼上经营“某某动物医院”宠物店。2016年5月16日，被告经营宠物店内水管破裂，大量的水漏到原告经营的果汁店内，导致原告经营店面的吊顶装修毁坏，店内的沙发等家具的操作间也有损坏，并造成3天的停业。损害发生后，经万达金街组织双方协商，双方于2016年5月18日达成书面协议，被告于2016年5月31日前一次性支付原告财产损失和营业损失补偿款60000元。到期后，被告未按协议付款，经原告催讨，只于2016年6月20日微信支付6000元、7月28日微信支付2000元、7月31日微信支付3000元，共计11000元。余款至一直支付，经原告催讨，被告承诺会尽快付清，并将自己的身份证交给原告。后被告关店不辞而别，原告多次向被告催讨，被告一直找理由拖欠，余款至今未付，后被告变更电话，原告无法联系被告致催讨无着，且原告现也未在万达金街经营果汁店，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告店内漏水，造成原告店内的财产损害，原告可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。双方就上述损害达成的协议，不违反法律规定，双方应共同遵守。原告诉请被告按协议支付赔偿款60,000元，原告自认被告已支付了11,000元，实际尚欠49,000元，对该49,000元赔偿请求予以支持；原告诉请被告支付逾期利息7,830元，因被告未及时按双方达成的赔偿协议及时付款，确实造成了资金占用期间的利息损失，以49,000元为基数按银行贷款年利率6%也已超过7,830元，故本院对原告的该请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告郭某于本判决生效后三日内向原告聂某某支付财产损害赔偿款49,000元及逾期利息7,830元； 二、驳回原告聂某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,496元（原告已预交），由被告郭某负担1,253元、原告聂某某负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  戴国聪 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月六日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6173号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章福祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：上海澳丰置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚玉坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：陈先锋，男，1969年12月26日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。被告：上海吉宸房产咨询管理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告上海澳丰置业有限公司等物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告尚物博(上海)物业服务有限公司于2019年6月24日提出申请，本院依法追加陈先锋及上海吉宸房产咨询管理有限公司为本案被告。因被告陈先锋下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  江爱国审 判 员  梁滨凤人民陪审员  支浩明二〇一九年八月十五日法官 助理  夏晓明书 记 员  印 珞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69225号申请人：上海天越投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：吴喜锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被申请人：崔光明，男，1988年1月22日生，汉族，住河南省。本院在审理申请人上海天越投资管理有限公司诉被申请人崔光明房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈水哖的银行存款人民币555,529.47元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔光明的银行存款人民币555,529.47元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29696号原告：陈照明，男，1963年9月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：张龙生，男，1963年4月1日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：秦银妹，女，1964年2月13日出生，汉族，住所上海市闵行区。被告：张勇，男，1986年6月12日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告陈照明与被告张龙生、秦银妹、张勇代位析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张龙生下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 闵 郁人民陪审员 殷 健人民陪审员 李 霞二〇一九年八月二十三日法官 助理 陈永波书 记 员 倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68743号申请人：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马东林，该公司董事长。被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人上海旭博幕墙装饰工程有限公司诉被申请人江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币451万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款人民币451万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年八月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6003号原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。统一社会信用代码91341600688145020H，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8（1-15室）。负责人：郑开翼，公司总经理。委托诉讼代理人：杨启航，公司员工。被告：李炳祥，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司与被告李炳祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年八月二十七日书 记 员  许可
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17912号原告：余丹菁，女，1963年10月14日，汉族，住上海市徐汇区永嘉路XXX号乙楼XXX室。委托诉讼代理人：黄殿龙，张蕾(实习律师)，上海致格律师事务所律师。被告：钮瑞西商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)只有贸易试验区郭守敬如498号6幢15303室。被告：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族。原告余丹菁诉被告钮瑞西商贸(上海)有限公司、胡毅借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。余丹菁诉请：1、判令钮瑞西商贸(上海)有限公司返还借款10万元；2、判令钮瑞西商贸(上海)有限公司支付借款利息，暂计12万元；3、判令钮瑞西商贸(上海)有限公司支付律师费6.4万元；4、判令胡毅对上述债务承担连带保证责任。事实理由：钮瑞西商贸(上海)有限公司因日常运营需要向余丹菁提出借款100万元的请求。双方于2018年3月12日在钮瑞西商贸(上海)有限公司经营地址上海市徐汇区东湖路XXX号XXX号楼XXX楼办公场所签订《借款合同》。胡毅作为连带责任担保人在借款合同上签字按手印。之后原告向钮瑞西商贸(上海)有限公司转账100万元。现借款期限届满，二被告未偿还借款。遂起诉。被告胡毅在提交答辩状期间对管辖权提出异议。称其与原告素不相识，且至今也从未谋面。故双方无洽谈过与涉案合同相关事宜。胡毅从未在合同记载的签署地与原告见面。胡毅签字在长宁区的住所签的。因胡毅的住所地在长宁区，故要求将本案移送至长宁区人民法院审理。经查明：2018年3月12日，原告余丹菁与钮瑞西商贸(上海)有限公司签订《借款合同》。合同第六条约定：发生纠纷，任何一方均可向本合同签订地所在地人民法院起诉。本合同签订地上海市徐汇区东湖路XXX号XXX号楼XXX楼。胡毅作为担保人在上述借款合同上签字按手印。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告余丹菁与被告钮瑞西商贸(上海)有限公司签订的《借款合同》系主合同、被告胡毅作为担保人签字与原告系从合同关系。主合同明确约定“发生纠纷，任何一方均可向本合同签订地所在地人民法院起诉。本合同签订地上海市徐汇区东湖路XXX号XXX号楼XXX楼”。故原告余丹菁向本院起诉，符合法律规定。本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回胡毅对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由胡毅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇一九年八月三十日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6003号原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8（1-15室）。统一社会信用代码91341600688145020H。负责人：郑开翼，公司总经理。委托诉讼代理人：杨启航，公司员工。被告：李炳祥，男，1976年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财保亳州公司）与被告李炳祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告人寿财保亳州公司的委托诉讼代理人杨启航到庭参加诉讼。被告李炳祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保亳州公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告垫付的保险金14100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日20时01分许，被告驾驶电动三轮车沿亳州市谯城区魏武大道机动车道自南向北行驶至皖江医院门口处时，与同在前等交通信号灯的李欣驾驶的皖Ｓ×××××号车发生追尾事故，造成两车受损及被告受伤。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号车的实际所有人为杨然，该车在原告处投保了机动车损失保险。因被告未积极履行赔偿责任，杨然要求原告在保险限额内先行支付赔款。经原告对皖Ｓ×××××号车的损失进行核定，损失金额为14100元。原告支付了14100元后，杨然与原告签署了《权益转让书》，约定其同意将赔偿部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。此后原告多次与被告联系，被告拖延至今。请依法支持原告的诉讼请求。人寿财保亳州公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告的营业执照复印件、皖Ｓ×××××号车机动车辆保险单及行驶证，证明原告的基本信息情况，皖Ｓ×××××号车的所有人及投保的情况，原告具有本案的诉讼主体资格；2、被告的人口信息，证明被告的身份信息；3、道路交通事故认定书，证明事故的发生时间、地点及经过，造成皖Ｓ×××××号车损坏后果，被告承担事故的全部责任；4、机动车辆损失情况确认书及修车发票一张，证明被告造成皖Ｓ×××××号车在本次事故中损失金额为14100元；5、皖Ｓ×××××号车所有人杨然的身份证复印件、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付赔款的银行电子回单，证明皖Ｓ×××××号车所有人杨然向原告申请了代位索赔，并将赔款权益转让给原告，原告已将14100元赔款支付给杨然的事实。李炳祥未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对人寿财保亳州公司所举证据认证如下：人寿财保亳州公司所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月15日20时01分许，李炳祥驾驶电动三轮车与李欣驾驶的皖Ｓ×××××号车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定，李炳祥负本次事故的全部责任。皖Ｓ×××××号车的实际所有人为杨然，该车在人寿财保亳州公司投保有机动车损失保险。因李炳祥未积极履行赔偿责任，杨然要求人寿财保亳州公司在保险限额内先行支付赔偿款。经人寿财保亳州公司对皖Ｓ×××××号车的损失进行核定，损失金额为14100元。人寿财保亳州公司支付给杨然14100元赔偿款后，杨然与人寿财保亳州公司签署了《权益转让书》，约定其同意将赔偿部分的一切权益转让给人寿财保亳州公司，人寿财保亳州公司依法对上述赔偿款取得了代位求偿权。此后人寿财保亳州公司多次向李炳祥催要上述赔偿款项未果，其即提起民事诉讼。本院认为，李炳祥驾驶电动三轮车与皖Ｓ×××××号车发生交通事故，致使皖Ｓ×××××号车辆受损，交警部门认定李炳祥负事故的全部责任，故李炳祥应当依法承担赔偿责任。因李炳祥未履行赔偿义务，人寿财保亳州公司在保险限额内支付皖Ｓ×××××号车辆所有人车辆损失14100元。人寿财保亳州公司在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对李炳祥请求赔偿的权利。故对人寿财保亳州公司要求李炳祥给付其14100元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李炳祥于本判决生效之日起五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司支付赔偿款14100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李炳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十二月十八日书 记 员 屈瑞达
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72417号申请人：陈江，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被申请人：范雯晶，女，1985年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李秀康，男，1987年10月8日生，汉族，住河北省邯郸市。申请人陈江与被申请人范雯晶、李秀康委托合同纠纷一案，申请人陈江于2019年8月28日向本院申请财产保全，冻结被申请人范雯晶的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人陈江提供其与案外人崔某某名下的上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人陈江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范雯晶的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封申请人陈江与案外人崔某某名下的上海市钦州北路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人陈江负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇一九年八月三十日书记员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。