内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1125号 原告：郝某，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：王某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2，该公司工会负责人。 原告郝某与被告李某、内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司（以下简称巴市一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人杜某、被告李某、被告巴市一建公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被 告李某立即给付拖欠原告工程款232000元；2、请求人民法院判令内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带给付责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某系朋友关系。2016年被告李某挂靠内蒙古巴彦淖尔市第一建筑安装有限责任公司承建内蒙古电力（集团）有限责任公司巴彦淖尔电业局乌拉特中旗供电分局工程（包括下设供电所）。被告李某将供电所门窗工程承包给原告施工。当时双方约定工程完工后工程款结清。但完工后双方进行了结算，当时被告称暂时无钱，让原告等一等。2017年7月份原告买房后急需资金装修，向被告李某索要，被告李某给付65000元，用门抵顶18579元。下欠工程款232000元，被告李某一直以无钱为由推托，于2019年1月16日给原告出具欠条。欠款至今未付。无奈，原告向法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告李某辩称，对原告起诉的事实认可，工程是原告做的，欠条也是我打的，但对欠款数额有异议，当时写工程款欠条时候是2019年1月16日写的，后来我在2019年4月份从银行调取转账记录，以及我家人也给原告付过款，我需要调银行流水，并要求原告与我重新对账。 被告巴市一建公司辩称，我公司不承担给付责任，巴市供电局给我们拨付的工程款，扣除税和管理费后，我们已全部给付李某，给付方式是通过李某的妹夫李龙走的账目。1、我公司对原告的施工身份有异议，不认可。我公司和原告没有任何关系，不清楚原告是否安装过。2、我公司不存在任何过错，对李某挂靠我公司施工的工程款已全部付清，所以我公司不承担连带责任。3、被告李某给原告所打的借条，欠款是多年来原告给李某施工所欠，并非原告诉状中所说的乌拉特中旗分局中小修工程施工项目。另外，打借条的原意是在原告和被告李某商定的借款，这个借款和我公司没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年9月7日，案外人内蒙古电力集团有限责任公司巴彦淖尔电业局（以下简称巴市电业局）与被告巴市一建公司签订《乌拉特中旗分局中小修工程施工合同》一份，约定由被告巴市一建公司承包巴市电业局发包的以下工程：2016年中小修乌拉特中旗分局旧调度大楼门窗更换；巴音杭盖供电所供暖锅炉及管道更换；调度大楼二楼大会议室和档案室、巴音乌兰供电所电辐射供暖改造。该工程由被告李某挂靠被告巴市一建公司进行施工，其中巴市电业局乌拉特中旗分局旧调度大楼门窗更换工程由原告郝某以包工包料的方式承揽。该合同约定的全部整体工程已于2016年当年验收并投入使用，工程款已由发包方巴市电业局给承包方巴市一建公司全部付清，承包人巴市一建公司在按工程款扣取1%的管理费后亦已全部支付挂靠人李某，支付方式是汇款至李某的妹夫李龙的银行账户。 另查明，2019年1月16日，被告李某给原告出具“借条（欠款）”一张，写明“今欠到郝某供电所门窗工程款贰拾叁万贰仟元整，232000元。李某”原告称其中包括2018年所做的宏丰供电所门窗工程款48090元，但除“借条”外，双方未出示任何书面合同。 以上事实，有借条、银行业务回单、乌拉特中旗分局中小修工程施工合同、工程开工、竣工验收表、报销审批单、基建审计报告、结算书、付款发票及庭审笔录在案佐证，足以证实。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案案涉合同性质，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。本案中，没有建筑资质的被告李某挂靠有建筑资质的被告巴市一建公司进行工程承包的行为属违法行为，故其与发包方巴市电业局形成的建设工程施工合同法律关系无效。被告李某将已承包工程部分分包给原告郝某的行为亦属无效的违法行为。但依照相关建筑法律规定，建设工程施工合同无效，如果建设工程经竣工验收合格，则实际的工程施工人有权请求支付工程价款。本案所涉《乌拉特中旗分局中小修工程施工合同》中的各项工程均已竣工验收并投入使用，包括原告郝某实际承揽施工的乌拉特中旗分局旧调度大楼门窗更换工程。且总体工程款已经付清，由发包人巴市电业局支付巴市一建公司，巴市一建公司扣除管理费后再支付给挂靠人李某，对工程其他违法分包人的工程款，由李某进行支付。所以本院认为被告李某给原告郝某就所欠工程款出具的“借条（欠款）”有效，应当支付剩余工程欠款232000元。对被告李某辩称欠款数额不符，因其向法庭出示的银行汇款交易明细均是在经双方结算后于2019年1月16日给原告郝某出具欠条之前的汇款，也未在法定期限内提供其他证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。被告巴市一建公司违法将工程允许不具备施工资质的李某个人挂靠施工，该挂靠行为违反法律规定，但原告郝某明知二被告之间的挂靠关系，而仍与挂靠人实施民事行为，承揽被告李某违法分包的工程，原告自身存在过错，对履约风险明知，不符合善意第三人的条件，其也未与被告一建公司形成任何书面合同，不存在对被告一建公司的信赖利益损失。挂靠人李某以自已的名义分包工程，并由其自己出具欠条，根据合同相对性原则，应由挂靠人承担责任，且被挂靠人与挂靠人已结清工程款，故原告要求被挂靠人承担连带责任没有法律依据，对原告郝某要求被告巴市一建公司对给付工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告郝某要求被告李某给付工程欠款232000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告郝某要求被告巴市一建公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下: 一、被告李某于本判决生效后立即给付原告郝某工程款232000元； 二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费4780元（原告已预交），减半收取2390元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韦荣 二〇一九年十月三十日 书记员  贾宁 法条适用： 一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： …… （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。