安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0406民初4519号 原告：张永德，男，1943年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 原告：段昌侠，女，1959年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 共同委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，住安徽省淮南市潘集区，系潘集区杨圩社区居民委员会推荐。 被告：张海涛，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 被告：杨晓云，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区法律服务所法律工作者。 原告张永德、段昌侠与被告张海涛、杨晓云所有权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告杨晓云下落不明，本案转为普通程序审理。在案件公告期间，杨晓云来院领取开庭传票等相关法律文书，本案于2019年3月1日、2019年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告张永德、段昌侠及其共同委托诉讼代理人董俭，被告张海涛、被告杨晓云及杨晓云委托诉讼代理人杨井跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永德、段昌侠向本院提出诉讼请求：1.判令张海涛、杨晓云签订的离婚协议书第三条第一款“位于归乙方所有”约定无效；2.确认位于潘集区户楼房（共四层）所有权归张永德、段昌侠所有。事实和理由：张永德、段昌侠夫妻在潘集区户有楼房一栋（四层），张海涛、杨晓云在结婚时临时居住在该楼房。2015年5月12日，在张永德、段昌侠毫不知情的情况下，杨晓云、张海涛办理离婚手续，并在离婚协议第三条第一款中约定该房屋归杨晓云所有，之后整栋楼房都在杨晓云占用使用之中。张永德、段昌侠知道后多次要求返还房屋，杨晓云均以离婚时约定房屋属于其所有为由拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 张海涛辩称，没什么要讲的。 杨晓云辩称，一、原告所建的房屋已经灭失，其在本案中主张的住宅系被告投资建造，为答辩人所有。1987年7月份张永德户在瓦房五队46户上建了二层面积123.8平米住宅，原告在两被告相识后已将该处旧房赠给了张海涛用做婚房，2008年4月份答辩人与张海涛结婚后便在此居住，当时因原来的房屋已有二十一年，而周边房屋均属新建且地基抬高，该房地基自然显得低洼，下雨时屋内漏雨同时屋外四处的污水都流向院子里甚至屋内，这些问题造成了四邻关系紧张。无奈张永德多次要求答辩人翻建，且当众承诺将该处宅基地赠给张海涛并将《集体土地建设用地使用证》一并交付。自2009年2月2日开始答辩人与张海涛多方筹借资金联系工人，拆除旧房，在原址上花费30余万元新建了案涉的四层共约600平米的小楼。历时近一年时间房屋建成，后又陆续完成装修。答辩人与张海涛一直住在这栋房子里，也一直还账，直到2015年离婚时还欠答辩人姐姐杨利因建房而未能还清的1.5万元，该处楼房原本属于张海涛与答辩人共同新建，原告诉称这四层楼房属其所有没有依据。二、涉案房屋属夫妻共同财产，两被告的处分行为有效。原告在2008年就已将其原有旧房赠与张海涛当作婚房，2009年2月份其又再次将该房所占宅基地证赠与答辩人，答辩人才得以重新建房并占用使用多年，离婚时张海涛从房屋内搬迁出与原告共同居住在一起，两被告对此完全知情。而答辩人与张海涛当年拆房时的部分旧料搭配着在滨河小区建的五间楼房及二间瓦房已经给了张海涛，目前也是张海涛与两原告共同居住。原告在两被告离婚多年后再次提出房屋所有权问题不合常理，其诉称对两被告离婚“毫不知情”“多次要求返还房屋”以及答辩人“以离婚时约定房屋属其所有将原告赶出”均不是事实。涉案房屋系答辩人与张海涛共同筹资，多方找工人建造，完工装修后又一直居住使用至今，原告从未提出异议，即便是在答辩人与其子张海涛离婚，张海涛回滨河小区的住房与两原告同住后，两原告仍未提出异议。退一步说两原告也从来没有证据证明该房屋属其所建，或者其为该房的建造出过力，因而涉案房屋属答辩人所有事实清楚，现两被告在离婚时将自己的财产依法进行处分当然有效，原告称“协议无效”没有依据。综上，答辩人处分的是夫妻共同财产，没有侵犯原告的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下： 张永德、段昌侠提交证据一：1992年5月淮南市农村集体土地建设用地使用权申报综合登记表[原件在(2017)皖0406民初2985号案件中]，证明涉案房屋所占土地使用权是张永德、段昌侠共同所有，约定宅基地面积，不光有宅基地，还有老房子。张海涛质证意见：无异议。杨晓云质证意见：真实性无异议，宅基地当时属于六人所有，包括张海涛，建筑占地61.95平米，与现在房屋面积不一致。 张永德、段昌侠提交证据二：张海涛、杨晓云离婚协议书复印件1份，证明离婚协议书第三条第一款约定“位于杨圩社区瓦房五队**楼房(共**)所有权归乙方所有”侵犯了两原告的所有权，约定是无效的。张海涛质证意见：真实性、证明观点均无异议。杨晓云质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，协议书真实有效，没有侵犯原告的权利。 杨晓云提交证据一：照片及杨圩社区证明各1份[(2018)皖0406民初77号案件第70页、74页]，证明房屋的基本情况及张海涛自书涉案房屋为夫妻共有财产，居委会盖章确认。张永德、段昌侠质证意见：照片无异议，张海涛证明是2015年写的，讲房屋属于两被告所有不真实，房屋实际上是原告所有。张海涛质证意见：这是杨晓云让我怎么写我就怎么写，房屋是我父母的。 杨晓云提交证据二：张海涛存折、收条复印件各1份[(2018)皖0406民初77号案件第71、83、84页]，证明两被告建设房屋资金来源于借款和贷款。张永德、段昌侠质证意见：收条的收款人是张义平，是张永德、段昌侠的女儿，只能证明是张义平出了一部分钱，不能说明被告出的钱；存折只能证明钱的流水情况，证明不了钱用于建房。张海涛质证意见：张义平是我姐，收条是真实的，借的是我姐的钱盖房子，是我父亲张永德借的，我父亲年龄大了，就给我和杨晓云钱让我们还给我姐；存折是我的流水，因为要干啤酒生意借的钱，后来收入一点还一点钱。 杨晓云提交证据三：张永德存折1份[(2018)皖0406民初77号案件第80－82页]，证明2007年7月份至2012年，张永德一直享受低保待遇，没有能力建房。张永德、段昌侠质证意见：享受低保和没有能力建房是两回事，享受低保也可以向子女借钱建房，两者之间没有关联性。张海涛质证意见：我父亲享受低保是事实，但不能说明他没有钱，也不能说明他借不到钱。 杨晓云提交证据四：朱某1、朱某2、陈某、杨开军证人证言［（2018）皖0406民初77号案件第107－112页庭审笔录］，证明张海涛、杨晓云出资建房时，朱某1是土建，朱某2是木工，他们共同承包，钱是两被告给的；杨开军证实建房时，他是钢筋工，无偿为两被告扎钢筋，陈某证实两被告从她那购买的装潢材料用于装潢涉案房屋。朱某1证言：2009年左右，经朱传辉（音）介绍，朱某1带人给张海涛家盖房子，承包的是房屋土建部分。跟张海涛谈的价格是75元一平方，房子盖好后张海涛、杨晓云给的钱，陆陆续续给到2009年底付清，给的是现金。朱某1找张海涛、杨晓云要材料，材料是他们买的，其知道张永德是张海涛父亲，张永德在看着料子。朱某2证言：朱某2经朱传辉（音）介绍给张海涛、杨晓云家盖房子，他们房子是2009年2月开工，其承包是木工，价格是和张海涛、杨晓云谈的，45元一平方。张海涛、杨晓云都给过工钱，给的现金。朱传辉是杨晓云姐夫。陈某证言：张海涛、杨晓云从2012年开始装璜以来材料都是从其店里买的，其不知道房子是谁盖的，张海涛还欠其装璜钱。杨开军证言：2009年，杨晓云找其帮她干钢筋工的活，杨晓云当时称房屋是张海涛和她一起盖的，其绑扎钢筋是帮忙干的，没要钱。张永德、段昌侠质证意见：对朱某1笔录，他是经过杨晓云姐夫介绍的，他证明不了建房资金是谁给的，他讲钱是杨晓云和张海涛给的不真实，钱原告也给了一部分，有时候原告将钱交给张海涛去给的；对朱某2质证意见同朱某1；对陈某证言真实性全部有异议；对于杨开军证言，他是义务帮工，不能证明房屋是谁所建。张海涛质证意见：这四个人是杨晓云姐夫找的人干的活，钱都是我父母出的，钱是我父母交给我，我再给他们，给钱这一块有异议，但活是他们干的，包括他们吃饭的钱也是我父母给的。 杨晓云提交证据五：张永德本人陈述[(2018)皖0406民初77号案件第113页],证明张永德本人认可两被告建房子从原告两个女儿那借了十几万。张永德、段昌侠质证意见：真实性、证明观点均有异议，钱是张永德借的，钱是原告还的。张海涛质证意见：不是杨晓云和我借的，是我父亲借的，经过我父亲的手。 出示本院依法从(2017)皖0406民初2985号卷宗调取的2017年9月12日杨传管谈话笔录、(2018)皖0406民初77号卷宗第66页2017年8月21日杨圩社区证明、本院制作的现场勘验图各1份，张永德、段昌侠质证意见：对谈话笔录、杨圩社区证明的真实性、合法性均无异议，杨圩社区证明能够证实原告在自家宅基地上建的四层楼房，该楼房属于两原告，是两原告建造的，杨圩社区是因为张永德拿了建房凭证才出的证明；对现场勘验图真实性无异议。杨晓云质证意见：杨圩社区证明的内容不真实，被谈话笔录内容推翻，谈话笔录是真实的；对现场勘验图真实性无异议。张海涛质证意见：均是真实的。 本院依法向张海涛二姐张义菊所作的谈话笔录1份，张义菊称在老宅基地上盖房是其父母张永德、段昌侠向其借的钱，还钱也是其父母还的，杨晓云、张海涛没有向其借过钱盖房。张永德、段昌侠质证意见：无异议。杨晓云质证意见：张义菊与张永德、段昌侠、张海涛有利害关系，其所讲不符合事实。张海涛质证意见：无异议。 本院经审查认为，对于张永德、段昌侠提交证据一、二，张海涛、杨晓云对真实性均无异议，本院对该两份证据真实性予以认定。 对于杨晓云提交证据一中的照片，本院对真实性予以认定；对张海涛书写、杨圩社区加盖公章的2015年5月10日证明，该份证明与（2018）皖0406民初77号卷宗第66页杨圩社区证明内容互相矛盾，对该份证明本院不予认定；证据二，张永德、段昌侠、张海涛对真实性不持异议，提出向银行贷款是张海涛用于啤酒生意，经本院庭审中询问，杨晓云虽提出向银行贷款用于建房，但对贷款数额不明确，且未能提供贷款相关手续进行佐证，本院对该证据证明观点不予认定；张义平收条真实性本院予以认定，庭审中本院询问张海涛及杨晓云，双方认可借款数额2万元。证据三，真实性虽能认定，证明观点本院不予认定。证据四，张永德、段昌侠、张海涛对证人朱某1、朱某2、杨某与建房无异议，认可涉案房屋系朱某1、朱某2、杨开军所建，本院对涉案房屋系朱某1承包土建工程、朱某2承包木工、杨开军受杨晓云之托义务给涉案房屋绑扎钢筋这一事实予以认定，因朱某1、朱某2认可工钱系张海涛、杨晓云给付，本院对所建房屋土建、木工工程钱经张海涛、杨晓云手支付给朱某1、朱某2这一事实予以确认。证人陈某称其不知道房屋是谁所建，对陈某证言与本案的关联性，本院不予认定。证据五，无法证明杨晓云证明观点，对该份证据证明观点，本院不予认定。 (2017)皖0406民初2985号卷宗内2017年9月12日杨传管谈话笔录真实性本院予以认定，谈话笔录中杨传管明确表示其不清楚涉案房屋是谁建造。(2018)皖0406民初77号卷宗内2017年8月21日杨圩社区证明，该证明内容与张海涛书写、杨圩社区加盖公章的2015年5月10日证明内容互相矛盾，本院对该证明内容不予认定。本院制作的现场勘验图，各方当事人均无异议，本院对真实性予以认定。 张义菊谈话笔录，因庭审中，各方当事人均表示从张义菊处借钱建房，经本院核实，张义菊表示张永德、段昌侠向其借钱建房，庭审时张海涛认可张永德将建房款转交给张海涛，再由张海涛交付给朱某1、朱某2，综合本案，因朱某1、朱某2建房系杨晓云联系，张永德不直接将建房款交付给其二人，有一定合理性，本院对张永德、段昌侠向其女儿张义菊借钱建房并将建房款交给张海涛的事实予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为： 张海涛系张永德、段昌侠之子，张海涛与杨晓云于2007年7月12日生育一女张夏，2008年办理结婚登记手续，2008年10月8日生育一子张锦祥，张海涛与杨晓云结婚时与张永德、段昌侠一起居住在潘集区户。1992年农村集体土地建设用地使用权申报登记综合表载明，该户法人代表姓名为张永德，单位性质为个人，权属性质为集体，土地用途系住宅，家庭人口为6人（该6人包括张永德、段昌侠、张海涛及张海涛姐姐），面积为115.50平方米，其中：建筑占地61.95平方米。该宅基地上建有上下各三间两层楼房，另有一院子，院子里建有两间平房。在张海涛与杨晓云结婚前，张海涛姐姐相继出嫁。2009年，张永德、段昌侠、张海涛、杨晓云经协商，将宅基地上房屋全部拆除，翻建每层各5间的四层楼房一套。杨晓云通过其姐夫找朱某1、朱某2帮忙建房，其中朱某1承包房屋土建工程，朱某2承包房屋木工工程，另杨开军受杨晓云之托义务给新建房屋绑扎钢筋。房屋完工后，经张海涛、杨晓云手向朱某1、朱某2交付工程款，其中有部分建房款系张永德、段昌侠向其女儿所借并交给张海涛，由张海涛交付给朱某1、朱某2。房屋建成后，张永德、段昌侠租住在潘集区幸福家园廉租房，后居住在潘集区滨河小区大坝下的自建房。2015年5月12日，张海涛、杨晓云在潘集区民政局办理离婚登记，并签订了离婚协议书，当时因张夏没入户口，双方没有明确张夏的抚养权。该协议书主要约定：一、双方自愿离婚；二、婚生一子张锦祥归张海涛所有，抚养费自理。杨晓云有探视权，随时可以探视孩子。三、夫妻共同财产分割：1、、位于归杨晓云所有滨河小区大坝下边房屋一套（二层五间及二间瓦房）归张海涛所有。2、共同财产银色轿车一辆（皖Ｄ×××××号，现价值7万元）归张海涛所有，张海涛给付杨晓云车辆补偿款2万元，共同债务借杨利现金15000元，由张海涛偿还。3、双方再无其他经济纠纷及孩子抚养纠纷。张海涛与杨晓云离婚后，子女均随张海涛共同生活，涉案房屋由杨晓云出租并收取租金。张永德、段昌侠、张海涛、杨晓云均认可张永德一户的《集体土地建设用地使用证》在杨晓云处保管，庭审时杨晓云称该证丢失。 另查明，本案争议的房屋在原宅基地上翻建时未向有关部门办理审批手续，亦未办理房屋权属证书。庭审时，张永德认可其在潘集区。 本案争议焦点：张永德、段昌侠诉请有无事实及法律依据。 本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。张永德所持有的土地使用证仅能证实其一户对本案争议房屋座落的宅基地享有使用权，庭审时双方当事人均认可在该宅基地上翻建房屋时并未经过相关政府部门批准，故所建的房屋是否按规划建造、是否属于合法建造，应当办理物权登记手续或由相关的政府部门出具证明加以证实。张永德、段昌侠未提供证据证明涉案房屋属于合法建造，故本院对本案争议的房屋不予处理。另因该房屋是否合法建造处在不确定状态，故对于张海涛与杨晓云之间的离婚协议对该房屋的处理是否合法也处于不确定状态，故对张永德、段昌侠要求确定张海涛、杨晓云之间离婚协议部分无效的诉讼请求，本院不予支持。待当事人取得房屋的合法建造审批手续后，可以一并主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张永德、段昌侠的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张永德、段昌侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  冯旭敏 审 判 员  徐函函 人民陪审员  王 珏 二〇一九年十月十日 书 记 员  苏珍珍 附法律条文 《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。