河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4619号原告：孙国强，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：司佳媛，河北管文军律师事务所律师。被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。法定代表人：张君龙，职务：经理。被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地：承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。法定代表人：温国滨，职务：经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告孙国强与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙国强向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国强及其委托代理人司佳媛、被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司委托诉讼代理人郭佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资6760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙国强受被告解凤柱的雇佣，于2017年5月20日至2017年6月17日在承德智选假日酒店从事油工工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资6760.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告孙国强向本院提供如下证据：被告袁树森签字确认的《智选假日酒店装修工地工资表》一份。证明原告孙国强受被告解凤柱的雇佣，于2017年5月20日至2017年6月17日在承德智选假日酒店从事油工工作。拖欠原告孙国强工资6760.00元。证据的原件在劳动监察大队，复印件上盖有公章，证明以上陈述事实。2、录音光盘一份，用以证明谢云龙与谢凤柱通话录音中谢凤柱认可支付工人工资。被告解凤柱辩称，我不认识这些人，我也不知道是什么事情。因为跟我没有关系。这些人不是我雇佣的，这个工程是我找的陈志刚，这个工程应该由陈志刚承担。被告解凤柱向本院提供如下证据：1、装修工程承包合同两份，用以证明谢凤柱将工程承包后发包给承德市南鸿装饰工程有限公司，原告由承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚雇佣。被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，这个过程是我借执照给解凤柱。我借资质给他，我们之间有合同，我也不承担任何责任。农民工的工资跟我没有关系，首先是陈志刚找的人，只能去找陈志刚，看陈志刚给没给钱。被告承德龙德祥装饰工程有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照借用协议及证明一份，用以证明被告谢凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司资质与承德市万星酒店管理有限公司签订房屋装修合同，对智选假日酒店进行装修。被告袁树森辩称，我们是没有责任，工资应该由陈志刚支付。欠条的复印件工程款是陈志刚所欠，这几个人的工资跟陈志刚所欠相同，证明陈志刚欠的债务。我不应该承担，我受雇于解凤柱，我只是打工的。被告袁树森未向本院提交证据。被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给承德龙德祥装饰工程有限公司，然后承德龙德祥装饰工程有限公司承包给解凤柱，我公司跟承德龙德祥装饰工程有限公司有合同。农民工都不是我公司雇佣的。我公司不承担给付责任。被告承德市万星酒店管理有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告袁树森对原告提交的1号证据真实性无异议，但被告提出只是证明组长谢云龙带人干活这一事实，不负责具体工资支付。被告承德龙德祥装饰工程有限公司对原告提交的1号证据真实性未提出异议。被告谢凤柱、承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据有其他证据相印证，故被告谢凤柱、承德市万星酒店管理有限公司异议不成立，对原告提交的1号证据，本院予以确认。承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的2号证据无异议。被告谢凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司对原告提交的2号证据不认可，不能达到原告证明目的，本院认为，该证据仅谢云龙向被告谢凤柱催要工人工资，被告谢凤柱并未认可其欠付工人工资,也未承诺该工资由其本人支付。故被告异议成立，对原告提交的2号证据，本院不予确认。被告袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的1号证据无异议。原告对被告谢凤柱提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，故原告异议不成立，对被告谢凤柱提交的1号证据，本院予以确认。原告、被告谢凤柱、袁树森、承德市万星酒店管理有限公司对被告承德龙德祥装饰工程有限公司提交的1号证据无异议，本院予以确认。经庭审质证，被告袁树森对原告提交的1号证据真实性无异议，但被告提出只是证明组长谢云龙带人干活这一事实，不负责具体工资支付。被告承德龙德祥装饰工程有限公司对原告提交的1号证据真实性未提出异议。被告谢凤柱、承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据有其他证据相印证，故被告谢凤柱、承德市万星酒店管理有限公司异议不成立，对原告提交的1号证据，本院予以确认。承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的2号证据无异议。被告谢凤柱、袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司对原告提交的2号证据不认可，不能达到原告证明目的，本院认为，该证据仅谢云龙向被告谢凤柱催要工人工资，被告谢凤柱并未认可其欠付工人工资并承诺该工资由其本人支付。故被告异议成立，对原告提交的2号证据，本院不予确认。被告袁树森、承德龙德祥装饰工程有限公司、承德市万星酒店管理有限公司对原告提交的1号证据无异议。原告对被告谢凤柱提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，故原告异议不成立，对被告谢凤柱提交的1号证据，本院予以确认。原告、被告谢凤柱、袁树森、承德市万星酒店管理有限公司对被告承德龙德祥装饰工程有限公司提交的1号证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告孙国强进行施工，同时陈志刚通过谢云龙雇佣了于志伍、郝振华、李贺、谢云龙、张新立为其施工。原告自2017年5月20日至2017年6月17日在承德智选假日酒店从事油工工作，原告孙国强出勤26天，每天260.00元，合计工资6760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为谢云龙出具了包括谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立在内的工人工资欠条。合计拖欠谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立工资总额67905.00元。经查,被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告谢凤柱全部支付给被告陈志刚,而后由被告陈志刚向谢云龙出具了包括谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立在内的工人工资欠条。本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德市智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立为其施工。谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立受雇于陈志刚及承德市南鸿装饰工程有限公司，经查，工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告谢凤柱全部支付给被告陈志刚,被告陈志刚却未向工人支付工资，而是向施工组组长谢云龙出具了包括谢云龙、于志伍、郝振华、李贺、孙国强、张新立在内的工人工资欠条。被告陈志刚、承德市南鸿装饰工程有限公司存在拖欠工人劳务费的事实，现因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告郝振华等人的劳务费，应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国强的诉讼请求。本案受理费25.00元，由原告孙国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 付 军二〇一九年九月二十四日书记员 高瑞松