河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初106号原告王延忠，男，1967年9月12日生，汉族，住山东省邹城市。委托代理人万印真，男，1949年7月24日生，汉族，住山东省滕州市。被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市人民东路**。统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人马云凯，辉县市人力资源和社会保障局工伤科工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。第三人新乡市三和人力资源有限公司。。住所地：河南省新乡市红旗区金穗大道**华中首座**楼****法定代表人刘俊英，执行董事。委托代理人肖书森，男，1976年10月1日生，汉族，现住河南省。第三人淄博金利劳务有限公司。住所地：山东省。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇聊斋路**码：91370302MA3CC8YK0A。法定代表人司海燕，总经理。委托代理人王会昌，男，1972年12月22日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。该公司员工。委托代理人王**，男，1996年1月1日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。该公司员工。原告王延忠诉被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称新乡市人社局）撤销工伤认定决定一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案受理后，依法向被告新乡市人社局送达起诉书副本及应诉通知书，通知第三人新乡市三和人力资源有限公司（简称三和人力公司）、第三人淄博金利劳务有限公司（简称淄博金利公司）参加诉讼。因第三人三和人力公司涉嫌犯罪，相关手续暂无法送达，被告新乡市人社局也向本院申请延期举证，本院于2019年8月22日裁定中止诉讼。2020年7月3日，本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告王延忠及其委托代理人万印真、被告新乡市人社局委托代理人马云凯、第三人三和人力公司委托代理人肖书森、第三人淄博金利公司委托代理人王会昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人社局于2018年5月31日作出编号为180501090的认定工伤决定书，决定书主要内容：“申请人：新乡市三和人力资源有限公司，申请时间：2018年4月10日，职工姓名：王延忠，性别：男，出生年月：1967年9月12日，身份证号：，用人单位：新乡市三和人力资源有限公司，工作岗位：设备维修工，事故时间：2018年3月11日，事故地点：工作场所，诊断时间：2018年3月12日，受伤害部位：右手。诊断结论：右手砸压伤。2018年4月10日受理你单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：新乡市三和人力资源有限公司派送员工王延忠在山东方大工程有限公司驻陕西正通煤业公司项目部工作。2018年3月11日12点30分左右，王延忠在104工作面抬单体液压支柱时，王延忠没有抬好，单体液压支柱掉下砸到了王延忠的右手上，造成右手小指受伤，事故发生后立即送往西安凤城医院住院治疗。王延忠同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2018年5月31日”。原告王延忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告为原告作出的编号为180501090号认定工伤决定书，由第三人赔付原告路费、误工费5000元；3、案件费用由第三人承担。庭审中，原告将“由第三人赔付原告路费、误工费5000元”变更为“赔付15000元”。经本院释明，原告王延忠将其第1项请求明确为：“依法撤销被告为原告作出的编号为180501090号认定工伤决定书”，放弃第1项请求中的其他部分。事实与理由：2015年10月，原告与第三人淄博金利公司订立劳动合同，被派陕西正通煤矿井下工作，工资由淄博金利公司发放。2018年3月11日，原告右小指在工作中砸断截肢，2019年2月原告接淄博金利公司电话，指使去新乡市劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定，确认我已被第三人三和人力公司申请认定为工伤，但始终没收到认定工伤决定书。原告从未与三和人力公司建立劳动关系，更没有与三和人力公司订立过合同，第三人三和人力公司受第三人淄博金利公司委托的行为，原告根本不知情，后经新乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级工伤。在我要求工伤赔偿时，三和人力公司与淄博金利公司推诿。淄博金利公司为推卸职工工伤赔付，制造假材料，委托三和人力公司办理工伤认定，被告不作审查，违规操作，作出编号为180501090号工伤认定决定书，造成原告工伤损害赔偿不能到位，严重侵犯了原告合法权益。由于第三人造假，给原告造成巨大经济损失、精神损失。现向法院提起诉讼。被告新乡市人社局辩称，被答辩人作出的180501090号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2018年4月10日，第三人三和人力公司向答辩人提出工伤认定申请，要求对其公司员工王延忠在派遣项目部工作时受伤的情形予以认定工伤，并向答辩人提供了被答辩人王延忠的身份证复印件、双方签订的《劳动合同》、医疗机构出具的《诊断证明》、《证人证言》等材料。经审查，答辩人认为符合工伤认定申请受理条件，于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，正式受理其申请。后经综合分析申请人提交的材料，答辩人查明以下事实：三和人力公司派遣员工王延忠在山东方大工程有限责任公司驻陕西正通煤业公司项目部工作。2018年3月11日12点30分左右，王延忠在104工作面抬单体液压支柱时，王延忠没有抬好，单体液压支柱掉下砸到了王延忠的右手上，造成右手小指受伤，事故发生后立即送往西安凤城医院住院治疗。根据前述查明的事实，答辩人认为王延忠受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，因此，答辩人于2018年5月31日作出180501090号《认定工伤决定书》，对王延忠受到的事故伤害予以认定工伤，并将该决定书送达给被答辩人王延忠及第三人三和人力公司。综上，答辩人作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，被答辩人要求撤销该决定书的请求没有依据，应予驳回。第三人三和人力公司述称，我公司与淄博金利公司签订社保代缴合同，主要是办理单工伤保险的缴费、工伤认定手续和工伤报销手续的递交。我公司和原告确实不存在劳动关系。第三人淄博金利公司述称，我单位与第三人三和人力公司于2017年8月1日签订了社保代理合同，由三和公司为我单位代缴社会保险业务。王延忠，身份号码：，与我单位签订劳动合同，2018年3月11日在工作中受伤，被送往西安凤城医院治疗。王延忠所有工伤手续由三和人力公司代为办理，被认定为工伤。我单位已于2018年11月18日收到843.8元，11月26日收到4219.1元，12月25日收到3670.1元，分三笔转来报销款项共计人民币8733元整。由复印件为证（社保代理合同，王延忠工伤医疗报销单，新乡市职工社会保险登记表、劳动能力鉴定结论通知书）。2019年2月，我单位接到三和公司要求王延忠缴纳工伤鉴定费300元的通知，我单位工作人员通知王延忠，王延忠以微信红包形式转账给我单位工作人员，由我单位工作人员转账给三和公司工作人员。当时，王延忠没有提出任何异议。2019年3月8日早8:00，王延忠赴河南省荣军医院参加伤残鉴定。2019年3月12日新乡市劳动能力鉴定委员会下发工伤职工劳动能力鉴定结论通知书（新劳鉴【2019】第026号），鉴定王延忠劳动功能障碍程度为十级。王延忠没有对本次鉴定结果提出异议。王延忠与我单位协商工伤赔偿，我单位积极配合，等待三和公司的相关赔偿。2019年5月，我单位多次联系三和公司咨询王延忠后续工伤赔偿问题，始终无人接听电话。我单位委派工作人员到新乡市工伤科咨询，得知三和公司出了问题，被有关监察部门检察调查中，三和公司有关保险业务人员被隔离调查，说等到三和公司处理完毕，再进行保险业务办理。由于王延忠劳动能力鉴定已经完成，此时撤销王延忠工伤认定书，其工伤应得的赔偿将无法继续进行。因此，恳请法院依据事实，等待有关监察部门对三和公司处理完毕后，再向社保局要求工伤赔偿。对三和人力公司当庭陈述无异议。另补充：我公司和原告应该是2018年1月1日签订了一年期的劳动合同，是我公司派遣原告到山东方大工程有限公司陕西正通煤业公司项目部工作，原告在工作过程中受伤。2019年5月原告到红旗区法院起诉金利公司、三和公司要求赔偿，庭前双方愿意调解，原告撤了诉，后我们双方在协商过程中，我公司愿意按工伤保险标准赔偿原告各项费用，但原告又提出精神赔偿费等，所以没有达成协议，我公司相等工伤保险赔付以后再进行赔付，结果三和人力公司出了事，形成了今天的诉讼。被告新乡市人社局向本院提交如下证据、依据：一、职权来源：1、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第（五）款第3项。证明：被告具有办理新乡市辖区内工伤认定事务的行政职权。二、办理程序：法律依据：1、《工伤保险条例》第17、18、20条；2、《工伤认定办法》第4、6、7、8、18、19、22条。具体办理程序：1、《工伤认定申请表》复印件一份（编号：180501090，申请人：三和人力公司）。证明：第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请。2、三和人力公司营业执照复印件、王延忠身份证复印件。证明：受伤害职工和用人单位的主体资格和身份信息。3、2018年4月10日《工伤认定申请受理决定书》。证明：第三人提交的申请材料符合受理条件，被告受理其申请。4、2018年5月31日新乡市人社局作出的《认定工伤决定书》。5、《认定工伤决定书》送达回执。6、委托书。证据4-6证明：被告依法作出认定工伤决定书，并送达给原告和第三人。以上证据综合证明：被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。三、认定事实证据：1、2017年7月7日《劳动合同》复印件一份（甲方：三和人力公司，乙方：王延忠）。证明：原告和第三人存在劳动关系。2、2018年3月13日三和人力公司《事故报告》、2018年3月11日淄博金利公司《工伤事故报告》。3、2018年3月12日西安凤城医院《门（急）诊诊断证明》。4、2018年3月27日西安凤城医院住院诊断证明。5、殷衍硕证人证言及身份证复印件、荆荣俊证人证言及身份证复印件。证据2-5证明：原告系第三人派遣至山东方大工程有限责任公司驻陕西正通煤业公司项目部工作的员工，于2018年3月11日在工作过程中受伤。被告认定原告受到的伤害属于工伤，认定事实清楚、证据充分。四、适用法律：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。证明：被告作出认定工伤决定适用法律正确。原告王延忠向本院提交如下证据：1、淄博金利公司与原告签订的劳动合同。证明：原告和淄博金利公司存在劳动关系，于2018年1月1日签订了一年期的劳动合同。2、新乡市人社局编号为180501090的认定工伤决定书。证明：2018年6月10日，淄博金利公司职工在淄博社保局把认定工伤决定书给了原告，说会赔付到位，原告才拿走了认定工伤决定书。3、2019年3月12日劳动能力鉴定结论通知书。证明：案件正在办理中，没有超过时效。4、2019年5月5日新乡市红旗区法院询问笔录。证明：没有超过时效，赔偿没有到位。在红旗区法院撤诉以后，淄博金利公司、三和人力公司互相推诿。我们经过询问才提起本案行政诉讼。5、2018年11月9日淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工不予受理【2018】4号工伤认定申请不予受理决定书证明：2018年11月9日向淄博人社局提起工伤认定，该局以新乡人社局已认定工伤不予受理，没有超过时效。第三人淄博金利公司向本院提交如下证据：1、工伤职工医疗费报销单两份；2、新乡市职工工伤医疗费用申报表一份；3、新乡市职工社会保险登记表（批量）2页；证据1-3证明：本案的工伤认定应予认可。通过证据显示，医保部门已将医药费报销。原告的住院医疗费由我公司垫付，报销的费用由我公司领取。4、2019年3月12日新乡市劳动能力鉴定委员会作出的新劳鉴【2019】第026号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》；5、2017年8月1日社保代理合同一份（甲方：三和人力公司，乙方：淄博金利公司）；6、三和人力公司营业执照一份。证据4-6证明：淄博金利公司和三和人力公司签订了单工伤保险费的社保代理合同，淄博金利公司认为是合法的。鉴定结论通知书证明工伤认定是合法的，原告本人也是认可的。经庭审质证，被告及第三人三和人力公司、淄博金利公司对原告提供的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的工伤认定申请书、送达回执、委托书、劳动合同（三和人力公司与王延忠）有异议，认为：原告对该证据不知情，证据中的签名并非原告本人所签，原告与三和人力公司之间无劳动关系，劳动合同系造假。对受理决定书有异议，认为：原告不知情，也未向原告送达。对三和人力公司营业执照、王延忠身份证复印件真实性无异议。对工伤认定决定书真实性无异议，但认为：未向原告本人送达。对三和人力公司事故报告、淄博金利公司事故报告、西安凤城医院门（急诊）证明、住院诊断证明中原告受伤的事实及证人证言的真实性无异议。第三人三和人力公司、淄博金利公司对被告提交的证据的真实性无异议。被告及第三人三和人力公司对第三人淄博金利公司提交的证据的真实性无异议，原告对第三人淄博金利公司提交的证据的真实性未表示异议，但认为：工伤认定未经原告本人认可，代理合同不合法，损害原告利益。经审核，原告提交的证据，被告及第三人对真实性无异议，本院对原告提交的证据的真实性依法予以认定。被告提交的证据，均系办理工伤认定过程中客观形成，本院对该证据真实性依法予以认定。但原告否认工伤认定申请、工伤认定决定回执、委托书、劳动合同系其本人签名，第三人也均认可原告与三和人力公司不存在劳动关系，故被告提交证据的证明目的，本院依法不予认定。第三人淄博金利公司提交的证据的真实性，原被告及第三人三和人力公司无异议，本院对证据的真实性依法予以认定。经审理查明：2017年8月1日，第三人三和人力公司与第三人淄博金利公司签订社保代理合同，约定：“三和人力公司与淄博金利公司员工不存在劳动关系，三和人力公司为淄博金利公司代理缴纳单工伤保险费用，工伤保险费用按每人每月22.12元收限，社保代理服务费按井上每人每月27.88元、井下每人每月47.88元收取”等等。新乡市职工社会保险登记表（批量）显示，三和人力公司作为参保单位，于2017年9月为王延忠投保工伤保险。原告王延忠与第三人淄博金利公司存在多年劳动关系。双方于2018年1月1日继续签订一年期限的劳动合同。2018年3月11日，第三人淄博金利公司派遣原告王延忠在山东方大工程有限责任公司驻陕西正通煤业公司项目部工作期间，王延忠右手小指受伤，被送往西安凤城医院住院治疗。2018年4月10日，第三人三和人力公司向被告新乡市人社局提交了工伤认定申请表（职工姓名处为王延忠、工作单位为三和人力公司）、三和人力公司营业执照、王延忠身份证、三和人力公司事故报告、淄博金利公司事故报告、劳动合同（三和人力公司与王延忠）、证人证言等，以三和人力公司设备维修员工王延忠在派遣驻地工作中受伤为由，申请工伤认定。被告新乡市人社局当日作出受理决定。2018年5月31日作出编号为180501090的认定工伤决定，2018年6月27日送达。送达回执显示，三和人力公司和王延忠的认定工伤决定书均被葛朝政签收，送达回执后附有打印的王延忠委托书，显示：“王延忠，身份证号，性别：男。由于本人工作在外地，现委托我公司同事葛朝政前往贵处领取工伤认定结果。委托人：王延忠，”被委托人处显示为空。庭审中，王延忠均否认工伤认定申请表、三和人力公司劳动合同、委托书中的签名系其本人所签，被告及第三人均不申请笔迹鉴定。第三人三和人力公司认可本案工伤认定事宜均由该公司原职工葛朝政办理。第三人三和人力公司申请认定工伤时，提交的该公司事故报告显示“新乡市人力资源和社会保障局：新乡市三和人力资源有限公司派送员工王延忠（身份证号码：，岗位：设备维修工，电话：157××******）。在山东方大工程有限责任公司驻陕西正通煤业公司项目部工作。……”，提交的淄博金利公司事故报告显示“新乡市三和人力资源有限公司：贵公司派遣淄博金利劳务有限公司驻山东方大工程有限责任公司陕西正通项目部员工王延忠……”。王延忠治疗出院后，回老家济宁市邹城市养伤。在与第三人淄博金利公司协商赔偿无果情况下，其陈述多次向第三人淄博金利公司所在地的人社部门淄博市淄川区人力资源和社会保障局申请工伤认定。期间，第三人淄博金利公司向原告王延忠提供了被告新乡市人社局作出的编号为180501090的认定工伤决定书。关于王延忠收到新乡市人社局工伤认定决定书的时间，原告王延忠庭审中陈述其是2018年6月10日在淄川人社局收到，该陈述日期与前述被告新乡市人社局提供的向三和人力公司和葛朝政送达文书日期2018年6月27日相矛盾。原告王延忠在未得到第三人淄博金利公司赔偿情形下，继续向淄博市淄川区人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局于2018年11月9日作出川人社工不予受理[2018]4号工伤认定申请不予受理决定书，决定书载明：“申请人：王延忠，男，身份证号码：。被申请单位：淄博金利劳务有限公司。王延忠于2018年11月5日向本机关提出的工伤认定申请收悉。其理由是：王延忠被淄博金利劳务有限公司派遣至山西省长武县正通煤业工作，王延忠于2018年3月11日在104工作面工作过程中，不慎被砸伤右手小指。经审查：王延忠2018年3月11日受到的事故伤害，已经新乡市人力资源和社会保障局认定为工伤，本机关决定不予受理王延忠提出的工伤认定申请。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向淄川区人民政府申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向淄川区人民法院提起行政诉讼。二O一八年十一月九日”2019年3月12日，新乡市劳动能力鉴定委员会作出新劳鉴[2019]第026号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，内容“：被鉴定人姓名：王延忠，身份证号码：。单位名称：新乡市三和人力资源有限公司。××致残程度鉴定》（GB/T16180－2014）标准，经新乡市劳动能力鉴定委员会组织鉴定，评审组确认：王延忠同志劳动功能障碍程度为：拾级。如对本次鉴定结论不服，可在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。新乡市劳动能力鉴定委员会，2019年3月12日”。该鉴定结论通知由原告王延忠自行领取，王延忠认可是第三人淄博金利公司通知其到新乡作劳动能力鉴定。原告王延忠拿到劳动能力鉴定后，即向第三人淄博金利公司索要赔偿，因未能得到支付。遂向新乡市红旗区人民法院起诉淄博金利公司、三和人力公司要求赔偿。新乡市红旗区人民法院2019年5月5日调查笔录显示，三和人力公司在调查中称其与原告没有劳动关系，发生工伤该公司不赔偿，应由实际用人单位淄博金利公司赔偿工伤损失。淄博金利公司对三和人力公司意见认可，称是其将原告派到山东方大公司，发生工伤由淄博金利公司赔偿。王延忠称因淄博金利公司同意赔偿，后撤回在新乡市红旗区人民法院的起诉。之后，王延忠与淄博金利公司又协商无果。王延忠遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，第三人淄博金利公司提交的情况说明中，其自认王延忠2018年3月11日事发后，收到王延忠三笔报销款8733元，分别是2018年11月18日843.8元、11月26日4219.1元、12月25日收到3670.1元。但其中一笔843.8元的报销单显示，王延忠工伤发生时间、申请工伤认定时间为2018年1月10日，工伤认定时间为2018年2月28日，工伤认定文书号180201119。与本案工伤认定并不一致。本院认为，本案涉及两个方面的问题，一是原告王延忠起诉是否超过起诉期限，二是被告新乡市人社局2018年5月31日作出的编号为180501090的认定工伤决定书是否违法，是否应被撤销。关于原告王延忠起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。法律设定起诉期限制度的主要目的，既在于依法维护行政效率和公法秩序，也在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利。判断知道或者应当知道行政行为内容的标准有二：一是能使起诉人确定是否会影响其合法权益；二是能使起诉人通过起诉方式维护其合法权益。本案庭审中，原告王延忠自认其2018年6月10日在淄川区人社部门收到新乡市人社局工伤认定决定，但与新乡市人社局2018年6月27日向各方当事人送达存在矛盾。因此，原告王延忠所述日期并不确切。与通常行政行为内容影响公民合法权益行使的情形不同，被告新乡市人社局作出的工伤认定决定从结果上来看有利于王延忠，与王延忠追求的目标一致，即确认原告属于工伤。故从该行政行为表面，并不能确定该行政行为内容影响到原告合法权益。因此，以收到决定书的时间起算起诉期限，并不利于保护当事人的合法权益。事实证明，2019年3月12日，原告王延忠还仍在按照第三人的安排到新乡做劳动能力鉴定并拿到拾级伤残的鉴定通知，该鉴定显然是工伤认定行政行为的延续，此时，仍不能使当事人判断该行政行为对其合法权益的影响。根据本案实际，由于本案王延忠对第三人淄博金利公司、第三人三和人力公司如何办理工伤认定并不知情，故原告王延忠按程序做完劳动能力鉴定，却不能依据该工伤认定得到工伤保险待遇，此时，认为其合法权益受到被告工伤认定行政行为的影响，起诉期限开始计算才较为合理。王延忠2019年5月向新乡市红旗区人民院起诉三和人力公司等要求赔偿、第三人淄博公司在情况说明中称“2019年5月多次联系三和人力公司询问王延忠后续工伤赔偿问题，无人接听电话，后得知三和人力公司及有关保险业务人员被监察机关调查”，可以印证王延忠做完劳动能力鉴定，仍无法根据工伤认定享受工伤保险待遇的事实。因此，原告王延忠于2019年7月9日向本院起诉，并不超过行政诉讼法规定的起诉期限。关于被告新乡市人社局作出的编号为180501090的认定工伤决定是否违法，应否被撤销问题。根据本案事实和证据，第三人三和人力公司与王延忠并不存在劳动关系，第三人淄博金利公司与王延忠存在实际劳动关系，王延忠实际是在接受淄博金利公司派遣劳动过程中受伤，而并非是三和人力公司派遣劳动过程中受伤，因此，第三人三和人力公司通过不实证据向被告新乡市人社局申请工伤认定，被告新乡市人社局未对三和人力公司提交的证据是否存在问题进行认真审查，未认真履行事故伤害事实的审核职责，即作出本案工伤认定决定，认定基本事实错误，不具有合法性，应依法予以撤销。故本院对原告王延忠要求撤销编号为180501090的工伤认定决定的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出的编号为180501090的认定工伤决定。案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王世远审 判 员  王润赓人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  冯静云