四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2274号 原告：陈建军，男，1955年5月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：姚安县荷城房地产开发有限公司，住所地姚安县栋川镇兴苑小区，统一社会信用代码91532325059475035A。 法定代表人：王平，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。 被告：王平，男，1967年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告陈建军与被告姚安县荷城房地产开发有限公司（以下简称姚安荷城房产公司）、王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月3日和2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈建军、被告姚安荷城房产公司的特别授权委托诉讼代理人廖超、被告王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款140万元及利息，其中80万元从2015年10月15日开始计算，60万元从2015年12月26日开始计算，均按月息3分计算至还清之日止。2.二被告承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告归还原告借款本金99.1341万元及利息（利息从2019年7月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：2013年10月15日和2014年6月26日，被告分别在原告处借款80万元和60万元，被告借款后，分别于2015年10月15日和2015年12月26日对借款本金及之前产生的利息进行了说明并出具借条两张，该借条约定二被告共欠原告借款本息203万元。事后，二被告于2017年分期分批支付了17万元的利息，2018年5月14日和2019年1月17日被告用未卖出的房产折抵利息的方式又支付了75.7661万元和118.633万元。现被告尚欠原告借款，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告姚安荷城房产公司辩称，1.本案被告姚安荷城房产公司不是本案的适格主体，被告姚安荷城房产公司从没在原告处借款，原告是与被告王平形成的借贷关系，被告姚安荷城房产公司主体不适格，应当驳回。2.原告诉请90余万元的借款，根据被告姚安荷城房产公司手中所保存的原告与被告王平之间抵债后的相关证据，被告王平现尚欠原告12万余元的利息。2015年10月15日结算时，少算了已支付的7.2万元利息，要求予以扣减。 被告王平辩称，原告诉称的被告分两次在原告处借款80万元和60万元以及借款后的归还情况基本属实。借款是转入被告王平私人账户的，被告王平再转付给被告姚安荷城房产公司的。2016年3月31日被告姚安荷城房产公司开了股东会，股东决定，股东借支的利息全部计算至2016年3月31日，之后公司不承担利息，因为当时公司很困难了，房子无法出售。2018年被告抵了两套房子给原告，后来公司协助把房子卖了，钱给了原告的，本金和利息是75万多元。2019年1月17日，被告再抵了三套房子给原告，还欠原告12万多元，房子进行了网签的，在原告名下。 原告陈建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告于2015年10月15日、12月26日出据的借条各一张，拟证明公司盖的章，王平签字的，被告向原告借款140万元。2.转账支票、转款依据，拟证明2013年10月12日原告向被告王平转款80万元，2014年6月27日原告向被告王平转款60万元。3.银行转账流水。4.被告归还借款本息明细账，拟证明被告王平和被告姚安荷城房产公司归还原告的借款本息情况和现尚欠原告的借款本金99.1341万元。5.被告姚安荷城房产公司的信息一份，拟证明被告姚安荷城房产公司成立时间是2012年12月28日，法人是王平。 被告姚安荷城房产公司依法提交了以下证据：1.被告姚安荷城房产公司于2016年3月30日的股东会议决定，拟证明因公司各股东各自对外借款利息截止计算到2016年3月31日，如果涉及到未归还的本金及利息，公司可以为各股东提供公司修建的房屋进行抵偿。2.房产明细（嘉荷园），原告借款给王平的资金，王平无资金归还，公司在扣减王平投资款后抵偿了5套房屋给王平，王平将该5套房屋网签至原告名下，因此，被告王平尚欠原告的所有本金以及绝大部分利息已经归还完毕。3.商品房买卖预售合同三份，拟证明被告姚安荷城房产公司为解除被告王平的困难，网签了5套房子给原告，2018年5月14日网签了两套，2019年1月16日网签了三套，其中在2018年协助原告变卖了两套房屋，共计75万元资金，由被告王平指定人员将该资金转给了原告用于抵偿借款本息。4.本息结算单，拟证明原告在上面签字确认，同时证明被告王平归还原告的本息以及房屋抵扣后，被告王平现尚欠原告利息12万余元。5.法人代表身份证明书复印件、营业执照复印件、支付利息等复印件，拟证明被告的基本身份情况和代王平支付原告的本金和利息。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，本院经审查认证如下：原告提供的两张借条、被告姚安荷城房产公司的工商信息二组证据，本院经审查，该二组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。原告提供的被告归还本息明细账其计算利息的起止时间有误，应从2015年10月16日和2015年12月27日开始计算利息，至2019年1月16日止，对该证据的计算方式本院予以采信，对其计算金额本院不予采信。被告提供的本息结算单，不能达到被告所要证明给原告的利息算至2016年3月31日止的目的，股东会决议与本案没有关联性，对这两组证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王平系朋友关系，2012年12月被告王平与他人成立了姚安县荷城房地产开发有限公司，被告王平系该公司法定代表人。2013年10月，因被告姚安荷城房产公司资金困难需要向外借款，原告便分别于2013年10月12日和2014年6月27日借给被告姚安荷城房产公司借款80万元和60万元，约定月利率3%，该借款原告分别于2013年10月12日和2014年6月27日通过信用社转账的支付方式转到被告王平的银行账户上，被告王平随后将该140万元转到被告姚安荷城房产公司的账户上。2015年10月15日，被告姚安荷城房产公司给原告出具借条一张，该借条载明：“姚安县荷城房地产开发有限公司（以下简称“本公司”）于2013年10月15日借到陈建军￥800000.00（人民币捌拾万元整），本公司对该笔借款按照月利率3%（百分之叁）支付利息。截止2015年10月15日，此借款利息款为￥576000.00（人民币伍拾柒万陆仟元整），实际支付利息款￥216000.00（人民币贰拾壹万陆仟元整），本公司需支付本金及剩余利息款合计￥1160000.00（人民币壹佰壹拾陆万元整）。其中未付剩余利息款￥360000.00（人民币叁拾陆万元整）不再计算利息，未归还的本金￥800000.00（人民币捌拾万元整）从2015年10月15日起按照月利息3%（百分之叁）继续支付利息。立此为据。借款方：姚安县荷城房地产开发有限公司2015年10月15日”，被告王平在该借条上签字，并同时加盖了被告姚安县荷城房地产开发有限公司的财务专用章。2015年12月26日，被告姚安荷城房产公司给原告出具借条一张，该借条载明：“姚安县荷城房地产开发有限公司（以下简称“本公司”）于2014年6月26日借到陈建军￥600000.00（人民币陆拾万元整），本公司对该笔借款按照月利率3%（百分之叁）支付利息。截止2015年12月26日，此借款利息款为￥324000.00（人民币叁拾贰万肆仟元整），实际支付利息款￥54000.00（人民币伍万肆仟元整），本公司需支付本金及剩余利息款合计￥870000.00（人民币捌拾柒万元整）。其中未付剩余利息款￥270000.00（人民币贰拾柒万元整）不再计算利息，未归还的本金￥600000.00（人民币陆拾万元整）从2015年12月26日起按照月利息3%（百分之叁）继续支付利息。立此为据。借款方：姚安县荷城房地产开发有限公司2015年12月26日”，被告王平在该借条上签字，并同时加盖了被告姚安县荷城房地产开发有限公司的财务专用章。结算后，2017年至2018年被告姚安荷城房产公司向原告支付了17万元，又于2018年5月14日网签了两套房子给原告，并将该房屋出售后的房款75.7661万元支付给了原告。2019年1月16日被告姚安荷城房产公司再次网签了三套房子给原告用于冲抵下欠的借款本息，冲抵金额为118.633万元。嗣后，原告向被告催收剩余的借款本息未果，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 同时查明，被告姚安荷城房产公司于2014年1月14日、4月19日、7月15日、10月22日分别支付原告本金80万元的利息7.2万元，共计28.8万元，2014年9月26日支付原告本金60万元的利息5.4万元。 又查明，被告借款后，利息由被告姚安荷城房产公司向原告支付，被告姚安荷城房产公司于2016年3月30日召开股东会决议：一、2016年3月30日前在股东处借到的借款，利息统一结算到2016年3月31日止，从2016年4月1日起借款不产生利息。二、未支付完的利息与未归还的本金，公司以所修建楼盘房屋偿还股东。股东王平、左雪梅签名和捺印，并加盖了公司印章。 2019年1月17日，原告在被告姚安荷城房产公司与被告王平于2016年3月31日的本息结算单上签名。 本院认为，本案的争议焦点是：一、谁是本案的借款人？二、被告现下欠原告的借款本息如何认定？ 一、关于本案借款人的认定问题。本案系自然人之间的借贷合同关系，合同的成立与生效包括出借人和借款人形成了借贷合意和出借人向借款人支付了款项两个要素。本案原告分别于2013年10月12日和2014年6月27日通过银行转账的方式将案涉借款支付给了被告王平，被告王平又将该借款转账给了被告姚安荷城房产公司，被告姚安荷城房产公司分别于2015年10月15日、2015年12月26日向原告出据了借条，借条载明姚安县荷城房地产开发有限公司于2013年10月15日借到陈建军￥800000.00、于2014年6月26日借到陈建军￥600000.00。由此，原告与被告姚安荷城房产公司之间形成了民间借贷合同，原告与被告姚安荷城房产公司之间具有借款合意。同时，案涉借款140万元通过被告王平的银行账户转付给了被告姚安荷城房产公司，借款后也由被告姚安荷城房产公司在向原告归还借款本息。因此，原告与被告姚安荷城房产公司之间形成了借贷合同关系，被告王平的行为属于公司职务行为，原告与被告王平之间没有形成借贷合同关系。本案借款人应为被告姚安荷城房产公司，案涉借款应由被告姚安荷城房产公司归还，被告王平不应当承担归还责任。被告姚安荷城房产公司辩称自己不是本案的适格主体，被告姚安荷城房产公司没有在原告处借款，原告是与被告王平形成的借贷关系的理由不成立，本院不予支持。 二、被告现下欠原告的借款本息如何认定问题。二被告称原告在结算单上的签名，是认可案涉两笔借款的利息算至2016年3月31日和应补12.2239万元给原告，也是被告王平与原告的结算依据，原告对此不予认可，且称签名只是对二被告结算利息的知晓，二被告也未提供相关证据予以证实。本院认为，股东会的决议、本息结算单，是二被告之间对内债务的约定和结算依据，与对外借款的利息结算无关联性，不能以此约束原告，原告在本息结算单上的签名，并不当然的产生从2016年3月31日后不向被告姚安荷城房产公司收取利息的法律后果，且如案涉借款已经进行结算，仅欠原告12万元利息，为何140万元的借条仍在原告手中，这与常理不符。故本院对二被告主张欠原告的利息算至2016年3月31日止，不予支持。被告姚安荷城房产公司在原告处借款，并约定月利率3%，2015年与原告结算时，少算了已支付的7.2万元利息，被告姚安荷城房产公司要求扣减，符合法律规定，本院予以准许，故2015年被告姚安荷城房产公司与原告结算利息后，尚欠利息55.8万元未支付。在未约定先付利息或本金的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：应先息后本的原则，应先支付借款利息。原告主张截止2018年5月14日的利息共计147.8532万元计算金额有误，应为140.56万元（详见附件借款本息明细账），不违反法律、法规的规定，截止2018年5月14日，被告支付的17万元和出售网签给原告的房屋价款75.7661万元，共计92.7661万元，应视为归还的借款利息，归还后的利息余额为47.7939万元（140.56万元－92.7661万元），之后至2019年1月16日止，被告累计欠原告的利息70.2872万元（详见附件借款本息明细账），被告姚安荷城房产公司用三套住房价款118.633万元进行冲抵，剩余部分48.3458万元（118.633万元－70.2872万元）应视为被告姚安荷城房产公司归还的借款本金，至2019年1月16日止，被告姚安荷城房产公司应尚欠原告的本金为91.6542万元（140万元－48.3458万元）（详见附件借款本息明细账）。虽然借款协议约定月利率3%，原告从2015年10月16日起对借款80万元和2015年12月27日起对借款60万元主张利息按月利率2%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。 综上所述，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告两次共计借款给被告姚安荷城房产公司140万元，被告姚安荷城房产公司应按约定归还借款本息，故原告主张被告尚欠借款本金99.1341万元与事实不符,超出部分不予支持,本金应为91.6542万元，原告主张利息从起诉之日即2019年7月9日起至付清此款时止按月利率2%计算符合法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姚安县荷城房地产开发有限公司归还原告陈建军借款本金916542元及利息（利息以借款本金916542元为基数，从2019年7月9日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费17400元，由被告姚安县荷城房地产开发有限公司负担12965元，原告陈建军负担4435元（案件受理费原告陈建军已垫付，在执行中由被告姚安县荷城房地产开发有限公司直接支付给原告陈建军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘中琼 审 判 员  王昌书 人民陪审员  张忠荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王志强 附件：借款本息明细账 1.截止2015年10月15日借款80万元，下欠利息36万元，减扣少算的7.2万元，实际为28.8万元，截止2015年12月26日借款60万元，下欠利息27万元。 合计下欠利息：28.8万元+27万元=55.8万元。 2.借款80万元从2015年10月16日至2018年5月14日利息 939天×2%÷30天×80万元=50.08万元 借款60万元从2015年12月27日至2018年5月14日利息 867天×2%÷30天×60万元=34.68万元 3.截止2018年5月14日利息合计 55.8万元+50.08万元+34.68万元=140.56万元 4.截止2018年5月14日被告付款 17万元+75.7661万元=92.7661万元 5.截止2018年5月14日扣减已支付利息后下欠利息 140.56万元－92.7661万元=47.7939万元 6.2018年5月15日至2019年1月16日利息（本金80万元+60万元） 241天×2%÷30天×140万元=22.4933万元 7.截止2019年1月16日被告累计欠原告的利息 47.7939万元＋22.4933万元=70.2872万元 8.截止2019年1月16日房屋款抵偿利息后，冲抵本金金额为 118.6330万元－70.2872万元=48.3458万元 9.截止2019年1月16日下欠本金 140万元－48.3458万元=91.6542万元