青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初673号 原告：宏星建设工程集团有限公司，统一社会信用代码916325007105075788（6-6）。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程某，青海竞帆律师事务所律师。 被告：潍坊新伟木业有限公司，统一社会信用代码91370725MA3DA3GX9Y。 法定代表人：黄某1。 委托诉讼代理人：黄某2，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李某1，青海德坤律师事务所律师。 被告：赖某，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被告：李某2，公民身份号码×××。 原告宏星建设工程集团有限公司与被告潍坊新伟木业有限公司、赖某、李某2合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告宏星建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人张某，被告潍坊新伟木业有限公司的委托诉讼代理人黄某2、李某1，被告赖某到庭参加了诉讼，被告李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏星建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告货款126000元并按年利率17.4%支付自2017年7月14日至实际清偿之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告潍坊新伟木业有限公司于2018年7月27日签订的《购销合同》。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告赖某签订建设工程《履约协议书》，约定原告中标的“共和县村级综合服务中心建设项目三标段施工工程”由被告赖某负责施工。2018年6月13日，被告赖某向原告出具授权委托书，委托被告李某2负责工程的垫资转款事宜。2018年7月，被告李某2称从被告潍坊新伟木业有限公司处购进价值126000元的木方，2018年7月27日，原告与被告潍坊新伟木业有限公司签订《购销合同》并将126000元货款转至被告潍坊新伟木业有限公司账户，但被告并未提供木方。原告是与被告潍坊新伟木业有限公司签订的购销合同，被告潍坊新伟木业有限公司应提供等额货物，且被告潍坊新伟木业有限公司在未经原告同意的情况下，将货款退还给了被告李某2，被告李某2也未将货款交付原告，故提起诉讼。 被告潍坊新伟木业有限公司辩称，1.原告要求三被告共同承担货款的返还责任及利息支付没有法律依据。李某2在签订《购销合同》时，都是以原告的名义进行，李某2是合同的具体经办人，故应认定是原告的工作人员。因此李某2签订合同、接受模板、领取发票、接受退款都是职务行为。被告已履行退款义务。2.如法庭认定李某2非职务行为，那么从两次合同的签订及履行情况来看，被告完全有理由相信李某2系原告的代理人，应构成表见代理，那么，李某2收回货款的行为也应代表原告的行为，故应认定原告与被告之间的合同已解除。3.如法庭认定李某2与原告之间不构成表见代理关系，那么原告的诉求也依然不能成立。4.原告要求按年利率17.4%计算利息也没有法律依据。 被告赖某辩称，1.本案案涉工程的实际施工人为被告李某2，被告赖某不是涉案工程的实际施工人，对涉案工程发生的建材纠纷，不承担责任；2.本案原告要求三被告返还货款126000元，因被告赖某不是买卖合同的相对方，被告赖某作为本案被告主体不适格。 被告李某2未向本院提供答辩意见。 原告宏星建设工程集团有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.《购销合同》2份，拟证明原告与被告潍坊新伟木业有限公司分别于2018年7月12日、2018年7月27日签订金额为52640元、126000元的《购销合同》； 2.转账凭证2页，拟证明原告于2018年7月13日、2018年7月30日向被告潍坊新伟木业有限公司支付2份合同的货款，但原告没有收到价值126000元货物； 3.共和县公安局制作的关于被告潍坊新伟木业有限公司与被告李某2合同诈骗一案卷宗1册，拟证明原告曾以被告潍坊新伟木业有限公司与被告李某2涉嫌合同诈骗罪为由向共和县公安局报案，后共和县公安局认为本案属于经济纠纷没有立案； 4.委托书1份、履约协议书1份，拟证明被告赖某委托被告李某2办理相关事宜；2018年5月29日原告与被告赖某就共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程签订合同的事实。 被告潍坊新伟木业有限公司对原告举示的证据1、2、3的真实性、证明指向予以认可。但认为1.该合同的经办人是本案的被告李某2，合同中手写的部分都是李某2书写的，合同中没有约定交货期限，也没有约定违约责任、利息及解除合同条件等。2.被告自认货款收到后没有供货，但货款已退还给了经办人李某2，也向原告开具了增值税专用发票。3.根据共和县公安局制作的关于被告潍坊新伟木业有限公司与被告李某2合同诈骗一案卷宗1册的内容来看，原告首先认可被告李某2与原告之间存在某种关系，所以才向公安机关报案的。对证据4的真实性无法确认，关联性及证明方向不予认可。 被告赖某对原告举示的证据1、2、3未发表质证意见，认为没有参与，对交易过程不清楚。证据4的真实性予以认可。 被告潍坊新伟木业有限公司为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据： 1.《购销合同》1份、业务回单1份、发票1份、转账详情1份，拟证明被告李某2于2018年7月12日以原告名义与被告潍坊新伟木业有限公司签订了《购销合同》，该合同价款为52640元，该合同已实际履行，有被告李某2代表原告签订并履行合同的交易习惯。2.《购销合同》1份、业务回单1份、发票1份、转账凭证1份、发票使用认证信息，拟证明被告李某2于2018年7月27日再次以原告的名义与被告潍坊新伟木业有限公司签订了《购销合同》，该合同价款为126000元，原告于2018年7月30日支付的货款，后被告扣除9%的税款后将剩余货款退还给了被告李某2，2张增值税发票已被原告使用。 原告对被告潍坊新伟木业有限公司举示的证据1中的购销合同、业务回单的真实性、合法性、关联性不持异议；发票系复印件，不予认可；转账详情的真实性予以认可，但其关联性不予认可。对证据2中购销合同、业务回单的真实性、合法性、关联性不持异议；发票系复印件，不予认可；转账详情、发票使用认证信息的真实性予以认可，但其关联性、证明指向不予认可。 被告赖某对被告潍坊新伟木业有限公司举示的证据未发表质证意见，认为没有参与。 被告赖某、李某2未向本院提供证据。 针对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。证据4虽系复印件，经质证，被告赖某予以认可，对其真实性本院予以确认。 被告潍坊新伟木业有限公司提供的证据1和2中的购销合同、业务回单、转账详情、发票使用认证信息，经质证，对其真实性本院予以确认；对2张增值税发票虽系复印件，经质证，该证据与证据2中的发票使用认证信息相印证，故对其真实性本院亦依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，原告宏星建设工程集团有限公司与共和县文化体育广播电视局签订《合同协议书》1份，双方约定由原告承建共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程。2018年5月26日，原告与被告赖某签订《履约协议书》1份，约定由被告赖某承包共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程，承包方式为包工包料。2018年7月3日，被告赖某与被告李某2签订《合同协议书》1份，双方约定被告赖某向被告李某2转包共和县村级综合性文化服务中心建设项目三标段施工工程。2018年7月12日，被告李某2与被告潍坊新伟木业有限公司进行协商后持拟好的合同到原告处加盖公章并形成《购销合同》1份，合同主要约定，原告从被告潍坊新伟木业有限公司处购买木胶板1120张，单价为47元，金额为52640元。合同第四条约定货款结算为付款后提货，包装费、运费由买受人承担。合同签订后，原告于2018年7月13日通过银行转账方式向被告潍坊新伟木业有限公司支付木胶板货款52640元。原告与被告潍坊新伟木业有限公司均认为该合同实际已履行完毕。2018年7月27日，被告李某2再次与被告潍坊新伟木业有限公司进行协商后持拟好的合同到原告处加盖公章并形成《购销合同》1份，合同内容主要约定，原告从被告潍坊新伟木业有限公司处购买木胶板2250张，单价为56元，金额为126000元。合同第四条约定货款结算为付款后提货，包装费、运费由买受人承担。合同签订后，原告于2018年7月30日通过银行转账方式向被告潍坊新伟木业有限公司支付木胶板货款126000元。 另查明，被告潍坊新伟木业有限公司自认未向原告提供价值126000元的木胶板。2018年7月30日，被告潍坊新伟木业有限公司将货款126000元扣除相应税金后剩余114660元转款给被告李某2。 再查明，2019年12月6日，青海省宏星建设工程有限公司名称变更为宏星建设工程集团有限公司。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。根据原告与被告潍坊新伟木业有限公司提供的《购销合同》、转账凭证等证据及双方当事人陈述，确认原告与被告潍坊新伟木业有限公司于2018年7月27日自愿签订木方《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告已依据合同约定履行了支付购买木方价款的义务，但被告潍坊新伟木业有限公司未向原告提供货物，且辩称货款已退还给被告李某2，被告李某2接受货款的行为系代表原告的行为，故主张合同已解除。根据庭审查明的事实及当事人陈述，本院认为，原告与被告李某2之间没有书面的委托代理授权。被告潍坊新伟木业有限公司仅凭事前合同系经办人联系、磋商等情况不足以让被告潍坊新伟木业有限公司误以为李某2接受退款行为代表原告的行为；其次，原告与被告潍坊新伟木业有限公司签订的购销合同，现有被告李某2与被告潍坊新伟木业有限公司协商，后到原告处盖章确认、支付货款行为，被告潍坊新伟木业有限公司的退款行为违背了“原路退还”货款的日常交易习惯，且被告潍坊新伟木业有限公司在收取到原告货款同一天仓促向被告李某2打款114660元，未尽到审慎商事财务安全注意义务，存在过失。故对被告潍坊新伟木业有限公司的上述抗辩理由不予采纳。综上，本院认为，现鉴于合同目的无法实现，对原告要求解除合同的诉求，本院予以支持；原告与被告潍坊新伟木业有限公司的《购销合同》依法解除，尚未履行，终止履行，因被告李某2没有收取货款的授权，故被告潍坊新伟木业有限公司理应返还原告支付的货款126000元。 关于原告要求被告赖某、李某2承担返还货款责任问题。本院认为，虽然原告与被告赖某系包工包料的承包关系，但被告赖某将工程转包给被告李某2，又根据原告的公司管理方式，施工班组采购材料均由原告签署买卖合同，在案涉《购销合同》中，被告赖某、李某2并非买卖合同的相对方，《购销合同》对被告赖某、李某2不产生约束力，现原告以该合同为依据主张赖某、李某2返还木方款，于法无据，本院不予支持；由于被告潍坊新伟木业有限公司收到原告货款后未提供货物，也未及时向原告退回货款给原告造成了一定的经济损失，对此损失被告潍坊新伟木业有限公司应当承担赔偿责任，现原告要求被告潍坊新伟木业有限公司按照年利率17.4%给付资金占用利息的诉求过高，本院不予支持，该利息损失应自2018年8月1日（转账次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止较为适宜。本案在审理过程中，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告宏星建设工程集团有限公司与被告潍坊新伟木业有限公司于2018年7月27日签订的《购销合同》； 二、被告潍坊新伟木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宏星建设工程集团有限公司木方款126000元；并以126000元为基数，自2018年8月1日（转账次日）起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息至实际付款之日止； 三、驳回原告宏星建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元、保全费1150元、公告费600元，共计4570元，由原告宏星建设工程集团有限公司负担600元（公告费），被告潍坊新伟木业有限公司负担3970元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 才让南见 审 判 员 沈 明 娥 人民陪审员 暂  智 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 拉 毛 措 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。