石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9139号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：曹卓，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：徐卫光，男，1983年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：于树霖，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：曹娉娉，女，1987年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告徐卫光、于树霖、曹娉娉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加诉讼，被告徐卫光、于树霖、曹娉娉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告徐卫光在2017年12月4日签订的编号为110232017305997的《借款合同》；2、判令被告徐卫光向原告偿还借款本金989438.2元、支付截至2019年7月8日止的利息76772.11元、罚息6414.38元，合计1072624.69元，并支付自2019年7月9日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息、罚息；3、判令拍卖、变卖被告于树霖、曹娉娉名下位于河北省石家庄市裕华区的房产所得价款由原告优先受偿；4、被告于树霖对上述债务承担连带责任保证的担保责任；5、本案诉讼费、保全费等实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月4日原告与被告徐卫光签订了编号为110232017305997的《借款合同》，约定授信额度为100万元，授信有效使用期间为2017年12月8日至2037年12月30日。合同约定若被告徐卫光违反合同义务，原告有权要求被告徐卫光赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同另约定对到期而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。同日，原告与被告于树霖签订了编号为110232017305997-1的《担保合同》一份，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证。同日，原告与被告于树霖签订了编号为110232017305997-2的《担保合同》一份，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，以于树霖名下位于河北省石家庄市裕华区的房产作抵押担保。2017年12月8日，被告徐卫光依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为100万元，年利率7.84%，原告已向被告徐卫光放款100万元，履行了出借义务，但被告徐卫光未按合同约定归还借款本息。 被告徐卫光、于树霖、曹娉娉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的1、2017年12月4日，原告与被告徐卫光签订的《借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月8日至2037年12月30日止，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告徐卫光向原告申请支用1000000元，原告于2017年12月8日发放给被告，执行年利率7.84%。3、原告与被告于树霖签订的编号为110232017305997-1的《担保合同》，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证。4、原告与被告于树霖签订的编号为110232017305997-2的《担保合同》，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，于树霖以其名下位于河北省石家庄市裕华区的房产提供抵押担保。被告曹娉娉作为房产共有人在合同中签字。5、《他项权证》，证明该房产已办理抵押登记。6、逾期明细表，证明截止到2019年7月8日，被告徐卫光欠本金989438.2、利息76772.11元、逾期罚息6414.38元。被告徐卫光、于树霖、曹娉娉未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 对证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，原告与被告徐卫光签订《借款合同》，合同约定借款金额为1000000元，借款期限自2017年12月8日至2037年12月30日止，逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%；甲方（徐卫光）违反合同约定义务，视为发生违约事件，乙方（原告）有权宣布合同项下的借款提前到期。2017年12月4日原告与被告于树霖签订《担保合同》，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证。2017年12月4日，原告与被告于树霖、曹娉娉签订编号为110232017305997-2的《担保合同》，约定担保主债权为被告徐卫光与原告前述的编号110232017305997的《借款合同》项下的原告全部债权，于树霖以其名下位于河北省石家庄市裕华区的房产提供抵押担保。被告曹娉娉作为房产共有人在合同中签字。并办理了抵押登记。2017年12月8日原告向被告发放贷款1000000元，执行年利率7.84%。合同履行过程中，被告徐卫光未按约定支付利息。截止到2019年7月8日，被告徐卫光欠本金989438.2、利息76772.11元、逾期罚息6414.38元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据借款凭证、借款支用申请书，原告履行了放款义务，被告徐卫光未按约定支付利息，构成违约。根据逾期明细表，显示截止到2019年7月8日，被告徐卫光欠本金989438.2、利息76772.11元、逾期罚息6414.38元。合同对利息和逾期罚息进行了明确约定，该标准未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《借款合同》第23条约定，在本合同发生违约事件时，乙方有权宣布合同项下的借款提前到期。本案被告徐卫光逾期还款，构成违约，原告据此要求终止双方签订的《借款合同》，要求提前偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 根据《担保合同》和不动产登记证明，被告于树霖自愿将其名下与曹娉娉共有的房产抵押给原告用以担保上述借款，并办理了抵押登记，原告要求对抵押房产行使优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 根据《担保合同》，被告于树霖作为保证人自愿为上述借款提供连带保证责任，故原告要求被告于树霖承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告徐卫光于2017年12月4日签订的编号为110232017305997的《借款合同》。 二、被告徐卫光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年7月8日的借款本金989438.2元、利息76772.11元、逾期罚息6414.38元，以及自2019年7月9日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 三、被告于树霖以其名下与曹娉娉共有的抵押房产（位于河北省石家庄市裕华区，产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0060428号）为上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 四、被告于树霖对上述欠款承担连带保证责任。 五、如被告于树霖承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向被告徐卫光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14454元，保全费5000元，由被告徐卫光、于树霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  崔亚杰 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王静静