广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20607号原告：深圳市正福汇行金融服务有限公司（以下简称“正福汇行公司”），住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城白灰围一路**，统一社会信用代码：914403003117691404。法定代表人：黄美珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴智超，广东登丰律师事务所实习律师。被告：黄冰煌，男，汉族，1981年10月20日出生，户籍住址：福建省厦门市思明区。被告：黄彩云，女，汉族，1981年10月18日出生，户籍地址：福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。上述原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正福汇行公司的委托诉讼代理人祝健、吴智超，被告黄彩云的委托诉讼代理人郑佳媛到庭参加诉讼。被告黄冰煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正福汇行公司的诉讼请求是：1、判令被告黄冰煌、黄彩云共同向原告偿还借款9000000元及利息（利息自借款实际发放之日起计至借款本息全部清偿之日，按月利率2%计算，暂计至2018年11月14日为3271433.33元），暂合计12271433.33元；2、判令被告黄冰煌、黄彩云承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告正福汇行公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄冰煌、黄彩云共同向原告偿还借款9000000元及利息、违约金（利息、违约金自借款实际发放之日起计至借款本息全部清偿之日，按月利率2%计算，暂计至2018年11月14日为3271433.33元），暂合计12271433.33元。事实与理由：2017年4月10日至2017年6月14日，原告通过黄灿文之账号向被告支付借款共计9000000元。2017年6月14日，原告与被告黄冰煌签订《借款合同》，对上述借款予以确定，并约定借款期限为一年，借款利率为每月2%，被告黄彩云是被告黄冰煌的配偶，应当对婚姻存续期间内用于夫妻共同生活的借款承担共同清偿责任。《借款合同》到期后，经原告多次催讨，两被告多次催讨，两被告拒不还款付息，为维护原告的合法权利，特提出上述诉讼请求。被告黄彩云答辩称，一、原告并非涉案借款9000000元的实际出借人。涉案款项的实际出借人为案外人黄灿文，理由如下：黄灿文与本案的被告黄冰煌为多年的好友，双方自2014年开始存在资金往来，资金往来的交易模式为由黄灿文提供资金，黄冰煌使用资金进行投资并向黄灿文支付利息。在双方的借贷往来关系当中，双方从未签订过任何的书面借款合同，因双方是同乡、同学、好友关系，且基于双方多年的借贷合作关系，双方从未签订过任何的书面借贷合同，也未进行书面的结算。本案的涉案借款实际上是黄冰煌、黄灿文双方之间的自然人民间借贷，涉案借款合同的签订情形，具体为合同的实际签订日期为2018年的10月份，并非签订于2017年6月14日，当时黄冰煌签订借款合同的原因为案外人黄灿文告知他，需要黄冰煌配合其签订债权已经到期的借款协议。因为黄冰煌还考虑到与黄灿文的其他经济往来关系以及多年的朋友情谊，再加上考虑在合同签订时合同中注明的借款实际上已经清偿完毕，不会损害到自身的利益，因此出于上述原因，黄冰煌答应配合黄灿文签订本案的借款合同。由此可见，实际上涉案的借款合同并非黄灿文与黄冰煌的真实意思表示，实际上是双方共谋的虚伪的意思表示，属于无效的法律行为。本案的涉案债务实际上是由黄灿文通过其尾号1689的平安银行转至黄冰煌尾号9424的邮政储蓄银行账户，实际上除了本案原告主张的七笔借款，合计9000000元以外，还包含一笔2017年5月11日1000000元的借款。请法庭注意的是，被告黄冰煌实际上从不认识原告，与原告并不存在任何的业务往来，没有任何资金往来，对于原告公司的一切情况均不了解，只知道原告的实际控制人就是黄灿文，法定代表人黄美珍为黄灿文的母亲。也基于此当时才同意签订涉案合同。如果本案原告认为其是涉案借款的实际出借人，应该举证其为何要委托黄灿文进行转款，原告与黄灿文之间是何种关系？是否有资金往来？涉案的合同项下的资金来源是哪里以及原告是如何转给案外人黄灿文的，以及如何要分成七次，长达两个月才将涉案款项转给了被告黄冰煌，在黄灿文受托转款给被告黄冰煌之后，原告是如何向黄冰煌确认收到出借款项的以及原告是如何向被告黄冰煌催收款项的。关于原告现提交的由黄灿文出具的这份情况说明，被告黄彩云认为现在不排除原告与案外人黄灿文之间是为了提起本案虚假诉讼，牟取非法利益，为本案的诉讼串通作出的这种可能性，请法庭对该事实进行查明。二、被告黄冰煌实际已经履行了还款义务，不存在拖欠原告款项的情况，具体的还款情况详见被告黄彩云提交的证据及证据中已经列清楚的还款金额的统计表。此外，我们要说明的一点是除了涉案合同项下的借款外，黄灿文与黄冰煌之间一直存在着大量的借款关系。如果黄冰煌一直未还款，黄灿文作为一个具备民事能力的自然人，为何会在黄冰煌长期拖欠款项的情况下，在2017年6月14日之后一直向黄冰煌提供借款。三、本案实际上为虚假诉讼案件，原告及其实际控制人黄灿文实际上意图通过民事诉讼的手段来非法获利，黄灿文在黄冰煌已经实际偿还涉案款项的情况下，以其需要帮忙，制造债权增加获取黄灿文债权人的信任为借口，利用双方长期的借贷关系让黄灿文签订本案的借款合同，在双方这种虚假的借款合同当中，实际上是由原告的实际控制人黄灿文以原告的公司名义作为出借人，指定说由黄灿文进行收付款，在合同中又以黄灿文跟黄冰煌之间多年资金往来从未使用过的还款账户作为指定还款方式来制造出本案被告黄冰煌尚未还款表象，实际上是想要通过民事诉讼的手段来获取非法利益。以上款项实际上不是两被告之间的夫妻共同债务，被告黄彩云无需偿还相应的借款，承担相应的借款责任，理由如下：1、原告至今未能举证两被告之间存在夫妻关系，对此原告应该承担相应的举证责任；2、根据最高院的相关规定，涉案款项并不用于夫妻共同生活，且在本案发生之前，被告黄彩云也不清楚涉案款项的具体情况，被告不应就涉案款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告黄冰煌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月14日，原告正福汇行公司与被告黄冰煌签订《借款合同》，该合同约定：1、被告黄冰煌向原告正福汇行公司借款9000000元用于生产经营周转，借款期限为1年，借款利率为2%；2、还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告指定还款账户为黄灿文名下平安银行深圳分行的银行账户（户名：黄灿文，账号：62×××34，开户行：平安银行深圳分行双龙支行）；3、被告黄冰煌逾期不归还借款，须按日向贷款人支付相当于借款金额千分之五的违约金；4、双方特别约定涉案借款转给被告的时间为2017年4月10日1450000元、2017年4月17日1250000元、2017年4月18日950000元、2017年5月9日1300000元、2017年5月17日1300000元、2017年6月5日1450000元、2017年6月14日1300000元，共计9000000元。庭审中，原告正福汇行公司提交证据证明借款合同约定的借款已按特别约定的日期转付给被告黄冰煌。嗣后，被告黄冰煌没有按照约定归还借款，原告正福汇行公司遂向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。另查，被告黄冰煌与被告黄彩云系夫妻关系。再查，原告正福汇行公司支出公告费500元。庭审中，被告黄彩云称被告黄冰煌与案外人黄灿文存在长期借贷关系，涉案借款被告黄冰煌早已支付至案外人黄灿文建设银行银行账户、平安银行尾号为1689的银行账户。以上事实，有双方当事人的陈述及提交的《借款合同》、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告正福汇行公司与被告黄冰煌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。原告正福汇行公司根据《借款合同》向被告黄冰煌支付了借款9000000元，但被告黄冰煌作为借款人未按约定归还借款，违反了约定和法律规定，依法应承担由此产生的后果，原告正福汇行公司请求判令被告黄冰煌支付借款本金、利息、违约金等的诉讼请求有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。原告正福汇行公司与被告黄冰煌签订的《借款合同》约定的利率为2%，特别约定中显示原告正福汇行公司最后一次向被告黄冰煌转款的时间为2017年6月14日，借款合同签订的时间为2017年6月14日，借款期限为1年，根据双方当事人上述约定，本院酌情判令被告黄冰煌自2017年6月14日至2018年6月14日应向原告正福汇行公司支付利息180000元（9000000元×2%=180000元），自2018年6月15日起至款项还清之日止以9000000元为基数，按年利率24%的标准向原告正福汇行公司支付违约金。原告正福汇行公司称被告黄冰煌涉案的借款系夫妻共同债务，但没有就此向法庭提交证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告黄彩云称被告黄冰煌与案外人黄灿文存在长期借贷关系，涉案借款已全部归还，被告黄冰煌向案外人黄灿文偿还涉案借款的银行账户为黄灿文建设银行账户和尾号为1689的平安银行账户，但不是《借款合同》中约定的还款账户。基于被告黄冰煌与案外人黄灿文存在长期借贷关系的事实，本院认为被告黄彩云提交的证据不足以证明被告黄冰煌已归还涉案借款，本院对被告黄彩云的辩称不予采信。被告黄冰煌与案外人黄灿文的款项往来可另循法律途径解决。被告黄冰煌经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条、《最高人民法院》的第三条的规定，判决如下：一、被告黄冰煌应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市正福汇行金融服务有限公司支付借款9000000元；二、被告黄冰煌应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正福汇行金融服务有限公司上述款项自2017年6月14日计至2018年6月14日止的利息180000元；三、被告黄冰煌应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市正福汇行金融服务有限公司上述款项违约金（以本金9000000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年6月15日起至款项清偿之日止）；四、驳回原告深圳市正福汇行金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费95429元（该款原告已预交），保全费5000元，公告费500元，共计100929元，由被告黄冰煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  朱瑞多人民陪审员  杨志平二〇一九年十月二十九日书 记 员  巫 杰