四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3073号 原告：罗艺，女，1991年1月16日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：简跃俊，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省青神县。 原告罗艺与被告简跃俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗艺及其委托诉讼代理人钟颖到庭参加诉讼，被告简跃俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还转让费140000元、押金61000元、租金61000元（2018年11月20日—2019年1月19日），共计262000元及利息（以262000元为基数，按人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告赔偿原告装修损失104696.5元；3、判令被告向原告支付违约金32391元（以年租金366000元为基数，按照日万分之五，自2018年10月16日起计算至2019年7月10日，183元/天*277天）；4、判令被告向原告赔偿因无法正常使用天然气造成的损失64151.6元（按照每月6973元，自2018年10月16日起计算至2019年7月10日，6973元/月*9个月+6973元/月*6天/30天）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告于成都市高新区天府二街138号签订《门面租赁合同》，约定：被告将其租赁的坐落于成都市天府二街138号门面房转租给原告用于经营；如被告因该房屋与第三方发生纠纷，致使原告无法正常经营超过5天的，原告有权要求解除合同，并有权要求被告按当年租金的日万分之五支付违约金，如违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿原告的经济损失。合同签订后，原告于当日向被告支付房租及履约保证金，并额外支付140000元给被告。另外，为日后顺利经营，将案涉房屋重新装修，聘请人员，共花费80余万元。但被告却在其隐瞒欠付房东租金事实的情况下，仍与原告签订《房屋租赁合同》，且在收到原告租金及履约保证金后不仅未偿还欠付租金，反而携款离开不知去向，导致房东要求原告腾退房屋，并采取停电措施，拒绝签署门店招牌更换业主授权书、将商铺上锁等诸多行为，致使原告无法正常经营。同时，因房屋无法按照合同约定正常使用天然气，原告不得不使用价格高昂的液化气，造成大量损失。因房东于2018年11月19日向简跃俊发出《租赁合同解除告知函》，房东与简跃俊、简跃俊与原告的租赁合同关系已经解除，且原告现已于2019年7月10日从案涉租赁房屋处正式腾退，故被告简跃俊应退还原告各项费用、赔偿装修损失、无法正常使用天然气的损失以及承担违约金。 被告简跃俊未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，案外人李志、向军（业主方、甲方）与简跃俊（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定李志、向军将位于高新区天府二街138号3栋1层109号房屋一楼局部及二楼全部租赁给简跃俊，租赁面积303.91平方米；租赁期限6年，自2018年5月20日起至2024年5月19日止；甲方配合乙方办理水/电/气/通讯网络等开通事宜。乙方应配合一二楼租户办理水/电/气/通讯网络等开通事宜。乙方擅自将房屋转租、转借他人或擅自调换使用，或者拖欠租金累计达15天，甲方有权解除本合同并收回房屋。 2018年10月16日，简跃俊（出租方、甲方）与罗艺（承租方、乙方）签订《门面租赁合同》，约定简跃俊将成都市天府二街138号门面中的303.91平方米（以下简称案涉房屋）出租给罗艺用于经营，租赁期限5年7个月，自2018年10月20日起至2024年5月19日止，第一年租金为30500元/月，提前半个月支付，每3个月支付一次。在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费由乙方自行承担。为保证合同的履行，罗艺向简跃俊支付履约保证金61000元，租赁期满，若罗艺无违约行为，保证金不计息全额退还。租赁期满，乙方未续租的，甲方有权收回房屋。所有可以移动、拆除的设备设施归乙方所有，乙方应在租赁期满15日内搬离。乙方在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对上述房屋进行装修，甲方不得干涉。合同第八条第2项约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（2）乙方承租期间，如甲方因该房屋或房屋范围内的土地与第三方发生纠纷或甲方与第三人之间的纠纷涉及到该房屋及房屋范围内的土地，致使乙方无法正常营业超过5天的。合同第九条第1项约定：符合本合同第八条第1、2项的约定，非违约方有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的日万分之五支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。 2018年10月10日至10月18日期间，罗艺共计向简跃俊支付了转让费140000元、押金61000元、租金91500元，共计292500元。 在上述《房屋租赁合同》和《门面租赁合同》履行过程中，因简跃俊欠付租金及未经同意转租，案涉房屋业主方李志、向军于2018年11月19日向简跃俊当面送达《租赁合同解除告知函》，主张解除《房屋租赁合同》。其后，业主方李志、向军又向成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称“高新区法院”）提起诉讼，提出判令罗艺腾退案涉房屋并向李志、向军支付房屋占用使用费等诉讼请求。诉讼过程中，2019年7月10日，罗艺将案涉房屋腾退并当面交接给业主方李志。2019年8月14日，高新区法院作出（2019）川0191民初920号民事判决书，认定李志、向军与简跃俊签订的《房屋租赁合同》已于2018年11月19日解除，同时，简跃俊与罗艺的转租合同亦于2018年11月19日终止，故判决罗艺向李志、向军支付2018年11月20日至2019年7月10日期间的房屋占有使用费234850元。罗艺不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2020年3月5日作出（2019）川01民终18834号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，在罗艺与简跃俊的微信聊天记录中有如下对话，2018年10月26日：“简：还有就是天然气你们用不。罗：物业说，必须用天然气，不准我们用罐子说危险的很。简：那你们怎么处理。罗：所以要用，看怎么处理呢。简：如果确定要用你们是什么意思。罗：确定用，就是不知道找谁，物业说要开户。简：嗯。罗：今天大房东说找他们，大房东说先找你问。简：那好久商量一下。罗：好的。”。2019年5月14日：“简：天然气关于使用的问题，房东和我之间官司没有了结之前，暂时是不能使用的哈。罗：是这样的，我们不会干涉你的户口名义，你可以理解为暂时授权给我们，而不是授权给房东，后头你们如果有什么变动，我把表装回去就可以。因为现在天然气那边投诉，强制把液化气拉走了，我们停业了，而且无法转让。每天停业损失很大，人工和店面都有，我们并不想把这些损失扩大，然后又无奈的加到你头上。简：所以得先明确了再说。罗：我也理解你说的意思，暂时授权我们处理一下，还请你也理解。设备啥的都会保留，不会扔，后面可以给你装回去。都拍了图和视频。简：暂时不行，得要房东那边官司了啦才行。罗：为啥，总不能让我们持续停业一个周，菜品烂掉，然后又追加一笔损失给你吧？事情越搞越复杂并不好，不管如何，我们以前有过合同，这些也是我们本应该有的权益。后头法院结果出来了，我们把表撤了就可以。然后怎么算账都可以。说实话，我们没有打算长久留，我们是挂了转让信息的。而且之前你也没有否定，现在我们又花了好几万给天然气公司了。他们投诉，把液化气罐拉走了，还说要我们交罚款。说到天然气的问题，当时我们是愿意支付费用给你购买户的，所以还请不要为难，我们这前前后后已经亏损了很多很多了。简：你们没有支付费用购买户啊。罗：所以说的是暂时授权使用，因为一些特殊原因，之前给你说了。判决啥子的出来了，你后面想停，你给天然气公司打招呼就可以，我没得意见。简：这个嘛真不行。罗：而且，我们原本是有合同的这点总没错。” 庭审中，原告方陈述，案涉房屋曾由简跃俊经营“味品私家小厨”，原告方接手时店铺已经经营了六年，很多设备已经老化陈旧，原告方对店铺进行了重新装修，并以“元气食府”的名义进行经营。原告方腾退案涉房屋后，业主方在2020年1月左右已将案涉房屋租赁给其他案外主体使用。 上述事实有原、被告身份信息材料、《房屋租赁合同》、《门面租赁合同》、微信聊天记录、（2019）川0191民初920号民事判决书、（2019）川01民终18834号民事判决书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的收款收据等，或无收款主体的签章，或无证据佐证收款人的身份以及相关收款项目与案涉房屋装修的关联性，故证据的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。 本院认为，原告罗艺与被告简跃俊虽就案涉房屋签订了《门面租赁合同》，但简跃俊与业主方李志、向军签订的《房屋租赁合同》已于2018年11月19日解除，故简跃俊与罗艺的《门面租赁合同》也因此解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，简跃俊无权收取《门面租赁合同》解除后的租金，其收取的履约保证金61000元亦应退还，罗艺主张简跃俊退还2018年11月20日—2019年1月19日的租金61000元及保证金61000元，符合法律规定，本院予以支持。至于罗艺主张简跃俊退还转让费140000元，由于转让费所包含的核心权利应为房屋的承租权以及热门地段商铺的经营权，现由于简跃俊违约导致其与业主方的《房屋租赁合同》及与罗艺的《门面租赁合同》解除，罗艺丧失前述核心权利，其主张简跃俊退还该转让费140000元，符合公平原则，本院亦予以支持。但由于罗艺在签订《门面租赁合同》时亦未完全尽到一个审慎的商业主体应尽的合理注意义务，故其主张应就退还的上述费用计算利息，本院不再予以支持。同时，罗艺主张的装修损失通过其举证的收款收据、送货单等并不足以证明，案涉房屋在原告方承租之前存在旧有装修，现亦已为案外主体继续使用，不具备鉴定基础，故对罗艺主张的装修损失，本院不予支持。此外，简跃俊与业主方的纠纷虽对罗艺使用案涉房屋造成了一定影响，但其并未举证证明该影响已造成“致使乙方无法正常营业超过5天”，故对罗艺主张的违约金本院亦不予支持。至于罗艺主张的无法正常使用天然气造成的损失，本院认为，就《门面租赁合同》而言，简跃俊作为出租方虽有义务保证案涉房屋满足正常商业经营的需要，但并不代表其有授权承租方无偿使用天然气设施的义务，通过罗艺与简跃俊在《门面租赁合同》签订后另行就天然气使用进行协商的过程可知，罗艺亦认可天然气的使用是另附条件的，也即天然气的使用并未包含在《门面租赁合同》出租方的义务范围内，故对罗艺该部分损失主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告简跃俊在本判决生效后五日内退还原告罗艺租金61000元、保证金61000元、转让费140000元，共计262000元。 二、驳回原告罗艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9500.57元，由原告罗艺负担4100.57元，被告简跃俊负担5400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  杜 江 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  熊仕琼