河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28230号原告：关宏伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王东兴，河南同立律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1980年12月27日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：郑义，女，汉族，1984年7月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。原告关宏伟诉被告王波、郑义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宏伟及委托诉讼代理人王东兴、被告王波委托诉讼代理人郭永康、被告郑义委托诉讼代理人张召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金350万元及利息163.4万元(利息暂计算至2019年8月31日，剩余利息2019年9月1日起至实际偿还之日止，按月利率1.2％支付)。2.本案诉讼费用及因此产生的各项费用均由二被告承担。事实与理由:2014年11月--2015年11月期间，二被告以用钱周转为由，分7次陆续向原告借款370万元。(1、2014年11月25日民生银行62×××13卡号转被告王波30万元、2、2014年12月20日河南省农村信用社62×××48卡号，POS机刷付50万元。3、2015年2月12日农村信用社62×××48卡号，POS机刷付50万元。4、2015年2月15日河南省农村信用社62×××48卡号，POS机刷付60万元。5、2015年3月9日民生银行62×××13卡号，POS机刷付50万元。6、2015年3月22日交通银行62×××68卡号，POS机刷付100万元。7、2015年11月16日，中原银行账号62×××73卡号，POS机刷付40万元。POs机多显示为郑州市二七欧尚通讯设备商行，其他有茗仕汇茶具商行、大帅汽车销售公司等以上均为被告指定。)2016年9月17日经原、被告对账，被告尚欠原告本金350万、利息100万，约定利息和本金于2017年5月31日前一次性付清。后经原告多次催要，2018年5月和11月被告分两次向原告支付50万元利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且相互知情、同意、所借债务属夫妻共同债务应承担连带责任。之后被告以楷林国际6套写字楼拍卖后或其他渠道筹钱等各种理由推脱、拒不支付剩余本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第210条、《中华人民共和国婚烟法若干问题解释》第24条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》第39条、为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王波辩称，答辩人和被答辩人之间不存在真实的借款关系，被答辩人关宏伟要求偿还350万元借款本金及相应利息缺乏事实和法律依据，应当依法判决驳回其全部诉讼请求。(一)被答辩人仅提供2016年9月17日打印的借据，但是对于借款的时间、地点、借款过程、借款金额的形成，借款的来源、款项交付、交易方式等在起诉状中陈述不清，前后矛盾，对该借条形成的过程也是陈述不清，作为借据的持有人为于借款条出具的过程陈述的也是含糊不清，这样证明力大小可想而知，借据中借款人处签字并非答辩人签字，上述“借据”中的签名与答辩人平时的签名笔迹从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同，而且该借据内容均为机打，并非答辩人书写。为使法院依法查明本案事实，公正栽判，答辩人特依法申请笔迹鉴定。(二)从借贷关系成立的实质要件的角度来看，借款数额350万元如此巨大，但是被答辩人却仅仅提供第一笔银行转账流水30万元加以佐证，更为离谱的是，本案的其他六笔交易近300万元的交付完全都是pos机消费形式转入第三方，根据被答辩人提供的该银行卡交易明细内容显示，第二、三、四笔款项，具体该卡在2014年11月20日、2015年2月12日、2015年2月15日因何消费、消费内容、消费对象等均不显示与本案有直接关联，更不显示该卡是消费对象和资金流向与答辩人有关，完全是被答辩人虚构、拼凑的流水。本案中，第二、三、四笔款项该卡支出的160万元的消费对象、资金流向至关重要，而被答辩人却避重就轻避而不谈整个借款如何交付到答辩人手中，显然属于套路贷行为。同时本案的第五笔款项、第七笔款项显示消费对象是郑州市二七欧尚通讯设备，第六笔款项消费对象是郑州大帅汽车销售有限公司。从款项流向来看，被答辩人作为出借人，其提供该三笔款项，资金均为第三方公司账户，与答辩人没有任何关联性，是其与第三方的消费合同关系或者第三方的借贷消费关系，从借据形成时间来看，被答辩人完全有理由在借据中注明，而借据中显示借款为现金，也是与其相互矛盾。被答辩人不能自圆其说的，因此被答辩人的起诉是没有任何事实和证据的。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告郑义辩称，被答辩人诉请债务并非夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。第一、答辩人并不知晓本案借款的发生，被答辩人主张的欠款本金及利息高达500多万元，对于如此巨大的款项答辩人从未见过，答辩人在借款前不知本案借款，事后也从未对借款进行追认。第二、答辩人郑义与王波感情不和于2015年11月26日已经离婚。同时，被答辩人关宏伟提供的借据上并未有郑义的签字，答辩人从未与王波形成共同举债的合意。第三、根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款本金及利息高达500多万元，已经远远超出家庭日偿生活所需，并且被答辩人并无证据证明涉案借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交2016年9月17日的《借据》一份，载明：自2014年12月20日至2016年6月18日，本人累计借到关宏伟人民币现金叁佰伍拾万元整（3500000元）。双方约定2017年5月31日前，除还清关宏伟本金叁佰伍拾万元外，另支付关宏伟利息人民币现金壹佰万元整（1000000元）。利息和本金约定于2017年5月31日前一次性付清。以前王波所写所有借条借据废止，以本借据为准。逾期，以未偿还的本金和利息从新计入本金，以后按日息0.4‰（也即月息1分2）支付利息，逾期1年，可向法院申请裁决执行。出借人：关宏伟。借款人：王波。同日，出具《收据》一份，载明：本人累计借到关宏伟人民币现金叁佰伍拾万元整（3500000元）。2016年9月17日前所写所有收据作废，以此为准。借款人：王波。二、原告另提交《借据》复印件四张，分别载明：2014年12月20日向关宏伟借款70万元、2015年2月12日向关宏伟借款100万元、2015年3月22日向关宏伟借款100万元、2016年6月18日向关宏伟借款80万元，以上借款合计350万元。三、原告提交银行账户对账单显示，2014年11月25日由原告民生银行62×××13卡号向被告王波转款30万元；2014年12月20日由原告河南省农村信用社62×××48卡号通过POS机刷付50万元；2015年1月21日由原告工商银行尾号3008账号通过POS机刷付50万元；2015年2月12日由原告河南省农村信用社62×××48卡号通过POS机刷付50万元；2015年3月9日由原告民生银行62×××13卡号通过POS机刷付50万元；2015年3月22日由原告交通银行62×××68卡号通过POS机刷付100万元；2015年11月16日由原告中原银行账号62×××73卡号通过POS机刷付40万元。以上款项合计370万元。四、庭审中，原告主张自2014年11月至2015年11月期间，向被告出借款项360万元，被告已偿还本金10万元，剩余本金350万元未还。五、被告王波提交银行明细显示，2015年3月9日王波向原告关宏伟转款10万元、2018年5月16日王波向原告关宏伟转款20万元、2018年11月28日王波向原告关宏伟转款30万元；2015年7月20日被告郑义向原告关宏伟转款190万元、2015年8月17日被告郑义向原告关宏伟转款60万元、2015年8月24日被告郑义向原告关宏伟转款40万元、2016年9月21日被告郑义向原告关宏伟转款24万元。被告王波据此主张已向原告还款374万元。原告质证称2015年3月9日转款10万元在诉讼请求中已经扣除；2018年5月16日和2018年11月28日合计转款50万元系支付的借款利息；郑义所转款项均系偿还之前借款，与本案无关。六、诉讼中，被告王波申请对2016年9月17日的《借据》《收据》中的签名及指纹进行鉴定，后其未缴纳鉴定费用，该鉴定予以终止。七、另查明，被告王波、郑义于2012年12月18日登记结婚，后于2015年11月26日登记离婚。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交《借据》《收据》及银行账户对账单等证据，主张其通过转账及POS机交易方式向被告出借款项后，剩余本金350万元未偿还。根据原告提交的2014年12月20日、2015年2月12日、2015年3月22日、2016年6月18日四张借据以及2016年9月17日的《借据》，上述借据中被告王波均作为借款人签名确认，且原告提交的银行对账单中显示通过其银行账户支付多笔款项，该证据能够相互印证，原告主张双方之间成立借贷关系，本院予以采信。关于本案借款数额。原告提交2014年12月20日、2015年2月12日、2015年3月22日、2016年6月18日四张借据，载明借款数额分别为70万、100万元、100万元、80万元，但原告提交的银行对账单显示，2014年12月20日由原告河南省农村信用社账户通过POS机刷付50万元；2015年2月12日由原告河南省农村信用社账户通过POS机刷付50万元；2015年3月22日由原告交通银行账户通过POS机刷付100万元；对于2015年3月9日由原告民生银行账户通过POS机刷付40万元（已扣除王波款项10万元）、2015年11月16日由原告中原银行账户通过POS机刷付40万元，原告陈述该借款80万元被告于2016年6月18日出具了借据。上述实际出借金额共计280万元。同时，被告于2016年9月17日出具的《借据》中亦载明借款期间发生在2014年12月20日至2016年6月18日。故本院认定，原告自2014年12月20日至2016年6月18日实际出借金额共计280万元。原告主张的2014年11月25日借款30万元及2015年1月21日借款50万元，未有借据、收据等予以印证，本院不予采信。被告辩称已偿还374万元，其中王波还款10万元在本诉中已经扣除，郑义所还款项与本案不具有关联性，该辩称意见，本院不予采纳。关于本案借款利息。原告所提交的2014年12月20日、2015年2月12日、2015年3月22日、2016年6月18日四张借据中均未约定利率，2016年9月17日的《借据》中双方对逾期还款利息进行了约定，故被告应当按照约支付逾期还款利息。被告王波于2018年5月16日及2018年11月28日还款50万元应当予以扣除。案涉《借据》《收据》中均未有被告郑义签名确认，原告未有证据证明向郑义支付借款，亦未提交证据证明案涉借款用于夫妻双方共同生活、生产经营，原告主张被告郑义共同偿还借款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内向原告关宏伟偿还本金280万元及利息（利息以本金280万元为基数，自2017年6月1日起按照月利率1.2％计算至实际清偿完毕之日止；被告王波已还款项50万元应予扣除）；二、驳回原告关宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47738元，由原告关宏伟负担9548元，被告王波负担38190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇二〇年五月二十六日代理书记员  陈黄辉