上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2013）闵民一（民）初字第19748号原告杨纯东。委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。被告伍言明。委托代理人张昱伟。原告杨纯东与被告伍言明健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨纯东的委托代理人杨福香、被告伍言明的委托代理人张昱伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨纯东诉称，2013年3月27日，在上海市闵行区天山西路近吴北路东约20米处，被告驾驶两轮电动车，沿天山西路非机动车道由西向东行驶，原告驾驶两轮电动车在前同向行驶，双方车辆行驶至上述地点时，被告驾驶车辆在超越原告驾驶车辆过程中，致原告受伤。后原告被送往上海市长宁区中心医院住院治疗，累计住院20天。2013年5月13日，交警部门出具道路交通事故证明，事故责任无法认定。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告住院伙食补助费400元、营养费4，200元、护理费3，000元、误工费12，810元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元、律师费2，000元、鉴定费2，300元。诉讼中，原告放弃律师费之请求。被告伍言明辩称，原告诉请没有任何事实依据，原告应当向法院提供可以证明被告应当承担法律责任的证据，但原告始终未能提供系被告导致原告骑车摔倒受伤事实的证据。原告提供与事故因果关系有关的痕迹鉴定，但该鉴定并没有确定原、被告车辆有碰撞，没有�定是被告引起了碰撞，亦没有确定是碰撞引起原告摔倒，交警部门也没有认定原告受伤是被告的责任，况且被告认为该鉴定本身存在明显问题，它所依据的是痕迹检验情况及结合笔录分析，其间有断章取义的成分。原告当日所驾驶的车辆不符合安全标准，且骑车带人，车速过快，即使没有外力，稍有不慎也会摔倒。事实上原告摔倒并非被告责任，因为坐在原告后座的其儿媳自称也不清楚是怎么碰的，而根据痕迹鉴定报告以及原告行驶线路及摔倒方向，只有在原告自己车身不稳向左跑偏时，才会出现左车把碰到前车可能，那也系原告碰别人。被告表述如一，故原告没有完成举证责任，未能证明系被告碰撞原告致其受伤，故法院应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，载明：2013年3月27日8时15分许，被告伍言明驾驶两轮电动车（悬挂号牌苏G3XXX**），沿天山西路非机动车道西向东行驶，原告杨纯东驾驶两轮电动车（悬挂号牌东台电动509306）在前同向行驶，双方的车辆行驶至事发地，伍言明驾驶车辆在超越杨纯东驾驶的车辆过程中，杨纯东倒地受伤，构成事故。该起事故伍言明驾驶车辆在超越杨纯东驾驶的车辆过程中，双方人体间或车与人体是否发生过接触或碰擦不能够确定，而此事实是认定事故责任的主要事实之一，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。另查明，经鉴定，悬挂号牌苏G3XXX**两轮电动车电动机输出功率350W、车身车架、车轮轮胎不符合通用技术条件；悬挂号牌东台电动509306车身车架、车轮轮胎不符合通用技术条件；两辆电动车均不符合国家《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）的标准。事故发生后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对悬挂号牌苏G3XXX**两轮电动车（甲车）与悬挂号牌东台电动509306两轮电动车（乙车）的碰撞痕迹进行鉴定，该中心根据甲车与乙车的痕迹检验情况，结合甲、乙车、车上乘坐人笔录分析，甲车的痕迹检验符合与固定物（机非隔离带台阶）碰擦所致，乙车的痕迹检验符合倒地擦滑所致。根据当事人陈述，可证实事发时间、地点、行驶方向均一致，甲车从乙车左边超车的事实客观存在，尤其甲车驾驶人自述车辆擦机非隔离带台阶后停下的情节，可佐证两车发生碰撞的概率较大；该鉴定中心出具鉴定意见为：不排除悬挂号牌“苏G3XXX**”两轮电动车与悬挂号牌“东台（电动）509306”两轮电动车两车驾驶员人体间或车与人体发生过接触或碰擦。审理中，原、�告确认事发时双方电动车上均载有人，且当时正值上班高峰。再查明，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人杨纯东因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，头外伤，右额颞硬膜下血肿，左颞枕头皮下血肿，现左肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。以上事实，由道路交通事故证明、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、放射诊断报告、验伤单、公安机关询问笔录等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据相关鉴定部门出具的鉴定意见为，不排除悬挂号牌苏G3XXX**两轮电动车与悬挂号牌东台（电动）509306两轮电动车两车驾驶员人体间或车与人体发生过接触或碰擦，即不能排除原告的伤情后果与两轮电动车两车驾驶员人体间或车与人体发生过接触或碰擦之间存在因果联系。综合本案在案证据，在无证据证明原告伤情与本起交通事故无关联的情况下，现原告要求被告承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于原、被告在事故中的过错，本院认为，根据被告及被告电动车上乘客在公安机关所作询问笔录中陈述，当时正值上班车流量高峰时期，被告载人正在超越原告过程中，行驶车速较快也未能鸣喇叭提醒示意，而原告当时也正值驾车载人，同样以较快车速行驶，且原、被告驾驶的车辆均不符合国家标准，也都未能在驾驶过程中确保行车安全，故本院根据原、被告双方过错程度等因素酌定被告承担60%赔偿责任。关于原告的各项损失：关于残疾赔偿金，原告根据其伤残情况、参照本市上年度农村居民标准主张残疾赔偿金38，416元，符合法律规定，本院予以支持；本院结合鉴定结论所确定的休息期限、参照事发时本市职工最低工资标准酌定误工费11，340元（含二期）；根据鉴定结论所确定的营养期限及护理期限并结合原告受伤程度酌定营养费3，150元（含二期）、护理费3，000元（含二期）；根据原告实际住院情况，本院确定住院伙食补助费400元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费100元；原告因事故受伤，其在精神上必定遭受了痛苦，故原告主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费100元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应计入赔偿范围。原告自愿放弃律师费之请求，未悖法律规定，本院予以准许。综上，本案中原告的损失有：住院伙食补助费400元、残疾赔偿金38，416元、营养费3，150元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元、误工费11，340元、交通费100元、衣物损失费100元、鉴定费2，300元，合计63，806元，上述损失由被告按60%比例赔偿原告38，283.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告伍言明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨纯东住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、护理费、误工费�交通费、衣物损失费、鉴定费合计38，283.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，395.15元，由原告杨纯东负担558.06元，被告伍言明负担837.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 珺审 判 员  薛 靓人民陪审员  刘金娣二〇一四年十一月七日书 记 员  房文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之�发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。