内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1560号上诉人（原审原告）:达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司，西园路西邮政局综合楼304。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古中汇建设有限公司。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古鄂尔多斯律师事务所。原审第三人：苗某。上诉人达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司（以下简称日磊鑫劳务公司）因与被上诉人内蒙古中汇建设有限公司（以下简称中汇建设公司）、原审第三人苗某合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。日磊鑫劳务公司提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持日磊鑫劳务公司一审的诉讼请求。事实与理由：苗某私自利用日磊鑫劳务公司的公章给中汇建设公司打下的两支欠条，加盖日磊鑫劳务公司的公章，日磊鑫劳务公司对此并不知情，依法享有撤销权。该欠条是苗某无法支付施工队的施工费与中汇建设公司的法定代表人苏某协商，采用欺诈、欺骗的手段以日磊鑫劳务公司的名义打下的欠条，日磊鑫劳务公司有权提起撤销；本案中，中汇建设公司的陈述事实与达拉特旗人民法院民间借贷案件中的事实理由明显不同。中汇建设公司答辩称，日磊鑫劳务公司没有证据证明苗某是日磊鑫劳务公司的股东和实际控制人，苗某的签字符合交易习惯。苗某与中汇建设公司不存在挂靠关系。日磊鑫劳务公司与中汇建设公司是劳务合同关系。日磊鑫劳务公司向中汇建设公司出具欠条是事实，有联席会议等文件为证，日磊鑫劳务公司的撤销权行使没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。苗某称，欠条是其打的，公章是孙金权回去后加盖的，至今尚未支付过。日磊鑫劳务公司向一审法院起诉请求：依法撤销2018年6月12日日磊鑫劳务公司与中汇建设公司打下的金额为698891元与2190000元的两支欠条。一审法院认定的事实：甲方（中汇建设公司）与乙方（日磊鑫劳务公司）于2017年8月9日签订劳务合同一份，该合同约定的内容如下：一、工程概况：1、工程名称：物华露天煤矿土石方剥离工程；2、工程地点：达旗敖包梁。二、劳务派遣内容：1、乙方按照甲方用人需求，推荐符合条件的劳务人员供甲方择优使用；2、乙方输出给甲方的劳务人员，必须为乙方的员工，由乙方与劳务人员签订劳动合同、发放工资、交纳社保等。……五、劳务费用结算及支付方式：1、劳务费用的构成：劳务工劳务费、社会保险费、输出劳务服务费、一切税费及其他费用。2、劳务费用各项标注：按实际发生费用结算，乙方按照工程现场实际劳务工人数制定工资表及其他各项费用结算清单，每月定期据实上报，甲乙双方签字确认后，甲方支付乙方费用。3、结算时间和方式：工资表及其他各项费用结算清单经甲乙双方签字确认后，5-7个工作日，由甲方从银行足额划付到乙方账户，劳务人员工资应由乙方每月足额支付。4、甲方支付给乙方的劳务费及相关费用，乙方必须开具正式劳务费发票。……2018年6月12日，日磊鑫劳务公司向中汇建设公司出具欠条两支，载明：今欠到内蒙古中汇建设有限公司：代达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司支付劳务工资：陆拾玖万捌仟捌佰捌拾壹元整（￥698881.00）；今欠到内蒙古中汇建设有限公司代达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司支付机械劳务工资：贰佰壹拾玖万元整（￥2190000.00）；上述两支欠条担保人处均有苗某签名、捺印，欠款人处盖有日磊鑫劳务公司的公章。另查明，达拉特旗农民工工资工作联席会议办公室形成达农联办字[2018]1号文件，即达拉特旗物华煤炭有限责任公司土方剥离工程拖欠工人工资问题会议纪要，具体内容为：2018年6月15日，由旗人社局、煤炭局、信访局组织相关部门人员召开农民工工资工作联席会议，会议专题研究了达拉特旗物华煤炭有限责任公司土方剥离工程拖欠农民工工资问题，达拉特旗物华煤炭有限责任公司、内蒙古中汇建设有限公司和达拉特旗日磊鑫劳动服务公司负责人列席参加了会议。由于达拉特旗日磊鑫劳动服务公司不能及时支付工人工资，引发工人集体上访，为维护社会稳定，解决被拖欠工人工资，联席会议议定事项纪要如下：一、由内蒙古中汇建设有限公司授权达拉特旗物华煤炭有限责任公司从内蒙古中汇建设有限公司的土方剥离工程款中一次性支付2018年2月至5月份所欠94名工人130.4974万元工资，最后抵顶工程款。二、所有工人工资表由达拉特旗日磊鑫劳动服务公司负责人负责制作，包括身份信息和工人本人的银行卡，达拉特旗物华煤炭有限责任公司按照达拉特旗日磊鑫劳动服务公司提供的工人工资表将工资直接汇入工人本人的银行卡中。……2018年6月16日至2018年6月22日期间，达拉特旗物华煤炭有限责任公司向刘三喜、刘勇等90人的账户内共计转入130.4974万元。再查明，日磊鑫劳务公司雇佣的劳务工人黄忠宏、周新国等人于2018年6月20日出具承诺书，承诺由中汇建设公司将拖欠的劳务工资汇入张某115050168763700000914的账户内，并保证不去煤矿、政府和中汇建设公司咨询、闹事、上访、堵路等一切行为。中汇建设公司于2018年6月21日、2018年6月22日分别向张某1的上述账户内转款890482元、108551元。一审法院认为，双方劳务合同关系真实存在，涉案欠条所载明的内容亦为双方签订的劳务合同中所约定的合同内容。关于日磊鑫劳务公司请求撤销两支欠条的主张，其理由为日磊鑫劳务公司没有向劳务工人支付工资的义务，中汇建设公司具有欺诈行为，涉案欠条是其在对欠条中所载明的欠款数额存在重大误解的情况下签订。但因日磊鑫劳务公司提供的证据不能证明中汇建设公司存在欺诈等行为，且中汇建设公司辩称已经向日磊鑫劳务公司超付劳务费，日磊鑫劳务公司亦未有证据证明其没有向劳务工人、机械工人支付欠条中所载明的支付工资的义务，应承担对其不利的法律后果。综上所述，日磊鑫劳务公司所主张的撤销两支欠条的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可以行使撤销权的情形，涉案欠条中所载明的劳务工资应在双方依据所签署的劳务合同进行结算后，依据结算结果另案主张，故一审法院对日磊鑫劳务公司主张撤销两支欠条的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，日磊鑫劳务公司行使撤销权有无法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，日磊鑫劳务公司与中汇建设公司是劳务合同关系。日磊鑫劳务公司请求撤销两支欠条，认为中汇建设公司具有欺诈行为，日磊鑫劳务公司对欠条中所载明的欠款数额存在重大误解。但日磊鑫劳务公司提供的证据不能证明中汇建设公司存在欺诈等行为，应承担对其不利的法律后果。日磊鑫劳务公司所主张的撤销两支欠条的请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的可以行使撤销权的情形。至于涉案欠条中所载明的劳务工资应在双方依据所签署的劳务合同进行结算后，依据结算结果另案主张。综上，上诉人日磊鑫劳务公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费200元，由上诉人达拉特旗日磊鑫劳务服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  倪志强审判员  牛 强二〇一九年十二月四日书记员  王 帅相关法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。