广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初801号原告：许清莲，女，1978年1月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。被告：陈跃仁，男，1981年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，第三人：许玉莲，女，1981年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，原告许清莲与被告陈跃仁民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理期间，被告陈跃仁申请追加许玉莲作为共同被告参加诉讼，经本院询问原告许清莲，其表示不追加许玉莲作为共同被告，本院依法通知许玉莲作为第三人参加诉讼。本院于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告许清莲之委托诉讼代理人刘斌、谢丹丹，被告陈跃仁，第三人许玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许清莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款95000元，并支付利息（自起诉之日计算至实际付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的妹夫，2013年11月15日，被告以建房为由向原告借款，原告向被告借出现金款项75000元。2017年9月21日，被告再次以周转为由向原告借款，念在亲戚一场，原告再次向被告借出款项20000元。此后原告多次向被告催讨上述两笔借款，被告均拒绝。被告的行为已构成重大违约，给原告的合法权益造成巨大的损害。陈跃仁辩称，其有向原告借了几万元，但具体的借款时间和借款数额不记得了，当时的借款用途也不记得了，原告也从未向其催讨借款。其愿意付还给原告借款，但原告申请查封了其所有的车，现在其没有钱还给原告，只能按照法定程序以车款来抵债。许玉莲没有作陈述。许清莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月15日，陈跃仁立具《借条》一份交许清莲存执，内容为：“向许清莲借人民币25000.00元（柒万伍仟元正）。借款人：陈跃仁2013.11.15号”。上述《借条》内容中的数字“25000.00”中“2”与“5”存在连笔书写现象。2017年9月21日，陈跃仁向许清莲借款20000元。当天，许清莲通过其名下卡号为62×××26的银行账户向陈跃仁名下卡号为62×××19的银行账户转账20000元。因陈跃仁没有付还上述借款，许清莲遂于2019年6月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，陈跃仁与许玉莲于2005年8月3日登记结婚。后双方离婚，又于2013年5月30日登记复婚。本案审理期间，许清莲与陈跃仁均确认陈跃仁与许玉莲在2012年时虽未复婚，但陈跃仁已居住在许清莲与许玉莲的家中。陈跃仁陈述其于2013年11月15日当晚晚饭后向许清莲借款25000元，借款用于建房，但对于借款后许清莲是否即时交付借款、在何处交付、如何交付的细节，其表示时间太久不记得了，无法详述清楚，其不认识字，借条是许清莲先书写后其再整张照抄的，包括签名及日期；对于2012年其是否有向许清莲借款，其表示时间太久不记得了；对于2017年9月21日的借款20000元，其已经付还。同时陈跃仁还主张其尚欠许清莲的借款属于其与许玉莲的夫妻共同债务。许清莲陈述陈跃仁于2012年开始断断续续向其借款，当时念在亲戚一场没有写借条，因时间太久，无法说出具体的借款时间及借款金额，只大概记得在2012年有一次陈跃仁要买车向其借款20000元，其余都是每次借几千，借款用于建房，后来2013年11月15日才让陈跃仁写了借条，当时结算陈跃仁总共借了75000元，当天陈跃仁向其母亲也借了款项，在借的同时陈跃仁总共出具三份借条，其中一份是给其本人的，另外二份是给其母亲的；陈跃仁在借条出具后付还了其借款8000元，但2017年9月21日陈跃仁所借的借款20000元，陈跃仁并未付还。再查明，许清莲于2019年8月20日向本院申请财产保全，申请对陈跃仁所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车一辆进行查封，限额95000元，并提供其本人所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车一辆作为担保。本院于2019年8月20日作出（2019）粤5102民初801号民事裁定书，裁定查封陈跃仁所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车1辆，限额95000元；查封许玉莲所有的车牌号为粤Ｕ×××××小型轿车；上述汽车查封期限为2年。财产保全费970元由许清莲负担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点包括：一、陈跃仁在向许清莲出具《借条》时所确认的借款数额；二、陈跃仁尚欠许清莲的借款数额。关于第一个争议焦点，首先，陈跃仁主张其不认识字，案涉借条系许清莲先书写后其再整张照抄，但未能提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。从该《借条》的内容看，《借条》中陈跃仁用阿拉伯数字书写的借款金额“25000.00”中“2”与“5”之间存在连笔书写现象，而同时以中文大写数字书写的是柒万伍仟元正，因为阿拉伯数字书写的金额不容易区分是“2”还是“7”与“5”的连笔而中文大写数字明确无误写为“柒”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，应认定该《借条》借款金额是75000元而非25000元。该借条中所确认的借款数额应以75000元予以认定。关于第二个争议焦点，陈跃仁主张其于2017年9月21日向许清莲所借的借款20000元已经付还，但未能举证证明，对该主张本院不予采信。许清莲自认陈跃仁在《借条》出具后陈跃仁付还了借款8000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”的规定，陈跃仁尚欠许清莲借款共计87000元。许清莲与陈跃仁对上述借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈跃仁应付还尚欠许清莲的借款87000元。关于利息问题，许清莲与陈跃仁没有约定上述借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，许清莲请求的利息可以借款87000元为基数，从2019年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。关于财产保全费的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：……（二）申请费……”、第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施……”、第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外的”的规定，许清莲因本案申请财产保全支付保全申请费970元，应由陈跃仁负担。另外，关于案涉借款是否为陈跃仁与许玉莲的夫妻共同债务的问题，由于原告许清莲在本案中并未对此提出相应的主张及请求，本院对该问题不作审查认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告陈跃仁应于本判决生效之日起10日内付还原告许清莲借款87000元及该款利息（从2019年6月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年8月20日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、被告陈跃仁应在本判决发生法律效力之日起10日内付还原告许清莲财产保全费970元；三、驳回原告许清莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2175元，由原告许清莲负担200元，由被告陈跃仁负担1975元。被告陈跃仁应负担的受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  林文杰人民陪审员  林佳龙二〇二〇年六月十八日书 记 员  曾 玲