天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83290号原告：孙冬祜，男，1979年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王晟楠，天津世杰律师事务所律师.被告：赵业隆，男，1978年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑州一汇商务信息咨询有限公司天津办事处，营业场所天津市滨海新区塘沽海洋科技园伴山人家50-2-301。主要负责人：赵业隆。被告：郑州一汇商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区红专路84号。法定代表人：赵雅丽，该公司总经理。原告孙冬祜与被告赵业隆、郑州一汇商务信息咨询有限公司天津办事处（以下简称“一汇公司天津办事处”）、郑州一汇商务信息咨询有限公司（以下简称“一汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬祜及其委托诉讼代理人王晟楠到庭参加了诉讼。被告赵业隆、郑州一汇商务信息咨询有限公司天津办事处、郑州一汇商务信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙冬祜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赵业隆偿还原告借款本金500000元；2．请求判令被告赵业隆支付自2017年6月1日至2019年6月30日利息145,800元；3．判令被告赵业隆支付自2019年7月1日至实际付清全部欠款之日止的利息（以500,000元为基数，按年息14%的利率标准计算）4．判令被告一汇公司天津办事处和一汇公司对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告于2016年4月1日至2017年4月6日期间借给被告赵业隆500,000元。2017年6月1日，被告赵业隆向原告出具《资金使用协议》《担保函》《投资收益计划书》《出资证明》等材料约定还款利息为年收益率为14%，还款期限为2018年6月1日，被告一汇公司天津办事处、一汇公司承担连带保证责任。至2019年6月30日被告仍欠本金500,000元及利息145,800元。原告多次催要未果，故成诉。被告赵业隆、一汇公司天津办事处、一汇公司未发表答辩意见。本院结合庭审事实及原告当庭提交的相关证据经审理认定事实如下：原告与被告赵业隆系朋友关系；被告一汇公司天津办事处系被告一汇公司在天津设立的有限责任公司分支机构，并取得独立营业执照；被告赵业隆系一汇公司天津办事处工商登记的主要负责人。2016年4月20日至2017年4月8日期间，原告分六笔向被告赵业隆个人账户汇款共计800,000元，其中，2016年4月20日单笔50,000元、2017年3月15日单笔200,000元，均由案外人赵磊汇入被告赵业隆账户，2017年4月8日单笔100,000元由案外人刘玉梅汇入被告赵业隆账户。庭审期间，案外人赵磊、刘玉梅作为证人出庭，二人均认可上述款项系根据原告指示汇入被告赵业隆账户。另查明，2017年6月1日，针对上述800000元款项，原告（乙方、债权人）与被告一汇公司天津办事处（甲方、资金使用人）、一汇公司（丙方、担保人）签订金额分别为500000元和300000元的《资金使用协议》各一份，协议约定资金使用期限自2017年6月1日至2018年6月1日，以款项存入甲方指定账户之日起生效；丙方自愿就上述资金为甲方提供连带责任保证；担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等；上述资金在协议约定期限内转至下述账户：公司名称：郑州一汇商务信息咨询有限公司天津办事处，开户银行：建设银行，账号：43×××77，落款处，被告赵业隆在甲方处签字捺印，原告孙冬祜在乙方处签字捺印，被告一汇公司天津办事处在丙方处盖章，被告一汇公司并无盖章签字。同日，原告还收到上述协议的相关补充材料：原告收到金额为500000元和300000元的《出资证明》各一份，证明两笔投资款项均已于《资金使用协议》签署当天交付，被告赵业隆在“认同人”处签字捺印，被告一汇公司天津办事处在“证明人”处盖章；原告收到上述两笔资金的《担保函》各一份，载明如借款人到期不能足额还款，在到期之日起经原告本人确认并完善相关手续后三个工作日内代为偿还，如原告未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不再承担担保责任，落款处打印名称为被告一汇公司，但由被告一汇公司天津办事处加盖公章；原告收到金额分别为500000元和300000元《投资收益计划书》各一份，其中，针对500000元约定年收益率为14%、返款日期为2018年6月1日、返款本金500000元、返款收益70000元、剩余本金500000元；针对300000元约定月收益率为11‰、返款日期为自2017年7月起至2018年6月止的每月1日、返款本金2018年6月1日为800000元、返款收益为每月3300元、剩余本金为300000元，针对前述“返款本金2018年6月1日为800000元”原告解释为打印错误所致，应为300000元。两份《投资收益计划书》落款处，均由原告在声明人处签字、被告赵业隆在经办人处签字、被告一汇公司天津办事处在计划书上加盖公章。2017年7月3日至2019年4月11日期间，被告赵业隆通过个人账户分22笔、单笔3300元，共计向原告汇款72600元，原告认可该款项系被告赵业隆针对上述金额为300000元《资金使用协议》支付的利息款。本案诉争标的为上述金额为500000元的《资金使用协议》。以上事实由《资金使用协议》、《出资证明》、《担保函》、《投资收益计划书》、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本院针对原告诉请作如下分析：关于借款本金问题，原告当庭明确案涉标的主债务人为被告赵业隆，本院结合实际收款人、利息支付主体等事实证据依法认定被告赵业隆系实际借款人，原告当庭提交了向被告赵业隆汇款500,000元的明细，故被告赵业隆对借款本金500,000元负有偿还义务，原告诉请理据充分，予以支持；关于借款利息问题，根据《资金使用协议》约定，借款期限自2017年6月1日至2018年6月1日，根据《投资收益计划书》约定，借款利率为年息14%，故被告赵业隆应当向原告支付借期内利息70,000元；关于逾期还款资金占用费，被告赵业隆逾期偿还本金，自2018年6月2日起产生逾期还款资金占用费，原告主张按照《投资收益计划书》约定的年息14%标准计算并无不妥，故被告赵业隆应当自2018年6月2日起，以500,000元为基数，按照年息14%的标准向原告支付资金占用费；关于一汇公司天津办事处、一汇公司连带保证责任问题，原告当庭提交的《资金使用协议》、《出资证明》、《担保函》、《投资收益计划书》签署主体混乱、担保责任约定模糊，均无法充分证实一汇公司天津办事处承担连带保证责任的意思表示，而一汇公司更未签署上述任何协议或向一汇公司天津办事处出具任何授权，故原告主张由二被告公司承担连带保证责任依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告赵业隆返还原告孙冬祜借款本金500,000元；二、被告赵业隆给付原告孙冬祜2017年6月1日至2018年6月1日期间的借款利息70,000元；三、被告赵业隆给付原告孙冬祜资金占用费（以500,000元为基数，按照年息14%的标准自2018年6月2日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告孙冬祜的其他诉讼请求。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10,258元、公告费600元，合计10,858元，由被告赵业隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵郡峰人民陪审员  幺海凤人民陪审员  李 刚二〇二〇年二月十日法官助理吴家兴书记员李楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。