wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5968号 原告：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被告：于水明，男，1969年7月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉坤，女，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王云，女，1969年3月18日生，汉族，住诸城市。 原告程永泰与被告于水明、王玉坤、王云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永泰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 程永泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及自借款之日至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月8日，被告向原告借款40000元，借款到期后，被告未偿还欠款。原告为此诉至法院。 于水明、王玉坤、王云未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告从原告处借款40000元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借程永泰现金40000元，大写肆万元整，还款日期2019年2月28号，超期承担违约金，至还清借款为止。按年利率24%支付利息”，被告在借款人处签字确认。2019年8月25日，被告为原告出具还款协议一份，该协议载明：“王玉坤、于水明、王云应偿还程永泰借款4万元，双方约定按年利率24%计算利息，利息程永泰自愿放弃，从2019年7月24日每月的24日付2000元，直至全部付清为至，若任意一笔不付或付不清，程永泰放弃的利息不再放弃，并按原借条执行全部欠款。违约责任：违约方须向对方支付违约金壹万元”，被告在协议书的借款人处签字确认。 本院认为，被告向原告借款并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告欠原告欠款40000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还欠款40000元及自2018年7月8日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于水明、王玉坤、王云偿还原告程永泰借款40000元及自2018年7月8日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇二〇年二月二十六日 书 记 员  管 璇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19047号原告：严国平，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：沈照官，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈惠凤(系被告沈照官之女)，住上海市奉贤区。被告：沈惠凤，女，1977年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邢恩旦，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告严国平与被告沈照官、沈惠凤、邢恩旦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间原告提出财产保全申请并提供担保，本院经审查于2019年9月23日出具民事裁定并采取了财产保全措施。本案于2019年10月10日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告严国平的委托诉讼代理人杨群群、被告沈照官的委托诉讼代理人即被告沈惠凤和被告邢恩旦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严国平向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2012年4月8日签订的《房地产居间合同》和《补充协议》以及2013年3月20日签订的《补充协议》有效；被告协助原告办理坐落于上海市奉贤区光昊路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续(过户税费各自承担)。事实和理由：原、被告于2012年4月8日签订《房地产居间合同》和《补充协议》，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇金海苑25幢26号404室的房屋出售给原告。此后双方又于2013年3月20日签订《补充协议》，原告已先后支付购房款计1,180,000元并取得房屋，余款100,000元双方约定过户时付清。嗣后涉案房屋的房地产权证(小产证)已办至被告沈惠凤名下，原告要求办理过户手续未果，故提起诉讼。被告沈照官、沈惠凤、邢恩旦辩称，叁被告签订合同出售房屋是事实，现因家属不同意故无法过户。希望就购房款金额进行协商，如协商成功同意过户。原告尚有购房款100,000元、房屋维修基金等和物业费未付清。本院经审理认定事实如下：被告家庭因农村宅基地房屋动拆迁而取得补偿款并购得动迁安置房六套。2012年4月8日，原、被告签订《房地产居间合同》和《补充协议》，约定：叁被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇金海苑25幢26号404室的房屋出售给原告，购房款为1,160,000元；合同签订当日支付定金50,000元，交房之日前支付1,010,000元，余款100,000元于过户时付清；被告交房给原告使用，被告须交付相关费用，物业费则由原告支付，过户时产生的费用由双方各自承担。2013年3月20日，原告与被告沈照官、邢恩旦签订《补充协议》，约定：因平方增加等原因，经双方协商，原告补偿被告120,000元，双方于2013年3月底办理付款和交房等手续，正式办理过户时被告需积极配合，过户费用各自承担，如违反协议按房价的100%作违约赔偿。当日，被告将房屋交付原告，原告实际入住使用至今。期间，原告陆续支付购房款1,180,000元。2016年涉案房屋的房地产权证(大产证)办理完毕。2019年8月13日，被告将涉案房屋的房地产权证(小产证)办理至被告沈惠凤名下，房屋门牌号码变更为上海市奉贤区光昊路XXX弄XXX号XXX室。嗣后，原告要求办理过户，经协商未果，以致涉讼。另查明，被告沈惠凤与被告邢恩旦系夫妻关系。原告夫妻系上海市户籍，名下无商品住宅。在审理期间，原告确认：房屋维修基金等理应由被告支付，未约定由原告负担；被告已垫付的2013年3月至5月的物业费375.60元同意在本案中由原告承担。原告已将购房款100,000元支付至法院。以上事实，由户籍资料、《房地产居间合同》、《补充协议》、付款凭证、房屋确认单、不动产登记簿、结婚证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告家庭将涉案房屋的小产证办至被告沈惠凤名下，应视为被告家庭将取得的动迁安置房已进行内部分配，因此被告将动迁安置房出售给原告，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行付款义务并实际取得房屋，现原告要求叁被告协助办理产权变更手续即过户，于法有据，应予支持，相关过户税费的承担按双方合同约定处理。被告认为房屋买卖未取得家属同意无依据，不予采纳。同时被告认为原告应承担房屋维修基金等亦无依据，不予采信。交付房屋后的物业费和剩余购房款根据合同约定应由原告承担，因此被告已垫付物业费即375.60元和剩余购房款100,000元在此一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、确认原告严国平与被告沈照官、沈惠凤、邢恩旦于2012年4月8日签订的《房地产居间合同》、原告严国平与被告沈照官、沈惠凤于2012年4月8日签订的《补充协议》及原告严国平与被告沈照官、邢恩旦于2013年3月20日签订的《补充协议》有效；二、被告沈照官、沈惠凤、邢恩旦于本判决生效之日起十日内协助原告严国平办理坐落于上海市奉贤区光昊路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续即过户至原告严国平名下(过户产生的税费由双方各自承担)；三、原告严国平于办理上述产权过户手续的同时支付被告沈照官、沈惠凤、邢恩旦剩余购房款100,000元(该款项已付至本院)和物业费375.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,320元，减半收取计8,160元，财产保全费5,000元，共计13,160元，由叁被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一九年十月三十一日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初6471号申请人：任某，女，1972年10月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。被申请人：翟某，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告申请人：毛某，女，1982年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款75万元或查封同等价值的财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款75万元或查封同等价值的财产。案件申请费4270元，由被申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨延平二〇一九年十月十六日书记员  张 霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6759号申请人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城南街奈伦大厦南楼3楼。法定代表人：孙德林，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：王喜喜，男，该公司职员。被申请人：林元滔，男，住浙江省瑞安市。被申请人：周晓华，女，住浙江省瑞安市。被申请人：邵豫奉，男，住浙江省瑞安市。被申请人：杨海军，女，住呼和浩特市。被申请人：林某，男，住浙江省瑞安市。本院在审理原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某借款合同纠纷一案中，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产，申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP19150112000000000090的诉讼财产保全保险单提供担保。本院经审查认为：申请人内蒙古东信小额贷款有限责任公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某名下银行存款100000元或查封、扣押等值财产。案件申请费1020元，由被申请人林元滔、周晓华、邵豫奉、杨海军、林某共同承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 董丽芳 二〇一九年九月三日书记员 孟 弢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19047号申请人：严国平，男，1968年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被申请人：沈照官，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：沈惠凤，女，1977年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：邢恩旦，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人严国平与被申请人沈照官、沈惠凤、邢恩旦房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈照官、沈惠凤、邢恩旦金额为1,280,000元的财产采取保全措施并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈照官、沈惠凤、邢恩旦存款1,280,000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾煜麟二〇一九年九月二十三日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6471号原告：任某，女，1972年10月15日出生，汉族，自由职业，住宁夏市石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：翟某，男，1990年1月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：毛某，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。原告任某与被告翟某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某委托诉讼代理人杨奉章，被告毛某到庭参加诉讼。被告翟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款71万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年12月29日至2019年7月9日，被告翟某多次从原告处借款共计71万元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告毛某与被告翟某系夫妻关系，翟某向原告借款，毛某知道并同意。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告翟某未答辩。被告毛某辩称：我跟被告翟某虽系夫妻关系，但对其借款不知情，且借款未用于家庭生活，对借款我不予认可，也不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告翟某在宁夏承包工程时与原告任某相识，随后向原告借款。原告通过银行向翟某转款，翟某给原告出具借条三份，第一份借条出具时间2018年4月30日，借款金额160000元，第二份出具时间2018年8月5日，借款金额350000元，第三份未署借款时间，借款金额为200000，三份借据合计710000元，均未约定借款利率。通过原告提供银行交易明细，共向被告转款14笔计589998元，原告陈述其他借款以现金方式支付。被告毛某对借款不知情，且借条上也未签名。以上事实由原、被告陈述、两被告的户籍证明、借条、银行交易明细等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据并加以说明，法律另有规定除外。本案原告任某为证实借款事实，向法院提交了被告翟某出具的三份借条计款71万元，并提交了银行交易明细，共向被告转款14笔，计款589998元，可以证实原被告之间有借贷关系的发生。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告支付借款应予支持。原告虽然提供被告出具的三张借条，计款71万元，根据原、被告之间的交易方式、交易习惯，系双方借款银行转账，原告陈述除转账外其余以现金方式支付，未提交证据，本院不予支持，应认可双方借款金额589998元。两被告虽系夫妻，但被告毛某未在借据上签名，原告也未提供证据证实借款用于家庭生活或共同经营，同时借款数额较大，被告毛某对此借款不知情也不认可。原告以借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持，应驳回对被告毛某的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟某支付原告任某借款589998元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费5450元（已减半收取），财产保全费4270元，共计9720元，由原告负担720元，由被告翟某负担9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十二月十一日书记员  李 焱
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执510号 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毛慧欣商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人毛慧欣纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年10月23日至2021年10月22日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执510号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：毛慧欣，女，1994年6月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与毛慧欣商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  傅建丰 二〇一九年十二月五日 书记员  谢 菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5827号申请人：赵恒，男，汉族，1976年5月26日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：龚明祥，男，布依族，1972年5月5日生，住贵州省兴义市。申请人赵恒与被申请人龚明祥合同纠纷一案，申请人赵恒于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚明祥名下银行存款336080元进行保全，并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结龚明祥银行存款336080元（开户名：龚明祥，开户行：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，账号：62×××78），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年十月三十一日书记员  张雪萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2755号 郭纪军、许婷婷： 你们与钟祥珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钟祥珍于2019年10月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人赔付50000元； 二、负担执行费650元及迟延期间的债务利息。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××79 二〇一九年十月十七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5827号原告：赵恒，男，汉族，1976年5月26日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姜懿、石朝志，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚明祥，男，布依族，1972年5月5日出生，住贵州省兴义市。原告赵恒与被告龚明祥合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，于2019年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵恒及其委托诉讼代理人姜懿、石朝志到庭参加诉讼。被告龚明祥经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付剩余劳务费336080元。2.请求法院判令被告从2019年5月4日起，向原告支付资金占用利息（以336080元为基数，以银行同期贷款利率为标准，暂计至起诉之日为5809元）。以上费用合计：341889元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月8日签订《渣土劳务合同》约定原告承包被告的云南大学呈贡校区建筑渣土外运的劳务工作，至劳务工作结束后，经双方结算，尚有336080元的劳务费没有支付，经原告多次催要，被告均不支付。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害了被告的财产权益，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，向合同履行地的人民法院起诉，请人民法院依法判决。被告龚明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告赵恒围绕诉讼请求提交的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2019年1月8日，被告龚明祥（发包人、甲方）与原告赵恒（承包方、乙方）签订《渣土劳务合同》，约定甲方将因云南大学呈贡校区工程项目而产生的建筑渣土外运承包给乙方，每车单价为555元。后经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费共计1336080元，被告承诺于2019年5月3日前一次性付清全部款项。原告陈述，案外第三人已经代被告支付原告劳务费1000000元。至今被告尚欠原告劳务费336080元未支付。本院认为：原、被告双方签订的《渣土劳务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了合同约定的渣土外运的义务，被告亦应履行向原告支付劳务费的义务，原告陈述案外第三人代被告支付劳务费1000000元，系对自己不利的陈述，本院予以采信，故被告应向原告支付剩余的劳务费336080元，原告的该主张成立，本院予以支持。至于原告主张的资金占用利息。本院认为，被告承诺于2019年5月3日前一次性付清全款，但至今尚欠336080元未支付，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告的行为实际造成原告资金被占用的损失，原告主张以336080元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的自2019年5月4日起至款项还清之日止的资金占用损失，本院予以支持。被告龚明祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明祥于本判决生效之日起十日内向原告赵恒支付劳务费336080元，以及以336080元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的自2019年5月4日至款项还清之日止的资金占用利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6428元，由被告龚明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。审 判 长  张素珍人民陪审员  赵健昕人民陪审员  顾崇元二〇二〇年三月十三日书 记 员  张雪萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2755号 申请执行人：钟祥珍，女，1955年3月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：郭纪军，男，1981年2月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：许婷婷（系被告郭纪军妻子），女，1983年11月10日出生，汉族巢湖市人，住址同上。 本院在执行钟祥珍与郭纪军、许婷婷提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人钟祥珍于2019年10月17日向本院申请执行，执行依据为已生效（2019）皖0181民初1345号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为50000元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇一九年十一月三十一日 书记员 俞翌涵
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5824号 申请人：徐某，男，2004年5月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：徐超（系徐某父亲），1980年10月29日出生，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被申请人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请人徐某与被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人徐某于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下在长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行账号82×××51的存款134353元。担保人徐欢为上述保全申请提供其名下坐落于望城区高塘岭大道与公安局交叉口东北角（景城苑3＃）0816468栋2211房屋（权证号望房权证高字第××号）担保。 本院认为，申请人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会在长沙农村商业银行股份有限公司乌山支行账号82×××51的存款134353元（保全期间为一年）； 二、冻结担保人徐欢名下坐落于望城区高塘岭大道与公安局交叉口东北角（景城苑3＃）0816468栋2211房屋的所有权（权证号望房权证高字第××号）。 案件申请费1191元，由申请人徐某预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  秦相会 二〇一九年十月十八日 代理书记员  熊博闻
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初5692号本院于2019年9月30日对李正俊诉李思喜相邻关系纠纷一案作出的（2019）京0109民初5692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0109民初5692号民事判决书第二页第九行中的“房门朝北”应补正为“房门朝南”。审判员  高兵二〇一九年十月十二日书记员  焦典
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5692号原告：李正俊，男，1946年10月1日出生，汉族，北京市门头沟区公路局退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李辉（李正俊之子），男，1972年11月15日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：李思喜，男，1958年2月23日出生，汉族，北京京能热电股份有限公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李国华（李思喜之子），男，1987年10月3日出生，中国人寿保险股份有限公司职员，住北京市门头沟区。原告李正俊与被告李思喜相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正俊及其委托诉讼代理人李辉，被告李思喜及其委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告不得妨碍原告原拆原建自家房屋；2、请求法院判令被告将院大门钥匙交付原告，不得阻碍原告通行。事实与理由：原、被告家房屋位于北京市门头沟区XXX东福园13号院（以下简称东福园13号院）内，原告房屋为三间北房，一间耳房，被告家房屋为四间东房，三间西房，三间南房。原告家房屋建成已六十多年，已成危房，现在需要重建。但同院邻居李思喜无理阻拦，不让施工。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告李思喜辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我没有妨碍原告原拆原建自家房屋；第二，我不同意将院大门钥匙交付给原告，因为院子包括大门属我家所有。经审理查明，原、被告系邻居，双方房屋位于同一院内（东福园13号院），两家共走一个大门。原告房屋为三间北房，一间耳房（房门朝北），被告家房屋为四间东房，三间西房，三间南房。两家房屋共处一院、共走一门这一情况，经询问原、被告，约从上世纪五十年代就开始形成。2019年8月份，被告将院落大门及门锁重新更换，且被告未将新门锁的钥匙交付原告。庭审中，原告表示愿意平摊更换大门及门锁的费用，但双方对此问题未能达成一致意见。原、被告对两家房屋之间的院落权属存有争议，原告表示，该院落属两家共有，被告认为，该院落包括院门都属于被告家宅基地范围，属被告所有，其有权不让原告通行。对于各自的主张，原告向本院提交李正和、李春荣、李正洲、付天套的书面证言，证明上述院落属于原、被告两家共有。被告向本院提交《界定书》，房屋所在地珠窝村村民委员会出具的《情况说明》、《证明》、买房契约、《关于李正俊与李思喜房屋四至争议的民事调查》等书面证据，以证明被告上述主张。对对方提出的主张及证据，双方均不予认可。但因双方争议的院落权属涉及宅基地界线划分问题，故原告表示，其另行通过政府部门进行解决，不在本案中主张。对于被告是否存在妨碍原告建房的行为，原告表示，第一，被告在院中建了一座棚子，但经与双方确认，该棚子现在被告已经拆除；第二，原告称被告不给院门钥匙、不让从院子通行，妨碍原告家建房。对此，被告表示，院子与大门属于被告，其有权决定原告是否能从院门、院子通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告家房屋自上世纪五十年代就同处一个院落，多年以来，双方一直从同一大门出入通行。即使现在双方对院落权属产生争议，但无论院落权属最终认定结果如何，都应当尊重历史形成的院落结构与通行习惯，保障原告家通行的权利，被告亦有义务为原告提供必要的便利。故对于原告要求被告交付院门钥匙，不得阻碍通行的诉求，本院予以支持，但需要指出的是，原告在行使通行权利过程中不得损害被告的利益。关于原告起诉要求判令被告不得阻碍其建房的诉求，本院认为，原告所称被告的妨碍行为，一是被告在院内建棚子，但经与双方确认，该棚子已经拆除，即妨碍行为已经消除；二是被告不让原告从院中通行，该问题原告在其另一诉求中已经提出，本院将一并解决。鉴于原告未举证证明被告存在其他阻碍其建房的行为，故本院对原告该诉求不予支持。另，关于双方共走的大门及门锁，鉴于是由被告出资更换，原告亦表示愿意平摊费用，故关于该问题，双方可协商或另行通过诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李思喜于本判决生效之日起七日内将北京市门头沟区XXX东福园13号院的大门钥匙交付原告李正俊，且被告李思喜于本判决生效之日起不得妨碍原告李正俊自上述大门、院落中通行；二、驳回原告李正俊其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告李思喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  高兵二〇一九年九月三十日书记员  焦典-2--1-
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初738号 原告：杨林，男，1979年11月30日出生，汉族，住凉城县。 被告：内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司，住所地凉城县。 法定代表人：孙贞花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙向东，该公司执行副总经理。 原告杨林与被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司（以下简称宇创公司）民间借贷纠纷一案（立案案由为追偿权纠纷），本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林与被告宇创公司的委托诉讼代理人孙向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付的保险款5000元整；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告在凉城县岱海旅游度假区搞旅游业。2018年进入旅游季节后，为了确保安全，被告从原告处赊购保险5000元，被告为原告出具了欠条，书面约定于2018年9月20日左右归还，后由于保险公司结账，原告为被告垫付了保险款5000元，虽经原告多次催要，被告一推再拖，至今不予给付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律相关规定，原告现向你院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款，并承担本案的全部诉讼费用。 宇创公司未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，原告主张的欠款数额和相关事实均属实，有公司的业务经理和财务总监签字认可。2019年8月11日内蒙古联宇旅游投资有限责任公司（以下简称联宇公司）单方面和我公司解除托管合同，且于同日对我们公司进行接管。我们公司认为，目前宇创公司被接管之后，日常管理、收入和支出全部都由联宇公司支配，所以对原告的欠款我们没有能力给付，请求法院依法追加被告公司的实际控制公司联宇公司为被告。 本院经审理认定事实如下:2018年，被告宇创公司因经营旅游业的需要，从原告所在的保险公司办理了相关保险，由原告代被告公司垫付了保险费5000元，双方约定被告宇创公司应于2018年9月20日左右归还，至本案开庭审理时，该款项未归还。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人的争议焦点为：1.被告宇创公司是否已被案外人联宇公司接管，是否已不具有独立的经营管理权及财务支配权；2.被告宇创公司要求追加案外人联宇公司为被告是否具有事实及法律依据。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告宇创公司提交的联宇公司文件旅投发〔2019〕26号《关于解除岱海旅游度假区委托经营管理协议的通知》复印件一份，拟证明因被告公司已被联宇公司接管，现被告公司已无法向原告履行还款义务的相关情况，原告对该证据的证明目的有异议。经审查，被告提交的该组证据具有真实性，但被告公司系独立的企业法人，依法具有自己相应的民事权利，并可以依法承担相应的民事责任，故该证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 就双方争议的事实，根据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下：2018年9月8日，被告宇创公司为原告杨林出具欠条一张，该欠条载明，欠付卖保险款5000元，计划于9月20日左右还清，该欠条由被告公司加盖了公司财务专用章，并有相关工作人员签字。 另查明，被告宇创公司营业执照载明的经营期限为2017年5月2日至2037年5月1日。2019年8月11日，案外人联宇公司以文件形式向宇创公司作出《关于解除岱海旅游度假区委托经营管理协议的通知》，以宇创公司违反了与联宇公司签订的《岱海旅游景区委托经营管理协议》的相关约定为由，决定解除双方签订的前述协议，并由联宇公司派驻人员直接进行经营管理。 本院认为，被告宇创公司购买保险，由原告代为支付了保险费，被告宇创公司为原告出具了欠款凭证，该行为属于民间借贷，原告杨林为出借人，被告宇创公司为借款人，原被告双方间系民间借贷法律关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告宇创公司对欠付原告5000元款项的事实当庭认可，且该事实可与本院采信的有关证据相印证，而被告在双方约定的还款期限内未履行还款义务，故被告公司的行为已构成违约，依法应履行其还款义务，向原告归还借款5000元。被告宇创公司提出，被告公司已被案外人联宇公司接管，现无法对外承担法律责任，并应追加联宇公司为本案当事人参加诉讼。被告宇创公司在本案开庭审理时，仍为具有独立法人资格的企业，依法应当对外承担法律责任，其答辩理由缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。 综上所述，原告杨林与被告宇创公司之间的借贷关系成立，且该笔借贷未违反法律的禁止性规定，属合法借贷，根据原告的主张与法律的规定及合同的约定，被告宇创公司应向原告归还借款5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 由被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司在本判决生效后十日内向原告归还借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年十月九日 书记员  王东梅
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初738号 申请人：杨林，男，1979年11月30日出生，汉族，某公司职员，凉城县人，现住凉城县。 被申请人：内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县岱海旅游度假区。 法定代表人：孙贞花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙向东，该公司执行副总经理。 杨林与内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司追偿权纠纷一案，申请人杨林于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司账户内5000元。并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为19828元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份，作为担保。 本院经审查认为，申请人杨林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司名下的银行存款5000元，冻结期限为一年（开户银行：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，账号：xxx）。 案件申请费70元，由被申请人内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张弼华 二〇一九年九月十九日 书记员  王东梅
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1212号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李孟洋，男，1990年1月15日出生，汉族，本科毕业，经商，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市宛城区。因涉嫌非法经营，于2019年1月17日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，于2019年2月21日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。辩护人杨贵,北京达略(南阳)律师事务所律师。被告人李文祥(被告人李孟洋之父),男,1966年4月23日出生，汉族,高中毕业,经商,住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市。因涉嫌非法经营,于2019年1月17日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪,于2019年2月12日经宛城区人民检察院批准逮捕,次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕；2019年3月29日由南阳市公安局红泥湾分局取保候审，2019年5月28日经宛城区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日经本院决定取保候审。被告人张洪会(被告人李孟洋之母),女,1965年2月6日出生，汉族，初中毕业，农民，住南阳市宛城区，户籍所在地南阳市。因涉嫌非法经营,于2019年1月17日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪,2019年2月12日经宛城区人民检察院批准逮捕,次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕；2019年3月29日由南阳市公安局红泥湾分局取保候审，2019年5月28日经宛城区人民检察院决定取保候审，2019年9月18日经本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]931号起诉书指控被告人李孟洋、李文祥、张洪会犯非法经营罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李孟洋、李文祥、张洪会及被告人李孟洋的辩护人到庭参加诉讼。现审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，被告人李孟洋自2012年起在南阳市新区帮助被告人李文祥经营大丰农资店,后被告人李孟洋作为主要经营者经营者，被告人李文祥联系货源,被告人张洪会负责记账。2019年1月3日,被告人李孟洋从郑州市周保军处采购裕丰303、先玉335等品种玉米散种及华农18、济研118、农科玉368、辉玉909玉米种子包装袋。被告人李孟洋、李文祥、张洪会在未取得农作物种子经营许可证的情况下,雇佣工人将裕丰303、先玉335等散玉米种子包装成华农18、济研118、农科玉368、辉玉909型号玉米种子进行销售。2019年1月15日,被告人李孟洋从张掖市采购太玉339、先玉335、登海605玉米散种用于生产加工玉米种子,被公安机关当场查获并扣押。经价格认定,扣押成品玉米种子价值124200元,销售玉米种子价值259687.5元。情况销售如下:1.2019年1月15日,被告人李孟洋向南阳市红泥湾镇金田农资超市的屠勤销售玉米种子华农18玉米种500袋、农科玉368玉米种825袋、辉玉909玉米种150桶、价值55687.5元。2.2019年1月14日,被告人李孟洋向王村秦宁农资店销售农科玉368玉米种125袋,价值4687.5元。3.2019年1月14日,被告人李孟洋向安皋镇吕学延农资店销售农科玉368玉米种375袋,价值14062.5元。4.2019年1月14日,被告人李孟洋向红泥湾街郭荣富农资店销售济研118玉米种300桶,价值11250元。5.2019年1月13日,被告人李孟洋向新店乡郑德占销售辉玉909玉米种975桶,价值39000元。6.2019年1月13日,被告人李孟洋向茶庵乡高留记销售济研118玉米种150袋、农科玉368玉米种375袋,价值19687.5元。7.2019年1月8日,被告人李孟洋向高庙乡郑国红农资店销售济研118玉米种125袋,价值4687.5元。8.2019年1月7日,被告人李孟洋向南阳市盈丰农资店曾现创销售华农18玉米种500袋、农科玉368玉米种500袋、济研118玉米种300桶,价值48750元。9.2019年1月6日,被告人李孟洋向汉冢乡李书建农资店销售济研118玉米种900桶；2019年1月12日,向李书建销售农科玉368玉米种750袋。价值61875元。上述事实，被告人李孟洋、李文祥、张洪会在庭审中亦无异议，并有证人李博等的证言、价格认定意见、身份证明、到案经过、销售记录等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，指控的犯罪金额过高、经营的种子均为质量合格的种子、属于寄卖、没有违法所得。据此，公诉机关认为，被告人李孟洋、李文祥、张洪会未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品,扰乱市场秩序,情节严重,应当以非法经营罪分别追究其刑事责任。被告人李文祥、张洪会系从犯，应当从轻处罚。被告人李孟洋、李文祥、张洪会认罪，可以从轻处罚。建议对被告人李孟洋在有期徒刑一年间判处，并处罚金；对被告人李文祥、张洪会判处拘役六个月，并处罚金元。本院认为，被告人李孟洋、李文祥、张洪会未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李孟洋、李文祥、张洪会当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李文祥、张洪会起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。辩护人关于指控的犯罪金额过高、经营的种子均为质量合格的种子、属于寄卖的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人李文祥、张洪会的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李孟洋犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月17日起至2019年10月16日止。）二、被告人李文祥犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）三、被告人张洪会犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）四、扣押的价值124200元的玉米种子，由公安机关予以没收，上缴国库。上述判处罚金，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十月十五日书记员  姚 梦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3228号上诉人（原审原告）：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海大道2号。法定代表人：王良财，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾云芝，女，生于1985年8月6日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。原审原告：问清松，男，1961年8月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人华太建设集团有限公司因与被上诉人顾云芝及原审原告问清松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华太建设集团有限公司的委托诉讼代理人杜宇，被上诉人顾云芝及其委托诉讼代理人李绍成参加诉讼。原审原告问清松经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。华太建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人顾云芝赔偿返修工程款99870.7元或发回重审。事实和理由：因施工厂房屋面及外墙漏水严重，华太建设集团有限公司在保修期内通知顾云芝进行返修，但顾云芝拒不履行合同约定的保修义务。一审中华太建设集团有限公司提供了监理单位的返修通知单和2号厂房屋面及外墙漏水的照片，原审法院对该组证据未作评判，即认定华太建设集团有限公司未提供证据证明顾云芝施工工程质量与外墙渗漏水有因果关系，做法不当。被上诉人顾云芝答辩称：答辩人防水工程质量验收合格并交付使用5年多时间，与上诉人已办理了结算，不存在防水施工质量问题，也不属于合同约定返修义务和范围。被上诉人问清松未提交答辩意见。一审法院认定的事实：原告问清松挂靠原告华太建设集团有限公司承包施工襄阳市天琦工业有限公司厂房及宿舍楼工程，并设立天琦工业城项目部，问清松为项目部负责人。2014年6月3日，原告问清松将天琦工业城C区员工宿舍楼、2号厂房的防水工程分包给了被告顾云芝施工，并和被告顾云芝签订了《防水施工合同》，合同约定由被告顾云芝承包天琦工业城C区员工宿舍楼、2号厂房防水工程共计面积6710㎡，23/㎡，十天完成施工，工程保修期为5年，保修期间确需维修的，原告问清松及时通知被告到场维修，被告顾云芝无条件履行义务，否则，原告问清松另外处理。若因结构不均匀下沉导致漏水另当处理,不属于保修范围,所耗费用另行支付。顾云芝完成防水工程交付使用后,问清松与顾云芝进行了工程结算,并委托其工作人员于2014年8月2日向顾云芝出具欠防水工程款欠条。2014年8月23日，天琦工业城项目部又与顾云芝签订《C区员工宿舍保洁协议》，保洁工程完工后，扣除问清松已支付的部分防水工程款，问清松又委托其工作人员于2014年10月1日向顾云芝出具了包括防水工程款和保洁费用在内的工程款欠条。2015年7月30日，宜昌江峡建设监理有限责任公司向华太建设集团有限公司、问清松下达（2015-20）《监理工程师通知单》，指出“C区2号厂房屋面及外墙漏水严重”，要求整改。2015年8月2日，问清松作为华太建设集团有限公司代表与河南省天地建筑防水工程有限公司荆门分公司（乙方）签订《防水工程施工合同书》，工程价款99870.7元。由乙方在合同签订当月对C区2号厂房屋面、女儿墙及宿舍楼顶进行防水处理（但另包括A区楼梯修补2000元、电梯井涂膜防水1325元、楼梯及电梯井卷材防水1538.7元）完毕。2015年6月11日，被告顾云芝以华太建设集团有限公司、问清松欠其工程款向一审法院起诉，审理中，华太建设集团有限公司、问清松指出顾云芝承包的防水工程有质量问题，一审法院于2016年5月15日作出了（2015）鄂宜城民二初字第00255号民事判决书，判决由华太建设集团有限公司、问清松向顾云芝支付工程款及保洁费108000元及利息。同时指出“华太公司、问清松辩称防水工程存在质量问题，虽从工程外观照片来看有漏痕，但尚不能确定原因，即便与施工有关，也属于工程交付后的维修，华太公司、问清松应反诉或另行起诉解决”。华太建设集团有限公司不服判决向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂06民终2796号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：原告华太建设集团有限公司、问清松诉称被告顾云芝承建的C区2号厂房屋面及外墙渗漏水严重，要求被告顾云芝赔偿因返修该工程应支付的工程款99870.7元。被告顾云芝辩称是因原告改变房屋楼顶结构造成漏水，与其施工没有直接因果关系，也不属于合同约定的保修义务的范围。审理中，原告华太建设集团有限公司、问清松未提供证据证明被告顾云芝施工工程质量与外墙渗漏水有因果关系，故对原告华太建设集团有限公司、问清松要求被告顾云芝承担因河南省天地建设防水工程有限公司荆门分公司维修天琦工业园C区房屋面防水工程所开支的维修费用99870.7元诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告华太建设集团有限公司、问清松的诉讼请求。案件受理费2297元，由原告华太建设集团有限公司、问清松负担。二审查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”上诉人华太建设集团有限公司要求被上诉人顾云芝承担因维修天琦工业园C区房屋面防水工程所开支的维修费用99870.7元,其应当向本院举证证明被上诉人顾云芝施工工程质量与外墙渗漏水之间具有因果关系。本案中，顾云芝于2014年8月2日前将防水工程施工完毕，上诉人与顾云芝进行了结算并开具了欠条。2015年7月，上诉人发现漏水后，应当就漏水问题与顾云芝的施工质量之间有无因果关系进行协商确认或者提起诉讼后鉴定等方式确认，但在一二审中，上诉人华太建设集团有限公司均未能举证证明外墙漏水属被上诉人顾云芝施工工程的质量问题所致,也不能证明被上诉人防水施工存在质量问题,故对上诉人的主张,本院不予支持。上诉人华太建设集团有限公司上诉称：监理单位的返修通知单和2号厂房屋面及外墙漏水的照片可以证明施工厂房屋面及外墙漏水严重，华太建设集团有限公司在保修期内通知顾云芝进行了返修，但顾云芝拒不履行合同约定的保修义务。因上诉人未提供通知顾云芝进行返修的证据，且未经协商确认或者提起诉讼后鉴定确认顾云芝施工工程质量与外墙渗漏水具有因果关系。故上诉人的该项理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297元，由上诉人华太建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十月二十九日书记员  岳伟峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7982号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。委托诉讼代理人：张连波，贵州乾合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄云，贵州乾合律师事务所律师。被告：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：朱薇，女，1979年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告:贵州金珠湾餐饮有限公司，住贵州省贵阳市小河区珠江路139号，统一社会信用代码520000000112901。法定代表人：袁飞，职务不详。被告：朱凤梧，男，1948年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：张桂兰，女，1955年05月17日出生，汉族，住址同上。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司（以下简称金珠湾公司）等金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱薇、袁飞、金珠湾公司连带向原告偿还借款本金250,000.00元及截止至2019年8月16日的利息7,055.6元、罚息114,544.23元,并支付自2019年8月17日起以250,000.00元为基数按年利率12.39%标准计算至借款本金清偿之日止的利息；2、判令被告朱薇、袁飞、金珠湾公司承担原告为实现债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令原告对被告朱凤梧、张桂兰提供的筑房权证南明字第××号项下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年09月04日至09月10日多次拨打了五被告在合同中留存的电话及实名制电话，并同时通过短信和彩信向五被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知五被告应诉，被告朱薇、朱凤梧、张桂兰要求按其提供的地址邮寄，被告袁飞（同时系金珠湾公司法人）在接听电话后表明将来法院自取文书，但一直未来领取，被告袁飞的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2019年09月10日通过法院专用特快专递向三被告提供的送达地址以及被告袁飞及金珠湾公司的合同约定地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼文书，被告朱薇、朱凤梧、张桂兰邮件于2019年09月11日由物业签收，被告袁飞及金珠湾公司的邮件于2019年09月18日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告朱薇、朱凤梧无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2014年09月28日,原告与被告朱薇、袁飞、金珠湾公司签订最高授信额度为1900000元的《综合授信合同》，同日，被告朱凤梧、张桂兰与原告《签订最高额担保合同》，约定被告朱凤梧、张桂兰在最高本金限额287,320.00元内提供其所有的位于贵州省贵阳市××单元××号的房屋作为抵押物，并对上述抵押房屋办理了抵押登记手续（他项权证号：筑房他证南明字第××号）。截止2019年08月16日，被告朱薇、袁飞、金珠湾公司尚欠原告于2016年09月05日到期的借款本金250,000.00元、利息7,055.6元、罚息114,544.23元。对该笔借款双方约定：利息年利率8.26%，罚息年利率为12.39%，还款方式为按月付息到期还本。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2,393.00元。诉讼过程中，原告主张律师费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定履行还本付息义务。担保人为债权人提供最高额抵押担保的，债权人在最高债权额限度内对抵押物享有优先受偿权。双方约定为本金最高限额，未就全部债权余额设定最高限额的，应当排除当事人对本金最高限额的约定，只能为包括全部债权余额的债权最高限额。因此，本院依法确认本案张桂兰、朱凤梧担保的最高债权额度为287,320.00元。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。律师代理费原告未提交支付凭证予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金250,000.00元、截止2019年08月16日的利息7,055.6元、罚息114,544.23元及2019年08月17日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.39%计算）；二、被告袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,393.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告朱凤梧、张桂兰所有的位于贵州省贵阳市××单元××号的房屋（他项权证号：筑房他证南明字第××号）拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内（最高不超过287,320.00元）享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费6,918.00元，减半收取3,459.00元（原告已预交），由被告袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司、朱凤梧、张桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理周小萌书记员吴佳乐
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初1212号被告人李孟洋、李文祥、张洪会犯非法经营罪，第5页第4行第5行去掉，添加上“四、扣押的价值229060元的玉米种子，由公安机关予以没收，上缴国库。扣押的价值124200元已包装拌药的玉米种子，由公安机关予以销毁。扣押的分装机、玉米种子包衣剂由公安机关予以没收，上缴国库。扣押的包衣机、封口机由公安机关返还给被告人李孟洋。”审判员  曹聚改二〇二〇年一月二十二日书记员  姚 梦
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3228号本院于2019年10月29日对上诉人华太建设集团有限公司因与被上诉人顾云芝及原审原告问清松建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）鄂06民终3228号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂06民终3228号民事判决书中第1页第13行“湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初102号民事判决”更正为“湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初102号民事判决”。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十一月十一日书记员  岳伟峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7982号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：袁飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：朱薇，女，1979年04月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州金珠湾餐饮有限公司，，住所地：贵州省贵阳市小河区小河区珠江路**统一社会信用代码：91520000061027303C。法定代表人：袁飞。被申请人：张桂兰，女，1955年05月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：朱凤梧，男，1948年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司、张桂兰、朱凤梧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月03日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币374,599.83元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁飞、朱薇、贵州金珠湾餐饮有限公司、张桂兰、朱凤梧价值人民币374,599.83元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费2,393.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年九月十八日书记员  郭 军
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T（1-1）。 负责人：张志豪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 被告：王翔，男，1996年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司诉被告王翔保险人代位求偿权纠纷一案中，因不能向被告王翔直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王敏 二〇一九年十月十四日 书记员  孙静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1126民初5416号原告：缪夕荣，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：王晶晶，女，1995年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：吴怀建，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103-104商铺，统一社会信用代码91341200MA2N16QN7Y。负责人：常晓维，该公司总经理。委托诉讼代理人：段吉洋，男，该公司员工。原告缪夕荣与被告王晶晶、吴怀建、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告缪夕荣于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。缪夕荣申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪夕荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪夕荣负担。审判员  刘克旺二〇一九年十月二十八日书记员  孙 敏
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1374号 原告：喻建成，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省广安市前锋区。 原告：刘小英，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张丽娜，女，1983年11月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑绍军，男，1993年4月16日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区，现住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：李元清，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，四川富元房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告喻建成、刘小英与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻建成、刘小英的委托诉讼代理人张丽娜、郑绍军，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱、杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻建成、刘小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月18日，原告主张10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条对办证时间及违约金进行了变更，应当以变更后的为准。原告主张违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。对法院未予支持的诉讼请求部分的诉讼费由原告负担。 审理查明，2014年6月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3470元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了相应购房款及房屋契税，被告于2015年1月12日交付了房屋。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。原告于2019年7月18日向本院提交起诉书主张权利，经诉前调解未果。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年6月28日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年7月18日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《〈商品房买卖合同〉补充协议》对逾期办证的违约金虽有约定，但明显过低，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起计算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告喻建成、刘小英支付违约金6000元(自2017年6月29日计算至2019年6月28日止)，之后，从2019年6月29日起按3000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年十月三十日 书记员  蒋倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21236号原告：金某某，男，1966年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：周某某，女，1968年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告金某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托诉讼代理人姚玉巧、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：要求确认上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)归金某某所有，并要求周某某配合金某某办理上述房屋的产权变更手续。事实和理由：金某某与周某某原系夫妻，2005年12月19日因感情不和协议离婚。系争房屋产权登记为金某某、周某某共同共有，离婚协议约定系争房屋归金某某所有，婚姻关系存续期间取得的另外两套房屋归周某某所有。离婚后金某某多次要求周某某协助办理系争房屋的产权变更手续，但周某某均予以拒绝。周某某辩称，其为了争夺女儿金某1的抚养权在一时冲动下答应了金某某关于协议离婚、财产分割等意见，现其对当时的约定后悔了。金某某与周某某婚后经济都是分开的，另外两套房屋均是周某某自行购买，金某某并未出资。系争房屋系上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号房屋动迁而来，动迁时金某1作为独生子女对系争房屋的取得也有贡献，故金某1也应是系争房屋的产权共有人，周某某不同意金某某的诉讼请求。本院认定事实如下：金某某与周某某原系夫妻，上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋于2004年5月13日登记权利人为金某某、周某某。金某某与周某某于2005年12月19日协议离婚，《离婚协议书》约定：“……共同财产是老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，离婚后归男方所有；田林14村XXX号XXX室和松江区洞泾镇洞乐路的房子归女方所有，没有共同债务(如有个人债务，谁的债务谁还)。……”目前系争房屋尚未办理产权变更手续。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《离婚协议书》、系争房屋房地产权证等证据证明，本院予以确认。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。周某某现表示其对2005年12月19日签署《离婚协议书》中的约定予以反悔，但其未能举证证明该《离婚协议书》系在其受到欺诈、胁迫等情况下签署的，该《离婚协议书》系双方真实意思的表示，故对该《离婚协议书》的效力本院予以确认，周某某应当按照《离婚协议书》的约定予以履行。对于金某某要求确认系争房屋归其所有、并要求周某某配合其办理系争房屋产权变更手续的诉讼请求，本院予以支持，办理系争房屋产权变更手续的费用由相关部门出具的票据各自负担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归金海昌所有，周某某于本判决生效之日起十日内配合金某某办理上述房屋的产权变更手续，办理上述房屋产权变更手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇一九年十月二十二日书记员 徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21236号本院于2019年10月22日对原告金某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初21236号民事判决书中第三页第二行“上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归金某某所有”补正为：“上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归金某某所有”。审判员 何 倩二〇一九年十月二十八日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初23号原告：王志召，男，1960年8月24日出生，汉族，住甘肃省环县环城镇。委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，该公司员工。被告：王平宗，男，1966年2月21日出生，汉族，住甘肃省环县环城镇。被告：国网甘肃省电力公司华池县供电公司住所地：甘肃省庆阳市华池县城城南区负责人：李应时，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑倩茹，女，该公司员工。原告王志召与被告甘肃第一建设集团有限责任公司、王平宗、国网甘肃省电力公司华池县供电公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案。原告王志召于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志召撤诉案件受理费9753元，退付原告王志召9753元。审判员  赵生贤二〇一八年十二月二十六日书记员  李 健
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7993号申请人：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）1号楼1-2层。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：刘静，系公司员工。被申请人：夏茂，男，1982年03月16日生，汉族，住河南省永城市。申请人郑州清华大溪地置业有限公司与被申请人夏茂房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州清华大溪地置业有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，请求保全被申请人名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19幢1单元10层1001号房产一套（合同编号：XY15002016635，房屋预告登记证明：1509068957号）。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人夏茂名下位于荥阳市中原路与商隐路交叉口南侧清华大溪地9区洋房区19幢1单元10层1001号房产一套（合同编号：XY15002016635，房屋预告登记证明：1509068957号）进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一九年十月二十一日书记员  王钦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2700号申请人：山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地西谷王村（张义路）。统一社会信用代码：91371625706359082R。法定代表人：唐洪雨，该公司总经理。被申请人：山东东晨工程有限公司，住所地青州市郑母镇东涝洼村。统一社会信用代码：913707817582818382。法定代表人：李萍。本院在审理申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司与被申请人山东东晨工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东东晨工程有限公司银行存款85万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司以担保人唐洪雨所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东晨工程有限公司的银行存款85万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司担保人唐洪雨所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费4770元，由申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十月三十一日书记员  陈 琦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3427号 胡太计： 你与王邦柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1578号已发生法律效力。申请执行人王邦柱于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王邦柱66800元及相应利息； （2）、承担执行费902元，诉讼费735元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006945 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：18155059802 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3427号 申请执行人：王邦柱，男，1957年7月2日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：胡太计，男，1974年9月17日生，汉族，肥东县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人王邦柱与被执行人胡太计民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王邦柱于2020年03月04日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇二〇年三月五日 书记员  许保菊
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初2810号申请人：中国建设银行股份有限公司鱼台支行。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路53号。负责人：闫兴东，行长。被申请人：黄兆利，女，1993年3月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请人中国建设银行股份有限公司鱼台支行与被申请人明亮金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司鱼台支行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄兆利的银行存款25000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司鱼台支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄兆利的银行存款25000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服从本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兆河二〇一九年十月八日书记员  倪世玲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初2134号原告：山东亿鹏门窗装饰工程有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区西环路西清水河北10米法定代表人：刘明磊，该公司总经理。被告：黄治明，男，侗族，1973年8月23日生，住贵州省岑巩县。被告：德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司，住所地山东省庆云县城区金宇建材城B5-B4号营业房。负责人：黄治明。原告山东亿鹏门窗装饰工程有限公司（以下简称“亿鹏门窗”）与被告黄治明、德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司（以下简称“德勤庆云分公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘明磊到庭参加诉讼，被告黄治明、德勤庆云分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亿鹏门窗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款370000元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订门窗工程制作安装合同，工程名称为庆云县2016解决大班额学校建设项目工程（第二批次八标段），合同第五条约定承包方式为包工包料，后原告按照合同约定施工完毕并经被告验收合格。2019年1月3日,二被告分别向原告出具工程量结算单1份，还款协议一份，约定剩余370000元工程款于2019年5月31日前支付，到期后被告拒不支付。被告黄治明、德勤庆云分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告与被告德勤庆云分公司签订《门窗工程制作安装合同》，合同约定工程承包形式为包工包料。2017年8月份，原告按合同约定完成安装。2019年1月3日，德勤庆云分公司负责人黄治明在施工工程量结算单签字确认。同日，黄治明与原告签订还款协议，该协议约定2019年5月31日前偿还370000元。同时，还款协议约定还款期限：自签订此协议之日起债务人至2019年5月31日前还清；利率：按照银行贷款利率；备注：到期未按协议还清欠款的，债权人有权按完工之日起追加所有的欠款利息。对于以上事实由原告提交的《门窗工程制作安装合同》一份，还款协议，工程量结算单一份予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。对于违约金，原告主张自出具结算单之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计算。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。通过审理本案原、被告的法律关系应为承揽合同关系，因此本案案由应为承揽合同纠纷。本案中原告与被告德勤庆云分公司签订的《门窗工程制作安装合同》合法有效，原告依约履行自己的合同义务，被告应当按照合同约定支付相应的价款，现原、被告已对合同价款进行了确认，原告主张被告德勤庆云分公司偿还工程款370000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告不再主张被告黄治明承担责任，属于处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。对于原告主张的违约金，因还款协议明确约定按银行贷款利率，并约定自完工之日起追加利息，现原告主张按出具结算单之日即2019年1月3日起计算利息，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。因此，对于违约金，实际为利息损失，本院以370000元为基数自2019年1月3日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。综上所述，原告要求被告德勤庆云分公司偿还工程款370000元的主张本院依法予以支持；对于违约金本院按照协议约定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司于本判决生效之日起五日内向原告山东亿鹏门窗装饰工程有限公司支付工程款370000元及利息（利息计算方式：以370000元为基数，自2019年1月3日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，保全费2520元，由被告德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇一九年十月二十四日书记员  崔甜甜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2134号申请人：山东亿鹏门窗装饰工程有限公司。住址山东省庆云县经济开发区西环路西清水河北10米。法定代表人：刘明磊被申请人：黄治明，男，1973年8月23日生，汉族，住山东省庆云县城区。被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司。住址山东省庆云县金宇建材城。申请人山东亿鹏门窗装饰工程有限公司与黄治明、德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东亿鹏门窗装饰工程有限公司于2019年9月26向本院申请财产保全，请求对被申请人黄治明、德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司名下银行存款40万元或同等价值的其他财产予以查封。刘明磊以其名下的别克君越轿车（鲁Ｎ×××**号）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东亿鹏门窗装饰工程有限公司与被申请人黄治明等因建设工程施工合同产生纠纷，并提交初步证据，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封被申请人黄治明、德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司名下的银行存款40万元或同等价值的其他财产。查封期间一年。二、查封担保人刘明磊名下的别克君越轿车（鲁Ｎ×××**号）一辆。查封期间一年。案件申请费2520元，由山东亿鹏门窗装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一九年九月二十六日书记员  刘俊博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7067号原告：颜景峰，男，1956年3月14日出生，回族，住河南省商丘市。被告：李计划（又名李孝华），男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告颜景峰与被告李计划民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一九年十月五日书记员 常帅华
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2810号原告：中国建设银行股份有限公司鱼台支行。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路53号。负责人：闫兴东，行长。委托诉讼代理人：马长征，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。被告：黄兆利，女，1993年3月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行（以下简称：鱼台建行）与被告黄兆利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台建行委托诉讼代理人马长征、张玉亮到庭参加诉讼，被告黄兆利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄兆利偿还借款本金17800元，利息（包括罚息）2828.66元，利息暂计至2019年4月10日（从2019年4月11日起至清偿之日的利息（包括罚息）按照借款合同约定计算）；2、诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告向原告电子网络贷款平台申请贷款，其后被告按照电子网络贷款平台的操作步骤，以数据电文方式在网络贷款平台与原告方签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同约定：原告方授予被告方借款额度人民币17800元；借款有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；借款利率采用利率9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；因借款合同纠纷发生的争议，由原告方所在地人民法院管辖；双方联系方式确定为借款合同填写的地址；被告方最后在电子渠道点击“确认”并完成了全部的电子渠道验密操作。之后，原告按照约定将款项支付至被告方账户内，贷款到期后，被告只偿还了部分款项，其余的款项至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持诉请上列诉讼请求。黄兆利未作答辩。鱼台建行向本院提交了如下证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行银行卡事故查询清单》，证明：2016年10月28日，黄兆利在鱼台建行挂失并领取涉案银行卡。2017年10月31日，黄兆利在建行电子系统上申请并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2、银行流水、对账单、贷款账户基本信息，证明：鱼台建行按照合同约定向黄兆利发放了贷款17800元，借款期限为一年，到期后，黄兆利没有偿还借款本金17800元及利息、罚息。本院组织当事人对上述证据进行质证，因黄兆利未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。鱼台建行提交的上述证据经本院审核，其内容合法且与本案具有关联性，具有证明力，本院当庭予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，黄兆利向鱼台建行申请挂失并领取新银行卡，卡号：62×××30。2017年10月31日，黄兆利通过建行电子系统与鱼台建行以双方当事人认可的数据电子方式签署合同编号：《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）。合同约定借款额度为17800元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日。贷款利率为固定利率，利率按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算。其中，日利率=年利率/360=月利率/30，合同另有特殊约定除外。因合同发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。本合同以双方当事人认可的数据电子方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、律师费等）均由借款人承担。黄兆利通过建行电子系统向鱼台建行申请办理“借贷通”服务，鱼台建行通过双方认可的认证方式经审核同意，双方签署《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为黄兆利开立本人名下贷款账户，该账户从属于编号为370686708-0063-20191880682的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的银行卡号：62×××30；签约“借贷通”的贷款账号：37001068670800000002794982。黄兆利的上述行为，均由黄兆利在建行电子系统中完成电子渠道验密后操作，并最终点击“确认”完成。2017年10月31日，鱼台建行按照合同约定账户向黄兆利发放贷款17800元。对账单显示：合同到期日为2018年10月31日；截止至2019年4月10日，黄兆利尚欠借款本金17800元，利息1619.13元，罚息1124.78元。本院认为，黄兆利于2016年10月28日在鱼台建行通过挂失领新卡方式取得卡号为：62×××30的银行卡，从而在建行电子系统中建立个人数据信息。2017年10月31日，黄兆利以鱼台建行认可的身份认证及数据电文方式，通过建行电子系统操作，与鱼台建行签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是当事人真实意思表示，该合同自黄兆利在建行电子系统中点击“确认”并完成电子渠道验密操作后合同成立并生效，当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订日，鱼台建行按照约定向黄兆利发放了借款17800元。截止至2019年4月10日，黄兆利尚欠借款本金17800元，利息1619.13元，罚息1124.78元。故，鱼台建行诉求黄兆利偿还借款本金17800元，利息（包括罚息）2743.91元（诉请中为2828.66元有误，应予纠正。），以及按照合同约定利率自2019年4月11日起至借款清偿日止的利息（包括罚息），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台建行主张律师代理费有合同依据，但未提供相关税务发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄兆利于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行偿还借款本金17800元及2019年4月10日前的利息（包括罚息）2743.91元；自2019年4月11日起至借款清偿日止的利息（包括罚息），按照合同约定利率以借款本金17800元为基数计付；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鱼台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，保全费270元，两项合计428元，由被告黄兆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一九年十一月六日书记员  倪世玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7067号原告：颜景峰，男，1956年3月14日出生，回族，住河南省商丘市。被告：李计划（又名李孝华），男，1975年6月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告颜景峰与被告李计划民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告颜景峰到庭参加诉讼，被告李计划经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景峰请求判令：被告偿还原告借款6000元、追加利息2分。事实与理由：被告分别于2012年8月28日向原告借款3000元，利息为2分；于2014年5月14日向原告借款3000元，利息为2分，并为原告出具借条2份。经原告多次找被告催要，被告拖欠至今不予偿还。被告李计划未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告以急需资金为由向原告借款，并为原告出具2份借条，分别为2012年8月28日向原告借款3000元；2014年5月14日向原告借款3000元，以上共计6000元。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告李计划为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告李计划应当按照承诺的期限偿还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定利息，对利息约定不明确的视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李计划于本判决生效后十日内偿还原告颜景峰借款6000元；二、驳回原告颜景峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李计划负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  谢军宽人民陪审员  杨道坤二〇一九年十一月一日书 记 员  常帅华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3519号之一申请执行人刘峰峰，男，1979年4月16日生，汉族。被执行人孙涛，男，1990年3月4日生，汉族。被执行人兀非，男，1988年1月18日生，汉族。在执行申请执行人刘峰峰与被执行人孙涛、兀非借款合同纠纷一案中，申请执行人刘峰峰依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14767号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的为案款41040元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、被执行人孙涛无车辆、房产登记信息，被执行人兀非无房产登记信息，车辆已查封，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  韩勇二〇一九年十月二十八日书记员  郑萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初26027号本院于2019年10月29日对原告张超与被告马楠民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0105民初26027号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0105民初26027号民事判决书中第四页第十一行“2016年6月2日”系笔误，现补正为“2017年6月2日”。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  王胜太二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈文超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3519号之一 申请执行人刘某某，男，1979年4月16日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙某某，男，1990年3月4日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人兀某某，男，1988年1月18日生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在执行申请执行人刘某某与被执行人孙某某、兀某某借款合同纠纷一案中，申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初14767号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，执行标的为案款41040元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、被执行人孙某某无车辆、房产登记信息，被执行人兀某某无房产登记信息，车辆已查封，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      贺    诚审 判 员      别    致                                 审 判 员      韩    勇  二〇一九年十月二十八日 书 记 员      郑    萍  打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日  1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复635号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵，蔡佳佳，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯敏劲，男，1984年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5213号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人冯敏劲作出的云国土行处〔2017〕534号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项，申请执行的内容为：责令冯敏劲限期改正或者治理在白云区钟落潭镇竹一村福成街地块处非法占用的99平方米规划为水浇地的土地。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，行政机关向法院申请强制执行的行政决定应当具有可执行的内容。本案中，申请执行人在对被执行人进行行政处罚的过程中未清晰指引被执行人履行“进行治理”义务所应当实施的具体措施，被执行人无法依据该行政决定正确、完整的履行义务，因此，申请执行人申请执行进行治理这一项系不具备可执行的内容。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕534号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、原审法院裁定不予执行的理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，复议申请人作出“限期改正或治理”的行政处罚决定完全符合法律规定，处罚内容具体明确，具有可执行性。原审法院以“未清晰指引被执行人履行限期改正或治理义务所应当实施的具体措施……不具备可执行的内容”为由裁定不准予执行，理由不成立。二、原审法院对同类型的案件，裁判标准前后不一。复议申请人曾向原审法院申请强制执行同类型的行政处罚案件（云国土行处〔2016〕728号《土地违法案件行政处罚决定书》），也是作出“责令限期改正或者治理”的行政处罚决定，原审法院以（2018）粤7101行审458号行政裁定书裁定准予执行，而本案却裁定不准予执行，标准明显不一，裁判结果难以令人信服。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。本案无论从主体资格、事实根据、适用法律依据来看，均不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定不予执行的情形，原审法院裁定不予执行的理由不成立。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定，涉案行政处罚决定书已经生效，且被申请人未在要求的期限内履行义务，也未在法定期限内提出复议或诉讼，故复议申请人作出的涉案行政处罚决定合法有效，依法应裁定予以强制执行。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案行政处罚决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被申请人非法占用涉案地块建房，复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，责令被申请人限期改正或者治理非法占用的涉案地块，符合上述法律规定，且具有可执行内容。原审法院以不具备可执行内容为由裁定不准予执行，处理不当，本院予以纠正。复议申请人申请复议的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5213号行政裁定；二、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕534号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十月十日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8153号   申请人：邓某，男，1971年1月8日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被申请人：林某，男，1986年1月1日。公民身份号码：×××。   申请人邓某与被申请人林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，申请人为使自己的合法权益得到保护，于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林某所有的的位××旗的房产一处（产权证号：×××）予以保全，保全金额60000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的《诉讼保全责任保险提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人林某所有的的位××旗的房产一处（产权证号：×××）予以查封，查封期间自2019年10月9日起至2022年10月8日止，查封期间任何单位及个人不得以变卖、抵押、互易等任何形式处分该房屋，否则将承担法律责任。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 周 顺     二〇一九年十月九日   书记员 于连源
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执5839号之一 申请执行人陕西德斯兰特门窗工程有限公司。 被执行人凌宗笔，女，1977年7月13日生，汉族。 本院在执行申请执行人陕西德斯兰特门窗工程有限公司与被执行人凌宗笔民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西德斯兰特门窗工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1175号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的为案款534339.3元。本院已依法受理。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、被执行人无房产登记信息，车辆档案已查封，申请执行人表示暂不处理，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺诚 审判员  别致 审判员  韩勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   协助执行通知书   （2019）内0421民初8153号   阿鲁科尔沁旗不动产登记中心：   申请人邓久全与被申请人林志勇民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）内0421民初8153号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：   对被申请人林志勇所有的的位××旗的房产一处（产权证号：×××）予以查封，查封期间自2019年10月9日起至2022年10月8日止，查封期间任何单位及个人不得以变卖、抵押、互易等任何形式处分该房屋，否则将承担法律责任。   附（2019）内0421民初8153号民事裁定书1份     二〇一九年十月九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5839号之一 申请执行人陕西某某某某有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码  XXXXXXXXXXXXXX1896。法定代表人刘某，总经理。被执行人凌某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人陕西某某某某有限公司与被执行人凌某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西某某某某有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1175号民事判决书，于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的为案款534339.3元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、被执行人无房产登记信息，车辆档案已查封，申请执行人表示暂不处理，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长      贺    诚审 判 员      别    致                                 审 判 员      韩    勇  二〇一九年十月二十八日 书 记 员      郑    萍 打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1