河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2366号   原告：陈存，男，1965年3月19日出生，汉族，现住滦州市   委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：郑丙富，男，1972年6月3日出生，汉族，现住四川省开江县。   委托代理人：梁远祥，1965年3月11日出生，汉族，现住四川省开江县。系被告表哥。代理权限为特别授权代理。   原告陈存与被告郑丙富居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈存的委托代理人王玉海、被告郑丙富及其委托代理人梁远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈存向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付居间费232776.5元及延期支付的利息（利率按照中用人民银行同期同类贷款利率二倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告把滦南县东成世贸小区工程的水暖电安装工程介绍给被告施工。2015年5月7日，原被告签订《居间合同》，约定被告作为施工承包方给居间人原告陈存5元/平方米居间费，建筑面积按实际施工的面积计算。在上述工程中，被告施工的是1#、2#、3#、4#、5#、6#共六栋楼，实际建筑面积为50555.3平方米。按合同约定，被告应该支付原告居间费25276.5元。被告仅支付2万元，剩余23276.5元经原告多次催要均未能给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自起诉之日至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。   被告郑丙富辩称，在订立居间合同时原告未向被告如实报告有关事项，且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，严重损害被告的利益，被告不应当向原告支付居间费用。具体理由如下：2015年3月30日，河北明鑫建筑工程有限公司法定代表人李井刚受迁安市龙门建筑工程有限公司委托与滦南东成房地产开发有限公司签订了《工程承包协议》，双方约定滦南东成房地产开发有限公司将其开发的东成世贸项目二期商业楼工程承包给迁安市龙门建筑工程有限公司进行施工，工程范围及内容包括二期2#、3#、4#楼全部土建及安装工程，1#、5#、6#、7#、8#五个楼二次结构等后续工程。2015年4月6日，迁安市龙门建筑工程有限公司向李井刚发出了《终止授权书告知函》，告知李井刚自即日起终止其关于滦南县东成世贸项目二期商业楼工程的授权及解除了其与李井刚签订的《项目工程承包合同书》，并于当日与河北明鑫建筑工程有限公司重新签订了《项目工程承包合同书》。原告未将真实情况如实向被告报告，故意提供虚假情况，骗取被告在2015年4月20日与李井刚以迁安市龙门建筑工程有限公司的名义（迁安市龙门建筑工程有限公司未签字盖章）签订了《水暖电安装工程施工合同》，约定李井刚将滦南县东成世贸项目二期商业楼工程内所有土建面积、施工图纸内水暖电预留、安装工程承包给被告。被告与迁安市龙门建筑工程有限公司经原告居间签订的《水暖电安装施工合同》已被唐山市中级人民法院确认为无效合同。该工程严重损害了被告的利益，被告投入现金200多万元，仅人工费（有票据）已支出130万元，投入本金一分没有收回，还欠几十万的人工费未支付，而实际获得的工程款加上法院判决应付款还不到90万元，给被告造成了232万元的经济损失。根据法律规定，被告不但不应当支付原告居间费，原告应当赔偿被告的损失。被告请求法院判令原告退还已经支付的居间费2万元并赔偿被告损失232万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，原告陈存作为居间人与被告郑丙富作为施工承包方签订了《居间合同》，主要内容为“居间人把滦南县东成世贸小区工程建设项目介绍给具有承包方郑丙富来承接此项工程，工程量约陆万平方米，工程总造价约合叁拾万元人民币，最后按实际发生量为准。施工承包方郑丙富给居间人陈存5元/平方米计算，建筑面积按实际施工的面积为准。施工承包方按照甲方节点拨款情况按比例支付给居间人。第一次当施工承包方进入施工场地时首先支付给居间人20000元。居间人负责施工方与总包方的合同签订，合同签订后在施工方进入现场施工时居间人的任务已完成。居间人不参与施工方的任何经营事项，施工方在施工过程中发生的任何经济问题和其它事项与居间人无关，居间人不承担任何法律责任。如果施工承包方不按本居间合同条款约定的内容履行自己的各项约定及发生合同无法履行的行为，应承担居间人劳务费总金额/的违约金”。此前，被告郑丙富作为承包人与发包单位迁安市龙门建筑工程有限公司于2015年4月20日签订了《水暖电安装工程施工合同》，迁安市龙门建筑工程有限公司将其承包的滦南县东成世贸小区水暖电安装工程分包给被告，双方约定承包范围与内容为所有土建面积、施工图纸内所有水暖电预留、安装，合同价款为固定单价170元/平方米（建筑面积）。2017年5月3日，本案被告起诉迁安市龙门建筑工程有限公司至本院，要求该公司给付拖欠的工程款，本院于2019年4月9日作出（2017）冀0224民初第1475号民事判决，在该判决书中本院确认被告在该工程中实际完成的工程量造价为1514969.98元，扣除企业管理费、规费、利润、税金、造价差额等，被告实际应取得工程款1204467.73元。本案被告对该判决不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀02民终5147号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告仅支付原告居间费2万元，原告向被告索要剩余居间费未果，遂形成诉讼。   另被告主张在订立居间合同时原告未向被告如实报告有关事项，且故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，严重损害被告的利益要求赔偿损失，经本院释明被告未提出反诉。   本院认为，居间合同是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人向居间人给付报酬的合同。原被告于2015年5月7日签订的《居间合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。因被告已经于2015年4月20日与迁安市龙门建筑工程有限公司签订了《水暖电安装工程施工合同》，该分包合同虽因被告作为自然人不具备相应资质而被生效判决认定为无效，但并不影响原被告之间《居间合同》的效力。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担”的规定，因原告已经完成《居间合同》中约定的合同义务，被告亦应按照合同约定给付原告居间费用。   关于居间费的金额，双方在《居间合同》中约定以实际施工面积为准按照5元/平方米支付居间费，被告与迁安市龙门建筑工程有限公司签订的《水暖电安装工程施工合同》约定的工程价款为按照建筑面积170元/平方米的固定单价，结合两份合同签订的前后顺序，原被告在签订《居间合同》时应当知道被告与迁安市龙门建筑工程有限公司关于固定单价170元/平方米的约定，原被告实际系约定将被告在该工程中每取得的170元工程款中的5元作为居间费支付给原告。但因被告并未完成全部工程，也没有按照170元/平方米的价格与迁安市龙门建筑工程有限公司结算工程款，最终系由本院及唐山市中级人民法院已经生效的判决确定了被告在该工程中应取得的工程款为1204467.73元，此时仍要求被告按照5元/平方米支付居间费显失公平，应当按照被告应得工程款的一百七十分之五确定应支付居间费金额为35425.52元，另因被告已经支付原告2万元，故被告尚需支付原告居间费15425.52元。   关于原告主张的利息，双方虽在合同中没有约定利息，但被告欠付原告居间费确实给原告造成利息损失，故被告应自原告起诉之日起以尚欠居间费15425.52元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：   一、被告郑丙富支付原告陈存尚欠居间费人民币15425.52元，并自2019年7月29日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。判决生效即履行。   二、驳回原告陈存的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4792元，诉讼保全费1670元，共计6462元，由原告陈存负担6034元，由被告郑丙富负担428元。被告负担部分判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 王汝利   审 判 员 董宏伟   人民陪审员 鲁 敏     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员 牛 超