福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15806号 原告：厦门市闽长鹭科技发展有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇安仁大道1701号101，统一社会信用代码91350211737879347C。 法定代表人：卢院兴，执行董事。 委托诉讼代理人：王海燕，邱正校，福建卓法律师事务所律师。 被告：吴志明，男，1979年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：严兰珠、彭跃琛，上海锦天成（厦门）律师事务所律师。 被告：郑鹭燕，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：吴巧才，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈雪妹，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司（以下简称“闽长鹭公司”）与被告吴志明、郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法于2019年10月28日转为普通程序继续审理，并于2019年11月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闽长鹭公司的委托诉讼代理人邱正校，被告吴志明的委托诉讼代理人严兰珠、彭跃琛到庭参加诉讼，被告郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 闽长鹭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除讼争《融资租赁合同》，吴志明返还租赁物（租赁物名称：挖掘机，型号：GC138，出厂编号：J5LD0423，发动机号：73508592）；2.判令吴志明、郑鹭燕立即偿还尚欠租金388661元；3.判令吴志明、郑鹭燕立即支付违约金（以15033元为基数自2013年12月20日起、以15033元为基数于2014年10月20日至2015年1月20日期间每月20日起、以15012元为基数于2015年2月20日至2015年4月20日期间每月20日起、以14983元为基数于2015年5月20日至2015年6月20日期间每月20日起、以14957元为基数于2015年7月20日至2015年8月20日期间每月20日起、以14935元为基数于2015年9月20日至2015年10月20日期间每月20日起、以14915元为基数于2015年11月20日至2015年12月20日期间每月20日起、以14898元为基数于2015年1月20日至2016年10月20日期间每月20日起，均按日万分之六的标准计算至实际还款之日止）；4.判令吴志明、郑鹭燕承担闽长鹭公司为实现债权而支出的律师费用64570元；5.判令吴巧才、沈雪妹对上述债务承担连带保证责任；6.判令吴志明、郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹承担本案诉讼费。本案审理过程中，闽长鹭公司于2019年10月16日当庭申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年10月6日，山重融资租赁有限公司（以下简称“山重公司”）与吴志明签订《融资租赁合同》，约定山重公司根据吴志明的选定向闽长鹭公司购买合同约定的租赁物【租赁物名称：挖掘机，型号：GC138，出厂编号：J5LD0423，发动机号：73508592】，再将租赁物以融资租赁的方式出租给吴志明使用，且约定若吴志明怠于支付租金或其他应付款项时，应按逾期未付租金及其他款项的日万分之六支付违约金。同时，郑鹭燕向山重公司出具《配偶承诺书》一份，承诺“愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务”，吴巧才、沈雪妹向山重公司出具《保证书》，承诺对《融资租赁合同》及其所有附件项下吴志明所负的债务承担连带保证责任。同日，山重公司与闽长鹭公司签订《租赁物买卖合同》，向闽长鹭公司购买了租赁物。闽长鹭公司也依约向吴志明交付了租赁物。然而，吴志明、郑鹭燕在履行合同期间怠于支付租金，严重违反其与山重公司之间的约定，尚欠租金388661元。2019年5月23日，山重公司与闽长鹭公司签订《债权转让协议》并向闽长鹭公司出具《债权转让确认书》、《所有权转移证书》，确认将《融资租赁合同》项下所享有的对吴志明的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）及案涉租赁物所有权转让至闽长鹭公司，并将上述转让事宜通知了吴志明。闽长鹭公司受让上述合同权利后多次向吴志明催讨尚欠租金及违约金未果，现闽长鹭公司诉至法院请求判如所请。 吴志明辩称，一、闽长鹭公司主体不适格。根据闽长鹭公司提供的邮件投递情况，显示未妥投及2019年6月2日备注“未联系上收件人”。可见，山重公司转让债权事宜未通知到吴志明。该转让对债务人不发生效力。二、闽长鹭公司的诉讼请求没有依据。闽长鹭公司作为山重公司的代理人，于2014年12月左右通过远程控制方式锁定租赁物，致使吴志明无法使用租赁设备，双方多次协商未能达成一致意见，闽长鹭公司于2015年2月左右将租赁物收回。闽长鹭公司自认吴志明已支付了11个月租金，即2013年11月至2014年9月，吴志明也提供证据进一步证明2014年12月有支付租赁费及利息的事实。即便2015年1月吴志明尚欠租金，闽长鹭公司用实际行为解除了闽长鹭公司与吴志明之间的合同，因此，闽长鹭公司如要主张租赁物收回前的租金，应于2017年1月份前向吴志明主张，由于闽长鹭公司未及时向吴志明等人主张权益而超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。退一步说，即便吴志明的租赁物未被闽长鹭公司收回，闽长鹭公司所主张的租金也均已超过诉讼时效。本案的租赁期限至2016年10月4日，闽长鹭公司应于2018年10月3日前向吴志明主张支付租金，超过该期限则因过诉讼时效而丧失胜诉权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。再退一步讲，吴志明在支付首付款时，同时支付了24000元保证金，24000元的保证金远足够偿还吴志明尚欠的一个月租金及利息，闽长鹭公司收到租赁物不仅能弥补其损失更会从中获取利益。三、闽长鹭公司恶意增加与租赁费无关的费用，并在双方约定的合理的利息基础上，为归避高额利息以其他名义收取费用并累计计算在利息内，该行为损害了吴志明的合法权益，也扰乱了金融秩序。本案的租赁物是吴志明以旧换新的方式换取而来，且吴志明已支付大部分租赁费【即租赁物60万元，吴志明旧设备置换16万元（其他费用及置换费共计178440元），已支付租金（210462元）及利息（37230.25元）共计247692.25元，租赁费及置换费（首付款）共计支付426132.25元】，由此可见闽长鹭公司并不存在损失，反而将租赁物处置后未将剩余款项返还给吴志明，吴志明保留追究的权利。同时，鉴于融资租赁行业的乱象，也鉴于目前大多融资租赁公司被定性为诈骗及套路贷，请求法院能依法查明事实处理。闽长鹭公司确认租赁物已经收回，不应当再要求吴志明支付租金。综上所述，由于闽长鹭公司主体不适格，不能作为本案原告，且本案诉争的租赁物已被闽长鹭公司收回处置，闽长鹭公司或山重公司已不再对吴志明等人享有债权。因此，请求法院在闽长鹭公司无原告诉讼资格的情况下驳回闽长鹭公司起诉，或在查明事实的情况下驳回闽长鹭公司所有诉讼请求。 郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，山重公司（出租人、甲方）与吴志明（承租人、乙方），签订一份编号为ＳＦＸＭＣＬ130022-Ａ00的《融资租赁合同》，约定山重公司向吴志明提供融资租赁服务，由山重公司向代理商闽长鹭公司购买型号为ＧＣ138的挖掘机（发动机号：73508592，车架号：Ｊ5ＬＤ0423）并签订《租赁物买卖合同》，再将该租赁物以融资租赁的方式出租给吴志明使用；山重公司有权授权委托闽长鹭公司全部或部分行使其在本合同项下的权利，包括但不限于催收租赁债权或取回租赁物；租赁期限36个月，租赁物购买价款600000元，租赁年利率7.96%，融资金额480000元，起租租金120000元，保证金为0元，第1期租金15033元，保险费为0元、担保费为0元、每期租金为15033元、手续费5400元，留购价款100元，首期付款合计为125500元（包含起租租金120000元、手续费5400元及留购价款100元）；违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收；租金支付方式为租金支付周期（月付）的期末支付，合同约定以5日或20日为租金支付日，融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为苯二合同首期付款支付后的第1个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延；融资租赁合同租金总额（起租租金＋各期租金）661188元；在本合同的租赁期间内，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；乙方在租赁期限届满并且付清本合同的所有租金及其它应付款项后，即可选择实现留购租赁物取得租赁物的所有权；乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，乙方同意甲方无需书面催告即有权要求乙方支付本合同项下的所有到期和未到期租金、违约金及其他应付款项，立即通知乙方解除租赁合同，收回和处置租赁物，并要求乙方支付租赁物返还前的到期租金、违约金及其他款项，阻止或要求乙方停止使用租赁物，向乙方追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等；乙方怠于支付租金或其他应付款项时，乙方应就逾期未付款项按日万分之六向甲方支付违约金，直至全部付清之日止；甲方无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三人设定担保、或转让给第三人，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务；合同必须的、被要求的、或被认可的所有通知均以双方该合同约定的联系方式用短信、电子邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送，信件、特快专递发出10个工作日后视为送达，任何一方拒绝签收、地址发生变化未通知另一方，或因其他不可归责于对方原因而无法签收的，均视为已有效送达（即使退件也不例外）；合同首页载明吴志明的联系地址为福建省厦门市翔安区，电话为186××××9908等事宜。 郑鹭燕向山重公司出具一份《配偶承诺书》，承诺同意吴志明的融资行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行讼争《融资租赁合同》项下向山重公司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。 吴巧才（保证人）、沈雪妹（保证人配偶）、吴志明（被保证人）共同向山重公司出具一份编号为SFXMCL130022-C13的《保证书》，载明吴巧才同意就山重公司与吴志明订立的前述《融资租赁合同》及其所有附件项下的承租人对山重公司所负债务提供连带责任保证；保证范围为前述《融资租赁合同》项下租金、违约金及其他应付款项等，以及出租人为了保障债权实现所产生的费用（如律师费、诉讼费、公证费、评估费等）；当承租人不履行上述《融资租赁合同》项下义务时，保证人以夫妻共有财产无条件向山重公司承担连带清偿责任；保证期间自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年；如山重公司在保证责任期间将上述《融资租赁合同》项下租赁债权或本保证书项下担保债权转让给他人，保证人仍按照本保证书的约定条款对受让人承担连带保证责任。吴巧才作为保证人、沈雪妹作为保证人配偶、吴志明作为被保证人均在该份《保证书》上面签名捺印。 2013年10月6日，闽长鹭公司作为出卖人与山重公司作为购买人、吴志明作为承租人签订一份编号为SFXMCL130022-A01的《租赁物买卖合同》，约定由山重公司向闽长鹭公司购买案涉挖掘机，并出租给吴志明使用。闽长鹭公司已向吴志明交付案涉挖掘机。 2014年12月23日，吴志明的建设银行账户代扣三笔分别为487元、207元、15033元的租赁费，2014年12月24日，吴志明的建设银行账户代扣848元的租赁费。 2019年5月23日，山重公司（转让方）与闽长鹭公司（受让方）签订一份编号为SFXMCL130022-B31的《债权转让协议》，约定山重公司将《融资租赁合同》（合同编号为SFXMCL130022）项下的债权转让给闽长鹭公司，转让债权的概要（截止2019年3月5日）为：（1）租金总额为659091元；（2）已收租金总额【起租租金120000元+已收11期租金合计165363元（闽长鹭公司支付15033元，承租人支付150330元）+留购价款100元】为285463元；（3）剩余租金总额（1）-（2）为373628元；（4）到期未付租金违约金（未计算因闽长鹭公司垫付租金而减少的违约金）276363元；（5）未到期租金利息为0元；（6）留购价款1元；（7）其他应付款项0元；转让债权（剩余租金总额+到期未付租金违约金+留购价款+其他应付款项-未到期租金利息）共计649992元。同日，山重公司向闽长鹭公司出具《债权转让确认书》和《所有权转移证书》，确认收到闽长鹭公司所支付的转让价款并将《融资租赁合同》项下的所有权和的对承租人所享有的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至闽长鹭公司。 2019年5月30日，闽长鹭公司向吴志明的联系地址福建省厦门市翔安区邮寄ＥＭＳ快递（快递单号：1042369562028）一份，载明邮寄物品为“通知书（致承租人）”邮寄山重公司出具的加盖公章的《通知书（致承租人）ＳＦＸＭＣＬ130022》。根据邮件投递情况查询信息，2019年6月3日9点37分，该邮件因拒收未妥投。 另查明，2013年12月31日，闽长鹭公司向山重公司转账支付15132元，并于交易用途处备注：垫付吴志明GC138（J5LD0423）-2期租金。 闽长鹭公司提交一份落款时间为2016年11月3日的《租赁物取回授权委托通知书》，载明山重公司授权闽长鹭公司代表其取回案涉挖掘机，该授权委托书有效期自2016年11月3日至2017年1月2日。 再查明，2019年7月10日，闽长鹭公司与福建卓法律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定福建卓法律师事务所接受闽长鹭公司委托，代理本案诉讼，并收取一审律师代理费64570元。闽长鹭公司提交一份福建卓法律师事务所开具的落款时间为2019年10月14日、金额为64570元的律师代理费发票。 以上事实，有闽长鹭公司提供的《融资租赁合同》、《融资租赁项目申请书》、《配偶承诺书》、结婚证、《保证书》、《租赁物买卖合同》、整机签收单、客户收付款入账通知、《债权转让协议》、《债权转让确认书》、《所有权转移证书》、《通知书（致承租人）》、快递单、邮件投递情况、厦门增值税普通发票、《委托代理人合同》、《租赁物授权委托通知书》，吴志明提供的银行交易明细以及当事人当庭陈述为证。郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法视为其放弃相应的诉讼权利。本案主要存在以下几个争议焦点： 一是闽长鹭公司的诉讼主体资格。山重公司与吴志明签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格履行。山重公司与闽长鹭公司签订《债权转让协议》将讼争《融资租赁合同》项下其对承租人吴志明所享有的租赁债权转让至闽长鹭公司。根据讼争《融资租赁合同》约定，山重公司无须征得吴志明事先同意或发送通知，即可将本合同山重公司享有的租赁物所有权及租赁债权向第三人设定担保、或转让给第三人，吴志明对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务。本案中，闽长鹭公司主张其通过EMS邮寄债权转让通知给吴志明而被拒收，并据此主张已经通知吴志明讼争债权转让事宜。吴志明对此不予认可且主张未收悉。本院认为，吴志明已经收悉本案诉讼材料并应诉答辩，应视为闽长鹭公司已经通过诉讼方式通知吴志明债权转让事宜。讼争债权转让对债务人吴志明发生效力，吴志明应依约向闽长鹭公司履行债务。闽长鹭公司具备相应的诉讼主体资格。 二是闽长鹭公司的起诉是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。而《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。前者为司法解释，后者为法律，两者效力等级不同，且后者制定时间较前者晚，故本案应依法适用民法总则中关于三年诉讼时效的规定。本案中，讼争《融资租赁合同》约定租赁期限36个月，合同签订时间为2013年10月6日，租赁期限届满之日为2016年10月6日。闽长鹭公司于2019年7月31日诉至本院，故并未超过诉讼时效期间。 三是闽长鹭公司取回讼争租赁物的时间。闽长鹭公司主张其于2016年11月6日从吴志明处取回讼争租赁物，并提交山重公司出具的《租赁物取回授权委托通知书》及案外人的微信聊天记录予以佐证。吴志明对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且主张闽长鹭公司系于2015年2月左右将讼争租赁物拖回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案讼争租赁物的GPS记录由闽长鹭公司掌控，其有义务证实讼争租赁物的具体、连续路径，现因闽长鹭公司无法提供全部连续GPS记录，同时，闽长鹭公司于2019年7月31日向法院提交的起诉状中载明的原诉讼请求中包含返还讼争租赁物，可见其内部管理混乱，综上，可推定吴志明关于闽长鹭公司2015年2月左右取回讼争租赁物的主张成立，本院酌定闽长鹭公司取回讼争租赁物的时间为2015年2月28日。 四是吴志明尚欠租金及违约金数额。闽长鹭公司自认吴志明已经支付租金11期，即截至2014年9月20日的租金已经付清。吴志明抗辩称其实际支付租金为14期。现因吴志明仅仅提交2014年12月其建设银行账户代扣的四笔租金，且该代扣时间发生在山重公司与闽长鹭公司于2019年5月23日签订《债权转让协议》时确认收到11期租金之前，吴志明并未提交其所主张的其余各期租金的具体支付情况，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对于吴志明主张的已付14期租金不予采信，并认定闽长鹭公司自认的吴志明已经支付11期租金。讼争融资租赁合同约定每期租金为15033元，但闽长鹭公司主张2014年10月至2015年1月期间每月20日应付租金均为15033元，2015年2月、3月每月20日应付租金均为15012元，经依法核算，吴志明尚欠闽长鹭公司自2014年9月21日起至2015年2月28日止的租金应为79147.2元（15033元×4期+15012元×1期+15012元÷30天×8天）。吴志明还应于2014年10月至2015年1月期间每月20日起以15033元为基数、于2015年2月20日起以15012元为基数、于2015年2月28日起以4003.2元为基数，均按照日利率万分之六的标准向闽长鹭公司支付违约金。闽长鹭公司主张第2期租金即2013年12月20日应付租金15033元系闽长鹭公司代吴志明向山重公司垫付，吴志明对于闽长鹭公司该项主张不予认可且认为与本案无关。因闽长鹭公司并未举证证明双方之间存在垫付协议，且该笔款项与本案分属不同法律关系，闽长鹭公司可另行处理。 综上，吴志明应向闽长鹭公司支付自2014年9月21日起至2015年2月28日止的租金79147.2元，并应于2014年10月至2015年1月期间每月20日起以15033元为基数、于2015年2月20日起以15012元为基数、于2015年2月28日起以4003.2元为基数，均按照日利率万分之六的标准向闽长鹭公司支付违约金。闽长鹭公司主张其因本案诉讼支出律师代理费64570元，但仅提供委托代理合同及发票，并未提交相应转账凭证或其他支付凭证，故应承担举证不能的不利法律后果。闽长鹭公司关于律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。闽长鹭公司依《配偶承诺书》主张郑鹭燕对于吴志明的上述债务承担共同清偿责任、依《保证书》主张吴巧才、沈雪妹对于吴志明的上述债务承担连带保证清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。吴巧才、沈雪妹有权在承担保证责任后向吴志明追偿。闽长鹭公司超出上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告吴志明、郑鹭燕应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司支付尚欠租金79147.2元及违约金（2014年10月至2015年1月期间每月20日起以15033元为基数、2015年2月20日起以15012元为基数、2015年2月28日起以4003.2元为基数，均按照日利率万分之六计算至实际付款之日止）； 二、被告吴巧才、沈雪妹对被告吴志明的上述债务承担连带保证清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告吴志明追偿； 三、驳回原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11580元，由原告厦门市闽长鹭科技发展有限公司负担9224元，被告吴志明、郑鹭燕、吴巧才、沈雪妹负担2356元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王丽娟） 人民陪审员 （张 玲） 人民陪审员 （张永兰） 二〇二〇年一月二十二日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 第二十五条当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。