广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5776号 原告：吴莹，女，1988年4月16日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨宁，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓铸，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：范淑年，女，1961年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：徐海宁，女，1965年10月14日出生，汉族,户籍住址广西壮族自治区鹿寨县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告吴莹诉被告范淑年、徐海宁民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告吴莹的委托诉讼代理人杨宁、韦晓铸到庭参加诉讼。被告范淑年、徐海宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告范淑年、徐海宁偿还原告借款本金78000元；2.判令被告范淑年、徐海宁支付逾期利息6020.6元（以78000元为基数，按中国人民银行金融机构人民币中长期贷款基准利率4.75%，从2017年11月20日起暂计至2019年7月3日，余下利息计算至债务实际清偿之日止。以上两项合计84020.6元；3.判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与余某某在2012年至2017年期间是恋人关系，被告范淑年系余某某的母亲，在此期间，被告范淑年向原告提出借款用于与被告徐海宁共同投资生意。原告基于恋情关系的信任，经与家人商量，分别于2016年7月28日、2016年9月29日、2016年11月2日，通过原告母亲何某某的银行账号向被告范淑年的银行账号转账共计78000元。在借款期间，被告范淑年多次向原告声称其收到借款后转给了被告徐海宁使用，被告徐海宁在与原告电话联系时对此予以承认，并多次向原告表示愿意承担还款责任。但二被告均只在电话中承认借款，却始终不愿向原告出具符合有效格式的书面借据。2017年11月17日，被告徐海宁在与原告的通话过程中承诺11月20日还款，故应视2017年11月20日为还款日期。因二被告到期未归还借款，故应从履行期限届满之日起，按日向原告支付逾期利息，计算方式如诉请所述。从2017年底至今，原告多次向二被告催讨借款本金，但均被以各种理由拒绝或拒接电话，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，因二被告是借款的共同使用者，根据事实情况及《民法通则》第八十七条规定，二被告作为共同借款人，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请具有事实依据和法律依据，请法院判如所请。 被告范淑年、徐海宁未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2016年7月28日，案外人何某某通过其名下的中国建设银行的账号向被告范淑年转款48000元；2016年9月29日，案外人何某某通过其名下的中国建设银行的账号向被告范淑年转款20000元；2016年11月2日，案外人何某某再次通过其名下的中国建设银行的账号向被告范淑年转款转账10000元。 2017年11月14日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复要稍晚两天，可能要18、19号这样，原告同意过几天再联系被告徐海宁。2017年11月17日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复20号才有款到账，原告同意20号再联系被告徐海宁。2017年11月20日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复货还没有拉完，等拉完还要抽样化验，并承诺在11月会向原告还款。2017年11月23日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复今天拿去化验了，明天得结果，明天他打过来给我，我就转过去给你。2017年11月25日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复今天星期六对公账户转账不了，下个星期一转给你。2017年11月27日10时11分，原告通过电话向被告徐海宁告知今天已经是星期一了并催促还款，被告徐海宁答复下午三点转。2017年11月27日16时02分，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复他人已经转到被告徐海宁的对公账户，明天给原告还款。2017年11月28日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复公章在其身上，明天给原告转。2017年11月30日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复晚上转给原告。2017年12月5日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复已经让范姐告知原告要十几号才能转。2017年12月29日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年回复下个月先，等被告徐海宁给被告范淑年了被告范淑年再给原告。2018年2月12日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年答复被告徐海宁没有给其转款，故其也没有款给原告。2018年2月15日，原告通过电话向被告徐海宁催促还款，被告徐海宁答复过完十五可以给，原告答复从12月份开始就说春节前给，现在一分都没有给。2018年5月7日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年答复被告徐海宁没有给其转款，故其也没有款给原告。2018年6月21日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年答复被告徐海宁没有给其转款，故其也没有款给原告。2018年7月13日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年答复被告徐海宁还没有给其转款，被告徐海宁写了借条给原告，借条在被告范淑年手中，告知原告去起诉被告徐海宁。2018年10月27日，原告通过电话向被告范淑年催促还款，被告范淑年答复没有款给原告。 2019年7月3日，案外人何某某向原告出具《借款及转款说明》一份，载明其和原告系母女关系，原告在与被告范淑年的儿子余某某恋爱期间，被告范淑年向原告提出借款，案外人通过其名下的银行账户代原告向被告范淑年先后三次转款共计78000元。 还查明，何某某与原告系母女关系。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告范淑年、徐海宁共同向其借款78000元，并提交了银行转账凭证及原告分别向被告范淑年及徐海宁多次追款的通话录音予以证实，原告于2016年7月28日、2016年9月20日、2016年11月2日确实向被告范淑年转款78000元，被告范淑年、徐海宁未到庭抗辩原告向被告范淑年转款的78000元不属于其二人共同向原告的借款，根据前述法律规定，本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与两被告未就本案的借款约定有还款期限，根据本院前述查明的事实和法律规定，原告可随时要求两被告还款，故原告诉至本院要求被告范淑年、徐海宁返还借款本金78000元于法有据，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方未就本案借款约定有借款利息及逾期借款利息，亦未约定有还款期限，原告可随时要求两被告还款。原告于2017年11月14日第一次向被告徐海宁催促还款时，被告徐海宁承诺于2017年11月20日前归还，被告范淑年、徐海宁未按照承诺向原告还款构成违约。根据前述法律规定，原告主张被告范淑年、徐海宁以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自被告范淑年、徐海宁逾期还款之日即2017年11月20日起向其支付逾期借款利息未超出前述法律规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的逾期利息应以借款本金78000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告范淑年、徐海宁实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范淑年、徐海宁共同返还原告吴莹借款本金78000元； 二、被告范淑年、徐海宁共同支付原告吴莹逾期还款利息（利息计算：以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年11月20日计至2019年8月19日，以78000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超出年利率6%为限，自2019年8月20日起计至被告范淑年、徐海宁实际清偿之日）； 三、驳回原告吴莹的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1900元，财产保全费860元，合计2760元（原告吴莹已预交），由被告范淑年、徐海宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初5776号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——