江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1400号 原告：谭某，女，1985年7月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告：乔凌云，女，2011年9月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。 法定代理人：谭某，暨本案原告谭某，系乔凌云之母。 两原告共同委托诉讼代理人：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李婷婷，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。 被告：乔恒彬，男，1955年9月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：乔金兰，女，1959年1月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：乔华宁，男，1983年2月16日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。 原告谭某、乔凌云与被告乔恒彬、乔金兰、乔华宁分家析产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某及两原告共同委托诉讼代理人徐世怡、谷雨，被告乔恒彬、乔华宁及三被告共同委托诉讼代理人刘师阳均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告谭某及两原告共同委托诉讼代理人徐世怡、李婷婷，被告乔恒彬、乔华宁及三被告共同委托诉讼代理人刘师阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭某、乔某2共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋拆迁中的按期搬迁奖、搬迁补助费、临时安置补助费、政策上浮的五分之二即115485.2元；2、判令被告向原告支付因原告人口登记于其家庭而多享受的产权置换面积32平方米折价232320元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔恒彬、乔金兰系被告乔某1的父母，被告乔某1与原告谭某原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，取名乔某2即本案原告乔某2。后原告谭某与被告乔某1经法院判决离婚。谭某与乔某1婚姻关系存续期间，被告乔恒彬与泰州华信药业投资有限公司签订《国际学校项目拆迁补偿、安置协议书》，约定坐落于仲联村八组的住宅拆迁，根据拆迁政策，拆迁安置时4人以下户（不含1人）照顾补足至218平方米，5人以上户（含5人）照顾补足到250平方米。因两原告与被告同属一个家庭户，家庭人口共5人，故拆迁安置协议约定被告家庭享受人口标准确权面积250平方米，拆迁补偿安置方式为产权置换，产权调换总面积250平方米，由拆迁人向被告提供康居社区小区房屋实行产权调换，调换面积按740元/平方米结算。其他补偿项目包括：1、按期搬迁奖20000元；2、搬迁补助费1200元；3、临时安置补助费24000元；4、政策上浮243513元；5、政会办40000元。两原告认为现原告谭某与被告乔某1已经离婚并搬出被拆迁安置房屋，家庭共同生活的基础已不复存在。被告户因原告的存在多享受了拆迁补偿安置利益，该利益应当归两原告所有。审理中，两原告变更诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付房屋拆迁中的按期搬迁奖、搬迁补助费、临时安置补助费、政策上浮的五分之二即150814.8元；2、判令被告向原告支付因原告人口登记于其家庭而多享受的产权置换面积32平方米折价232320元（如法庭认定因人口因素政策性补足的产权置换面积应当由5人共享，原告请求将250-181.85=68.15平方米置换面积折价平分）；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。 乔恒彬、乔金兰、乔某1共同辩称，两原告的诉讼权利是属于各自所有，独立分开，不可重叠，两原告的诉请混淆在一起没有任何事实和法律依据，原告方应明确各自的诉讼请求，尽管目前谭某系原告乔某2的法定监护人，但不代表谭某就有权代位乔某2提起分家析产之诉，提起本起诉讼是否是乔某2真实意思表示，谭某无证据证明，被告认为原告主体不适格。案涉房屋拆迁产生的按期搬迁奖、搬迁补助费、临时安置补助费、政策上浮等项目是对案涉被拆迁房屋的补偿，是对案涉被拆迁房屋所有权人的补偿，两原告并非是房屋的所有权人，其无权主张分割。原告方要求被告支付因原告人口登记在其家庭而多享受的产权置换面积32平方米折价232330元的诉请没有事实和法律依据，首先原告并未明确要求哪个被告给付款项，其次如果没有三被告的人口基数存在，没有案涉房屋存在，原告仅凭两个户口并不能享受到32平方米的产权置换面积，增加的部分是基于整个大家庭产生，并不是两原告单独享有。再次，案涉房屋自始至终所有权都是属于被告乔恒彬的，不论是建造还是装潢，均是被告乔恒彬所有，与两原告无关，原告谭某也是在房屋建造和装修完毕后才来到这个家庭的，案涉房屋产证证载面积是236.85平方米，也就是说产权置换的250平方米中有236.85平方米属于乔恒彬所有，多出的13.15平方米充其量才能算作家庭共有财产。 本院经审理认定事实如下：乔恒彬与乔金兰系夫妻，婚后育有一子乔某1、一女乔晓琴。乔某1与谭某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女乔某2。后因夫妻感情不睦，乔某1于2019年1月向本院诉请离婚，后本院于2019年3月25日作出（2019）苏1291民初16号民事判决书，判决乔某1与谭某离婚；婚生女乔某2由谭某抚养，乔某1每月给付1000元抚养费至乔某2年满十八周岁时止。乔恒彬、乔金兰、乔某1、谭某、乔某2五人的户口均登记在户号为321200056005952的家庭户内，户主为乔恒彬。 坐落于泰州市的房屋登记所有权人为被告乔恒彬，建筑面积合计236.85平方米。2011年12月1日，高新区国际学校拆迁工程会办审批表显示：被拆迁户乔恒彬，地点仲联村**，会办事项：1、困补2万；2、病补2万元；3、家有一子、一女都已成婚，女婿家住外省，现实际居住本村，经产权人同意，给予女儿（乔晓琴）55㎡房屋；4、照顾出嫁女乔晓琴开发成本价65㎡。指挥部审批意见注明：同意会办肆万元，其他事项按相关政策办理。被告乔恒彬提供出院记录一份，证明其身患胃癌，病补2万元系其个人补助。 2011年12月5日，因国际学校项目建设需要，拆迁人泰州华信药业投资有限公司，受托单位泰州市海陵区中胜房屋拆迁有限公司共同作为甲方与乙方被拆迁人乔恒彬签订《拆迁补偿、安置协议书》，主要内容有：一、被拆迁房屋概况：被拆迁房屋座落在西仲联村八组，航拍图面积为205.37平方米，房屋产权性质为私有，用途为住宅，产权证载面积181.85平方米，另有不予确认面积为96.93平方米。按政策规定应计算人口为5人。享受人口标准确权面积250平方米。二、补偿安置方式：乙方选择产权置换补偿安置方式。1、依据中兴房屋拆迁补偿评估报告，被拆迁房屋的评估价格144818元；装潢奖励及装潢评估261959元；附属物补偿评估145824元；附作物补偿129300元。根据相关规定，被拆迁房屋的其他项目补偿金额：按期搬迁奖20000元；搬迁补助（搬家）费1200元；临时安置补助（过渡）费24000元，政策上浮243513元，会办40000元。乙方房屋拆迁的各项补偿金额1010614元。2、乙方产权调换总面积250平方米，由甲方提供乙方康居社区小区房屋实行产权调换。（1）产权调换等面积按740元/平方米结算，户型自然增长面积（10平方米以内）按1150元/平方米结算。五、过渡方式及期限：乙方自行过渡，过渡期暂定24个月。甲方已支付乙方24000元临时安置补助费，如因甲方责任延长过渡的，按照市政府2007年4号令的相关规定办理。乔恒彬在拆迁补偿、安置协议书下方乙方一栏签名捺印并书写身份证号码。 同日，泰州华信药业投资有限公司（甲方）与乔恒彬（乙方）签订《补充协议》，主要内容有：一、乙方新建房屋面积为96.93平方米。二、甲方根据其房屋结构，经评估，合计人民币19386元。 另查明，根据拆迁项目安置结算单及野徐财政所档案室乔恒彬户过渡费发放单据显示，自拆迁以来至安置结算完毕，被告乔恒彬以其名义共领取临时安置补助（过渡费）106234元（拆迁协议记载的24000元+财政所档案室过渡费领取单据显示领取合计74162元+拆迁项目安置结算单显示过渡费8162元）。 结合被搬迁房屋平面图及房屋搬迁补偿价格评估表来看，本次搬迁涉及以下房屋：1、房屋拆迁（房屋）价格补偿表：第1幢房屋实测建筑面积145.91平方米（航拍图面积显示200.91㎡，减去其中55㎡为乔晓琴），评估价107876元；第3幢部分房屋实测建筑面积18.25平方米，评估价11338元；第4幢房屋实测建筑面积21.96平方米，评估价13643元；第5幢房屋实测建筑面积19.25平方米，评估价11960元，合计144818元；2、航拍图外房屋拆迁价格补偿表：第2幢房屋实测建筑面积29.93平方米，评估价5986元；第6幢房屋实测建筑面积67平方米，评估价13400元，合计19386元。上述房屋经原、被告庭审确认系乔恒彬与乔金兰夫妇在原告谭某与被告乔某1婚前所建。 再查明，《高新区国际学校拆迁补偿安置政策宣传提纲》的主要内容有：—、主要补偿安置办法：产权调换与货币补偿相结合，由拆迁人自行选择。进行产权调换时，统建的安置房结构为小高层和高层公寓楼，按照泰建发【2009】26号《住宅房屋重置价格表》砖混一等的标准确定基价740元/平方米，拆迁人与被拆迁人按此基价互找差价。自然增长10平方米内部分（不是必达数）按1150元/平方米结算。三、关于房屋合法面积的确认：以所在地有权发证部门发放的产权证为主要依据，未领取产权证的可按建设工程许可证的面积予以确认。对于符合建房条件，因受规划控制，住房未达到允许批建面积的，安置时，4人以下户（不含1人）照顾补足到218平方米，5人以上户（含5人）照顾补足到250平方米。四代同堂的照顾补足到每人不超过54平方米，补足部分按740元/平方米的价格向拆迁人结算。七、拆迁奖金、临时安置补助费、搬迁补助费发放的标准（一）拆迁奖金：为加快拆迁工作进度，提高被拆迁人签订协议、腾空交房的积极性，在拆迁公告规定的时间内签定协议并腾空交房的拆迁户，享受30元/平方米奖励；提前腾空交房的，按提前时间再享受不超过50元/平方米的搬迁特别奖。超出公告规定时限的，不得享受搬迁特别奖。（二）临时安置补助费：2、选择产权转换的，过渡期限内被拆迁人自行安排住处的，临时安置补助按合法建筑面积每月每平方米6元计算，不足600元的按600元计发，最高不超过1000元。过渡期为24个月。（三）搬迁补助费：1、住宅房屋搬迁补助费。被拆迁住宅房屋在60平方米（含60平方米）以下的，每户按800元发放；60平方米至150平方米（含150平方米）的，每户按1000元发放；150平方米以上的，每户按1200元发放。 本案审理过程中，承办人向房屋拆迁（房屋）价格补偿表上估价人员王**了解政策上浮费用的计算方式，王**告知政策上浮的计算方式是用（房屋评估价144818元+装潢奖励及装潢评估261959元+附属物补偿评估145824元+附作物补偿129300元+提前搬迁奖20000元+搬家费1200元+过渡费24000元）×上浮比例35%得254485.35元，扣减装潢奖励（不上浮）部分9063.95元【（人口标准确权面积250㎡-证载面积181.85㎡）×380元/㎡×上浮比例35%】，再扣减提前搬迁（不上浮）部分1908.2元【（人口标准确权面积250㎡-证载面积181.85㎡）×80元/㎡×上浮比例35%】，合计政策上浮243513.2元。 又查明，2016年7月泰州华信药业投资有限公司（国际学校）拆迁项目安置结算单显示，被拆迁人：乔恒彬，协议补偿款1030000元，合法安置面积：250㎡，安置面积256.32㎡，安置地点：康居新城三期7-306（面积118.87㎡）、康雅新园东苑（康居四期）13-1104（面积137.45㎡），两套房屋合计个人应缴款为（等面积款250㎡×740元/㎡+6.32㎡×1150元/㎡）204016元，协议补偿款1030000元，安置小高层奖励50000元（250㎡×200元/㎡），预付款781000元，剩余补偿款计299000元，过渡费8162元，结算结果（应得款-应缴款）为103146元（299000元-204016元+8162元）；后乔恒彬领取了103146元。 受本院委托，江苏德道天诚土地房产评估造价咨询有限公司于2020年9月27日出具房地产价值咨询报告两份，载明康居东苑7号路三单元306室房屋在2020年9月27日可能实现的市场价值为：建筑面积单价为8121元/㎡，康雅新园13幢1104室房屋在2020年9月27日可能实现的市场价值为：建筑面积单价为7947元/㎡。原告谭某为此花去鉴定费11000元。 以上事实有拆迁补偿安置政策宣传提纲、拆迁补偿安置协议书、补充协议、评估表、结算单、会办审批表、出院记录、村镇房屋所有权证存根、过渡费发放单据、民事判决书、户口簿、评估报告书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，一、所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告谭某、乔某2现主张分割拆迁权益，因本案案涉房屋已经被拆迁，原家庭成员共同共有房屋的局面已发生改变，且结合原、被告关系现状，原告谭某、乔某2已有重大理由请求分割案涉被搬迁房屋搬迁权益归属。至于三被告辩称原告主体不适格一节，本院认为，在本院作出的（2019）苏1291民初16号民事生效判决书中已经确认乔某2目前由谭某抚养，且在被告乔某1与原告谭某离婚后，乔某2也一直由谭某抚养照料，现谭某作为乔某2的抚养人有权代其提起分家析产之诉，三被告抗辩起诉非乔某2真实意思表示，未能举证证明，本院不予采信。 二、拆迁补偿安置协议书上记载的拆迁补偿安置事项 1、被拆迁房屋的评估价格144818元。庭审中原、被告各方一致确认谭某与乔某1婚后，被拆迁房屋未新建也未装潢，故该项费用与两原告无关； 2、装潢奖励及装潢评估261959元，同前述第一项内容，该项费用系针对房屋装潢的奖励及评估价格，因两原告未参与涉案被拆迁房屋的装饰装潢，故该项费用两原告也不能获得相关权益； 3、附属物补偿评估145824元，被拆迁房屋的附属物及附属设施中除5、6两项原、被告双方有争议外，其余各项双方均一致确认都是被告乔金兰、乔恒彬夫妇所建，因此除5、6两项外，其余费用与两原告无关。分析5、6两项，现双方能够陈述一致的是雨蓬的搭建发生在临近拆迁时，当时的家庭人员共由原、被告五人构成，乔某2尚年幼，未年满十八周岁，对该雨蓬的建造未出资出力，故乔某2不能作为共有人对该雨蓬对应的拆迁权益1668元享有权利，其余四人现均无证据证明对建造上述雨蓬的具体出资出力情况，故本院根据等分原则计算，该雨蓬的拆迁利益由谭某、乔恒彬、乔金兰、乔某1各享有1/4份额即417元，关于第5项标注的彩钢瓦（夹心）的评估价格，两原告主张相关权益，因三被告否认，两原告也未能举证证明，本院不予支持，故该项目下原告谭某可分得417元； 4、附作物补偿129300元，因两原告在庭审中也确认在拆迁前对该部分未有建设，故该项费用两原告无法享有相关权益； 5、按期搬迁奖20000元、搬迁补助（搬家）费1200元，合计21200元，上述项目是对所有被安置人员的补偿，两原告对该部分享有2/5份额即8480元； 6、临时安置补助过渡费，该部分费用由三部分构成，一部分是拆迁补偿安置协议书上约定的预付费用24000元，另一部分是过渡期超24个月后乔恒彬以其名义数次领取的74162元，还有一部分是最终结算安置时领取的过渡费8162元，三部分合计106234元，分析乔恒彬户在拆迁后的总过渡期，自拆迁直至结算安置完毕，过渡期时间跨度较长，而通过庭审也能确认在过渡期内谭某租住陈惠友房屋近五年期间，租金及水电费也由乔恒彬支付，被告乔恒彬抗辩其也承租了鸿泰花园的房屋并支付了租金及水电费，以及乔某1承租了海光新村的房屋等，本院认为，临时安置补助过渡费发放的初衷是为了保障房屋被拆迁后，原居住在该房屋内的家庭成员在拆迁后至安置前过渡期内自行安排住处，拆迁人给予的安置补助，该项费用针对的所有被安置人员的补偿，本案中被安置人口共五人，因双方现均未充分举证证明该项费用的支出及结余，故本院酌情参考本地区租房平均标准计算过渡期内所支出的过渡费用为64800元，剩余过渡费41434元由五人共同共有，两原告享有2/5份额即16573.6元； 7、政策补助243513元，通过承办人调查了解，政策上浮的计算方式是用（房屋评估价+装潢奖励及装潢评估+附属物补偿评估+附作物补偿+提前搬迁奖+搬家费+过渡费24000元）×上浮比例35%后，扣减装潢奖励（不上浮）部分【（人口标准确权面积250㎡-证载面积181.85㎡）×380元/㎡×上浮比例35%】，再扣减提前搬迁（不上浮）部分【（人口标准确权面积250㎡-证载面积181.85㎡）×80元/㎡×上浮比例35%】构成，故按照上文前述6项款项中原、被告各自享有的拆迁权益计算，该政策上浮部分如抠减去两原告在其中享有的权益应该为：【房屋评估价144818元+装潢奖励及装潢评估261959元+附属物补偿评估145407元（145824元-417元）+附作物补偿129300元+提前搬迁奖12000元（20000元×3/5）+搬家费720元（1200元×3/5）+过渡费14400元（24000元×3/5）】×上浮比例35%后，扣减装潢奖励（不上浮）部分【（4人以下户照顾补足到218㎡-证载面积181.85㎡）×380元/㎡×上浮比例35%】，再扣减提前搬迁（不上浮）部分【（4人以下户照顾补足到218㎡-证载面积181.85㎡）×80元/㎡×上浮比例35%】计算得242191元，据此两原告在该部分可享有1322元（243513元-242191元）； 8、会办40000元，在会办审批中明确载明系对困补2万以及对病补2万元，对于困补2万元是针对整个家庭的实际经济情况所作补助，两原告作为家庭成员可享有2/5份额即8000元，至于病补2万元，是针对患病者个人所作补助，与两原告无关； 9、关于产权置换房屋。该户拆迁时选择的是产权调换补偿安置方式，其享有人口标准确权面积250㎡，实际安置面积256.32㎡，安置了康居新城三期7-306室（建筑面积118.87㎡）及康雅新园13楼1104室（建筑面积137.45㎡）。乔恒彬户因两原告户口的增加而多享受了32㎡（最终人口标准确权面积250㎡-4人以下户照顾补足到218㎡），该32㎡是针对该户整体因增加了两个户口而多补助的合法安置面积，故两原告对此可享有12.8㎡【（250㎡-218㎡）×2/5】合法安置面积及对应权益。至于两原告要求以人口标准确权面积250㎡减去证载面积181.85㎡按五人平分，本院认为，按照拆迁政策，如未有谭某及乔某2两人户口加入，乔恒彬、乔金兰、乔某1三人也可照顾补足到218/㎡合法安置面积，故两原告的主张无法得到本院支持。另外，因案涉安置房屋经评估康居新城三期7-306室房屋均价为8121元/㎡，康雅新园13楼1104室房屋均价7947元/㎡，故两原告因享有12.8㎡合法安置面积所对应的财产权益为102835.2元【12.8㎡×（7947元/㎡+8121元/㎡）/2】，同时因该户选择的是产权置换拆迁方式，置换房屋需给付对应的房屋置换价格，两原告所享有的面积部分对应的置换价为10188元【（12.8㎡/256.32㎡）×204016元】，该部分置换价已由被告乔恒彬给付并结算完毕，根据权利和义务相对等原则，两原告因享有合法安置面积而获得的拆迁权益尚需扣减该面积对应的房屋置换价格，故两原告因享有12.8㎡合法安置面积折价为92647.2元；至于三被告对评估价格有异议，要求按照办理房屋产权时税票价格计算房屋均价，并提出若按8000元/㎡计算房屋均价，其要求由两原告拿房，并折价贴补三被告在房屋中享有的产权份额所对应的财产权益，对此本院认为，首先因两原告在房屋产权置换中仅享有因人口因素政策性补足的部分份额，所占比例较少，相反三被告占有比例较多，且两原告明确拒绝拿房，按照社会风俗习惯及案涉被拆迁房屋原始状况，本院确定由三被告拿房并折价贴补两原告在房屋中享有的份额更为合适，其次，评估报告是本院依法委托评估公司，由评估公司根据安置房屋地点、环境、地势、形状、开发程度等对象综合评估作出判断，三被告对评估结论有异议，但未能提供反驳证据予以证明，本院不予采信。关于拆迁安置结算单上注明的安置小高层奖励50000元（250㎡×200元/㎡），因两原告在其内享有12.8㎡合法安置面积，故两原告在安置小高层奖励中应享有2560元（12.8㎡×200元/㎡），综上，两原告在该产权置换房屋项下享有安置面积所对应的拆迁利益为95207.2元（92647.2元+2560元）。 三、补充协议上载明的金额 补充协议上，明确新建房屋面积为96.93平方米，该面积作为协议航拍外面积，按照200元/平方米进行收购，分析建造的出资出力情况及建造时家庭成员布局，结合原、被告庭审陈述，该部分对应的拆迁利益19386元与两原告无关。 综上，原告谭某、乔某2应享有各项拆迁利益合计129999.8元（417元+8480元+16573.6元+1322元+8000元+95207.2元）。因除个人应缴款之外的拆迁补偿款全部由被告乔恒彬领取，故两原告应分得的拆迁补偿款由被告乔恒彬负责返还。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告乔恒彬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谭某、乔某2拆迁补偿款合计129999.8元。 二、驳回原告谭某、乔某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元、鉴定费11000元，合计17518元，由原告谭某负担4082元，由被告乔恒彬负担13436元（被告应负担部分原告已垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  陈宜松 人民陪审员  帅富强 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  徐 韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。