山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初833号原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街21号。负责人：王琳，行长。委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：运城市凯达印刷包装有限公司，住所地运城市盐湖区工业科技园。法定代表人：陈维凯，总经理。被告：运城市博鸣木业有限公司，住所地运城市盐湖区运临路（鑫源家居工业园区）。法定代表人：胡富，总经理。被告：陈维凯，男，1959年5月27日出生，汉族，住山西省运城市。被告：张惠绒，女，1964年12月23日出生，汉族，住山西省运城市。原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告运城市凯达印刷包装有限公司、运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李广成到庭参加诉讼。被告运城市凯达印刷包装有限公司、运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉称，1.判令被告一立即偿还所欠原告贷款本金39999904.1元及贷款本息结清之日止的全部利息（截至2019年3月20日欠息为4416242.43元，本息共计44416146.53元）；2.判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用全部由四被告承担。事实与理由:2017年5月26日,原告与被告一签订了编号为晋03综2017003的《综合授信协议》(以下简称授信协议),约定由原告给予被告一人民币4000万元的授信额度,有效期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止。同日,原告与被告二、被告三、被告四分别签订了编号为晋03综2017003保01、晋03综2017003自然人保01、晋03综2017003自然人保02的《最高额保证合同》，分别约定被告二、被告三、被告四就被告一按时足额清偿其在授信协议项下将产生的债务向原告提供最高额连带责任保证担保,被告二、被告三、被告四所担保的主债权最高本金余额均为人民币4000万元,保证范围均包括债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)和所有其他应付的费用,保证期间均为自债务履行期限届满之日起两年。2017年5月26日，被告一与原告签订了编号为晋03承2017011号《电子银行承兑汇票承兑协议》(以下简称承兑协议),该承兑协议约定,被告一应当于承兑汇票到期前,将票款足额存入其在原告银行开立的账户上,由原告于承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果原告在承兑汇票项下垫付任何款项,该等垫付款项自垫付之日起即转成被告一欠付原告的逾期贷款,被告一对该逾期贷款承担还款义务，并须按照承兑协议约定的逾期罚息利率(日利率万分之五)向原告支付利息,直至逾期贷款本息全部清偿为止。同日,原告为被告一开具了金额为800万元的电子银行承兑汇票,该汇票的到期日为2018年5月24日。2017年6月13日,被告一与原告签订了编号为晋03承2017012的《电子银行承兑汇票承兑协议》(以下简称承兑协议)，该承兑协议约定，被告一应当于承兑汇票到期前，将票款足额存入其在原告银行开立的账户上,由原告于承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果原告在承兑汇票项下垫付任何款项,该等垫付款项自垫付之日起即转成被告一欠付原告的逾期贷款,被告一对该逾期贷款承担还款义务，并须按照承兑协议约定的逾期罚息利率(日利率万分之五)向原告支付利息,直至逾期贷款木息全部清偿为止。次日,原告为被告一开具了金额为1200万元的电子银行承兑汇票,该汇票的到期日为2018年6月14日。2017年6月13日,被告一与原告签订了编号为晋03流2017008的《流动资金贷款合同》(以下简称贷款合同),该贷款合同约定由原告向被告一发放贷款人民币1000万元,贷款期限自2017年6月13日起至2018年6月8日止，贷款年利率为固定利率5.22%，贷款按季结息，结息日为每季末月20日。如果被告一未按照贷款合同约定偿还贷款,原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率(在贷款利率水平上加收30%)计收利息,直至被告一清偿全部贷款本息为止。同日,原告向被告一发放贷款1000万元。2017年6月14口,被告一与原告签订了编号为晋03流20170081的《流动资金贷款合同》(以下简称贷款合同),该贷款合同约定由原告向被告一发放贷款人民币1000万元,贷款期限自2017年6月14日起至2018年6月9日止，贷款年利率为固定利率5.22%,贷款按季结息,结息日为每季末月20日。如果被告一未按照贷款合同约定偿还贷款,原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率(在贷款利率水平上加收30%)计收利息,直至被告一清偿全部贷款本息为止。同日,原告向被告一发放贷款1000万元。但是,上述两笔贷款到期后,被告一却拒不按照贷款合同的约定履行还款义务。而且,被告一也未按照上述两份承兑协议的约定将票款存入其在原告银行开立的账户上,原告因此垫付了2000万元。原告认为，被告一除了应当向原告偿还上述两笔贷款之外,还应当对原告垫付的2000万元承担还款义务。截至2019年3月20日,被告一尚欠原告贷款本金共计39999904.1元以及利息4416242.43元未还。经原告多次催促和索要尤果，无奈之下,为了维护自身的合法权益,原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告运城市凯达印刷包装有限公司、运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告运城市凯达印刷包装有限公司签订编号晋03综2017003号《综合授信协议》，约定原告向被告运城市凯达印刷包装有限公司提供最高授信额度为4000万元，有效使用期限为2017年5月26日起至2018年5月25日止。2017年5月26日原告与被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒分别签订《最高额保证合同》，约定由上述被告自愿为晋03综2017003号《综合授信协议》项下被告运城市凯达印刷包装有限公司的全部债务承担最高额连带责任保证。上述《最高额保证合同》合同项下的保证期间，为自具体授信业务合同或协议约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年，同时约定了保证的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（以上各项合称为“被担保债务”）。2017年5月26日、2017年6月13日，被告运城市凯达印刷包装有限公司分别与原告签订了编号为晋03承2017011号、晋03承2017012号《电子银行承兑汇票承兑协议》（以下简称承兑协议），该协议约定，被告运城市凯达印刷包装有限公司应当于承兑汇票到期前,将票款足额存入其在原告银行开立的账户上,由原告于承兑汇票到期日将该款项支付给持票人。如果原告在承兑汇票项下垫付任何款项,该等垫付款项自垫付之日起即转成被告运城市凯达印刷包装有限公司欠付原告的逾期贷款,被告运城市凯达印刷包装有限公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照承兑协议约定的逾期罚息利率(日利率万分之五)向原告支付利息,直至逾期贷款本息全部清偿为止。2017年5月26日、2017年6月14日原告分别为被告运城市凯达印刷包装有限公司开具了金额为800万元、1200万元的电子银行承兑汇票,上述两张汇票的到期日分别为2018年5月24日、2018年6月14日。2017年6月13日,被告运城市凯达印刷包装有限公司与原告签订了编号为晋03流2017008号《流动资金贷款合同》(以下简称贷款合同),该贷款合同约定由原告向被告运城市凯达印刷包装有限公司发放贷款人民币1000万元,贷款期限自2017年6月13日起至2018年6月8日止，贷款年利率为固定利率5.22%，贷款按季结息，结息日为每季末月20日。如果被告运城市凯达印刷包装有限公司未按照贷款合同约定偿还贷款,原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率(在贷款利率水平上加收30%)计收利息,直至被告运城市凯达印刷包装有限公司清偿全部贷款本息为止。同日,原告向被告运城市凯达印刷包装有限公司发放贷款1000万元。2017年6月14日,被告运城市凯达印刷包装有限公司与原告签订了编号为晋03流20170081的《流动资金贷款合同》(以下简称贷款合同),该贷款合同约定由原告向被告运城市凯达印刷包装有限公司发放贷款人民币1000万元,贷款期限自2017年6月14日起至2018年6月9日止，贷款年利率为固定利率5.22%,贷款按季结息,结息日为每季末月20日。如果被告运城市凯达印刷包装有限公司未按照贷款合同约定偿还贷款,原告有权自逾期之日起按照逾期罚息利率(在贷款利率水平上加收30%)计收利息,直至被告运城市凯达印刷包装有限公司清偿全部贷款本息为止。同日,原告向被告运城市凯达印刷包装有限公司发放贷款1000万元。在上述合同签订后，原告在承兑汇票项下垫付2000万元，并依约发放贷款2000万元，被告运城市凯达印刷包装有限公司未按时履行还付义务，被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒未履行最高额担保责任。庭审中，原告称被告运城市凯达印刷包装有限公司账户余额95.9元，该款项已由原告扣划，故对该笔费用予以核减。截止2019年3月20日，被告运城市凯达印刷包装有限公司尚欠付原告贷款本金39999904.1元及截至2019年3月20日利息为4416242.43，共计44416146.53元。原告为本案诉讼，支出律师费用66624.22元。证实上述事实的证据有：中国光大银行股份有限公司太原分行营业执照；运城市凯达印刷包装有限公司营业执照；运城市博鸣木业有限公司营业执照；陈维凯身份证复印件；张惠绒身份证复印件；晋03综2017003《综合授信协议》；晋03综2017003保01《最高额保证合同》；运城市博鸣木业有限公司股东会决议；晋03综2017003自然人保01《最高额保证合同》；晋03综2017003自然人保02《最高额保证合同》；《电子银行承兑汇票承兑协议》编号：晋03承2017011；晋03承2017011《电子银行承兑会承兑协议》；晋03承2017012《电子银行承兑会承兑协议》；两份电子银行承兑汇票；晋03流2017008《流动资金贷款合同》；编号：×××贷款借据；贷款凭证；晋03流20170081《流动资金贷款合同》；编号：×××贷款借据；贷款凭证；贷款明细查询清单；运城市凯达印刷包装有限公司利息计算过程；委托代理合同；增值税专用发票。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司与被告运城市凯达印刷包装有限公司签订的《综合授信协议》、两份《电子银行承兑汇票承兑协议》、两份《流动资金贷款合同》，原告与被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，形式和内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当依约履行自已的权利义务。现原告在承兑汇票项下垫付2000万元，并依约发放贷款2000万元，被告运城市凯达印刷包装有限公司还款95.9元，其余未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告运城市凯达印刷包装有限公司偿还垫付费用本息及借款本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒承担保证责任后，有权向被告运城市凯达印刷包装有限公司追偿。关于本案原告为实现债权已实际支付的66624.22元律师费，原告亦提供相关证据，能够证实该笔费用的发生，被告运城市凯达印刷包装有限公司应按合同约定支付原告。综上，原告的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市凯达印刷包装有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金39999904.1元及截至2019年3月20日的利息4416242.43元，以及从2019年3月21日起至借款本息结清之日止的利息（利息按照合同约定计算）；二、被告运城市凯达印刷包装有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行律师代理费66624.22元；三、被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263880.73元、诉讼保全费5000元，由被告运城市凯达印刷包装有限公司、被告运城市博鸣木业有限公司、陈维凯、张惠绒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二O一九年十一月二十八日书记员 郭青平