河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3309号原告：蔡永华，男，1964年1月30日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：乔金翠（系张金然之妻），女，1968年4月4日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：马建波，男，1980年10月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：汪国亮，男，1949年11月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：汪保兴，男，1954年5月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：张建会，男，1966年5月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。原告：汪国甫，男，1955年11月2日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：孙振广，河南大统律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹莹，河南大统律师事务所律师。被告：赵银兰，女，1957年6月13日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。第三人：马华锋，男，1975年3月7日出生，汉族，住新野县。原告蔡永华、乔金翠、马建波、汪国亮、汪保兴、张建会、汪国甫与被告赵银兰，第三人马华锋土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因发现案情复杂，需追加第三人参加诉讼，故依法由简易程序转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告蔡永华、汪国甫、张建会、汪保兴、马建波、汪国亮及七原告的共同委托诉讼代理人孙振广、杨莹莹，被告赵银兰及其委托诉讼代理人郑天印，第三人马华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永华、乔金翠、马建波、汪国亮、汪保兴、张建会、汪国甫向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签订的《土地租赁经营合同》，并返还所租用的土地；2.判令被告支付自2017年4月8日至2019年4月8日期间的耕地占用费40500元（每亩每年1500元），2019年4月9日起的耕地占用费按每亩每年1500元计付；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2006年4月8日，七原告与被告赵银兰签订《土地租赁经营合同》，合同约定：七原告将13.5亩承包地租赁给被告开砖厂使用，租赁期限20年，即自2006年4月8日至2026年4月8日。租金每五年为一环行周期，前五年每亩地价租金为800元，以后每年租金按周边租地价执行。2016年每亩每年租金为1500元，前期被告能按时支付，自2017年4月8日至今，被告再未支付过租金，且在2016年3月6日七原告发现被告在砖厂违规建房，后新野县汉华街道办事处会同蔡庄村委会将所建的地基拆除，且被告未经原告方同意，擅自将租用的土地转租他人，本身行为就违法。现原告诉至本院，请求判如所请。被告赵银兰辩称：1、原告的诉求不应得到支持。依照合同法的约定，当事人的约定不得擅自变更或解除，双方约定系双方真实意思表示，且租赁期限未超过法律强制性规定；2、未按期支付租金不是被告的过错，2019年马华锋找到原告方交租金，原告方拒绝收取；3、要求继续履行租赁合同，并愿将所欠租赁费一次性付清。另签订的土地租赁合同上没有汪国甫的签名。第三人马华锋辩称：1、我不同意解除租赁合同，原告和赵银兰签订的土地租赁合同未到期，至于我和赵银兰之间有啥与本案无关；2、从2017年至今的租赁费未交属实，我和赵银兰找人给原告方租赁费，因中间有误会，钱没付给原告，但我们把钱存到银行，有存单为证。不是不给原告租赁费，我们随时愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告赵银兰对原告提交的新野县人民政府汉华街道办事处出具的情况说明提出异议，称没接到该情况说明，且该情况说明中没明确是谁违规违法建房，本院认为，该情况说明中指出被告赵银兰租赁蔡庄七组7户村民13.5亩的土地，并发现在土地上违法违规建房，这与原告提供的土地租赁经营合同中所租的土地范围及所处位置相吻合，故本院对该份证据，依法予以确认；2、被告赵银兰对原告提交的证明有异议，认为2019年6月12日蔡庄七组出具的证明，具体承包户不明确，应以原租赁合同各租赁户的租赁面积清单为准，本院认为，该份证明所证实的内容亦与原告提交的土地租赁经营合同中被告赵银兰所租赁土地所处的位置及土地面积相一致，故对该份证据，本院依法予以确认；3、第三人马华锋对原告提交的新野县人民政府汉华街道办事处出具的情况说明有异议，称所租赁的土地不是农用地，其在合同约定的范围内建房是正常的，本院认为，第三人马华锋与被告赵银兰签订的转让协议中所案涉的该宗土地系耕地，土地管理法的相关规定不得擅自在耕地上建房，故第三人马华锋的异议理由不成立，依法不予支持。4、七原告对被告赵银兰提交的中国农业银行的存单有异议，认为该存单不能证明该款项的用途，本院认为七原告的异议理由成立，故对该份证据的真实性予以确认，但对证明目的，本院不予确认；5、七原告对被告赵银兰提交的新野县银蓝新型建材厂与第三人马华锋签订的转让协议有异议，认为赵银兰与马华锋签订的该份转让协议，未经七原告的许可，转让无效。本院认为，虽七原告称对赵银兰与马华峰签订的转让协议不知情，但之后的租金都由马华锋支付给七原告，七原告亦均未提出异议，故本院认为，该转让协议客观真实，本院对其真实性予以确认。根据原、被告及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月8日，七原告与被告赵银兰签订《土地租赁经营合同》，主要内容为：“甲方：新野县城郊乡蔡庄村7组乙方：新野县银蓝新型建材厂……一、租赁土地范围及用途位于龙背北南新公路西侧，南北长（西边168.8米、东边161.2米），东西宽（南边58.5米、北边50.5米）（以地界为准），共计13.5亩，租赁给乙方建厂使用。二、租金和租期租赁期限为20年，即2006年4月8日至2026年4月8日，租金每5年为一环行周期，前5年每亩地价租金为800元，以后每5年租金按周边地价上调执行，自合同签定起每年4月8日起现金方式支付下一年租金，到期不付租金合同自行终止。如果国家征用土地时附属物的赔偿归乙方。三、……。甲方代表签字：蔡永华乙方代表签字：赵银兰被租赁方户主签字：张金然马建波汪国亮汪保兴张建会监督人签字：刁新璞2006年4月8日”。被告赵银兰租用七原告的土地总计13.5亩，其中，租用蔡永华2.31亩（包括蔡永华耕种汪国甫的0.924亩）、张建会2.5亩、乔金翠（张金然之妻）1.38亩、马建波2.66亩、汪保兴2.34亩、汪国亮2.31亩。2013年1月11日，被告赵银兰将其砖厂转让给第三人马华锋。2013年4月16日，支付七原告年租金16200元（当时按周边地价每亩租金为1200元），2016年4月18日，支付七原告13.546亩土地的租金共计20319元（自2016年4月8日至2017年4月8日的租金，每亩年租金为1500元）。2017年4月8日以前的租金已付清。2019年10月1日，第三人马华锋支付原告马建波2.66亩的土地占用费11970元（自2017年4月8日至2020年4月8日三年的占地费）另查明，原告汪国甫的0.924亩土地自1998年至今一直由原告蔡永华耕种，该宗土地也在被告赵银兰所占用的土地范围内。张金然与原告乔金翠二人系夫妻，张金然于2012年2月11日去世。再查明，被告赵银兰所占用的13.5土地位于龙背北南新公路西侧，系新野县汉华街道蔡庄社区居民委员会第七居民小组七原告所分得的责任田，该宗土地系耕地。现被告赵银兰在该13.5亩土地南侧建有十余间砖混结构石棉瓦房，面向东建有南北相通的板房。第三人马华锋在被告赵银兰面向东所建的南北相通的板房处又向北建南北相通的板房，另马华锋在面向东的大门南侧建有面向西三间板房，大门北侧建有面向西一间板房，紧临该板房北赵银兰建有面向西二间砖混结构石棉瓦房。又查明，七原告对被告赵银兰转让案涉土地知情，且一直未提出异议。本院认为，被告赵银兰所租用七原告的13.5亩土地，系新野县汉华街道蔡庄社区居委员会第七居民小组分给七原告的责任田，该宗土地系耕地，现被告赵银兰和第三人马华锋在该宗土地上建厂盖房，已改变了土地的用途、性质，违反了土地管理的强制性规定，故七原告与被告赵银兰所签订的土地租赁经营合同无效，赵银兰与马华锋之间签订的转让协议亦无效。现七原告请求返还所占用的土地，于法有据，依法予以支持。关于赵银兰提出与原告签订的土地租赁经营合同中没有汪国甫的签名，经查，汪国甫的土地自1998年起一直由原告蔡永华耕种，每年的租赁费均由蔡永华领取后再交付给汪国甫，故汪国甫也是本案适格的原告。七原告与被告赵银兰签订的土地租赁合同虽无效，但被告赵银兰及第三人马华锋却在占用的该宗土地上建厂获益，故应比照约定租金支付七原告占地费用，七原告请求判令被告赵银兰支付自2017年4月8日至2019年4月8日占地费每亩每年1500元，13.5亩共计40500元，因案涉土地现实际由马华锋占用，故应由马华锋承担支付占用费的义务。另请求2019年4月9日起的耕地占用费按每亩每天1500元计付，依法予以支持，故第三人马华锋自2019年4月9日起每天按55.48元（13.5亩×1500元÷365天≈55.48元）向七原告支付耕地占用费至实际搬离之日止，于每年的12月31日前付清当年度的费用。其中已支付给原告马建波的11970元租金可在应支付的总金额中予以扣除。因被告赵银兰及第三人马华锋在该宗土地上分别建有建筑物，故对所建的建筑物应予以限期拆除并予以搬离所占用的土地。被告赵银兰及第三人马华锋的辩解理由，于法无据，均依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条第二款规定，判决如下：一、原告蔡永华、乔金翠、马建波、汪国亮、汪保兴、张建会、汪国甫与被告赵银兰签订的土地租赁经营合同无效；二、第三人马华锋自本判决生效之日起十日内支付七原告自2017年4月8日至2019年4月8日的土地占用费40500元；第三人马华锋自2019年4月9日起每天按55.48元（13.5亩×1500元÷365天≈55.48元）向七原告支付耕地占用费至实际搬离之日止，于每年的12月31日前付清当年度的费用（其中已支付给原告马建波的11970元租金应在应支付的总金额中予以扣除）。三、被告赵银兰及第三人马华锋自本判决生效之日起60日内搬离所占用的土地，并拆除土地上的所有建筑物。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告赵银兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 焕人民陪审员  周明理人民陪审员  刘 琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴雪敏