wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7465号原告：临沂市宝晨木业有限公司，住所地山东省临沂市费县薛庄镇昊岩村(原盘石村)。法定代表人：姜召芳，总经理。委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：苏州市相城区元和峰汇贴面板厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷社区(水厂对面)。经营人：杨秀凤。被告：高霞，女，1981年10月8日生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告临沂市宝晨木业有限公司（以下简称宝晨木业公司）与被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂（以下简称峰汇贴面板厂）、高霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宝晨木业公司的委托诉讼代理人闵凡明，被告高霞到庭参加诉讼。被告峰汇贴面板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝晨木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还拖欠原告货款本金70000元，并支付该款自2019年1月14日起至二被告实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系板材生产商，二被告系板材贴面加工商，双方自2018年5月开始供货关系。2019年1月14日，双方经结算，确认二被告结欠原告货款共计70000元。被告高霞就此向原告出具欠条，被告峰汇贴面板厂在该欠条上盖章确认。因二被告承诺在一个月内付清货款，但经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告峰汇贴面板厂未作答辩。被告高霞辩称，对于尚欠原告货款70000元无异议，但对于原告所主张的利息及要求二被告承担的诉讼费不予认可。经审理查明：2019年1月14日，被告高霞出具欠条一张，载明：“今欠宝晨木业有限公司货款柒万元正（70000）。高霞。”该欠条并另加盖有被告峰汇贴面板厂公章，其上并书写“***”，下方另由证明人签字。庭审中，原告宝晨木业公司陈述，2018年5月双方开始买卖合同关系，双方没有签订过书面合同，都是口头约定，但相应送货都有送货单。2019年1月14日，双方经结算由被告高霞出具欠条确认尚欠货款70000元。因货都是送给被告峰汇贴面厂使用的，被告高霞作为被告峰汇贴面板厂经营者的妻子出具该欠条，并加盖了被告峰汇贴面板厂的公章，故二被告应承担共同还款责任。被告高霞则陈述其系被告峰汇贴面板厂经营者的配偶，并曾是被告峰汇贴面板厂的会计。此前系原告找到被告方问是否需要木材开始的买卖关系，当时双方未谈如何结算，原告还曾表示货款可以欠着。2019年1月14日的欠条是双方核对后由被告高霞出具。原告所送的货物由被告峰汇贴面板厂使用，对于原告主张二被告承担共同还款责任无异议，但如判决的话，因欠条是被告高霞书写，并应原告要求由被告峰汇贴面板厂业务员在欠条上盖章后，由被告高霞再在章上写了***三个字，故希望法院判决由被告高霞一人承担还款责任即可。上述事实，由原告宝晨木业公司提供的当事人身份信息、欠条以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告宝晨木业公司与被告峰汇贴面板厂口头达成木材买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。根据被告高霞书写、落款，其上并加盖被告峰汇贴面板厂公章的欠条，结合当事人庭审陈述，能够证明被告峰汇贴面板厂结欠原告宝晨木业公司货款70000元，被告高霞并在欠条上作为共同欠款人签字确认的事实。被告高霞对结欠货款事实无异议，但提出由其一人还款即可。因被告高霞亦认可实际货物系由被告峰汇贴面板厂使用，欠条上亦确加盖有被告峰汇贴面板厂的公章，结合被告高霞自述与被告峰汇贴面板厂的身份关系等情况，应认为被告高霞有权代表被告峰汇贴面板厂进行结算。在被告高霞未提供其他反证的情况下，本院对被告高霞的该抗辩意见，不予采信。被告峰汇贴面板厂、被告高霞应就上述货款承担共同清偿责任。因欠条上并未明确货款支付时间，故本院对原告宝晨木业公司主张自欠条出具之日即2019年1月14日开始计算利息的诉讼请求不予支持。但由于二被告未及时履行付款义务，本院认定被告峰汇贴面板厂、被告高霞应支付原告宝晨木业公司起诉至本院，即2019年10月10日起至二被告实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。经本院合法传唤，被告峰汇贴面板厂无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、被告高霞于本判决生效之日起十日内向原告临沂市宝晨木业有限公司支付货款人民币70000元，并支付该款自2019年10月10日起至被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、被告高霞实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为775元、保全费720元，合计人民币1495元，由被告苏州市相城区元和峰汇贴面板厂、被告高霞负担（二被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331034690）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 王 玲二〇一九年十二月十日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4452号申请人：王孟好，女，1966年3月4日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人：段亚飞，女，汉族，1990年3月28日出生，住址同上。申请人：段晓飞，男，汉族，1991年9月5日出生，住址同上。被申请人：罗存良，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人：周淼，男，汉族，1990年11月10日生，住偃师市。被申请人：刘银平，女，汉族，1987年10月22日生，住河南省太康县。申请人王孟好、段亚飞、段晓飞与被申请人罗存良、周淼、刘银平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人王孟好、段亚飞、段晓飞于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗存良、周淼、刘银平银行存款380000元,或查封被申请人罗存良、周淼、刘银平380000元等额同值财产。安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（保单号：2083004852019000132）提供担保。本院经审查认为，申请人王孟好、段亚飞、段晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗存良、周淼、刘银平银行存款380000元，期限为一年；或查封被申请人罗存良、周淼、刘银平价值380000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2420元，由申请人王孟好、段亚飞、段晓飞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月十四日代书记员 郭倩倩
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8948号原告：倪贺阳，男，汉族，1983年3月21日出生，住大连市甘井子区。被告：深圳市恒富建设工程有限公司。法定代表人：吴晨曦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周娟，辽宁中衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苏，上海锦天城（北京）律师事务所律师。原告倪贺阳诉被告深圳市恒富建设工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案争议较大，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  朱晓红人民陪审员  郭 燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜梦迪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执998号 谷绪宁： 你与王佰刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0704民初2994号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王佰刚于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书五日内履行下列义务： 一、支付申请执行人王佰刚709420元。 二、执行费9494元，由被执行人谷绪宁承担。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇一九年十月十四日 联系人：郭亮联系电话： 本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8948号原告：倪贺阳，男，1983年3月21日出生，汉族。被告：深圳市恒富建设工程有限公司。法定代表人：吴晨曦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张苏，系上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，系辽宁中衡律师事务所律师。原告倪贺阳与被告深圳市恒富建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告倪贺阳,被告深圳市恒富建设工程有限公司的委托诉讼代理人张苏、周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年12月-2019年4月期间拖欠的工资36000元，因被告在原告起诉后，将2019年2月的8000元工资支付完毕,原告当庭减少诉讼请求为判令被告向原告支付2017年5月至12月的工资28000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月入职被告处工作，任职大连保利天禧项目部设计师。2017年12月至2019年4月，单位多次拖欠工资等款项。2019年8月22日，原告向大连劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告申请被告支付工资36000元的请求。因被告未出具欠条，不予受理，此裁决是错误的，故在仲裁裁决生效前向法院提起诉讼。被告深圳市恒富建设工程有限公司辩称：一、原告诉请中主张的2017年28000元的欠付工资，对于该证据欠工资明细上面的专用章，我公司不认可，该章明确的工程项目为大连保利天禧I03地块11号楼西单元精装修工程，而原告提交的工程承包合同两份，全部针对的是大连保利天禧I02地块，我公司并没有承保利天禧I03地块，对于原告欠工资明细28000元不予认可；二、原告提出的工资欠条内容是否属实也是本案的争议焦点。2份工资欠都是张军制作和签署的，其中上面加盖的I03地块11号楼西单元项目专用章是张军私刻的，该证据详见本院受理的何学松诉深圳恒富及张军工程欠款案庭审笔录有明确记载。同时，张军将不属于原告工作范围的I02地块项目也向原告出具了I02地块的欠条。在本庭中原告也明确表示其所谓工作的工程项目为I03地块11号楼西单元地块，该I03地块11号楼西单元地块是张军担任项目经理，承建人为神州长城国际建筑有限公司，张军采用移花接木的方式把神州长城国际建筑有限公司的债务转嫁给被告，并且，本案原告所提供的证据全部为张军所供给，无论是工资欠条的内容还是相关的劳务分包合同都不属实。三、原告向被告主张工资，原告应当就双方存在劳务关系、每月约定的工资数额、被告已经向其支付工资的支付事实向法庭举证，显然，原告并为就其诉讼请求及在起诉状中陈述的事实涉及的上述内容向法庭举证，其声称被告拖欠工资的直接证据工资欠条没有被告方的公章或追认，且其上加盖的项目专用章印件有不得用于订立经济合同或结算的字样，显然，该印章的使用功能与工资欠条上的内容相不符，原告对此也是明知的，因此，不管张军是否属于深圳恒富人员及I03地块11号楼西单元地块是否为被告所承包，原告所要工资的数额及内容所依据的直接证据均不具有证明力。综上，不应当支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了不予受理通知书、2017年欠工资明细、保利天禧11号楼精装费用汇总、I02地块精装修工程承包合同、2019年2月欠付工资明细、工程专业分包合同及精装修承包合同、建设工程施工分包合同、杭州宏瑞建筑劳务有限公司的跨区域涉税事项报告表、普通发票联、开增值税发票申请书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2017年，案外人神州长城国际工程有限公司与被告深圳市恒富建设工程有限公司签订了《工程专业分包合同》，项目名称为大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程，地点为大连市中山区东港商务区。本案审理期间，原告向本院提交“欠工资明细（邵本和）”，载明原告欠付工资年度为2017年底，金额为28000元，备注为8000元*3.5月=28000元。明细中加盖被告大连市保利天禧项目I03地块11号楼西单元精装修工程项目专用章。2019年8月22日，原告向大连市劳动争议仲裁委提出仲裁申请，同年8月26日，该委作出大劳人仲不字（2019）第183号《不予受理通知书》。原告对此不服向本院提起诉讼。本案经两次庭审查明事实，第一次庭审中，被告委托诉讼代理人认可其与原告存在劳动关系，原告在被告处任现场设计师一职；二次庭审中，被告委托诉讼代理人否认双方存在劳动关系并对“授权书”印章真实性有异议并提出鉴定申请。本院认为：当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。本案第一次庭审中，被告委托诉讼代理人已认可原告张军与被告深圳市恒富建设工程有限公司之间存在劳动关系且明确原告的职位系被告公司现场设计师；二次庭审中，被告委托诉讼代理人无故否认前述自认。根据前述原则，被告二次庭审的陈述与一次庭审所自认内容前后矛盾，且没有合理理由，则应采信在前的陈述，即原、被告存在劳动合同关系。原告提供的“欠工资明细（邵本和）”与原告提供的案外人神州长城国际工程有限公司与被告深圳市恒富建设工程有限公司签订的《工程专业分包合同》均发生在2017年，二者相互印证，可以证明被告欠付原告2017年的工资28000元。关于被告提出I03地块非其承建的抗辩，原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》，可以证明被告承建了I03地块，被告对合同的真实性提出异议，但未在法庭指定的期限内提交书面的司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，被告抗辩于法无据，本院不予采纳。因此，本院对原告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、“欠工资明细（邵本和）”予以认可，被告应向原告支付欠付的工资28000元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款之规定，判决如下：被告深圳市恒富建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告倪贺阳2017年欠付的工资28000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市恒富建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  杨 艳人民陪审员  李 伟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  姜梦迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执998号 申请执行人：王佰刚，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：上海信复网络科技有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：黄欣，该公司执行董事。 被执行人：谷绪宁，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。 本院执行的申请执行人王佰刚与被执行人上海信复网络科技有限公司、谷绪宁民间借贷纠纷一案，2020年6月3日潍坊市中级人民法院出具（2020）鲁07民申113号民事裁定书裁定潍坊市中级人民法院对本案进行提审，再审期间中止原判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下： 中止（2018）鲁0704民初2994号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21200号申请人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被申请人：遵义市博扬贸易有限公司。法定代表人：XXX。被申请人：谭棣文。申请人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文保证合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值240,977.94元的财产。申请人提供了担保。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人遵义市博扬贸易有限公司、谭棣文银行存款240,977.94元，期限为一年；不足部分，查封、扣押其相应价值之财产。案件申请费1,724元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莲二〇一九年十月二十二日书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20348号申请人：上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安路**，法律文书送达确认地江苏省太仓市万达广场12号楼2606室【江苏新天伦(太仓)律师事务所】。法定代表人：缪志庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：慕东、孙贵珍，江苏新天伦(太仓)律师事务所律师。被申请人：西藏民生管业有限公司，住，住所地西藏自治区日喀则市开发区**路西侧号路北侧。法定代表人：张青富。上列当事人间定作合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海金纬挤出机械制造有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人西藏民生管业有限公司银行账户存款128万元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏民生管业有限公司银行账户存款128万元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇一九年十月十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5506号 申请人：褚某。 申请人：陈某。 被申请人：李某。 被申请人：褚某2。 申请人褚某1、陈某诉被申请人李某、褚某2法定继承纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人李某、褚某2的银行账户存款及理财产品650000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李某、褚某2的银行账户存款及理财产品650000元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 义 二〇一九年十月二十二日 书记员 侯艺璇
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初2003号原告程月华，女，1938年11月28日出生，汉族，现住江西省上饶市信州区。被告程军，女，1961年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告程波，男，1963年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告程炳煌，男，1948年6月15日出生，汉族，住婺源县。被告程汪成，男，1954年1月29日出生，汉族，住婺源县。被告程钦成，男，1964年9月23日出生，汉族，住乐平市。被告程烈成，男，1959年10月23日出生，汉族，住上饶市信州区。被告程立成，男，1955年4月12日出生，汉族，住乐平市。原告程月华与被告程军、程波、程汪成、程立成、程烈成、程钦成、程炳煌共有权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中查明，案外人程伟作为继承人对案涉乐平市观音泉13号4号楼405室房屋享有权益，而原告起诉时未将其列为被告起诉，因本案需等待程伟表明是否参加诉讼。为此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁杰民人民陪审员  余月风人民陪审员  汪桂芬二〇一九年十月九日书 记 员  杨 群
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5506号 原告：陈某，女，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：崔娜，高密天衡法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，居民，住高密市。 被告：褚某，男，汉族，居民，住址同上，系李某之子。 二被告共同委托诉讼代理人：张连萍，高密华龙法律服务所法律工作者。 本院于2019年10月21日立案受理了原告陈某与被告李某、褚某法定继承纠纷一案，依法由审判员郝凤香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，原告系李某的婆婆，褚某的奶奶，原告之子褚某涛于2012年11月1日因车祸身亡，后以原告及褚有智（2019年11月因病去世）、两被告的身份诉讼赔偿，高密法院（2012）高民初字第3528号民事判决书判令被告共计赔付731421.50元（不包括当时在高密事故科先行领取的4万元现金），后判决认定的该款打入李某名下的银行卡内，于2017年才付完。褚某涛是豪迈职工，被认定为工亡，李某还从豪迈公司支取褚某涛近46万元的工亡赔偿金及丧葬费，上述款项高达120多万元，李某拒绝分配给原告，原告已是70多岁的老人，早已丧失劳动能力，为此，原告依法起诉，请求：1、依法判令原告继承应分的份额60万元及该款项所产生的利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称，第一，本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法庭依法驳回；第二，原告起诉60万元，与事实不符，死亡补偿金、精神损害抚慰金及豪迈公司赔偿的死亡赔偿金因褚某系先天性残疾，该赔偿金依据法律规定应当全部归其所有。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告将褚有智名下的坐落于高密市经济开发区文昌街（东）98号盛世华府小区XX室及储藏室［房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号，国有土地使用权证号为：高国用（2014）第××号］，过户给被告褚某，过户产生的一切费用由褚某承担。 二、被告李某、褚某支付原告陈某赔偿款42万元，于上述房屋过户完毕后一次性付清。 三、案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3770元，合计8670元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝凤香 二〇二〇年一月十五日 书记员  夏 力
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初12078号原告：中山市古镇晟昊螺丝商行，住所地中山市古镇冈南工业大道西四路**首层**。经营者：郑跃南。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：中山市横栏镇华红玻璃工艺厂，住，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区裕祥路**之六第4卡/div>投资人：郭华东。被告：郭华东，男，1968年5月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中山市古镇晟昊螺丝商行与被告中山市横栏镇华红玻璃工艺厂、郭华东票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中山市古镇晟昊螺丝商行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇晟昊螺丝商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇晟昊螺丝商行撤回对被告中山市横栏镇华红玻璃工艺厂的起诉。审判员 朱 鹏二〇一九年十月二十九日书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初12078号原告：中山市古镇晟昊螺丝商行，住所地中山市古镇冈南工业大道西四路**首层**。经营者：郑跃南，总经理。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所辅助人员。被告：郭华东，男，1968年5月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中山市古镇晟昊螺丝商行（以下简称晟昊商行）与被告郭华东票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟昊商行的委托代理人冯新春，被告郭华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟昊商行向本院提出诉讼请求：被告郭华东向原告支付支票款90000元及逾期利息（从起诉日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：晟昊商行因业务关系，收到中国建设银行支票一张，支票号码：42449873，出票日期：2019年6月28日，金额：90000元，出票人为中山市横栏镇华红玻璃工艺厂。晟昊商行依时去银行承兑，银行以该支票已办理挂失支付为由，拒绝承兑，晟昊商行为此多次要求被告兑现，被告始终不予解决。被告郭华东答辩称，郭华东将支票给了朋友，朋友说丢失了，郭华东就去银行办理了挂失手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告晟昊商行持有中国建设银行支票一张，该支票号码为42449873，出票日期为2019年6月28日，票面金额为90000元，出票人为中山市横栏镇华红玻璃工艺厂，收款人为晟昊商行。原告于2019年7月3日持该支票到银行请求付款，银行于2019年7月4日以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书将该支票退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告称支票取得过程为：原告借款252880元给邹某，邹某为偿还借款将该支票交付给原告。原告为此提供了支票、退票理由书、借据、银行个人明细对账单等证据予以证明。诉讼中，原告申请证人邹某出庭作证，证人邹某确认原告陈述的事实。另查明，中山市横栏镇华红玻璃工艺厂成立于2013年12月27日，企业类型为个人独资企业，投资人为郭华东，该厂于2019年10月6日注销，注销原因为：投资人决定解散。又查明，中山市古镇晟昊螺丝商行成立于2013年5月2日，企业类型为个体户，经营者为郑跃南。本院认为，原告晟昊商行所持有的案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。案外人邹某为偿还借款而将案涉支票交付给原告，原告支付对价后合法取得案涉支票的事实，有原告提供的支票、退票理由书、借据、银行个人明细对账单、证人证言等为证，郭华东未提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。案涉支票的出票人为中山市横栏镇华红玻璃工艺厂，而该厂是郭华东投资的个人独资企业，现已注销，中山市横栏镇华红玻璃工艺厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，郭华东应以其个人的其他财产予以清偿。晟昊商行要求郭华东支付票据款90000元及利息的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中国人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，判决如下：被告郭华东于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市古镇晟昊螺丝商行票据款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月23日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告郭华东负担（该费用原告已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 蔡壹樑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16366号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17--1，统一社会信用代码91350200705441412K。 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：林利花，女，1970年3月21日出生，汉族，住厦门市。 被告：林振太，男，1968年6月3日出生，汉族，住厦门市。 原告厦门鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业公司）与被告林利花、林振太物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 刘海沧 二〇一九年十月九日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5087号申请人：江苏江淮科技实业有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仲子明，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：宁夏天元物资有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王玉贵，系该公司经理。申请人江苏江淮科技实业有限公司与被申请人宁夏天元物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏江淮科技实业有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏天元物资有限公司在中国工商银行股份有限公司中宁支行账户29030214192********、在中信银行股份有限公司银川分行账户81124010129********的存款210万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司对本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宁夏天元物资有限公司在中国工商银行股份有限公司中宁支行账户29030214192********、在中信银行股份有限公司银川分行账户81124010129********的存款210万元予以冻结，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人江苏江淮科技实业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李振华二〇一九年十月十一日书记员 万晶晶附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初13365号原告：中山市********有限公司，住所地中山市************期B区首层。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：区凤英，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省中山市*******************。原告中山市********有限公司诉被告区凤英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中山市********有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市********有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市********有限公司撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告中山市********有限公司负担。审判员 朱 鹏二〇一九年十月二十九日书记员 蔡壹樑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30054号原告：上海利联信息技术工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。被告：上海如泽网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区平阳路******>法定代表人：杨立娟。原告上海利联信息技术工程有限公司与被告上海如泽网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  邢美新人民陪审员  王建中二〇一九年十月九日书 记 员  周志尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49046-49050号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。被告：时尚美空网络文化传播股份有限公司，住所，住所山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码×××6ＸＸ。法定代表人：傅磊。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告时尚美空网络文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年9月16日立案。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉称，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，并从涉案网站中删除涉案摄影作品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元（含律师费3000元）；3、被告承担五案诉讼费。事实和理由，原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订版权转让合同获得涉案摄影作品的相关权利，被告未经许可在其经营网站使用涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权等权益。被告时尚美空网络文化传播股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为该，认为该五案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼移送青岛市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”法院《关于适用的解释》(以下简称《民诉解释》)第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权，故被侵权人住所地，即原告住所地人民法院对该五案有管辖权。该五案原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市××区告深圳市品冠知识产权服务有限公司向本院提起五案诉讼符合法律规定，本院依法对上述五案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定,五案合并裁定如下:驳回被告时尚美空网络文化传播股份有限公司对五案管辖权提出的异议。案件受理费五案合计500元，由被告时尚美空网络文化传播股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49046-49050号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码×××53Ｃ。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：时尚美空网络文化传播股份有限公司，住所，住所地山东省青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼社会信用代码×××6ＸＸ。法定代表人：傅磊，总经理。委托诉讼代理人：邓艳艳，北京安杰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子爱，北京安杰（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告时尚美空网络文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院于2019年9月16日立案，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，五案合并裁定如下：准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费每案50元（已由原告预交），减半收取计25元，五案合计125元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李 绎人民陪审员  邹新云人民陪审员  郑艳婷二〇二〇年一月十五日书 记 员  杨壹丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16316号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**24B-4.统一社会信用代码913502002600893046。 法定代表人：夏传球，执行董事。 委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：黄玉麟，男，1955年6月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司（以下简称海谊公司）与被告黄玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡跃堂进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 刘海沧 二〇一九年十月九日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30054号原告：上海利联信息技术工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：信景云，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。被告：上海如泽网络科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区平阳路******>法定代表人：杨立娟。原告上海利联信息技术工程有限公司(以下简称利联公司)与被告上海如泽网络科技有限公司(以下简称如泽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，因无法向被告如泽公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2019年10月9日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告利联公司的委托诉讼代理人信景云到庭参加诉讼，被告如泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告利联公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余货款人民币(以下币种相同)36,900元。事实和理由：2018年12月至2019年4月10日期间，被告向原告采购5台电话交换机，双方并订立书面合同，总价款56,188元。被告支付了其中的19,288元后，原告开具了相应金额的发票。就余款36,900元，被告至今未能付清。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告如泽公司未作答辩，亦未提供证据。原告利联公司围绕诉讼请求依法提交了包括合同、发票、支付凭证、微信聊天记录在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年12月至2019年4月10日期间，如泽公司向利联公司采购5台各规格的申瓯SOT600K2电话交换机，双方并于2018年12月17日、2019年4月10日补充签订相应《供货合同》。2019年1月28日，如泽公司向利联公司支付了19,288元。2019年3月7日，利联公司就该笔付款向如泽公司开具了相应增值税发票。合同履行期间，利联公司的员工简祖礼与如泽公司的员工赵秀江通过微信沟通。2019年1月15日，赵秀江告知简祖礼发票寄送地址，简祖礼回复对方收款账号信息。2019年1月23日，简祖礼再次催款，要求对方支付共计货款19,288元。2019年1月25日，赵秀江要求利联公司向其指定的湖北省麻城市收货地址寄送8-160规格的产品一套。2019年1月28日，简祖礼回复表示收到之前的货款，并同意将8-160规格的产品通过顺丰速递寄出，寄出后提供了快递凭证。2019年3月18日，赵秀江要求利联公司向其指定的湖北省孝感市收货地址寄送8-144规格的产品一套，简祖礼告知该设备含税含运费价款为11,600元。2019年4月10日，赵秀江要求利联公司向其指定的江苏省苏州市收货地址寄送8-1176规格的产品一套，简祖礼告知该设备含税含运费价款为13,200元，该产品通过申通快递寄出后向对方提供了相应快递凭证。同日，简祖礼应如泽公司要求将针对规格8-160、8-144及8-176产品的两份《供货合同》发送给赵秀江，赵秀江确认并强调合同系财务做账需要。后，简祖礼向对方催款，对方未回应。本院认为，原、被告之间签订的《供货合同》系合同当事人的真实意思表示，内容真实、有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。双方均应按约履行各自的权利和义务。在案事实表明，原告依约向被告供货，被告理应支付相应货款。现原告主张被告支付剩余货款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告如泽公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海如泽网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利联信息技术工程有限公司36,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.50元，由被告上海如泽网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  吉 美人民陪审员  单绍源二〇二〇年七月三日书 记 员  周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16316号 原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**24B-4.统一社会信用代码913502002600893046。 法定代表人：夏传球，执行董事。 委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈文龙，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：黄玉麟，男，1955年6月22日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司（以下简称海谊公司）与被告黄玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧华、陈文龙到庭参加诉讼。被告黄玉麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 海谊公司向本院提出诉讼请求：黄玉麟立即向海谊公司支付自2012年4月1日起至2019年6月30日期间拖欠的综合管理服务费17217元，公共维修金4050元，电费7955元，电公摊1386元，水费1441元，水公摊617元，并按日千分之一标准支付尚欠款项自各期应付之日起计至实际付款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2010年7月，海谊公司与聚泰商业城业主委员会签订了《聚泰商业城过渡性物业托管合同》，约定由海谊公司为聚泰商业城业主委员会所在小区提供物业服务。合同约定：A.物业坐落位置：厦门厦禾路1226号；B.物业管理各项收费标准、计收方式与使用管理：1.各项收费标准以与业委会协商达成价为准，对业主租户一视同仁；每年根据市场情况和物业经营状况商定一次。从2010年8月份起的双方商定价为：综合管理服务费：住宅：1.60元/月•㎡；商场：3.30元/月•㎡；办公：2.30元/月•㎡；地；地下车位0元/月•个。凡将单元住宅改作办公经商或商住两用者，一律按办公标准收费。房屋公共维修金：住宅、商场、办公：继续维持统一价0.40元/月•㎡不变；地；地下车库车位定10元/月•个。2.计收方式：管理费及房屋公共维修金根据《厦门市物业管理服务收费办法》第十五条规定当月收取，逾期未交的每日按3‰计收滞纳金。C.代收代缴水电费。合同签订后，上述小区由海谊公司提供物业服务，因业主黄玉麟未能依法依约缴纳物业管理服务费等各项费用，故提出上述诉讼请求。 黄玉麟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年7月，海谊公司与聚泰商业城业主委员会签订了《聚泰商业城》过渡性物业托管合同（下称“合同”），约定由海谊公司为聚泰商业城业主委员会所在小区提供物业服务，委托管理期限自2010年8月1日起至业主委员会换届选举后，确定新的物业管理公司为止。合同自2010年8月1日起执行。合同约定：A.物业坐落位置：厦门厦禾路1226号；B.物业管理各项收费标准、计收方式与使用管理：1.各项收费标准以与业委会协商达成价为准，对业主租户一视同仁；每年根据市场情况和物业经营状况商定一次。从2010年8月份起的双方商定价为：综合管理服务费：住宅：1.60元/月•㎡；商场：3.30元/月•㎡；办公：2.30元/月•㎡；地；地下车位0元/月•个。凡将单元住宅改作办公经商或商住两用者，一律按办公标准收费。房屋公共维修金：住宅、商场、办公：继续维持统一价0.40元/月•㎡不变；地；地下车库车位定10元/月•个。2.计收方式：管理费及房屋公共维修金根据《厦门市物业管理服务收费办法》第十五条规定当月收取，逾期未交的每日按3‰计收滞纳金。C.严格按与业委会协商的收费范围、标准和办法收取管理费、房屋公共维修金、代收代缴水电费，不得擅自加价、提价及违反有关价格法规。此外，合同还约定管理范围与服务事项、违约责任等条款。合同签订后，海谊公司提供物业服务至2019年6月30日止。 另查明，黄玉麟系厦门市思明区厦禾路1226-1228号901室的业主，该房为建筑面积161.19平方米的住宅。其欠缴2012年4月1日至2019年6月30日的综合管理服务费17217元、公共维修金4050元。 本院认为，海谊公司与聚泰商业城业主委员会签订的《聚泰商业城》过渡性物业托管合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应严格遵守履行。该合同对全体业主和物业使用人，包括黄玉麟均有约束力。海谊公司已提供物业服务，黄玉麟亦接受物业服务，应履行交费之义务，即应缴交综合管理服务费、公共维修金。但，海谊公司未提交其代为缴交小区业主水电费之证据，亦未能举证小区各业主应分摊水电费之明细，故其诉求黄玉麟支付水电费及公摊水电费，缺乏依据，本院不予支持；另外，《聚泰商业城》过渡性物业托管合同并未明确违约金之承担，海谊公司诉求违约金由黄玉麟承担同样缺乏依据，本院亦不予支持。黄玉麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄玉麟于本判决生效之日起十日内向厦门海谊楼宇经营管理有限公司支付2012年4月1日起至2019年6月30日拖欠的综合管理服务费17217元、公共维修金4050元； 二、驳回厦门海谊楼宇经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1319元，由厦门海谊楼宇经营管理有限公司负担871元，黄玉麟负担448元。上述款项均应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 刘海沧 二〇二〇年二月十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17296号原告：上海机床厂有限公司，住所地上海市杨浦区军工路**。法定代表人：芦华，执行董事。委托诉讼代理人：阮雯雯，女，该公司工作人员。被告：成都中机数控有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街**名望大厦702B。法定代表人：张学志，执行董事兼总经理。原告上海机床厂有限公司与被告成都中机数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告成都中机数控有限公司下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 何 敏审判员 何为铭审判员 许 颢二〇一九年十月十一日书记员 孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初17296号原告：上海机床厂有限公司，住所地上海市杨浦区军工路**。法定代表人：芦华，执行董事。委托诉讼代理人：阮雯雯，女，该公司工作人员。被告：成都中机数控有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街**名望大厦702B。法定代表人：张学志，执行董事兼总经理。原告上海机床厂有限公司与被告成都中机数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海机床厂有限公司委托诉讼代理人阮雯雯到庭参加诉讼，被告成都中机数控有限公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海机床厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2,433,000元；2、判令被告支付原告逾期付款的利息损失(以货款2,433,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自本案诉状及证据副本送达被告后第十日起计算至判决生效之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年2月28日，原告上海机床厂有限公司与被告成都中机数控有限公司签订两份《产品购销合同》(合同号：2008/自-0035、2008/自-0036)约定被告向原告购买1台数控曲轴磨床，单价7,810,000元，以及2台数控外圆磨床，单价5,800,000元，原告按约定交付了货物。2009年12月15日，原告与被告签订一份《产品购销合同》(合同号：2009/自-2288)，约定被告向原告购买外圆磨床1台，单价为90,480元，原告按约交货。以上合同金额共计19,500,480元，被告从2008年3月开始以滚动付款方式陆续支付、抵扣货款共计17,067,480元，至今尚欠2,433,000元货款未支付，原告催讨未果，遂诉至法院。被告成都中机数控有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、提货单、工矿产品技术服务合同、补偿协议、增值税发票、银行回单、承兑汇票、退还被告货款情况说明、明细账、设备使用情况说明、催款函、被告公司工商信息等证据。本院经审理认定事实如下：2008年2月28日，原告上海机床厂有限公司与被告成都中机数控有限公司签订两份《产品购销合同》(合同号：2008/自-0035、2008/自-0036)约定被告向原告购买1台数控曲轴磨床，单价7,810,000元，以及2台数控外圆磨床，单价5,800,000元。2009年12月15日，原告与被告签订一份《产品购销合同》(合同号：2009/自-2288)，约定被告向原告购买外圆磨床1台，单价为90,480元。以上合同金额共计19,500,480元，原告按照合同交付货物后，被告从2008年3月开始，以银行承兑汇票、转账汇款等方式分22笔支付原告货款共计16,950,380元，2015年1月30日，原告与被告签订《工矿产品技术服务合同》，按照合同约定，原告应付被告维修费258,000元，该款，原告将其抵作本案中被告支付的货款，2011年，原告根据申请，退还被告多支付的终验收款140,900元，根据上述结算，被告所欠货款为2,433,000元(19,500,480元-16,950,380元-258,000元+140,900元=2,433,000元)。本院认为，原告上海机床厂有限公司与被告成都中机数控有限公司签订的产品购销合同合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务，根据原告提交的证据可以证明，原告履行交货义务后，被告未按合同约定支付全部货款，显属违约，被告应向原告支付剩余货款2,433,000元，故原告要求被告支付货款2,433,000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未明确约定支付货款的期限，本案诉状及证据副本公告送达被告之日为2020年1月9日，应视为原告要求付款的主张到达被告之日，原告要求被告支付自本案诉状及证据副本送达被告后第十日起，即自2020年1月19日起至判决生效之日，以被告拖欠货款2,433,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告成都中机数控有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告上海机床厂有限公司应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都中机数控有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海机床厂有限公司货款2,433,000元；二、被告成都中机数控有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海机床厂有限公司逾期付款利息(以2,433,000元为基数，自2020年1月19日起计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,236元，公告费1,620元，由被告成都中机数控有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 何 敏审判员 许 颢审判员 何为铭二〇二〇年七月八日书记员 孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0203民初1847号 原告：应森林，男，1967年3月26日出生，汉族，住景德镇市。 被告：景德镇玉禾田环境事业发展有限公司，住所地景德镇市洋湖村瓷源路**。 法定代表人：周聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琴香，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。 原告应森林与被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉请：1.判令被告向原告支付加班工资36300元和加付加班工资赔偿金36300元，合计72600元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15444元；3、判令被告向原告支付因不出具解除劳动合同书面证明给原告造成的损害赔偿金30888元；4、判令被告向原告支付自2017年8月至2018年12月期间17个月的夜班费19691元；以上共计138623元。事实及理由：1、原告2017年7月24日入职被告处，从事晚班司机工作。从2017年8月1日到2021年1月31日签订劳动合同（当时签的是空白合同，说是拿到公司盖章，到现在也没有发下来），约定每天工作八小时，每周工作五天，工资每月3500元。但是车辆管理部的管理人员要求每月只有四天休息（每周星期二轮休一天，每月28以后就没有休息了）。从第一天上班到2019年1月20日止，已在被告处工作78周，应得加班工资36300元，加付赔偿金36300元，合计72600元。2、原告2019年1月20日下午12时上班开赣Ｈ×××××号机扫车工作，14时左右，原告在路边休息了一下，刚好遇到检查，到了晚上被告就对原告做出开除处理，而被告至今未向原告出具解除劳动合同的书面证明。被告违法解除劳动合同，需赔偿原告15444元。3、劳动合同法第89条规定，违法解除劳动合同给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。故被告应赔偿原告自2019年1月20日到2019年8月期间8个月的工资，计30888元。4、原告自入职以来至2018年12月31日，都是从事夜班工作，给原告身体造成很大影响，而原告从未得到夜班补助费，根据劳动惯例，被告应支付原告工资的30%作为夜班费，即19691元。现原告经向景德镇市劳动仲裁部门申请仲裁，不服裁决，故至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，原告诉请的要求判令被告向原告支付因不出具解除劳动合同书面证明给原告造成的损害赔偿金30888元，以及要求判令被告向原告支付自2017年8月至2018年12月期间17个月的夜班费19691元，系未经仲裁前置程序裁决的请求，该部分与讼争的加班工资、加班工资赔偿金，以及违法解除劳动合同的赔偿金之间具有可分性，均属独立争议事项。依据上述法律规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案中不予处理，依法应予驳回。 关于原告诉请要求判令被告向原告支付加班工资36300元和加付加班工资赔偿金36300元，合计72600元，以及要求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15444元，本院已作出（2019）赣0203民初1847号民事判决书，详见该判决书，本裁定中不再重复阐述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告应森林要求被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司支付因不出具解除劳动合同书面证明给原告造成的损害赔偿金30888元的起诉； 二、驳回原告应森林要求被告景德镇玉禾田环境事业发展有限公司支付自2017年8月至2018年12月期间17个月的夜班费19691元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  郝斌亮 人民陪审员  肖金庆 人民陪审员  江**芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  倪 旸
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6937号原告：武松涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘海平，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：祝清云，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告武松涛与被告刘海平、祝清云民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  王雅萍二〇一九年十月三十日书记员  韦永强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83638号申请人：上海复珊精密制造有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**。法定代表人：郭兰路，该公司总经理。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：上海南勤企业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明城桥镇秀山路****(上海市崇明工业园区)>本院在审理申请人上海复珊精密制造有限公司诉被申请人上海南勤企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南勤企业发展有限公司的银行存款人民币1,000,730元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南勤企业发展有限公司的银行存款人民币1,000,730元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月二十一日法官助理 玩玩书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1221民初6937号原告：武松涛，男，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：刘海平，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：祝清云，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告武松涛与被告刘海平、祝清云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，后因案情复杂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告武松涛到庭，被告刘海平、祝清云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武松涛向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款24000元并支付利息11100元，共计35100元（利息按月利率1.5％继续计算至本金偿还完毕为止）。2.本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：原告武松涛与被告刘海平系朋友关系。2016年6月8日被告刘海平以做生意资金周转为由向原告借款20000元，约定月息1.5%。2017年11月28日被告刘海平妻子祝清云以生活费为由向原告借款4000元，原告以手机转账方式将4000元出借给被告祝清云，利息按银行利率计算。原被告约定，出借人可随时向借款人催讨，借款人需无条件连本带利返还。原告为维护其权益起诉至法院。原告武松涛为支持其主张，向本院提举如下证据材料：第一组：原告与被告刘海平身份证复印件，证明原告与被告刘海平的诉讼主体资格。第二组：借条原件一张，招商银行转账记录一张，证明被告刘海平向原告借款20000元并出具借条一张、原告向被告祝清云转账4000元的事实。被告刘海平、祝清云未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日被告刘海平向原告武松涛出具借条一张，约定：因资金周转刘海平向武松涛借款20000元，月息1.5%计算，本人需无条件连本带利返还。2017年11月28日原告通过其微信向祝清云转款4000元。因被告未偿还其借款，故原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武松涛已将20000元出借给被告刘海平使用，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。原告武松涛与被告刘海平约定月息1.5%，利息计算为11100元（自2016年6月8日起计算至2019年7月8日止，之后利息另行计算），符合法律规定，本院予以支持。关于原告通过其微信向被告祝清云转款4000元，该行为仅能证明原告将该款交付给被告祝清云，不足以证明原告与被告祝清云之间的借贷关系成立，待有其他证据佐证，可另行主张，故原告的该部分请求本院不予支持。被告刘海平、祝清云未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海平于本判决生效之日起十日内偿还原告武松涛借款本金20000元及利息11100元合计31100元（利息计算至2019年7月8日，之后利息另行计算）。二、驳回原告武松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告武松涛负担101元，被告刘海平负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王雅萍审 判 员  张世东人民陪审员  魏长喜二〇二〇年七月十三日书 记 员  韦永强附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3669号原告:朱桂兰，女，汉族，1962年7月8日出生，住西平县。委托诉讼代理人：董新生，男，汉族，1968年5月9日出生，住址同上。系原告之夫。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市驿城区白桥路南段东侧6号楼B楼。统一社会信用代码:91411700761671511J。负责人：马鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宗林，该公司员工。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司。地址：北京市延庆区湖南东路1号。本院在审理原告朱桂兰与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司、新华人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院申请对新华人寿保险股份有限公司撤诉。本院认为，原告以新华人寿保险股份有限公司不承担赔偿责任为由，申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告新华人寿保险股份有限公司起诉。审判员 苏 伟二〇一九年九月二十三日书记员 邵琦惠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17684号原告：杨淋楠。委托诉讼代理人：王丽，上海融孚律师事务所律师。被告：顾国新。委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。被告：侯大雨。原告杨淋楠诉被告顾国新、侯大雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  纪学鹏人民陪审员  陆德良人民陪审员  王建良二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1077号 申请人：唐赫，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市湘东区王小贱生活超市，住所地：萍乡市湘**峡山口街萍钢厂内。 经营者：卜健聪，男，1993年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 申请人唐赫与被申请人萍乡市湘东区王小贱生活超市买卖合同纠纷一案，申请人唐赫于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人萍乡市湘东区王小贱生活超市及其经营者卜健聪名下银行账户14338元或其它等值财产。申请人唐赫以其名下赣Ｊ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人唐赫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条 和第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人萍乡市湘东区王小贱生活超市及其经营者卜健聪（公民身份号码：4302041993××××××××）名下14338元银行存款或其它等值财产。 二、冻结申请人唐赫名下赣Ｊ×××××号小型普通客车的过户手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周小化 人民陪审员  向建华 人民陪审员  邓铁林 二〇一九年十月十一日 代书 记员  郑南茜
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1077号 原告：唐赫，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：萍乡市湘东区王小贱生活超市，住所地：萍乡市湘**峡山口街萍钢厂内。 经营者：卜健聪，男，1993年12月30日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告唐赫与被告萍乡市湘东区王小贱生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐赫到庭参加诉讼，被告萍乡市湘东区王小贱生活超市经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐赫（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款14338元；2.判令案件受理费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月原、被告达成口头协议，由原告向被告供应零食、饮料等，货物数量及价格以送货单确认为准，被告收货后及时付款。2019年4月至8月，原告向被告供货后，被告尚有14338元货款未付。原告经多次催讨无果，为维护自身合法权益故诉至法院。 被告萍乡市湘东区王小贱生活超市（以下简称被告）未到庭答辩。 原告就其主张向本院提交了送货清单两份和微信聊天记录、对账单各一份，证明被告尚欠其货款14338元。 被告未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。 本院认为，原告提交的上述证据形式合法且形成完整的证据链，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系个体工商户，经营范围为预包装食品、乳制品、保健食品、水果、日用百货等零售，经营者为卜健聪。2019年原、被告达成口头协议，由原告向被告供应零食、饮料等货物，货款按月结算。2019年4月至6月，原告向被告供应价款合计14338元的货物，但被告未及时支付货款。原告因多次向被告催讨货款无果，故诉至本院。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释五十九条本院认为，本案系买卖合同纠纷。《》第规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本案被告诉讼主体适格。原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告应按约及时支付货款。被告拖欠原告货款14338元未付，构成违约，现原告起诉要求其继续支付货款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释五十九条依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《》第规定，判决如下： 被告萍乡市湘东区王小贱生活超市（经营者：卜健聪）在本判决生效之日起三日内支付原告唐赫货款14338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，财产保全费163元，合计321元，由被告萍乡市湘东区王小贱生活超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  周小化 人民陪审员  向建华 人民陪审员  邓铁林 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  郑南茜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14621号原告：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区新松江路****楼。法定代表人：徐军，主任。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**iv>法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。原告上海松江城市交通投资开发中心诉被告中达建设集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海松江城市交通投资开发中心诉称：2004年9月起,原告委托交通银行上海松江支行向被告发放委托贷款。委托贷款期限届满，被告不能偿还本息，按照借新还旧方案继续委托贷款。2006年1月8日，原、被告签订《协议》一份，约定：“委托贷款利息自2006年1月1日以后暂不收取，待工程决算以后以及庄城公司股东纠纷案结案后，本金和利息一并结清”。被告应当向原告支付的2006年度至2008年度期间的委托贷款利息如下：2005年原告委托交通银行上海松江支行向被告发放委托贷款,各方签订《委托贷款总协议》十六份及《委托贷款单项协议》四十二份，原告按照借新还旧方案，依据前述《委托贷款单项协议》约定，向被告发放了委托贷款。按协议约定利率，并结合被告借新还旧实际期限，2006年挂账委托贷款利息合计5,339,889.50元。2006年，被告不能在委托贷款期限届满时偿还本息，原告委托交通银行上海松江支行按借新还旧方案继续向被告发放贷款，各方签订《委托贷款总协议》十一份及《委托贷款单项协议》二十九份，按前述《委托贷款单项协议》利率约定，并结合被告借新还旧实际期限，2007年挂账委托贷款利息合计10,151,212.50元。2007年，被告不能在委托贷款期限届满时偿还本息，原告委托交通银行上海松江支行按借新还旧方案继续向被告发放贷款，各方签订《委托贷款总协议》五份及《委托贷款单项协议》二十九份，按前述《委托贷款单项协议》利率约定，并结合被告借新还旧实际期限，2008年挂账委托贷款利息合计13,805,938.50元。综上，2006年度至2008年度期间，被告应付原告委托贷款利息合计29,297,040.50元。上述《委托贷款单项协议》均约定：“被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告、交通银行上海松江支行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”。原告委托交通银行上海松江支行按借新还旧方案向被告发放贷款持续至2012年1月(2009年度至2012年度期间的委托贷款利息纠纷另案诉讼处理)。因被告经营情况恶化等原因，委托贷款不能继续或展期。2019年3月28日，原告致函催告被告在2019年4月15日前结清本息，但被告未予偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付2006年度至2008年度期间，原告委托交通银行上海松江支行发放的贷款利息29,297,040.50元；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费185,700元。被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院受理的(2019)沪0117民初14627号案件的诉讼请求是被告支付2009年度至2012年度期间原告委托交通银行上海松江支行发放的贷款利息34,340,639.35元，故本案与该案实质上是一起案件。原告以分拆的方式诉讼，目的是为了规避最高人民法院关于级别管辖的规定。且该两案中所谓的委贷利息的本金在上海金融法院审理的(2019)沪74民初2883号-2886号四起案件中，上海金融法院审理的案件实质与该两案为同一案件，故请求依法将上述两起案件合并后移送上海金融法院审理。经审查，本院认为：本案所涉及的《委托贷款单项协议》，与被告所述其他案件所涉及的《委托贷款单项协议》并非同一合同，故原告分别提起诉讼，并不违反法律规定。而且，本案原告诉请标的金额符合最高人民法院关于级别管辖的规定。因此，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年十月八日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16375号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17--1，统一社会信用代码91350200705441412K。 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：郑飞，女，1978年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门鸿天福物业管理有限公司（以下简称鸿天福物业公司）与被告郑飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 蔡跃堂 人民陪审员 黄招荣 人民陪审员 刘海沧 二〇一九年十月九日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14626号原告：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区新松江路****楼。法定代表人：徐军，主任。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：中达建设集团股份有限公司，住所地，住所地浙江省象山县丹城镇育才路**iv>法定代表人：齐明春，董事长。委托诉讼代理人：邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。原告上海松江城市交通投资开发中心诉被告中达建设集团股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海松江城市交通投资开发中心诉称：2011年，原告委托上海松江民生村镇银行股份有限公司(以下简称“民生村镇银行”)向被告发放委托贷款,三方签订《公司委托贷款合同》三份，贷款本金合计130,260,000元,并就贷款期限、贷款利率、罚息利率等进行了约定。原告按照还旧借新方案，依据前述《公司委托贷款合同》的约定，向被告发放委托贷款。按上述合同利率约定,并结合被告借新还旧实际期限,2012年被告应付委托贷款利息合计8,126,028.85元。2012年，被告不能在委贷期限届满时偿还本息，原告委托民生村镇银行按借新还旧方案继续向被告发放贷款,三方签订《公司委托贷款合同》四份，贷款本金合计155,260,000元。按上述合同利率约定,并结合被告借新还旧实际期限,2013年被告应付委托贷款利息合计10,079,865.55元。2013年，被告不能在委贷期限届满时偿还本息，原告委托民生村镇银行按借新还旧方案继续向被告发放贷款,三方签订《公司委托贷款合同》六份，贷款本金合计255,260,000元。按上述合同利率约定,并结合被告借新还旧实际期限,2014年被告应付委托贷款利息合计15,256,390元。2012年度至2014年度期间前述《公司委托贷款合同》所涉挂账利息合计33,462,284.40元。原告委托民生村镇银行按借新还旧方案向被告发放贷款持续至2017年11月(2015年度至2017年度期间的委托贷款利息纠纷另案诉讼处理)。因被告经营情况恶化等原因，委托贷款不能继续或展期。2019年3月28日，原告致函催告被告在2019年4月15日前结清本息，但被告未予偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告偿付自2012年度至2014年度期间原告委托民生村镇银行发放的贷款利息33,462,284.40元。被告中达建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案与本院受理的(2019)沪0117民初14558号、(2019)沪0117民初14625号案件实质上是一起案件。原告以分拆的方式诉讼，目的是为了规避最高人民法院关于级别管辖的规定，故请求依法将上述三起案件合并后移送上海金融法院审理。经审查，本院认为：本案与(2019)沪0117民初14558号、(2019)沪0117民初14625号案件所涉及的《公司委托贷款合同》并非同一合同，故原告分别提起诉讼，并不违反法律规定。而且，本案原告诉请标的金额符合最高人民法院关于级别管辖的规定。因此，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告中达建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟玲审 判 员  黄欣人民陪审员  江燕二〇一九年十月八日书 记 员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79674号原告：三菱日联融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**汇亚大厦**。法定代表人：西村康，董事长兼总经理。被告：东海新材料有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区v>法定代表人：宫东海。本院受理原告三菱日联融资租赁(中国)有限公司诉被告东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海融资租赁合同纠纷一案后，被告东海新材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告《融资租赁合同》约定由“甲方(即原告)注册地有)注册地有管辖权”的法院管辖效，本案应由合同履行地法院，即烟台市芝罘区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告三菱日联融资租赁(中国)有限公司与被告东海新材料有限公司签订的《融资租赁合同》第25条约定：自争议或纠纷发生时起30日内当事人难以协商解决时，向甲方(原告)注册地有)注册地有管辖权的人民法院提起诉讼解决约定不违反法律规定，应认定为有效。因原告注册地在浦东新区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告东海新材料有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告东海新材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  伍兴生二〇一九年十月十八日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40573号原告：余榕清，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县中山西路**融华世家****，现住上海市闵行区莲花路******。委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：谢天武,男，1978年7月22日出生，汉族,户籍地福建省将乐户籍地福建省将乐县南口镇南胜村大拔口**。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告余榕清诉被告谢天武民间借贷纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 陈雪琼二〇一九年十月十七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40573号原告：余榕清，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地福建省顺昌县中山西路**融华世家****，现住上海市闵行区莲花路******。委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：谢天武,男，1978年7月22日出生，汉族,户籍地福建省将乐户籍地福建省将乐县南口镇南胜村大拔口**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：朱宁红，系被告之妻。原告余榕清与被告谢天武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余榕清及其委托诉讼代理人徐秋生，被告谢天武的委托诉讼代理人朱宁红参加诉讼。本案现已审理终结。原告余榕清向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金156.2万元；2、判令被告支付以借款本金130万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算自2014年10月10日至2020年6月9日的利息；3、判令被告支付以23.8万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算自2016年9月9日至2020年6月9日的利息；4、判令被告支付以2.4万元为本金，按同期银行贷款利率4.35%计算自2018年6月7日至2020年6月9日的利息；5、判令被告支付以156.2万元为基数，按同期银行贷款利率4.35%计算自2020年6月10日起至实际还清之日止的利息。事实及理由：原、被告系同乡，2013年起相识至今。2014年5月底，被告以购车为由向原告借款，并承诺给予原告月息一分的借款利息。2014年6月3日，原告通过银行转账的方式向被告交付50万元，被告为此向原告出具借条一份。2014年8月22日，被告再次向原告借款50万，原告又转账交付该笔50万。但因被告当时人在七宝，而原告身在黄浦，故被告未向原告出具相应借条。2014年9月20日，被告第三次向原告借款50万元，原告再次通过银行转账交付该笔借款。被告一直声称借条“防君子不防小人”，故并未向原告出具借条。2014年11月20日，被告以其朋友急需用钱为由，再次向原告借款。原告分别于2014年11月20日、11月21日两次分别向被告转账15万，共计30万。之后，被告陆续以买年货、打牌等为由，于2015年2月1日及2016年11月7日向原告借款3.5万及6.4万，原告也均以转账方式交付钱款。在上述数次借贷过程中，仅2014年6月3日的第一笔50万借款，被告出具了相应借条。之后，被告均未再向原告出具借条。被告借款后，分别于2014年10月10日归还20万元、2015年10月13日归还4万、2015年10月27日归还7,000元、2016年9月9日归还5万、2018年6月7月归还4万，上述五笔还款，现原告自愿冲抵本金。综上，原告多次向被告催讨剩余借款本金及利息，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告谢天武辩称，原、被告系老乡关系。2014年6月3日，被告向原告借款50万元；2015年2月1日，被告向原告借款3.5万；2016年11月7日，被告又向原告借款6.4万。被告借得钱款后，陆续向原告归还20万、5万、4万、4万及7,000元。原告主张的2014年8月22日及2014年9月20日两次交付的50万元并非借款，实际系原、被告合伙投资开设足浴店的资金。原告于2014年11月20日、2014年11月21日两次向被告转账的15万，均已用于原、被告合伙开设的网吧。综上，被告仅认可向原告借款三笔，金额分别为50万、3.5万及6.4万，其余原告主张的钱款均非借款，不同意归还。经审理查明，原、被告系福建籍同乡。2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借余榕清借款人民币伍拾万元正.身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：谢天武2014.6.3。”同日，原告向被告转账50万元。2014年8月22日，原告向被告转账50万元。2014年9月20日，原告向被告转账50万元。2014年11月20日，原告向被告转账15万元。2014年11月21日，原告向被告转账15万元。2015年2月1日，原告向被告转账3.5万元。2016年11月7日，原告向被告转账6.4万元。2014年10月10日，被告向原告转账20万元。2015年10月13日，被告向原告转账4万元。2015年10月27日，被告向原告转账7,000元。2016年9月9日，被告向原告转账5万元。2018年6月7日，被告向原告转账4万元。以上事实，由原告提供的借条、银行明细、转账凭证及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为，原告于2014年8月22日、2014年9月20日、2014年11月20日、2014年11月21日向被告转账交付的四笔钱款之性质。本院认为，原告依据金融机构转账凭证起诉至法院，已完成了借贷关系初步举证责任。被告虽当庭抗辩上述四笔钱款系原告之投资款，已用于双方合伙经营的足浴店及网吧之用，但被告对此并未提供相应证据予以证明，故本院对被告的该项辩称难以采信。此外，原告认可被告向其转账的五笔款项均系用于充抵本案的借款本金，该意思表示，与法不悖，本院予以确认。但因双方并未就本金的还款期限及借款利息之计算方式进行书面约定，原告虽主张被告口头承诺借款利息为“月息一分”，但被告对此当庭予以否认，故本院酌情确定自原告起诉后经过合理期限即自2020年1月1日起支付原告资金占用期间的利息。至于借款利率，原告主张以同期银行贷款年利率4.25%计算利息，亦于法不悖，本院予以准许。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告谢天武于本判决生效之日起十日内归还原告余榕清借款本金人民币156.2万元；二、被告谢天武于本判决生效之日起十日内支付原告余榕清以156.2万元为基数，自2020年1月1日起计算至被告本息清偿之日止，按年利率4.25%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,055.16元，保全费3,520元，合计14,575.16元，由被告谢天武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年九月十四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2624号申请人：河南省万玉建筑工程有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路西段南侧。法定代表人：关玉泉，公司经理。委托诉讼代理人：冯兴国，男，该公司员工。被申请人：淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会，住所地：淇县桥盟街道办事处郭庄村。原告河南省万玉建筑工程有限责任公司诉被告淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的原郭庄小学（现挂牌为淇县桥盟街道办事处郭庄村村民委员会）土地上的房产及所占土地予以查封。原告河南省万玉建筑工程有限责任公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被申请人淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会（原郭庄小学）土地上的房产及所占土地予以查封，查封期限为三年；二、被申请人淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2650元，由申请人河南省万玉建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年十月二十一日书记员  杨冰
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0118民初12744号 原告：郭明光，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县孙町镇郭集村郭集庄西队**。 委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。 被告：李国良，男，1986年1月10日出生，汉族，户户籍地山东省巨野县万丰镇后王庄行政村后王庄村**。/div> 被告：孙召荣，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍地户籍地山东省巨野县万丰镇孙楼行政村孙楼村**。iv> 原告郭明光与被告李国良、孙召荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，无法向被告李国良、孙召荣送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  许国强 人民陪审员  王同明 二〇一九年十月八日 法官 助理  王 聪 书 记 员  王 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2624号原告：河南省万玉建筑工程有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路西段路南。法定代表人：关玉泉，公司经理。委托诉讼代理人：冯兴国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：母金福，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会，住所地：淇县桥盟街道办事处郭庄村。主要负责人：杨新朋，村主任。委托诉讼代理人：夏培德，男，该村村支书。原告河南省万玉建筑工程有限责任公司（以下简称万玉建筑公司）诉被告淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万玉建筑公司的委托诉讼代理人冯兴国、母金福、被告郭庄村委会的委托诉讼代理人夏培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万玉建筑公司向本院提出诉讼请求1、要求被告给付修路工程款425819.23元；2、要求被告自2018年8月1日起至实际付清之日按月息1.5分支付逾期付款利息。事实和理由：2017年11月，原告承包被告村内的水泥路修建工程，双方签订了书面合同，合同约定了双方的权利和义务。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，将道路修建完工，并于2017年11月交付使用。按合同约定工程款待工程结束后按实际工程量以实结算。2019年8月，原、被告双方共同对施工工程进行了工程结算，共同认可工程总价款为425819.23元。按合同约定，被告应于2018年8月1日将该款付给原告，但被告却不履行合同约定的给付义务。为此，原告提起诉讼，请求依法公正审理。郭庄村委会辩称，1、对合同不认可，因为合同上面没有日期且没有我村公章，而且修路之前没有合同，合同是修路之后补签的；2、合同是建筑合同，不是修路合同，原告方没有修路资质；3、按照合同第七条约定，该合同双方应按实际工程量以实结算（按2016年国家定额，材料价格取鹤壁市材料信息价），该修路工程没有按照合同约定确定工程总价款；4、修路工程款425819.23元修了620米路，合计3315平方米，折合每公里686800万元，按照2017年河南省给付修路工程款，每公里是300000元，明显超出了市场价格，且没有经过四议两公开；5、我村和乡里经过协调，已经分两次给付原告工程款140000元，其中70000元是付给案外人冯贵霞，与本案原告无关，也就是说原告不具备诉讼主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的建设工程施工合同，虽有时任郭庄村委会主任关炳远签字，但该合同缺少发包方、工程名称、地点、施工范围等必须具备的条款内容，属于要约内容不具体、不明确，该合同未成立，本院不予采纳；2、原告提交的郭庄村路路通修建道路工程结算审核报告、建设工程结算定案表，结算审核报告系被告委托第三方所作出，结算定案表上有现任村主任杨新朋签字、被告盖章予以确认，二者相互印证，本院予以采纳。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月，经原、被告双方协商，约定由原告方为被告村内修建道路。修建道路工程竣工后，原告将道路交付被告使用。后经被告委托，2019年8月1日，中咨智达工程造价咨询有限公司作出中咨智达【2019】审041号工程结算审核报告书，审核结果为：该工程审定结算金额425819.23元。同日，原、被告双方在建设工程结算定案表上签字、盖章予以确认。后经原告向被告催要工程款，被告曾于2019年2月给付原告70000元，2020年1月19日给付原告70000元，共计140000元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告签订的书面建设工程施工合同虽未成立，但双方对道路已修建完毕并实际使用的事实均无异议，属于原告已履行施工义务、被告接受的情形，双方形成的口头合同成立并生效。2019年8月1日，双方确认工程价款数额为425819.23元，故2019年8月1日应视为应付工程价款之日。被告于2019年2月先行给付的70000元和2020年1月19日先行给付的70000元，应从工程价款中予以扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。……本案中，双方的口头合同对欠付工程价款利息没有约定，由于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故被告应从2019年8月1日以355819.23元（425819.23元-70000元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至2020年1月18日止，从2020年1月19日以285819.23元（355819.23元-70000元）为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至工程款付清之日止。关于被告辩称工程价款没有经过四议两公开的问题，四议两公开系村务内部管理性措施，与履行法律义务并不冲突，被告应当兼顾，不能因履行四议两公开程序而影响履行法律义务，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告主体不适格的问题，原告方对涉案工程进行了施工，并委托他人领取了部分工程价款，被告的辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告河南省万玉建筑工程有限责任公司工程价款共285819.23元及利息（从2019年8月1日以355819.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至2020年1月18日止，从2020年1月19日以285819.23元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至工程款付清之日止）；二、驳回原告河南省万玉建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7688元，由原告河南省万玉建筑工程有限责任公司承担2528元，被告淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会承担5160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇二〇年四月十二日书 记 员  杨 冰