郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初430号原告孔文英，女，1962年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。原告孔喜林，男，1937年9月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。原告孔让妮，女，1965年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告孔巧灵，女，1967年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告孔亚灵，女，1969年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿环卫村生活区。原告孔转英，女，1970年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告孔宝生，男，1973年12月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。上述七名原告的共同委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李凯，郑州市中原区柳湖街道办事处工作人员。委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。第三人孔建民，男，1954年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人孔金磊，男，1985年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。原告孔文英、孔喜林、孔让妮、孔巧灵、孔亚灵、孔转英、孔宝生诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人孔建民确认行政行为违法一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月11日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告孔文英及七原告的共同委托代理人刘广胜，被告中原区政府的委托代理人李凯、王辉，第三人孔建民的委托代理人孔金磊、赵宇宏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依照法定事由，本院对本案进行了中止审理。在中止诉讼的原因消除后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。原告孔文英等七人诉称，原告原籍为郑州市中原区须水镇三孔村。1984年获批宅基地一处，登记在孔喜林的妻子付桂枝（曾用名：付贵枝）名下，并建有六间房屋，且居住多年。后原告家庭到孔喜林援建地区生活，将上述房产交由邻居孔建民照看。2013年，中原区须水镇三王庄整村拆迁改造，被告明知孔建民并非该宅基地使用人而与其签订安置补偿协议，并将原告合法建造的房屋拆除、非法侵占原告的宅基地使用权。故请求：确认被告中原区政府侵占原告房屋及宅基地使用权的行为违法。原告向本院提交证据如下：1.火化证及死亡医学证明书（付贵枝）、亲属关系证明；2.宅基地使用证（郑郊宅字N0.0008368)、土地登记卡、丈量证明、须水镇土地管理所通知；3.看护协议书；4.孔建民与拆迁改造指挥部签订的拆迁补偿安置协议及相关材料；5.涉案宅基地现状照片。被告中原区政府辩称：1.原告不是三王庄村村民，也不在涉案宅基地上居住生活，原告虽系付桂枝的亲属，但不能基于付桂枝的死亡享有或继承涉案宅基地使用权。拆迁改造时涉案宅基地上的房屋是孔建民家庭建造居住使用，经普查确认孔建民家庭是涉案宅基地上房屋附属物的所有人。原告起诉没有事实根据且主体不适格。2.原告针对涉案拆迁补偿安置协议及对其安置补偿已提起诉讼，针对同一诉讼标的，又提起本次确认拆除房屋行为违法之诉，原告本次起诉请求与前诉请求存在法律关系上的冲突。3.原告起诉超出起诉期限。2013年11月27日，涉案宅基地上的房屋拆迁补偿安置协议由孔建民家庭签订，2013年11月29日经空房验收后拆除。2019年5月，原告提起诉讼，已超出法律规定最长5年的起诉期限。故依法应驳回原告的起诉。被告向本院提交证据如下：第一组证据：1.三王庄村委会证明；2.宅基附属物清查登记表。第二组证据：1.郑州市中原区三王庄改造拆迁补偿安置协议（协议编号：4-018）；2.空房验收单。第三组证据：郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初158号行政裁定书；河南省高级人民法院（2019）豫行终1727号行政裁定书。第三人孔建民述称：其与付桂枝家庭原系邻居。1986年付桂枝全家将户籍迁往云南生活。1997年付桂枝与孔建民协商将三间旧房子及宅院以一万元的价格卖给孔建民，双方签订协议书，并加盖村组公章（协议书不慎丢失）。2011年，旧房子破旧，无法居住，孔建民在涉案宅基地上重建房屋并居住使用至拆迁时。孔建民家庭实际使用涉案宅基地，该村未给孔建民成年儿子另划新宅基地。孔建民是该村拆迁安置的有效人口，七原告不应享有涉案宅基地的拆迁安置权益，且其提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。第三人向本院提交证据如下：第一组证据：1.孔合亮、孔全亮、孔建平证人证言；2-3.证明2份；4.中土集建（九五）字第024022号集体土地建设用地使用证复印件；5.通话录音及记录；6.第三人身份证复印件。第二组证据：1.关于《郑州市中原区三王庄整村改造拆迁补偿安置方案》的补充规定；2.涉案拆迁补偿安置协议书；3.河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初6781号民事裁定书；4.河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1454号民事裁定书。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2、4真实性无异议，证明目的有异议，证据3、5关联性、证明目的有异议。原告对被告提交的第一组证据中的证据1真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，证据2真实性、合法性不予认可；第二组证据中的证据1真实性、关联性认可，合法性、证明目的不予认可，证据2不予认可；第三组证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的第一组证据中的证据1-3不予认可，证据4、6无异议，证据5不予认可；第二组证据中的证据1真实性、合法性、证明目的不予认可，证据3、4真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。被告对第三人提交的证据无异议。本院认为，原告、被告及第三人提交的证据均与本案存在关联性，且能够反映本案真实情况，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，案外人付桂枝（曾用名：付贵枝，已于2013年1月去世）系涉案宅基地郑郊宅字No.0008368《宅基地使用证》登记的使用权人。孔喜林系付桂枝的丈夫，孔文英、孔让妮、孔巧灵、孔亚灵、孔转英、孔宝生系孔喜林与付桂枝的子女。1986年，付桂枝家庭将户籍由三孔村迁至云南，将涉案宅基地使用证原件交由第三人孔建民保存，并将涉案宅基地上房屋交由第三人孔建民使用。1995年11月18日，涉案宅基地换发新证，变更为中土集建（九五）字第024022号《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为付桂枝。2011年孔建民家庭在涉案宅基地上建盖新房居住生活，孔建民当庭自认在拆迁改造前曾对付桂枝家庭遗留的三间房屋进行过两次修缮，并使用。2013年11月，郑州市中原区三王庄村进行整村改造拆迁。2013年11月27日郑州市中原区须水街道三王庄村民委员会出具证明：付桂枝因死亡，宅基证应属孔建民所有。同日，孔建民与郑州市中原区三王庄片区村庄改造指挥部就涉案宅基地补偿安置签订了《郑州市中原区三王庄改造拆迁补偿安置协议》（协议编号：4－018）。原告针对该协议提起行政诉讼，请求撤销拆迁改造指挥部与第三人孔建民签订的拆迁补偿安置协议并要求中原区政府就涉案宅基地对孔喜林等七人进行安置补偿，该诉讼已被生效的（2019）豫71行初158号郑州铁路运输中级法院行政裁定书及（2019）豫行终1727号河南省高级人民法院行政裁定书裁定驳回起诉。另查明，2013年11月29日，第三人孔建民将腾空的涉案宅基地上房屋交付郑州市中原区三王庄片区村庄改造指挥部，已经空房验收。2013年12月，该拆迁改造指挥部组织对涉案房屋实施拆除。原告基于同一事实和理由，又提起本案诉讼，请求确认中原区政府侵占原告房屋及宅基地使用权的行为违法。本院认为，原告提起确认中原区政府侵占原告房屋及宅基地使用权的行为违法之诉。（一）农村宅基地使用权是基于“村民”特殊身份取得，根据我国土地管理法的有关规定，村民宅基地属于农民集体所有，村民经批准可以使用宅基地，但宅基地使用权不能继承。本案中，涉案拆迁改造时，付桂枝已去世，付桂枝名下的宅基地及宅基地使用权不属于遗产，不发生继承。在涉案拆迁改造时，原告既不是该村村民，也不在该村实际居住生活，不是该宅基地的实际使用权人，原告所诉中原区政府侵占原告宅基地使用权无事实根据和法律依据。（二）在拆迁改造过程中，就涉案宅基地上拆迁补偿安置利益，中原区政府与第三人孔建民签订的拆迁补偿安置协议。针对该协议，原告曾提起过撤销之诉并要求中原区政府就涉案宅基地对孔喜林等七人进行安置补偿，但该诉讼请求已被法院生效裁定驳回起诉，涉案拆迁补偿安置协议依然有效。拆迁改造指挥部拆除涉案宅基地上的房屋有事实根据和法律依据。中原区政府并未直接侵占原告房屋，原告所诉中原区政府侵占原告房屋不能成立。如原告认为涉案拆迁补偿利益有其权益，可另行通过其他途径向第三人孔建民主张。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔文英、孔喜林、孔让妮、孔巧灵、孔亚灵、孔转英、孔宝生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔文英、孔喜林、孔让妮、孔巧灵、孔亚灵、孔转英、孔宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十月九日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。