上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24389号原告：施莹，女，1981年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：**明，男，1974年10月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。原告施莹与被告**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本案分别于2019年7月24日、2019年12月17日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告施莹的委托诉讼代理人陈彬、徐佳卿、被告**明及其委托诉讼代理人王恩峰、被告彭晓峰及其委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加第一次庭审；原告施莹及其委托诉讼代理人陈彬、徐佳卿、被告**明及其委托诉讼代理人王恩峰、被告彭晓峰及其委托诉讼代理人戴慧娟到庭参加第二次庭审；原告施莹的委托诉讼代理人陈彬、徐佳卿、被告**明、被告彭晓峰到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。施莹向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告借款本金858万元；2.被告支付原告以858万元为基数计自2019年3月20日起至实际清偿之日止按年利率7%的标准计算的利息。诉讼中，原告将案外人郭某某于2019年6月17日归还的1万元作为被告**明的还款，故将诉讼请求变更为：1.被告返还原告借款本金857万元；2.被告支付原告以858万元为基数计自2019年3月20日起至2019年6月17日止、以及之后以857万元为基数计至实际清偿之日止按年利率7%计算的利息。事实和理由：原告与被告**明系同事关系，两被告系夫妻关系。被告自2014年起陆续向原告借款，双方于2019年3月29日签订《还款计划》，确认截至2019年3月20日，被告结欠原告858万元，被告分19期归还，并按年利率7%的标准向原告支付利息。然被告在第一期还款日2019年5月30日便未清偿债务，违反了《还款计划》的约定，故原告有权要求被告提前清偿全部借款本金，并按约定支付利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。**明辩称，其与原告之间并非民间借贷法律关系，而是原告经其介绍，在郭某某处投资，其中有220万元是原告直接转账给郭某某，其余款项其在收到原告转账后亦全部转账给郭某某；如果法院认定为民间借贷法律关系，《还款计划》中确认的金额与事实不符，双方在结算过程中存在利息转为本金的情况，应当扣除复利；此外，双方约定的债务履行时间节点尚未完全到期。综上，不同意原告的诉讼请求。彭晓峰辩称，两被告原系夫妻关系，双方于1998年结婚，已于2019年3月离婚；其直至2018年10月才知晓原告施莹与被告**明之间的经济往来；原告施莹主张的款项与两被告的家庭生活无关，其对该笔债务不应承担还款责任。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施莹与被告**明是同事关系。2014年至2018年期间，双方之间有大量转账及少量现金交付。2014年9月19日，原告施莹向被告**明转账40万元，被告**明于2014年12月25日向原告施莹支付利息8,000元，于2015年3月30日归还本金40万元并支付利息12,000元。2015年1月16日，原告施莹向被告**明转账40万元，被告**明于2015年3月1日向原告施莹归还本金30万元并支付利息5,446元，于2015年3月30日归还剩余本金10万元并支付利息920元。2015年6月2日，原告施莹向被告**明转账40万元，被告**明于2015年9月2日向原告施莹归还本金30万元并支付利息14,400元，于2015年9月8日归还剩余本金10万元。2015年7月6日，原告施莹向被告**明转账110万元，被告**明分别于2015年8月4日、2015年9月2日向原告施莹各支付利息22,000元，于2015年11月5日归还本金10万元并支付利息26,400元，于2016年1月29日支付利息36,000元，于2016年2月19日归还剩余本金100万元并支付利息5,128元。2015年7月6日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明分别于2015年8月4日、2015年9月2日向原告施莹各支付利息1万元，于2015年11月5日归还本金50万元并支付利息12,000元。2015年7月18日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2015年9月15日向原告施莹归还本金20万元，于2015年9月21日归还剩余本金30万元并支付利息2万元。2015年8月6日，原告施莹向被告**明转账10万元，被告**明于2015年9月28日向原告施莹归还本金10万元并支付利息4,000元。2015年9月17日，原告施莹向被告**明转账60万元，被告**明于2015年10月30日向原告施莹归还本金10万元并支付利息12,550元，于2015年11月2日归还剩余本金50万元。2015年11月18日，原告施莹向被告**明转账108万元并交付现金2万元，合计110万元，被告**明于2015年12月15日向原告施莹支付利息16,500元，于2016年1月8日归还本金110万元并支付利息11,934元。2015年12月23日，原告施莹向被告**明转账55万元，被告**明于2016年4月26日向原告施莹归还本金15万元并支付利息34,356元，于2016年6月29日归还剩余本金40万元并支付利息9,600元。2016年1月11日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2016年5月5日向原告施莹归还本金50万元并支付利息3万元。2016年1月14日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2016年5月30日向原告施莹归还本金50万元并支付利息45,000元。2016年3月8日，原告施莹向被告**明转账50万元和20万元，合计70万元，被告**明于2016年9月8日通过微信向原告施莹支付利息400元，双方合意将欠付利息5万元转为本金，被告**明于2016年12月5日向原告施莹归还本金10万元并支付利息33,750元，于2016年12月6日归还本金10万元，于2017年3月8日归还剩余本金55万元并支付利息24,750元。2016年6月29日，原告施莹向被告**明转账150万元，被告**明于2016年8月17日向原告施莹归还本金30万元并支付利息29,835元，于2016年8月20日归还本金45万元，于2016年8月23日归还剩余本金75万元。2016年7月13日，原告施莹向被告**明转账24万元，约定借款期限为2016年7月13日至2016年8月16日，年利率24%，被告**明于2016年8月13日向原告施莹归还本金24万元并支付利息5,273元。2016年7月21日，原告施莹向被告**明转账20万元，约定借款期限为2016年7月21日至2016年8月30日，年利率24%，被告**明于2016年8月23日向原告施莹归还本金20万元并支付利息5,052元。2016年9月7日，原告施莹向被告**明转账45万元，被告**明于2016年12月5日向原告施莹支付利息20,250元，于2017年3月8日归还本金45万元并支付利息20,250元。原告施莹分别于2016年10月21日、2016年10月24日向被告**明转账80万元和20万元(其中10万元通过支付宝转账)，合计100万元，被告**明于2016年11月14日向原告施莹归还本金60万元并支付利息13,808元，于2016年12月5日归还剩余本金40万元并支付利息3,313元。2017年5月14日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2017年5月25日向原告施莹归还本金424,032元并支付利息3,287元，本金差额75,968元系抵扣原告施莹结欠被告**明的其它款项。2017年3月13日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明分别于2017年3月17日、2017年3月18日向原告施莹归还40万元和10万元；2017年4月24日，原告施莹向被告**明转账10万元，被告**明于2017年4月27日向原告施莹归还10万元；2017年9月25日，原告施莹向被告**明转账8万元，被告**明于2017年9月27日向原告施莹归还8万元。双方确认上述均为短期借款不计息。原告施莹与被告**明在庭审中一致确认，以上款项均已结清。本案尚未结清的款项如下：2014年11月25日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2015年1月4日向原告施莹支付利息6,479元，于2015年7月5日支付计算至2015年7月4日的利息32,500元，最后一期约定的还款期限为2015年11月4日，年利率14.4%，到期后，被告**明未还本付息。原告施莹分别于2016年7月8日、2016年7月11日向被告**明转账48万元和32万元，合计80万元，被告**明于2017年1月12日向原告施莹归还本金30万元并支付利息72,000元，剩余本金50万元约定还款期限为2017年3月30日，年利率24%，被告**明于2017年3月27日向原告施莹支付计算至2017年3月30日的利息25,917元，未归还剩余本金50万元。原告施莹分别于2016年12月8日、2016年12月9日向被告**明转账80万元和20万元，合计100万元，被告**明于2016年12月19日向原告施莹支付利息2,630元和263元，最后一期约定的还款期限为2017年3月30日，年利率24%，被告**明于2017年3月27日向原告施莹支付计算至2017年3月30日的利息70,520元，未归还本金100万元。2017年3月20日，原告施莹向被告**明转账53万元，约定还款期限为2017年3月30日，年利率24%，被告**明于2017年3月27日向原告施莹归还本金3万元并支付计算至2017年3月30日的利息3,484元，未归还剩余本金50万元。2017年3月29日，原告施莹向被告**明转账80万元。原告施莹和被告**明约定上述借款本金合计280万元，借款期限为2017年3月30日至2017年6月30日，年利率18%，被告**明于2017年7月1日通过微信向原告施莹支付利息6,000元，双方合意将该期间欠付利息12万元转为本金。双方又约定该280万元借款延期至2018年5月30日，年利率为20%，被告**明于2018年6月22日支付利息40万元和罚息5,786元，于2018年7月15日支付利息56,000元,未归还本金且结欠借期内利息57,333元。2016年3月15日，原告施莹分别通过银行和支付宝向被告**明转账30万元和20万元，合计50万元，被告**明于2016年6月29日向原告施莹支付2016年3月29日至2016年6月28日期间的利息3万元，欠付2016年3月16日至2016年3月28日期间的利息2,367元，借款延期至2017年6月30日，年利率9%，到期后，被告**明未还本付息，双方合意将2016年6月29日至2017年6月30日期间的利息45,000元转为本金。2016年5月30日，原告施莹向被告**明转账50万元，被告**明于2016年6月29日向原告施莹支付计算至2016年6月30日的利息6,000元，借款延期至2017年6月30日，年利率9%，到期后，被告**明未还本付息，双方合意将利息45,000元转为本金。上述两笔合计109万元。2017年5月31日，原告施莹向被告**明转账40万元，被告**明于2017年6月21日向原告施莹支付利息5,523元，于2017年6月30日支付计算至该日的利息2,367元，未归还本金。原告施莹与被告**明约定将上述109万元、40万元，以及双方于2017年7月1日合意将利息转为本金的12万元，合并为本金161万元，借款期限为2017年6月30日至2017年7月30日，年利率24%，到期后，被告**明未还本付息，双方合意将利息32,200元转为本金，加上原告施莹于2017年7月28日向被告**明转账的357,800元，合并为本金200万元，约定最后一期还款期限为2018年4月15日，年利率24%，被告**明于2017年9月15日支付利息6万元，于2018年4月23日支付利息16万元和罚息837.30元，未归还本金且结欠借期内利息12万元。2017年8月18日，原告施莹向被告**明转账110万元，最后一期约定的还款期限为2018年4月15日，年利率24%，被告**明于2017年9月15日向原告施莹支付利息20,252元，于2018年4月23日支付利息8万元和罚息418.70元，未归还本金且结欠借期内利息66,000元。2017年12月17日，原告施莹向被告**明转账60万元和100万元各一笔，借款期限分别为2017年12月19日至2017年12月29日、2017年12月29日至2018年2月1日，年利率分别为20%和24%，被告**明于2017年12月26日以现金方式向原告施莹支付上述两笔款项的利息5,500元，于2017年12月29日支付利息3,267元，于2018年2月1日归还本金60万元并支付利息35,156元，剩余本金延期至2018年3月31日，欠付的借期内利息39,342元转为本金。2017年12月27日，原告施莹根据被告**明的指令向郭某某转账90万元，约定借款期限为2017年12月29日至2018年3月29日，年利率24%，欠付的借期内利息36,000元转为本金。上述2017年12月17日的本金余额100万元及欠付利息转为本金39,342元、2017年12月27日的本金90万元及欠付利息转为本金36,000元，加上原告施莹于2018年3月28日向被告**明转账的824,658元，本金合计280万元。双方约定年利率为24%，分别于2018年7月15日归还80万元，于2018年7月30日和8月30日各归还100万元，到期后，被告**明分文未还。原告施莹陈述，上述借款剩余未归还本金合计920万元。被告**明于2018年8月6日向原告施莹转账8,000元和313,183元，于2018年8月31日转账318,000元。原告主张该三笔还款系支付利息，被告**明则认为用于还本付息。2017年10月20日，因原告施莹购房需要资金进行验资，被告**明曾要求郭某某向其转账130万元，加上其自有资金，被告**明分四笔共向原告转账142万元。同日，原告根据**明的指令将其中130万元转账给郭某某，剩余12万元转回给被告**明。原告称述，上述款项均是过账，未包含于其主张的借款之中。上海市第一中级人民法院于2018年11月8日立案受理**明诉郭某某、余琦、天盛纸业(上海)有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司民间借贷纠纷一案，经法院调解，**明和郭某某一致确认截至2019年3月20日郭某某欠**明借款本金3,800万元，由郭某某分19期向**明归还并支付以3,800万元为基数计自2019年3月21日起至实际清偿之日止按年利率7%计算的利息，如郭某某未按期归还本息，则按年利率7.5%的标准支付利息；余琦、天盛纸业(上海)有限公司、浙江天耀纸业有限公司、常德市天耀纸业有限公司对郭某某的还款义务承担连带担保责任。原告施莹与被告**明于2019年3月29日签订《还款计划》一份，双方一致确认：截至2019年3月20日，**明欠施莹858万元，分19期归还借款，年利率为7%，其中第1期还款期限为2019年5月30日，第2期为2019年6月30日，之后每隔2个月归还一期，除2月还款期限为该月最后一日，其余月份均定于30日还款。《还款计划》签订后至今，被告**明分文未还。2016年4月23日，被告**明向原告施莹发送微信“我看中一套房子，用房产证抵押。是否有可能向你借钱”，“给利息，最高我可以给8-9%……”，原告问“要多少啊”，被告**明答“估计差200-300”，原告回复“我没这么多”、“哦，但凡我有，借给你没问题”。2016年5月28日，被告**明向原告施莹发送微信“……6月30日本金40万(给两个月利息9600，本金借给我买房款，1年，9%)……”、“6月30日你至少还会借给我买房款60万(1年)……”，原告施莹回复“对的，没错”。2017年3月20日，被告**明向原告施莹发送微信“不要忘记还有100万借我的房款”。2016年3月15日，被告**明在收到原告施莹转账的30万元和20万元后，将之与来源为微粒贷的4万元合并为54万元，于同日转账给郭某某。2016年5月30日，被告**明在收到原告施莹转账的50万元后，又从其本人其他银行账户转入14万余元，于同日向郭某某转账64万元。就上述原告施莹向被告**明转账的100万元，被告**明认可当时确实说过要买房，但实际并未用于购房。此外，除直接转账给郭某某的90万元，原告施莹与被告**明之间尚未结清的其余绝大部分款项，被告**明均在收到后转账给郭某某。为购买上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告彭晓峰于2016年6月29日通过转账方式支付购房款100万元；被告**明分别于2016年4月24日、2016年4月29日、2016年6月29日、2016年7月15日通过转账方式支付购房款5,000元、995,000元、337万元、366万元，后三笔款项来源于郭某某。2016年8月18日，上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权核准登记于被告彭晓峰名下。被告**明与被告彭晓峰原系夫妻关系，于1998年登记结婚，于2019年3月7日登记离婚。双方均为企业在职员工。以上事实，由原告施莹提供的《还款计划》、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、上海市不动产登记簿，被告**明提供的招商银行户口历史交易明细表、(2018)沪01民初1379号民事调解书、离婚证及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点为：(一)原告施莹与被告**明之间是否成立民间借贷法律关系；(二)被告**明于2018年8月6日、8月31日向原告施莹转账的三笔钱款应当抵充本金还是利息；(三)原告施莹与被告**明在结算过程中存在利息转为本金的情况，《还款计划》中确认的金额858万元是否应当扣除复利；(四)案涉款项是否属于两被告的夫妻共同债务。关于第(一)项争议焦点，原告施莹主张案涉款项系借款，被告**明则抗辩系原告通过其向郭某某支付的投资款。对此，本院认为，原告施莹向被告**明支付的绝大部分款项，**明在收到后再转账给郭某某，且**明作为出借人与郭某某之间的民间借贷纠纷案件已经调解结案，之后，**明又与原告等人签订《还款计划》，明确尚结欠原告等人的借款本金和利息计算标准等。根据双方款项往来的经过，结合双方在《还款计划》中“借款”的表述，被告**明的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。就案涉款项，原告与被告**明之间成立民间借贷法律关系。关于第(二)项争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。仅以原告施莹实际交付的借款本金余额为基数，计算至2018年8月6日止，被告**明欠付利息1,295,880.74元，而其于2018年8月归还的三笔款项合计仅639,183元，因双方未对清偿顺序进行约定，故应当全部用于抵充利息。关于第(三)项争议焦点，原告施莹与被告**明在结算过程中确实存在利息转为本金的情况。首先，就双方已结清的2016年3月8日的借款70万元，原告施莹与被告**明在借款过程中曾合意将利息5万元转为本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院核算，以原告实际交付的本金与以此为基数按年利率24%计算的利息158,000元之和为858,000元，而被告**明实际归还的本息总额仅为808,900元，因此，双方之间的结算符合法律规定，本院予以确认。其次，就原告施莹与被告**明尚未结清的借款部分，虽然双方约定过将利息转为本金，但经本院核算，原告实际交付的借款本金尚有8,882,458元未归还，超过双方在《还款计划》中确认的欠款金额，故不存在需要扣除复利的情形。关于第(四)项争议焦点，原告施莹主张两被告将其借款用于购买上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室，虽然被告**明确实曾经向原告提出借款100万元用于购房，但转账记录显示，被告**明向原告所借的该100万元并未真正用于购房；除2016年4月24日支付的购房款5,000元，被告**明账户转出的购房款均系郭某某转入。综上，现无证据表明**明的购房款来源于原告施莹的借款。此外，原告与被告**明之间借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，虽然借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供充分证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于案涉借款系两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。此外，关于原告施莹与被告**明之间已结清的借款，其中原告施莹于2015年8月6日、2016年7月13日、2016年7月21日分别向被告**明转账的10万元、24万元和20万元，因被告**明提前还本付息，本院根据实际借款期间进行核算后发现，该三笔借款利息的支付标准超出了年利率24%，但因双方确认该部分借款已结清，而支付的利息尚未超出年利率36%，故双方的结算符合法律规定，本院予以确认；双方之间其余已结清借款支付利息的情况未超过年利率24%的标准，本院亦予以确认。至于原告施莹于2017年10月20日和2017年12月27日向郭某某转账的130万元和90万元，其中90万元系原告施莹根据被告**明的指令转账，双方在《还款计划》中确认的欠款金额也包括了该笔款项，应认定为原告施莹与被告**明之间的借款；而130万元并未包含于诉请金额中，对本案处理结果并无影响，故本案中不作审查认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告施莹与被告**明签订的《还款计划》中明确约定了分期还款的期限与金额，被告**明主张双方约定的债务履行时间节点尚未完全到期，但其至今未按约定归还已到期的第一至五期借款，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条之规定，原告施莹有权就尚未到期的剩余款项一并主张。关于借款利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告施莹和被告**明在《还款计划》中约定的年利率7%未违反国家有关限制借款利率的规定。综上，在扣除郭某某归还的1万元后，被告**明还应当归还原告施莹借款本金857万元，并支付以858万元为基数按年利率7%计至2019年6月17日的利息148,481.67元和以857万元为基数计自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息。原告施莹要求被告彭晓峰共同承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告**明于本判决生效之日起十日内归还原告施莹借款本金857万元；二、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告施莹借款利息148,481.67元；三、被告**明于本判决生效之日起十日内支付原告施莹以857万元为基数计自2019年6月18日起至实际清偿之日止按年利率7%计算的利息；四、驳回原告施莹其余诉讼请求。案件受理费72,840.98元，由被告**明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  马爱军审判员  吴文静审判员  庄玲玲二〇二〇年二月十三日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。