wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执7222号     黄明伟：   本院作出的(2018)陕0103民初12872号民事判决书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月十七日       1
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执7222号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人李某，该中心总经理。被执行人韩某某，女，1961年3月20日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人韩某某信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为92475.71元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为92475.71元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执7222号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                二○一九年九月五日         书  记  员    林 森 1
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0827民初2039号申请人：叶菊华，男，1971年11月8日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。被申请人：郭遂伦，男，1971年4月12日出生，汉族，住遂川县。被申请人：郭林玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住遂川县。被申请人：黄晓云（又名黄小云），男，1972年4月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。本院在审理原告叶菊华诉被告郭遂伦、郭林玲、黄晓云民间借贷纠纷一案中，申请人叶菊华于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭遂伦、郭林玲位于遂川县泉江镇城东新区105国道南侧锦绣国际A15幢1-201室和遂川县商会大厦8幢办公楼1804室房屋。本院经审查认定，申请人叶菊华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人郭遂伦、郭林玲位于遂川县泉江镇城东新区105国道南侧锦绣国际A15幢1-201室和遂川县商会大厦8幢办公楼1804室的房屋。财产保全申请费3270元，由被申请人郭遂伦、郭林玲共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴理钰二〇一九年九月二日书记员  刘玄生
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执1439号宋健申请执行蚌埠智学教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人蚌埠智学教育信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠智学教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码91340300394377432M；法定代表人：高娴玉，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年九月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1439号申请执行人：宋健，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠智学教育信息咨询有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300394377432M。法定代表人：高娴玉，董事长。宋健申请执行蚌埠智学教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 化明礼
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2039号原告：叶菊华，男，1971年11月8日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曾某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：郭遂伦，男，1971年4月12日出生，汉族，住遂川县。被告：郭林玲，女，1973年4月15日出生，汉族，住遂川县。被告:黄晓云，又名黄小云，男，1972年4月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭遂伦，男，1971年4月12日出生，汉族，住遂川县。原告叶菊华与被告郭遂伦、郭林玲、黄晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人、被告郭遂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶菊华向本院提出诉讼请求：判令被告郭遂伦、郭林玲归还借款350000元，并支付自2017年7月23日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，被告黄晓云承担连带责任。事实和理由：2017年1月23日，被告郭遂伦、郭林玲共同向原告借款35万元，借期为1年，月利率为2%，按季付息。被告黄晓云提供了连带保证。同日，原告向被告郭遂伦转款合计35万元。截止起诉之日，被告仅支付了2017年1月23日至同年7月22日的利息4.2万元。2018年6月26日，原告向被告邮寄了《债权催收通知》，要求被告在收到该通知后10日内清偿借款。原告多次催收未果，故知提起诉讼。被告郭遂伦、郭林玲辩称，借款属实。被告黄晓云未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告郭遂伦、郭林玲向原告借款350000元，原告于当日通过银行向被告郭遂伦转款350000元。被告郭遂伦、郭林玲向原告出具了借条。借条载明：“今借到叶菊华人民币叁拾伍万元正，利息按月息2%计息，按季付息，借期一年（即2017年1月23日至2018年1月22日止），此借是实”。被告黄晓云以担保人身份在该借条上签名。被告郭遂伦、郭林玲向原告借款后仅向原告支付了2017年7月22日前的利息42000元，对借款本金和其余利息怠于支付。2018年6月26日，原告分别向被告郭遂伦、郭林玲、黄晓云邮寄了《债权催收通知》，要求三被告在收到通知后10日内清偿借款。原告在发出催收通知后，三被告仍怠于还款，原告故起诉。在原告起诉之后，被告郭遂伦、郭林玲于2019年10月1日归还原告250000元。原告认可被告郭遂伦、郭林玲归还的该250000元为借款本金。本院认为，被告郭遂伦、郭林玲向原告借款后应依约履行还款义务，两被告怠于履行构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄晓云在借条上以担保人的身份签名，应对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郭遂伦、郭林玲在本判决生效后30日内归还原告叶菊华借款本金100000元，利息184100元，并支付借款本金100000元从2019年10月2日起按月利率2%计算至还清该借款本金时的利息;二、被告黄晓云对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4537元，由被告郭遂伦、郭林玲、黄晓云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十一月十四日书记员  刘玄生
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4431号原告：江西正宇建设集团有限公司。住所地：南昌县河州路398号千亿建筑科技产业园49号地块。统一社会信用代码：91360981664756628K。法定代表人：熊政红，系该公司董事长。被告：黄泳，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地:广东省阳江市江城区。本院在审理原告江西正宇建设集团有限公司与被告黄泳民间借贷纠纷一案中，原告江西正宇建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄泳银行存款650000元或查封扣押其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单保函一份（保单号ANAC531Z0119Q000220F）作为担保。本院认为，原告江西正宇建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告黄泳银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻国弟二〇一九年九月十九日法官助理罗薇书记员邓思源
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4431号原告：江西正宇建设集团有限公司，住所地：南昌县河州路398号千亿建筑科技产业园49号地块。统一社会信用代码：91360981664756628K。法定代表人：熊政红，系该公司董事长。委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。被告：黄泳，男，汉族，1968年9月16日生，户籍地：广东省阳江市江城区。原告江西正宇建设集团有限公司诉被告黄泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告黄泳经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月17日，被告因公司生产需要，向原告借款人民币50万元。当日，原告与被告签订《借款协议》约定被告向原告借款50万元，借款利息按月息2%计算，借款期限为2个月，合同签订后，原告依约向被告出借人民币50万元。后原告多次向被告催款未果，为此原告诉至法院，请求：1、被告归还借款本金500000元及借款利息110000元（利息暂计算至2019年8月16日止，自2019年9月18日起至还清借款之止的利息按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告黄泳未答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告黄泳因资金缺乏向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额50万元，借款期限自2018年9月17日起至2018年11月16日止，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过中国建设银行丰城支行账户向被告中国银行南昌市南湖支行账户转款500000元，备注用途为借款。借款到期后，被告未按约定期限还款，后原告催款无果，诉至本院。本案审理中，原告申请财产保全，本院予以准许并保全。以上事实由原告提供的借款协议、转款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告黄泳向原告借款500000元，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告黄泳归还欠款，本院予以支持。双方对借款利息有约定，且利息约定不违反法律规定，现原告主张按双方约定支付利息，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告黄泳在本判决生效后十日内一次性归还原告江西正宇建设集团有限公司借款500000元人民币；二、限被告黄泳在本判决生效后十日内一次性支付原告江西正宇建设集团有限公司利息，按月利率2%、基数500000元计算，自2018年9月17日起计算至本判决确认的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元、保全费3770元，共计13670元由被告黄泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理罗薇书记员邓思源
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初3636号申请人：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇汶溪路185号。法定代表人：王道春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾有明，江苏华昕律师事务所律师。被申请人：李新全，男，1970年10月19日生，汉族，住江苏省高淳县。被申请人：李春花，女，1973年2月8日生，汉族，住江苏省高淳县。被申请人：胡小庆，男，1973年8月12日生，汉族，住江苏省高淳县。被申请人：孔华兴，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省高淳县。申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被申请人李新全、李春花、孔华兴、胡小庆民间借贷纠纷一案，申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人李新全、李春花、孔华兴、胡小庆价值人民币1770000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人高淳县汇恒农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李新全、李春花、孔华兴、胡小庆的银行存款1770000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王国平二〇一九年九月十七日法官助理 李晓洁书 记 员 朱承子
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2530号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：陈小平。被执行人：王艳。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人陈小平、王艳追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初240号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈小平、王艳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的135522.7元，被执行人应负担的执行费1933元，合计137455.7元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小平、王艳银行存款人民币137455.7元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十六日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执2530号 苏州达铭担保有限公司: 陈小平、王艳： 申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人陈小平、王艳追偿权纠纷一案。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，案件执行标的为135522.7元，案件执行费为1933元，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人苏州达铭担保有限公司申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初240号民事判决书被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五二十八0.8日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初494号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘学广，男，汉族，1972年5月6日出生于山东省郯城县，小学文化，个体，住临沂市罗庄区。2003年9月15日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。2019年6月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人刘学广犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人刘学广及其辩护人徐勤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日10时2分许，被告人刘学广驾驶鲁Ｑ×××××号“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路与××路路口右转弯时，与顺行的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人张某当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘学广负事故的全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，证人证言，被告人刘学广的供述，鉴定意见，勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人刘学广违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人刘学广对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。 其辩护人的意见是，1、被告人刘学广系过失犯罪，且系初犯、偶犯，主观恶性小。2、刘学广主动归案，如实供述犯罪事实，有自首情节。3、刘学广积极与被害人亲属协商赔偿事宜，具有悔罪表现。 经审理查明，2019年6月5日10时2分许，被告人刘学广驾驶鲁Ｑ×××××号“唐鸿重工牌”重型特殊结构货车，沿临沂市罗庄区××路由西向东行驶至××路与××路路口右转弯时，与顺行的被害人张某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人张某当场死亡及两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴（尸）字［2019］087号鉴定书认定，张某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡，刘学广负事故的全部责任。事故发生后，刘学广在现场等待交警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：现场勘查笔录,司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口详细查询结果单、居民死亡医学证明、机动车交通事故责任强制保险单，公路货物运输保险单，刑事判决书，证人刘某的证言，被告人刘学广的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘学广违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立，本院依法予以确认。被告人刘学广于案发后主动到案，如实供述了犯罪事实，赔偿被害人亲属损失后取得谅解，认罪悔罪态度较好，依法对其从轻处罚。综合被告人刘学广的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘学广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈凤珍
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2497号郭正军:你与张万芹追索劳动报酬纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2426号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款11715元及利息。2.缴纳执行费。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2497号申请人：张万芹,女1966年5月06日出生53岁,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人：郭正军,男1970年9月09日出生49岁,汉族,住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初2426号，申请执行人张万芹诉被执行人郭正军追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额11715元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  俞剑峰
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311刑初494号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人张家修，男，汉族，1933年6月28日出生，住山东省郓城县。 刑事附带民事诉讼原告人刘雪云，女，汉族，1962年2月25日出生，住山东省临沂市罗庄区。 刑事附带民事诉讼原告人张愫，女，汉族，1988年5月27日出生，住山东省临沂市罗庄区。 以上三刑事附带民事诉讼原告人之诉讼代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 刑事附带民事诉讼被告人临沂市振环运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道南外环与滨河大道交汇向西1000米肖庄村。 负责人潘士星，经理。 委托诉讼代理人史长礼，该公司职工。 刑事附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人国振华，经理。 委托诉讼代理人杨斯博，该公司职工。 刑事附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人孙朝，经理。 委托诉讼代理人聂士国，山东有泰律师事务所律师。 被告人刘学广，男，汉族，1972年5月6日出生于山东省郯城县，小学文化，个体，住山东省临沂市罗庄区。2003年9月15日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。2019年6月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人刘学广犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人张家修、刘雪云、张愫向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人张家修、刘雪云、张愫以赔偿事宜已达成和解为由，向本院提出撤回对刑事附带民事诉讼被告人临沂市振环运输有限公司的刑事附带民事诉讼。 本院认为，张家修、刘雪云、张愫向本院提出对临沂市振环运输有限公司的撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予刑事附带民事诉讼原告人张家修、刘雪云、张愫撤回对刑事附带民事被告人临沂市振环运输有限公司的刑事附带民事诉讼。 审 判 长  季会会 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈凤珍
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3240号申请人：程俊杰，男，1985年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：李航涛，男，1991年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被申请人：温敬佩，女，1992年2月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人程俊杰与被申请人李航涛、温敬佩民间借贷纠纷一案，申请人程俊杰于2019年9月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人李航涛、温敬佩共有的坐落在天门市竟陵办事处西寺路（西湖公馆）1幢1单元603室[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0010439号]的房屋一栋、坐落在天门市竟陵南坝堤3排17号[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0017634号]的房屋一栋予以查封。申请人程俊杰以中国人民财产保险股份有限公司天门支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人程俊杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人李航涛、温敬佩共有的坐落在天门市竟陵办事处西寺路（西湖公馆）1幢1单元603室[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0010439号]的房屋一栋、坐落在天门市竟陵南坝堤3排17号[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0017634号]的房屋一栋，查封期限为三年。案件申请费4445元，由申请人程俊杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红平二〇一九年九月二十九日书记员  罗碧琴
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3240号原告：程俊杰，男，1985年1月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李航涛，男，1991年6月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：温敬佩，女，1992年2月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告程俊杰与被告李航涛、温敬佩委托合同纠纷一案。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊杰于2019年9月27日向本院申请财产保全，本院做出（2019）鄂9006民初3240号民事裁定书，裁定：查封被申请人李航涛、温敬佩共有的坐落在天门市竟陵办事处西寺路（西湖公馆）1幢1单元603室[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0010439号]的房屋一栋、坐落在天门市竟陵南坝堤3排17号[不动产权证号为鄂（2019）天门市不动产权第0017634号]的房屋一栋，查封期限为三年。原告程俊杰、被告温敬佩到庭参加诉讼。被告李航涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程俊杰向本院提出诉讼请求：请求被告返还欠款785000元，并从2018年9月15日起按年利率10%支付资金占用期间的利息至还款日止，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系经朋友介绍相识，2018年8月5日，被告李航涛因做生意缺少资金，向原告借款785000元，原告通过转帐向被告李航涛支付了上述款项，被告收到原告借款后，一直没有还款，因被告温敬佩与被告李航涛为夫妻关系，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李航涛未到庭应诉答辩。被告温敬佩辩称，1、我与原告程俊杰不熟，不清楚这笔借款，是原告到我店里找我，说因为广州档口的事与被告李航涛发生了这笔借款，我才知道这笔借款的存在；2、我没有参与借款，不应作为本案的被告。原告提交的原、被告身份信息、转账记录三份和微信转款记录，经本院审查，以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告程俊杰与被告李航涛经朋友介绍相识，原告委托被告李航涛帮助其购买广州的档口，双方协商后，原告依约定于2018年8月6日通过微信向被告李航涛转账5000元；2018年8月21日通过支付宝转账50000元、通过银行转账方式转账100000元；2018年9月15日通过银行转账方式转账630000元。后因其它原因广州的档口一直未购买成功，2019年4月16日，经原告多次催讨，被告李航涛承诺将欠款归还原告，但被告李航涛一直久拖不还，为此，原告于2019年9月18日将被告李航涛、温敬佩诉至法院，要求二被告还清欠款。本院认为，该案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。在本案中，经原、被告协商，原告程俊杰委托被告李航涛为其购买档口，但被告李航涛以其资金周转困难为由占用原告程俊杰购买款785000元，而未返还给原告。被告李航涛因此而形成的债务应当清偿，程俊杰的债权应当受法律保护。本案中被告温敬佩没有参与到原告程俊杰和被告李航涛的委托合同中，对本案的债务不承担清偿责任。被告李航涛应返还原告程俊杰已支付的785000元购买款，其经原告催告后至今未履行合同义务，应从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告程俊杰利息损失，故对其请求按年利率10%计算利息损失的诉求，部分支持。被告李航涛经本院传票传唤后无正当理由拒不参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，决定对本案缺席判决。综上所述，原告程俊杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李航涛于本判决生效之日起十日内返还原告程俊杰欠款785000元并赔偿其占用期间的利息损失，利息从2019年4月16日起以785000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该款清偿完毕之日止；二、驳回原告程俊杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，减半收取计5825元，财产保全申请费4445元，由被告李航涛负担（此款原告程俊杰已垫付，不予退还，执行时由被告李航涛一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  刘红平二〇一九年十一月十八日书记员  罗碧琴
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4445号申请人：民权金银信典当有限公司，住所地河南省民权县人民路太阳城2栋1单元1楼103号。统一社会信用代码：91411421683169605U。法定代表人：底复实，该公司经理。被申请人：河南春秋电器设备有限公司，住所地河南省民权县兴业路西段南侧。统一社会信用代码：91411421MA45KL0Y3M。法定代表人：曹献峰，该公司经理。申请人于2019年9月24日向本院申请保全，请求查封被申请人的财产冰柜、岛柜500台（价值80万元），并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人河南春秋电器设备有限公司的财产冰柜、岛柜500台（价值80万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓珂二〇一九年九月二十四日书记员  孔奕博
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0721民初645号 原告：李卖全，男，1967年10月2日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：郝灵荷（系原告之妻），女，1963年10月25日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告李卖全与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  乔 璟
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2808号 原告：内蒙古鸿鼎担保有限责任公司。 法定代表人：田某1，系公司董事长。 委托代理人：田某2。 住所：内蒙古巴彦淖尔市五原县鸿鼎市场。 被告：李某，现住五原县。 被告：薛某，现住址同上。 被告：郭某，现住五原县。 被告：田某3，现住址同上。 被告：王某1，现住五原县。 被告：王某2，现住址同上。 本院在审理原告内蒙古鸿鼎担保有限责任公司与被告李某、薛某、郭某、田某3、王某1、王某2追偿权纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孔频渊 人民陪审员  左瑞刚 人民陪审员  董新岁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  温程彦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2808号原告：内蒙古鸿鼎担保有限责任公司。法定代表人：田某1，系公司董事长。委托代理人：田某2。住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县鸿鼎市场。被告：李某，现住五原县。被告：薛某，住址同上。被告：郭某，现住巴彦淖尔市。被告：田某3，住址同上。原告内蒙古鸿鼎担保有限责任公司与被告李某、薛某、郭某、田某3追偿权纠纷一案，本院于2018年7月8日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，转入普通程序审理。本院于2019年12月13日给原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鸿鼎担保有限责任公司撤回起诉处理。已经收取案件受理费13722元，减半收取6861元，由原告内蒙古鸿鼎担保有限责任公司负担。审 判 长  孔频渊人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  温程彦
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0721民初645号 原告：李卖全，男，1967年10月2日出生，汉族，榆社县人，农民。 委托诉讼代理人：郝灵荷（系原告之妻），女，1963年10月25日出生，汉族，榆社县人，农民。 被告：榆社县众诚房地产开发有限公司，住所地榆社县迎春北路35号。 法定代表人：王效武，董事长。 委托诉讼代理人：彭方方，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，该公司职工。 原告李卖全与被告榆社县众诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卖全及其委托诉讼代理人郝灵荷、被告榆社县众诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卖全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还所收取的基础设施安装费用14184元及从收取之日起至退还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告从被告开发的迎春嘉苑小区购买了一套单元楼，地址为榆社县迎春北路迎春嘉苑小区2号楼2单元601室（建筑面积为116.3平方米），房屋总价435892.4元。原告按照合同约定付清全部房款。在2017年8月26日交房钥匙时，被告又要求原告额外交付自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费、电管网建设费共计14184元。原告为拿钥匙交纳了上述费用。但根据双方签订的合同约定，供水及排水、供电、供暖、燃气应由被告负责办理开通手续并承担相关费用。原告与被告就返还费用一事多次协议无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告榆社县众诚房地产开发有限公司辩称，1.水电设施费是从市政公共水电管线系统经小区到达商品房内的供水及排水、供电系统配套设施费用，指铺设这些管线所发生的材料费和人工费等工程款，此费用是我司向各相关部门所交纳的必要费用。2.商品房价款的确定方式及总价款是当事人意思自治的范畴，法律、行政法规对此并无强制性或禁止性规定，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、第三十条，以及《商品房销售管理办法》第十六条、第十七条的规定，商品房的价格是开发商在市场竞争机制下自主制定并与购房者协商后确定的，属于市场调节价，并非政府指导价或政府定价。而水电配套设施费是商品房价款的组成部分，可以总价确定，亦可分项目计算，均不违反相关规定。故双方签订的合同中水电设施费单独计价收取的约定不具备无效情形，不应退还各购房住户。3.针对部分住户，购房合同中有本案所涉水电设施费由我司承担的约定，但在实际履行中，双方对该约定进行了口头变更，各住户均出具其真实意思表示，自愿向答辩人实际交纳了相关费用，可视为双方对购房合同的补充协议，该行为不违反法律规定，应为合法行为。综上，我司认为合同是当事人之间的约定，并不违反法律禁止性规定，应为有效约定，水电设施费单独计取费用亦是基于双方口头意思自治，均为合法有效行为，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份、交房通知书1份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院查明的事实是：2016年1月20日，原、被告签订买房合同，原告从被告处购买榆社县迎春嘉苑116.3平方米楼房一套，房屋价款为435892.4元。买房合同第十一条格式条款中约定供水及排水、供电、供暖、燃气这四项安装费用由出卖人承担。但该合同中又有非格式条款约定燃气费待运营时按规定开通使用。合同签订后原告交纳了全部房款。2017年8月26日被告又要求原告交纳了电、水、气、暖四项安装费共计14184元。被告如期将房屋交付原告。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告交纳的基础设施安装费14184元及利息。本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担。但在合同履行过程中，被告提出买房合同中第十一条关于供水及排水、供电、供暖、燃气四项费用变更为由房屋买受人承担。原告当时接受了该变更要求并已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议。该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用和利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李卖全的诉讼请求。 案件受理费154元，由原告李卖全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  成利平 审 判 员  郭 婷 人民陪审员  郝建花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  乔 璟
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执441号之一 申请执行人：王元林，男，1957年11月3日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：王金珠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王元林与被执行人王金珠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王元林于2019年5月26日向本院申请强制执行，执行标的为53156元（含执行费687元）。 在本院强制执行过程中，被执行人王金珠私下向申请执行人王元林履行10000元，之后，被执行人王金珠主动向本院缴纳案件款42460元，本院已经向申请执行人王元林发放完毕，剩余案件款9元，申请执行人王元林主动放弃，并且向本院提出书面结案申请。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1535号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十六日 法官助理郭珍珠 书记员王路
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4134号申请人：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。被申请人：王顺凯，男，1965年2月14日出生，汉族，河北省保定市徐水区，村民。被申请人：王丽娜，女，1989年3月4日出生，汉族，河北省保定市徐水区，村民。被申请人：王纪成，男，1982年5月27日出生，现住河北省保定市徐水区。申请人张桂生与被申请人王顺凯、王丽娜、王纪成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求将被申请人名下相关财产980万元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王顺凯、王丽娜、王纪成名下存款980万元或其它相应财产予以查封、冻结，期限一年。案件申请费5000元，由申请人张桂生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 宇二〇一九年九月二十三日书记员 常小光
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4134号 原告：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所，律师。 被告：王顺凯，男，1965年2月14日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。 被告：王丽娜，女，1989年3月4日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。 被告：王纪成，男，1982年5月27日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。 被告：刘军，男，1973年1月1日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。 被告：王中正，男，1993年1月12日出生，汉族，河北省保定市徐水县，村民。 被告：保定金海水世界酒店管理有限公司，住所地：保定市徐水区大王店镇北龙山村。 法定代表人：王中正。 原告张桂生与被告王顺凯、王丽娜、王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼，被告王顺凯、王丽娜、王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王顺凯、王丽娜偿还原告借款980万元，并按照月利率千分之十七支付自2018年12月2日起至履行完毕之日的利息；2.判令被告王纪成、刘军对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告申请追加王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司为本案被告，要求其地借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年12月2日，二被告以经营酒店资金紧张为由向原告借款980万元，约定利息为月息1.7分。王纪成、刘军对该笔借款承担连带保证责任。并写下借据两张，2019年5月份，原告向被告催要借款，被告未予偿还，原告只好诉至法院。 被告王顺凯、王丽娜、王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司均未作答辩。 原告张桂生围绕诉讼请求依法提交借款合同和借据各两份、电子银行回单32张、担保承诺书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王顺凯、王丽娜2016年至2018年期间，陆续向原告张桂生借款用于资金周转，后经核对账目，截至2018年12月2日，被告王顺凯、王丽娜尚欠原告张桂生借款980万元，于当日，重新签订680万元、300万元借款合同各一份，并出具相应借据。借款合同均约定借款利率为月息17‰，未约定借款期限。被告王纪成、刘军系该笔借款的连带责任保证人，二人均在借款合同及借据中连带责任保证人处签字捺印，约定：担保范围为借款本息及为追讨本笔借款所产生的所有费用，直至本息还清为止。被告王中正系保定金海水世界酒店管理有限公司法定代表人，于2019年9月26日向原告张桂生出具担保承诺书，承诺：愿以保定金海水世界酒店管理有限公司及其个人财产对王顺凯、王丽娜所欠980万元借款进行担保。 本院认为，被告王顺凯、王丽娜向原告张桂生借款，原、被告之间形成保证担保借款合同法律关系。借贷双方未约定还款期限，贷款方可随时催要，原告张桂生可催告借款人在合理期限内予以返还，原告张桂生向本院提起诉讼，要求被告王顺凯、王丽娜偿还借款本金980万元的请求应予支持。原告张桂生按月息17‰主张自2018年12月2日起至本金偿还完毕之日止的利息，未超出法定限额，依法予以支持。被告王纪成、刘军系该笔借款的连带责任保证人，被告王中正系保定金海水世界酒店管理有限公司法定代表人，向原告张桂生出具承诺书，承诺以保定金海水世界酒店管理有限公司及其个人财产对上述借款进行担保，承诺书中对担保方式未进行约定，依法视为连带责任担保，故被告王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司应对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告王顺凯、王丽娜、王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王顺凯、王丽娜于本判决生效之日起三日内偿还原告张桂生借款本金980万元并按月息17‰支付自2018年12月2日起至本金偿还完毕之日止的利息； 二、被告王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93384元，减半收取46692元，由被告王顺凯、王丽娜、王纪成、刘军、王中正、保定金海水世界酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 常小光
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9377号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。被告：龙旺，男，1992年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：唐艳，女，1991年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告龙旺、唐艳信用卡纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年九月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初499号 原告：蔡欧里，女，苗族，1962年4月5日出生，户籍地贵州省台江县），现住贵州省台江县。 委托代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所专职律师，执业证号15226201911086853，代理权限为特别授权。 被告：熊光豪，男，1988年6月5日出生，苗族，住贵州省台江县。未到庭 委托代理人:邰俊,贵州争荣律师事务所专职律师,执业证号15226199604170803，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，地址：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。 法定代表人：贾强，系该公司总经理。未到庭 原告蔡欧里与被告熊光豪、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡欧里及其委托代理人杨昌花、被告熊光豪委托代理人邰俊到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡欧里向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计110751元，先由被告人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告熊光豪赔偿。事实和理由：2016年9月1日原告乘坐被告熊光豪驾驶的贵Ｈ×××××号小型面包车沿沪昆高速公路由凯里往玉屏方向行驶，16时55分行驶至沪昆高速公路1643Km处时，机动车左后轮爆胎侧翻于道路大车车道上，造成原告受伤的交通事故。被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告于当日入台江县医院住院治疗，2016年9月28日出生。2019年4月10日到台江县医院作左锁骨骨折内固定取出手术，于当月23日出院。后经鉴定，原告为十级伤残，误工时限为150日，营养90日。原告住院治疗的医药费用被告熊光豪已支付，并支付了10500元给原告作生活费用。原告丈夫于2005年10月21日购得台拱镇解放西路84号1单元101号房屋一套，原告一直居住至今。被告熊光豪已向被告人寿保险公司投保，应由被告人寿保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告熊光豪赔偿。 被告熊光豪辩称：1、原告系台江方召镇汪益村四组村民，应按农村标准计算赔偿数额；2、误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费经交警队调解，被告赔偿原告10500元，已经全部支付，不应重复要求赔偿；3、原告已年满57周岁，超过了退休年龄，不存在误工；4、保险公司应赔偿6万元。 被告人寿保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为所承保的车上人员责任保险每座限额为一万元，已经支付给了被告熊光豪17546.25元，其中1万元为原告的赔偿款，7546.25元为车辆损失赔偿款，被告保险公司不应再承担赔偿责任。 经审理查明，2016年9月1日原告乘坐被告熊光豪驾驶的贵Ｈ×××××号小型面包车沿沪昆高速公路由凯里往玉屏方向行驶，16时55分行驶至沪昆高速公路1643Km处时，机动车左后轮爆胎侧翻于道路大车车道上，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告于当日入台江县医院住院治疗，2016年9月28日出生。2019年4月10日到台江县医院作左锁骨骨折内固定取出手术，于当月23日出院。后经鉴定，原告为十级伤残，误工时限为150日，护理90日，营养90日。原告住院治疗的医药费用被告熊光豪已支付，并支付了10500元给原告作生活费用。原告丈夫于2005年10月21日购得台拱镇解放西路84号1单元101号房屋一套，原告一直居住至今。贵Ｈ×××××号小型面包车在被告人寿保险公司投保车上人员责任保险，每座一万元。被告人寿保险公司已赔偿给被告熊光豪17546.25元，其中1万元为原告的赔偿款，7546.25元为车辆损失赔偿款。 认定上述事实的依据有：当事人陈述、身份证、户口册、房产证、文昌社区居民委员会书面证明、水电费清单、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定意见书、发票、保险单、理赔清单。 本院认为，原告蔡欧里在台江城居住至今已达14年之久，应按城镇标准计算相关赔偿。关于被告熊光豪先行支付给原告的10500元，被告熊光豪认为该赔偿款系经原、被告双方调解达成的误工费、护理费、住院伙食补助费以及营养费全部最终赔偿数额，但被告熊光豪并无证据证明双方已就上述相关赔偿达成调解协议，因此对被告熊光豪的上述主张，本院不予支持。被告熊光豪认为原告已年满57周岁，超过了退休年龄，不存在误工的这一主张，没有法律依据，本院不予支持。贵Ｈ×××××号小型面包车在被告人寿保险公司投保车上人员责任保险，每座一万元，被告熊光豪要求人寿保险公司赔偿6万元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告人寿保险公司已将应赔偿给原告的一万元支付给了被告熊光豪，被告人寿保险公司不再承担赔偿责任。结合贵州省统计局公布的相关数据，对原告的损失认定如下，残疾赔偿金63184元，误工费23917元，护理费9509元，住院伙食补助费酌情确定每天50元，住院40天，合计2000元，营养费酌情确定每天30元合计2700元，精神损害抚慰金酌情支持2000元，鉴定费1300元，以上各项损失共计104610元。此次交通事故经交警部门认定，被告熊光豪承担全部责任，因此，被告熊光豪应赔偿原告蔡欧里的上述全部损失104610元，扣除已经支付的10500元，现仍应赔偿94110元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告熊光豪限于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡欧里残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计94110元； 二、驳回原告蔡欧里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元（已减半收取），由被告熊光豪负担1068元，由原告蔡欧里负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一九年九月二十八日 书记员  张金梦
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2708号 原告：金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司，住所地金寨县现代产业园区红军大道与金家寨路交叉口。 法定代表人：林国共，执行董事。 委托诉讼代理人：周玉书，该公司员工。 被告：朱国强，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。 原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司与被告朱国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  宋 莹 二〇一九年九月十六日 法官 助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2708号 原告：金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司，住所地金寨县现代产业园区红军大道与金家寨路交叉口。 法定代表人：林国共，执行董事。 委托诉讼代理人：周玉书，该公司员工。 被告：朱国强，男，1987年9月26日出生，汉族，住河南省固始县。 原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司（以下简称大别山物流园）与被告朱国强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大别山物流园的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱国强经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大别山物流园向本院提出诉讼请求：1.要求解除与朱国强签订的房屋租赁合同，朱国强腾退房屋归还原告；2.朱国强支付房屋租金60000元、违约金65700元（2018年9月1日至2019年8月31日）、物业费14400元。事实和理由：当事人双方于2016年7月11日签订了商铺租赁合同，约定：大别山物流园将位于中国供销大别山农产品物流园大市场D04栋133、134、135、136号商铺租赁给朱国强；租期三年，自2016年9月1日至2019年8月31日；前二年市场培育期免租金，第三年租金为20000元/铺/年，需在第三年度起始时间前60日支付；租赁期间发生的物业管理等费用由承租方承担；如乙方（朱国强）逾期支付租赁费，则按日千分之三支付违约金，逾期超过30日的，出租方有权解除合同。合同签订后朱国强支付了20000元保证金，大别山物流园将出租商铺交付给朱国强。至2018年9月1日两年免租期满时，大别山物流园向朱国强催要租金，但其一直不交纳，后朱国强不知去向，无法找到。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有当事人陈述、大别山物流园企业信息、朱国强身份信息、商铺租赁协议书在卷予以证实，足以认定。 本院认为：大别山物流园与朱国强之间的房屋租赁关系事实清楚，双方签订的商铺租赁协议书真实有效。朱国强到期不支付租金构成违约，大别山物流园要求按约定解除合同，应予支持。大别山物流园要求朱国强按合同约定支付第三年2018年9月1日至2019年9月1日的租金，应予支持。朱国强已付的20000元保证金抵付租赁费，实际下欠租赁费为60000元。大别山物流园要求朱国强自2018年9月1日至2019年8月31日按日千分之三支付违约金过分高于实际损失，应依法予以调整，按年利率6%计算，计3600元。大别山物流园要求支付物业费，但未提供物业费票据，故对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司与被告朱国强签订的《商铺租赁协议书》，朱国强于本判决生效后5日内腾退所租赁的房屋（中国供销大别山农产品物流园中国药用菌大市场D04栋133、134、135、136号）； 二、被告朱国强支付原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司租赁费60000元，支付违约金3600元，合计63600元，于本判决生效后5日内付清； 三、驳回原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，由原告金寨大别山农产品物流园商业管理有限公司负担837元，被告朱国强负担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  宋 迎 人民陪审员  汪亚梅 人民陪审员  宋 莹 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  杜 超 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5156号 原告：常州嘉宜置业有限公司，住所地常州市新北区通江中路8号910室。 法定代表人：裴丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。 被告：徐超，女，1987年8月19日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：吴振华，男，1989年8月22日生，汉族，住常州市新北区。 两被告共同委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 原告常州嘉宜置业有限公司诉被告徐超、吴振华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡剑群独任审判，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告常州嘉宜置业有限公司的委托诉讼代理人陈琳，被告徐超、吴振华的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州嘉宜置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年10月9日签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理《商品房买卖合同》注销手续（合同备案号23DD0995986A4E259D8C）；2、判令被告向原告支付违约金258639元；3、判令被告支付律师费110000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，将原告开发的位于常州市出售给被告，总价2586388元。补充协议第六条约定，逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人应在解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金。第十九条约定，出卖人将在办理完合同注销登记手续后30日内，将买受人已付房价扣除违约金及原告为解除合同而产生的各种相关费用（包括律师费及手续费等）后的余额无息返还买受人。后被告付款218639元，原告分别于2018年12月13日、2019年1月4日发出催款函，但被告仍未支付购房款。2019年5月20日，原告向被告发出解约函，通知被告解除双方签订的合同，并要求被告承担相应的违约责任。故原告提出如上诉讼请求。 被告徐超、吴振华辩称：被告已支付房款258639元，其中4万元是定金。被告并非恶意违约，请求继续履行合同。双方签订的合同系原告提供的格式合同，对于违约金的约定未对被告提示说明，约定的违约金计算标准过高，原告收回房产后可进行转售，所获利益足以抵充因被告违约所产生的损失，不应再要求被告承担违约金，原告主张的律师费计算的基数应为258639元，不应是合同总价，故不予认可。 本院经审理查明事实如下：2018年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并在常州市不动产交易登记中心进行了合同备案，合同备案号为23DD0995986A4E259D8C，该合同约定将原告开发的位于常州市屋出售给被告，总价2586388元。合同附件《补充协议》第六条约定，逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人应在解除合同通知送达之日按照总房款的10%向出卖人支付违约金。第十九条约定，在出卖人和买受人任何一方根据本合同或本补充协议的规定行使解除权时，本合同和补充协议在书面解除通知送达对方之日即视为解除。无论何种原因导致本合同及补充协议解除的，买受人应当在出卖人发出书面通知之日起10日内配合出卖人按照房地产主管部门要求办理完毕本合同解除及网上备案注销手续或该商品房返还过户手续。出卖人将在办理完毕合同注销登记手续且买受人已腾房（如已交房）后30日内，将买受人已付房价款扣除违约金及各种费用（包括但不限于代为偿还的按揭贷款利息及罚息（如有）、出卖人为签订及解除本合同而实际产生的费用（如印花税、律师费及手续费）、及出卖人的其他损失等）后的余额（如有）无息返还买受人，如买受人已付房价款不够扣除，出卖人享有继续追索的权利。被告于2019年10月3日支付定金40000元，合同签订当日又付款218639元。原告分别于2018年12月13日、2019年1月4日发出催款函，但被告仍未支付购房余款。2019年5月20日，原告向被告发出解约函，通知被告解除双方签订的合同，并要求被告承担相应的违约责任。 另查明：2019年6月19日，原告与江苏苏正律师事务所签订一份委托代理合同，该律师事务所接受原告委托，指派俞伯俊、陈琳为本案一审代理人，律师服务收费为110000元。同年8月7日，江苏苏正律师事务所向原告出具了面额为110000元的服务费发票。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同（附件包括补充协议）、付款凭证、催款函、解约函、委托代理合同及代理费发票，以及当事人陈述、自认、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守合同约定，全面履行各方义务。因被告未能按约付款已超过90日，在原告催告后仍不支付，故本案原告依法享有合同解除权。原告要求解除双方签订的商品房买卖合同，本院依法予以支持，被告并应履行相关的协助义务。双方合同所约定的违约金计算标准符合法律规定，因被告违约，故被告应按照合同约定承担相应的违约金并承担原告实际支出的律师费用。因被告已于合同签订前支付了定金40000元，故原告主张的违约金应作相应的扣减。被告已交付的房款，在扣除原告相应费用和律师费用后，原告应予以返还。被告的抗辩，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告常州嘉宜置业有限公司与被告徐超、吴振华于2018年10月9日签订的《商品房买卖合同》（合同编号23DD0995986A4E259D8C）。 二、被告徐超、吴振华于本判决生效之日起十日内协助原告常州嘉宜置业有限公司办理《商品房买卖合同》的注销手续（合同备案号23DD0995986A4E259D8C）。 三、被告徐超、吴振华于本判决生效之日起十日内向原告常州嘉宜置业有限公司支付违约金254639元、律师费110000元，两项合计364639元。 四、原告常州嘉宜置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐超、吴振华购房款258639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取15220.5元，由原告常州嘉宜置业有限公司承担206元，被告徐超、吴振华承担15014.5元。被告负担部分于判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡剑群 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭 玲
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0702刑初547号被告人冀春年危险驾驶一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0702刑初547号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：删除原判决书正文第二页第九行“（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。本裁定书与被补正的（2019）豫0702刑初547号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  张东峰二〇一九年九月十九日书记员  刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初547号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人冀春年，男，1973年2月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被新乡市公安局洪门分局取保候审；于同年8月13日被该分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人冀春年犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人冀春年到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年5月16日22时50分许，被告人冀春年饮酒后驾驶二轮摩托车沿新乡市新一街由北向南行驶至万德隆门前时，与前方曹某驾驶的电动车发生追尾，造成冀春年、曹某受伤及两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，冀春年承担事故全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，冀春年血液中乙醇含量为136.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人冀春年在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人冀春年的户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人曹某的证言；被告人冀春年的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冀春年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冀春年到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冀春年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十八日书记员  刘素萍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初13542号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王洪超，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二十五日书记员  闫炳宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13542号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王洪超，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告王洪超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人夏越颖到庭参加了诉讼。被告王洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金97713.19元；2.被告向原告支付截至2019年7月15日的罚息58075.58元,2019年7月16日起至实际给付之日止的罚息，按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定标准计付；3.被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由:2014年1月24日,原告与被告王洪超签订了编号为8140120902001的《个人授信协议》,约定:原告向被告提供总额为20万元的授信额度,授信期间自2014年1月24日至2016年1月24日,可循环,未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,对按时不能支付的利息,按罚息利率按日计收复息。2015年1月30日,原告与被告王洪超签订了编号为8150129780011的《个人贷款借款合同》,约定:原告向被告王洪超提供借款20万元整,用于流动资金周转,贷款期限自2015年1月30日起至2015年12月30日止(具体贷款金额、期限以借款借据为准)。贷款利率采用固定利率,执行利率为11.2%,罚息利率为合同执行利率水平上加收50%,对按时不能支付的利息按罚息利率按日计收复息,还款方式为按月结息,到期还本。合同签订后,原告于2015年1月30日发放了借款20万元,支付给被告在招商西康路支行开立的账号内。后被告未按约归还贷款,现被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失,为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原、被告系借款合同关系，约定双方权利义务；证据2、贷款信息，证明被告欠款情况；证据3、借款借据，证明原告依约放款。被告王洪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2014年1月24日,原告与被告签订了编号为8140120902001的《个人授信协议》,协议约定:原告向被告提供总额为200000元的授信额度,授信期间自2014年1月24日至2016年1月24日,授信额度为可循环；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年1月30日,原告与被告签订了编号为850129780011的《个人贷款借款合同》,合同约定:原告向被告提供借款200000元,用于流动资金周转,贷款期限自2015年1月30日起至2015年12月30日止。具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率采用固定利率,执行利率为11.2%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月结息,到期还本。2015年1月30日，原告向被告发放贷款200000元。被告未能按约偿还借款本金。截至2019年7月15日被告尚欠原告借款本金97713.19元、罚息58075.58元。本院认为，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。故对原告要求被告偿还借款本金，支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪超自本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金97713.19元；二、被告王洪超自本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2019年7月15日的罚息58075.58元，及自2019年7月16日至实际给付之日止的罚息(按照《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，保全费1299元，公告费1080元，合计5795元，由被告王洪超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  颜 晨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初162号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人周昌华，男，1974年5月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：大竹县，现住大竹县。2019年6月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被大竹县公安局取保候审，同年8月29日本院决定对其取保候审。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人周昌华犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员林红出庭支持公诉，被告人周昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：被告人周昌华于2016年7月至2018年11月30日期间，在大竹县“荷花池”街128号无证经营“周老幺火锅店”。为增加口感，减少经营成本，被告人周昌华将顾客食用后的火锅锅底以过滤的方式进行油水分离，并将分离出来的油脂用于制作该店火锅底料，反复供店内顾客食用。 2018年11月29日，大竹县食品药品监督管理局（现大竹县市场监督管理局）在被告人周昌华经营的火锅店查获：一小型铁桶（一号铁桶）装有过滤好的一桶红油、一大型铁桶（二号铁桶）装有过滤好的半桶红油、一不锈钢盆子内装有凝固的油脂、一铁锅内装有半锅凝固的油脂、另一大铁桶（三号铁桶）内装有半桶红油。 审理中，本院委托了大竹县司法局对被告人周昌华进行社会调查，经大竹县司法局社会调查评估：被告人周昌华在户籍地具备矫正条件，适合社区矫正。 上述事实，被告人周昌华在开庭审理过程中无异议，且有证人汪某某、凌某某、李某某、覃某某等人的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，大竹县食品药品监督管理局（现大竹县市场监督管理局）案件来源登记表、立案审批表，扣押清单，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》，营业执照，菜单，食品安全承诺书，刑事责任能力证明，现场检测笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，以及被告人周昌华的供述及身份信息，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周昌华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人周昌华生产、销售有毒、有害食品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周昌华到案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人周昌华判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元”的量刑建议与被告人周昌华所犯罪行应当承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综上，根据被告人周昌华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑没有在犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人周昌华犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人周昌华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售等活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年九月九日 书记员 刘江涛 附：判决书适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初10309号原告：深圳市爵典建设集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区2号厂房3层310-313，统一社会信用代码：91440300564211137Y。法定代表人：林华军。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被告：黄秀莲，女，汉族，1966年9月5日生，身份证住址：广东省湛江市霞山区，本院受理原告深圳市爵典建设集团有限公司与被告黄秀莲合同纠纷一案，发现被告黄秀莲下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 李    华人民陪审员 黄  映  军二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初162号公诉机关大竹县人民检察院。被告人周昌华，男，1974年5月7日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：大竹县，现住大竹县。2019年6月18日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被大竹县公安局取保候审，同年8月29日本院决定对其取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人周昌华犯生产、销售有毒、有害食品罪，本院于2019年8月28日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人周昌华的现金5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年九月九日书记员 刘江涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10309号原告：深圳市爵典建设集团有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区2号厂房3层310-313，统一社会信用代码:91440300564211137Y。法定代表人：林华军，总经理。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被告：黄秀莲，女，汉族，1966年9月5日出生，身份证住址:广东省湛江市霞山区，原告深圳市爵典建设集团有限公司（以下简称爵典公司）诉被告黄秀莲执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告为（2019）粤0309执853号执行案件的被执行人；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实深圳市龙华区人民法院于2018年作出（2018）粤0309民初2413号《民事判决书》，判决深圳市新澜餐饮管理有限公司（以下简称新澜公司）向原告支付共计182万元；原告向法院申请执行后，因被执行人没有可供执行的财产，深圳市龙华区人民法院于2019年5月30日作出（2019）粤0309执853号之二《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。原告向法院申请追加被告为被执行人，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309执异61号《执行裁定书》，驳回原告申请追加被告为（2019）粤0309执853号被执行人的请求。2017年9月29日新澜公司与案外人深圳市富裕城建筑工程劳务有限公司（以下简称富裕城公司）签订《建筑装饰施工合同》，约定合同签订后富裕城公司先向新澜公司缴纳50万元人民币，双方交接完富裕城公司再向新澜公司缴纳100万元，总计150万元作为履约保证金。合同尾页新澜公司指定开户账号62×××42。富裕城公司法定代表人桂鑫于2017年10月向新澜公司法定代表人黄秀莲账户分三笔转入共计150万元，黄秀莲该收款账号与上述《建筑装饰施工合同》指定的收款账号一致。以上事实，有（2019）粤0309民初2413号《民事判决书》、（2019）粤0309执853号之二《执行裁定书》、（2019）粤0309执异61号《执行裁定书》、《建筑装饰施工合同》、转账记录以及开庭笔录等予以证实。裁判结果本院认为，被告黄秀莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，对公司财产，不得以任何个人名义开立账户存储。被告新澜公司与案外人富裕城公司签订的《承包合同书》中，新澜公司指定法定代表人即本案被告的个人账户作为富裕城公司缴纳150万元的交易账户，导致本应支付给新澜公司的款项汇入被告个人账户，造成新澜公司财产与被告个人财产混同，削弱了新澜公司的偿付能力，损害了新澜公司债权人的利益。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。因此，原告要求追加被告作为被执行人，符合有关规定。从本案现有证据看，被告的个人账户接收了新澜公司的应收款项150万元，从而在该150万元范围内影响了新澜公司的偿付能力，因此，被告承担责任的范围应以150万元财产为限。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、追加被告黄秀莲为（2019）粤0309执853号案件被执行人，被告黄秀莲在150万元范围内对深圳市新澜餐饮管理有限公司的债务承担清偿责任；二、驳回原告深圳市爵典建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告黄秀莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  朱嘉蹊人民陪审员  李 华人民陪审员  黄映军二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱晔辉书 记 员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2996号 原告:鲍勇丞，男，1975年11月28日，汉族。 被告:吉林省凯森木业有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:李歧，总经理。 委托诉讼代理人：郑秀杰，该公司总经理助理。 原告鲍勇丞与被告吉林省凯森木业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍勇丞，被告吉林省凯森木业有限公司的委托诉讼代理人郑秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍勇丞诉向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付工程款人民币113240.00元及2018年12月至今利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告挂靠在被告处承揽木制作业务，截止2018年12月25日，被告至今还有最后一笔工程款113240.00未支付给原告。原告自2018年12月多次向被告催要,被告均以资金紧张为由拖延。2019年6月13日，被告向原告出具欠条，承诺2019年7月12日给付，至今未付。 被告吉林省凯森木业有限公司辩称：金额我们承认，在账面上最后一笔款滞留了这些钱，因为原告称这是挂靠在我公司名下承揽的业务，最终的税费没有清算完毕，所以没有支付给原告，税费需要与其协商，400多万元钱数可能会多一些，所以需要协商解决，当时没有书面约定几个点，口头上是总经理与原告约定三个点，代理人不是很清楚。 经审理查明：2019年6月13日，被告吉林省凯森木业有限公司给原告鲍勇丞出具一份欠条，写明“鲍勇丞因之前其个人承揽业务需要,现截止今日尚有最后一笔工程款人民币￥113240.00元滞留在我公司处没有划拨，针对该笔滞留工程款我公司承诺于2019年7月12日之前划拨给鲍勇丞本人，特此承诺说明!”。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，2019年6月13日被告吉林省凯森木业有限公司给原告鲍勇丞出具一份欠条，写明被告滞留原告工程款113240.00元未付，双方形成一致的合同约定，被告应当按照该约定于2019年7月12日前给付原告，现合同约定的履行期限届满，被告未履行合同义务，构成违约，应承担继续履行的法律责任，并赔偿原告相应的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吉林省凯森木业有限公司于本判决生效后立即返还截留原告鲍勇丞的工程款113240.00元及相应利息（自2019年7月13日起至实际给付之日止，按年6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元减半收取计1282元（原告已预交），由被告吉林省凯森木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年九月二十六日 书记员  郝娜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4400号申请人：涿州市华鑫泰达投资有限公司住所地：涿州市开发区朝阳路1幢01号法定代表人：吴春雨，该公司经理。统一社会信用代码：9113068108942081J委托诉讼代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。被申请人：吕洋，男，汉族，1986年11月25日生，住涿州市。被申请人：张士英，女，汉族，1964年10月3日生，住涿州市。被申请人：刘君华，男，汉族，1979年4月7日生，住涿州市。申请人涿州市华鑫泰达投资有限公司诉被申请人吕洋、张士英、刘君华民间借贷纠纷一案中，申请人涿州市华鑫泰达投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吕洋、张士英、刘君华银行账户资金300000元或等价值财产进行保全。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕洋、张士英、刘君华银行账户资金300000元或保全其等价值财产。案件申请费2020元，由申请人涿州市华鑫泰达投资有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年九月四日书 记 员  李靖妍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4400号原告涿州市华鑫泰达投资有限公司，住所地涿州市开发区朝阳路1幢01号。统一社会信用代码91130681089420801J。法定代表人吴春雨，职务经理。委托诉讼代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。被告吕洋，男，1986年11月25日生，汉族，住涿州市。被告张士英，女，1964年10月3日生，汉族，住涿州市。被告刘君华，男，1979年4月7日生，汉族，住涿州市。原告涿州市华鑫泰达投资有限公司与被告吕洋、张士英、刘君华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涿州市华鑫泰达投资有限公司到庭参加诉讼，被告吕洋、张士英、刘君华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市华鑫泰达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告共同返还所欠原告的款项共计人民币300000元（叁拾万元整）并自2017年10月2日起按月息2%向原告支付逾期利息；2、依法判令第三被告对上述借款及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，第一被告的父亲吕志成与第二被告因资金周转所需向原告借款共计300000元，由第三被告作为担保人，借款当日向原告出具了借条并签订了抵押担保借款合同。原告于借款当日向吕志成的指定银行账户支付了30万元。借款合同及借条均约定借期自2017年10月2日至2017年12月1日止，并约定月利率为千分之三十。第三被告作为连带担保人，担保期间为二年。但借款期限届满前，吕志成去世，吕志成的儿子吕洋受让了该笔债务，并于2017年12月1日向原告出具了还款承诺书一份，共同债务人及担保人均签字认可。后各被告均未向原告归还上述借款本金及利息。原告迫于无奈，依法提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告吕洋、张士英、刘君华未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其观点，向法院提交证据如下：1、2017年10月2日借条原件、抵押担保借款合同原件各一份，显示吕志成、张士英为借款人，刘君华为连带保证人，拟证明2017年10月2日吕洋的父亲吕志成、母亲张士英向原告借款30万元、借款期限自2017年10月2日至2017年12月1日，利息月利率千分之三十，担保人刘君华承担连带保证的事实；2、网上银行电子回单两份，显示原告于2017年10月2日将30万元打入吕志成名下账户内；3、2017年12月1日三被告向原告出具的还款承诺书一份，显示吕洋受让该笔借款，与张士英承诺共同偿还该30万元并自2017年12月2日起按月息2%向原告支付利息至还清之日止，被告刘君华继续承担连带保证责任。上述事实，有原告上述举证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明吕志成、张士英向原告借款300000元的事实。被告吕洋在其父吕志成去世后，自愿受让该笔债务，与张士英共同签署还款承诺书，二人应承担共同还款责任；原告主张二被告自2017年10月2日起按月利率2%支付逾期利息，庭审中其认可利息已经偿还至2018年6月30日，故该利息应自2018年7月1日起按双方约定月息2%支付至借款还清之日止。被告刘君华为该笔借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求其承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洋、张士英于本判决生效后十五日内连带偿还原告涿州市华鑫泰达投资有限公司借款300000元及利息（利息自2018年7月1日起按月利率2%支付至借款清偿之日止）。二、被告刘君华对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告吕洋、张士英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  辛龙影人民陪审员  高红秋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吕明双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70839号原告：何某某，女，1981年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯某教育科技有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：庄某。原告何某某与被告上海凯某教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陆 罡审判员 夏振秀审判员 孙 杨二〇一九年九月二十一日书记员 叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70839号原告：何某某，女，1981年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海凯某教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄某。原告何某某与被告上海凯某教育科技有限公司(以下简称凯某公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告何某某到庭参加诉讼。被告凯某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出的诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还托班费8,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月18日在被告所经营的凯瑞宝贝早教中心(黄埔陆家浜园)门店购买四个月的托班服务，双方签署了协议，原告根据约定支付被告托班费16,800元。2019年7月3日，被告突然闭店停业，致使剩余托班未上，原告多次与被告联系要求返还剩余托班费用无果。被告实施的闭店停业之行为表明其无法继续履行合同或不再履行合同，损害原告合法权益，故诉讼来院要求处理。被告凯某公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年4月18日，原告何某某与被告凯某公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定后者为原告儿子提供四个月的托班服务，托班费用共计16,800元。同日，原告按约支付共计16,800元。2019年7月，被告发布凯瑞宝贝门店停止服务通知书并陆续停业，原告尚余总计8,400元的托班未上，原告和被告交涉要求返还钱款未果，引发本案诉讼。上述事实，由原告提供的《Daycare课程合约书》、收据、支付交易记录、托班对账单，以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告签订合约书并收取原告交付相应费用后，擅自关店停业，导致原告无法实现订立合同的目的，现原告要求解除合同及返还费用之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，相应民事责任应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告何某某与被告上海凯某教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯某教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何某某8,400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海凯某教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 杨人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初22828号原告：顾顺荣，男，1992年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：严佳伟，上海申有律师事务所律师。被告：任义，男，1989年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾顺荣与被告任义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  陈献茗人民陪审员  晏晓玫二〇一九年九月二日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1854号姚洪莲、姚洪艳、姚洪利、姚晶：你四人与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你四人履行下列义务：立即履行（2019）黑01民初829号民事调解书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：08-066201040021797特此通知。（院印）二〇一九年九月二十四日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1854号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。法定代表人：王莉，主任。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人：哈尔滨中瑞木塑有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街二十七委。法定代表人：姚洪莲，经理。被执行人：哈尔滨市广森科技发展有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街二十七委。法定代表人：姚洪莲，经理。被执行人：哈尔滨市广森木业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区解放西大街。法定代表人：姚洪莲，经理。被执行人：姚洪莲，女，1958年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街23号学府花园12号楼6单元3楼1号。被执行人：姚洪艳，女，1968年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街三委二十五组。被执行人：姚洪利，男，1959年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村八组。被执行人：姚晶，女，1981年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区学府三道街23号学府花园12号楼6单元3楼1号。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初829号民事调解书，执行哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与哈尔滨中瑞木塑有限公司、哈尔滨市广森科技发展有限公司、哈尔滨市广森木业有限公司、姚洪莲、姚洪艳、姚洪利、姚晶追偿权纠纷一案，申请执行标的15,768,641.88元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨中瑞木塑有限公司、哈尔滨市广森科技发展有限公司、哈尔滨市广森木业有限公司、姚洪莲、姚洪艳、姚洪利、姚晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除被执行人作为抵押担保的土地使用权和股权外，暂未发现有其他可供执行财产。因申请执行人未要求对上述土地使用权和股权进行评估、拍卖，本院未对上述财产予以处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨中瑞木塑有限公司、哈尔滨市广森科技发展有限公司、哈尔滨市广森木业有限公司、姚洪莲、姚洪艳、姚洪利、姚晶确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执1854号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或申请对抵押物予以处置的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  景学武（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员刘肖
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0622执551号申请执行人王勇勤，男，汉族，1964年9月26出生，准能大准铁路公司职工，现住准格尔旗薛家湾镇。被执行人苏雅拉，女，蒙古族，1967年1月20出生，准能大准铁路公司职工，现住准格尔旗薛家湾镇。申请执行人王勇勤与被执行人苏雅拉民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）内0622民初4461号民事调解书已经发生法律效力。王勇勤于2019年3月26日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人苏雅拉送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏雅拉限期履行给付义务，被执行人苏雅拉未在执行通知限期内履行给付义务。经本院对被执行人苏雅拉的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王勇勤不能提供被执行人苏雅拉可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年九月二十三日书记员 王 豹本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执551号 **勤、苏雅拉： 申请执行人**勤与被执行人苏雅拉民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）内0622民初4461号民事调解书已经发生法律效力。**勤于2019年3月26日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人苏雅拉送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏雅拉限期履行给付义务，被执行人苏雅拉未在执行通知限期内履行给付义务。经本院对被执行人苏雅拉的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人**勤不能提供被执行人苏雅拉可供执行财产的线索。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18403号申请人：上海瑞友安实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张正平。被申请人：上海嘉丰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李祖璇。本院在审理申请人上海瑞友安实业有限公司与被申请人上海嘉丰实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币6,701,369.86元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉丰实业有限公司银行存款6,701,369.86元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年九月十二日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。