wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3103号原告：王冠雷,男,1985年5月4日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告王冠雷与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3103号原告：王冠雷，男，1985年5月4日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告王冠雷与被告濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冠雷委托诉讼代理人高翔、被告中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠雷向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向王冠雷支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金43325.9元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月9日，王冠雷和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定王冠雷以398216元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元10层1-1001号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付王冠雷使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，王冠雷依约于2015年12月10日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付王冠雷使用。被告中联公司辩称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现王冠雷起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向王冠雷交付房屋。故请求驳回王冠雷的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：王冠雷主张其于2015年12月10日依约将房款全部支付完毕，并提交发票、银行借款借据予以证明，中联公司质证认为，王冠雷存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，银行于2015年12月10日出具的借款借据载明王冠雷已将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，王冠雷作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第22幢1单元10层1-1001号；第六条，总房款398216元，首付款168216元，在签订合同当日付清，余款230000元由按揭贷款付清，应在本合同签订之日起30日内将贷款办理完毕；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。王冠雷于2015年12月10日将购房余款230000元按揭贷款办理完毕。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，王冠雷与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付王冠雷，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，王冠雷有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定王冠雷应在合同签订之日起30日内即2015年12月9日之前将余款贷款办理完毕，而王冠雷于2015年12月10日将购房余款230000元按揭贷款办理完毕，逾期共计1天，故王冠雷亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以1089天（1090天-1天）计算，王冠雷请求43325.9元（398216元×0.0001×1088天）并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知王冠雷，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向王冠雷支付逾期交房违约金43325.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初850号原告：陈明，男，1986年2月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：肖铁军，男，1988年10月12日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告陈明与被告肖铁军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  白旭东二〇一九年十月十日书记员  田晓兰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初10821号申请人：岳坤锋，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李德军，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。本院在审理原告岳坤锋与被告李德军民间借贷纠纷一案中，申请人岳坤锋向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李德军的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函予以担保。本院认为，申请人岳坤锋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李德军的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。财产保全费2270元，由申请人岳坤锋预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十一日书记员  张佩丽
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初850号原告：陈明，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：肖铁军，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告陈明与被告肖铁军健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、被告肖铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费17928.79元、误工费9天×200元=1800元、护理费9天×110.15元=991.35元、住院伙食补助费9天×100元=900元、营养费9天×100元=900元、交通费2000元，合计24520.14元。事实与理由：2019年4月30日,被告在喜子洗车房与朋友喝酒,原告酒后到喜子洗车房,被告正与他人进行拉钩游戏,被告见原告进来,要求跟原告拉钩比拼,拉钩过程中,导致原告手指被掰骨折,被送至海拉尔区人民医院诊治,现好转出院,故诉至法院,请求判如所请。肖铁军辩称，原告陈述与事实不符，事实是原告酒后进来主动要求掰手指，被告没动，原告不干，偏让被告掰手指，原告一使劲，手指就被掰断了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈明提交的有争议的证据认定如下：1.接处警登记，证明发生的事实。被告认可接处警登记情况记载，不认可原告诉状记载。本院对该证据予以采信。2.出院诊断证明书，证明原告手指骨折。被告肖铁军对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据予以采信。3.住院病历，证明原告住院。被告肖铁军对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据予以采信。4.收费票据，证明支付的医疗费。被告肖铁军对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据予以采信。5.放射诊断报告单，证明手指骨折。被告肖铁军对该证据真实性认可，证明目的不认可。本院对该证据予以采信。对被告肖铁军提交的有争议的证据认定如下：1.证人尚某某证明：当时发生事故时是原告自己将手指弄断的。证人与被告是朋友，当天晚上被告与他的朋友在喜子洗车房烤肉；坐在一起喝酒的时候，原告领着两个人进屋，和其他人坐在一起喝酒，当时原告陈明是喝多了来的，喝了一段时间酒后，原告陈明他们三个人走了，走了没多久又回来，赶上肖铁军与他的朋友们在聊掰手指的话题，原告就要和被告肖铁军掰一下，原告抓着被告的手，一使劲手就弄断了，当时证人让原告和原告一起来的人去医院了，当时已经是后半夜，警察第二天来调查的。原告对该证人证言不认可。被告对该证人证言认可。本院认为证人所述与公安部门接处警登记表记载基本一致，故对该证人证言予以采信。2.证人刘某某证明：证人与被告和朋友们在一起喝酒，原告自己将手指掰断了。证人与被告和朋友们在一起吃饭，大概10点左右，原告和二个人一起去的，进屋一起喝酒，然后走了，过了一段时间又回来，当时原告抓着被告的手，然后原告用力掰，将自己手指掰断。原告对该证人证言不认可，被告对该证人证言认可。本院认为证人所述与公安部门接处警登记表记载基本一致，故对该证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告与朋友在喜子洗车房喝酒，原告酒后至喜子洗车房，见被告与朋友聊掰手指话题，主动要求与被告掰手指，被告未主动施力，原告施力导致自己手指掰断，原告先被送至额尔古纳市人民医院急诊就诊，第二日至海拉尔区人民医院诊治，经诊断为右手中指近节基底部骨折，共住院9天，花费医药费17928.79元。原告妹妹在事发后报警，额尔古纳市公安局拉布大林第二派出所接处警登记表中记载陈明自己将手指弄断，原告不要求公安机关对此事进行处理。因原、被告协商不成，原告诉至法院。本院认为，原告陈明酒后至喜子洗车房，主动要求与被告肖铁军掰手指，主动施力导致自己手指骨折，结合原、被告提交证据及庭审查明，原告自身在该事故中负有严重过错，饮酒后人体判断能力及自我意识均有所下降，原告不仅不拘束自身行为，反而主动提起危险动作，导致自身受损，故本院认为，原告应为在此次事故中受损承担主要责任；被告已发现原告酒后行为失当，但仍未拒绝，如当时不配合，相应损失或可避免，故也应承担次要责任。原告主张的医疗费17928.79元，提交的票据仅显示17920.29元，本院支持17920.29元；原告主张的误工费1800元，未向法院提交相关误工证明，因原告本身为牧场职工，本院支持122.29元×9天=1100.61元；原告主张的住院伙食补助费900元，本院予以支持；原告主张的营养费900元，相关医嘱及住院病历中均无加强营养记载，故不予支持；原告主张的交通费2000元，因其未提交相关票据，本院仅支持二人往返海拉尔客车费用152元；上述本院共支持原告损失为20072.9元。结合庭审查明，本院认为，原告陈明应对自身损失承担60%的责任，被告肖铁军对原告陈明损失承担40%的责任为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告肖铁军于本判决生效后十日内给付原告陈明医药费等各项损失共计8029.16元；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告陈明负担346元，由被告肖铁军负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  白旭东人民陪审员  屈乐波人民陪审员  杨俊平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 宸附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10821号原告：岳坤锋，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李德军，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。原告岳坤锋与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳坤锋、被告李德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳坤锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20万元及利息。事实和理由：2017年8月17日，被告李德军以急需用钱为由向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利息4分，原告通过银行转账打入被告李德军指定的李浩账户10万元。2017年9月1日，被告借原告现金10万元，并出具借条一份，口头约定月利息4分，原告通过银行转账打入被告李德军账户10万元。经原告多次催要，被告至今没有返还借款本金，也没有支付利息。被告李德军辩称，2017年8月，被告和原告两人合伙从事汽车站大厅钢架工程，当时购买材料款让原告给厂里打10万元作为材料款，借条是2017年9月份被告给原告补的，原告告知被告不合伙做生意了，被告李德军给原告补了这个借条，借条上“月息肆分”不是被告的字，被告和原告当时没有约定利息。2017年9月，被告向原告借了10万元钱，被告给原告出具了借条一份。2019年9月，被告在没办法返还原告借款的情况下无奈给原告出具了月息4分的利息条，19万元的利息是从2017年9月1日到2019年9月1日，本金20万元，这个条并不是被告本人意愿，是原告让被告打的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，岳坤锋通过农商银行汇入李德军的儿子李浩的银行账户100000元，李德军向岳坤锋出具借条，借条中约定“今借岳坤锋现金壹拾万元整，月息肆分”。2017年9月1日，岳坤锋通过农商银行汇入李德军的银行账户100000元，李德军向岳坤锋出具借条，借条中约定“借岳坤锋现金壹拾万元整”。2019年9月1日，李德军向岳坤锋出具了欠条一份，内容为“自2017年9月1号起借款贰拾万元利息止2019年9月1号止，合计利息壹拾玖万元整”。以上事实，有当事人陈述，借条两份、欠条一份等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。岳坤锋主张其于2017年8月17日出借给李德军100000元，提交有借条和银行转账凭证为证，证据成立，应予采信；而李德军辩称该款项是与岳坤锋合伙做生意应支付的材料款，未提交证据支持其主张，证据不力，本院不予采纳。李德军对2017年9月1日向岳坤锋借款100000元的事实无异议，与岳坤锋提交的当日的借款及转账凭证相印证，本院对该事实予以确认。综上，岳坤锋主张其共计出借给李德军200000元，证据成立，本院予以支持。合法的民间借贷应受法律保护。双方在两份借条中均未约定还款时间，李德军应在岳坤锋催要还款时及时返还上述借款。李德军未举证证明其已返还借款，岳坤锋请求李德军返还借款200000元，符合法律规定，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案，岳坤锋与李德军在2017年8月17日的借条中约定借款利息为“月息肆分”，双方于2019年9月1日形成的欠条亦是按照月息4分的标准计算的利息，故双方约定的超过年利率36%的利息依法应认定为无效；双方约定的超过年利率24%的利息部分，本院依法不予支持。本案借款利息应以本金200000元为基数，自2017年9月1日起计付至借款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李德军应于本判决生效之日起十日内返还原告岳坤锋借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%，自2017年9月1日起计付至借款返还之日止）；二、驳回原告岳坤锋的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，财产保全费2270元，共计4420元，由被告李德军负担。此款原告已预交，被告应在返还原告借款时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十二月十七日书记员  张佩丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2318号   原告：宁夏银行股份有限公司同心路支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：杜某，宁夏银行股份有限公司同心路支行员工（特别授权）。   被告：马某，住宁夏西吉县。   原告宁夏银行股份有限公司同心路支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 殷志渊     二〇一九年五月二十八日   法官助理 徐嘉璞   书 记 员 王 敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3629号原告：严兰鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津佳岳物业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街武台村瑶琳路与雅乐道交口大津城商业广场401室。法定代表人：赵晓青，总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。本院于2019年4月24日受理了原告严兰鹏诉被告天津佳岳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王剑辉人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  孙友龙二〇一九年十月十八日书 记 员  张钊源
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2282号原告：王建军，男，1974年7月1日出生，汉族，住淇县。被告：纪庆山，男，1971年4月15日出生，汉族，住淇县。被告：杨爱民，男，1969年10月29日出生，汉族，住淇县。第三人：张俊超，男，1969年9月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王建军诉被告纪庆山、被告杨爱民、第三人张俊超返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年十月十九日书 记 员  王 凯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初3629号原告：严兰鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈莉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津佳岳物业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街武台村瑶琳路与雅乐道交口大津城商业广场401室。法定代表人：赵晓青，总经理。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通津辉律师事务所律师。严兰鹏与天津佳岳物业管理有限公司（以下简称“佳岳公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。严兰鹏及其委托诉讼代理人陈莉、黄国富，被告佳岳公司的法定代表人赵晓青及其委托诉讼代理人邓宝征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严兰鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还物业服务费25623元；2.判令被告赔偿原告损失25623元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告签订《天津大津城商业生活广场物业管理服务协议》，约定原告承租天津市西青区李七庄街武台村瑶琳路与雅乐道交汇处东北角天津大津城商业生活广场一层1A-033号商铺；原、被告双方分别作为商铺使用人和物业管理人。协议第一条约定了物业管理服务事项。协议第二条具体约定了双方的权利义务。协议第三条第一款约定物业服务费为第一年至第五年为1.2元每平方米每天，合同期限为2019年1月30日至2024年1月29日，每月物业费为25623元，一季度物业服务费为76869元。原告于2018年11月21日向被告交纳了第一季度的物业服务费76869元。但是原告入驻以来，发现被告严重违反协议约定，并没有依照协议约定提供相应的服务；被告设置的厕所至今未装修，十分脏乱；被告经营的超市楼上噪声不断，且经常落入灰尘至原告经营的超市，严重影响了原告顾客的购物；同时被告将商场周边用围栏围住，也影响了原告的客流量。被告对此未事先告知原告，擅自断电，直接导致原告经营的超市中的活鱼多次大量死亡、蔬菜受损，直接损失两万余元。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。佳岳公司辩称，被告已经依约履行了物业服务，在物业服务协议没有终止或解除的情况下，原告无权要求被告退还物业服务费。被告并不存在断水断电的情况，并且原告主张的水产和蔬菜损失与是否断水断电没有直接因果关系。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津大津城商业生活广场物业管理服务协议》，约定甲方为乙方提供物业管理服务，包括共用部位及共用设施设备的管理、维护、维修、保养服务；公共区域的保洁、安防、公共秩序维持、公共绿地养护等服务；装饰装修管理服务、其他双方协商的有偿服务；商铺面积为702平方米，第一年至第五年为1.2元每平方米每天，合同期限自2019年1月30日至2024年1月29日。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了三个月，即2019年1月30日至2019年4月29日的物业服务费76869元。根据在案证据，可证明被告在2019年4月29日前提供物业服务过程中存在施工噪音、停电未及时通知原告的情形。原告主张被告存在擅自断水断电的情况，并造成水产、蔬菜损失，但原告就此未提供充分证据证明。本院认为：原、被告签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了2019年1月30日至2019年4月29日的物业费，但被告在此期间所提供的物业服务存在瑕疵，故本院对此期间物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，由被告退还7700元。关于被告存在擅自断水断电的情况及因此给原告造成的损失，原告均未提供直接证据证明，故本院对原告主张的损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津佳岳物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告严兰鹏物业费7700元；二、驳回原告严兰鹏的其他诉讼请求。案件受理费1082元，由原告严兰鹏负担900元（已收讫），由被告天津佳岳物业管理有限公司负担182元（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  丰建梅人民陪审员  谢明秋二〇二〇年一月十九日书 记 员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4947号原告：王益平，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周建军，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告王益平与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于志丽人民陪审员  陈 伟人民陪审员  袁桂春二〇一九年十月八日书 记 员  黄 蓉
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0981民初4947号 原告：王益平，男,汉族，居民，住东台市。 被告：周建军，男，汉族，居民，住东台市。 原告王益平与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王益平到庭参与诉讼，被告周建军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王益平向本院提出诉讼请求：判令周建军给付货款5600元。事实和理由：王益平与周建军之间存在混凝土买卖关系，经对账，周建军差欠王益平5600元，为此周建军出具欠条1份。王益平多次催要货款未果，故诉至本院，要求如前所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年2月4日，周建军出具欠条1份，载明：今欠人民币伍仟陆佰元（5600元）。今欠人：周建军。对该条据形成原因，王益平陈述，2014年周建军承建富东米港村部相关工程，王益平为其提供混凝土，总货款为15600元，2016年年底周建军给付10000元，尚欠5600元未付，遂出具上述条据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。周建军欠王益平混凝土款，有其出具的欠条为证，故王益平要求周建军给付5600元货款的诉讼请求，本院予以支持。周建军经本院合法传唤未提出正当理由未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建军应于本判决生效后15日内支付原告王益平货款5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于志丽 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  袁桂春 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  曹蓉蓉 书 记 员  黄 蓉
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0923民初3375号原告：濮阳市永顺置业有限公司，住所地濮阳市建设路锦绣花园9号楼1单元7楼西户，统一社会信用代码：914109000713673440。法定代表人：宋晓阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：河北京府建筑安装有限公司，住所地大名县贵乡路南段西侧，统一社会信用代码：91130425795466866X。法定代表人：刘增祥，系该公司执行董事。被告：孙海玉，男，1968年7月2日出生，汉族，籍贯河北省大名县大街乡闫沙岸村1组4号，现住河北省大名县。本院于2019年8月19立案受理的原告濮阳市永顺置业有限公司与被告河北京府建筑安装有限公司、孙海玉建设工程施工合同纠纷一案，本案立案时原定为简易程序审理。审理过程中因案情疑难复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  鲁 陶
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4136号 申请人:安徽中马橡塑制品有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区,统一社会信用代码91341124689776596T。 法定代表人:费传文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被申请人:海南贵华药业有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道三横路6-1号B4别墅，统一社会信用代码91460100MA5RHHK90J。 法定代表人:吴亮，该公司总经理。 被申请人:海南新世通制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号海口保税区乙路,统一社会信用代码9146000029388198X2。 法定代表人:蔡伦,该公司董事长。 安徽中马橡塑制品有限公司与被申请人海南贵华药业有限公司、海南新世通制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽中马橡塑制品有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海南贵华药业有限公司、海南新世通制药有限公司银行存款140万元或查封其等额财产，并提供了保险公司保单保函。 本院经审查认为：安徽中马橡塑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南贵华药业有限公司、海南新世通制药有限公司银行存款140万元或查封其等额财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 阳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初4136号 原告:安徽中马橡塑制品有限公司,住所地安徽省全椒县经济开发区。 法定代表人:费传文,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被告:海南贵华药业有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道三横路X别墅。 法定代表人:吴亮，该公司总经理。 被告:海南新世通制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道168号海口保税区乙路。 法定代表人:蔡伦,该公司董事长。 原告安徽中马橡塑制品有限公司（以下简称中马橡塑公司）与海南新世通制药有限公司（以下简称新世通公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，中马橡塑公司向本院申请撤回对海南贵华药业有限公司（以下简称贵华药业公司）的起诉，本院口头裁定予以准许（不另制作裁定书），本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中马橡塑公司委托诉讼代理人朱俤到庭参加诉讼，被告新世通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中马橡塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令新世通公司承担贵华药业公司拖欠中马橡塑公司的货款1124230元及违约金47025.25元(违约金暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起以1124230元为基数按照月利率0.5%计算违约金直至上述货款付清之日止)；2、判令新世通公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费(对上述货款分时间段分别按照1.5%计算律师费为141075元)。事实和理由：中马橡塑公司与贵华药业公司自2018年8月15日起建立丁基胶塞的买卖关系。双方于2018年8月20日、2018年9月21日、2018年11月19日、2018年12月1日分别签订了丁基胶塞《购销合同》。合同约定中马橡塑公司向新世通公司销售丁基胶塞,双方就规格型号、计量单位、数量、单价、货款金额、交货地点、运输方式、验收标准、诉讼管辖等进行了约定;另双方约定货和发票到达60日内付清货款,如违约则依法承担违约责任。之后中马橡塑公司按照约定陆续向新世通公司发货,总货款为1224230元，并分别于2018年9月25日、2018年11月27日、2019年2月21日、2019年2月28日将全部货款的发票交付给了新世通公司。但新世通公司仅于2019年6月29日支付10万元货款,余款至今没有支付。另中马橡塑公司为保证合同的履行,与贵华药业公司(债务人)、新世通公司(保证人)协商一致同意,于2018年8月15日签订了一份《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证;保证责任范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(含诉讼费、保全费、律师费等)；另各方对保证期间、责任免除、合同效力、争议处理等分别进行了约定。综上,中马橡塑公司按照合同约定履行了全部义务，但新世通公司至今没有按约定支付货款，经中马橡塑公司多次索要仍未果。 新世通公司未予答辩。 中马橡塑公司围绕其诉讼请求依法提交了新世通公司的营业执照复印件、贵华药业公司逾期情况说明、中马橡塑公司与贵华药业公司的业务往来明细、《购销合同》四份、销售发票一组、发货单一组、《保证担保合同》一份、《法律顾问合同》一份等证据证明，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明的事实与中马橡塑公司陈述一致。 本院认为：中马橡塑公司与贵华药业公司签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。贵华药业公司欠中马橡塑公司货款1124230元，有《购销合同》、销售发票、发货单等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。中马橡塑公司与贵华药业公司签订合同之后，按照双方的约定，所供货物及发票均交付至新世通公司，新世通公司也直接回款给中马橡塑公司，可以认定新世通公司间接控制贵华药业公司开展经营活动，因此，中马橡塑公司与贵华药业公司、新世通公司签订的《保证担保合同》，合法有效。新世通公司应对贵华药业公司所欠货款及违约金承担连带担保责任。中马橡塑公司要求连带责任保证人新世通公司偿还货款及承担违约责任，符合担保法的相关规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照此规定，中马橡塑公司依合同约定“发票到达60日内付清货款”开始按月利率0.5%分段计算逾期付款违约金，计算至2019年9月30日利息为47025.25元，符合法律规定，本院予以支持。2019年9月30日之后至实际付清之日止的逾期付款违约金，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于中马橡塑公司提出律师费问题，因双方对此没有特别约定，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告海南新世通制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中马橡塑制品有限公司货款1124230元及违约金（截至2019年9月30日为47025.25元，自2019年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽中马橡塑制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16611元，减半收取8306元，诉讼保全费5000元，由被告海南新世通制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张文全 二〇二〇年一月十六日 书记员  赵 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2933号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固町村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵印朝，男，1963年1月22日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵印朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵印朝农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月二十九日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2933号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵印朝，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵印朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵印朝到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵印朝均再次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地2亩，支付所欠承包费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵印朝辩称：被告承包原告2亩地不错，这些地都是原来县政府规划的苹果园，不过现在不种苹果树了。被告一直交纳着承包费直至2017年，2018年原告就不让交纳了。如果原告将所有承包地全部收回，被告同意返还土地，但原告仅针对被告等八户农民，被告不同意返还。原告村委会未向本院提交证据。被告赵印朝为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.收据一份，证明被告已将土地承包费交纳至2017年；2.农村土地承包书一份，证明原、被告于1998年签订承包合同，合同期限未届满。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：被告提交的1998年《农村土地承包合同书》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，但未向本院提交证据，被告抗辩其承包诉争土地的承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日，并提交了《农村土地承包合同书》；本院认为，虽然原、被告曾在1998年签订土地承包合同，承包期限为30年，且被告一直履行交纳承包费的义务，但该合同中缺少承包费交纳条款，被告亦当庭认可原、被告就诉争土地的合同约定情况与本院审理的原告与赵随朝、赵现朝等七人的农村土地承包经营权纠纷案件相同，且本案被告承包的土地与其他七案被告承包的土地南北相邻，均位于同一地块中，原告与其余七案被告或被告亲属均于2004年4月28日签订了《韩张镇东韩固町村林地承包合同》；据此，本院认为原告作为村基层组织，在发包同一地块时，不可能在与南北相邻的地块均签订合同情况下，不与被告签订《韩张镇东韩固町村林地承包合同》，虽然原告庭审时并未提交其与被告签订的书面《韩张镇东韩固町村林地承包合同》，但原告与被告应与其他承包户一致于2004年4月28日签订了《韩张镇东韩固町村林地承包合同》。因此，原、被告已于2004年4月28日协议解除了其1998年签订的《农村土地承包合同书》，前述合同到期后未签订新的承包合同，但被告一直与诉争土地其他承包户一样按照其他承包户与原告签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》交纳承包费至2017年10月1日，则应视为双方之间存有土地承包合同关系，但合同期限为不定期。依前述有效证据和原、被告诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵印朝承包了位于该村村南的东至路、南至赵进朝承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵随朝承包地的苹果园2亩，合同约定承包期限30年，即1998年9月15日起到2018年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就诉争土地与被告对1998年的农村土地承包合同进行了协议解除，签订了《韩张镇东韩固町村林地承包合同》，约定了合同期限为5年；2009年10月1日后，原、被告未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地至今，原告按照300元/亩/年的价格收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告于2004年4月28日达成的《韩张镇东韩固町村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，双方继续按照该合同履行义务至2017年10月1日后，该合同继续有效但合同期限应为不定期，至此原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同；2017年10月1日后，原告以自己的拒收承包费的行为明确表示解除了与被告之间的不定期土地承包合同，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照约定交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；据此，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十七条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵印朝于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村村南的东至路、南至赵进朝承包地、西至西韩固疃村耕地、北至赵随朝承包地的土地2亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵印朝于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费1200元（2亩×300元/亩×2年）。三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵印朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2899号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码：913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：宋庆法，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费11948元（2011年7月1日至2017年3月31日）、滞纳金6000元；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告为明发商业广场5幢1302室业主,面积133.2平方米，原告为明发商业广场小区提供物业服务。2010年12月28日，双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、收费标准违约责任等相关事项作出约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、交房会签单、资质证书、服务价格登记证、催缴通知照片、房屋所有权登记转让审核表，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元/平方米/月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。 被告系合肥市四里河路88号明发商业广场5幢1302室房屋业主，房屋建筑面积133.2平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，诉至本院 另查明：合肥市庐阳区物价局核准原告在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元/平方米/月。 本院认为，原被告双方签订前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费，故被告应向原告交纳2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费11948元（133.2平方米×69个月×1.3元/月/平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告在案件审理过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋庆法于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费11948元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担148元，被告宋庆法负担100元；公告费200元，由宋庆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2899号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******，统一社会信用代码：913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：宋庆法，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告缴纳物业服务费11948元（2011年7月1日至2017年3月31日）、滞纳金6000元；2.被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告为明发商业广场5幢1302室业主,面积133.2平方米，原告为明发商业广场小区提供物业服务。2010年12月28日，双方签订《前期物业服务协议》，对物业服务内容、收费标准违约责任等相关事项作出约定。原告依约履行了物业服务义务，被告却没有按时缴纳物业费，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、交房会签单、资质证书、服务价格登记证、催缴通知照片、房屋所有权登记转让审核表，被告未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年12月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对明发商业广场提供物业服务。物业服务内容包括：一、房屋建筑本体共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内供水、供电及电力、通信、有线电视等设施的维修和养护，受相关单位或部门委托，可实行统一服务管理；四、环境卫生与绿化；五、公共秩序维护与消防管理；六、交通秩序与车辆停放管理；七、房屋装饰装修管理；八、社区文化活动。物业服务费用住宅楼按建筑面积1.3元/平方米/月，每六个月预收一次，每半年第一个月的上旬缴纳；违约责任约定：安兴华安物业公司未达到管理服务质量目标的，被告有权要求限期改正，逾期未改正给被告造成损失的应承担相应法律责任；被告未按约定收费标准和时间缴纳费用的，原告有权要求补缴并按银行同期活期存款利率支付滞纳金。 被告系合肥市四里河路88号明发商业广场5幢1302室房屋业主，房屋建筑面积133.2平方米，房屋类型为高层住宅。被告拖欠2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费。安兴华安物业公司催要未果，诉至本院 另查明：合肥市庐阳区物价局核准原告在明发商业广场住宅小区有电梯住宅综合服务费1.3元/平方米/月。 本院认为，原被告双方签订前期物业管理服务协议，双方之间成立物业服务合同关系，双方应按约履行合同义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业服务,被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费，故被告应向原告交纳2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费11948元（133.2平方米×69个月×1.3元/月/平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，原告在案件审理过程中自愿放弃该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋庆法于本判决生效之日起十日内向原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司交纳2011年7月1日至2017年3月31日期间物业费11948元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担148元，被告宋庆法负担100元；公告费200元，由宋庆法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  张 玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2929号原告：南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固町村，统一社会信用代码：544109237967877334。法定代表人：赵进奎，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵志刚，男，1975年9月15日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告南乐县韩张镇东韩固町村村民委员会与被告赵志刚农村土地承包合同纠纷一案转为普通程序。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十月十二日书记员  王星光
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2929号原告：南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会，住所地南乐县韩张镇东韩固疃村，统一社会信用代码544109237967877334。法定代表人：赵进奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者。被告：赵志刚，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住南乐县。原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会（以下简称村委会）与被告赵志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵志刚到庭参加诉讼。后因争议较大，案情复杂，本院于2019年10月12日依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人赵进奎及其委托诉讼代理人李自明、被告赵志刚均再次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还侵占原告的耕地7亩，支付所欠承包费5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年签订土地承包合同，约定承包期限5年；合同到期后，被告一直侵占集体土地。经原告多次催要，被告始终未返还涉案耕地，亦未支付承包费；故，原告依法起诉要求被告返还土地并支付承包费。被告赵志刚辩称：被告承包原告7亩地不错，这些地都是原来县政府规划的苹果园，不过现在不种苹果树了。被告一直交纳着承包费直至2017年，2018年原告就不让交纳了。如果原告将所有承包地全部收回，被告同意返还土地，但原告仅针对被告等八户农民，被告不同意返还。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为承包合同一份，证明原、被告签订的土地承包合同已经到期，没有再续签。被告赵志刚为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据有：1.收据一份，证明被告已将土地承包费交纳至2017年；2.董怀珍证明一份，证明原、被告之间的合同按照1998年的土地承包合同执行；3.赵臣友土地承包合同一份，证明被告的土地承包期限是30年。经证据审核，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议证据，本院分析认证如下：原告提交的2004年《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》与被告提交的1998年《农村土地承包合同书》的效力；原告主张被告承包诉争土地的承包期限届满，向本院提交了原告与被告父亲赵存泽于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》；被告抗辩其承包诉争土地的承包期限自1998年9月15日至2028年9月15日，并向本院提交原承包人赵臣友与原告签订的1998年《农村土地承包合同书》及原告村委会原负责人证明。本院认为，虽然被告从原承包人赵臣友、赵庆如处经流转取得了诉争土地承包权，且其未与原告签订新的土地承包合同，但其一直按照原告与被告父亲赵存泽签订于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》履行交纳承包费的义务，则应视为原告与被告之间就涉案土地存有承包合同关系，合同期限为不定期。依前述有效证据和原、被告诉辩，本院认定如下案件事实：1998年9月15日，南乐县韩张镇东韩固疃村村民赵臣友、赵庆如承包了位于该村村南的苹果园，双方签订《农村土地承包合同书》一份，合同约定承包期限30年即1998年9月15日起到2018年9月15日止，但未约定承包费交纳数额及方法。2000年，赵臣友、赵庆如放弃承包经营权，原告将赵臣友、赵庆如承包的土地发包给被告父亲，合同权利义务仍按原告与赵臣友签订的《农村土地承包合同书》履行。2004年4月28日，原告为发展林地经济，就该涉案土地（东至路、南至赵存泽承包地、西至路、北至赵礼军承包地）与被告父亲赵存泽重新签订了《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》一份，合同约定“合同期限5年，即自2004年10月1日起至2009年10月1日止，承包费每年每亩200元，承包费一年一付，10月31日前交清下期限承包费”等内容。2009年10月1日，原告与被告父亲赵存泽重新签订的承包合同期限届满后，双方未签订新的承包合同，被告继续承包诉争土地7亩，原告收取被告交纳的承包费至2017年10月1日。现原告以被告拒不返还土地为由诉至本院，被告以合同期限未届满为由拒不返还诉争土地。另查明，因高速修路占用了被告耕种的承包地1.2亩，现被告仍耕种的土地为5.8亩，同时原告扣留了被告补偿款1440元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告父亲于2004年4月28日签订的《韩张镇东韩固疃村林地承包合同》系双方真实意思表示，并不违反相关法律之规定，应为有效合同；该合同在2009年10月1日期限届满后，原、被告未签订土地承包合同，但被告继续占有、使用涉案土地，原告亦收取承包费，则双方存有土地承包合同关系，因双方未签订书面合同，且未约定合同期限，故原、被告均可依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定解除合同；2017年10月1日后，原告以拒收承包费的方式明确表示解除了与被告之间的土地承包合同关系，则被告继续占有、使用诉争土地无任何法律依据和事实根据，应当依法返还给原告；据此，对原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在原告提出解除土地承包合同后仍继续使用诉争土地至今，应当依照此前约定的数额交纳承包费，但原告要求被告按照500元/亩的价格交纳承包费无任何法律依据和事实根据；因此，对原告要求被告交纳承包费的诉讼请求，本院依法予以支持，但应当按照实际履行的300元/亩/年的价格交纳；因原告扣留着被告1.2亩的补贴款1440元，应从被告应付的土地承包费中扣减。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵志刚于本判决生效后十日内将位于南乐县韩张镇东韩固疃村南的东至路、南至赵存泽承包地、西至生产路、北至赵礼军承包地的土地5.8亩返还给原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会。二、被告赵志刚于本判决生效后十日内给付原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会2017年10月1日至2019年10月1日土地承包费2040元【3480元（5.8亩×300元/亩×2年）-1440元】。三、驳回原告南乐县韩张镇东韩固疃村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  王星光
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2788号原告：刘汉勇，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李汉云，湖南生元律师事务律师。被告：王晓勍，男，1963年12月2日出生，土家族，湘西州民族宾馆董事长，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈治萍，湖南厚川律师事务所律师。原告刘汉勇与被告王晓勍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉勇的委托诉讼代理人李汉云、被告王晓勍的委托诉讼代理人陈治萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金100万元，及至还清全部欠款时的约定应付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月5日，原被告签订了《借款合同》，被告向原告借款200万元，并约定了利息，借款时间为一年。原告将该款项直接打入了被告指定的账户，但是被告并未按约定还清全部款项。2014年11月12日，原被告又签订了《民间借贷还款协议》，但被告亦未按照协议完全履行。2015年10月19日，双方签订《还款协议》，明确被告尚欠本金100万元，欠利息135万元，约定6个月内还清本息。截止2018年10月16日，被告仅支付了135万元，该135万元还款抵扣了原欠的利息，剩余未还利息从2015年11月开始按月息2分计息。因被告未按约定还款，故原告诉至法院。王晓勍辩称，1、2013年6月5日，原被告签订了《借款合同》是事实，但王晓勍只收到180万元的借款，另外20万元是原告转给王雨的，原告主张200万元要拿出转账凭证；2、当初约定利息三分，支付超过法律规定的利息应抵扣本金；3、被告从2015年10月19日后，共计支付原告刘汉勇199万元，经计算，剩余借款金额应为137968元，该金额被告愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证1、2013年6月5日签订的《借款合同》，拟证实原被告之间的借贷关系。被告质证对真实性没有异议，但实际收到借款180万元。证2、2014年11月12日《民间借贷还款协议》，拟证实被告在合同签订后没有按时还款，后原被告之间约定履行合同的情况。被告质证对真实性没有异议，但计息方式应不超过银行同期贷款利率的四倍。证3、《还款协议》，拟证实被告违约还款的事实。被告质证对真实性没有异议，但约定按月息3%计息违反法律规定。证4、原告与被告的短信往来截图，拟证实原被告双方对于200万元的借款、利息、还款方式、违约责任等有约定，双方对该借款均无任何质疑。被告质证短信记录只能证明双方协商的一个过程，不能证明刘汉勇给被告借款200万元的事实。证5、陈国军转款情况说明、客户回单及流水，拟证实陈国军给王晓勍转款180万元。被告质证认可陈国军转款180万元。证6、借款情况说明、银行流水拟证实王雨收到刘汉勇、王晓勍借款。被告质证转账是转给王雨的，应该向王雨主张权利，不能证明该20万元是借给被告。被告提交证据：还款明细表、转账凭证17张，拟证实王晓勍给刘汉勇还款199万元。原告质证对打入刘汉勇个人账户的款项都认可是作为还款的款项。本院综合审核证据认为，原告提交王雨的借款情况说明及银行流水只能证明刘汉勇及王晓勍之间有经济往来，达不到原告的证明目的，本院不予确认。原告提交陈国军转款情况说明证明他转款180万元是原告刘汉勇的钱，没有其他证据予以佐证，本院不予确认。原告提交的他与被告的短信往来截图，只能证明双方协商的一个过程，不能证明刘汉勇给被告借款200万元的事实，本院不予确认。原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告刘汉勇与被告王晓勍签订了《借款合同》，约定被告王晓勍向原告刘汉勇借款200万元，期限从2013年6月5日起至2014年6月5日止，利息月息3%，借款打入被告王晓勍中国银行51×××97账户。2013年6月6日，案外人陈国军分两次向被告王晓勍中国银行51×××97账户转账共计180万元。2015年11月16日至2018年10月16日，案外人湘西自治州武陵投资有限公司及吉首市盛世房地产开发有限公司向原告刘汉勇转账共计199万元。另，被告王晓勍是该两个公司的法定代表人。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告刘汉勇与被告王晓勍虽签订了《借款合同》，但是原告刘汉勇没有证据证实其向被告给付了200万元的事实。被告王晓勍认可收到的180万元，而付款人并非原告刘汉勇，是案外人陈国军给付的，原告亦未提供其转款给陈国军委托代付的凭证。同时被告王晓勍证实其还款199万元的凭据，只能证明是被告管理的公司向原告刘汉勇转账，无法证实是被告王晓勍个人还款，因此，原被告提供的证据无法形成证据链证实原告刘汉勇与被告王晓勍之间存在借贷关系。因此，原告的诉讼主张证据不足。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，原告刘汉勇的诉讼请求，本院不予支持；被告王晓勍的辩称理由，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘汉勇的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告刘汉勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田儒敏二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘 柳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘3101民初2788号本院于2019年12月31日对原告刘汉勇与被告王晓勍民间借贷纠纷一案作出的(2019)湘3101民初2788号民事判决书中落款日期“二0一九年十月三十一日”存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)湘3101民初2788号民事判决书中落款日期“二0一九年十月三十一日”补正为“二0一九年十二月三十一日”。审 判 员  田儒敏二〇二〇年一月十七日代理书记员  刘 柳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初3104号原告：胡倩,女,1983年7月16日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告胡倩与被告濮阳市中联地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十二日书记员  李 明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3104号原告（反诉被告）：胡倩,女,1983年7月16日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。原告（反诉被告）胡倩与被告（反诉原告）濮阳市中联地产开发有限公司（以下简称中联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡倩委托诉讼代理人高翔、被告（反诉原告）中联公司委托诉讼代理人孙敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡倩向本院提出诉讼请求：1.判令中联公司向胡倩支付自2016年7月1日至2019年6月25日逾期交房违约金31275.6元；2.由中联公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2015年11月4日，胡倩和中联公司签订《商品房买卖合同》，约定胡倩以287460元的价格购买中联公司开发林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元9层1-902号房一套，中联公司应于2016年6月30日前将验收合格的房屋交付胡倩使用，否则应按合同第九条约定，自合同第八条约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。合同签订后，胡倩依约于2015年11月4日将房款全部付清，但中联公司未依约将验收合格的房屋交付胡倩使用。被告（反诉原告）中联公司答辩并反诉称:1.根据涉案合同第九条约定，违约金计算起止时间为自约定的交付期限第二天起至实际交付之日止，涉案房屋尚未交付，现胡倩起诉支付违约金，于法无据。2.施工期间，中联公司为遵守当地政府规定环境治理、市政建设等长期停工，因政府欠付工程款原因导致中联公司资金链断裂，遇到异常困难，工程停滞不前，符合涉案合同第八条及附件四合同补充协议第七条约定不承担违约责任的情形。因此，即使延期也不应承担违约责任。3.买受人存在逾期付款情形，应按涉案合同第七条约定承担违约责任，交房日期应相应顺延，应扣除逾期付款违约金，违约金计算基数也应以买受人交纳房款时间分期计算。4.涉案房屋尚未进行验收，不具备交房条件，中联公司没有向胡倩交付房屋。2019年2月24日，胡倩从中联公司取走钥匙查验房屋，至今没有交回。故请求驳回胡倩的诉讼请求，并反诉请求判令胡倩将涉案房屋钥匙交还中联公司，由胡倩承担一切诉讼费用。针对中联公司的反诉，胡倩辩称：1.涉案合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。胡倩在购房后，依约交付房款，中联公司应按照合同约定于2016年6月30日前交付房屋，但中联公司未按合同约定履行交房义务，应承担合同中约定的违约责任，支付违约金。2.胡倩作为众买受人之一，有权要求中联公司交付房屋，而中联公司对交付钥匙的叙述与事实不符。胡倩作为买受人，完全有权利知悉所购买房屋的情况，胡倩取走房屋钥匙是双方的合意，部分业主已经向物业公司缴纳装修保证金、物业费等费用，中联公司对于交付房屋一事知情。故胡倩取走钥匙不违反合同约定，亦不违反法律强制性规定，中联公司的反诉请求不成立。请求驳回中联公司反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：胡倩主张其于2015年11月4日依约将房款全部支付完毕，并提交发票予以证明，中联公司质证认为，胡倩存在逾期付款情形，违约金计算起点应相应顺延。本院经审查认为，2016年4月20日出具的发票载明胡倩已将购房款287460元付清，本院予以确认，但对于胡倩主张事实，凭此不足以证明，本院无法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，胡倩作为买受人与中联公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定主要内容有：第三条，买受人购买出卖人开发的位于南乐××××环路北侧朝阳路东侧的林海枫景（温莎尚郡）第18幢1单元9层1-902号；第六条，总房款287460元；第八条，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的2.遭遇政府行为，出卖人在事发后30日内告知买受人3.买房人逾期付款的按本合同第条承担违约责任外，交房日期相应顺延；第九条，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。胡倩提交中联公司2016年4月20日发票载明，购房款287460元已付清。涉案房屋至今未经验收合格。本院认为，胡倩与中联公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依据合同第八条约定，中联公司应当在2016年6月30日前将经验收合格的涉案房屋交付胡倩，而房屋迄今未经验收合格，中联公司已构成违约，胡倩有权主张2016年7月1日至2019年6月25日期间计1090天的逾期交房违约金。同时，合同约定胡倩应在合同签订之日起30日内即2015年12月4日之前将余款贷款办理完毕，而依据胡倩提供的证据，其于2016年4月20日将购房款全额付清，期间共计137天，故胡倩亦存在逾期付款情形，中联公司称交房日期应相应顺延的抗辩意见成立，本院予以采纳。所以，违约金应以953天（1090天-137天）计算，为27394.94元（287460元×0.0001×953天）。当事人对自己的主张有责任提供证据。中联公司辩称延期交房是政府行为和公司经营遇到重大困难造成，但其并未按合同约定告知胡倩，也未向本院提交相关证据，本院不予采信。中联公司将涉案房屋钥匙交付胡倩，系不完全履行合同义务。其请求判令胡倩返还钥匙的理由不能成立，本院不予支持。关于逾期付款违约金，不在反诉请求范围，中联公司可另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、濮阳市中联地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向胡倩支付逾期交房违约金27394.94元。二、驳回胡倩的其他诉讼请求。三、驳回濮阳市中联地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费582元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担485元，胡倩负担97元。反诉案件受理费50元，由濮阳市中联地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇二〇年一月十日书记员  李 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6179号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3831元（2017年1月1日至2019年2月28日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，合肥市庐阳区和煦园小区业委会委托原告对该小区进行物业管理。被告是该小主，房屋建筑面积122.78平方米。原告按约实施规范的管理服务，但被告自2017年1月1日起拖欠物业费，故原告诉至法院。 被告辩称：欠缴物业费属实，具体原因是：原告在进驻小区前，被告家北墙面渗水，其向原告反映并交了物业费，原告承诺维修墙面却一直未予处理。 本院查明：2016年2月29日，和煦园小区业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告对和煦园小区实行物业管理，包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施的维护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运，保障交通顺畅，安全监控巡视，文化娱乐活动，物管档案资料的收集管理等；合同期限为3年，即2016年3月1日至2019年2月28日；高层住宅物业费标准为1.20元/平方米/月。2016年3月1日至2019年2月28日期间，原告对和煦园小区进行了物业管理。被告是和煦园小区47幢402室（高层）业主，房屋建筑面积122.78平方米。因被告未交2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费，原告向其书面催费未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与和煦园小区业委会签订物业管理合同后，为该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，其与原告之间存在物业服务合同关系。被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2017年1月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费的理由是原告未能按照其承诺维修墙面，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，其应向原告交纳其拖欠的2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费3831元（1.20元/平方米/月×122.78平方米×26月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 赵海峰于本判决生效之日起十日内向合肥星帝物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费3831元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由赵海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3895号原告周继根，男，1981年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县。委托代理人谭福平，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉；承认、变更、放弃、反驳诉讼请求；提起反诉；进行和解。被告汤怀廷，男，1976年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市。本院于2019年9月18日立案受理原告周继根与被告汤怀廷买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄爱武独任审理。在本案审理过程中，由于本案被告下落不明，需公告送达相关诉讼文书，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  黄爱武二〇一九年十月九日法官助理陈帆书记员曹玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6179号 原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**徽商国际大厦**，统一社会信用代码9134010066421698X4（1-1）。 法定代表人：李琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告立即支付物业管理费3831元（2017年1月1日至2019年2月28日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日，合肥市庐阳区和煦园小区业委会委托原告对该小区进行物业管理。被告是该小区47幢402室业主，房屋建筑面积122.78平方米。原告按约实施规范的管理服务，但被告自2017年1月1日起拖欠物业费，故原告诉至法院。 被告辩称：欠缴物业费属实，具体原因是：原告在进驻小区前，被告家北墙面渗水，其向原告反映并交了物业费，原告承诺维修墙面却一直未予处理。 本院查明：2016年2月29日，和煦园小区业委会与原告签订《物业管理委托合同》，约定原告对和煦园小区实行物业管理，包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施、配套服务设施的维护管理，公共环境的清洁卫生、垃圾收集清运，保障交通顺畅，安全监控巡视，文化娱乐活动，物管档案资料的收集管理等；合同期限为3年，即2016年3月1日至2019年2月28日；高层住宅物业费标准为1.20元/平方米/月。2016年3月1日至2019年2月28日期间，原告对和煦园小区进行了物业管理。被告是和煦园小区47幢402室（高层）业主，房屋建筑面积122.78平方米。因被告未交2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费，原告向其书面催费未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与和煦园小区业委会签订物业管理合同后，为该小区提供了物业服务。被告系该小区的业主，其与原告之间存在物业服务合同关系。被告应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，及时主动向原告交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。被告自2017年1月1日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告抗辩其未交费的理由是原告未能按照其承诺维修墙面，但其未举证证明原告存在根本违约的情形，且即使原告存在不完全履行物业服务义务的行为，被告可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，对于被告不交物业费的理由，本院不予采信，其应向原告交纳其拖欠的2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费3831元（1.20元/平方米/月×122.78平方米×26月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 赵海峰于本判决生效之日起十日内向合肥星帝物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2019年2月28日期间的物业费3831元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由赵海峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3895号原告周继根，男，1981年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湖南省湘潭县。委托代理人谭福平，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉；承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告汤怀廷，男，1976年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市。原告周继根与被告汤怀廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄爱武担任审判长，与人民陪审员胡菊香、沈顺珍组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周继根的委托代理人谭福平到庭参加诉讼，被告汤怀廷经本院公告送达开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周继根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付拖欠的货款33350元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告在株洲市芦淞区环洲城鼎盛服装大市场从事布匹经营多年。2019年1月24日，原被告双方经对账确认被告共欠原告货款人民币33350元，被告出具《欠条》一张。此后原告多次向被告催讨欠款未果。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。经审理查明，原告周继根系在湖南省株洲市芦淞区从事布匹批发兼零售经营的个体工商户，店铺名称为“胖子棉业”。被告汤怀廷与原告周继根之间长期存在布匹买卖生意往来。被告汤怀廷在原告周继根处购买棉布，并向原告支付货款。2019年1月24日，经原、被告双方结算，被告汤怀廷尚欠原告货款33350元，遂向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠到胖子棉业棉款叁万叁仟叁佰元整（￥：33350元）。欠款人：汤怀廷。2019年元月24号。……”之后，被告汤怀廷一直未向原告支付该欠款，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案审理的重点为：被告是否应当偿还原告货款33350元。现分析如下：原、被告一直存在布匹买卖生意往来，双方之间构成买卖合同关系，原告按照合同约定向被告发送货物，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。根据原告提交的《欠条》，能够证明截止至2019年1月24日，被告汤怀廷尚欠原告货款33350元，因被告汤怀廷一直未向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告汤怀廷支付货款33350元的诉讼请求依法予以支持。另被告汤怀廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤怀廷于本判决生效后十日内一次性向原告周继根支付拖欠的货款人民币33350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币634元，财产保全费人民币354元，公告费人民币860元，合计人民币1848元，由被告汤怀廷承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄爱武人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇二〇年一月二十日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0322民初2478号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被申请人：牛洪涛，男，汉族，1978年5月25日出生，住河南省孟津县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人牛洪涛财产保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛洪涛的银行存款142012.96元或者查封被申请人同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人牛洪涛的银行存款142012.96元或者查封被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟鹏二〇一九年十月三十日书记员  杨艳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2478号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张志媚，系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：牛洪涛，男，汉族，1978年5月25日出生，住河南省孟津县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告牛洪涛财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员孟鹏适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志媚、被告牛洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审时明确诉讼请求如下：1、被告向原告支付逾期保费8405.86元、偿还理赔款71105.43元；2、被告向原告给付违约金（违约金以79511.29元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称农业银行洛阳新区支行）贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为农业银行洛阳新区支行，每月保险费金额为2280元。2015年8月24日被告与农业银行洛阳新区支行签订了《个人担保借款合同》，借款120000元。因被告未按约定偿还贷款本息，农业银行洛阳新区支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向其理赔。原告理赔后多次向被告催收未果，特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告牛洪涛辩称，欠款是事实，我应当还款。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、平安个人贷款保证保险投保单及保险单各一份；2、《个人担保借款合同》一份；3、中国农业银行借款凭证一份；4、保险单项下的交易截图、银行还款明细及未付保费计算说明；5、《代偿债务确认书》一份。上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信，现确认事实如下：被告牛洪涛为向农业银行洛阳新区支行贷款，于2015年8月21日向原告投保个人消费信贷保证保险，该保险单载明：投保人为牛洪涛；被保险人为农业银行洛阳新区支行；保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2280元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未缴保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年8月24日，被告牛洪涛与农业银行洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额120000元；贷款用途房屋装修；贷款期限36个月。同日，农业银行洛阳新区支行向被告发放贷款120000元。此后因被告牛洪涛未按合同约定还款，农业银行洛阳新区支行根据合同约定向原告申请理赔，2017年4月14日原告向农业银行洛阳新区支行代为偿还71105.43元。同时查明，被告牛洪涛自2017年1月24日支付保费30.14元后，未再依约支付保费。截止理赔之日（2017年4月14日）应支付的未付保费共计8405.86元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告牛洪涛签订的保险单系双方真实意思的表示，不违背法律规定，是合法有效的，原被告应当按照合同的约定依法行使权利和履行义务。被告牛洪涛未按约定偿还贷款及支付保费，农业银行洛阳新区支行根据约定向原告申请理赔，原告已经按照保险单上的约定向其代为偿还71105.43元。现原告要求被告牛洪涛支付原告未付保费8405.86元、代偿款71105.43元并支付违约金（违约金以79511.29元为基数，按年利率24%自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止），不违背法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛洪涛在本判决书生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费8405.86元、理赔款71105.43元并支付违约金（违约金以79511.29元为基数，按年利率24%自2017年4月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元、保全费1230元，共计2130元，由被告牛洪涛承担，并限被告于本判决书生效后七日内到本院缴纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  孟鹏二〇一九年十二月五日书记员  杨艳
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1350号黄贤柱：本院已立案受理安徽楚地建筑工程有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初378号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月16日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十月十日
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1350号申请执行人:安徽楚地建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城农贸市场外商铺4号，统一社会信用代码91341521570423670U（1-3）。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：张信开，男，汉族，1955年10月18日出生，住安徽省寿县。被执行人：黄贤柱，男，汉族，1968年9月9日出生，住安徽省寿县。申请执行人安徽楚地建筑工程有限公司与被执行人黄贤柱追偿权纠纷一案中，执行标的额，赔偿款81900元；负担案件受理费848元、执行费1156元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单，发出限制消费令，对黄贤柱报公安机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇二〇年元月八日书记员 周 升
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1890号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人：罗锐丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：张建芳，女，1988年9月20日生，住云南省丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告张建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决由张建芳偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金24,616.04元及按照《个人自助小额借款合同》约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利等费用；2、诉讼费由张建芳承担。事实和理由：2018年7月3日，张建芳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请个人自助小额借款，并填写了《个人自助小额借款合同》，合同约定张建芳可以在35,000元的借款本金额度内申请借款，借款额度可以循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长12个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未支付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司丘北县支行将贷款一次性足额划给张建芳35,000元，2019年7月2日到期，张建芳未按照合同约定履行还款义务，至2019年9月17日，张建芳尚欠借款本金24,616.04元，利息171.62元。为此，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 张建芳未进行答辩，未到庭参加诉讼。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组《个人自助小额借款合同》，用以证明：2018年7月3日，张建芳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请个人自助小额借款，并填写了《个人自助小额借款合同》，合同约定张建芳可以在35,000元的借款本金额度内申请借款，借款额度可以循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长12个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未支付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。 第二组债务逾期催收通知书，用以证明中国农业银行股份有限公司丘北县支行已经按照合同约定将借款本金35,000元划给张建芳，借款到期后，张建芳未按时偿还借款本息，2019年8月3日向张建芳进行催收，要求张建芳立即偿还借款本息的事实。。 第三组截止2019年9月17日张建芳欠款情况，用以证明张建芳未按时偿还借款，截止2019年9月17日尚欠借款本金24,616.04元、利息171.62元，合计24,787.66元。 张建芳未向本院提供证据。 对于中国农业银行股份有限公司丘北县支行提供的上述证据，张建芳未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可中国农业银行股份有限公司丘北县支行所举证据。故本院对中国农业银行股份有限公司丘北县支行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。张建芳向中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款，双方签订的《个人自助小额借款合同》符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司丘北县支行按照合同约定向张建芳支付贷款，已经履行合同义务，张建芳未在合同约定期限完全返还借款本金及支付利息，已经存在违约责任，应当承担清偿借款本金及利息等义务。中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求张建芳承担清偿借款本金及至清偿之日止的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。张建芳经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张建芳在判决生效后二十日内返还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金24,616.04元及按照《个人自助小额借款合同》约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利等费用。 案件受理费420元，减半收取计210元，由张建芳负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭于睿
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1890号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行，住所云南省丘北县锦屏镇人民路2号，统一社会信用代码：91532626218290100R。 负责人：罗锐丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：张建芳，女，汉族，1988年9月20日生，住云南省丘北县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告张建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告张建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决由张建芳偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金24,616.04元及按照《个人自助小额借款合同》约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利等费用；2、诉讼费由张建芳承担。事实和理由：2018年7月3日，张建芳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请个人自助小额借款，并填写了《个人自助小额借款合同》，合同约定张建芳可以在35,000元的借款本金额度内申请借款，借款额度可以循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长12个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未支付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。中国农业银行股份有限公司丘北县支行将贷款一次性足额划给张建芳35,000元，2019年7月2日到期，张建芳未按照合同约定履行还款义务，至2019年9月17日，张建芳尚欠借款本金24,616.04元，利息171.62元。为此，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 张建芳未进行答辩，未到庭参加诉讼。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组《个人自助小额借款合同》，用以证明：2018年7月3日，张建芳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请个人自助小额借款，并填写了《个人自助小额借款合同》，合同约定张建芳可以在35,000元的借款本金额度内申请借款，借款额度可以循环使用，借款用途为综合消费，单笔借款期限最长12个月，借款利率执行浮动利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若不按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未支付的利息，依据中国人民银行规定计收复利。 第二组债务逾期催收通知书，用以证明中国农业银行股份有限公司丘北县支行已经按照合同约定将借款本金35,000元划给张建芳，借款到期后，张建芳未按时偿还借款本息，2019年8月3日向张建芳进行催收，要求张建芳立即偿还借款本息的事实。。 第三组截止2019年9月17日张建芳欠款情况，用以证明张建芳未按时偿还借款，截止2019年9月17日尚欠借款本金24,616.04元、利息171.62元，合计24,787.66元。 张建芳未向本院提供证据。 对于中国农业银行股份有限公司丘北县支行提供的上述证据，张建芳未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可中国农业银行股份有限公司丘北县支行所举证据。故本院对中国农业银行股份有限公司丘北县支行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。张建芳向中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款，双方签订的《个人自助小额借款合同》符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司丘北县支行按照合同约定向张建芳支付贷款，已经履行合同义务，张建芳未在合同约定期限完全返还借款本金及支付利息，已经存在违约责任，应当承担清偿借款本金及利息等义务。中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求张建芳承担清偿借款本金及至清偿之日止的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。张建芳经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张建芳在判决生效后二十日内返还中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本金24,616.04元及按照《个人自助小额借款合同》约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利等费用。 案件受理费420元，减半收取计210元，由张建芳负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  余忠树 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭于睿