wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2793号原告：张春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。被告：田建国，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。原告张春丽与被告田建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽及其委托诉讼代理人刘永鸿到庭参加诉讼，被告田建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费259000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在牙克石市××区装修，拖欠原告张春丽装修工人费用259000元，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，遂成本诉。被告田建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田建国雇佣原告张春丽对林海家园雅苑社区装修提供劳务作业，欠付原告劳务费259000元，并于2017年10月25日出具欠条。此款至今未还，遂成本诉。上述事实有被告出具的欠条为证，本院认为，该欠条有被告田建国本人签字，本院予以采信，可以证实被告田建国尚欠原告张春丽劳务费259000元的事实成立。本院认为，被告田建国雇佣原告张春丽对林海家园雅苑社区的装修提供劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，现拖欠原告劳务费259000元未付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付劳务费259000元符合法律规定，本院予以支持。被告田建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田建国于本判决生效之日起三日内给付原告张春丽劳务费259000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取计2593元，由被告田建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴 姗 姗二〇一九年九月十六日书记员 王乌日汉附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2116号 原告：乌兰浩特市盈丰物资商行，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 经营者：初广艳，女，1983年10月27日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。 实际经营者:史振东，男，1973年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告：张立生，男，1963年5月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告乌兰浩特市盈丰物资商行（以下简称盈丰商行）与被告张立生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰商行委托诉讼代理人王卓、被告张立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈丰商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告材料款83966元并支付逾期付款利息，自2016年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至欠款本息全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与盈丰商行存在买卖建筑材料关系，2012年被告拖欠材料款88966元，当时原被告双方是以15张材料票据的方式确定双方的债权债务关系，后期经过原告多次催要，被告于2016年1月19日以欠据的方式确认所欠材料款的总金额。在出具此欠据后，原告将12张票据交给了被告张立生。2016年1月19日之后，经原告多次催要，被告支付了5000元材料款，现还剩83966元的材料款未支付。 被告张立生辩称，不认可欠款83966元及利息，最初被告用现金从盈丰商行的闫丽琴处买货，后期闫丽琴承诺可以赊给被告，被告就从盈丰商行的闫丽琴处赊购材料。当时购买材料用于建学校，但是原告提供的材料不合格，只好将材料卸下来，造成被告很大的损失。被告当时考虑到赊购的材料，就没有提出质量问题。被告没有偿还过原告5000元货款，也没有与原告结算过欠款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供2016年1月19日欠据，证明被告欠原告材料款88966元，经原告索要后，被告给了5000元，尚欠83966元，欠据未标注还款日期，原告有权随时索要欠款。被告对该欠条的真实性无异议，认可是被告出具并签字的。但认为原告提供的材料质量不过关导致被告损失。本院认为，被告对该欠据真实性无异议，认可该欠据是其出具并签字，本院对该欠据予以采信。 经本院审理查明如下事实：被告张立生在原告盈丰商行购买材料并于2016年1月19日出具一份欠据，确认所欠材料款金额为88966元。 本院认为，被告张立生向原告盈丰商行购买材料并支付相应价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告盈丰商行与被告双方形成买卖合同关系。被告于2016年1月19日出具欠据确认所欠材料款88966元，原告陈述被告已经给付5000元材料款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，属于陈述的对己方不利的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”现原告盈丰商行要求被告张立生支付尚欠材料款83966元符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告材料款的行为，必然给原告造成相应的经济损失，故本院对原告主张的被告应支付逾期付款利息予以支持。因被告于2016年1月19日出具的欠据未约定付款时间，原告也未提供证据证实曾向被告要求偿还欠款，原告向本院起诉要求被告偿还欠款应视为向被告主张权利，故本院支持原告要求被告自起诉之日即2019年7月2日起支付逾期还款利息至欠款83966元全部偿还完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算至欠款83966元全部给付完毕之日止，对原告主张的其他部分利息不予支持。被告主张原告提供的材料有质量问题，但未提交相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告的抗辩意见证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、被告张立生于本判决生效后七日内偿还原告乌兰浩特市盈丰物资商行欠款83966元； 二、被告张立生给付原告乌兰浩特市盈丰物资商行逾期还款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年7月2日起计算至欠款83966元全部偿还完毕之日止； 三、驳回原告乌兰浩特市盈丰物资商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告张立生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年九月二十六日 书记员 王乌日汉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30688号原告：天津翊华物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码9112011676432083X4。法定代表人：何艳，总经理。委托诉讼代理人：李坎浩，男，天津翊华物业管理有限公司项目经理。被告：邢俊杰，男，1969年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津翊华物业管理有限公司与被告邢俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坎浩到庭参加诉讼，被告邢俊杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津翊华物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付2016年11月1日至2017年10月31日12个月物业费（建筑面积106.50平方米，每平方米0.5元）和2017年11月1日至2018年4月30日6个月物业费（建筑面积106.50平方米，每平方米0.7元）,共计18个月应缴物业费1085元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年10月领取了居住地菁华津城XXX号的钥匙，取得了合法的居住权，物业公司依据《前期物业管理服务合同》进行了物业管理服务工作。2016年9月，菁华津城在居委会的支持下成立了业主委员会并签订了《天津市住宅物业服务合同》按照约定，物业公司认真履行了各项职责，工作得到了广大业主的肯定，支持物业公司的工作并积极交纳物业费。但被告自进入2016年11月以来，经物业公司多次催要迟迟不予缴纳物业费，原告为维护自身及全体业主的合法权益，故起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同，证明原告依约履行了合同服务内容及收费标准，因此两份合同是有法律效力的；证据2、楼道卫生签到表、公共秩序日常巡逻、交接班记录表、巡视记录表、垃圾箱清运记录表、绿化检查考评表、消防系统设备检查保养记录、维修信息汇总表，证明原告对菁华津城小区进行了巡视、保安、现场车位占用处理情况以及保洁、垃圾清运等情况；证据3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系涉案房屋的业主；证据4、催费通知单，证明原告向被告催要过物业费；证据5、退出物业服务工作证明，证明原告退出菁华津城小区物业服务的时间。被告邢俊杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月16日与天津开发区荟菁华实业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，其中约定原告为塘沽菁华津城小区提供物业服务，服务期限自2007年8月16日至签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费收取标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳。原告于2017年6月14日与天津市滨海新区塘沽胡家园街菁华津城小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为塘沽菁华津城小区提供物业服务，服务期限自2017年6月14日至2019年6月13日终止。物业管理服务费收取标准，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽菁华津城XXX房屋业主，房屋建筑面积为106.50平方米。被告自2016年11月1日至2018年4月30日期间未交纳物业管理服务费。原告于2018年5月5日正式退出对菁华津城小区的物业服务工作。本院认为，原告于2007年8月16日与天津开发区荟菁华实业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，以及原告于2017年6月14日与天津市滨海新区塘沽胡家园街菁华津城小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告应给付其2016年11月1日至2018年4月30日期间未交纳的物业管理服务费共计1085元，具有事实和法律依据，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢俊杰于本判决生效之日起五日内给付原告天津翊华物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月30日期间物业管理服务费1085元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向本院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张 秀 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 彩 丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2793号 原告：张春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：刘永鸿，内蒙古博园律师事务所律师。 被告：田建国，男，1966年7月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张春丽与被告田建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽及其委托诉讼代理人刘永鸿到庭参加诉讼，被告田建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费259000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在牙克石市林海家园雅苑社区装修，拖欠原告张春丽装修工人费用259000元，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，遂成本诉。 被告田建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田建国雇佣原告张春丽对林海家园雅苑社区装修提供劳务作业，欠付原告劳务费259000元，并于2017年10月25日出具欠条。此款至今未还，遂成本诉。上述事实有被告出具的欠条为证，本院认为，该欠条有被告田建国本人签字，本院予以采信，可以证实被告田建国尚欠原告张春丽劳务费259000元的事实成立。 本院认为，被告田建国雇佣原告张春丽对林海家园雅苑社区的装修提供劳务作业，原告已经提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬，现拖欠原告劳务费259000元未付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告给付劳务费259000元符合法律规定，本院予以支持。被告田建国经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田建国于本判决生效之日起三日内给付原告张春丽劳务费259000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取计2593元，由被告田建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇一九年九月十六日 书记员 王乌日汉 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1011号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该行董事长。 诉讼代理人：肖莉，该行职员。 诉讼代理人：袁英明，该行职员。 被申请人：陈海军，男，1970年6月12日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：陈希放，男，1948年10月1日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：陈永胜，男，1976年6月4日生，汉族，住萍乡市。 被申请人：刘丽红，女，1981年9月28日生，汉族，住萍乡市。 本院在审理申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红在各金融机构的存款12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产，并提供了自有资产担保。 本院审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司提供了自有资产担保，请求冻结被申请人陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红在各金融机构的存款12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红在各金融机构的存款12万元或查封、扣押被申请人相当于人民币12万元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 超 二〇一九年九月九日 书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1011号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖莉，女，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司客户经理。 被告：陈海军，男，1970年6月12日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：陈希放，男，1948年10月1日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：陈永胜，男，1976年6月4日出生，汉族，住萍乡市湘**。 被告：刘丽红，女，1981年9月28日出生，汉族，住萍乡市湘**。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼，被告陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告陈海军、陈希放共同于2017年1月11日向原告下辖麻山支行借款10万元，被告陈永胜、刘丽红为该贷款提供保证担保。原告与被告陈海军、陈希放签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》、借款凭证，同时与被告陈永胜、刘丽红签订了同意担保意见书、《保证合同》等手续。原告如约发放贷款，借款期限2017年1月11日至2018年1月10日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告本息110286.42元，其中本金99634.92元，利息10651.5元（利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按按合同约定含罚息年利率6.786%计算至借款本金还清之日止）。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告陈海军、陈希放清偿原告借款本息110286.42元，其中本金99634.92元，利息10651.5元（利息暂计算至2019年6月30日，后期利息按合同约定含罚息年利率6.786%计算至借款本金还清之日止）；2.请求判令被告陈永胜、刘丽红承担连带清偿贷款本息的责任；3.请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。 被告陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红未予答辩。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、中国银监会江西监管局文件（赣银监〔（2014〕505号）、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明萍乡农村商业银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格； 2、个人借款申请书、个人借款合同及借款凭证、家庭成员同意借款意见书各一份，证明被告陈海军、陈希放在原告处申请借款10万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行； 3、同意担保意见书、《保证合同》各一份，证明被告陈永胜、刘丽红自愿为被告陈海军、陈希放的贷款提供保证担保，承担连带保证责任； 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月11日，被告陈海军以运输周转为由，向原告下辖麻山支行借款10万元，被告陈希放作为家庭成员同意陈海军向原告借款，承诺对该借款承担借款本息的连带偿还责任。被告陈海军、陈希放与原告签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、合同号为[2017]萍农商麻个借字第123302017011110010002《个人借款合同》及借款凭证。被告陈永胜、刘丽红与原告签订了同意担保意见书、（2017）萍农商麻保字第1312330201701110002《保证合同》。原告如约发放贷款，借款期限12个月，自2017年1月11日至2018年1月10日止。贷款到期后，被告一直未予履行相应义务。截止2019年6月30日，被告仍拖欠原告本息110286.42元，其中本金99634.92元，利息10651.5元（利息计算至2019年6月30日）。 本院认为，原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告陈海军、陈希放签订的个人借款合同及与被告陈永胜、刘丽红《保证合同》为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告陈海军、陈希放理应及时履行还款义务。被告陈永胜、刘丽红作为保证人应当承担连带保证责任，原告要求四被告偿还本息及承担连带责任和受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的事实认定和处理，其不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海军、陈希放于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司贷款本金99634.92元，利息10651.5元（利息计算至2019年6月30日），合计人民币110286.42元，后期利息按合同约定含罚息年利率6.786%，以剩余本金为基数计算至本金还清之日止； 二、被告陈永胜、刘丽红对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，财产保全费1120元，合计2373元，由被告陈海军、陈希放、陈永胜、刘丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十一月十四日 书记员 李智超
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0629民初505号原告：贺麦玲，女，汉族，陕西省兴平市居民，现住洛川县。被告：王庚明，男，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：李芳，（李丽芳），女，汉族，洛川县村民，现住址不详。本院受理的原告贺麦玲与被告王庚明、李芳民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由李亚莉担任审判长，与审判员常忠民、人民陪审员晏丰组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审  判  长   李亚莉审  判  员   常忠民人民陪审员   晏  丰二〇一八年四月十日书  记  员   宋晨阳 1
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1415号上诉人（原审被告）：周业远，男，1967年6月10日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：黄达，曾用名黄达华，男，1969年12月7日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：严文豪，女，1969年6月8日出生，汉族，住阳春市。上诉人周业远因与被上诉人黄达、严文豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周业远向原审法院递交上诉状时，原审法院于2019年6月25日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，书面告知上诉人应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费9258元，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人周业远没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周业远自动撤回上诉处理。广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二○二○一九年九月六日书记员 周 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                     （2019）陕0629民初505号原告：贺麦玲，女，汉族，陕西省兴平市居民，现住洛川县。被告：王庚明，男，汉族，洛川县村民，现住址不详。被告：李芳，（李丽芳），女，汉族，，洛川县村民，现住址不详。原告贺麦玲与被告王庚明、李芳民间借贷纠纷一案，本院于20189年39月513日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。贺麦玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款10万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与我相识。2012年5月21日，二被告因做生意借我现金10万元，当时口头约定期限2个月，到期给我付利息，月利率以2%计算。但经我多次催要无果，被告又外出打工更换电话，导致借款至今未还，综上，望依法裁判。本院受理该案后，于2019年4月9日前往前往洛川县凤栖街西街行政村向被告王庚明、李芳（李丽芳）送达起诉状副本等相关法律文书，洛川县凤栖街西街行政村向本院出具证明一份，证明王庚明、李芳（李丽芳）夫妇二人从2013年离家至今未归，无法联系。由于王庚明、李芳（李丽芳）不知去向，造成无法送达，本院于2019年4月20日经《西部法制报》以公告方式向王庚明、李芳（李丽芳）送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。被告王庚明、李芳未应诉、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一份并结合证人董文锋的当庭证言，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2012年5月21日，二被告因做生意借原告现金10万元，口头约定借款期限2个月，约定月利率以2%计算。经原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺麦玲持被告王庚明、李芳（李丽芳）出具的借条向其索要借款的事实成立，审中原告自愿放弃对利息的主张，本院予以支持。原告要求二被告清还10万元本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庚明、李芳（李丽芳）于判决生效后十五日内给付原告贺麦玲借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王庚明、李芳（李丽芳）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  长    李亚莉       审  判  员    常忠民           人民陪审员    晏  丰    二〇一九年七月八日书  记  员   宋晨阳 1
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1415号上诉人（原审被告）：周业远，男，1967年6月10日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：黄达，曾用名黄达华，男，1969年12月7日出生，汉族，住阳春市。被上诉人（原审原告）：严文豪，女，1969年6月8日出生，汉族，住阳春市。上诉人周业远因与被上诉人黄达、严文豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周业远向原审法院递交上诉状时，原审法院于2019年6月25日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，书面告知上诉人应于接到本通知之日起七日内预交案件上诉费9258元，逾期不交则依法按自动撤回上诉处理。上诉人周业远没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周业远自动撤回上诉处理。广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1035号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年九月六日书记员 周 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3483号上诉人（原审被告）：呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构件街幸福小区****楼******。法定代表人：武剑英，该公司员工。上诉人（原审被告）：张鹏，男，l984年3月10日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高继华，男，l982年8月6日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司、张鹏因与被上诉人高继华民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人呼和浩特市鸿生中小企业贷款咨询有限公司自动撤回上诉处理。审判长 洪齐艳审判员 张雪杨审判员 张 浩 二〇一九年九月二十三日书记员 董 丽
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0303民初5405号之一原告：陈其波，男，汉族，1968年10月6日出生，现住张店区。被告：郭红梅，女，1972年7月3日出生，汉族，住桓台县。原告陈其波与被告郭红梅合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告陈其波诉称，被告想在网上购买北斗手机等产品，向原告借款9960元，后又借款5000元，多次催要不还，诉至法院，要求被告偿还借款14960元，赔偿经济损失748元，支付利息等。被告郭红梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方不是借贷合同，原告代理北斗产品，被告发现产品伪劣后退还原告拒收，故双方是买卖合同，应由被告所在地桓台法院管辖。本院经审查认为，原告立案时提供的网上消费记录，而买卖合同应以被告住所地或合同履行地法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地，被告所在地为桓台县，被告收到产品也在桓台，被告提出异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送桓台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘芳莉二〇一九年九月二十日书记员  高树梅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地：石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100804434234Q。负责人：王凯，行长。被执行人：张强，男，1979年9月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与张强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人张强名下有位于石家庄市桥西区××府邸××区××室及地下室【××（××）石家庄市不动产权第0076494号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张强名下位于石家庄市桥西区××府邸××区××室及地下室【××（××）石家庄市不动产权第0076494号】。二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 柴兴波执行员柴兴波二〇一九年九月二十八日二〇一九年九月二十八日书记员 杨达书 记 员杨达
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0104执3560号 张强： 你与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行于2019年09月12日向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄分行营业部 账户名称：石家庄市桥西区人民法院 账号：57×××66 （备注：交款时请注明交款人姓名及执行案号） 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年九月十二日 承办法官：季磊联系电话：0311-838××××1 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3597号申请人：山东中盟电气有限公司成套电气分公司，住所地山东省泰安市夏张镇泰东路路西。负责人：贾梅艳，经理。被申请人：山东中材工程有限公司，住所地山东省淄博市高新技术开发区柳泉路******。法定代表人：彭轶，经理。申请人与被申请人建设工程施工施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求法院立即查封被申请人银行存款130万元，或查封扣押被申请人相应的其他财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人山东中盟电气有限公司成套电气分公司的申请。案件申请费5000元，由申请人山东中盟电气有限公司成套电气分公司预交。审判员  戴风玲二〇一九年九月十七日法官助理丛广一书记员杜倩
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1795号申请执行人：吕霞，女，生于1976年11月15日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：张偈，男，生于1975年11月15日，汉族，住四川省广元市利州区。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3072号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张偈未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张偈银行存款24260.00元（运费24000.00元、执行费260.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年九月二日书记员  向谦
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初627号申请人：李美珍，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：曾灿中，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：曾建兵，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：黄会华，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：曾某1，女，2006年8月25日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：曾某2，女，2010年3月10日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。申请人：曾某3，男，2014年9月24日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3委托诉讼代理人：李美珍，女，住江西省抚州市资溪县。被申请人：资溪县高阜镇高阜村第十小组。负责人：曾长印。本院在审理申请人李美珍、曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3与资溪县高阜镇高阜村第十小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请李美珍等7人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在高阜镇财政所账户上的征地补偿款32,600元。申请人提供本人的赣资房权阜字第××号号房产进行担保。本院经审查认为，李美珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结资溪县高阜镇高阜村第十小组在高阜镇财政所账户上的征地补偿款32,600元；二、查封李美珍所有的赣资房权证阜字第**房产（车库）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾国坚二〇一九年九月十一日书记员  朱梦丽
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初627号原告：李美珍，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。原告：曾灿中，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。原告：曾建兵，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。原告：黄会华，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住江西省抚州市资溪县。原告：曾某1，女，2006年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：曾某2，女，2010年3月10日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告：曾某3，男，2014年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。曾某1、曾某2、曾某3法定代理人：曾建兵（父亲）、黄会华（母亲）。七原告共同委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：资溪县高阜镇高阜村十小组，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇高阜村十小组。原告李美珍、曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3与被告资溪县高阜镇高阜村十小组（以下简称高阜十小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美珍及七原告共同委托诉讼代理人龙新平到庭参加诉讼，被告高阜十小组未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李美珍等七人向本院提出诉讼请求：1．判令被告将原告经营的口粮田0.875亩的征地补偿款31,500元给原告；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是被告小组的村民，履行了村民义务，也享受了村民权利。因被告先后二次拒绝将征地补偿款分配给原告，原告迫不得已于2018年1月提起了民事诉讼（注：几年前因另一起征地补偿款纠纷已经起诉过，因法院做工作，被告也承诺以后会给申请人同等村民待遇，因而申请了放弃了分配权，作了撤诉处理，但被申请人出尔反尔、第二次征地的补偿款还是不给我们），本案历经一审二审、最终结果是原告胜诉，该案现在执行当中。2019年5月左右，村小组的地再次被征用，该次村小组被征地已做分配，每人1,000元，再次不给原告。同次，原告家的田被征用0.875亩，36,000元一亩，0.875亩×36,000元/亩=31,500元，已经另外存放。原告曾经多次向村、镇反映情况，要求解决问题。镇、村主要领导相当重视，到村小组做工作也有4-5次，并提出解决方案：属于原告经营的土地，征地补偿款全部归原告，除此之外，原告没有份。原告与被告都同意该处理方案，但基于部分村民的原因，无法签订协议。原告认为既然被告再次征地的补偿款不分给原告，要跟原告划清界限，那也可以，村小组其他土地的征收补偿款不给原告，征用原告的土地补偿款就应当归原告（注：前次中院所判除外）。镇村主要领导在调解后也动员原告去法院诉讼解决纠纷，故原告诉至法院。高阜十小组未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据：1．原告户口本、身份证复印件，用于证明原告身份信息、原告是被告处的村民。2．农村土地承包经营权证，用于证明7个原告是高阜十小组村民且分到了家庭承包经营权。3．农业纳税通知书复印件1份，用于证明原告享受村民待遇，履行了村民义务。4．抚州市中级人民法院（2018）赣10民终827号民事判决书、高阜镇农民征地补偿费领款单、原告家被征收0.8107亩土地测绘图，用于证明原告家里的土地被征收后，原告未得到征地补偿款，原告是被告处的村民，应依法享受村民待遇。被告高阜十小组未向法庭提供证据。经庭审举证，被告未到庭质证，本院认证如下，原告提供的证据1-4，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。结合所确认的证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：原告李美珍、曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3系农业家庭户口，户主为曾灿中，落户在高阜十小组。该户在1998年1月1日以曾灿中为承包方代表，家庭承包经营了高阜十小组9.36亩农田。2019年5月左右，因资溪县工业园区建设，高阜十小组的部分土地被征收，村小组村民每人分配854.7元，编制的高阜镇农民征地补偿费领款单向村委会、高阜镇政府逐级上报资溪县财政局。原告李美珍、曾灿中一家被征用0.8107亩土地，但在高阜镇农民征地补偿费领款单被征地农民姓名中未出现七位原告的姓名，原告多次与村小组协商未果。本院认为，原告李美珍、曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3户口落在高阜十小组，并在1998年取得高阜十小组土地承包经营权，系被告高阜十小组村民，在涉案土地被征收时已是高阜十小组的集体经济组织成员，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”七原告有权参与分配高阜十小组的土地征收补偿款。高阜十小组未按村民同等待遇分配给七原告土地征收补偿款，没有事实及法律依据。故按村民每人分配854.7元计算，原告七人可分配得土地征收补偿款为5,982.9元（即854.7元/人×7人）。原告未提供证据证明高阜十小组村民同意原告可得的土地征收补偿款按李美珍家实际被征收的土地面积分配，故对超出5,982.9元部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、资溪县高阜镇高阜村十小组于本判决生效之日起十日内给付李美珍、曾灿中、曾建兵、黄会华、曾某1、曾某2、曾某3七人土地征收补偿款5,982.9元；二、驳回李美珍、曾灿中、曾建兵、曾某1、曾某3、黄会华、曾某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由原告李美珍等七人负担240元，被告资溪县高阜镇高阜村十小组负担54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇一九年十二月二日书记员  陈超群
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0426民初2053号 原告：程学锋，男，1973年1月10日生，汉族，住涉县。 被告：山东爱华生态旅游资源开发有限公司，住所地：山东省潍坊市青州旗城慧博园小区。 法定代表人：张勇，公司经理。 原告程学锋与被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告程学锋向本院提交财产保全申请，请求人民法院依法对被告银行存款28000元或相应价值的财产进行保全。原告提供了30000元存单作为诉讼财产保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司的银行存款28000元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马丽平 审判员  孙魁林 审判员  江文海 二〇一九年九月二十七日 书记员  江博文
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2053号 原告：程学锋，男，1973年1月10日生，汉族，农民，住涉县。 被告：山东爱华生态旅游资源开发有限公司，住所地：山东省潍坊市青州旗城慧博园小区A段**。 法定代表人：张勇，公司经理。 原告程学锋诉被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程学锋诉称，2018年被告陆续从原告处租赁建筑钢管用于其在河北涉县宝莲花寺修缮项目，经结算被告欠原告租赁费21000元，于2018年11月21日向原告出具欠条一份，在归还原告租赁的钢管时丢失部分钢管，对此被告同意折价赔偿5578元，并向原告出具现金支票一张，原告于2019年2月21日至23日准备到山东青州取款，被告打电话告知原告不用去取款，被告支付现金。之后，原告多次催要欠款未果，为维护其权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：被告立即给付原告租赁费21000元及因丢失钢管的赔偿款5578元共计26578元及利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；办案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩期内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，2018年被告承揽了涉县马布村八宝莲花寺修缮项目，租赁原告钢管，共欠原告租赁费21000元，于2018年11月21日向原告出具欠条一份，内容为：今证明河北涉县宝莲花寺修缮项目，欠程学锋钢管租赁费贰万壹仟元整（21000元）在工程第一次拨款时一次付清张勇2018.11.21，加盖了被告公司公章。原告称，被告归还所租赁钢管时，经查丢失部分管件，经双方协商，赔偿原告5578元。之后，被告向原告开现金支票，支票记载出票时间贰零壹玖年贰月贰拾伍日，收款人程学锋，金额贰万陆仟伍佰柒拾捌元整，付款行青州农村商业银行营业部。原告称被告将支票放到工地看门的大姐处，电话通知其去取的，2019年2月21日前后，原告准备前往青州取款时，张勇打电话告知账户没钱，要给付现金，至今被告未付款。原告于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告租赁原告的钢管共欠租赁费21000元，被告归还钢管时丢失部分物品，经协商被告同意赔偿原告5578元，该事实由被告向原告出具的欠据和现金支票为证。被告2019年2月25日出具的现金支票至今未能支取现金，原告现依据被告出具的欠据及支票金额要求被告支付租赁费及丢失钢管的赔偿款共计26578元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付的利息不违背法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告程学锋租赁费26578元及利息（从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告山东爱华生态旅游资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判长  马丽平 审判员  江文海 审判员  宁彩霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  江博文
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初3976号原告：徐玉叶，女，汉族，1983年1月16日出生，住住江苏省常州市武进区。被告：杜文雨，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省明光市。原告徐玉叶诉被告杜文雨追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，查明被告下落不明，本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张朝丽二〇一九年九月四日书记员  王 雪
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1182民初3976号原告：徐玉叶，女，汉族，1983年1月16日出生，住住江苏省常州市武进区。被告：杜文雨，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省明光市。原告徐玉叶诉被告杜文雨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告徐玉叶到庭参加诉讼，被告杜文雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代偿款26000元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年9月15日，被告按揭买车，原告为其进行担保，与案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，承担连带责任。事后，被告违约，案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司将原被告诉至浙江省杭州市拱墅区人民法院，经过协商，原告支付了26000元，案外人才撤回对原告的起诉。原告代偿后，依据法律规定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。2015年9月15日，被告按揭买车，原告为其进行担保，与案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告透支金额为49008.11元，原告承担连带责任。之后，被告依合同履行部分还款义务，尚欠26000元未付。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月12日向浙江省杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，原告于2019年2月25日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付26000元，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向浙江省杭州市拱墅区人民法院申请撤回对原告起诉。上述事实由原告出示的被告户籍信息、被告购买车辆登记信息、信用卡透支分期担保合同、与工商银行签订的抵押合同、银行还款凭证等及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案被告向浙江凝睿汽车销售服务有限公司按揭购买车辆，由原告承担担保责任，并代被告向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付尚欠款项26000元，根据法律规定，被告应向原告返还其代偿款项，故对原告向被告主张代偿款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜文雨于本判决生效后十五日内给付原告徐玉叶代偿款26000元。（本院开户行：明光农村商业银行城中支行，户名：明光市人民法院，账号：20000425766410300000155）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告杜文雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张朝丽人民陪审员  张从江人民陪审员  王玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  王 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1668号申请人：阜城县崔庙红光粮保器材厂，住所地河北省衡水市阜城县崔庙镇。统一社会信用代码：92131128MAOAR5P73D.经营者：何培元。委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。被申请人：黑龙江省怡安达商贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇前进街八委。统一社会信用代码：912303213085417511。法定代表人：张戈亮，经理。被申请人：张戈亮，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请人阜城县崔庙红光粮保器材厂与被申请人黑龙江省怡安达商贸有限公司、张戈亮买卖合同纠纷一案，申请人阜城县崔庙红光粮保器材厂于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江省怡安达商贸有限公司、张戈亮在金融机构的存款120000元或查封、扣押同等价值的其它财产。何巨海以其名下银行存款100000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城崔庙分理处，账号：50×××51）为申请人阜城县崔庙红光粮保器材厂提供担保。本院经审查认为，申请人阜城县崔庙红光粮保器材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江省怡安达商贸有限公司、张戈亮在金融机构的存款120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。同时冻结何巨海名下银行存款100000元（开户行：中国农业银行股份有限公司阜城崔庙分理处，账号：50×××51）。案件申请费1120元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一九年九月二十日书记员  王 娟
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1668号原告：阜城县崔庙红光粮保器材厂，住所地阜城县崔庙镇驻地。统一社会信用代码：92131128MAOAR5P73D。经营者：何培元，男，1943年9月26日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。被告：黑龙江省怡安达商贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇前进街八委。法定代表人：张戈亮，经理。被告：张戈亮，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。以上二被告委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。原告阜城县崔庙红光粮保器材厂与被告黑龙江省怡安达商贸有限公司、被告张戈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城县崔庙红光粮保器材厂的委托诉讼代理人刘广月，被告黑龙江省怡安达商贸有限公司法定代表人张戈亮、被告张戈亮及二被告委托诉讼代理人牛立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城县崔庙红光粮保器材厂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还货款109412元及保全费1120元，并承担自2014年12月10日起以109412元为基数按人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率计算到清偿之日的利息。事实与理由：被告张戈亮为被告黑龙江省怡安达商贸有限公司法定代表人；2014年9月21日，被告张戈亮委托高峰与原告订立了购买通风设备、保温门窗等粮保器材合同。货款合计146352元。后在原告要求下被告张戈亮在购销合同上签字确认；2014年11月5日。货物送到被告公司，被告张戈亮收到货物并出具验收单，经结算实际货款为149412元，后在原告催要下，被告张戈亮支付了4万货款。剩余109412元没有支付，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省怡安达商贸有限公司、张戈亮辩称,不同意原告的诉讼请求，不承担给付原告货款的责任，理由如下：1、按照民诉法的规定本案是合同纠纷，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，贵院所在地既不是合同履行地也不是被告住所地，所以贵院对本案没有管辖权。2、原告主体不适格，二被告与原告之间不存在买卖合同关系，二被告从未委托或授权给高峰，由高峰代理怡安达商贸有限公司与原告签订购销合同，合同中既没有怡安达商贸公司的公章也没有法定代表人张戈亮的签字，合同中“张可亮”是谁，二被告不知道。3、原告主张按照银行同期贷款利率及罚息主张利息没有法律依据，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是经营粮保器材加工销售的个体企业，2014年9月被告黑龙江省怡安达商贸有限公司为在密山市梭通粮库有限公司建设库房的需要，委托黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司的负责人高峰为其购买保温门窗等粮保器材，2014年9月21日黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司的负责人高峰以黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司的名义与原告方（业务员何巨海）签订购销合同一份，在原告处购买以下产品：保温窗（型号1.2m×1.2m）44㎡、保温门（型号5m×5m）6㎡、空气分配箱8个、主风板80张、支风板672张、弯头16个、挡板24个，以上货款合计146352元；原告按照合同约定将货物交付黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司，黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司按时将上述货物交付被告黑龙江省怡安达商贸有限公司，2014年11月5日由被告张戈亮对部分货物出具产品验收单；2014年12月10日经原告方与黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司的负责人高峰核对，实际货款为149412元，并出具产品结算单一份。在所有货物安装完毕后，由该公司原法定代表人孙忠海出具《何经理通风、安装门窗户时我方支出统计》，并注明该批货物系从高总处运来，原告方安装门窗施工人员为安存金。该货款经原告方催要，被告黑龙江省怡安达商贸有限公司给付原告方业务员何巨海货款40000元，余款109412元至今未付。以上事实由原、被告陈述、购销合同一份、产品验收单一份、产品结算单一份、黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司负责人高峰证明一份、深圳保盈路通供应链管理有限公司（被告黑龙江省怡安达商贸有限公司股东）证明一份、被告黑龙江省怡安达商贸有限公司原法定代表人孙忠海出具《何经理通风、安装门窗户时我方支出统计》一份及原告方安装施工人员安存金出庭作证予以证实。本院认为，被告黑龙江省怡安达商贸有限公司委托黑龙江省密山市宝力盈粮食购销有限公司负责人高峰从原告处购买保温门窗等粮保器材，双方形成委托合同关系，高峰根据被告黑龙江省怡安达商贸有限公司的委托将原告的货物交付被告黑龙江省怡安达商贸有限公司并由原告方安装施工完毕后，原告阜城县崔庙红光粮保器材厂与被告黑龙江省怡安达商贸有限公司形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，依法受法律保护，被告黑龙江省怡安达商贸有限公司应当根据原告的需求及时给付货款，逾期拒不给付有违法律规定及诚实信用原则，故本院对原告要求被告黑龙江省怡安达商贸有限公司偿还货款的诉讼请求予以支持；原告要求被告黑龙江省怡安达商贸有限公司承担自2014年12月10日起以109412元为基数、按人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率计算到清偿之日的利息，符合国家法律规定，本院予以支持；由于被告张戈亮系被告黑龙江省怡安达商贸有限公司的法定代表人，其行为系其职务行为，故本院对原告要求被告张戈亮承担偿还责任的诉讼请求不予支持；庭审中二被告辩称阜城县人民法院对本案没有管辖权，因已经超过答辩期限，本院不予理涉；二被告主张其给付原告方业务员何巨海的货款四万元与本案无关，但未能提供证据证实其与何巨海存在其他业务往来，故本院对二被告的该主张不予认可；二被告主张与原告方不存在买卖合同关系，通过原、被告的陈述及提交的证据，能形成完整的证据链条，足以证实原、被告之间的买卖合同关系，二被告的抗辩主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省怡安达商贸有限公司于判决生效之日起5日内偿还原告阜城县崔庙红光粮保器材厂货款109412元及逾期还款的经济损失（以109412元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元及保全费1120元，由被告黑龙江省怡安达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一九年十一月二十九日书记员  王 娟
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19171号 申请人：谭波，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。 被申请人：翟自广，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县。 本院在审理原告谭波诉被告翟自广买卖合同纠纷一案中，申请人谭波于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟自广在银行的存款176280元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的编号为诉保（2019）汇衡字第0873号，担保限额为176280元的担保函作担保。 本院认为，申请人谭波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人翟自广在银行的存款176280元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1401.4元，由申请人谭波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何杰才 二〇一九年九月九日 书记员  叶 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19171号原告：谭波，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，经常居住地广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码430**************。委托诉讼代理人：吴丁娟，广东华法律师事务所律师。被告：翟自广，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省南乐县******，公民身份号码410**************。原告谭波与被告翟自广买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴丁娟，被告翟自广本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款146900元、违约金29380元及逾期付款利息（以146900元为本金按同期银行贷款利率1.5倍计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买木业机械，从2017年开始被告陆续拖欠原告部分货款。2018年12月原告找到被告对账，双方经对账确认截止2018年12月1日被告尚欠原告货款146900元。据此，双方签订《欠款协议书》，确认从2017年12月21日至2018年12月1日被告尚欠原告货款146900元，协议第一条约定被告应向原告偿还10万元，该款项应在2019年4月30日前支付，协议第三条约定被告逾期未支付的原告有权要求对方支付总货款146900元的20%作为违约金。现双方约定的付款期限已过，被告至今未向原告付款。经原告多次催收，被告以各种理由拖欠。被告翟自广辩称，被告与原告在2017年签订代理合同后，原告未经被告同意即将代理权转给他人，导致被告遭受损失。被告所欠原告的金额与原告诉请金额不一致，双方应重新对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订一份《欠款协议书》，约定鉴于被告未支付原告从2017年12月21日至2018年12月1日的费用146900元，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议，双方就该笔费用订单偿还方式达成如下协议：1.双方确认被告应向原告偿还全部款项10万元；2.被告必须于2019年4月30日前还清全部款项；3.还款期限届满，被告仍不偿还欠款，原告除有权追收被告全部应还款额外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。双方签订上述《欠款协议书》后，被告未归还款项。庭审中，被告陈述其对欠原告货款的事实无异议，对账时没有具体对账，但大体上是欠款协议书上的金额。本院认为，原告与被告的买卖合同关系，合法有效。双方对账确认，被告尚欠原告货款146900元，而被告庭审时亦确认其欠原告货款金额与原告诉请金额大体一致，本院对双方对账确认欠付货款金额予以确认。根据案涉《欠款协议书》约定，被告未在约定期限归还款项，应承担结清货款及支付违约金的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款146900元及尚欠货款的20%违约金即29380元，理据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，与违约金同属违约惩罚，违约金已足以弥补原告的损失，故本院对原告该项主张不予支持。被告认为原告诉请主张的货款金额不属实及原告将代理权转给他人造成被告损失，但未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告翟自广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭波支付货款146900元及违约金29380元；二、驳回原告谭波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3825.6元、财产保全费1401.4元，合共5227元，由被告翟自广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周群斐审判员  张映婷审判员  潘 敏二〇二〇年三月二十四日书记员  张海玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1689号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白雷，男，汉族，生于1992年3月27日，住四川省广元市利州区。 白雷犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）川0802刑初260号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人白雷未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白雷的银行存款800.00元（罚金800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年九月一日 书记员  阳 锟
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1084号申请执行人卫改霞，女，汉族，1978年3月20日生，现住河津市龙岗路河津中学家属楼**楼****东。被执行人师志兴，男，汉族，1988年8月23日生，，现住河津市小梁乡东梁村申请执行人卫改霞与被执行人师志兴机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月25日作出（2019）晋0882民初812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卫改霞于2019年8月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人师志兴的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年九月十日书记员  柴 冲
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1084号卫改霞、师志兴：本院执行的卫改霞与被执行人师志兴机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人师志兴自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。河津市人民法院二〇一九年十二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5394号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该行行长被申请人：彭允梅，女，1989年7月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：杨贤康，男，1990年7月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人彭允梅、杨贤康金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行向本院申请财产保全，要求查封被申请人彭允梅、杨贤康名下价值891649.61元的财产。中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭允梅、杨贤康名下银行存款891649.61元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费4978元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年九月四日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1625执1977号王国喜：你犯出售、购买假币罪判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元，本院作出的（2017）豫1625刑初568号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2017）豫1625刑初568号刑事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××68特此通知。二〇一九年九月九日联系人：王庆刚联系电话：13839******李辉1523880****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1977号移送机关：郸城县人民法院刑事审判庭被执行人王国喜，男，汉族，1972年12月23日生，现住郸城县。关于王国喜出售、购买、运输假币罪刑事罚金一案，本院作出的（2017）豫1625刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：被告王国喜犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2017年2月24日至2029年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因被执行人王国喜未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经调查被执行人至今在西华监狱服刑。至西华监狱向被执行人王国喜当面送达了执行通知书、财产报告令，其并未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2019年9月9日，向被执行人王国喜邮寄送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年9月16日，至西华监狱向被执行人王国喜当面送达了执行通知书、财产报告令。3、2019年9月6日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。4、2019年12月9日，经过网络扣划，对王国喜网络银行存款250.35元进行扣划，计入罚金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月23日经合议庭评议研究决定对被执行人王国喜采取拘留、罚款强制措施，（因被执行人在监狱服刑，未实际采取措施）本案共计已执行到位250.35元，本案罚金未执行59749.65元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：对（2019）豫1625执1977号案件终结本次执行程序。被执行人王国喜负有继续向本院缴纳刑事罚金的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。发现被执行人财产信息后本院可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇一九年十二月十五日书记员 李 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5464号申请人：贺维佳，男，1984年11月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：魏薇，女，1988年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：吴水娣，女，1964年5月6日出生，汉族，住无锡市。贺维佳与魏薇、吴水娣民间借贷纠纷一案中，申请人贺维佳于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏薇、吴水娣的银行账户存款115万元或查封、扣押其他等额财产。申请人贺维佳以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，贺维佳为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏薇、吴水娣的银行账户存款115万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈军慰二〇一九年九月十七日书记员  张 芳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终19144号 申请人：深圳市粤乐达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区**裕安路达兴大厦（旧：**厂房******）****（办公场所）。 法定代表人：彭带元，执行董事。 委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人:田茂林，男，土家族，1973年9月18日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。 申请人深圳市粤乐达电子科技有限公司因与被申请人田茂林买卖合同纠纷一案，申请人深圳市粤乐达电子科技有限公司于2019年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人田茂林的财产采取保全措施，保全标的以人民币385522.08元为限。浙商财产保险股份有限公司于2019年8月26日出具保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市粤乐达电子科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田茂林的财产，以人民币385522.08元为限。 案件申请费2447.61元，由申请人深圳市粤乐达电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 黎  康  养 审判员 李  东  慧 审判员 陈  俊  松 二〇一九年九月十六日 书记员 赖汉贞(兼)
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5464号原告：贺某，男，1984年11月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。被告：魏某，女，1988年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：吴某，女，1964年5月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告贺某与被告魏某、吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，经批准于2019年11月27日转为普通程序，后变更承办人另行组成合议庭审理，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告贺某之委托代理人钱静娴、被告吴某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令魏某向其支付90万元本金及利息（2019年7月利息为7719元；2019年8月利息为7470元；以90万元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照月利率0.83%计算）；2.判令魏某支付违约金19万元；3.判令吴某对前述两项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由魏某、吴某承担。事实与理由：2019年3月18日，其与魏某协议离婚，双方在离婚协议书中约定魏某向其支付105万元，利息自当日起按照月利率0.83%计算，由魏某自同年4月起每月支付3万元并结清当月利息，息随本清，并约定违约金。次日，魏某向其出具欠条，吴某在欠条上保证人栏签名。后魏某按约支付了三期本息，2019年7月、8月仅支付本金3万元未付利息，构成违约，其遂诉至本院，请求判如所请。被告魏某未作答辩也未提供证据。被告吴某辩称：魏某说2019年6月前的本息已付清，其对离婚协议书和欠条无异议，未付的部分是要付的，其签了字要承担责任。经审理查明：2019年3月18日，贺某与魏某登记离婚，并签署离婚协议书。双方在离婚协议书第三条2项双方债务中约定：“（1）基于在婚姻关系存续期间，因女方对外举债未用于夫妻共同生活，截至2019年3月18日，女方尚需归还男方人民币105万元（大写：壹佰零伍万圆整）（利息自2019年3月11日起，按月利率0.83%计算）。上述债务由女方从2019年4月开始，于每月10日前归还本金3万元并结清当月利息，汇至男方银行账户（中国银行账号60×××12），息随本清。若女方违反约定，男方有权向法院起诉，并有权要求女方按未付金额的10%支付违约金。（2）女方个人债务与男方无关。”第四条违约责任中约定：“任何一方不按本协议约定期限履行本协议条款义务的，应向对方付违约金10万元（大写：壹拾万圆整）。”次日，魏某向贺某出具欠条，欠条全部内容与上述离婚协议书第三条2项双方债务中的约定内容一致。吴某在欠条下方担保人处签字。魏某于2019年4月10日向贺某支付38500元，5月10日支付38250元，6月10日支付38000元，7月9日支付3万元，8月9日支付3万元。审理中，贺某陈述，在婚姻关系存续期间，因魏某称做教育机构等原因，其向魏某转账大概180万元；离婚前，欠条与离婚协议是双方父母在场时一起协商的，最终协商支付金额为105万元；欠条出具后，魏某2019年4月至6月按约支付了本金和利息，2019年7月、8月仅付本金3万元，利息部分未付，其于9月份起诉后魏某再未付款；离婚协议书是民政局办理离婚的手续，不能完全表示双方真实意思，欠条载明的是真实意思表示，出具的时间更晚，双方权利义务应按照欠条履行。上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条、支付宝账单、微信账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，贺某提供之证据充分，能够证明其与魏某在离婚时协商一致，由魏某向其支付105万元及自2019年3月11日起按照月利率0.83%计算利息的事实，吴某亦未提出异议，故本院予以确认。贺某认可魏某已支付15万元本金及2019年7月10日之前的利息，现主张因魏某违约，要求魏某给付剩余90万元本金、2019年7月10日至2019年8月9日的利息7719元、2019年8月10日至2019年9月9日的利息7470元以及以90万元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照月利率0.83%计算的利息，符合双方约定，于法无悖，本院予以支持。关于贺某主张之违约金，因贺某认可双方应按照欠条之约定履行权利义务，故本院对其主张按照离婚协议书另外叠加计算之10万元违约金不予支持，违约金应按照欠条中约定计算为未付金额的10%，即其主张中的9万元。吴某对其在欠条担保人处签字及应承担责任并无异议，因欠条中对保证责任约定不明，吴某作为担保人应按照连带责任保证对魏某全部债务承担保证责任，吴某承担保证责任后，有权向魏某追偿。魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某于本判决生效后十日内向贺某给付1005189元及利息（以90万元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照月利率0.83%计算）；二、吴某对魏某的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向魏某追偿；三、驳回贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12878元，财产保全费5000元，二项合计17878元，由贺某负担1618元，由魏某负担16260元（该款已由贺某预付，贺某同意其预付的诉讼费16260元由魏某于本判决生效后十日内直接向其支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄    晔人民陪审员 过  建  华人民陪审员 华    奋二〇二〇年六月十七日法官 助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4868号 申请人:深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903Ａ，统一社会信用代码：914403003116959119。 法定代表人：李某，董事长。 委托代理人：卢康庆，广西昭威律师事务所律师。 被申请人：郑楗，男，1982年5月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：曾艺，女，1984年７月25日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被申请人：郑锋，男，1983年６月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司与被告郑楗、曾艺、郑锋民间借贷纠纷一案，申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人郑楗、曾艺、郑锋名下的财产价值共603408元。申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郑楗、曾艺、郑锋名下价值共603408元财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李宁明 二〇一九年九月五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19144号上诉人（原审被告）：田茂林，男，土家族，1973年9月18日出生，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：江泓，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市粤乐达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区**裕安路达兴大厦（旧：**厂房G—******）****（办公场所）。法定代表人：彭带元，执行董事。委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧晓銮，广东宝城律师事务所实习律师。上诉人田茂林因与被上诉人深圳市粤乐达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8981号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田茂林上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其事实和理由为：一、本案应为民间借贷纠纷，一审认定案由错误。本案被上诉人提供的欠条系当事人通过和解达成的债权债务协议，另外上诉人并非买卖合同的主体，买卖合同主体实为被上诉人与上诉人控股的深圳市联晨科技有限公司，上诉人通过欠条的方式将买卖协议付款义务承接至本人名下，应视为买卖合同关系转化为民间借贷关系。二、诉争欠条系上诉人在受胁迫的状态下出具。被上诉人安排人员至上诉人家中要债，为了不影响家庭成员的正常生活，上诉人在无法核实送货单真伪及支付详情的情况下，被迫出具与事实不符的欠条。三、被上诉人提供的部分送货单没有深圳市联晨科技有限公司工作人员签字，无法核实真伪。四、一审判决存在笔误，被上诉人的名称为“粤乐达”公司。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实依法改判支持上诉人的上诉请求。深圳市粤乐达电子科技有限公司辩称，一、本案案由是买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被答辩人作为买方的实际控制人对案涉货款承担连带责任而出具欠条。二、被答辩人在一审庭审时明确表示出具欠条未收到任何胁迫。三、涉案的送货单是真实的，答辩人提交的送货单、对账单、银行流水以及欠条可以相互印证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳市粤乐达电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款本金380000元；2、被告以拖欠货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付20000元自应付款之日2019年1月31日起至货款付清之日2019年2月25日的利息60.2元;3、被告以拖欠货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付380000元自应付款之日2019年1月31日起至货款付清之日的利息，暂计至2019年3月17日为2066.25元;4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与案外人深圳市联晨科技有限公司存在买卖合同关系，由原告向深圳市联晨科技有限公司供应货物。案外人深圳市联晨科技有限公司于2018年7月13日在深圳市市场监督管理局进行注销登记，被告是案外人深圳市联晨科技有限公司的股东。被告于2018年5月3日向原告出具《欠条》，载明原告与案外人深圳市联晨科技有限公司的货款于2018年5月2日对清账目，被告还欠货款金额为44万元，该货款于2018年农历12月25日前付清，欠款人为被告，被告在欠条上签名确认。被告出具上述欠条后于2019年1月29日还款4万元，2019年2月25日还款2万元。被告称，被告是在受胁迫的情况下签订欠条。一审法院认为，原告与案外人之间成立买卖合同关系，被告于2018年5月3日出具的《欠条》对原告与案外人深圳市联晨科技有限公司之间的货款进行了结算，并明确了付款时间。被告主张《欠条》是在受胁迫的情况下签署，但根据被告自己的陈述，被告在出具《欠条》时并未受到强迫，且被告亦未能提供证据证明《欠条》的内容并非被告的真实意思表示，一审法院对被告的该项主张不予采信。被告在《欠条》中承诺于2018年农历12月25日即2019年1月31日前付清，被告未按《欠条》承诺履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠货款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。但利息的起算时间应从逾期付款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告田茂林于判决生效之日起十日内支付原告深圳市粤乐达电子科技有限公司货款人民币380000元及逾期利息（其中以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计至2019年2月25日止；以380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告深圳市粤乐达电子科技有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3516元，由被告负担。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张本案案由应为民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷，因双方争议系基于买卖合同关系产生，且诉争欠条对此亦予以了记载，故一审对案由的认定并无不当。上诉人主张其在受胁迫的情况下出具了涉案欠条，但其未能提交充分证据证实其遭受了被上诉人的胁迫，且上诉人在出具欠条后又主动履行了部分还款义务，故本院对该项主张难以支持。此外，上诉人主张被上诉人提交的送货单真伪不明，因上诉人在欠条中对货款金额已经进行了确认，故该主张理由不成立，本院亦不予支持。一审认定的其他事项，双方当事人均无异议，本院不再审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7032元、保全费2447.61元，由上诉人田茂林负担。被上诉人深圳市粤乐达电子科技有限公司已预缴保全费2447.61元，本院不予退回，上诉人应将该款迳付给被上诉人。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 李  东  慧审判员 陈  俊  松二〇一九年十二月三日书记员 赖汉贞（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢154号之一 申请执行人：资中县宏运达商贸有限公司,住所地:内江市资中县城南开发区东干道桂花湾锦绣东方1号楼1单元。 法定代表人:张某,总经理。 被执行人：艾某，男，汉族，四川省乐山市峨眉山市人，住峨眉山市。 被执行人：林某，男，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 为执行申请执行人资中县宏运达商贸有限公司与被执行人艾某、林某借款合同纠纷一案。本院于2018年9月13日立案受理，并于2018年9月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款178102.50元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费5000元。在执行中，本院于2018年12月13日查封了被执行人艾某名下XXX牌小型汽车一辆，车牌号为：XXX，查封期限为二年。因申请人与被执行人达成和解协议且申请人申请解除被执行人车辆的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人艾某名下XXX牌小型汽车（车牌号：XXXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡耀文
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执恢154号之一 申请执行人：资中县宏运达商贸有限公司,住所地:内江市资中县城南开发区东干道桂花湾锦绣东方1号楼1单元。 法定代表人:张某,总经理。 被执行人：艾某，男，汉族，四川省乐山市峨眉山市人，住峨眉山市。 被执行人：林某，男，汉族，四川省内江市人，住内江市东兴区。 为执行申请执行人资中县宏运达商贸有限公司与被执行人艾某、林某借款合同纠纷一案。本院于2018年9月13日立案受理，并于2018年9月14日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款178102.50元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费5000元。在执行中，本院于2018年12月13日查封了被执行人艾某名下XXX牌小型汽车一辆，车牌号为：川XXX，查封期限为二年。因申请人与被执行人达成和解协议且申请人申请解除被执行人车辆的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人艾某名下XXX牌小型汽车（车牌号：川XXX的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡耀文
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8654号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，经营场所：天津市津**八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，经理。委托诉讼代理人：史新增，公司职员。被告:王媛媛，女，1991年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，原告系天津市津南区八里台镇京基悦景轩小区物业管理单位，被告系悦景轩小区房屋业主，双方于2013年10月12日签订物业服务协议，期间原告一直提供物业服务。截止目前，被告尚拖欠原告物业费17602元未缴纳。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2018年1月10日至2018年9月27日的物业费13112元，违约金3950元；本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年起在天津服役，部队驻地位于天津市河西区，天津市津南区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至天津市河西区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人之间存在物业服务合同关系，原告可选择合同履行地法院提起诉讼，本案合同履行地为天津市津南区，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王媛媛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议诉讼费80元，由被告王媛媛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年九月十九日书记员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5786号原告：无锡北方化学工业有限公司，统一社会信用代码91320205250115273X，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路**。法定代表人：崔洪明。被告：湖州海润铸造有限公司，统一社会信用代码913305036661846276，，住所地湖州市菱湖镇凤林工业区法定代表人：林法欢原告无锡北方化学工业有限公司（以下简称北方化工）与被告湖州海润铸造有限公司（以下简称湖州海润）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款205000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，原告为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖州海润铸造有限公司的银行账户存款205000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年九月三十日书记员  马经纬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8654号原告：深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区八里台镇巨葛庄村。负责人：徐明峰，总经理。委托诉讼代理人：史新增，女，该公司职员。被告:王媛媛,女,1991年5月25日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：程美珍，天津吉贤律师事务所律师。原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司（以下简称“京基物业公司”）与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京基物业公司委托诉讼代理人史新增，被告王媛媛委托诉讼代理人程美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京基物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月10日至2018年9月27日的物业费13112元及违约金3950元；2、诉讼费由原告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：原告服务期间小区环境脏乱差、经常停水停电。2019年6月24日原告未通知被告私自进入被告房屋，被告认为小区环境不安全。2018年7月19日，涉案房屋已经在淘宝网被拍卖出售给案外人曾鹏，物业费应由曾鹏承担。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积478.28平米，涉诉期间房屋产权人为被告王媛媛。2、原、被告双方于2013年10月12日签订物业服务协议，由原告物业公司为被告提供物业服务，物业费标准为每平米每月3.2元。3、被告自2018年1月10日至2018年9月27日未缴纳物业费，原告物业公司向被告催收过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务；2、被告应当交纳物业费的期间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告对物业存在的问题向法庭进行了说明结合本院审理涉诉小区其他物业纠纷案件中查明的情况，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜。关于被告提出其房屋拍卖后物业费承担问题，本院认为涉诉房屋虽于2018年7月19日在网上完成拍卖，但本院于2018年8月9日作出执行裁定书，裁定涉诉房屋所有权归案外人曾鹏所有，所有权自裁定书送达曾鹏时起转移，曾鹏于2018年8月23日领取裁定书，故涉诉房屋所有权自2018年8月23日转移至曾鹏，被告未举证证明案外人自2018年7月19日即实际占有涉诉房屋或双方就物业费承担进行约定，故物业费应计算至涉诉房屋产权变更之日（2018年8月23日），经计算，物业费应为10856元。因原告物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王媛媛于本判决生效后三日内给付原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司2018年1月10日至2018年8月23日的物业费10856元；二、驳回原告深圳市京基住宅物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十二月十二日书记员  李青青附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5786号原告：无锡北方化学工业有限公司，统一社会信用代码91320205250115273X，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春潮中路41号。法定代表人：崔洪明。委托诉讼代理人：丁寅，江苏双汇律师事务所律师。被告：湖州海润铸造有限公司，统一社会信用代码913305036661846276，住所地湖州市菱湖镇凤林工业区。法定代表人：林法欢。原告无锡北方化学工业有限公司（以下简称北方公司）与被告湖州海润铸造有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告北方公司委托诉讼代理人丁寅到庭参加诉讼，被告海润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方公司向本院提出诉讼请求：判令海润公司支付货款201744元及该款自2019年9月1日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息。事实与理由：北方公司与海润公司于2019年1月3日签订《买卖合同》一份(合同编号：6X20190103-3)，由北方公司向海润公司供货。后双方于2019年7月2日对账，确认尚欠货款215350元。上述货款经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告海润公司未作答辩。原告北方公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、《财务对账函》、送货单、单位明细账等；被告海润公司未到庭答辩，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审查，认定事实如下：北方公司与海润公司于2019年1月3日签订《买卖合同》(合同编号：6X20190103-3)，约定“海润公司向北方公司购买呋喃树脂、固化剂、粘结剂、脱模剂等化工原材料；结算方式和期限为次月结清上月货款。”2019年7月2日，海润公司向北方公司出具《财务对账函》，确认截止2019年6月30日，尚结欠海润公司款项215350元。本院认为，双方签订的《买卖合同》(合同编号：6X20190103-3)系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现北方公司已按约履行了交货义务，海润公司应在合同约定的付款期限内及时支付货款。现北方公司自愿将海润公司尚结欠的货款按201744元结算，系对自身权利之自由处分，本院予以认定。至于北方公司的利息主张，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖州海润铸造有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡北方化学工业有限公司货款201744元及该款自2019年9月1日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，保全费1545元，保全担保费500元，公告费600元，合计诉讼费6979元，由海润公司负担（北方公司同意其预交的诉讼费由海润公司直接向其支付，本院不再退回。海润公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付北方公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年三月二十三日书 记 员  周 晟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33690号原告：周丽霞，女，1974年12月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京九味尚禾餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：贾鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈小松，男，北京九味尚禾餐饮管理有限公司职员。原告周丽霞与被告北京九味尚禾餐饮管理有限公司（以下简称九味尚禾公司）合同纠纷一案，本院立案受理。周丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令九味尚禾公司退还所有缴费钱款47500元；2.判令九味尚禾公司按补充协议赔偿28000元；3.判令九味尚禾公司承担诉讼引发的各项费用；4.判令九味尚禾公司赔偿进场设备费用3000元。事实与理由：2017年10月10日，肖红涛向九味尚禾公司交“五虎尚匠”共享厨房（六里桥店）档口意向金10000元，后于2017年10月14日签订正式合同，并缴纳房租、进场费、制冷、取暖费，押金合计79500元。后因肖红涛去世，我作为肖红涛妻子于2019年1月30日与九味尚禾公司代表薛永奇签订补充协议，约定退还42000元，并保证2019年3月31日前入驻营业，承诺赔偿28000元。后九味尚禾公司各种原因导致无法入场，现无法联系该公司。故起诉。九味尚禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议，认为本案的合同签订地为北京市海淀区，应移送至北京市海淀区人民法院审理。周丽霞不同意九味尚禾公司的管辖异议申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2017年10月14日，九味尚禾公司（甲方）与肖红涛（乙方）签订《租赁管理服务协议》，约定乙方使用甲方中央厨房，并接受甲方统一规范的管理从事餐饮经营活动。中央厨房位于北京市丰台区，乙方承租面积为21平方米，区域A；本合同履行发生的争议，由甲、乙两方协商解决，协商不成的可依法向共享厨房所在地人民法院提出诉讼解决。2019年1月30日，甲方代表薛永奇与乙方代表周丽霞（肖红涛之妻）签订补充协议，约定本协议未详尽之处，按照原协议执行。诉讼中，九味尚禾公司对补充协议表示认可。因此，本院对此案有管辖权，九味尚禾公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京九味尚禾餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京九味尚禾餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年九月十六日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐