安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3506号原告：李琳，女，1966年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：林志清,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛,安徽长城律师事务所律师。被告：罗光霞，女，1967年12月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：南通汇洋企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路附57号696室。法定代表人：陶磊。共同委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。原告李琳与被告罗光霞、南通汇洋企业管理咨询有限公司（以下简称：南通汇洋公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳的委托诉讼代理人林志清、王媛，被告的委托诉讼代理人曹采峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求:1、判令被告一立即归还原告借款本金16万元，并以16万元为基数按月利率2%自2019年8月15日开始支付利息，直至款项付清之日止；2、判令被告一承担原告支付的律师费9000元；3、判令被告二对上述两项债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年5月15日，被告一罗光霞向原告李琳借款10万元，双方签订《借款合同》（以下简称合同一）一份，约定借款期限为6个月（自2017年5月15日至2017年11月14日），借款利息为月利率2%，被告二南通汇洋公司为该笔借款提供连带责任保证。合同一签订后，原告即按照合同约定向被告一指定账户汇入10万元，被告一罗光霞向原告出具借条一份。上述借款到期后，被告一向原告续借一年，2017年11月15日，原告与两被告续签《借款合同》，其他合同条款与合同完全一致。2017年9月22日，被告一罗光霞再次向原告借款5万元，借款期限为一年（自2017年9月22日至2018年9月21日），借款利息为月利率2%，被告二为此提供连带责任保证，三方为此签订了《借款合同》（以下简称“合同二”）。2018年9月28日，被告一又向原告借款5万元，并承诺按照此前的借款合同条款包括利息、保证人等执行。原告出于信任按照被告一罗光霞要求，向其指定账户汇付了借款本金5万元。上述借款发生后，被告一直按照约定的月息2%支付利息，直至2019年7月。因借款期限均已届满，原告多次催讨，被告一仅归还4万元，至今尚欠借款本金16万元未归还。为维护原告合法权益，具状人民法院，望判如所请。罗光霞、南通汇洋公司辩称：两笔有书面借款合同的借款。保证期限已经到期，南通汇洋公司不应承担责任。另外一笔借款，没有保证人。不存在原告所述南通汇洋公司既是保证人又是借款人一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，出借人李琳（甲方）、借款人罗光霞（乙方）、保证人南通汇洋公司（丙方）签订一份借款合同，主要约定：一、乙方向甲方借款金额100000元，借款期限为六个月，自2017年5月15日至2017年11月14日。乙方应在借款期限届满之日立即归还上述借款。实际借款起始日期以借款实际交付为准。二、固定月利率2%等。同日，李琳通过银行转账100000元至南通汇洋公司法定代表人陶磊银行账户。当日，罗光霞出具一份借条及收条，借条载明“今借到李琳人民币壹拾万元整，借款期限自2017年5月15日至2017年11月15日止”，借条左下方载明“此款以汇入时间为准，此款汇入担保公司法人账户。开户行：中行南通学田支行，收款人陶磊，账户62×××54”，并在此处加盖南通汇洋公司公章。2017年11月15日，上述借款主体就上述借款续签一份借款合同，并重新出具了借条、收条，将借款期限变更为自2017年11月15日至2018年11月14日。2017年9月21日，李琳向陶磊银行账户存入50000元。次日，出借人李琳（甲方）、借款人罗光霞（乙方）、保证人南通汇洋公司（丙方）签订一份《借款合同》，主要约定：借款金额50000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率2%。当日，罗光霞出具一份借条及收条，借条载明“今借到李琳人民币伍万元整，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日止”，借条左下方载明“此款以汇入时间为准，此款汇入担保公司法人账户。开户行：中行南通学田支行，收款人陶磊，账户62×××54”，并在此处加盖南通汇洋公司公章。2018年9月28日，李琳通过银行转账50000元至陶磊银行账户。2018年10月至2019年7月，陶磊通过其银行账户将每月借款利息4000元转账至李琳银行账户，2019年8月13日，陶磊通过其银行账户将借款本金40000元转账至李琳银行账户。另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，南通汇洋公司为一人公司，唯一股东为陶磊。本院认为：债务应当清偿。本案的争议焦点为南通汇洋公司是否对案涉借款承担连带清偿责任。两份有书面保证合同的保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。借款期限届满日分别为2018年9月21日、2018年11月14日，故保证期间届到期日分别为2019年4月20日、2019年5月13日。在借款到期后，南通汇洋公司法定代表人一直以其个人账户资金支付李琳借款利息及归还借款本金40000元，故应视为债权人在保证期间向其主张过权利，保证人在保证期间履行了保证责任，上述两笔借款的保证责任不能免除。另一笔没有书面借款合同的50000元借款，李琳与罗光霞对该笔债务均无异议，双方未约定借款期限，债权人可随时主张权利。根据《担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。虽陶磊按借款总额200000元月利率2%支付借款利息，但考虑到陶磊与借款人罗光霞的母子关系，李琳没有提供充足证据证明南通汇洋公司对该笔50000元债务有保证的意思表示。陶磊所归还40000元，根据相关法律规定应当优先偿还无担保的债务。李琳主张的律师代理费没有提供充足证据证明已经实际支付，本院不予支持。三笔借款的每月支付借款利息时间不同，以22日为宜。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、罗光霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还李琳借款本金160000元及利息（利息以160000元为基数自2019年8月22日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。二、南通汇洋企业管理咨询有限公司对上述款项中借款本金150000元及利息承担连带清偿责任；南通汇洋企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任后，可向罗光霞追偿。三、驳回李琳的其他诉讼请求。如果罗光霞、南通汇洋企业管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1840元、保全费1420元，合计3260元，由李琳负担173元，由罗光霞负担3087元，南通汇洋企业管理咨询有限公司在2894元范围内承担共同还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十一月十九日书记员  杨 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。