wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6051号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王兆和，男，1966年1月4日生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王兆和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加诉讼，被告王兆和经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兆和偿还原告贷记卡透支本金25878.04元、利息6718.03元、逾期还款违约金1445.32元（截止2019年7月16日），并承担借款本金25878.04元自2019年7月17日起至款项付清之日止按《领用合约》、《收费标准》的约定计收的利息、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月1日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放了卡号为62×××56的贷记卡。按照贷记卡《领用合约》约定，该卡的使用费用及标准：年费80元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告多次使用该贷记卡透支消费。截止2019年7月16日，被告拖欠本金25878.04元、利息6718.03元、逾期还款违约金1445.32元，总计34041.39元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院。被告王兆和未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行为了证明自己的主张，向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、《收费标准》、交易明细、欠款构成表。被告王兆和未到庭参加诉讼，故对上述证据未予质证。原告提供的上述证据可以证明案件事实，本院对此均予以采信。根据原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年12月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××56。该贷记卡自2014年3月14日起至2019年6月30日止共有交易记录400余条，涉及的“交易类型”包括消费、取现、取现手续费、分期手续费、还款、转入、本金、利息、逾期还款违约金等，“交易方向”为借记和贷记；2018年2月27日跨行消费7804元后账户余额为56858.5元（欠），此后直至2019年6月30日，该账户内除“交易类型”为转入、存款、逾期扣款25笔“贷记”金额为32536.2元外，其余交易记录均为“借记”即利息、逾期还款违约金，其中2018年4月3日、2018年5月4日、2018年6月3日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月3日、2018年10月4日、2018年11月3日共产生“逾期还款违约金”2037.39元；2019年6月30日，该贷记卡余额为34041.39元。本院认为，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并进行了相应的透支消费，但被告未按照合同约定如期履行还款义务。被告的行为已构成违约，应按约承担违约责任。但是，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。关于调整的标准，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准，更不应突破该合理范围。况且《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，（法发[2017]22号），第二条第2项明确规定“金融借款合同的借款人，以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。被告虽未到庭提出违约金过高问题，但法律已有明确规定，应按照上述规定执行。经详细审核原告提供的案涉贷记卡交易明细表，本院确认被告对案涉贷记卡欠款本金为24322.3元，应自2018年2月28日起至付清之日止，以年利率24%为限，向原告支付利息、逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆和于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行案涉贷记卡的借款本金24322.3元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》约定的方式计算，且总额限定在以欠款本金24322.3元为基数，自2018年2月28日起至付清之日止，按照年利率24%计算的金额范围内）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1211元（其中案件受理费651元，公告费560元），由被告王兆和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年一月六日书记员 李 玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3122号 申请人：萍乡市城北房地产有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。 法定代表人：杨建萍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：徐茜，1991年4月25日出生，汉族，住江西省。 被申请人：阳滔，男，1986年5月7日出生，汉族，住江西省。 申请人萍乡市城北房地产有限公司与被申请人徐茜、阳滔追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全,请求查封、冻结被申请人银行存款或其他价值相当于100000元的财产并以其购买的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐茜、阳滔的银行存款或其他价值相当于100000元的财产。 案件申请费1020元，由申请人萍乡市城北房地产有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 珊 二〇一九年九月五日 代理书记员  彭怡楚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初358号 原告：江西长运股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路118号，统一社会信用代码91360000158375283N。 法定代表人：葛黎明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄小珠，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。 被告：江西中悦实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3#、4#、5#、6#第一街区商业办公综合楼D507室（第5层），统一社会信用代码91360125314782025R。 法定代表人：刘炜，该公司执行董事兼总经理。 被告：北京国瑞新悦投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-55室，统一社会信用代码91110117599627271J。 法定代表人：周华，该公司执行董事。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘登凤，江西华邦律师事务所。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所。 原告江西长运股份有限公司（以下简称长远公司）与被告江西中悦实业有限公司（以下简称中悦公司）、北京国瑞新悦投资管理有限公司（以下简称国瑞新悦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 原告长运公司起诉请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的租赁费及违约金13589041.86元（其中长途汽车站商业欠付租赁费及违约金4376254.50元；西站商业欠付租赁费和违约金5472795.17元；东站宾馆欠付租赁费及违约金3065406.25元；南昌长途汽车站欠付租金和违约金328656.56元；南昌长途汽车西站欠付租金和违约金345929.38元。违约金暂算至起诉之日，直至付清时至）；2、判令二被告向原告支付房屋占有使用费5349485.98元，直至归还房屋时止（其中长途汽车站商业1272434.18元；西站商业1545350.00元；长途汽车站宾馆1444600.00元；南昌长途汽车站108803.8元；南昌长途汽车西站97829.8元）。欠付款项总计18938527.84元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。2018年10月20日，变更诉请为：1、判令二被告向原告支付拖欠的租赁费及违约金12914455.92元（其中长途汽车站商业欠付租赁费及违约金4376254.50元；西站商业欠付租赁费和违约金5472795.17元；东站宾馆欠付租赁费及违约金3065406.25元。违约金暂算至2018年6月30日，直至付清时至）；2、判令二被告向原告支付房屋占有使用费4262384.18元，直至归还房屋时止（其中长途汽车站商业1272434.18元；西站商业1545350.00元；长途汽车站宾馆1444600.00元）。欠付款项总计17176840.10元。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告中悦签订了《南昌长途汽车站、南昌长途汽车西站商业物业租赁合同》（以下简称主合同），原告将位于南昌市青山湖区洛阳路345号汽车站和位于南昌市红谷滩新区平安二街1号（A栋）、平安二街55号（B栋）出租给被告中悦公司。另在主合同基础上订立了《南昌长途汽车站商业租赁合同》、《南昌长途汽车站宾馆租赁合同》、《南昌长途汽车西站商业租赁》、4份子合同，并且原告和被告中悦公司在主合同和四个子合同的基础上就相关事项分别于2016年2月25日和5月30日签订了《南昌长途汽车站、南昌长途汽车西站商业物业租赁合同》补充协议两份，对各子合同项下的租赁费进行了调整。但在合同履行过程中，被告中悦公司仅交纳442万元的履约保证金，尚欠308万元未交纳。且除交纳《南昌长途汽车站商业租赁合同》2016年6、7月租赁费外，此后的租赁费及其他物业租赁费均未交纳，经原告多次催告仍未支付。根据合同约定，原告于2018年1月2日向被告中悦公司发出解除租赁合同、没收已交纳的的履约保证金、支付拖欠的租金和违约金、返还租赁房屋等事项的通知，解除通知到达后，被告中悦公司未支付拖欠租赁费，也没有返还房屋。另，原告自愿将房屋占用使用费调低至124%的月租赁费收取。被告国瑞新悦公司为被告中悦公司的担保方，应对被告中悦公司拖欠的款项承担连带责任。 被告中悦公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告与中悦公司分别签订了4份租赁合同，其中《南昌长途汽车站商业租赁合同》约定原告将南昌市青山湖区洛阳路345号汽车站一层、二层、二层夹层作为商业物业而出租给中悦公司；《南昌长途汽车站宾馆租赁合同》则约定原告将南昌市青山湖区洛阳路345号汽车站四至六层出租给中悦公司以作宾馆使用；《南昌长途汽车西站商业租赁合同》约定原告将南昌长途汽车西站A栋1-3层出租给中悦公司以作商业使用；《南昌长途汽车西站宾馆租赁合同》约定原告将南昌长途汽车西站B栋（地上24层，地下负1层）出租给中悦公司作为宾馆使用。事实上本案涉及四个不同租赁标的，租赁价格亦不均等，应按四个不同的案件分别立案审理。拆分之后未超出基层法院管辖范围，应由基层法院管辖。 本院经审查认为，原告与被告中悦公司于2015年2月17日签订《南昌长途汽车站、南昌长途汽车西站商业物业租赁合同》，该合同内容明确提到《南昌汽车站宾馆租赁合同》、《南昌汽车站商业租赁合同》、《南昌汽车西站宾馆租赁合同》、《南昌汽车西站商业租赁合同》系该合同项下的子合同，属于主合同的内容细化部分，故4个子合同与主合同之间具有不可分性，应合并在一个案件中进行诉讼。综上，被告中悦公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告江西中悦实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 黄 琳 审判员 吴红龙 审判员 周朝阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 徐依沫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20611号申请执行人高现奇，男，汉族，1958年8月4日出生，住上海市虹口区。被执行人徐雷，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省商水县。高现奇申请执行徐雷民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初8680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐雷应于本判决书生效后10日内偿还原告高现奇借款本金300万元、借款期内的利息7万元、借款期满后逾期利息及违约金（其中第一笔借款100万元，自2017年1月20日起计算，第二笔借款200万元，自2017年9月19日起计算，两笔借款均计算至实际还清借款之日止，逾期利息及违约金合计按月息2%计算）。因徐雷未按上述生效法律文书履行义务，高现奇于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人徐雷有银行存款合计5409.77元，本院已扣划5409.77元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月十二日书记员 张 进
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3122号 原告：萍乡市城北房地产有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。 法定代表人：杨建萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱艳婷，江西鸿天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍富舜，江西鸿天律师事务所律师。 被告：阳滔，男，1986年5月7日出生，汉族，住江西省。 被告：徐茜，女，1991年4月25日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡市城北房地产有限公司（以下简称城北房地产）与被告阳滔、徐茜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雍富舜到庭参加诉讼。被告阳滔、徐茜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城北房地产向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付代还的贷款本金59742.35元，利息639.55元，共计60381.9元；2、判令二被告以60381.9元为基数，按照银行同期贷款年利率4.35%的标准向原告支付自起诉之日起至实际清偿日止利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年3月30日签订《萍乡市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买原告开发的凤凰天成小区13栋1602号房，总购房款为人民币1437566元，双方约定先支付定金及首付款287566元，余款1150000元由被告向银行申请办理按揭贷款。2016年10月26日，被告向中信银行股份有限公司萍乡分行申请按揭贷款，原告作为保证人承担阶段性保证责任。银行放款后，被告未依约如期归还贷款，导致中信银行直接从原告的保证金账户内扣款59742.35元用于偿还被告所欠贷款。综上，被告长期不履行按时还款的义务，导致中信银行从原告账户扣划资金为其偿还贷款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为此，原告诉至法院，请求判所请。 被告阳滔、徐茜未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据营业执照副本、身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《萍乡市商品房购房合同》、《个人购房借款合同》、银行业务凭证客户回单2张、交易明细4张、结婚登记审查处理表，上述证据经本院依法审查，符合法定形式及要求，内容真实，应予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告徐茜与中信银行股份有限公司萍乡分行、原告城北房地产签订了一份《个人购房借款合同》，约定：1、被告徐茜向中信银行股份有限公司萍乡分行申请购房贷款1150000元，用于购买本案原告出售的房屋；2、借款期限为20年；3、借款利率4.41%；4、借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权要求支付罚息和复利；5、因借款人违约，贷款人有权解除本合同，宣布本合同借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等条款。原告城北房地产作为保证人盖章确认，同意为上述债务向被告提供阶段性连带保证；保证范围为主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期后，保证期间为贷款提前到期之日起两年…等。因被告未按约向中信银行股份有限公司萍乡分行偿还贷款，中信银行股份有限公司萍乡分行先后从原告账户上扣划4笔款项，共计59742.35元，用于偿还上述二被告所欠房屋贷款本息。 另查明：被告徐茜、阳滔系夫妻关系，双方共同购买原告开发的凤凰天成小区13栋1602号房。 本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。中信银行股份有限公司萍乡分行从原告处主张所得的借款本息均因被告徐茜违约未还款而产生的合法债务，原告作为贷款保证人履行了保证责任后，应由被告徐茜向原告进行偿还。被告阳滔作为被告徐茜的配偶及该房屋的共同购买人，享受了中信银行股份有限公司萍乡分行代为偿还贷款的利益，理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告要求被告支付代还的贷款本金59742.35元及代偿每笔贷款次日起至2019年8月5日止的利息639.55元（按年利率4.35%计算），本院予以支持。原告庭审自愿放弃将利息639.55元作为基数，直接以贷款本金59742.35元为基数，按照年利率4.35%要求被告支付利息逾期付款利息，不损害被告利益，本院予以认可。被告阳滔、徐茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐茜、阳滔在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市城北房地产有限公司支付保证追偿款59742.35元及利息639.55元； 二、被告徐茜、阳滔以贷款本金59742.35元为基数，按年利率4.35%在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市城北房地产有限公司支付自2019年8月12日起至欠款还清之日止的利息； 三、驳回原告萍乡市城北房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，保全费1020元，合计2330元，由被告徐茜、阳滔负担2030元，原告萍乡市城北房地产有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  文 玮 审 判 员  王 珊 人民陪审员  文松萍 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  彭怡楚
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书   (2019)陕0702执恢83号     申请执行人:汉台区汉武路顺得彩钢经营部,住汉台区。   组织机构代码：XXXXXXXXXXX1561。   经营者：袁学峰，男，生于1977年XX月XX日，汉族，身份号码：33062XXXX702140311，住陕西省汉中市汉台区XX镇XX村XX。   被执行人:李小宁，男，汉族，1974年01月08日出生，身份号码：61232XXXX401080095。   申请执行人汉台区汉武路顺得彩钢经营部与被执行人李小宁民间借贷纠纷一案，申请执行人汉台区汉武路顺得彩钢经营部于2019年2月20日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案恢复执行。   在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令：1、向申请执行人支付剩余工程款2万元；2、承担本案受理费1619元、执行费350元；以上金钱给付项目合计21969元直接交纳至本院。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李小宁银行存款或者扣留、提取其经济收入21969元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年三月十一日                       书记员 赵磊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执恢83号     汉台区汉武路顺得彩钢经营部与李某某民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0702民初3061号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉台区汉武路顺得彩钢经营部于2019年2月20日向本院申请恢复执行，本院同日依法受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达执行通知书，责令：1、向申请执行人支付剩余工程款2万0000元；2、承担本案受理费1619元、执行费350元；以上金钱给付项目合计21969元直接交纳至本院。2019年9月26本院扣划被执行人李某某银行存款合计20232.56元，因本案首次执行过程中，本院已收取执行费350元，现本案案款20232.56元申请执行人已据条领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年九月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2129号 申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24号楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，总经理。 被执行人:张钱昆，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与张钱昆融资租赁合同纠纷一案，因被执行人张钱昆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张钱昆银行存款107342.3元（其中租金95123元，违约金9512.3元,迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费1226元，执行费1481元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0191执2129号 本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与张钱昆融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人张钱昆违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张钱昆（公民身份号码3422241989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初3880号原告：张海芳，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：韩运涛，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：黄燕群，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号楼1楼101-116。统一社会信用代码：91410522MA45HWKA8X。负责人：郭燕丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。原告张海芳与被告韩运涛、黄燕群、中煤财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告韩运涛因涉嫌其他犯罪被公安机关羁押，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王改玲审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年九月二十日书记员  赵亚菲
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2904号原告：大连旅顺双岛建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区双岛湾镇张家村。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被告：大连美居装饰装修工程有限公司，住所地大连市高新技术产业园区龙王塘街道顺龙路30号-1室。法定代表人：**。被告：**，男，1983年1月14日出生，汉族，现住大连市。原告大连旅顺双岛建筑工程有限公司与被告大连美居装饰装修工程有限公司、**租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求：1.冻结被告**申请执行的（2019）辽0212执1312号案件执行款104676元，2.冻结被告大连美居装饰装修工程有限公司银行存款234413元。原告该项申请由天安财产保险股份有限公司大连分公司提供保函，该公司承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告**申请执行的（2019）辽0212执1312号案件执行款104676元；二、冻结被告大连美居装饰装修工程有限公司银行存款234413元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  远立华二〇一九年九月十日书记员  孙 爽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3505号   申请人：曹某，女，1976年1月25日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   被申请人：杨某，男，1963年11月9日出生，职员，住内蒙古林西县。   申请人曹某诉被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人杨某在林西县农村信用合作联社的股金50000元及所得红利100000元予以停止支付，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司投保的诉讼财产保全责任保险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   停止支付被申请人杨某在林西县农村信用合作联社的股金50000元及所得红利100000元，止付期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 江振波     二O一九年九月十日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初3505号   原告：曹国玲，女，1976年1月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：杨志刚，男，1963年11月9日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   原告曹国玲诉被告杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹国玲到庭参加了诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   曹国玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨志刚偿还原告借款本金100000元，并从2016年12月26日起按约定月息1.2分支付本金利息至本金还清时止。2.案件受理费、保全费均由被告承担。   事实与理由：2015年4月14日前被告杨志刚三次从原告处借款合计100000元，约定月息1.2分，因被告暂无偿还能力，于2016年12月26日原、被告双方达成以股代债协议，约定此款本息以被告在其单位林西县信用合作联社的股金50000元及分红予以偿还，并将股金证抵押给原告，如股金证不能变现，由被告于2018年底前负责变现，到期后被告未能履行。   杨志刚未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年4月14日前被告杨志刚三次从原告处借款合计100000元，约定月息1.2分，因被告暂无偿还能力，于2016年12月26日原、被告双方达成以股代债协议，约定此款本息以被告在其单位林西县信用合作联社的股金50000元及分红予以偿还。并将股金证抵押给原告，约定被告于2018年底前负责变现，到期后被告未能履行。   原告曹国玲为支持其主张向本院提交1.股金证一本，2.以股代债协议一份，用以证明2015年4月14日前被告杨志刚三次从原告处借款合计100000元，约定月息1.2分，因被告暂无偿还能力，于2016年12月26日原、被告双方达成以股代债协议，约定此款本息以被告在其单位林西县信用合作联社的股金50000元及分红予以偿还的事实。被告杨志刚未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告曹国玲提交的股金证一本、以股代债协议一份予以采信。   本院认为：2015年4月14日前被告杨志刚三次从原告处借款合计100000元，约定月息1.2分，后因无力偿还，原、被告双方于2016年12月26日达成以股代债协议，约定此款本息以被告在其单位林西县信用合作联社的股金50000元及分红予以偿还。有其与原告签订的以股代债协议及其给原告的股金证一本在案为凭，且被告杨志刚应诉后又未对该借款的存在提出质疑，故其债权债务关系明确，原告诉请被告杨志刚偿还借款100000元并按约定月息1.2分支付利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨志刚偿还原告借款本金100000元，并从2016年12月26日起按约定月息1.2分支付本金利息至本金还清时止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，保全费1270元均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 员 江振波     二〇一九年十一月五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19305号申请人：金士杰，男，1984年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。被申请人：眭建明，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市静安区。本院受理的原告金士杰诉被告眭建明民间借贷纠纷一案。原告金士杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款人民币285,000元，不足部分查封、扣押被告名下相应价值的财产。案外人某某财产保险股份有限公司上海分公司以承保原告责任保险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人眭建明名下的银行存款人民币285,000元，不足部分查封、扣押被申请人眭建明名下相应价值的财产(具体财产详见财产线索)。财产保全费1,945元，由申请人金士杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱宏兴二〇一九年九月二十日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19305号原告：金士杰，男，1984年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海俊豪律师事务所律师。被告：眭建明，男，1965年9月14日生，汉族，住上海市静安区。原告金士杰诉被告眭建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年10月10日和2019年12月3日两次公开开庭进行了审理。原告金士杰及其委托诉讼代理人蒋学宇，被告眭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金士杰向本院提出诉讼请求：判令被告眭建明归还借款人民币(以下币种同)285,000元并支付该款自2018年11月18日起按年利率24%计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2018年10月18日，被告因资金周转向原告借款30万元，原告同日将30万元现金交给被告，双方约定被告于2018年11月17日归还。但之后被告仅在2018年11月25日和11月26日归还部分利息及本金合计24,000元。现经原告多次催讨，余款始终未还。据此，原告提起本案诉讼。被告眭建明辩称，不同意原告的诉请，被告系被案外人闵某某套路，本案借款行为无效。2017年11月15日，被告向闵某某借款35万元，闵某某预扣利息17万元，另给介绍人13,000元，实际被告仅到手167,000元。之后被告每月还款29,000元，总计归还261,000元。2018年8月22日，被告向闵某某表示无钱还款，闵某某又再借被告20万元，每月利息3万元，付了6万元后被告又无钱还款，闵某某表示需找人平账，否则对被告不客气。2018年10月17日，闵某某带人来被告处，要求被告再归还其30万元。2018年10月18日，闵某某带原告过来，让被告在借条上签字，利息按每月8分计算，后原告交付给被告现金30万元，当天被告将该款给了闵某某。被告之后支付了原告一个月的利息24,000元。被告被别人套路总计2,000多万元，并已就此向打黑办报案。本院经审理确认事实如下：2018年10月18日，被告向原告出具借条和收条各一份，其中借条上载明其向原告借款324,000元，借期30天，至2018年11月17日止，并注明若续借此合同继续有效及被告每月自愿支付利息24,000元。收条上载明被告收到原告现金30万元。原告当日从银行现金取款30万元，并将该款交付被告。之后，被告于2018年11月25日和2018年11月26日两次通过银行转账方式向原告付款总计24,000元。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同自借款交付时生效。借款人应当及时返还借款，未按约定还款或者经出借人催告后未在合理期限内还款的，借款人应当承担相应民事责任。本案中，原、被告之间存在真实的借贷合意，被告认可收到原告30万元现金的事实，双方之间成立借款合同关系。被告认为此系案外人闵某某实施“套路贷”犯罪行为中的“平账”环节，但不能提供公安机关对此立案侦查的证据，同时也未提供证据证明此事与原告有关，本院难以采纳，故本案借款合同应属有效。虽然借条上的借款金额为324,000元，但因被告实际收款30万元，故应认定借款金额为30万元。被告未按照约定期限返还借款，构成违约。被告已经支付的一个月利息24,000元，超过了法律能够保护的借款利率上限，原告为此自行将该利息金额调减为9,000元，剩余15,000元作为被告归还的本金并以此要求被告返还借款本金285,000元，本院可予照准。原告另行按年利率24%计算主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告眭建明应于本判决生效之日起十日内返还原告金士杰借款人民币285,000元；二、被告眭建明应于本判决生效之日起十日内支付原告金士杰逾期还款利息(以人民币285,000元为基数，按年利率24%，从2018年11月18日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，提前还款的，计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,575元，减半收取2,787.50元，财产保全费1,945元，合计4,732.50元，由被告眭建明负担。被告应将负担之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十二月九日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20237号中国能源建设集团广东电力工程局有限公司：你单位与郑州矿缆电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初577号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州矿缆电缆销售有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××34特此通知二〇一九年九月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20237号申请执行人郑州矿缆电缆销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路与中州大道交叉口西北角东C1区12号。法定代表人曹建飞，任公司总经理被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄浦区黄埔东路3375号大院。法定代表人林镇周。郑州矿缆电缆销售有限公司申请执行中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0105民初577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郑州矿缆电缆销售有限公司货款1915121.5元，并支付逾期利息，利息自2018年11月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。因中国能源建设集团广东电力工程局有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州矿缆电缆销售有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司名下汽车（车牌号：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等），现该车去向不明，暂未能实际扣押三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月十七日书记员 张 进
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0791民初2634号申请人：钟彩云，女，汉族，1976年2月11日生，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：江西宏正贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心C1#楼9层3#办公，统一社会信用代码：91360700322586219M。被申请人：黄龙岗，男，汉族，1962年2月24日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：王波，男，汉族，1977年11月18日生，住江西省。申请人钟彩云本院申请财产保全，请求对被申请人江西宏正贸易有限公司、黄龙岗、王波所有的价值45万元的财产依法进行查封、扣押、冻结，并提供了华安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：6170801046020190000092）作为担保。本院经审查认为，申请人钟彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人江西宏正贸易有限公司名下的位于赣州市国际企业中心XXXX办公（合同编号：20170XXXX）、赣州市国际企业中心XXXX办公（合同编号：2017XXXX1）、赣州市国际企业中心XXXX办公（合同编号：2017XXXX）、赣州市国际企业中心C1#楼9层3#办公（合同编号：20170XXXX）房产予以查封；二、对被申请人江西宏正贸易有限公司名下的在中国工商银行股份有限公司赣州章江支行（账号：15×××96）及被申请人王波在中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行（账号：62×××38）的银行存款共计人民币45万元予以冻结；三、对被申请人黄龙岗、余志华位于赣州市章贡区赣南医学院路39号30栋307室（产权证号：00070588、0036941）房产予以查封；四、对被申请人黄龙岗名下车牌为赣Ｂ×××××的奥迪A6车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈佳煜二〇一九年九月十六日代理书记员  杜 沅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2634号 原告：钟彩云，女，1976年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：刘哲艺，江西南芳律师事务所律师。 被告：江西宏正贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心C1#楼9层3#办公，统一社会信用代码：91360700322586219M。 法定代表人：王波，系该公司总经理。 被告：黄龙岗，男，1962年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：王波，男，1977年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告钟彩云与被告江西宏正贸易有限公司（以下简称宏正公司）、黄龙岗、王波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘哲艺、被告黄龙岗到庭参加诉讼，被告宏正公司、王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟彩云向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿借款本金人民币30万元整及利息暂计8.6万元整（从2018年5月至2019年2月28日止利息5万元；从2019年3月1日至起诉之日2019年8月31日共计6个月，按2%月利率计算，利息暂计人民币3.6万元；后续利息按欠款本金为基数2%月利率为标准，计算至被告付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告宏正公司因资金运转需要，向原告借款30万元，原告通过案外人廖先发账户将款项转入被告宏正公司的法定代表人王波的账户中，被告向原告出具借条约定：“月利率2%，担保人：黄龙岗”。到2019年3月28日，被告并未如约完全支付利息，经结算，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：“被告宏正公司向原告借款（通过廖先发账户转入）30万元整，从2018年5月至2019年2月28日止未付利息5万元，本息合计35万元。利息按月利息2%计，按月付息。此借款用于公司业务运行。担保人：黄龙岗”。截止起诉之日，被告仍未归还借款本金30万元整人民币及出具欠条之后的所有利息。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。经查，被告黄龙岗为被告宏正公司的股东，其自愿在借款合同中作为保证人签名，应由其承担连带还款责任。被告王波作为公司法定代表人，接收了借款款项，其具有实际使用借款的高度盖然性，故应承担连带还款责任。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄龙岗答辩称：同意偿还借款和利息。被告宏正公司因资金周转问题向原告借款300000元属实，该借款系案外人廖先发介绍被告宏正公司向原告借的，由原告将该款转账至案外人廖先发账户，再由廖先发将该款转账至被告王波账户，被告宏正公司收到了借款300000元。双方约定按月利率2%计算利息属实。但该借款于2019年12月30日到期，被告不同意提前偿还借款本息。 被告宏正公司、王波未作答辩。 经审理查明，2017年2月28日，被告宏正公司因资金周转需要，经案外人廖先发介绍，向原告借款300000元。原告于当日将上述借款通过银行转账方式转账至案外人廖先发账户，再由案外人廖先发于当日将该款转账至被告王波账户。被告宏正公司收到该笔借款后，向原告偿还了2017年3月1日至2018年4月30日期间的全部利息，2018年5月1日至2019年2月28日期间被告通过案外人廖先发向原告偿还利息10000元。因被告宏正公司偿还未如期偿还借款利息，经原、被告协商一致，被告宏正公司于2019年3月28日就上述借款事宜向原告出具《借条》1张，约定：被告宏正公司向原告钟彩云借款（通过廖先发账户转入）300000元，从2018年5月至2019年2月28日止未付利息共计50000元，本息合计350000元；利息按月利息2分计算，以按月付息的方式支付利息；被告计划2019年5月至6月先还100000元，剩余部分在2019年12月30日前还清，如未按期还款愿以宏正公司赣州国际企业中心C1栋908办公楼作为抵押；2019年3月28日前开具的借条全部作废。被告宏正公司在《借条》上盖章、被告宏正公司法定代表人被告王波签字确认，被告黄龙岗作为借款担保人在该《借条》上签字、捺印确认。《借条》签订后，被告宏正公司未履行约定还款义务，原告为维护其权益诉至法院。庭审中，原告以被告行为构成预期违约为由主张自起诉之日起解除合同，要求被告提前偿还所有借款本金并支付利息。 上述事实，有庭审陈述及原告身份证复印件、被告企业工商信息、被告身份信息、借条、转账记录等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宏正公司向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告签订的《借条》约定，被告宏正公司于2019年5月至6月偿还借款本金100000元，余款于2019年12月30日前还清。虽然原告起诉时尚有部分借款未到期，但自原告起诉之日起，被告宏正公司仍未依约支付借款本息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故原告主张解除合同，要求被告宏正公司提前偿还借款本金，本院予以支持。被告王波作为被告宏正公司的法定代表人，其在借条上签字系职务行为，故被告王波不承担本案还款责任。被告黄龙岗作为借款保证人，对被告宏正公司向原告借款300000元提供担保，未约定保证方式，亦未按约定偿还相应借款本息，应对此承担连带清偿责任。被告宏正公司、王波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西宏正贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟彩云偿还借款本金300000元； 二、被告江西宏正贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟彩云偿还截止2019年8月31日利息86000元；并自2019年9月1日起以所欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息，息随本清； 三、被告黄龙岗对上述判决第一、二项给付义务，承担连带清偿责任； 四、驳回原告钟彩云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3545元，保全费2770元，共计6315元，由被告江西宏正贸易有限公司负担，被告黄龙岗对此负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  杜 沅
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执673号**程：因你伪造公司印章一案，我院作出的（2018）晋0402刑初148号刑事判决书已发生法律效力。我院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即缴纳罚金3000元。开户银行：长治潞州农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年九月十日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16127号申请人：昆山市久久毛纺厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌镇南，统一社会信用代码91320583714049455N，系个人独资企业。投资人：王芬英，该厂经营者。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被申请人：上海南湘纺织有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢3708室，统一社会信用代码913101203121491700。被申请人：张辰彪，男，1988年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：张锦，女，1988年1月9日生，汉族，住住江苏省常州市武进区。本院在审理原告昆山市久久毛纺厂与被告上海南湘纺织有限公司、张辰彪、张锦买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市久久毛纺厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值60万元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下价值60万元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 于春艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16127号原告：昆山市久久毛纺厂，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛纺路，统一社会信用代码91320583714049455N。投资人：王芬英,该厂经营者。委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。被告：上海南湘纺织有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢3708室，统一社会信用代码913101203121491700。法定代表人：张辰彪。被告：张辰彪，男，1988年12月25日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：张锦，女，1988年1月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告昆山市久久毛纺厂与被告上海南湘纺织有限公司（以下简称南湘公司）、张辰彪、张锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告昆山市久久毛纺厂的经营者王芬英及其委托诉讼代理人吴雪昌到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市久久毛纺厂向本院提出诉讼请求：1、被告南湘公司立即支付货款661452.20元。2、被告南湘公司支付利息暂计10000元(自2019年1月1日起计算至实际履行之日止)。3、被告张辰彪、张锦对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告南湘公司向原告购买毛纱、毛条等羊毛产品，2018年2月8日，被告南湘公司向原告出具还款协议，协议明确截止2018年2月8日，被告南湘公司共计结欠原告货款756489.40元。2018年6月19日，被告南湘公司再次向原告订购565200元的产品，实际交易额为554962.80元，同时被告南湘公司就本次交易款项和上次结欠款项一并向原告作出了付款期限与金额的承诺。被告张辰彪、张锦对上述款项偿还提供连带担保。上述款项经原告多次催讨，被告南湘公司仅支付650000元，剩余661452.2元拒不支付。被告上海南湘纺织有限公司未答辩。被告张辰彪未答辩。被告张锦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告南湘公司向原告购买毛纱、毛条等羊毛产品。2018年2月8日，被告南湘公司向原告出具《还款协议》1份，言明“截止到2018年2月8日，昆山市久久毛纺厂发南湘纺织全毛纱70万。久久毛纺发南湘纺织80/20毛纱：2050*63=129150元。南湘纺织发久久毛纺面料：645.3*110=70983元。南湘纺织给久久毛纺织布加工：279.6*6=1677.6元。合计：上海南湘纺织有限公司欠昆山市久久毛纺厂756489.4元。2018年2月15日之前付10万，2018年三月份付15万，2018年6月份付15万，2018年9月付15万，2018年年底结清。”此后，双方继续发生交易往来。2018年6月19日，原告和被告南湘公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告南湘公司向原告采购2400公斤66S澳毛条（单价120元/公斤）、2200公斤48S/2全毛纱（单价126元/公斤），合同价款合计565200元。合同约定，单价以报价为准，总金额以码单为准，双方合同生效后，被告南湘公司需立即向原告付款277200元，余款在2018年8月15日前全部结清，被告南湘公司另有756489.40元余款未支付，应于2018年8月15日前支付原告30万元，余款在2018年12月30日前结清。被告南湘公司的法定代表人张辰彪、股东张锦作为担保人在合同上签字，同意对以上款项的偿还承担连带保证责任，担保期限为二年。合同签订后，原告于2018年6月23日交付被告南湘公司2396.80公斤澳毛条，于2018年7月9日交付被告南湘公司2121.80公斤全毛纱，货款共554962.80元。原告向被告南湘公司开具了554962.80元的增值税专用发票，被告南湘公司对该发票进行了税务抵扣。被告南湘公司付款情况如下：2018年6月14日支付200000元、2018年9月30日支付100000元、2018年10月31日支付150000元、2018年11月28日支付80000元、2018年12月29日支付80000元、2019年1月23日支付30000元、2019年2月4日支付10000元，合计650000元。原告因主张剩余货款未果，诉至本院。本院认为，被告向原告采购毛纱、毛条等羊毛产品，双方形成买卖合同关系，在原告完成供货义务后，被告应当支付货款。本院结合《还款协议》、《工矿产品购销合同》、送货单、增值税专用发票及税务抵扣证明，确认原告总计向被告供货1311452.20元的事实。被告南湘公司经本院合法传唤后未到庭对已付款金额提出异议，本院采信原告的陈述，认可被告南湘公司仅付款650000元的事实。被告南湘公司应再支付原告661452.20元。被告南湘公司至今未付款，已构成违约，应当支付由此给原告造成的逾期利息损失。逾期利息，以661452.20元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止。经本院传唤后，被告张辰彪、张锦未就担保事宜提出异议，依据《工矿产品购销合同》的约定，应就被告南湘公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海南湘纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市久久毛纺厂货款661452.20元并偿付逾期利息（逾期利息计算方式：以661452.20元为基数，自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。二、被告张辰彪、张锦对被告南湘公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10514元，减半收取5257元，保全费3520元，合计8777元，由三被告负担。原告昆山市久久毛纺厂发预交的8777元，本院予以退还，三被告应当负担的8777元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250XXXXX18281、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十二月四日书记员  **
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0403执673号 被执行人：**程，男，汉族，1988年7月5日生。 本院在执行**程罚金一案中，执行标的3000元。经网络、传统查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人平宁波无财产可供执行。本院依法对被执行人平宁波采取了限制消费措施。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员 悦珂珂 审判员 张鹏飞 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈鑫丽
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1774号原告：张家杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。被告：高祖伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省，原告张家杰与被告高祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  梁志坚人民陪审员  杨东仁二〇一九年九月九日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1774号原告：张家杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县，委托诉讼代理人：张进邦，广东鼎都律师事务所律师。被告：高祖伟，男，1989年8月14日出生，汉族，住广东省，原告张家杰与被告高祖伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。后因被告高祖伟下落不明，本案不适用简易程序，本院遂于2019年9月9日作出（2019）粤1223民初1774号民事裁定，裁定本案转为普通程序。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张家杰及其委托诉讼代理人张进邦到庭参加诉讼，被告高祖伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祖伟向原告张家杰偿还借款人民币50000元；2.判令被告高祖伟从起诉日起至还清欠款日止，按欠款额月2%支付利息给原告张家杰；3.判令被告高祖伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张家杰与被告高祖伟是朋友关系。2018年5月10日，被告高祖伟因生意周转困难，向原告张家杰借款现金人民币50000元，借期为80日，并用个人的小汽车作抵押。期满后，原告张家杰要求被告高祖伟返还借款，但被告高祖伟置若罔闻，不归还借款，甚至关闭手机玩失踪。被告高祖伟的行为直接损害了原告张家杰的合法权益，为维护自身的合法权益不受侵犯，原告张家杰提起诉讼，请求依法判决。被告高祖伟未作答辩。原告张家杰围绕诉讼请求提供了张家杰、高祖伟居民身份证复印件各1份及借据原件1张。被告高祖伟未对原告张家杰提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告高祖伟未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告张家杰提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告张家杰提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告高祖伟向原告张家杰借款50000元，并出具借据给原告张家杰收执。双方约定借期为80日，未对利息作约定。被告高祖伟借款后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高祖伟向原告张家杰借款50000元，有被告高祖伟出具的借据证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按照约定履行各自义务。被告高祖伟未按约还款，构成违约，原告张家杰请求其清偿尚欠借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。原告张家杰请求被告高祖伟自起诉之日（即2019年8月19日）起按照月利率2%计算利息，但双方未对利息作约定，其请求的利率缺乏理据，依法应按照年利率6%计算利息，原告张家杰超过部分的利息请求，本院不予支持。被告高祖伟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告高祖伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家杰给付借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年8月19日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告张家杰已预交），由被告高祖伟负担。被告高祖伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1050元。原告张家杰已预交的案件受理费1050元，经申请后由本院向其退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈贵传人民陪审员  杨东仁人民陪审员  卢海婵二〇一九年十二月十九日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5540号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行,营业场所：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人，胡宁，系该行行长。委托代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：钱福，男，1972年1月14日出生，住庄河市。被申请人：方秀兰，女，汉族，1988年7月13日出生，住庄河市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与钱福、方秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱福、方秀兰所有的位于庄河市新华街道红光委世纪小区14号2单元3层01号房屋（庄房权证庄私字第××号，建筑面积95.21平方米）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人钱福、方秀兰所有的位于庄河市新华街道红光委世纪小区14号2单元3层01号房屋（庄房权证庄私字第××号，建筑面积95.21平方米）。查封期限三年。查封期间被查封的房屋仍由被申请人使用，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一九年九月四日书记员 宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行。营业场所：庄河市城关街道世纪大街15座1—3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：钱福，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地：庄河市，现住址不详。被告：方秀兰，女，1988年7月13日出生，汉族，户籍地：辽宁省昌图县，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行（以下简称邮储银行）诉被告钱福、方秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人靳涛到庭参加诉讼，被告钱福、方秀兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告钱福、方秀兰偿还原告借款本金316800.95元及截止2019年4月10日的利息、罚息、复利合计27561.90元，并承担借款本金316800.95元自2019年4月11日起至款项付清之日止按借款合同的约定计算的利息、罚息、复利；二、判令被告钱福、方秀兰给付律师代理费4000元；三、判令原告对被告钱福、方秀兰共同所有的坐落于庄河市房屋享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告钱福、方秀兰与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，二被告向原告借款350000元，用于购买坐落于庄河市房屋，贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，贷款利率实行浮动利率，执行（年）利率6.55%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新利率。借款合同还约定罚息按借款利率加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用均由借款人承担。被告钱福、方秀兰以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押，双方至房产管理部门办理了抵押登记，原告已取得了他项权利证书。二被告自2015年8月7日起多次未按时足额还款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱福、方秀兰未答辩。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告钱福与被告方秀兰系夫妻关系，二人于2011年10月20日登记结婚。2014年6月23日，原告邮储银行（贷款人）与被告钱福、方秀兰（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额350000元，贷款用途支付购房款，贷款利率实行浮动利率，实际利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准执行。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新利率。贷款期限20年，自2014年6月23日起至2034年6月22日，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法。罚息为本合同载明的贷款利率基础上加收30%。关于复利的约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所发生的利息、罚息、复利及其他费用；根据合同第十三条、第十六条约定：由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而发生的律师费、评估费等由借款人承担；根据合同第十四条约定：贷款的担保方式为抵押担保；根据合同第十六条约定：抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权及抵押权的费用。同年7月7日，原告向被告钱福发放了全部贷款350000元。被告钱福、方秀兰以其共同所有的坐落于庄河市房屋提供抵押。2014年6月30日，被告钱福、方秀兰对上述房屋办理了房屋他项权证。被告钱福、方秀兰已累计超过六次未足额偿还贷款本息。截止2019年4月10日，二被告欠原告借款本金316800.95元，利息、罚息合计27561.90元。原告与辽宁环胜律师事务所签订《起诉类律师委托合同》，并支付后者律师代理费4000元。上述事实有居民身份证、户口本、结婚证、《个人购房/购车借款及担保合同》、放款通知单、借款借据、他项权利证书、《起诉类律师委托合同》、发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准等在案为凭。上述证据本院予以采信。本院认为，原告与被告钱福、方秀兰签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，应受法律保护。原告向被告钱福提供了借款350000元，二被告应按合同约定偿还借款本息，到期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。二被告已累计超过六次未足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款。原告主张被告钱福、方秀兰偿还剩余全部贷款本金及利息，符合合同约定。鉴于双方签订的合同已约定贷款逾期后按贷款利率上浮30%计收罚息、按罚息利率计收复利，上述约定均符合法律规定，应从其约定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方秀兰为案涉借款的共同借款人，被告方秀兰依法负有偿还借款本息之义务。二被告以其所购买的房屋提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，原告已取得对抵押物的优先受偿权。原告又主张为实现债权支付律师代理费4000元，该主张亦符合合同约定。被告钱福、方秀兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱福、方秀兰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金316800.95元及截至2019年4月10日利息、罚息合计27561.90元，并承担上述借款本金316800.95元自2019年4月11日起至款项付清之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定的方式计算的利息、罚息、复利；二、被告钱福、方秀兰于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师代理费4000元；三、被告钱福、方秀兰届期不履行上述第一、二项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行可以与被告钱福、方秀兰协议，就坐落于庄河市房屋（产权证号为：庄房权证庄私字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9327元（其中案件受理费6525元、保全费2242元、公告费560元），由被告钱福、方秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 敏审判员 刘作凤审判员 李绍东二〇二〇年一月十五日书记员 李 玲
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2904号申请人杨希红，女，1971年1月20日出生，汉族，住浚县。被申请人马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人杨希红与被申请人马海峰民间借贷纠纷一案中，申请人杨希红于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马海峰的银行帐户中80000元予以保全，申请人杨希红在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人杨希红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马海峰所有的银行帐户中80000元。案件申请费820元，由申请人杨希红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春英二〇一九年九月五日书记员  李晓楠
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2904号原告杨希红，女，1971年1月20日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告杨希红与被告马海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨希红及其委托诉讼代理人杨为民，被告马海峰及其委托诉讼代理人侯红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨希红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按月息2分支付利息至付清之日。事实与理由：2011年5月6日，被告在浚县××办事处××庄村向原告杨希红借款50000元，约定利息为月息2分5厘，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马海峰辩称：被告从未向起诉人借过钱，双方也从未发生过民间借贷关系，起诉人非本案的债权人，不具备本案原告的诉讼主体资格。起诉人向法庭立案时提供的证据均系被告向王俊利出具，王俊利在借到了起诉人的款项后，将借款作为合伙资金投入了被告所承包的工程。起诉人所提供的证据并非被告出具的原始借据，而是经起诉人或他人在未经被告同意的情况下擅自添加，该借据因添加了内容失去了原始证据效力，也并非是被告当时出具借据时的意思表示，被告认为该证据应为无效证据。鉴于起诉人持有添加了内容的证据向法院提起虚假诉讼，请求法庭追究相关人员法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，对方对其真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人王某、池某，虽系原告的亲属，但其证人证言能够相互印证，证明被告通过王俊利向原告借款，证人基于与原告系亲属关系，多次代表原告找被告要钱的事实，本院予以采信。被告提供的保证书复印件，从证据内容上看，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明以下案件事实：因承包的工地需要资金，被告于2011年5月6日通过王俊利向原告借款50000元，口头约定月息2.5分，并向原告出具了内容为，“今借到杨希红人民币伍万元整，50000元，借款人：马海峰”的借据一份。本院认为：被告对借条是其出具无异议，本院予以确认。债务应当清偿。从原告提交的借据上看，双方的借款未明确约定还款时间，原告可随时在合理的期限内主张权利，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告诉请的按月息2分支付利息问题，不超过法律保护的最高利率限额的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马海峰于判决生效后十日内偿还原告杨希红借款50000元，并自2011年5月6日起按年利率24%支付利息到清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十一月十八日书记员  张焯琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16350号原告：范凤明，男，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：乔雷，男，1994年1月22日出生，汉族，住吉林省四平市双辽市。被告：苏州起亚货运有限公司，统一社会信用代码9132050832379321XR，住所地江苏省苏州市公园路8号302室。法定代表人：邓言新，系该公司总经理。被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205946689821399，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦3楼B室。主要负责人：潘伟。委托诉讼代理人：周建忠，系该公司员工。原告范凤明与被告乔雷、苏州起亚货运有限公司、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告范凤明于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范凤明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范凤明撤回对被告乔雷、苏州起亚货运有限公司、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范凤明负担。审 判 员 张志高二〇一九年九月二十九日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1533号之一 申请执行人：淄博兴达混凝土有限公司，住所地淄博市高青县高城镇港澳台轻工业园。统一社会信用代码：91370322675535097Q。 法定代表人：王强，经理。 被执行人：刘树红，男，1969年6月19日出生，汉族，山东省高青县人，住该村。 本院在执行申请执行人淄博兴达混凝土有限公司与被执行人刘树红买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1841号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘树红的银行存款310000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××36）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20064号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：浙江可传工贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：周群健。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人浙江可传工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币424,815.10元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江可传工贸有限公司的银行存款人民币424,815.10元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20064号原告：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海东方正义律师事务所律师。被告：浙江可传工贸有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：周群健。委托诉讼代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。原告盘江实业发展(上海)有限公司(以下简称盘江实业公司)与被告浙江可传工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严娇娇及被告委托诉讼代理人罗国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘江实业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币281,779.30元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告违约金(以281,779.3元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订了《销售合同》，约定被告向原告购买酸洗卷，合同约定了结算方式、期限、违约责任等，合同签订后，原告依约履行了交货义务，然被告至今未支付货款，原告多次催讨无果，诉至本院。被告浙江可传工贸有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告认为原告诉请没有事实及法律依据。合同签订后，原告并未依约送货，经被告多次催促后亦未送货，系原告违约，故被告认为其不应支付货款，更不应承担原告所述违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2017年5月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了两份《销售合同》，主要内容为：被告向原告采购酸洗卷，合同总价为289,957.50元。双方约定交货时间为2017年5月31日前，并约定货到付款，全部货款付至原告指定的银行账户，如果逾期被告应按照20元每天每吨的标准支付违约金，双方还约定了其他条款。2、审理中，原告提交了提货通知单、签收单各一份，提货通知单记载的主要内容为：品名为酸洗卷，订货量45.80吨，规格为3.25*1250，仓库为三立库，并记载提货车辆车牌号为浙L0XXXX；签收单记载主要内容为：客户名称为被告、品名为酸洗卷，价款共计289,957.50元，并记载发票号码及开票日期等，在该签收单左下角记载“注：收到此货发票已收”，被告在该签收单上加盖公司公章。原告欲以前述证据证明其已经向被告交付了案涉货物。被告对签收单所加盖的公司公章认可，但是认为其确认收到发票，但是未收到货物，并且表示发票已经退回原告。对于提货通知单不予认可。3、原告于2018年11月21日向被告开具上海增值税专用发票两张，金额共计289,957.50元，被告表示收到前述发票，但是后来退还给了原告。原告确认收到被告退回的发票。本院认为，原、被告签订的酸洗卷《销售合同》依法成立、有效，该合同对双方均具有约束力，双方均应恪守。现双方的争议焦点在于原告是否依约向被告供应案涉合同记载的货物。对于原告是否向被告送货一节，本院认为原告提供的证据已经足以证明原告已经完成向被告的送货义务。理由在于：其一，原告提供了货物签收单，被告在签收单加盖公章，签收单明确记载被告收到货物、发票等；其二，合同总价为289,957.50，合同约定货到付款，现被告已经支付货款8,178.20元，可以印证原告已经收到货物，否则并无支付货款的必要，被告辩称系预付款，然合同并无支付预付款或者定金的约定，故对此抗辩本院不予采信；其三，合同约定原告应在2017年5月31日前供货，被告至原告提起诉讼都未向原告催要货物，亦与常理不符。综上，本院认为，原告提供的证据已经形成证据链，达到高度概然性的证明标准，能够证明其履行了送货义务，案涉货物均已送达被告，被告理应依约付款，被告迟延付款，构成违约，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金一节，双方在合同中对违约金进行了约定，该约定是当事人对可能发生的损失所作的预先安排，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定的违约金计算方式为按照每天每吨20元的标准进行计算，该计算标准过高，原告主动调低了违约金的计算标准，原告主张的违约金与法不悖，本院予以准许。综上，原告的诉请均于法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江可传工贸有限公司支付原告盘江实业发展(上海)有限公司货款281,779.30元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江可传工贸有限公司支付原告盘江实业发展(上海)有限公司违约金(以281,779.30元为基数，自2017年6月1日起按照年利率24%的标准计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,836元、保全费2,644元，由被告浙江可传工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一九年十二月一日书记员  周瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19182号刘馨予：你与鞠曜侵权一案，本院（2019）豫0105民初20435号民事判决书已发生法律效力。权利人鞠曜于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××99特此通知二〇一九年九月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40672号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹏，男，1990年4月15日生，汉族，住陕西省渭南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鹏支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,648.20元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息16,257.82元、违约金22,172.10元、分期付款费用14,828.59元；2.判令被告张鹏支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张鹏负担。事实和理由：被告张鹏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张鹏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张鹏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告张鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告张鹏拖欠信用卡欠款本金94,648.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张鹏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张鹏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金94,648.20元；二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,166元，公告费560元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14324号原告：刘才初，男，1948年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海梦泉投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洁。被告：上海墨分商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李光海。原告刘才初诉被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇一九年九月五日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19182号申请执行人鞠曜，男，汉族，1992年8月5日出生，住郑州市金水区。被执行人刘馨予，女，汉族，1986年10月14日出生，住河南省。鞠曜诉刘馨予财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20435号民事判决书已经发生法律效力。因刘馨予未按上述生效法律文书履行义务，鞠曜向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人刘馨予名下银行存款15073元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年九月二十日书记员  张进
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14324号原告：刘才初，男，1948年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海梦泉投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洁。被告：上海墨分商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李光海。原告刘才初诉被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘才初到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘才初向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还本金人民币20,000元(以下币种同)及偿付利息1,100元；2.判令二被告支付违约金，以20,000元为基数自2018年1月12日起至实际付款日止按每日万分之五计算。事实和理由：原告与被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司于2017年12月12日签订了编号为MQ120014的《咨询管理服务协议合同书》，约定原告刘才初出资20,000元受让被告上海墨分商贸有限公司的债权，约定受让期限为12个月，自2017年12月12日至2018年12月11日。被告上海梦泉投资管理有限公司承诺如被告上海墨分商贸有限公司不能及时还款，由其垫付以确保原告资金安全。当日，原告通过POS机将20,000元交付被告上海梦泉投资管理有限公司，被告上海梦泉投资管理有限公司出具收款确认书。嗣后，被告上海梦泉投资管理有限公司仅支付过原告一个月收益100元。合同约定的还款日到期后，被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司既不归还本金，又不支付收益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院。被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司未作答辩。原告刘才初围绕诉讼请求依法提交了咨询管理服务协议合同书、收款确认书、农行卡交易明细清单等证据。鉴于被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据因真实，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同虽名为咨询管理服务协议合同书，但根据合同约定，被告到期后向原告归还本金并以固定的利率支付收益，故双方之间签订的应为借款合同。原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行付款义务后，被告应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务，现被告未能按时归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同要求被告继续履行还本付息的义务。原告还认为被告上海梦泉投资管理有限公司曾向其出具回购承诺书，承诺若延迟归还本金收益的则按日支付未付金额每日万分之五的违约金，请求判令二被告支付违约金。本院认为，因原告未提供承诺书原件且双方的合同对违约金约定不明，故对该请求本院无法支持。被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘才初借款20,000元、支付利息1,100元，共计21,100元；二、驳回原告刘才初其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告上海梦泉投资管理有限公司、上海墨分商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  唐 丰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初5340号申请人：李彦青，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人：李德衡，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省安阳县。申请人李彦青与被申请人李德衡民间借贷纠纷一案，申请人李彦青于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德衡名下银行账户存款100万元或等额财务或等额不动产予以冻结。申请人李彦青以保函予以担保。本院经审查认为，申请人李彦青的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李德衡银行账户存款100万元或等额财务,或查封等额不动产，期限为1年。案件申请费5000元，由申请人李彦青负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵卫军二〇一九年九月二十四日书记员  李 欢
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5340号原告：李彦青，女，1962年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李德恒，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李彦青与被告李德恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李彦青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款100万元，并从出借之日起按照月息2分支付利息至偿清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，被告向原告借款80万元用于生意周转；2014年12月15日，被告又以同一理由向原告借款20万元，双方约定月利率均为2%。被告均给原告出具了借条。双方未约定借款期限。现原告多次向被告催要本息，被告不予给付。李德恒辩称，2013年11月1日，因生意周转需要，自己向原告借款80万元，2014年12月15日，自己又向原告借款20万元。双方约定两次借款月利率均为2%，自己给原告出具了借条。自己至今未给付原告上述借款本息。本院经审理认定如下事实：2013年11月1日，李德恒因生意周转向李彦青借款80万元，2014年12月15日，李德恒向李彦青借款20万元，上述借款均通过银行转账完成。双方约定月利率均为2%，未约定借款期限。李德恒至今未给付李彦青上述借款本息。本院认为，李彦青所举借条、银行转账记录、杨黑妮调查笔录及双方当庭陈述，能够证实李彦青与李德恒之间纠纷系民间借贷纠纷。双方未约定借款期限，依照法律规定，李彦青可随时向李德恒主张权利。现李彦青要求李德恒给付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李德恒于判决生效之日起十日内偿还李彦青借款100万元，从2013年11月1日起以80万元为基数、按照月利率2%支付利息至偿清之日止，从2014年12月15日起以20万元为基数、按照月利率2%支付利息至偿清之日止；二、驳回李彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25900元，减半收取计12950元，由李德恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十二月十一日书记员  李 欢