宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初9778号原告（执行案外人）：李常娥，女，1981年11月8日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区原告（执行案外人）：王大鹏，男，1980年7月12日出生，回族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二原告委托诉讼代理人：付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被告（申请执行人）：韩良，男，1952年1月15日出生，汉族，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告（被执行人）：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：强飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢伟，女，该公司员工。原告李常娥、王大鹏与被告韩良、银川力鼎房地产开发有限公司（以下简称力鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常娥、原告王大鹏的委托诉讼代理人付前亮、被告韩良、被告力鼎公司的委托诉讼代理人亢伟到庭参加诉讼。因本案须以另案审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案于2019年10月8日依法中止诉讼。本案现已审理终结。李常娥、王大鹏向本院提出诉讼请求：1.停止对XXXXXX号商铺的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月11日原告与力鼎公司签订《商铺认购合同》和《委托经营管理合同》，约定原告认购力鼎公司开发的XXXXXX号商铺，购房款98800元；原告将案涉商铺委托给力鼎公司经营管理，按年收取商铺返租租金。2016年12月30日原告按约支付了全部购房款，2017年3月22日兴庆法院作出（2016）宁0104执5972号执行裁定，将案涉商铺查封，因原告已于2016年7月11日占有案涉商铺，且已支付全部购房款，但由于力鼎公司未办理竣工验收手续，导致无法为原告办理产权登记，并非原告自身原因，现原告依法提起执行异议之诉，望判如诉请。韩良辩称，永乐天地负一层在规划中是地下车库，不是商铺，所以力鼎公司没有办理商品房预售许可证，其不能作为商铺销售，原告与力鼎公司签订的《商铺认购合同》属于无效合同；案涉商铺在房管部门没有登记备案，其编号是力鼎公司自己编的号，商铺在负一层无具体位置，不存在房屋四至，《商铺认购合同》的内容是虚假的；永乐天地负一层属于力鼎公司所有，法院查封力鼎公司的财产，符合法律规定；综上，法院应驳回原告的诉请。力鼎公司辩称，原告所述商铺购买、返租属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于银川市兴庆区南薰西街的永乐天地商务大厦由力鼎公司开发建设，该楼总层数共九层，地上七层为商业，地下二层为车库。2016年7月4日、2016年7月11日、2016年12月23日，李常娥以银行转账方式向力鼎公司指定的银行账户分别转款2万元、25940元、43985元，2016年7月11日王大鹏以银行转账方式向力鼎公司指定的银行账户分别转款10万元、3万元，以上共计219925元；2016年7月4日、2016年7月11日力鼎公司向李常娥出具收到XXXX号和CCCC号2万元、155940元的《收据》，2016年12月22日力鼎公司向李常娥、王大鹏出具收到XXXX号尾款19760元的《收据》，2016年12月23日力鼎公司向李常娥、王大鹏出具收到XXXX号尾款24225元的《收据》，以上《收据》的金额共计219925元。李常娥、王大鹏于2016年7月4日所交的2万元，其中1万元为购买XXXX号商铺的款项；2016年7月11日所交的155940元，其中69040元为购买XXXX号商铺的款项；2016年12月23日所交的43985元，其中19760为购买负-77号商铺的款项；以上款项共计98800元。2016年7月11日力鼎公司与李常娥、王大鹏签订《商铺认购合同》，约定李常娥、王大鹏认购力鼎公司开发建设的XXXXXX号商铺，建筑面积16平方米，总金额98800元，合同签订当日支付79040元，2016年12月31日付清剩余的19760元，合同还对其他事项进行了约定。同日，力鼎公司与李常娥、王大鹏签订《委托经营管理合同》，约定李常娥、王大鹏将XXXXX号商铺委托给力鼎公司经营管理，期限三年自2016年7月12日至2019年7月11日，合同还对其他事项进行了约定。2016年7月11日李常娥、王大鹏同时认购力鼎公司开发建设的XXXXXX号商铺，总金额121125元。XXXX号和XXXXX号两个商铺购买金额共计219925元。2016年7月21日本院受理韩良诉强飚、力鼎公司民间借贷纠纷一案，该案经本院主持调解双方达成协议，2016年9月21日本院作出（2016）宁0104民初6268号民事调解书，调解协议载明：一、强飚偿还韩良借款本金3000000元并支付利息886662.40元合计3886662.40元，该款于2016年10月20日前支付1943331.20元，下剩1943331.20元于2016年11月30日前付清；如逾期支付按照年利率24%承担自2016年7月14日至实际清偿之日止下欠本金的利息；二、力鼎公司对强飚所负韩良上述债务承担连带保证责任，力鼎公司承担保证责任后有权向强飚追偿；三、案件受理费21607元，由强飚、力鼎公司于2016年11月30日前支付韩良。上述调解书作出后強飚、力鼎公司未按约定履行，韩良申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行，执行案号为（2016）宁0104执5972号，2017年4月26日本院将力鼎公司名下XXXXXX进行了预查封，李常娥、王大鹏得知后对此提出执行异议，本院审查后作出（2019）宁0104执异130号执行裁定，裁定驳回其异议，李常娥、王大鹏不服该裁定在法定期间内提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为李常娥、王大鹏就案涉商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益，现就相关问题分述如下：根据李常娥、王大鹏与力鼎公司于2016年7月11日签订的XXXXX号《商铺认购合同》、《委托经营管理合同》及李常娥、王大鹏于2016年7月4日、2016年7月11日、2016年12月23日向力鼎公司指定的银行账户转款共计98800元的事实，本院可以认定李常娥、王大鹏全款购买并占有案涉商铺，据此，李常娥、王大鹏系案涉商铺的实际所有人，因李常娥、王大鹏购买、占有案涉房屋在前，本院查封在后，且李常娥、王大鹏对案涉商铺享有趋于准物权的特殊债权，而韩良享有的仅是针对力鼎公司的一般金钱债权，韩良的金钱债权请求权与李常娥、王大鹏的特殊债权所享有的权利相比较，在性质、内容、时间上均不具有优先性，故李常娥、王大鹏就案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对案涉商铺停止执行的诉请，本院予以支持。案涉商铺被查封的原因，系执行案件的被执行人强飚、力鼎公司未履行生效法律文书确定的义务所导致，并引发此后的执行异议及执行异议之诉，而韩良作为执行案件的申请执行人对此并无过错，故本案案件受理费应由力鼎公司负担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行XXXXX号商铺。案件受理费2270元（全部缓交），由被告银川力鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本院（2019）宁0104执异130号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 周 勇人民陪审员 常 江人民陪审员 冯玉芳 二○二○年六月五日法官助理 陆钰莹书记员 王婷婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。