河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2902号原告：张玉先，女，汉族，1969年11月20日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201810026962（特别授权）。委托诉讼代理人：符姣，女，河南菊城律师事务所实习律师（特别授权）。被告：南阳市鹏翔置业有限公司，住所地内乡县县城南阳路南侧（郦都大道东郊****），统一社会信用代码914113255698037722。法定代表人：杨帆，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军剑，男，该公司员工（特别授权）。第三人：南阳市鹏翔科技有限公司，住，住所地内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角一社会信用代码91411325569811406F。法定代表人：王洪超，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣光，男，系该公司员工（特别授权）。原告张玉先与被告南阳市鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔置业）、第三人南阳市鹏翔科技有限公司（以下简称鹏翔科技）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉先及其委托诉讼代理人李明乐、符姣、被告鹏翔置业的委托诉讼代理人杨军剑、第三人鹏翔科技的委托诉讼代理人杨荣光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉先向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，判令被告向原告返还购房款505000元及合同上约定的利息，并支付购房款一倍的赔偿金505000元。2、本案诉讼费、保全费、评估费、执行费、代理费均由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，经原、被告双方以及第三方南阳市鹏翔科技有限公司平等协商，被告南阳市鹏翔置业有限公司自愿用中央御景小区1-1404室房屋一套代偿第三方鹏翔科技所欠原告的505000元债务。同日，被告与原告签订了该房产的《商品房买卖合同》，2017年5月5日，被告向原告出具购房款的收据和证明各一份，自此，原告与第三方鹏翔科技的债权债务关系清结，被告应当按照合同约定向原告交付房产，但该房早已被被告另行出售，无法向原告交付，致使原告权利受损，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案在诉讼中，鹏翔科技申请作为第三人参加诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组：商品房买卖合同，证实原告与被告已签订房屋买卖合同且原告主体适格。第二组：收据一份，证实原告已向被告支付全额购房款。第三组：证明一份，证实原告与被告及第三方南阳市鹏翔科技有限公司的债务用房屋抵债，原告的债权作为被告的购房款。被告鹏翔置业辩称，涉案房款与答辩人没有任何关系，被答辩人张玉先诉请应依法予以驳回。被告与原告签订的合同系抵充第三人鹏翔科技欠原告的非法集资款505000元，第三人已涉嫌非法集资被立案侦查，同时被告与第三人的债务至今未清算，2018年7月28日第三人声明原告与第三人的欠款系非法集资款项，故原告与被告签订的合同应为无效，原告的诉请应依法驳回。被告鹏翔置业为支持其辩称，向本院提供如下证据：第一组，鹏翔置业营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份，证实被告法人信息情况。第二组，1．分期还款协议一份，2．南阳市鹏翔置业有限公司、南阳市鹏翔科技有限公司法人、张玉先三方签订的证明一份，3．南阳市鹏翔科技公司声明、证明各一份，4．南阳市鹏翔科技公司非法吸收公众存款案公告，证实1、南阳市鹏翔科技有限公司欠张玉先50.5万元，双方协议还款情况，2、原告张玉先存放在第三人的50.5万元，2017年5月5日南阳市鹏翔科技公司法人王洪超、南阳市鹏翔置业公司法人杨辉、张玉先三方签订的证明及南阳鹏翔置业有限公司与张玉先之间签订的商品房买卖合同均为无效合同，3、南阳市鹏翔置业公司法人杨辉与南阳市鹏翔科技公司之间的债务至今尚未清算，双方平账折抵未实际发生，南阳市鹏翔科技公司欠张玉先50.5万元仍有南阳市鹏翔科技公司承担，双方仍按照2017年4月30日双方签订的分期还款协议书执行，该款项与鹏翔置业公司无任何牵扯，4、涉案50.5万元系非法集资款项，2018年10月14日，内乡县公安局公告通知让所有涉及非法集资的人限期去内乡县公安局登记申报，现正在处理阶段。第三人鹏翔科技辩称，被告与原告签订的合同系抵充第三人鹏翔科技欠原告的非法集资款505000元，现第三人已涉嫌非法集资被立案侦查，被告与第三人的债务至今未清算，故第三人欠原告的债务仍由第三人承担，2018年7月28日第三人声明原告与第三人的欠款系非法集资款项，故原告与被告签订的合同应为无效，应依法驳回原告的全部诉请。第三人鹏翔科技为支持其述称，向本院提供如下证据：第一组，鹏翔科技公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件各一份，证实第三人及法人信息情况。第二组，1．声明、证明各一份，2．分期还款协议书一份，3．南阳市鹏翔科技公司非法吸收公众存款案公告（内乡县政府网下载），证实1、原告张玉先存放在我公司的50.5万元，2017年5月5日南阳市鹏翔科技公司法人王洪超、南阳市鹏翔置业公司法人杨辉、张玉先三方签订的证明及南阳鹏翔置业有限公司与张玉先之间签订的商品房买卖合同均为无效合同，南阳市鹏翔科技公司欠张玉先50.5万元仍有南阳市鹏翔科技公司承担，双方仍按照2017年4月30日双方签订的分期还款协议书执行，该款项与鹏翔置业公司无任何关系，2、涉案50.5万元系非法集资款项，2018年10月14日，内乡县公安局公告通知让所有涉及非法集资的人限期去内乡县公安局登记申报，现正在处理阶段。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。本院依职权调取了第三人因涉嫌非法吸收公众存款案，案卷中涉及原告的债权审计报告和笔录。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下：2017年4月28日，经原、被告双方以及第三人鹏翔科技平等协商，被告鹏翔置业自愿用其所有的中央御景小区1-1404室房屋一套代偿第三人鹏翔科技所欠原告的505000元债务。同日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，在合同第六条付款方式及期限条款中约定该房款为一次性付款（总房款505000元整，一次性交齐505000元整）。第八条交付期限条款约定出卖人应当在2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定出卖人违约的按日向买受人支付已付房款的同期银行贷款利率的违约金。2017年5月5日，被告向原告出具购房款的收据一份，内容为：今收到张玉先中央御景1-1404房款伍拾万零伍仟圆，并加盖由被告公司账务专用章。合同签订后，原告多次找被告要求交付房屋，被告予以推托，后原告发现诉争房产已被被告另行出售。2018年7月28日，第三人向被告发出声明，声明第三人涉嫌非法集资，其与被告公司的债务尚未清算，第三人欠原告的债务仍由其承担，原告与被告签订的房屋买卖合同无效。被告以该债务涉嫌非法集资为由不向原告交付房产并不退还房款，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告张玉先与被告鹏翔置业签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，原告虽未实际向被告支付房款，但其用其对第三人的债权抵充被告欠第三人的债务，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照合同的约定，履行向原告交付房屋的义务，但其未按约定交付房产，并将诉争房产私自另行出售他人，其行为构成违约，原告要求解除合同，退还购房款及利息并付支付购房款一倍的赔偿金，符合法律的规定，对此诉请本院予以支持。对于原告诉请的利息，可按双方约定的交房日期的次日即2017年7月1日计算至房款付清之日止。对于被告及第三人辩称的涉案房款涉及非法集资，合同无效，应驳回原告的诉请。本院认为，第三人涉嫌非法吸收公众存款案的时间为2018年10月14日，而该笔借款经三方协商一致同意由被告向原告出售房产来抵充第三人对原告的债务，合同签订时间为2017年4月28日，此即为该债务的转让时间，此时第三人并未涉嫌非法吸收公众存款。同时从第三人涉及非法吸收公众存款案的卷宗材料显示，原告在第三人处的债务已扣除了案涉房产的价值505000元，故被告及第三人的辩称无事实依据，对此辩称不予支持。对于原告请求的评估费、执行费，因其没有实际发生，对此诉请不予支持，对其主张的代理费，因其没有提供实际支出该费用的证据，对此诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二项的规定，判决如下：一、解除原告张玉先与被告南阳市鹏翔置业有限公司于2017年4月28日签订的《商品房买卖合同》。二、被告南阳市鹏翔置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张玉先购房款505000元及利息（利息自2017年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至房款清偿完止）。三、被告南阳市鹏翔置业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告张玉先赔偿金505000元。四、驳回原告张玉先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，减半收取为4425元，保全费5000元，合计9425元，由被告南阳市鹏翔置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十月二十三日书记员  薛 姗