江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初509号原告：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边南面耕地建筑，统一社会信用代码：913601223990394326。负责人：朱爱美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。被告：江西省汉威建设工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******楼****，统一社会信用代码：913601001583611995。法定代表人：陈国平，系该公司总经理。原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司（以下简称建工混凝土公司）与被告江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工混凝土公司的委托诉讼代理人廖小毛、被告汉威建设公司的法定代表人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工混凝土公司诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13826755.01元及违约金3198420元（违约金按每月2%计算，暂从2018年7月1日计算至2019年7月1日，实际计算至本金支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告双方签订《预拌商品混凝土供需合同》，约定原告向被告供应混凝土及其数量、单价等。原告依约全面履行供货义务，供货总金额22326755.01元，被告支付了850万元，尚欠13826755.01元。依据《预拌商品混凝土供需合同》第七条第2款之约定，被告应承担日万分之七的逾期付款违约金。因多次催讨未果，故诉至法院。被告汉威建设公司答辩称，双方确实签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同中约定用店面抵扣1000万元的货款，相关主体已就店面签订了商品房销售合同，且原告的法定代表人于2017年10月10日出具收条确认收到价值1000万元的店面，因目前业主尚未办妥房产证，导致本案争议。所以尚欠货款的总额应扣除合同中约定的店面折抵货款1000万元。对于原告主张的违约金有异议，合同约定违约金按欠款的每日万分之二点七计算，并不是对方主张的日万分之七。本院查明，原告建工混凝土公司与被告汉威建设公司于2016年6月签订《南昌市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告青花九龙商住项目供应混凝土，合同载明供货数量、价格、结算方式、违约责任等内容。其中第六条第4项对结算方式约定，原告同意垫资1000万元（注1000万元作为抵此项目中上店面，但被告必须按每平19000元以下计算，如高于此价原告可要求付现金），垫资完成后，被告应按100%砼款月结结给原告；第七条第2项对违约责任约定，被告不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之贰七向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告供应混凝土，经双方结算，截至2018年6月，原告共向被告供应混凝土价款为22283859.62元，被告向原告支付货款共计850万元，尚欠货款13783859元。2017年10月10日，原告负责人朱爱美向被告出具收条一份，载明：今收到被告青花九龙项目部Ｃ1、Ｃ2、Ｃ3、Ｃ4店面131.24平米×1900元＝9981840元，共计525.36平米，冲抵商砼款计人民币玖佰玖拾捌万壹仟捌佰肆拾元正（￥：9981840元）。另查明，2018年1月31日，案外人江西青花九龙置业有限公司与毛某分别就望城新区出版二路东侧、出版三路以南青花九龙商住项目5栋101铺、102铺、103铺、104铺签订四份《商品房买卖合同》。原告称其欠付毛某货款，故以店面折抵所欠货款；被告称江西青花九龙置业有限公司欠其工程款，故以店面折抵工程款，其再以店面折抵原告货款。以上事实有《南昌市预拌混凝土供需合同》、对账单、付款明细、收条、《商品房买卖合同》及证人毛某的证言等证据予以证实。本院认为，原告建工混凝土公司与被告汉威建设公司签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告理应支付相应货款。结合双方的诉辩观点，本院归纳争议焦点并评述如下：（一）被告尚欠货款金额如何确定。1.原告实际交付货物价值是多少。原告提交一组对账单以证实供货总额为22326755.01元，其中2018年6月12日（35277.45元）、7月12日（7617.94元）的对账单没有被告经办人签字，被告以此为由对该两份对账单不予认可。经查，原告提交的其他期间的对账单均有被告指定经办人签字确认，而该两份对账单仅有原告一方盖章，不符合双方交易习惯，且原告未能提供签收凭证等其他证据予以佐证，故被告的该项抗辩意见成立，本院予以采信，原告交付货物总价值为22283859.62元。2.被告是否实际以店面冲抵货款1000万元。经查，案涉《南昌市预拌混凝土供需合同》约定原告同意被告以青花九龙商住项目的店面冲抵1000万元货款，但被告提供的《商品房买卖合同》不足以证实其已完成交付店面的合同义务，且该《商品房买卖合同》的签订主体均系案外人，被告与该合同并不具有法律上的关联性。诉讼中，被告述称其督促开发商办理店面产证未果，在此情形下，原告主张被告支付尚欠货款，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告提出应以店面抵扣货款的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，被告尚欠原告货款金额为13783859.62元（应付款22283859.62元-已付款8500000元）。（二）欠付货款的违约金如何计算。首先，关于计付违约金的起止时间问题。经查，合同约定采取月结货款的结算方式，且对拖欠货款的情形约定了违约金条款。经双方结算，截至2018年5月12日，被告尚欠货款13783859.62元未予支付，原告主张自2018年7月开始计算违约金直至货款本金付清之日止，符合合同约定，且被告对此不持异议，本院予以支持。其次，关于违约金的计算标准问题。合同约定拖欠货款按每日万分之贰七支付逾期付款违约金，双方对该计算标准的理解存在争议。从字面意义看，存在日万分之二十七和日万分之二点七两种可能，经核算，若以日万分之二十七计算，年利率为98.55%；若以日万分之二点七计算，年利率为9.855%，二者相较而言，前者明显不符合常理和相关法律规定，故本院确定后者为合同约定的计算方式。原告主张合同约定的利率为日万分之七，其要求按每月2%的标准计算违约金，与事实不符，超出合同约定的部分，本院不予支持。综上，原告建工混凝土公司要求被告汉威建设公司支付货款及违约金的诉请部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十四条、一百五十九条、一百六十一条规定，判决如下：一、被告江西省汉威建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司支付货款13783859.62元及违约金（违约金以13783859.62元为基数，自2018年7月1日起按日万分之二点七的标准计算至货款本金付清之日止）。二、驳回原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123952元，保全申请费5000元，合计128952元，由江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司负担1290元，由江西省汉威建设工程集团有限公司负担127662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 荔审判员 黄燕萍审判员 刘玉秋二〇一九年十二月二十四日法官助理吴彦辰书记员邓兵兵