北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初364号原告：北京市未来建筑工程有限公司。法定代表人：肖学龙，执行董事。委托诉讼代理人：王立统，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。被告：北京市公安局。法定代表人：王小洪，局长。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市营建律师事务所律师。第三人：未来建设集团有限公司。法定代表人：周玉林，总经理。委托诉讼代理人：王立统，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：田晶，北京慧策律师事务所律师。原告北京市未来建筑工程有限公司（以下简称未来建筑公司）与被告北京市公安局及第三人未来建设集团有限公司（以下简称未来集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。未来建筑公司及未来集团公司的共同委托诉讼代理人王立统、田晶，北京市公安局的委托诉讼代理人王玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令北京市公安局给付我公司工程款326000000元；2、请求判令北京市公安局支付我公司利息121000000元（自2008年8月1日起暂计至2018年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2001年8月3日，北京市公安局作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《合作协议》，其中：第一、（二）项约定：甲方应在乙方房屋开发利润未形成前获取1.7亿元人民币，其组成如下：1、XXX所的建设资金1亿元人民币；2、XXX所建设用地的地上物拆迁补偿费用2000万元人民币。第二、（一）项约定：甲方同意将XXX所、刑侦大楼工程的施工任务交由己方的全资子公司——北京燕昌建筑工程公司承建；（二）甲方负责办理XXX所、刑侦大楼工程的前期审批手续，提供全套施工设计图纸，并协助乙方做好开工前及施工期间的有关工作；（四）甲方负责办理XXX所建设用地手续。第三、（二）项约定：乙方的全资子公司——北京燕昌建筑工程公司在XXX所、刑侦大楼工程具备条件时办理承建两项工程的有关手续，并承担施工任务（共约83000平方米，以计委批复为准）。2002年9月14日，北京市公安局作为甲方与未来建筑公司作为乙方，未来集团公司作为丙方签订《补充协议》，约定：一、甲方委托乙方承建北京市XXX所工程，乙方自行解决有关招投标的资质等问题，甲方负责办理招投标手续；二、丙方根据工程进度向甲方及时支付工程所需前期费用及管理费用；八、丙方向甲方支付的总款额为1亿元人民币（包括前期费用、管理费用及建安工程费用等），超出部分由甲方自筹；十一、本项目工程建设按建委规定，严格实行项目经理负责制，乙方确认，项目经理是其全权代表人。项目经理对工程进度、质量及投资负全责。合同签订后，未来建筑公司会同未来集团公司即行前期的XXX所建设用地的地上物拆迁，未来集团公司支付了有关拆迁补偿费用、XXX所工程于2003年1月开工建设，同年底结构封顶。未来集团公司投入1.2亿元已经用完，未来建筑公司垫付大批资金，仍因工程款不足而停工。在北京市公安局催促下，未来建筑公司以自己拥有的土地、仓库、设备等抵押贷款，筹集资金后于2006年5月复工，2007年12月底XXX所竣工。按照协议规定由未来集团公司验收后，于2008年交付使用。2008年3月1日，XXX所工程结算，总造价为3.26050248亿元，相关结算材料已经交北京市公安局，并报市建设档案馆备案。此后未来建筑公司一直按照《协议》约定向北京市公安局追要剩余工程款2.06050248亿元，现未来集团公司将其对北京市公安局的债权1.2亿元转让给我公司，故未来建筑公司向北京市公安局主张工程款共计3.26亿元。另因，北京市公安局多年来拒不给付工程款，未来建筑公司负债经营，支付巨额融资费用，故要求北京市公安局支付工程款利息。被告北京市公安局辩称：未来建筑公司的诉讼请求没有事实和法律依据，均是对事实的故意曲解，该公司对XXX所的施工是基于我局与未来集团公司的《合作协议》，当时是为了解决XXX所老化亟待重建的问题，经北京市计划委员会批准，以XXX44号院土地使用权转让资金换取看守所重建费用。我局将相应土地使用权转让给未来集团公司，该公司负责支付XXX所的重建费用，后未来建筑公司负责具体施工，并由未来集团公司进行竣工验收。我局在此过程中仅是转让土地，委托设计图纸并办理相关文件，不应负担任何费用。为了保证未来集团公司的收益，经其申请我局还将刑侦大楼的工程交由其施工，该公司没有损失。另，我局与未来集团公司和未来建筑公司签订补充协议约定XXX所的总体造价不能超过1亿元，如果超过我局不负责任，该工程竣工至今亦从未向我局主张过工程款的给付。由于未来集团公司在履行与我局签订的《合作协议》期间未能完成拆迁安置等义务，我局提起诉讼，未来集团公司为了拖延时间与未来建筑公司共同提起本案诉讼。综上，未来建筑公司主张的欠付工程款的事实并不存在，请法院驳回其诉讼请求。第三人未来集团公司述称，我公司同意未来建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2001年8月3日，北京市公安局作为甲方与未来集团公司作为乙方签订《合作协议》，约定：甲乙双方本着平等互利、诚信自愿的原则，经友好协商就甲方的土地使用权转让、XXX所和刑侦大楼的工程建设等事宜达成如下协议：一、（一）甲方同意在2001年12月31日前将位于北京市XXX44号北院的33亩土地以土地使用权转让的方式交给乙方用作房屋开发使用；（二）甲方应在乙方房屋开发利润未形成前获取1.7亿元人民币，其组成部分：1、XXX所的建设资金1亿元人民币；2、XXX所建设用地的地上物拆迁补偿费用2000万元人民币；3、乙方赞助甲方2000万元人民币，主要用于支付甲方收回XXX44号院房屋产权时付给XXX房管局的补偿费用；4、XXX44号院内的35户干警和院外南侧65户居民拆迁安置费用3000万元人民币。二、（一）甲方同意将XXX所、刑侦大楼工程的施工任务交由乙方的全资子公司——北京燕昌建筑工程公司承建，（二）甲方负责办理XXX所、刑侦大楼工程的前期审批手续，提供全套施工设计图纸，并协助乙方做好开工前及施工期间的有关工作，（三）甲方应将国家拨付刑侦大楼工程的投资按工程进度及时付给乙方，从签订施工合同之日起，最迟4年内付完。四、（一）乙方必须保证XXX所建设用地的地上物补偿费用和建设资金（地上物补偿费用的支付方式、支付时间与土地方协商再定），（七）乙方应在本协议签订后3个月内负责将XXX44号院内的35户干警和院外南侧的65户居民搬迁完毕。2004年4月29日，北京市国土资源和房屋管理局出具京国土房管出[XXX]XXX号《关于XXX44号院北院土地协议出让的复函》，载明：北京市公安局，你局“关于申请办理XXX44号院北院土地出让手续的函”（京公装财发字[XXX]XXX号）收悉，经研究，复函如下：同意未来建设集团有限公司在取得XXX44号院北院的立项、规划批准文件后，其用地可按照协议出让方式向未来建设集团有限公司供应。2001年10月25日，北京市发展计划委员会作出京计投资字[XXX]XXX号《关于市公安局迁址重建XXX所项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，其中第三项载明项目总投资12890万元，由XXX所现址XXX44号南院转让费用解决。2002年9月14日，北京市公安局作为甲方与乙方北京燕昌建筑工程公司，丙方未来集团公司签订《补充协议》，约定：根据北京市公安局与未来集团公司于2001年8月3日签订的《合作协议》及XXX所工程现场实际需求，北京市公安局、北京燕昌建筑工程公司、未来集团公司就北京市XXX所建设的有关问题达成如下协议：一、甲方委托乙方承建北京市XXX所工程。二、丙方应根据工程进度向甲方及时支付工程所需的前期费用及管理费用。四、工程开工后，每个季度第一个月的5号之前，乙方向甲方提供该季度的工程进度、用工用料计划及季度用款需求，经甲方批准后，在当月10号前由甲方向丙方提交拨款单，丙方应在接到甲方拨款单20日内向甲方拨付所需资金。如有延误，丙方承担全部责任。五、甲方每季度第二个月开始按工程进度向乙方拨付工程费用。如无正当理由，甲方不得延误拨款。但如果发生第六、七款所列情况之一时，甲方不向乙方支付相应的款项。八、丙方向甲方支付的总款额为1亿元人民币（包括前期费用、管理费用及建安工程费用等），超出部分由甲方自筹。九、工程预算书按北京市现行预算定额编制，并按照财政部门授权的审计机构的审计结果进行结算。该协议北京市公安局法人代表处签字人为张某。2002年4月4日，北京市公安局（甲方）与未来集团公司（乙方）签订《拟建XXX所地上物拆迁付款协议》，约定乙方向甲方支付1500万元地上物拆迁补偿费。2002年8月3日，北京市公安局（甲方）与未来集团公司（乙方）签订《转让协议》，约定甲方同意在2002年9月31日前将位于北京市XXX44号院北院的土地及地上建筑物以使用权转让的方式交乙方使用。甲方向乙方一次性收取上述地块土地及地上建筑物的转让费1500万元。2003年1月1日，XXX所工程开工。2003年6月20日，北京市公安局（甲方）与未来集团公司（乙方）签订《合作协议》的补充协议，约定：甲方应严格按市计委批复的建设总投资规模、图纸和XXX所的具体情况进行监督检查工程建设情况，确保乙方出资建设的规模控制在1亿元以内，超出部分甲方不再负责解决。2003年8月15日，北京市公安局基建办公室（发包人）与北京市燕昌建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定合同工期为2003年8月16日至2004年8月6日，合同价款为71381994元。后北京市公安局装备财务处（甲方）与未来集团公司（乙方）签订《XXX所工程补充协议》（未记载具体签订日期），协议记载：“未来集团公司应出资1.2亿元在XXX地建设北京市XXX所以完成《合作协议》中双方商定土地置换的义务。XXX所工程于2003年初开工，03年底完成结构封顶。由于未来集团公司资金不足而停工。2006年5月工程复工，目前工程各建筑内外装修、设备安装调试已完成，室外给水、消防、雨污水、供电管线等工程已基本完成，乙方由于资金困难，不能完成弱电、场区道路、绿化和外电源发电四项分项工程。为了加快这四个单项工程进度，确保XXX所工程于2007年5月1日前整体竣工交付使用，甲乙双方经过协商签订此补充协议。”该协议约定：一、四个单项工程（造价约1000万元）由甲方直接发包施工。二、1.乙方将四个单项工程的建设资金在中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行设立未来建设集团有限公司第行（丙方）签订《委托账户管理协议书》。2007年12月31日，该工程竣工验收。竣工验收记录上记载建设单位为未来集团公司，施工单位为未来建筑公司。未来建筑公司提交工程造价汇总表，显示XXX所工程造价为326050248元（含地上物拆迁补偿费20000000元），北京市公安局对该工程结算不予认可，称该工程系未来集团公司自己建设自己验收自己承担费用的，其没有收到过该工程结算书。2009年3月23日北京市规划委员会建设工程规划许可证审批情况中载明，总建筑面积为29934.3平方米。涉案XXX所工程系保密工程。北京市公安局主张项目计划总建筑面积39320平方米，总投资为1.3亿元左右，资金由XXX44号院南院转让费中解决。未来建筑公司主张XXX44号院的土地使用权及房屋均不属于北京市公安局，故不存在转让费问题，北京市公安局应向其支付工程结算总额3.26亿元。北京市燕昌建筑工程有限公司于2003年3月经北京市工商行政管理局核准名称变更为未来建筑公司。本院认为，北京市公安局与未来集团公司签订的《合作协议》,系双方真实意思表示，其中涉及土地转让部分已经获得行政主管部门的许可，该协议合法有效，双方为履行合作协议签订之各补充协议亦有效。后虽因政策变动等原因，未来集团公司实际经过招拍挂，并以竞拍方式取得土地使用权，在此过程中土地的取得方式和具体面积与《合作协议》约定有出入，但未来集团公司能取得该土地使用权的基础仍然是《合作协议》的约定，且其在依据《北京市国有土地使用权出让合同》履行中，未缴纳《合作协议》载明的抵偿未来集团公司还建XXX所、拆迁安置费用等共计1.7亿元，故本院认为北京市公安局实际已经履行《合作协议》约定的己方义务，这与双方当事人之间签订的各协议约定、函件往来记载亦是相符的。据此，未来集团公司亦应履行《合作协议》约定之涉及XXX所建设之合同义务。根据本案查明的事实，未来集团公司应依据2001年8月3日《合作协议》约定由其全资子公司即未来建筑公司承建XXX所建设工程，建设资金由未来集团公司支付。2002年9月14日的《补充协议》由三方签订，约定了北京市公安局委托未来建筑公司承建XXX所，未来集团公司根据工程进度支付北京市公安局工程款及管理费用，同时约定未来集团公司支付的总款额为1亿元，超出部分由北京市公安局自筹。2003年6月20日北京市公安局与未来集团公司签订的《合作协议》之补充协议，约定未来集团公司出资建设规模控制在1亿元以内，超出部分北京市公安局不再负责解决。其后在XXX所建设施工过程中，未来建筑公司负责施工，所需资金由未来集团公司自行筹措支付，施工完毕后由未来集团公司负责对工程进行竣工验收并交北京市公安局投入使用。从上述过程看，未来建筑公司承建北京市第一看守的建设工程，是基于北京市公安局与未来集团公司之间签订之《合作协议》的约定，亦是未来集团公司履行该合同义务之行为。施工过程中，未来集团公司支付北京市XXX所工程款亦是其依据《合作协议》及其各补充协议约定，系其履行合同义务之行为，而北京市公安局依据《合作协议》、《补充协议》及后续各协议均不负有向未来建筑公司支付工程款的义务。综上所述，未来建筑公司的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：驳回北京市未来建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1813832元，由北京市未来建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘丽杰审判员  王 佳审判员  陈雨菡二〇一九年十一月二十九日书记员  黑梦雪