天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12077号原告：李建侠，女，1971年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。委托诉讼代理人：金岭，男，1972年6月10日出生，汉族，住天津市武清区。系原告丈夫。被告：天津浩华恒基投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道**。法定代表人：李银涛。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，女，1982年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。被告员工。原告李建侠与被告天津浩华恒基投资有限公司（以下简称浩华恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建侠委托诉讼代理人侯红艳、金岭，被告浩华恒基公司委托诉讼代理人张国猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告所购坐落武清区××镇××路××下跃一层的渗水问题承担保修责任或退还购买该层房屋的购房款；2.依法判令被告赔偿原告因房屋渗水造成的经济损失50000元，具体以评估为准；3.由被告承担本案诉讼费、鉴定费和评估费。诉讼过程中，原告变更1、2项诉讼请求为：1.要求被告支付原告维修费用103888元；2.依法判令被告赔偿原告因房屋渗水造成的经济损失31060元。事实和理由:2015年5月18日，原告购买被告坐落天津市武清区××镇××路××房屋一套，房屋结构三层，下跃一层，地上两层，合同约定质保期五年。合同签订后，原告依约交纳了房款，被告2016年5月将房屋交付原告。但房屋尚不满五年发现下跃一层渗水严重，地面长期浅水覆盖。因渗水致使墙皮脱落，装修变形，屋内物品受潮霉变，给原告造成重大经济损失，影响原告及家人的身体健康。原告多次找被告协商处理，均无果。被告作为开发商应保证房屋质量，承担质保责任。浩华恒基公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。1.被告认为本案鉴定机构出具的鉴定意见书程序上严重超出鉴定期限。鉴定意见书第5.2.3条，可看出鉴定人员并未对涉案房屋进行实体鉴定便得出鉴定结论，属于事实依据不足。第8.1.5条，更是基于假设出具了维修方案。被告认为该鉴定结论无效，对其修复方案和维修费用均不予认可。2.被告向原告交付的房屋如果通过有效的鉴定存在质量问题并承担维修费用，也应扣除原、被告在2016年8月3日签订的赔偿协议中被告已支付原告的赔偿款26000元，否则，原告便获得双倍赔偿，没有事实和法律依据。3.原告主张被告赔偿鉴定外损失31060元，被告不认可。原告就房屋维修及费用已申请鉴定，鉴定机构列举费用时对必要的损失项目均进行了评估和考虑，因此，鉴定范围外原告主张的金额被告不同意支付。木门的拆除和安装，瓷砖的拆除和铺设，在费用造价里已列明，由此可证明必要赔偿项目均包含在鉴定结论里。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告为乙方、被告为甲方签订《天津市商品房买卖合同》，被告将开发坐落武清区××镇××路××商品房住宅出售给原告。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同第十七条约定：本合同未尽事宜，甲乙双方另行订立补充合同（见附件六）。附件一至附件六均为合同不可分割的部分，具有同等效力。附件三约定商品房质量、设备等情况，包括对外墙、内墙、地面、门窗、阳台、屋面、给排水、供电、有线电视及电话、燃气、采暖方式的质量和安装约定。2015年5月20日，原、被告签订《附件六补充合同》。其中，一、关于房屋交付约定：乙方在办理该房屋交付手续过程中，应按《商品房质量保证书》中的规定要求甲方承担保修义务，但维修事项不能作为乙方拒绝接收该房屋或要求甲方承担逾期交房责任的理由。二、关于房屋验收交接约定：1.乙方在验房时，应当在《房屋验收交接单》中的验收意见栏中注明，乙方不得拒绝签署《房屋验收交接单》和接收钥匙；乙方拒绝的，甲方不承担逾期交房的违约责任。对于房屋瑕疵，甲方应当按照《商品房质量保修书》中的规定履行保修义务，及时予以维修。2.交楼标准：甲方交付的商品房装饰、设备应符合双方附件三约定的标准，如甲方交付使用的商品房的质量和设备标准与附件三中约定不符的，甲方应使之达到原标准或补偿相应差价，但甲方修改后达到的标准或使用的材料标准等同于或高于原标准的，乙方不得提出任何异议或要求甲方承担任何违约责任。3.在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，甲方应履行保修义务，乙方认为交付的商品房有质量瑕疵，应书面向甲方提出，由甲方依照《商品房质量保修书》的约定提供保修服务，因不可抗力或乙方原因造成损坏的，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用乙方承担。2015年8月28日，原告取得购买房屋不动产权证书。2016年7月20日，原告购买房屋因雨污管网设计问题，导致暴雨极端天气时雨污水回流，对房屋及室内家具、家电等设备设施损坏。2016年8月3日，原告与被告及天津浩华乐居物业管理有限公司签订《协议书》，就损失的承担达成协议，被告及天津浩华乐居物业管理有限公司共同给予原告一次性补助26000元。其中，20040元现金支付，5960元用于抵扣该房屋自2016年10月1日至2017年9月30日和翡翠半岛5号楼1门102室房屋自2015年11月1日至2017年10月31日的物业管理费。协议还约定，原告购买房屋因泡水造成的全部损失，包括但不限于家装、地板、墙面、壁纸、家具、家电及其他设备、设施、物品因泡水造成的更换、维修、贬值损失等，由原告承担，原告不再因此向被告及天津浩华乐居物业管理有限公司主张任何权利。原告主张，被告支付的26000元包括装修损失和一台价值2000元吸尘器损失。上述协议已履行完毕。原告提交2016年4月20日与天津奇晟腾阳装饰工程有限公司签订的《翡翠半岛14-2-102家庭装修装饰合同》，及2016年6月20日支付装修工程款633000元收据，天津晟伟建筑装饰工程有限公司及赵士永出具的维修施工证明，主张房屋泡水后进行了维修，维修项目为踏踏木门两套每套5180元、窗户异型包口3750元、瓷砖美缝3500元、3个地漏450元、水路改造5000元、电路改造8000元，共计维修费31060元。赵士永证明2017年6月12日为原告房屋地下一层瓷砖美缝施工，施工费3500元。天津晟伟建筑装饰工程有限公司证明2017年4月15日至25日为原告地下一层水毁装修修复，收取维修费用32000元，修复内容为：1.污水、污物清理，保洁消毒。2.清除恢复发霉墙体。3.更换恢复实木墙围。4.维修受损造型。5.钢构除锈刷漆。6.维修更换品牌实木门、框边口线。7.更换发霉实木楼梯。8.垃圾清理、室内物品复位。2016年8月3日原、被告达成《协议书》原告获得补偿后，原告房屋地下一层发生过渗水。诉讼中，被告认可墙体管线套管出现问题造成渗水，地下室地漏返水造成室内进水，原、被告达成维修方案，确定维修期间，经原告申请，本案中止审理。后因未能履行维修方案，本案继续审理。原告申请对房屋下跃一层渗水原因、修复费用、修复方式进行鉴定。本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司，该公司出具津元旭[2019］建工鉴字第032号《武清翡翠半岛馨园14-2-102房屋鉴定意见书》。鉴定意见认为，鉴定房屋地下一层渗水主要原因是：排水管道与穿墙套管之间的填料物做法不符合设计，不满足《地下防水工程质量验收规范》GB50208-2011相关规定，导致室外雨水通过穿墙套管处向地下一层室内渗漏，致使地下一层地面积水、返潮、泛碱，致使室内装饰装修受损。影响房屋使用性，应予维修。鉴定意见书提出了维修方案，维修费用103888元。原告支付鉴定费34000元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及合同附件是当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，予以确认。天津元旭工程咨询管理有限公司出具的津元旭[2019］建工鉴字第032号《武清翡翠半岛馨园14-2-102号房屋鉴定意见书》，是原告申请本院委托具有司法鉴定资质的机构经司法鉴定程序作出，予以确认。依鉴定意见，涉案房屋地下一层渗水主要原因，是排水管道与穿墙套管之间的填料物做法不符合设计，在保修期内，被告应承担相应责任。因渗水造成原告房屋地下一层装饰装修受损，被告应按鉴定维修费用标准支付原告。被告已支付原告的26000元，除2000元吸尘器损失，另24000元属装饰装修损失，应从本次支付的鉴定维修费用中扣除。原告支付的鉴定费损失34000元，由被告承担。原告主张31060元维修费损失，所提交的证据相互矛盾，不予采信，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津浩华恒基投资有限公司于本判决生效后3日内，给付原告李建侠房屋维修费用79888元（103888元-24000元）、鉴定评估费34000元，共计113888元；二、驳回原告李建侠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由原告李建侠承担609元，由被告天津浩华恒基投资有限公司担负1260元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年五月十二日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。