广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12055号原告：佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：崔卓飞，总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鑫生，广东启众律师事务所实习律师。被告：欧振辉，男，汉族，1985年8月18日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。原告佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司（以下简称前线公司）与被告欧振辉合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前线公司的委托诉讼代理人陈进祥，被告欧振辉的委托诉讼代理人袁瑞传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前线公司向本院提出诉讼请求：1.确认《ＫＴＶ承包合同书》由于欧振辉违约而解除；2.欧振辉向前线公司支付违约金100000元；3.欧振辉支付承包费280000元；4.欧振辉向前线公司返还垫付的租金及管理费合计21465.93元及赔偿利息损失（利息按年利率6%自起诉之日起计至全部清偿之日止）；5.欧振辉向前线公司返还垫付的佛山市视易电子科技有限公司的设备、劳务费等费用8200元。诉讼过程中，前线公司撤回前述第4项、第5项诉求。事实和理由：2018年5月3日，前线公司与欧振辉签订《ＫＴＶ承包合同书》，约定如下：1、欧振辉承包前线公司位于佛山市顺德区，面积约1505平方米；2、承包期限自2018年6月1日至2021年5月31日；3、欧振辉在承包期间，应每月缴纳70000元，每季度的第一个月的5日前缴纳当季度的费用；4、任何一方不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金100000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿损失；5、欧振辉迟延交付承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日万分之五支付违约金，超过15日未支付的，前线公司有权终止合同，所收取押金作为违约金，予以没收，给前线公司造成损失的，还应当赔偿损失。2018年5月起，欧振辉便直接从前线公司处接手案涉的ＫＴＶ场所，期间所产生的经营费用由前线公司自行承担。2019年1月2日，未经前线公司同意，欧振辉单方终止《ＫＴＶ承包合同》，同时，拖欠2018年9月至12月的承包费未付。欧振辉单方终止合同，却拖欠租金、物业管理费、水电费、供应商货款等等费用，该费用只能由前线公司垫付。欧振辉辩称，1、前线公司不是适格主体，因为合同是何伟光与欧振辉之间签订的；2、何伟光实际上无权签订涉案合同，因为从目前起诉的资料来看，前线公司才是KTV的所有人，而且何伟光隐瞒KTV被消防部门查封的事实，与欧振辉签订涉案合同，标的物里的装修以及设备不能使用，何伟光没有交付合格的标的物，因此合同无效，KTV是特许行业，需要向相关部门申请特许，因此也是禁止承包经营的；3、欧振辉没有违约，何伟光一直与欧振辉协商，最终双方协商一致，终止合同，双方已谈好被告，以合同押金100000元以及欧振辉添置的KTV设备抵扣，只需另支付80000元即抵扣全部未付的承包费，无须再另支付其他费用终止合同，当时案外人梁志勇、林千里也在场；4、欧振辉已经支付合同押金，押金本来具有违约金的性质，退一步讲，假如欧振辉真有违约，也是没收押金，前线公司不能同时既没收押金又主张违约金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2018年5月7日，何伟光（甲方）与欧振辉（乙方）签订《KTV承包合同书》（以下简称合同）,约定：顺德均安新力星KTV承包经营合同书由甲乙双方于2018年5月3日在佛山市订立，就乙方承包经营KTV事宜，达成如下协议：甲方提供给乙方承包经营的KTV位于佛山市顺德区均安镇鹤峰路1号都市经典广场商业区16座240号，面积共1505平方米；承包期限自2018年6月1日至2021年5月31日；乙方向甲方缴纳押金100000元；承包结束后乙方结清租金、税费、水电费、解除全部员工的劳动关系并经甲方验收场地、设施、设备没有损坏、遗失的，由甲方在7个工作日内将押金退还乙方；如乙方有欠费的，应全额缴清，如场地、设施或设备有损坏的，乙方应修复或赔偿，否则甲方有权不退押金；乙方承包经营期内，应每月向甲方交纳承包费70000元，交纳的方式及时间为每季度缴纳一次，每季度的第一个月的5日前缴纳当季度承包费；乙方承包经营期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳费用，由乙方按照规定向有关部门或单位缴纳；违约责任：在合同有限期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金100000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；一方迟延交付押金及承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日万分之五向甲方支付违约金，超过15日未支付的，甲方有权终止合同，所收押金作为违约金予以没收，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失；乙方擅自转让承包或变相转让他人经营的，甲方有权终止承包合同，并将押金作为违约金予以收缴不予返还乙方，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失；乙方不得中途无故中止合同，如确须中止合同，乙方应提前3个月以书面形式通知甲方，从停止营业之日起按原状交还场地，押金作为违约金予以收缴不予返还乙方，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失。合同还对其他内容作出了约定。2019年6月27日，何伟光、前线公司共同出具声明书，声明何伟光系前线公司的实际投资人及控制人，何伟光系代表前线公司与欧振辉签订了合同，该合同的权利义务均由前线公司享有及承担，与何伟光无关，前线公司确认合同的效力。庭审中，欧振辉称向前线公司支付了2018年6月1日起至2018年8月31日止共三个月的承包费210000元及押金100000元，前线公司对此予以确认。欧振辉另称其实际经营案涉KTV至2018年12月底，前线公司则称欧振辉是于2019年1月2日撤场，前线公司已于2019年1月收回案涉KTV，并由前线公司自行经营。前线公司追索承包费未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，前线公司成立于2013年12月6日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及唯一股东均为崔卓飞，住所地佛山市顺德区均安镇鹤峰路**都市经典广场商业区****。又查明，佛山市顺德区均安镇鹤峰路1号的产权人为佛山市顺德区瑞域房产有限公司，权利类型为国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地/其他商服用地/商业金融用地/批发零售用地/住宿餐饮用地。再查明，2018年5月2日，佛山市公安局消防支队顺德区大队在对位于佛山市顺德区的前线公司进行消防监督检查，发现该单位存在火灾隐患，同年5月7日，佛山市公安局消防支队顺德区大队作出《临时查封决定书》，对前线公司的电箱进行关停查封，查封期限自2018年5月2日21时至2018年5月30日17时。5月18日，佛山市公安局消防支队顺德区大队又作出《同意解除临时查封决定书》，经检查，前线公司已将隐患整改完毕，同意解除对前线公司的临时查封。本院认为,前线公司与欧振辉签订的合同合法有效，双方均应恪守履行。欧振辉辩称前线公司主体不适格，但案外人何伟光已出具声明书，证明何伟光是代表前线公司签订案涉合同，该合同的权利义务均由前线公司享受及承担，故欧振辉的该项抗辩，理据不足，本院不予采纳；欧振辉还辩称KTV属于特许经营行业，禁止承包经营，欧振辉的该项抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。前线公司主张欧振辉拖欠自2018年9月1日至2018年12月31日止四个月的承包费合计280000元，并提交合同等为证，庭审中，欧振辉确认其仅支付了2018年6月1日至2018年8月31日止的承包费，并确认其实际经营案涉KTV至2018年12月底，欧振辉虽辩称KTV被消防管理查封，但经查明，案涉KTV的临时查封已在合同正式履行期之前解除，欧振辉还辩称前线公司没有交付合格的标的物，但欧振辉未提交任何证据予以证明，另关于欧振辉所辩称的双方曾协商一致，欧振辉也未提交任何证据予以证明，欧振辉的相应抗辩，理据不足，本院不予采纳。前线公司要求欧振辉支付承包费280000元的诉请有理，本院予以支持。前线公司未按约定按时足额支付承包费，构成违约，应承担相应违约责任。前线公司要求解除合同的诉请有理，本院予以支持，关于合同解除的时间，庭审中，前线公司确认已于2019年1月份收回了案涉KTV，虽然原告称欧振辉是于2019年1月2日撤场，但前线公司未提交任何证据予以证明，再结合欧振辉的陈述，本院认定欧振辉已于2018年12月31日撤场，案涉合同已于2018年12月31日解除。关于违约金的问题，本院考虑到协议履行情况、欧振辉违约事实给前线公司造成的实际损失及协议完全履行后前线公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，就本案而言，前线公司未对其损失进行举证，而根据合同约定可知，欧振辉向前线公司缴纳的押金属于违约金的性质，欧振辉已向前线公司缴纳了押金100000元，该押金前线公司不予退还已足以弥补欧振辉违约行为对其造成的损失，故前线公司主张欧振辉另行向其支付违约金100000元的诉请，本院不予支持，欧振辉关于该项诉请的抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条，第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司与被告欧振辉于2018年5月7日签订的《KTV承包合同书》于2018年12月31日解除；二、被告欧振辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司支付承包费280000元；三、驳回原告佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，减半收取计3722元，由原告佛山市顺德区前线饮食娱乐有限公司负担1178元，被告欧振辉负担2544元（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月十一日书记员 廖静怡