上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60012号原告：吴志平，男，1980年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：詹学城，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：牟忠清，男，1973年7月1日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告：刘亚利，女，1974年11月9日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：侯宗伟，男，1967年5月21日生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住上海市浦东新区。原告吴志平与被告牟忠清、刘亚利、侯宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告刘亚利、侯宗伟送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序。审理中，本院曾于2020年2月17日裁定本案中止诉讼，后恢复审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告吴志平及其委托诉讼代理人詹学城、被告牟忠清和侯宗伟到庭参加诉讼。被告刘亚利在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告吴志平诉称，原告与被告牟忠清于2017年6月1日签订《借款合同》，约定被告牟忠清向原告借款500,000元用于合法经营周转，借款期限为2个月，即自2017年6月1日起至2017年7月31日止，月利息按2.7分计算，还款方式为先本后息；如被告牟忠清不能按期还本付息，原告为实现债权产生的费用(包括诉讼费、聘请律师费用、差旅费、评估费、公证费等)均由被告牟忠清承担。被告侯宗伟作为担保人在该合同上签字，约定由其提供连带保证，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为2年。签约当日，原告向被告牟忠清转账500,000元，被告牟忠清出具相应的收款收据。同日，被告牟忠清还签署《担保协议》，自愿将名下车辆(牌号：沪A3XX**，车架号：WAUAGD4L4CD040457)抵押给原告作为借款的担保。被告牟忠清于2018年10月前每月偿还利息7,000元，此后再未偿还本息。另签订《借款合同》时，被告牟忠清提供结婚证，证明其与被告刘亚利系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、被告牟忠清、刘亚利共同归还借款500,000元并按照年利率24%支付逾期还款利息(自2018年10月1日起至实际还清借款之日止)；二、被告牟忠清、刘亚利共同承担原告因本次诉讼支付的律师费5,000元；三、确认原告对被告牟忠清抵押的牌号为沪A3XX**的奥迪汽车具有优先受偿权；四、被告侯宗伟对上述第一、二项请求承担连带责任。被告牟忠清辩称，确实向原告借款500,000元未还，但原告将被告牟忠清的沪A3XX**奥迪汽车开走，导致被告牟忠清资金链断裂，故被告牟忠清现对归还借款500,000元有异议，也不同意支付逾期还款利息及承担律师费。原告主张的逾期还款利息计算方式有误，利率应按银行同期贷款利率的四倍计算，而非年利率24%，且在2018年10月1日之后，被告牟忠清还支付过利息，故对原告主张逾期还款利息从2018年10月1日起算亦有异议。在整个借款过程中，被告刘亚利并未参与，上述借款并非夫妻共同债务，不应由被告刘亚利承担还款责任。此外，被告牟忠清并未将沪A3XX**奥迪汽车抵押给原告，但原告已将该车开走。综上，被告牟忠清不同意原告的诉讼请求。被告刘亚利未到庭答辩。被告侯宗伟辩称，借款时因没有财产担保才叫被告侯宗伟提供担保，被告侯宗伟确实作为担保人签字，表示同意承担保证责任。然而，在被告牟忠清无力还款时，原告将被告牟忠清的沪A3XX**奥迪汽车开走，如原告事先通知被告侯宗伟，被告侯宗伟可向原告归还借款500,000元，而该车转归被告侯宗伟所有，但因原告在没有事先通知的情况下直接将该车开走，故被告侯宗伟不再承担保证责任。经审理查明，被告牟忠清、刘亚利原系夫妻关系，于1998年6月26日登记结婚，后于2017年12月15日登记离婚。2017年6月1日，由原告吴志平作为出借方，被告牟忠清作为借款方，被告侯宗伟作为担保方，三方签订了一份《借款合同》，约定被告牟忠清向原告借款500,000元；借款期限为2个月，自借款交付之日起算，即自2017年6月1日至2017年7月31日；月息按2.7分计算；还款方式为先息后本；被告牟忠清承诺所借钱款用于合法经营周转，不违反国家法律法规和政策的有关规定；被告牟忠清逾期还款的，除应向原告归还本金及支付借款期间的利息外，还应支付逾期还款期间的利息，按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告牟忠清不能按期归还本金和支付相应利息的，原告为实现债权而产生的费用(包括诉讼费、聘请律师费用、差旅费、评估费、公证费等)均由被告牟忠清承担；若被告牟忠清由于任何原因不能按期偿还本金及支付相应利息的，被告侯宗伟愿意承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限为2年；如本合同发生纠纷，各方友好协商，若协商不成的，向被告牟忠清居住地浦东新区人民法院诉讼；原告将现金交付被告牟忠清并签收条，或通过银行转账到被告牟忠清银行账号，视为合同生效。签约当日，原告通过银行转账的方式交付被告牟忠清借款500,000元，被告牟忠清为此出具了相应的《借款借据》和《收款收据》。同日，被告牟忠清又签署了一份《担保协议》，载明其于2017年6月1日向原告借款500,000元，以名下车辆(牌号：沪A3XX**，车架号：WAUAGD4L4CD040457)作为抵押担保，如其借款后未准时支付本金、利息长达3日，双方同意由原告安排人员将车辆开走，代为保管，直至此笔借款结清；但双方并未办理车辆抵押登记。嗣后，被告牟忠清于2017年6月至9月期间每月向原告银行转账13,500元，于2017年11月至2018年1月期间每月向原告银行转账13,500元，另于2018年1月16日向原告银行转账10,000元，于2018年2月14日向原告银行转账15,000元；后被告牟忠清又于2018年5月至8月期间每月向原告朋友万传华微信转账20,020元，于2018年9月至10月期间每月向万传华微信转账18,020元，于2018年11月至2019年1月期间每月向万传华微信转账13,000元，于2019年2月至3月期间每月向万传华微信转账8,000元。此后，因被告牟忠清未再向原告还款，故而致讼。另查明，牌号为沪A3XX**的小型汽车(车辆识别代号为WAUAGD4L4CD040457)所有人登记为被告牟忠清。在被告牟忠清向原告借款时，该车存在抵押登记，登记的抵押权人为案外人上海睿本金融信息服务有限公司，后该抵押登记于2017年6月13日登记解除。2017年6月14日，该车又进行了抵押登记，登记的抵押权人为案外人上海米袋金皿汽车服务有限公司。嗣后，该车于2017年被原告开走，并保管至今。2018年6月13日，该车被上海市黄浦区人民法院查封，后又于2019年8月8日被广东省深圳市罗湖区人民法院轮候查封。又查明，被告牟忠清系案外人领某(上海)科技有限公司(以下简称领某公司)的法定代表人，该公司于2016年6月24日登记成立，被告牟忠清、刘亚利均系该公司的股东(发起人)，其中被告牟忠清担任执行董事，被告刘亚利担任监事。该公司的注册资本登记为20,000,000元，其中被告牟忠清认缴出资额为17,600,000元，出资比例为88%，被告刘亚利认缴出资额为1,200,000元，出资比例为6%，出资期限均为2046年6月13日前。庭审中，原告称被告牟忠清借款时曾表示借款用途为家里做生意周转，但不清楚具体是什么生意；被告牟忠清则表示借款系用于领某公司资金周转，被告刘亚利系代持股份，但后又改称因被告牟忠清投资款未到位，遂个人借款专项用于领某公司采购设备，最终再次改称借款应当系用于归还被告牟忠清的个人借款。还查明，原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5,000元。审理中，针对被告牟忠清的还款情况，被告牟忠清称除了上述2017年6月至2018年2月期间其向原告银行转账合计119,500元以及2018年5月至2019年3月期间其向万传华微信转账合计171,120元均系其向原告按期支付利息之外，其还于2017年6月至10月期间向案外人刘平银行转账合计68,500元，并于2018年4月17日通过案外人侯某某的银行账户向原告转账13,500元，亦为其向原告支付本案所涉借款利息；原告虽对上述转账事实均予以确认，但认为侯某某曾向原告借款500,000元，侯某某的银行账户向原告转账的13,500元系侯某某向原告支付借款利息，被告牟忠清向原告银行转账的119,500元中有67,500元亦为侯某某向原告支付借款利息，另被告牟忠清还曾以侯某某的名义向原告借款500,000元，被告牟忠清向万传华微信转账的171,120元系侯某某该笔借款的还款，至于被告牟忠清向刘平银行转账的68,500元则与本案所涉借款无关，因刘平也曾向被告牟忠清出借过款项；被告侯宗伟则表示对被告牟忠清的还款情况不清楚。原告为证明其与侯某某之间的借款情况，提供了一份本院于2019年8月29日作出的(2019)沪0115民初32177号民事判决，其中载明原告自述侯某某在借款500,000元后通过银行转账每月支付原告利息13,500元，截止到2018年4月后侯某某未再还款，遂判令侯某某应于该判决生效之日起十日内归还原告借款500,000元，并支付原告借款500,000元自2018年4月10日起至实际支付日止按年利率24%计算的利息及律师费10,000元。同时，经本院释明，被告牟忠清当庭表示如其主张的已向原告支付的本案所涉借款利息超出双方合同约定的利息金额，对于超出部分其会另行主张要求原告归还，而无需冲抵借款本金，亦不要求在本案中进行处理。以上事实，有原告提供的借款合同一份、网上银行电子回单一份、借款借据及收款收据一份、担保协议一份、律师费发票一份、法律服务合同一份、结婚证复印件一份、机动车信息查询单二份、准予设立/开业登记通知书一份、中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局内资公司设立登记表一份、企业名称预先核准通知书一份、企业名称预先核准申请书一份、指定代表或者共同委托代理人授权委托书二份、授权书一份、上海慧东企业登记代理有限公司营业执照一份、公司登记(备案)申请书二份、领某(上海)科技有限公司章程一份、领某(上海)科技有限公司第一次股东会决议一份、领某(上海)科技有限公司营业执照二份、准予变更(备案)登记通知书一份、内资公司备案通知书一份、中国(上海)自由贸易试验区市场监督管理局内资公司变更(备案)登记表一份、领某(上海)科技有限公司修正案一份、股东会决议一份、领某(上海)科技有限公司企业信用信息公示报告一份、(2019)沪0115民初32177号民事判决书一份，被告牟忠清提供的离婚证一份、微信转账账单截图十一份，浙江泰隆商业银行通用回单四份、汇兑业务回单五份以及原告和被告牟忠清、侯宗伟在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告牟忠清于2017年6月1日向原告借款500,000元，有其与原告签署的《借款合同》为证，应可证明双方之间存在借贷合意，而从原告提供的网上银行电子回单及被告牟忠清出具的收款收据来看，原告已通过银行转账的方式将该笔借款交付被告牟忠清，故本院确认双方之间关于借贷500,000元的借款合同依法成立并生效。根据上述《借款合同》约定，该笔借款的借款期限已于2017年7月31日届满，被告牟忠清作为借款人，负有到期归还借款的合同义务。现原告诉请要求被告牟忠清归还借款500,000元，而被告牟忠清亦承认确实向原告借款500,000元未还，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于利息，从上述《借款合同》的相关条款以及相关当事人在庭审中的陈述来看，该笔借款在借款期间的利息按照月利率2.7%计算，而逾期利息则按银行同期贷款利率的四倍计算。由于被告牟忠清已支付了该笔借款在借款期间的利息，且上述关于借款期间利息的计算标准并未超过年利率36%，故原告收取借款期间利息于法不悖，本院对此予以确认。至于借款期限届满后的逾期利息，根据合同约定则应按银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，缺乏相关合同依据，本院对此不予支持。从被告牟忠清提供的相关银行转账回单和微信账单截图来看，结合相关当事人在审理中的陈述，应可认定被告牟忠清于2017年6月至2018年2月期间向原告银行转账的119,500元以及2018年5月至2019年3月期间向原告朋友万传华微信转账的171,120元系用于支付上述借款借期内的利息以及借款期限届满后至2019年3月止的逾期利息，且已超过上述《借款合同》约定的逾期利息计算标准，故本院认定被告牟忠清因未按照约定的期限归还借款而应继续向原告支付逾期利息的期间应自2019年4月1日起计算至实际还款之日止。审理中，经本院释明，被告牟忠清当庭表示如其所付利息超出双方合同约定的利息金额，对于超出部分其会另行主张要求原告归还，而无需冲抵借款本金，亦不要求在本案中进行处理，并无不可，本院对此予以确认。原告认为被告牟忠清向原告银行转账的119,500元中有67,500元系案外人侯某某向原告支付借款利息，另被告牟忠清还曾以侯某某的名义向原告借款500,000元，被告牟忠清向万传华微信转账的171,120元系侯某某该笔借款的还款，但从上述款项发生的时间以及原告提供的(2019)沪0115民初32177号民事判决内容来看，原告的上述主张与该判决认定的侯某某应向原告清偿的借款本息金额相悖，亦与原告在本案中自述的被告牟忠清支付利息的情况存在矛盾之处，且目前亦无证据可证明上述款项来源于侯某某的付款行为，故原告的上述主张依据不足，本院对此不予采信。被告牟忠清还主张除上述款项之外，其还于2017年6月至10月期间向案外人刘平银行转账合计68,500元，并于2018年4月17日通过侯某某的银行账户向原告转账13,500元，亦为其向原告支付本案所涉借款利息，但因所涉款项或收款人为案外人，或付款人为案外人，原告均否认与本案所涉借款之间的关联性，且原告与侯某某之间确实另有经济往来，被告牟忠清向刘平转账与其向原告转账存在月份重合的情况，并不符合其按月支付利息或逾期利息的合同约定及通常情况，故被告牟忠清的上述主张同样依据不足，本院对此亦不予采信。关于律师费，原告诉请要求被告牟忠清承担原告因本次诉讼支付的律师费5,000元，实系主张律师费损失的赔偿，有相关合同依据，且该笔律师费系其实际支出，金额本身亦属合理，故本院对此予以支持。关于夫妻共同债务，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉借款发生在被告牟忠清、刘亚利婚姻关系存续期间。虽然借款金额较大，已超出被告牟忠清、刘亚利的家庭日常生活需要，但从原告提供的相关工商档案材料以及相关当事人在庭审中的陈述来看，案外人领某公司系在被告牟忠清、刘亚利婚姻关系存续期间登记成立，被告牟忠清、刘亚利均系该公司的股东(发起人)，其中被告牟忠清担任执行董事(法定代表人)，被告刘亚利担任监事，且被告牟忠清在庭审中起先曾承认本案所涉借款系用于领某公司资金周转，应可认定该债务系用于被告牟忠清、刘亚利的夫妻共同生产经营，故本院确认上述借款本金、逾期利息、律师费损失属于被告牟忠清、刘亚利的夫妻共同债务，被告刘亚利应当对此承担共同清偿责任。被告牟忠清虽主张被告刘亚利系代持股份，后又改称因被告牟忠清投资款未到位，遂个人借款专项用于领某公司采购设备，最终再次改称借款应当系用于归还被告牟忠清的个人借款，但因被告牟忠清就此并未提供相关证据，其在庭审中三番两次变更陈述内容已违反禁反言规则，且其所谓投资款未到位的陈述亦与领某公司章程内关于股东认缴出资期限的记载内容相悖，故本院对此不予采信。关于抵押权，根据相关法律规定，债务人以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人；债务人不履行到期债务的，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告牟忠清于2017年6月1日签署《担保协议》，明确就本案所涉借款，以其名下车辆(牌号：沪A3XX**，车架号：WAUAGD4L4CD040457)作为抵押担保，原告对此予以接受，故双方之间的抵押合同依法成立并生效，原告取得该车的抵押权。现因被告牟忠清未履行到期债务，原告诉请要求实现抵押权，于法有据，本院对此予以支持。需要指出的是，因双方并未就该车办理抵押登记，故原告的抵押权不得对抗善意第三人；且该车另存在他人的抵押权登记，故原告实现抵押权应按抵押顺位受偿。被告牟忠清以其未将该车抵押给原告但原告已将该车开走致其资金链断裂为由，表示不同意归还借款，也不同意支付逾期还款利息及承担律师费，与其在上述《担保协议》中所作承诺相悖，于法无据，本院对此不予采信。关于保证，根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告侯宗伟作为担保方在上述《借款合同》上签名，明确为本案所涉借款承担连带责任保证，并对保证范围进行了约定。现原告诉请要求被告侯宗伟对上述借款本金、逾期利息、律师费损失承担连带责任，符合相关合同约定，本院对此予以支持。但需要指出的是，因本案所涉借款尚有被告牟忠清提供的自有车辆作为抵押担保，且就担保顺位并未加以约定，故原告应当先就该车实现抵押权，被告侯宗伟仅对原告就该车折价或者拍卖、变卖后所得价款按抵押顺位优先受偿后的不足部分承担连带责任。被告侯宗伟辩称在被告牟忠清无力还款时，原告将被告牟忠清的沪A3XX**奥迪汽车开走，如原告事先通知被告侯宗伟，被告侯宗伟可向原告归还借款500,000元，而该车转归被告侯宗伟所有，但因原告在没有事先通知的情况下直接将该车开走，故被告侯宗伟不再承担保证责任，缺乏相关法律依据，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告刘亚利在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十五条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日施行)第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟忠清、刘亚利于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴志平借款500,000元；二、被告牟忠清、刘亚利于本判决生效之日起十日内以500,000元为基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍共同给付原告吴志平自2019年4月1日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告牟忠清、刘亚利于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴志平律师费5,000元；四、如被告牟忠清、刘亚利未履行第一、二、三项判决义务，原告吴志平可以与被告牟忠清协议，以牌号为沪A3XX**的小型汽车(车辆识别代号为WAUAGD4L4CD040457)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款按抵押顺位优先受偿，但不得对抗善意第三人，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告牟忠清所有，不足部分由被告牟忠清、刘亚利继续清偿，被告侯宗伟对该不足部分承担连带责任；五、驳回原告吴志平的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,850元，由被告牟忠清、刘亚利、侯宗伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  孙国真二〇二〇年九月二十五日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。五、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日施行）第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。