河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4664号原告：焦作市解放区程达建筑设备租赁站。住所地：河南省焦作市解放西路开达学校东邻。经营者：赵希科，男，1952年3月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，该租赁站经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：胡洪彦，男，1975年5月4日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师。被告：刘军，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站（以下简称程达租赁站）与被告胡洪彦、刘军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程达租赁站的委托诉讼代理人崔闪闪，被告胡洪彦及其委托诉讼代理人曹阳、姬珊珊到庭参加了诉讼；被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费67946.24元及违约金20383.87元；2、判令被告返还原告扣件5239只、顶丝（升降丝）331根；如不能返还，按扣件6元/只，顶丝（升降丝）10元/根，赔偿原告合计价款34744元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告胡洪彦自称受刘军委托，租用原告的建筑设备，用于焦作市山阳区公共卫生中心项目，并与原告签订租赁合同。之后被告胡洪彦多次前往原告处租赁钢管、扣件、顶丝（升降丝）等，被告胡洪彦在原告每月应付租金的清单上签字确认。合同履行中，被告严重违约，未按合同约定支付租赁费。截至2019年9月30日，被告共应支付原告租赁费95946.24元，仅支付28000元。按合同第三条约定，逾期支付租赁费租价按标准价格计算。合同约定的标准价格与协议价相差数倍。合同约定的违约责任过高，原告主动下调至违约部分的30%，合计违约金20383.87元。被告尚欠原告扣件5239只、顶丝（升降丝）331根未还。故诉至法院，望判如所请。被告胡洪彦辩称，被告胡洪彦是被告刘军的材料员，不是本案适格主体，不应当承担责任；原告诉求数额过高，于法无据。被告刘军未答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告诉辩意见，总结归纳本案争议焦点为：1.本案租赁合同双方当事人如何确认；2.本案租赁费及违约金如何计算，二被告应如何承担责任；3.二被告是否应当返还扣件5239只，顶丝（升降丝）331根，如不能返还应如何承担赔偿责任。原告程达租赁站为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1、原告营业执照原件1份，证明原告诉讼主体身份。2、被告胡洪彦、刘军身份证复印件2份，证明被告诉讼主体资格。3、《焦作市解放区程达建筑设备租赁站租赁合同单》原件1份，证明被告胡洪彦自称接受刘军的委托与原告签订租赁合同，租用原告钢管、扣件，顶丝（升降丝）。4、《焦作市程达租赁站发货明细单》20页，证明被告胡洪彦自2016年6月27日至2017年5月12日多次前往原告处租用钢管、扣件及顶丝（升降丝）等。5、《焦作市程达租赁站验收明细单》11页，证明被告胡洪彦归还租用原告部分钢管、扣件、顶丝（升降丝）的事实，仍剩余扣件5239只，顶丝（升降丝）331根未归还的事实。6、《焦作市解放区程达建筑设备租赁站租费单》36页，证明按照合同约定的价格及租赁期所产生的租赁费为95946.24元，扣除已付的28000元，仍欠67946.24元未支付。被告胡洪彦对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2中胡洪彦的身份证复印件无异议，但不能证明胡洪彦是本案的适格被告。对证据3的真实性无异议，但对其证明指向有异议，不是胡洪彦自称受刘军委托，而是原告本身就知道胡洪彦是受刘军的委托签订合同，且合同上并未约定违约金。对证据4、5的真实性无异议，被告胡洪彦是受刘军委托租用并归还相关租赁物的。对证据6，被告胡洪彦只认可有其签字的租赁单，对其没有签字的租赁单不予认可，因此不能证明原告的证据指向。被告胡洪彦为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原告于2019年4月18日向解放区人民法院提交的民事起诉状一份，证明原告自认且知道胡洪彦是受刘军的委托在合同上签字的，胡洪彦不是本案的适格被告。2、录音2段，证明被告刘军认可胡洪彦是其材料员。原告程达租赁站对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明其证明指向，反而说明程达租赁站不认识刘军，所以在起诉状中被告的诉讼主体错误，程达租赁站撤诉，恰恰说明程达租赁站不认识刘军。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，电信公司通话记录单不能证明主叫人和被叫人以及通话时间和内容，通话人的身份无法确定，所以被告的证据指向不能成立。本院对本案证据认定如下：被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为刘军放弃了在本案中举证、质证及辩解的权利。对于原告提交的证据1-5及证据6中有胡洪彦签字的租费单，被告胡洪彦对其真实性均无异议，经审查本院对其真实性予以认定；对于证据6中没有胡洪彦签字的租费单，被告胡洪彦虽不认可，但结合其他证据及双方当事人庭审陈述，可以确认被告尚余扣件5239只，顶丝（升降丝）331根未归还亦未折价赔偿的事实，故本院对其真实性予以认定。对于被告胡洪彦提交的证据1，原告对其真实性无异议，经审查本院对其真实性予以确认；对于被告胡洪彦提交的证据2，不能证明通话双方当事人身份，不能证明其证据指向本院不予认定。本院对本案事实认定如下：2019年6月27日，程达租赁站与胡洪彦签订了建筑设备租赁合同。该合同载明出租方（甲方）为程达租赁站，承租方（乙方）为刘军。关于租赁价格，合同约定有协议价格时以协议价格为准，如乙方违约或不能按时结付租金，撤销协议价格，以标准价为准，并注明钢管0.02元/米·日（标准价），0.005元/米·日（协议价），扣件0.02元/只·日（标准价），0.003元/只·日（协议价），顶丝（升降丝）0.05元/根·日（标准价），0.01元/根·日（协议价）。关于租期，合同约定自租赁之日起至乙方全部还清所租物资止。关于租金支付，合同约定租金满一月结清一次，不足一个月按归还之日结清；逾期租价按标准租价计算。关于物资丢失损毁的赔偿，合同约定按合同背面缺损赔偿维修收费标准计算，该标准明确丢失损毁扣件，按6元/只赔偿，未明确顶丝（升降丝）赔偿标准；同时合同约定，缺损赔偿维修收费标准与合同具有同等效力。赵晓斌在合同末尾甲方经办人处签名，胡洪彦在合同末尾乙方经办人处签名。合同签订后，自2016年6月27日至2019年1月12日，程达租赁站陆续向被告发送钢管、扣件、顶丝（升降丝），被告使用后陆续返还程达租赁站上述设备。截至2019年1月12日，在被告最后一次返还原告建筑设备物资后，尚余扣件5239只，顶丝（升降丝）331根未归还程达租赁站，另外截至庭审调查结束，被告亦未对上述未归还物资向原告折价赔偿。在原告提交的发货单及验收明细单中均载明租赁单位为刘军，但收货人及交货人处均为胡洪彦签字，极个别由韩海涛签字。2016年6月27日起，原告程达租赁站按月向被告出具租费单，注明租赁物数量，价格，欠付租金等内容，租费单中均注明钢管日租金0.005元/米，扣件日租金0.003元/只，顶丝（升降丝）日租金0.01元/根，被告胡洪彦在租费单租借人一栏签字确认。2018年12月1日至2018年12月31日的租费单注明，钢管1283米，扣件6397只，顶丝（升降丝）331根，租赁费896.4元，总计拖欠租费91166.07元，胡洪彦在租费单租借人一栏签字确认。2019年之后的租费单，胡洪彦未再签字。租赁行为发生后，被告曾支付原告租金28000元，剩余款项未再支付。另查明，原告程达租赁站曾于2019年7月3日，以刘军为被告向本院提起建筑设备租赁合同之诉，本院经审查，认为诉状中所列的被告刘军并非与原告存在建筑设备租赁合同关系的刘军，故原告的起诉不符合法定条件，遂于2019年9月24日做出（2019）豫0802民初3246号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2019年10月9日，原告程达租赁站再次向本院提起诉讼。本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷。首先应当确认合同双方当事人。合同出租人为程达租赁站，对此双方无争议，本院予以确认。关于合同承租人，被告胡洪彦主张其只是被告刘军的委托人，并非合同一方当事人，但胡洪彦自认刘军并未向其出具授权委托书，委托其代为办理建筑设备租赁事宜，且刘军在租赁行为发生后亦无任何追认行为，故对于胡洪彦主张其系刘军代理人本院不予采信；胡洪彦在本案租赁合同末尾签字，在租赁物发货单、验收明细单上签字，在原告出具的租费单上租借人一栏签字，结合双方当事人陈述，本院确认胡洪彦为本案建筑设备租赁合同的承租人，应当按照合同约定履行合同义务。关于租赁费本院确认如下：2018年12月1日至2018年12月31日的租费单载明，钢管1283米，扣件6397只，顶丝（升降丝）331根，欠付租金896.4元，总计欠付租金91166.07元，胡洪彦在该租费单租借人一栏签名。故本院确认截至2018年12月31日，被告胡洪彦仍租用原告钢管1283米，扣件6397只，顶丝（升降丝）331根，总计欠付租金91166.07元。2019年1月12日，被告胡洪彦返还原告钢管1283米，扣件1158只，尚余扣件5239只，顶丝（升降丝）331根未归还。根据原告提交的租费单，按钢管日租金0.005元/米，扣件日租金0.003元/只，顶丝（升降丝）日租金0.01元/根计算，2019年1月1日至2019年9月30日，被告应付租金为5313.03元[（1283×0.005×12＋6397×0.003×12＋331×0.01×12）＋（5239×0.003×261＋331×0.01×261）＝5313.03]，再加上2019年之前的欠付租金91166.07元，合计欠付租金总额为96479.1元（91166.07＋5313.03＝96479.1），原告主张总计欠付租赁费为95946.23元，系处分其民事权利的行为，本院予以确认。被告胡洪彦虽主张租金应支付至2019年1月12日，但胡洪彦在最后一次返还租赁物时，并未就不能返还的租赁物折价赔偿；本案租赁合同明确约定租赁期限为自租赁之日起至乙方全部还清所租物资止，胡洪彦未还清所有租赁物资，且未就不能返还的租赁物资折价赔偿，应视为其继续租用相关物资，原告主张租赁费计算至2019年9月30日，明确表示之后的租金不再计算，系依法处分其民事权利的行为，本院予以确认。原告自认已经收到租赁费28000元，故被告胡洪彦最终应支付原告租赁费为67946.23元（95946.23-28000=67946.23）。关于违约金，原告主张本案租赁合同约定如乙方违约或不能按时结付租金，撤销协议价，以标准价为准，同时约定逾期租价按标准租价计算，因标准租价过高，违约责任过高，要求被告支付违约部分的30%，为20383.87元。根据上述合同约定，如乙方违约或迟延交付租金的，租价按标准租价计算，说明如被告逾期支付租金，原告有权按照标准价主张租金。但原告提交的全部租费单计价标准均为合同约定的协议价，并非标准价，同时原告诉讼请求中租赁费的计算也是按照协议价计算确定的，即原告自愿选择按照协议价主张租金，放弃了按照标准价主张租金的权利，此时原告无权再要求被告按照上述约定支付违约金。但被告迟延支付租金确实给原告造成了损失，本院酌定被应自原告向本院起诉之日起，以欠付租金总额为基数，按年利率6%向被告支付利息，利息最高不得超过20383.87元。关于丢失损毁的物资问题，原告与被告胡洪彦均确认，尚余扣件5239只，顶丝（升降丝）331根未归还。关于折价赔偿标准，缺损赔偿维修收费标准明确扣件按6元/只赔偿，未明确顶丝（升降丝）赔偿标准。故原告主张扣件按6月/只赔偿具有合同依据，本院予以支持。关于顶丝（升降丝）的折价赔偿，合同并未约定，被告胡洪彦在庭审中明确表示不认可顶丝（升降丝）10元/根，称新的有时候8元也能买到，贵的也不超过10元，旧的6、7元差不多。根据胡洪彦庭审陈述，本院酌定顶丝（升降丝）按8元/根折价赔偿。据此，被告胡洪彦应当赔偿原告未能返还的租赁物资合计34082元[（5239×6）+（331×8）＝34082]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡洪彦应于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站租赁费67946.23元及利息（利息以67946.23元为基数，自2019年10月9日起计算至偿清全部租赁费为止，最高不得超过20383.87元）；二、被告胡洪彦应于本判决生效后十日内支付原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站丢失材料赔偿款34082元；三、驳回原告焦作市解放区程达建筑设备租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1380.74元、保全申请费1145元，由被告胡洪彦负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇一九年十二月二十三日书记员  李巧雅附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。