河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1509号原告：牛金中，男，汉族，1968年9月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李晖，河南晟大律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：张唐伟，河南晟大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王艾亭，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所律师。被告：河南侠光文化有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路**天弘大厦****。法定代表人：王艾亭，系公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，河南九格律师事务所律师。原告牛金中与被告王艾亭、河南侠光文化有限公司（以下简称“侠光公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日诉至本院，本院受理后根据原告申请于2019年9月6日作出（2019）豫0721民初1509号民事裁定书，冻结王艾亭、侠光公司银行存款100万元或查封同等价值的财产，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告侠光公司于2019年10月8日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年11月4日作出（2019）豫0721民初1509-2号民事裁定书，驳回其对本案管辖权提出的异议，侠光公司不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）豫07民辖终5号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告牛金中的委托诉讼代理人李晖、被告王艾亭和侠光公司的委托诉讼代理人朱国庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。牛金中向本院提出诉讼请求：1.判令王艾亭偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为基数，以月利率2%为利息标准，自2017年3月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令河南侠光文化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年王艾亭向原告借款600000元，约定月利率3分。侠光公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。之后经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告还本付息。被告王艾亭辩称：一、该借款系王艾亭个人借款，与公司无关。二、借款本金为50万，不认可原告所主张的60万元的借款本金。三、王艾亭曾向原告偿还过9万元，其中2017年3月18日之后偿还的6万元系偿还的本金。被告侠光公司辩称：该笔借款系王艾亭个人行为，与公司无关，根据公司法第16条第2款规定，该担保行为未经股东会决议，系无效行为，侠光公司不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告王艾亭和侠光公司对原告提交的证据1“借据”的真实性没有异议，但对证明目的不认可，侠光公司认为“借据”上的担保行为未经过股东会决议，系无效行为，对侠光公司不产生效力；即使最终判定侠光公司承担担保责任，侠光公司承担的担保责任也仅仅限于借据上的50万的本金，扣除王艾亭已经偿还的6万元本金，也仅剩余44万元。侠光公司对证据2“2016年12月11日的证明”认为与侠光公司无关，系王艾亭个人行为，对原告主张的利息不予认可。侠光公司和王艾亭对证据3“2017年7月30日的证明”持有异议，对其证明目的不认可，该证明上的内容也仅仅代表出具人个人的意思表示，并不代表侠光公司的意思表示。侠光公司对证据4“汇款收据”真实性无异议，但认为与侠光公司无关。对证据5“2017年3月18日证明”对其真实性没有异议，对证明目的有异议，该证明计息方式属于利滚利，且出具未经股东会决议，借款系王艾亭个人行为，侠光公司不应该承担责任。本院认为，原被告提交的证据均客观真实，且相互印证，能够证明本案相关事实，予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年4月14日，由被告侠光公司作为保证人，被告王艾亭向原告牛金中借款500000元，其中200000元现金支付，300000元转账支付，双方约定月利率3%，借款半年。借款到期后，王艾亭未归还借款。2016年12月13日，被告王艾亭支付牛金中30000元利息。2017年3月18日，侠光公司向牛金中出具证明一份，载明：先期借牛金中现金500000元，现已产生利息100000元，因牛金中再借款100000元代王艾亭还利息100000元，所以月息3分，重新6000**元起计息。王艾亭在上述“证明”条中签名并书写“真实同意”予以确认。经庭审双方当事人确认：上述证明中涉及的100000元系将2017年3月18日之前的利息扣减30000元已支付利息后的数额折算为本金。经当庭询问，双方当事人确认涉案借款500000元在2017年3月18日前按照年利率24%计算的利息为110000元。2017年3月18日之后，被告王艾亭通过第三人郭敏分别于2017年8月16日向牛金中支付20000元，于2017年8月18日向牛金中支付30000元，于2019年2月3日向牛金中支付10000元，共计向牛金中支付60000元,其余款项至今未付。本院认为，原告牛金中与被告王艾亭之间民间借贷法律关系、原告牛金中与被告侠光公司之间保证担保法律关系依法成立并生效，二被告向原告出具的借据和证明应视为双方对上述法律关系的确认。侠光公司在借据中以担保人主体签字，根据担保法的相关规定，视为对借款提供连带责任保证，侠光公司对借款及利息应当承担连带保证责任。关于本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，双方均确认2017年3月18日证明条中载明的100000元系将利息折算为本金，经双方当事人当庭确认涉案借款500000元在2017年3月18日前按照年利率24%计算的利息为110000元，扣减2016年12月13日已支付的30000元利息，原被告确认的证明条中将利息计入后期本金中的80000（110000-30000）元可以作为后期借款本金，则自2017年3月18日起，被告王艾亭的借款依法认定为本金580000元，原告主张的其余本金部分缺乏法律依据，本院不予支持。关于利息，原被告虽未在借据中约定利息，但之后侠光公司的证明及王艾亭的确认足以证实双方于借款时口头约定了月利率3%。按照上述对利息折算本金的分析，依照月利率2%（年利率24%）计算的利息在法定保护的利率范围内，之后的利率标准依法仍然应当按照该利率予以计算，原告主张按照月利率2%为利息标准，自2017年3月19日起至实际清偿之日止计算利息符合事实和法律规定。关于2017年3月18日之后王艾亭归还牛金中的60000元是利息还是本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，因双方当事人对支付款项冲抵并无约定，本院认定：被告王艾亭于2017年3月18日之后归还的60000元性质上属于以580000元为基数，按照月利率2分（年利率24%）支付的580000元本金产生的利息，该利息在王艾亭2017年3月19日之后应当归还的利息中予以扣减。关于被告侠光公司辩称其担保行为未经股东会决议而无效的理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订力的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，被告侠光公司无证据证明订立合同时牛金中知道或者应当知道王艾亭超越权限提供担保，侠光公司法定代表人王艾亭的行为是否经过股东会决议系公司内部管理行为，不能对抗善意第三人；《中华人民共和国公司法》第16条第2款系对公司法定代表人或实际控制人等权力主体的限制，并非效力性强制性规范，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王艾亭于本判决生效之日起十日内支付牛金中借款人民币580000元及利息（利息以580000元为基数，自2017年3月19日起，按照月利率2%计算至款项实际清偿之日止；2017年3月18日之后王艾亭已经支付的60000元从上述计算的利息中予以扣减）；二、河南侠光文化有限公司对王艾亭上述债务承担连带清偿保证责任；河南侠光文化有限公司承担保证责任后，有权向王艾亭追偿；三、驳回牛金中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王艾亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨艳慧