wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21282号申请人：李诚东，男，1995年7月7日生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：穆道彦、郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：上海普安法玛西药房有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号117部位J-09C室。法定代表人：叶跃雄。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币50万元。天安财产保险股份有限公司上海分公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海普安法玛西药房有限公司名下银行存款人民币50万元。案件申请费人民币3,020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年十月十八日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初6545号 本院于2019年10月9日对原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行诉被告范熔兵、俞海兰、付庆余、叶婷婷、范美华、江苏华文时装有限公司、上海安卓服饰有限公司、上海范烯文服装有限公司金融借款合同纠纷一案所作出的(2019)苏0682民初6545号民事判决书中，被告上海范烯文服装有限公司的名称有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 原民事判决书被告“上海范稀文服装有限公司”现更正为“上海范烯文服装有限公司”。 本裁定书与判决书同时发生法律效力。 审 判 员 章海涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理 商晶晶 书 记 员 夏文婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21282号原告：李诚东，男，1995年7月7日生，汉族，户籍地及住址四川省成都市。委托诉讼代理人：穆道彦、郭振华，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海普安法玛西药房有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区向城路XXX号117部位J-09C室。法定代表人：叶跃雄，董事长。委托诉讼代理人：姜华，湖北楚润律师事务所律师。原告李诚东与被告上海普安法玛西药房有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭振华、被告的委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付自2018年6月21日至2018年11月30日期间的房屋使用费人民币302,218元(以下币种均为人民币)；二、被告支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金差额454,000元；三、被告支付逾期付款违约金74,970元。事实和理由：位于上海市嘉定区华江路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称讼争房屋)的原权利人为案外人徐某某，房屋实际由被告使用。2017年9月12日，原告与徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向徐某某购买讼争房屋。徐某某应于2017年12月31日前交房。后因徐某某归还房屋贷款问题，迟延至2018年6月21日将房屋产权变更完毕。后经各方协商，自2018年1月1日起的租金由原告收取。2018年12月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租讼争房屋。租赁期限为6年，自2018年12月1日至2024年11月30日。租金按三个月为一期支付，被告应提前5日支付下一期租金。被告逾期10天不付租金的，每日按月租金的千分之五支付滞纳金。2018年12月29日，被告支付了押金6万元。2019年2月19日、3月20日，被告分别支付了租金113,000元、113,000元。此后，被告便不再支付租金。经原告多次催讨，均未果。被告辩称，不同意原告第一项诉讼请求。被告与案外人徐某某约定的租金标准是每月35,000元，房屋使用费应参照该标准计算，数额为185,500元；被告不存在违约行为，被告未足额支付租金的原因是原告与徐某某间存在房屋买卖争议，徐某某要求收回讼争房屋并通知被告暂停支付租金；即使存在违约金，原告主张的违约金标准过高，应予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，原告与案外人徐某某签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向徐某某购买讼争房屋。房屋总价为930万元。徐某某应于2017年12月31日前交付讼争房屋。双方应于2017年12月31日前共同办理产权过户手续。2018年6月21日，原告被登记为讼争房屋的产权人。2018年12月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租讼争房屋。租赁期限为6年，自2018年12月1日至2024年11月30日。2018年12月1日至2020年11月30日期间的年租金为68万元。租金按三个月为一期支付，被告应提前5日支付下一期租金。被告逾期10天不付租金的，每日按月租金的千分之五支付滞纳金。租赁保证金为6万元。合同另对其他事项作了约定。2018年12月29日，被告支付了租赁保证金6万元。2019年2月19日、3月20日，被告分别支付了租金113,000元、113,000元。后原告向被告催讨相应款项，未果，原告遂涉诉。庭审中，被告向本院提交了一份其与案外人徐某某签订的《房屋租赁合同》。该合同约定，徐某某将讼争房屋出租予被告。租赁期限自2017年1月1日至2018年12月31日。每月租金为35,000元。原告对该合同的真实性不予确认，认为该合同系复印件，且被告并未提供支付租金的相应证据。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付该期间的租金差额454,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，现原告提出的每日千分之一的标准明显过高，被告亦要求予以调整，故本院酌情予以调整，将违约金的数额调整为3万元。关于使用费问题，虽然被告提供了其与徐某某签订的《房屋租赁合同》，但经对该合同的审查，该合同上徐某某的签字明显非原迹，而是复印体，在本院释明后，被告至今未通知徐某某至本院说明情况，且被告亦未提供其向徐某某支付租金的相关依据，故本院对该合同的真实性不予认可，对被告关于每月租金35,000元的抗辩，不予采信。结合本案的实际情况，本院酌定2018年6月21日至2018年11月30日的房屋使用费标准为每年50万元，故被告应向原告支付该期间的房屋使用费223,288元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海普安法玛西药房有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李诚东支付自2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金人民币454,000元；二、被告上海普安法玛西药房有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李诚东支付逾期付款违约金人民币3万元；三、被告上海普安法玛西药房有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李诚东支付自2018年6月21日至2018年11月30日的房屋使用费人民币223,288元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,856元，减半收取5,928元，财产保全费3,020元，由原告负担1,093元，被告负担7,855元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年一月八日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84297号申请人：乔方燕，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被申请人：刘剑波，男，1987年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人乔方燕诉被申请人刘剑波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘剑波的银行存款人民币252,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘剑波的银行存款人民币252,700元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月二十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84297号原告：乔方燕，女，1978年4月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：刘剑波，男，1987年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告乔方燕与被告刘剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔方燕及其委托诉讼代理人李政辉、被告刘剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔方燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)150,000元；2、判令被告支付原告违约金(以15万元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月4日至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费15,000元。事实和理由：2017年4月3日,被告以做生意需要资金周转为由向原告借款150,000元,并立下借条,承诺于2017年5月3日前一次性偿还所借本金,如到期违约,每日以所借本金的千分之五作为违约赔偿金,直至归还全部本金。当日,原告通过银行转账150,000元给被告。然而,借款到期后,被告经原告多次催讨未归还。被告刘剑波辩称：不同意原告全部诉请。原、被告之间确有150,000元借款事实，但实际到手金额为135,000元。此款系因被告参与“百家乐”所欠赌债，故向原告借款用于偿还案外人黄伟130,000元左右的赌债。此外，被告于2017年4月、5月、6月归还三次利息，以现金方式交付原告共计45,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告乔方燕(出借人)、被告刘剑波(借款人)及案外人黄某某(担保人)立《借条》一份，约定：“1、兹由借款人刘剑波于今日向出借人乔方燕借到人民币150,000元(大写：人民币壹拾伍万元整)。2、借款人郑重承诺于2017年5月3日前一次性偿还所借本金人民币(大写)壹拾伍万元整……3、如到期违约，借款人愿每日以所借本金的千分之五作为违约赔偿金支付给出借人，直至归还出借人全部所借的本金……”同日，原告通过其中国农业银行账户向被告转账150,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款150,000元的事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，故本院确认原、被告之间的150,000元借贷关系成立并生效。被告抗辩实际收到金额为135,000元，且该借款用于偿还其向案外人所欠赌债，但未提供证据，原告亦予以否认，本院难以采信。关于违约金。双方在《借条》约定违约金为所借本金的每日千分之五，原告主张按照月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。原告在主张上述利息之外另行主张律师费，不符合法律规定，本院难以支持。被告主张于2017年4月、5月、6月归还三次利息，以现金方式交付原告共计45,000元，未提供相应证据，且原告予以否认，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘剑波应于本判决生效之日起十日内归还原告乔方燕借款150,000元；二、被告刘剑波应于本判决生效之日起十日内支付原告乔方燕利息，以本金150，000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告乔方燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,090元，减半收取计2,545元，保全费5,000元，由被告刘剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年四月三日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14452号原告：上海聚锆建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施亚辉，经理。原告委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。被告：上海雄琥电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王爱华。被告：王爱华，男，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海聚锆建材有限公司与被告上海雄琥电子有限公司、王爱华间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海雄琥电子有限公司、王爱华下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  刘长坚人民陪审员  王晓君二〇一九年十月十四日法官 助理  张 浩书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14452号原告：上海聚锆建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：施亚辉，经理。原告委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。被告：上海雄琥电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王爱华。原告上海聚锆建材有限公司(以下简称聚锆公司)与被告上海雄琥电子有限公司(以下简称雄琥公司)、王爱华间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序。因被告雄琥公司、王爱华下落不明，本案依法转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告聚锆公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告雄琥公司、王爱华经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告聚锆公司撤回对被告王爱华的起诉。本案现已审理终结。原告聚锆公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告雄琥公司于2017年7月4日签订的房屋租赁合同；2.判令两被告支付剩余租金人民币11万元(2018年年租金63万元扣除被告已支付租金52万元)；3.判令两被告支付逾期付款利息(以11万元为本金，按银行现行贷款利率自2019年2月1日起计算至实际支付之日止)；事实和理由：原告与雄琥公司于2017年7月4日签订《厂房租赁合同》，约定由雄琥公司承租原告所有的位于上海市嘉定区徐行镇曹胜路XXX号厂区内9号厂房(以下简称系争厂房)。2018年11月22日原告与雄琥公司签订协议书，约定2018年厂房租赁剩余租金11万元由雄琥公司、王爱华共同承担，被告拖延不付，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，原告聚锆公司变更诉讼请求为要求判令被告雄琥公司支付剩余租金人民币11万元，其余诉讼请求不再主张。被告雄琥公司未做答辩。本院经审理查明：聚锆公司为系争厂房的产权人，该厂房原由上海唐晟工贸有限公司(以下简称唐晟公司)承租使用。2013年1月1日起，经聚锆公司、唐晟公司及雄琥公司三方确定，系争厂房转由雄琥公司承租使用，之后的《厂房、场地租赁合同》由聚锆公司与雄琥公司一年一签，最后一份《厂房、场地租赁合同》签订于2017年7月4日，约定的租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金63万元。该合同约定租期届满后，雄琥公司继续使用系争厂房。后因企业经营不良，雄琥公司与聚锆公司于2018年11月22日签署《协议书》一份，约定雄琥公司于2018年12月20日前搬离系争厂房内的机器设备及物资，租金计算至室内资产物资实际搬离之日；协议还确定2018年应付租金63万元，已付租金共计52万元，未付租金11万元，由雄琥公司与王爱华共同负担，该未付租金应于2018年12月31日前支付5.5万元，于2019年1月31日前支付5.5万元；协议另约定，在雄琥公司移除厂房内外所有机器设备、储存设备、配电房设施并办理相关手续，环保三废设施及污染物处置完毕且经聚锆公司验收后，聚锆公司应将10万元保证金退还雄琥公司。雄琥公司在该协议书上签章，但王爱华未签字。协议签订后，雄琥公司于2018年12月底搬离了系争厂房，但聚锆公司未能收到未付租金，遂起诉来院。庭审中，聚锆公司表示雄琥公司未对环保三废及污染物进行处理，根据双方协议书的约定，尚不满足退还保证金的条件，双方需另外结算，故不要求在本案中对已收取的10万元保证金进行处理。以上事实，有房地产权证、企业工商信息、厂房租赁合同、协议书、证明及庭审笔录等证据为证。本院认为，聚锆公司与雄琥公司间关于系争厂房的租赁合同关系明确，在履行中，双方以《协议书》的方式对租赁合同终止后的权利义务做了约定，该约定系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行，但雄琥公司未能按约定承担支付剩余租金的义务，其行为构成违约，聚锆公司据此要求雄琥公司支付剩余租金，合法有据，本院予以支持，至于保证金的处理，双方可另行主张相应权利。审理中，被告雄琥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，依法可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海雄琥电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚锆建材有限公司支付剩余租金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,500元，由被告上海雄琥电子有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 奚人民陪审员  刘长坚人民陪审员  陈佳佳二〇二〇年一月十六日法官 助理  张 浩书 记 员  朱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29932号原告：万黎江，男，1980年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告万黎江与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明需公告开庭，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 洁人民陪审员  胡武录人民陪审员  石定伟二〇一九年十月九日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29932号原告：万黎江，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告万黎江与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。因被告寓见公司下落不明，本案于2019年10月9日转为普通程序，以公告方式向被告寓见公司送达了诉状副本以及应诉材料，并于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告万黎江到庭参加了诉讼。被告寓见公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告之间的租赁合同于法院公告期满之日解除；2.判令被告向原告支付自2018年10月1日起至2019年9月15日止的租金42,250元(人民币，下同)；3.判令被告向原告支付提前解除合同违约金3,700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告寓见公司签订了《房屋托管租赁合同》，约定原告将位于上海市闵行区天山西路4178弄爱博五村XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告，租期72个月，起租日为2015年1月8日，到期日为2021年1月7日。租金约定第一、二年每月3,400元，第三年每月3,500元，第四年每月3,600元，第五年每月3,700元，第六年每月3,800元。支付方式为按月支付。但是2018年10月5日起，被告未按合同约定按时向原告支付房租，经多次催款，被告仍然没有支付拖欠款项，并且被告于2018年10月6日在总部贴出告知书，明确表示因公司营业问题无力支付租金。故原告起诉至法院。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、《房屋托管租赁合同》，证明原、被告之间的租赁关系；2、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，证明房屋权属；3、招商银行账户历史交易明细表，证明被告没有支付后续租金；4、催缴租金及解除租赁合同通知书，证明被告当时已经经营异常，找不到被告的工作人员，故在其室外张贴。被告未进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行核对后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，以及原告庭审陈述，本院认定事实如下：涉案房屋系原告动迁安置所得。2015年1月1日，原告作为甲方、产权人与被告寓见公司作为乙方签订了《房屋托管租赁合同》，约定：原告将位于上海市闵行区天山西路4178弄爱博五村XXX号XXX室的房屋出租给被告。起租日期为2015年1月8日，到租日期为2021年1月7日，租期为72个月，租金为每月3,400元。付款方式为押一付一。每月5日支付次月整月租金。备注：六年租金依次为3,400元、3,400元、3,500元、3,600元、3,700元、3,800元。押金金额为3,400元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。违约责任：乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金，若违约金不足抵付对方损失的，违约方还应负责赔偿。双方还就其他权利义务进行了约定。合同履行过程中，被告于2018年9月5日最后一次向原告支付租金3,600元。2018年10月6日，被告发出业主公告称：由于被告方自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已经被贷款银行全面接收，被告公司已经没有任何资金可以调配。公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，对此被告方深表歉意。因存在次承租人，故原告于2019年9月16日收回涉案房屋，并于2019年10月初对外出租。本院认为，原、被告之间所签订的房屋托管租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照租赁合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。然在合同的履行过程中，被告仅支付了部分租赁期限的租金，从2018年10月起被告即未能按照合同约定的支付期限支付相应的租金，其行为显然构成违约。而且依据被告发出的告知书足以说明被告方已经存在严重的经营困难，无力支付后续租赁合同所约定的租金，被告方的行为显然已经构成根本违约，原告有权行使租赁合同的法定解除权。原告以起诉方式向被告提出解除合同，并以公告送达之日作为合同解除日符合法律规定，本院予以支持。由于次承租人的关系，原告直至2019年9月16日才收回涉案房屋，因此该部分欠付租金仍应由被告承担。根据合同“每月5日支付次月整月租金”之约定，以及被告于2018年9月5日最后一次支付租金之事实，被告租金实际支付至2018年11月7日，原告此项诉请有误，本院予以调整。另，根据双方押金抵充的相关约定，被告应支付原告租金的金额为34,346元(3600×12÷365×23+3600+3700×8+3700×12÷365×15-3400)。至于合同解约违约金，双方合同约定“乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金”，原告自愿调整至当期1个月租金，系对于自身权利的处分，本院予以认可。被告寓见公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告万黎江与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》于2020年1月8日解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万黎江支付自2018年11月8日起至2019年9月15日止的租金人民币34,346元［已抵扣被告寓见资产管理(上海)有限公司支付给原告万黎江的押金人民币3,400元］；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万黎江支付解约违约金人民币3,700元。案件受理费人民币948.75元，由原告万黎江负担人民币93元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担人民币855.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  胡武录人民陪审员  石定伟二〇二〇年三月二十五日法官 助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66643号原告：上海龙越商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾强，总经理。被告：汇吃汇喝餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵富强。原告上海龙越商贸有限公司与被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩春海人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十六日法官 助理  李 洁书 记 员  李 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2718号原告：孙长红，男，1965年3月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张爱清、钱大鹏，均系河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：卞启进，女，1989年2月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：杨景涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，任总经理。住所地：新乡市向阳路260号。本院在审理原告孙长红诉被告卞启进、杨景涛、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回对被告卞启进、杨景涛起诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙长红撤回对被告卞启进、杨景涛的起诉。审判员  王朝峰二〇一九年十月八日书记员  赵卓岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66643号原告：上海龙越商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾强，总经理。被告：汇吃汇喝餐饮管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵富强。原告上海龙越商贸有限公司与被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用普通程序，由审判员韩春海担任审判长，与审判员李洁、人民陪审员张月兰组成合议庭，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾强参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未参与本案诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海龙越商贸有限公司诉称：2016年12月8日，原、被告签订《中央空调、新风系统销售及安装合同》，合同金额为人民币116万元。同年12月26日，双方另签订《通风工程施工协议》，合同金额为107,000元。上述两份合同约定，原告为被告汇吃汇喝美食城天潼路店安装中央空调及新风系统、通风工程等。合同签订后，原告已履行合同义务，被告应支付剩余合同款118,000元并赔偿利息损失。2017年5月28日，被告门店正式开业，原告给予被告一定时间的验收期，逾期付款利息损失自2017年7月1日起算。为此，原告诉请法院判令被告：1、支付工程款118,000元；2、赔偿逾期付款利息损失(以118,000元为基数，自2017年7月1日起，按同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日)；3、承担本案诉讼费。被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2016年12月8日，原告作为销售方、被告作为购买方，双方签订《中央空调、新风系统销售及安装合同》，约定工程地址为上海市天潼路XXX号，合同总价为116万元；工期为25天，从2016年12月8日开始至2017年1月2日完成系统主体安装；合同签订后，被告向原告支付工程预付款348,000元，设备进场，被告向原告支付工程款464,000元，空调及新风安装调试结束后，被告向原告支付空调工程款29万元，工程验收一年后，被告向原告支付空调工程余款58,000元。2016年12月26日，原、被告签订《通风工程施工协议》，约定施工地点为天潼路XXX号，施工范围为新风系统及卫生间新排风安装、调试；工程造价为107,000元；签订合同后，被告支付57,000元作为定金，全部工程完工经被告验收合格后向原告支付工程款5万元。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。就第一份合同项下工程款，被告于2016年12月10日付款348,000元，于2017年1月21日付款20万元，于2017年4月1日付款264,000元。就第二份合同项下工程款，被告于2016年12月28日支付定金57,000元。此后，被告于2017年5月至2019年1月期间陆续付款28万元。2017年5月28日，被告位于上海市虹口区天潼路XXX号的门店开始营业。认定以上事实的依据为：《中央空调、新风系统销售及安装合同》、《通风工程施工协议》、付款凭证、照片；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案二份合同约定的工程款总额为1,267,000元，从原告提供的付款凭证看，被告已于2016年12月10日至2018年4月1日期间付清《中央空调、新风系统销售及安装合同》项下预付款与设备进场款，结合现场照片等证据材料，可以证明原告已将涉案工程交付被告使用，涉案二份合同项下义务原告已履行完毕。现原告确认被告已支付合同款1,149,000元，主张被告支付剩余款项118,000元，于法有据，本院予以支持。被告未根据合同约定支付款项，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。鉴于《中央空调、新风系统销售及安装合同》约定空调工程尾款58,000元应于工程验收一年后支付，故该部分款项的利息损失应调整为自2018年7月1日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率标准不再适用，该时点后的利率标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙越商贸有限公司款项118,000元；二、被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海龙越商贸有限公司利息损失(以60,000元为基数自2017年7月1日起至2019年8月19日止，以58,000元为基数自2018年7月1日起至2019年8月19日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以118,000元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，公告费560元，由被告汇吃汇喝餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海审 判 员  李 洁人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月九日书 记 员  顾韵佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2718号原告：孙长红，男，1965年3月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张爱清、钱大鹏，均系河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，任总经理。住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际************。委托诉讼代理人：张振和，男，1993年3月14日出生，汉族，住原阳县（单位职工，住原阳县）。原告孙长红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长红委托诉讼代理人张爱清、钱大鹏与被告太平洋保险委托诉讼代理人张振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损39925元及施救费800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月2日7时58分，卞启进驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿胜利路由南向北行驶至与和平路交叉口处时，与杜志鹏驾驶原告所有的豫Ｇ×××**号轿车沿和平路由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队处理，认定卞启进承担本次事故的全部责任，杜志鹏不承担事故责任。另查明豫Ｇ×××**号轿车车主为杨景涛，该车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（不计免赔）。现原告多次找被告协商，未能得到合理赔偿。故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告太平洋保险辩称，对本次交通事故无异议。需要核实车辆投保信息，同意依据保险约定在核实被告保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效且不存在其他免赔事由情况下承担赔偿责任。施救费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有：一、事故认定书原件一份，证明事故发生的时间、地点、事故责任划分等基本情况；二、杜志鹏的驾驶证复印件、孙长红行驶证复印件各一份，证明事故发生时，杜志鹏准驾相符，原告主体适格；三、卞启进驾驶证复印件、杨景涛行驶证复印件、卞启进投保交强险复印件及商业险保单复印件各一份、车损评估报告一份、施救费发票八张，证明事故发生时被告司机准驾相符，被告车辆在太平洋新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告因为本次事故车辆受损39925元，施救费800元。被告太平洋保险未提交证据材料。经庭审质证，本院认定案件事实如下：2019年5月2日7时58分，卞启进驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿胜利路由南向北行驶至与和平路交叉口处时，与杜志鹏驾驶原告孙长红所有的豫Ｇ×××**号轿车沿和平路由东向西行驶时发生相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安交通警察大队处理，认定卞启进承担本次事故的全部责任，杜志鹏不承担事故责任。本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定卞启进承担此事故的全部责任，杜志鹏不承担事故的责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十七条：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，卞启进驾驶豫Ｇ×××**号轿车在被告太平洋保险处投有交强险、商业三者险，故原告要求被告太平洋保险赔付其车损39925元及施救费800元，本院予以支持。被告太平洋保险虽在庭审中对车损鉴定提出异议，要求对车损进行重新鉴定，但因车辆已维修，其未提交相应证据导致无法鉴定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙长红车损39925元、施救费800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王朝峰审判员  李利岩陪审员  马运良二〇一九年十二月九日书记员  赵卓岩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39792号申请人：顾某1，女，1960年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：顾某2，女，1983年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被申请人：顾某3，男，1957年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾某1、顾某2与被申请人顾某3分家析产纠纷一案，申请人顾某1、顾某2于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾某3的银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾某1、顾某2的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人顾某3的银行存款人民币10,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人顾某1、顾某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初4860号 原告：夏文范，男，1971年9月15日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。 被告：青岛双星轮胎工业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 原告夏文范与被告青岛双星轮胎工业有限公司（下称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文范及其委托诉讼代理人郭伟、马永华，被告双星轮胎的委托诉讼代理人陈瑞志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏文范向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付带薪年休假工资78620.69元。2、判令被告支付高温补贴10640元。3、判令被告支付夜班津贴69540元。4、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金79800元。5、判令被告支付加班费2014262元。6、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于1991年3月到被告就职，并签订劳动合同，后被告扣发原告带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，原告和被告解除了劳动合同，青黄劳人仲案字[2018]第10193号，事实认定不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，现起诉至人民法院，请求依法判决。 双星轮胎辩称：原告已向被告递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职，双方已经签订解除劳动合同协议书，已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，被告依法为原告办理了解除劳动合同手续。原告的仲裁请求已经超过法定时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 夏文范原系双星轮胎的职工,2017年3月1日，夏文范向双星轮胎提交离职申请，因其身体不适，加之公司搬迁至董家口新厂区，额外增加上下班时间，提出辞职。2017年3月1日，双星轮胎(甲方)与夏文范(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（下称协议书）,约定：乙方于2017年3月1日因身体原因提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年3月1日起解除。2.……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。夏文范与双星轮胎公司对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出了《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与夏文范之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年3月1日。 2018年1月17日，夏文范向黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资86896.55元、高温补贴10640元、夜班津贴69540元、经济补偿金79800元、加班费2014262.07元。2018年2月22日，黄岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10193号裁决书，裁决：驳回夏文范的仲裁请求。夏文范对该裁决书不服，诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，原告夏文范因身体原因，于2017年3月1日向被告双星轮胎提出离职，并于2017年3月1日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。夏文范作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因夏文范没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。本院确认协议书是夏文范与双星轮胎公司协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。夏文范向双星轮胎公司提出辞职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此夏文范向双星轮胎公司主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏文范要求被告青岛双星轮胎工业有限公司支付其带薪年休假工资78620.69元、高温补贴10640元、夜班津贴69540元、解除劳动合同经济补偿79800元、加班费2014262元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告夏文范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  鲍广平 人民陪审员  柳 玲 人民陪审员  袁清霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  张顺顺 书 记 员  周婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11386号原告：马某某，男，汉族，住本市康平路。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。被告：汪某1，男，汉族，住本市。被告：汪世德，男，汉族，住本市康平路。被告：汪某2，男，汉族，住本市。被告：汪某3，男，汉族，住本市。上述四被告共同委托诉讼代理人：王某某。上述四被告共同委托代理人：王晓立，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：汪某4，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：汪某5(系被告汪某4之女)，女，汉族，住本市。本院受理原告马某某与被告汪某1、汪世德、汪某2、汪某3、汪某4法定继承纠纷一案后，被告汪某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其难以确信本院在本案中的公正性，且被告汪某2年事已高，行动不便，故请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原告诉请要求继承的房产系本市徐汇区康平路XXX号XXX室及402室房屋，且本案被继承人汪某6死亡时的住所地亦系上述402室房屋，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项之规定，裁定如下：驳回被告汪某2提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一八年八月二十一日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初2923号原告：许华峰，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：黄前马，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告许华峰诉被告黄前马买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年十月一日书 记 员  王 玥
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初2923号原告：许华峰，男，汉族，1996年1月8日出生，现住安徽省当涂县。被告：黄前马，男，汉族，1978年9月19日出生，现住安徽省巢湖市无为县。原告许华峰诉被告黄前马买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许华峰到庭参加诉讼。被告黄前马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许华峰向本院提出诉讼请求：黄前马立即给付所欠货款50000元，并承担所有诉讼费。事实与理由：黄前马于2018年9月15日到泰州市兴化市安丰镇螃蟹市场，向许华峰购买螃蟹，自2018年9月15日至2018年9月22日共购买四次。黄前马于2018年9月17日所购货物，货款为4410元，2018年9月18日通过支付宝转账给许华峰4500元。许华峰应黄前马要求于2018年9月20日晚向温磊提供价值30860元货物，2018年9月21日上午提供价值19180元货物，两次共计货款50040元，另黄前马要求每次许华峰在其利润基础上加百分之十五的利润后，把发货单通过微信发送给黄前马。2018年9月22日之后，许华峰多次向黄前马索要货款，黄前马一直借故推托。2018年10月31日，通过微信向温磊了解，向温磊所供货款温磊已与黄前马结清。后黄前马又多次推托支付货款，于2019年1月16日将其出具的欠条邮寄给许华峰。现许华峰为维护自身合法权益，依法提起诉讼。黄前马未作答辩。本院经庭审认定事实如下：黄前马于2019年1月16日向许华峰出具欠条，载明欠许华峰50000元，于2019年11月底还清。上述事实，有当事人陈述，许华峰提交的身份证、欠条、微信聊天记录打印件、发货单打印件，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。许华峰提交黄前马出具的欠条，在无证据反驳的情况下，能够证明原、被告间的买卖合同关系成立，现黄前马承诺给付货款的时间业已届期，黄前马应按欠条载明的金额及时给付款项。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄前马于本判决生效之日起十日内给付原告许华峰货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费780元，合计1830元，由被告黄前马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  毕善林审 判 员  黄欣欣人民陪审员  夏建新二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 玥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14289号原告：上海佐良工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王宗良。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周权，上海汇裕律师事务所实习律师。被告：太仓司米其精密机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：金忠。被告：赵德网，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  倪 超二〇一九年十月十一日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14289号原告：上海佐良工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王宗良。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周权，上海汇裕律师事务所实习律师。被告：太仓司米其精密机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：金忠。被告：赵德网，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼；被告太仓司米其精密机械科技有限公司(以下简称：司米其公司)、被告赵德网经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告司米其公司支付货款70,107.80元；2.判令被告司米其公司支付以70,107.80元为基数自2018年4月1日起按月2%计算至实际支付之日止的逾期付款利息；3.判令被告司米其公司承担律师费8,000元；4.判令被告赵德网对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告司米其公司签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买铰链等1200个；合同总金额15万元；发票到90天结款等。合同签订后，原告依约交付了货物。2018年11月19日，原告与被告签订《付款协议》一份，确认原告供货总金额为157,800元，被告司米其公司于2018年3月份支付了3万元，并就余款付款时间商定如下：2018年11月30日前支付87,000元、2018年12月28日前支付40,800元,被告赵德网在该付款协议中承诺：“以上行为到期没有实现，本人愿承担所有责任”并签字确认。后因两被告未能履行上述协议中的第一期付款，原告与被告司米其公司于2018年12月9日就未付款项又签订《协议书》一份，约定：2019年1月11日前支付5万元、2019年1月30日前支付5万元、余款在2019年3月27日前付清；如被告司米其公司未按照本协议付款，则其愿意承担自2018年4月1日起以127,800元为基数按月2%计算至实际付清之日止的利息，同时承担原告因维权产生的律师费等，被告赵德网自愿为被告司米其公司向原告提供保证担保并在该协议书上签字。后，被告赵德网通过朋友支付过原告47,692.20元，余款两被告未予支付，故原告诉至法院，并因此产生律师费8,000元。原告起诉后，被告赵德网又于2020年2月春节前支付了1万元，尚余货款70,107.80元两被告未清偿。原告提供了以下证据：1.采购合同；2.付款协议、协议书；3.聘用律师合同及律师费发票。两被告均未作答辩。鉴于两被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与被告司米其公司间买卖关系明确，双方均应按约履行各自义务。现被告司米其公司拖欠部分货款不付，构成违约，应承担继续支付货款及赔偿损失的民事责任。原告主张的利息损失及律师费，符合约定且于法无悖，应予支持。原告与被告赵德网未明确约定保证方式，当推定为连带责任保证，现被告赵德网未尽保证义务，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓司米其精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐良工贸有限公司货款70,107.80元；二、被告太仓司米其精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海佐良工贸有限公司以70,107.80元为基数自2018年4月1日起按月2%计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、被告太仓司米其精密机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐良工贸有限公司律师费8,000元；四、被告赵德网对上述三项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504元、公告费560元，合计诉讼费3,064元，由两被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  陈巍坚人民陪审员  倪 超二〇二〇年二月二十日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4755号原告：秦国平，男，1972年3月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王耀琦，上海同易律师事务所律师。被告：上海松江区佘山镇河道泵闸管理服务社，住所地上海市松江区。法定代表人：沈国荣，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。被告：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：陈武崇，执行董事。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海华钢实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘海峰，职务不详。被告：张正，男，1982年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈永弟，男，1965年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被告：程正文，男，1971年10月12日生，汉族，住安徽省。原告秦国平与被告上海松江区佘山镇河道泵闸管理服务社、江西省鹏盛建设工程有限公司、上海华钢实业有限公司、张正、沈永弟、程正文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日依法受理后适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请撤回对上海华钢实业有限公司的起诉。本院认为，当事人自愿撤回对上海华钢实业有限公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告秦国平撤回对被告上海华钢实业有限公司的起诉。审 判 员 吕荣珍二〇一九年十月二十一日法官助理 李 俊书 记 员 李 俊附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7294号原告(反诉被告)：吴潇潇，女，1991年7月31日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈翔，男，1982年7月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告(反诉原告)：易明兰，女，1973年2月28日生，住江西省九江市。委托诉讼代理人：沈孝鸣，上海兰迪律师事务所律师。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  施桂元人民陪审员  柏梅芳二〇一九年十月八日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44930号申请人：杨剑虹，女，1975年1月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被申请人：杨芸生，女，1955年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：邬钦耀，男，1954年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：邬佳唯，男，1982年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海城欣置业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路XXX号Ａ幢509室。法定代表人：奚岳峰本院在审理原告杨剑虹与被告杨芸生、邬钦耀、邬佳唯、第三人上海城欣置业有限公司共有纠纷一案中，申请人杨剑虹向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨芸生、邬钦耀、邬佳唯名下银行存款1,144,926元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保人刘雯婷名下上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨芸生、邬钦耀、邬佳唯名下银行存款1,144,926元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人刘雯婷名下上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈钰二〇一九年十月二十四日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2069号 原告：汤洪兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘强，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告汤洪兵与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告刘强下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，故本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王瑷荻 人民陪审员  徐光义 人民陪审员  代小梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张琳雪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2069号 原告：汤洪兵，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘强，男，1982年4月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告汤洪兵与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪兵到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 汤洪兵向本院提出诉讼请求：1.判令刘强偿还借款本金人民币（以下币种同）8,000元及逾期利息（以本金8,000元为基数，按年利率6%从2019年8月16日起计算至款清之日止，暂计算至2019年9月2日利息为22.67元）；2.本案诉讼费由刘强承担。事实和理由：2019年6月25日，刘强因资金周转需要，与汤洪兵协议借款。汤洪兵以现金方式一次性向刘强出借借款本金8,000元。由于刘强未按期偿还上述借款，汤洪兵为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。 刘强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 汤洪兵围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《借条》、短信聊天记录。刘强未参加庭审，亦未对上述证据提出书面异议。本院经审核，上述证据符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采用并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤洪兵与刘强系朋友关系。2019年6月25日，刘强因资金周转需要向汤洪兵借款，汤洪兵遂以现金方式出借资金。刘强出具《借条》载明：今借到汤洪兵现金8,000元（捌仟元），定于2019年8月15日前还清，借款人：刘强。借款期限届满后，汤洪兵经多次催收，刘强仍未归还案涉借款，遂导致本案纠纷的发生。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，汤洪兵向法庭提供的证据，可以证实刘强向其借款，二人之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权，刘强应履行该债务的清偿义务。汤洪兵逾期利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。 刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，结合庭审查明的事实及采信的证据，本院对汤洪兵的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汤洪兵借款本金8,000元及利息（以本金8,000元为基数，从2019年8月16日起至本金还清之日止，按照年利率6%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告刘强负担。此款原告汤洪兵已垫付，被告刘强在执行上述款项时将此款一并支付原告汤洪兵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 王 瑷 荻 人民陪审员 徐 光 义 人民陪审员 袁 世 顺 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员   张琳雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21167号申请人：佑尊添隆投资(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林崧，执行董事。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。被申请人：徐某某，男，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人佑尊添隆投资(上海)有限公司与被申请人徐某某服务合同纠纷一案，本院立案后，申请人佑尊添隆投资(上海)有限公司申请冻结被申请人徐某某名下银行存款65,469.65元或查封、扣押其等值财产。担保人上海创业接力融资担保有限公司为申请人提供连带责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐某某名下银行存款65,469.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  范 萍二〇一九年十月九日法官助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3645号原告：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：马华，女，1972年1月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告：刘微微，女，1991年4月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。原告杨濉溪与被告马华、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告马华下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永战人民陪审员  常秀云人民陪审员  陈桂荣二〇一九年十月十五日书 记 员  张 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初3645号原告：杨濉溪，男，1966年8月12日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：马华，女，1972年1月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被告：刘微微，女，1991年4月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。原告杨濉溪与被告马华、刘微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告马华下落不明，本案于2019年10月15日依法裁定转为普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨濉溪的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼；被告马华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告刘微微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨濉溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令马华偿还杨濉溪借款本金10万元和利息5.6万元（利息按月息2%计算，以10万元为基数从2017年4月24日暂计算至2019年8月23日为5.6万元，以后的利息继续计算至本金还清为止）；2、判令刘微微承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等由马华、刘微微承担。事实和理由：2015年8月21日，杨濉溪与马华、刘微微签订借款合同，约定，马华向杨濉溪借取人民币10万元，借款期限2个月，月利率3.5%，刘微微作为马华的保证人承担连带保证责任等。2015年8月24日，杨濉溪向马华的工商银行账户上汇付了10万元。现借款期限已经到期，但马华、刘微微仅给付了部分利息，对其他利息和本金，经杨濉溪多次催要未果。为维护杨濉溪的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。马华、刘微微未作答辩。杨濉溪围绕诉讼请求提交了证据借条、银行转账凭证、账户交易明细，本院组织当事人进行了举证、质证，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马华因个人需要向杨濉溪借款，并于2015年8月21日出具借条一份，载明：今借杨濉溪人民币拾万元正，期限2个月，利息3分5厘。刘微微作为担保人在借条下方签字。同年8月24日，杨濉溪通过其公司员工陈万峰账户向马华账户汇入10万元。借款后，截至2016年5月6日，马华共计偿还借款利息5.8万元。2019年8月29日刘微微再次以担保人身份在借条上签字。杨濉溪催要欠款无果，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。杨濉溪向马华出借10万元，马华出具借条一份，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。现借款期限已过，马华未偿还借款本金，故杨濉溪起诉要求马华偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。借条约定借款利息为月息3.5%，超过年利率36%的部分无效，对已经支付的利息超出年利率36%的部分马华有权要求返还。截至2016年5月6日，按照本金10万元年利率36%的标准计算的利息为25300元，马华支付的利息58000元中超过25300元的部分32700元应当抵扣后续利息或本金。2016年5月6日之后马华未支付的利息应按照年利率24%的标准计算，2016年5月6日至2019年8月5日按照本金10万元年利率24%的标准计算的利息为7.8万元，扣除马华已支付的32700元，马华尚应支付利息45300元，且马华应自2019年8月6日起继续按照本金10万元年利率24%的标准支付利息至本金付清之日止；杨濉溪主张的超出上述金额的利息，无事实依据，本院不予支持。关于刘微微的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘微微在借条上以担保人身份签名，但对刘微微承担何种保证责任以及保证期间未作约定。故刘微微应对马华的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。虽然杨濉溪与马华签订的借条约定的最后履行期限为2015年10月21日，但刘微微于2019年8月29日在借条上再次以担保人的身份签名，表明其自愿对上述借款提供保证担保，建立起新的保证担保关系，保证期间应自2019年8月29日起进行计算。故杨濉溪于2019年9月9日向本院起诉，未超出保证期间，刘微微对本案10万元借款的连带保证责任不能免除。刘微微承担保证责任后，可以向债务人马华追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马华于本判决生效后十五日内偿还原告杨濉溪借款本金10万元、利息45300元，合计145300元，并自2019年8月6日起按照本金10万元年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止；二、被告刘微微对上述款项承担连带清偿责任，保证人刘微微在承担保证责任后，有权向债务人马华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告杨濉溪负担235元，被告马华、刘微微负担3185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战人民陪审员  常秀云人民陪审员  陈桂荣二〇二〇年二月二十六日书 记 员  张 莉本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0881刑初46号被告人谢欢、谢志刚、曹斌、刘军、陈圳星、胡云飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，本院于2019年10月14日作出（2019）赣0881刑初46号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补正裁定如下：原判决书第22页第14行至15行的“即自2019年3月21日至2023年1月8日止”，现更正为“即自2019年3月21日至2022年12月29日止”。审判长  尹平发审判员  肖新华审判员  张恒飞二〇一九年十一月二十四日书记员  龙滢红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16120号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。被告：上海尤金餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋志燕。被告：蒋志燕，女，1977年1月10生，汉族，户籍地江苏省宜兴市新街街道潼渚村冯道圩95号。第三人：上海勇起投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX室。法定代表人：蒋志燕。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海尤金餐饮管理有限公司、蒋志燕买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月十一日书 记 员  杨士群附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16120号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。被告：上海尤金餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋志燕。被告：蒋志燕，女，1977年1月10日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。第三人：上海勇起投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区潘园公路XXX号XXX室。法定代表人：蒋志燕。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司与被告上海尤金餐饮管理有限公司(以下或简称尤金公司)、蒋志燕及第三人上海勇起投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑希茜到庭参加诉讼。两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告尤金公司支付原告货款人民币(以下币种相同)99,553元；2、被告尤金公司赔偿原告上述货款自2014年4月1日起至2019年8月19日间按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失；3、判令被告蒋志燕对尤金公司上述第一、二项付款义务向原告承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月起至2014年3月期间，原告陆续向被告尤金公司供应酒水，货值总计102,403元。扣除退回的空瓶、空箱费用2,850元后，目前尤金公司尚欠原告货款99,553元。被告蒋志燕作为尤金公司的唯一股东，应当对尤金公司的付款承担连带责任。经多次催讨未果，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、2013年12月4日至2014年3月11日间的原告销售单十五张，证明2013年12月至2014年3月期间，原告向尤金公司供应酒水，货款金额累计102,403元。2、尤金公司财务人员出具的欠条两张，其中落款为2014年5月12日的欠条的内容为：尤金公司截至2014年1月31日欠原告货款共计81,608元；落款为2014年5月13日的欠条的内容为：尤金公司截至2014年2月份至2014年3月底货款17,945元。两张欠条均由第三人盖章确认。证明扣除空瓶后，被告尤金公司尚欠原告货款99,553元。3、被告尤金公司及第三人的企业信息报告各一份，证明被告蒋志燕是被告尤金公司的法定代表人及唯一股东，也是第三人的法定代表人及股东，第三人是被告尤金公司的关联公司。被告尤金公司、蒋志燕及第三人上海勇起投资咨询有限公司均未作答辩。鉴于两被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交送货单、欠条以证明原告于2014年3月前向被告尤金公司供货、被告尤金公司至今结欠货款99,553元的事实。被告尤金公司、蒋志燕及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，并对原告的全部诉讼请求可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海尤金餐饮管理有限公司支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款99,553元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海尤金餐饮管理有限公司赔偿原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司上述货款自2014年4月1日起至2019年8月19日间按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告蒋志燕对被告上海尤金餐饮管理有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,772元、公告费600元(合计诉讼费3,372元原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  闻 怡人民陪审员  马燕侠二〇二〇年二月二十日法官 助理  田 委书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16557号原告：赵雯，女，1988年8月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：肖强。原告：肖强，男，1989年6月22日生，汉族，住址同上。被告：温丽萍，女，1982年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：温爱林，男，1960年12月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告赵雯、肖强与被告温丽萍、温爱林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告温爱林下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  黄 燕人民陪审员  王兴明人民陪审员  柯静英二〇一九年十月十六日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17401号原告：上海殷宝工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文伟，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海权象家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余权。被告：余权，男，1991年9月10日生，汉族，住安徽省。被告：徐维军，男，1979年10月28日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告上海殷宝工贸有限公司与被告上海权象家具有限公司、余权、徐维军买卖合同纠纷一案中，因三被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  朱玲婕二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18125号原告：朱学峰，男，1977年12月4日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：黄颖婷，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海迪恋汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘国永。被告：刘国永，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告朱学峰与被告上海迪恋汽车租赁有限公司、刘国永车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月八日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18125号原告：朱学峰，男，1977年12月4日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：黄颖婷，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海迪恋汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘国永。被告：刘国永，男，1979年11月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告朱学峰与被告上海迪恋汽车租赁有限公司(以下简称“迪恋公司”)、刘国永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)。后因被告无法送达，本院于2019年10月8日裁定本案转为普通程序，组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉到庭参加庭审，被告迪恋公司、刘国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪恋公司退还原告押金13,000元；2、判令被告迪恋公司退还原告车费租金500元；3、判令被告迪恋公司向原告支付逾期支付相关款项利息暂计100元；4、判令被告刘国永对被告迪恋公司的债务承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月在“58同城”上看到被告迪恋公司发布的广告，原告通过网页预留的联系方式联系了被告。原告与迪恋公司约定，原告向被告迪恋公司支付押金15,000元、管理费3,000元及汽车租金每月7,500元后，被告迪恋公司将车辆出租给原告用于经营网约车业务。原告向被告刘国永支付了上述款项，被告迪恋公司交付了该车，原告正式投入运营。后因原告认为该项业务不能盈利，便联系被告刘国永要求解除租赁关系，退还押金及剩余租金。双方经友好协商一致，由被告迪恋公司于2019年5月18日向原告出具了退车单，明确被告迪恋公司于退车单出具之日起30日内退还押金及车费租金。后原告多次联系催促二被告要求还款，二被告均以各种理由推诿，直至今日，被告仍有13,500元尚未归还。为维护原告合法权益，原告故诉讼来院。庭审中，原告称被告在起诉后又支付部分欠款，故将诉请1的金额变更为11,500元，诉请2予以撤回，诉请3则以实际拖欠的11,500元为基数，自2019年6月17日到8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后以中国人民银行公布的市场报价利率计算到被告支付日止。被告迪恋公司及刘国永均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告迪恋公司档案机读材料、刘国永身份信息查询、退车单、微信聊天记录等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告迪恋公司于2019年5月18日签订退车单，明确原告于2019年5月18日9时15分退车，查询无违章后，30日内退还押金15,000元，车费租金3,500元，共计18,500元。嗣后，被告迪恋公司经催讨仅退还7,000元，余款至今未还，致涉讼。另查明，被告迪恋公司为有限责任公司(自然人独资)，被告刘国永为其唯一股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订退车协议，被告理应在退车协议所约定的时间内退还原告押金，现被告无理由拒不退还，显属违约，故本院对于原告要求其退还剩余押金并支付相应逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘国永系迪恋公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司的债务承担连带责任。被告迪恋公司、刘国永在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪恋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱学峰押金11,500元；二、被告上海迪恋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱学峰以11,500元为本金，自2019年6月18日起至被告上海迪恋汽车租赁有限公司实际付清日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、被告刘国永对被告上海迪恋汽车租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费560元，由被告上海迪恋汽车租赁有限公司、刘国永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月五日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18460号原告：陈品娟，女，1967年8月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：曹义生，男，1954年11月11日生，汉族，住湖南省常德市。被告：曹赟，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市静安区。原告陈品娟诉被告曹义生、曹赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  吴卫岗二〇一九年十月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45608号申请人：沈秀兰，女，1945年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：李烨军，男，1973年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：陈倩，女，1972年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。上述申请人共同委托诉讼代理人：陈晨，上海普衡律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：陈翻，上海普衡律师事务所律师。被申请人：田小妹，女，1929年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：沈绕成，男，1955年3月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：沈万年，男，1958年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人沈秀兰、李烨军、陈倩与被申请人田小妹、沈绕成、沈万年共有物分割纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款2,568,007.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人沈秀兰、李烨军、陈倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田小妹、沈绕成、沈万年银行存款2,568,007.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十月十一日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18460号原告：陈品娟，女，1967年8月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁佳瑾(系原告陈品娟女儿)，住同原告陈品娟。被告：曹义生，男，1954年11月11日生，汉族，户籍地湖南省常德市。被告：曹赟，男，1982年7月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈品娟诉被告曹义生、曹赟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告去向不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈品娟及其委托诉讼代理人袁佳瑾到庭参加了诉讼，被告曹义生、曹赟经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈品娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《房屋转让协议书》有效；2、判令两被告配合原告办理现位于上海市奉贤区奉城镇洪南路60弄锦苑花园XXX号XXX室(原奉贤县洪庙镇锦苑花园东大村D区12幢506室)房屋的产权过户手续；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系父子关系。2000年6月14日，原告与两被告签订《房屋转让协议书》，约定两被告将原奉贤县洪庙镇锦苑花园东大村D区12幢506室房屋出售给原告，房屋建筑面积75.88平方米，总价为人民币62,000元(该款于签约当天付清)，双方还约定产证将在签约后半年后过户。但两被告私自更换了联系方式，至今无法联系到，更未主动联系原告办理过户手续。原告认为，上述《房屋转让协议书》合法有效，原告已经履行合同约定的付款义务，付清了全部房款，且实际占有使用房屋至今，两被告至今未配合原告办理该房屋的产权过户登记手续的行为已经违反了法律规定，侵害了原告的合法利益。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告曹义生、曹赟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年6月14日，被告曹义生、曹赟(甲方、转让方)与原告陈品娟(乙方、受让方)签订《房屋转让协议书》一份，约定原告向两被告购买原奉贤县洪庙镇锦苑花园东大村D区12幢506室房屋，房屋建筑面积75.88平方米，房屋总价(含车库及配套费)62,000元，双方确认签订协议前即2000年6月14日乙方支付了全部房款，甲方已向乙方出局了当时购房的原始凭证。同时还约定：如乙方要求房产证过户，所发生的一切费用由乙方承担(房产证半年后过户)。协议签订后，原告领取系争房屋并实际使用房屋至今。现因原告无法联络被告办理房产过户手续，原告为维护其合法权益，遂涉讼。另查明，系争房屋的权利人为曹义生、曹赟，房地产权证号为沪房地奉字(1998)第002374号，登记及安置面积81.18平方米(其中库房5.3平方米)，现房屋地址变更为上海市奉贤区奉城镇洪南路60弄锦苑花园XXX号XXX室。以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、济南市公安局历下区分局出具的被告曹义生的户籍登记信息资料、被告曹赟的常口现实库信息资料、上海市公安局奉贤分局洪庙派出所出具的证明(地址变更)、《房屋转让协议书》原件、沪房地奉字(1998)第002374号《上海市房地产权证》原件、系争房屋的《上海市内销商品房出售合同》原件、上海市奉贤区奉城镇洪庙第二社区居民委员会出具的《居住证明》、电费及电信费发票及奉贤区不动产登记中心出具的《上海市不动产登记簿》等证据证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈品娟与被告曹义生、曹赟签订的《房屋转让协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应恪守。上述协议签订后，原告付清房款后由两被告将系争房屋交付给原告，由原告实际占有使用至今，故原告起诉主张要求被告曹义生、曹赟将系争房屋产权过户登记至原告名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告曹义生、曹赟经公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的答辩权利和诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈品娟与被告曹义生、曹赟于2000年6月14日签订的《房屋转让协议书》有效；二、被告曹义生、曹赟于本判决生效之日起十日内协助原告陈品娟办理现坐落于上海市奉贤区奉城镇洪南路60弄锦苑花园XXX号XXX室(原奉贤县洪庙镇东大村D区12幢506室)房屋的不动产变更过户手续，将该房屋产权变更登记至原告陈品娟名下，相关税、费由原告陈品娟负担。案件受理费1,300元，公告费690元，合计诉讼费用1,990元，由被告曹义生、曹赟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  吴卫岗二〇二〇年三月二十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初24199号申请人：上海九悦医疗投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭跃。被申请人：上海银浪医院投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴坤扬。申请人上海九悦医疗投资管理有限公司与被申请人上海银浪医院投资管理有限公司股权转让纠纷一案，申请人上海九悦医疗投资管理有限公司于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海银浪医院投资管理有限公司的银行存款7,926,796元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海九悦医疗投资管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海银浪医院投资管理有限公司的银行存款7,926,796元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海九悦医疗投资管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年八月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35206号原告：郭维娅，女，1979年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孚新商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：CRAWFORDSHAKEYLAHOPE，执行董事。委托代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。原告郭维娅与被告孚新商务咨询(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本院经审查认为，本案须以另案的处理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陆莉萍二〇一九年十月十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初29728号原告：朱某某，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。被告：张某某，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告朱某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十月八日法官 助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15033号原告：叶德润，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：庞誉敏，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：单逸仁，男，1983年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海仟茉灿阳文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：**，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市海宁路XXX弄XXX号。原告叶德润、庞誉敏、单逸仁与被告上海仟茉灿阳文化传媒有限公司、第三人**公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴桂臣独任审判。因第三人实际居住地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  叶引芳人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  涂 哺书 记 员  涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。