上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65903号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。委托诉讼代理人：于光荣，上海方儒律师事务所律师。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：由杨，董事长。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：宁宇，总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海黄圃科技实业有限公司与被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司(以下简称漕河泾管理公司)、上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司(以下简称漕河泾管理公司临港分公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日进行了第一次公开开庭审理，原告的法定代表人陈平及委托诉讼代理人于光荣、两被告的共同委托诉讼代理人周愉珉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并于2020年1月14日进行了第二次公开开庭审理，原告的法定代表人陈平、两被告的共同委托诉讼代理人周愉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海黄圃科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告漕河泾管理公司临港分公司于2015年12月3日签订的《工程服务合同》、原告与被告漕河泾管理公司签订的《关于变更合同抬头的补充协议》、原告与被告漕河泾管理公司签订的《增加工程维护人员的补充协议》无效；2.判令两被告承担关于电工邹平的损失人民币17,607.10元(包括遣散费13,665.60元、高温补贴800元、未休年休假工资3,141.50元)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告漕河泾管理公司临港分公司签订《工程服务合同》，约定原告向被告漕河泾管理公司临港分公司派遣工程维护人员，工程维护人员由被告漕河泾管理公司临港分公司具体安排、管理、发薪。2016年5月，原告与被告漕河泾管理公司签订《关于变更合同抬头的补充协议》，将上述《工程服务合同》主体变更为原告与被告漕河泾管理公司。2016年7月，原告被告漕河泾管理公司签订《增加工程维护人员的补充协议》，双方约定增加工程维护人员。嗣后，原告作为代发工资的劳务中介，按约将电工邹平介绍到被告处工作；邹平经被告面试同意录用，与被告建立事实劳动关系，成为被告的职工。后邹平离职，经上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行区劳动仲裁委)裁决要求原告向支付邹平经济补偿9,000元及应休未休带薪年休假工资2,069元。原告认为，上述《工程服务合同》、《关于变更合同抬头的补充协议》及《增加工程维护人员的补充协议》是被告蓄意躲避用人风险而炮制出来的违法的人力资源合同，依法应为无效；邹平与被告建立事实劳动关系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告漕河泾管理公司、漕河泾管理公司临港分公司共同辩称，《工程服务合同》及相关补充协议是双方真实意思表示，符合法律规定，不存在无效的法定事由。上述合同约定了服务指标考核等服务内容，涉及服务外包事宜，不涉及劳务派遣事宜。原告要求补偿的诉请不应当与确认合同效力的案件合并审理。涉及经济补偿金和年休假补偿，原告的主体身份不适格。原告与邹平之间的关系已经过劳动仲裁，在劳动仲裁案件中原告未就其与邹平之间是否存在劳动关系提出抗辩。原告未实际向邹平赔偿经济损失，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月3日，原告(乙方)、被告漕河泾管理公司临港分公司(甲方)签订《工程服务合同》，约定如下：甲方将物业的工程服务委托乙方，委托服务地点包括松江科技绿洲、浦江科技广场等，人员配置为高压电工，人数合计18名，合同期内甲方可根据需要增加或减少委托给乙方的工程维护人员人数，按本合同约定的人工单价折算增减的合同金额，双方另行协商签订补充协议；委托服务期限自2015年12月1日起至2018年3月31日止；乙方接受甲方委托向上述园区／大楼提供专业的工程维护人员，乙方按照附件《服务水平承诺》为上述园区提供工程维护人员来提供工程维护服务，并由乙方提供所有乙方人员必须的培训材料，以有效地履行所承诺的工程维护服务；乙方以甲方管理要求为基础实施对设备设施的巡检、维护职责，设施设备的保养计划与实施职责，对外部重点设备维护保养的配合督导职责及工作安全职责；甲方有权享有乙方提供的工程维护服务，并提出合理的维护要求、检查监督乙方工程服务工作的实施及服务标准的执行情况，并有权提出责任追究，组织园区／大楼内客户的满意度测评，并将反馈问题通知乙方进行整改；根据工程维护需要，甲方应无偿向乙方提供相应的工作用房；甲方应提供所有与设备运行与维护有关的资料、工具、工程器械、制服、必要的劳动保护用品和办公用品，具体品种、数量以双方签字的【工程器材及物品交接表】为准，因乙方原因造成的损坏由乙方负责修理。合同终止时，乙方应如数归还给甲方，如有损坏的按相应的折旧年限赔偿甲方；甲方基于合理的理由确认乙方的任何人员为甲方所不能接受，甲方有权以书面形式要求撤换该人员。乙方在收到该书面通知后1个工作日内安排该人员离岗，并在2周内向甲方提供其可合理接受的替换人员，其间该岗位的空档期由乙方安排具有相同岗位资质的人员予以替岗。如有缺岗，甲方有权按该岗位人员的费用扣除相应金额；乙方接受甲方对工程服务执行情况检查及客户的满意度测评，对提出的整改报告在规定期限内整改完毕并进行有效回复；因乙方人员的过失行为或疏忽造成甲方、业主、客户等声誉、经济损失的责任由乙方承担；乙方人员在提供工程服务中发生民事、经济纠纷或刑事事件的由乙方负责；乙方派驻的工程维护人员由乙方负责招聘，并与乙方签订劳动合同；乙方为甲方提供的工程维护人员是专为本合同甲方所辖物业管理区域服务的人员，乙方不得未经甲方同意擅自将合同约定的工程维护人员用于开展所辖物业管理区域以外的其他业务；乙方工程维护人员的休假由甲方酌情安排，因工程维护人员休假或病、事假等缺岗的由乙方派人顶班，相关费用由乙方承担；乙方需按国家规定定期对员工的安全操作进行培训，遵守甲方的相关规定，乙方承诺对员工发生的安全及责任事故负责；乙方应按甲方要求对设备设施进行有效巡检、维护以保证甲方的设备设施处于良好的运行状态，但由于乙方人员操作、使用不当造成的设备损坏，由乙方负责维修、更新达到其正常使用并保有其原来价值，并且由乙方承担全部直接和间接损失责任，间接损失经甲、乙双方协商同意邀请第三方相关检测机构进行评估确认；乙方驻场员工的工作服装配备标准、式样及各类标识、工号牌由甲方提供，乙方员工应按甲方要求进行着装、配戴；因设备突发事件或甲方原因需乙方员工加班的，甲方须根据合同规定给予相应的劳动报酬或根据国家的相关规定给予调休；人工单价为6,832.80元/月，月度金额为122,990.40元，合同期限为28个月，合同总价为3,443,731元；加班费用：延时加班工资为39.27元／小时，双休日按200%计算，法定节假日按300%计算，加班费用仅指正常轮班以外应甲方需要而产生的加班，平时正常轮班所涉及的节假日加班费用已包含在投标报价中；乙方承诺操作维修工岗位若出现员工离职等原因造成缺编，乙方须安排相同技术要求的员工进行顶岗，甲方不予以扣款处理(如有缺岗按相关岗位日工资的3倍予以扣款)；各类岗位设置，根据甲乙双方协商，在乙方制订的《工程服务方案》中规定；乙方提供的工程维护人员的聘用、调动需要经过甲方相关人员同意、批准；现场人员的岗位排班甲方有权根据实际情况进行调整；服务费用包含且不限于以下所列内容：1)包括聘用人员的劳务费(工资)、各项劳动保险和医疗保险费用、餐费、住宿费等开支以及上岗所需各类证书的验证费和发生工伤事故的赔偿费用等所有可能发生的费用；2)乙方应每月及时支付其派驻的工程维护人员的薪资和按政府要求缴纳的各项税金，不得以任何形式拖欠，如有拖欠将视作违约；甲方应于每月前三个工作日内将乙方上一月度工作质量情况扣分以及据此计算出的应付金额通报乙方，由乙方公司对口负责人签字确认，乙方在确认后三个工作日内开具发票，交付甲方项目工程经理，甲方在收到乙方票据后15个工作日内支付上一月度的工程服务费用；甲方安排相关管理人员对乙方工程维护人员日常工作进行监督、检查，对发现问题要求乙方及时纠正，并每月按《工程服务关键指标考核》和《供应商五律考核》对乙方进行考核，考核结果记录在《工程外包服务检查结果月度检查表》并由乙方公司对口负责人签字确认；合同未尽事宜及双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方本着平等友好、互谅互让的精神协商解决，经双方友好协商一致形成的书面材料，是本合同的补充，与本合同有着同等法律效力；本合同自签订之日起生效。附件一《服务技术承诺》载明内容如下：原告承揽了被告漕河泾管理公司临港分公司工程维保服务，乙方遵守甲方的工程维保服务合同的要求，每个员工签署了工程维保服务承诺书，承诺遵守漕河泾的工程维保服务要求，有效履行所承诺的工程维护服务。乙方技工维保人员的过失行为或疏忽造成甲方工业园区、写字楼、行政大楼等声誉、经济损失的责任由乙方负责。乙方技工维保人员的上岗必须进行安全三级教育，并签订安全生产承诺书。每年每技工按政府或行业相关规定，组织岗位培训和复审，确保持证上岗。以上说明如与事实不符，原告愿承担一切后果。原告(乙方)、被告漕河泾管理公司(甲方)签订《关于变更合同抬头的补充协议》，约定如下：接税务局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》，自2016年5月1日起甲方被纳入营业税改征增值税试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税；自在2016年5月1日起，甲方将全面停止以分公司抬头对外签订各类合同，各分公司己签订的尚在有效期内的合同，需变更合同抬头为“上海漕河泾开发区物业管理有限公司”；自2016年5月l日起，甲方只接受以“上海漕河泾开发区物业管理有限公司”为抬头的增值税专用发票。鉴于上述原因，经甲、乙方友好协商，本着互利互惠的原则，就原合同中关于变更公司名称的事项特订立以下补充协议；甲方以“上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司”抬头与乙方签订的合同，现变更合同签署方为“上海漕河泾开发区物业管理有限公司”；协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效应，除本协议中明确所修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。原告(乙方)、被告漕河泾管理公司(甲方)签订《增加工程维护人员的补充协议》，约定如下：本着平等、协商的原则，甲、乙双方根据原签订的《工程服务合同》[合同编号为：LG(2015)-ZN(CG)-011]，该服务合约内服务地址位于上海漕河泾开发区物业管理有限公司所管辖浦江科技广场项目的基础上，达成如下补充协议：2016年7月15日起，浦江科技广场项目增加维修员2名，人工单价为6,832.80元/人/月，每月新增费用合计13,665.60元；合同条款按原签订的服务合约执行，如原《工程服务合同》结束，则本补充协议自动终止；本协议于2016年7月15日开始，以人员出勤为证，至原《工程服务合同》结束之日止；本协议自双方签订之日起生效。2016年1月1日，原告(甲方)、邹平(乙方)签订《劳动合同(规章制度)》，约定如下：本协议有效期自2016年1月1日起至2017年1月1日止；工作岗位为维修员，月报酬标准为4,500元(税后)，包括交通费、餐饮费、住宿费等，次月28日发工资；法定节假日按国家的规定发放薪资，但是轮值正常当班不予发放加班工资，无年薪假；工作时间由漕河泾安排，工作地点为被告漕河泾管理公司临港分公司；乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本协议：(1)严重违反劳动纪律或者甲方漕河泾工程维保服务规章制度……(4)漕河泾人力资源配备发生变化；此协议与漕河泾工程维保服务同时同等具有法律效力。之后，邹平因劳动报酬等事宜与原告发生争议，邹平于2017年1月20日向闵行区劳动仲裁委申请仲裁，要求本案原告支付工资、经济补偿、带薪年休假工资等等。闵行区劳动仲裁委于2017年3月10日作出闵劳人仲(2017)办字第669号仲裁裁决，裁决本案原告支付邹平终止劳动合同的经济补偿9,000元、2016年度应休未休的5天带薪年休假工资2,069元。原告向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2017年5月26日裁定驳回原告要求撤销闵行区劳动仲裁委闵劳人仲(2017)办字第669号裁定的申请。因原告未履行闵劳人仲(2017)办字第669号裁定，2017年6月15日邹平向上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)申请强制执行，青浦法院要求原告于2017年7月4日前向邹平支付11,069元及申请执行费76.73元，共计11,145.73元。2017年7月4日原告向青浦法院支付了11,145.73元。另，原告提供原告(乙方)与被告漕河泾管理公司临港分公司(甲方)于2015年签订的《工程服务合同》，载明项目地址为松江科技绿洲(中心路XXX-XXX号)、浦江科技绿洲(新骏环路)、德浦项目(浦星公路)，委托服务期限为各项目乙方工程维修人员到岗之日起至2015年11月30日止；工程维修人员服务费用标准为高压电工月金额37,200元，年金额446,400元，按6,200/每月/每人计算，加班费35.63元/小时，经济补偿金按《劳动合同法》约定，标准为一年一个月工资，满半年不满一年按照一个月工资计算，不满半年按半个月工资计算，仅限于甲方双方合同终止后乙方遣散用于本项目的工程维护人员需用。审理中，原告确认涉案《工程服务合同》、《服务技术承诺》、《关于变更合同抬头的补充协议》中约定的款项，被告已经履行完毕。以上事实，由原、被告提供的《工程服务合同》、《服务技术承诺》、《关于变更合同抬头的补充协议》、《增加工程维护人员的补充协议》、《劳动合同(规章制度)》、闵劳人仲(2017)办字第699号裁决书、(2017)沪01民特193号民事裁定书、(2017)沪0118执5595号执行通知、付款凭证以及原告、被告陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张系争《工程服务合同》(有效期自2015年12月1日至2018年3月31日)、《关于变更合同抬头的补充协议》及《增加工程维护人员的补充协议》无效，并主张两被告应当向原告赔偿损失，应当提供证据证明上述事实和理由。系争《工程服务合同》等合同约定，原告向被告漕河泾管理公司提供工程维护人员，并以此为基础向被告漕河泾管理公司提供工程维护服务，被告漕河泾管理公司按月向原告支付服务费。据此，原告与被告漕河泾管理公司形成服务合同关系。原告主张系争《工程服务合同》等合同因违法而无效，未提供充分依据予以证实，本院难以采信。原告要求确认系争《工程服务合同》等合同无效，缺乏事实基础，本院不予支持。原、被告之间系服务合同关系，原告确认涉案《工程服务合同》、《服务技术承诺》、《关于变更合同抬头的补充协议》中约定的款项，被告已经履行完毕。虽然有效期至2015年11月30日止的《工程服务合同》中对经济补偿金有约定，但有效期自2015年12月1日至2018年3月31日止的《工程服务合同》中并未约定遣散费、高温补贴、未休年休假工资。根据原告与邹平签订的《劳动合同(规章制度)》以及双方之间的劳动裁定书，说明原告是依据有效期自2015年12月1日至2018年3月31日止的《工程服务合同》向被告方派遣包括邹平在内的高低压电工。现原告要求两被告依据《工程服务合同》(有效期自2015年12月1日至2018年3月31日止)支付遣散费、未休年休假工资以及高温补贴，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海黄圃科技实业有限公司的诉讼请求。案件受理费240元，由原告上海黄圃科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  艾建华人民陪审员  吴慈新二〇二〇年三月十三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。