洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初978号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人:王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨继伟,该行员工。被告：洛阳晨合祥商贸有限公司，，住所地：洛阳市西工区道南路**钢材市场****法定代表人：袁鹏，该公司总经理。被告：洛阳美焰商贸有限公司，住所地，住所地：洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1314iv>法定代表人：刘春艳，该公司总经理。被告：袁鹏，男，1985年3月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被告：梅红民，男，1976男10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：刘春艳，女，1973年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨成彬，男，1969年9月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告洛阳晨合祥商贸有限公司（以下简称晨合祥公司）、洛阳美焰商贸有限公司（以下简称美焰公司）、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人杨继伟到庭参加诉讼，六被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晨合祥公司向原告偿还贷款本金650万元及利息，利息自2016年12月23日至2017年12月23日期间按照月利率7.26‰计算，自2017年12月24日至2018年11月22日期间按照月利率8.7‰计算，自2018年11月23日起至本息清偿完毕之日按照月利率13.05‰计算，暂算至2019年2月20日拖欠的利息为826228.85元,以后利息计算至执行完毕之日止；2.请求判决被告美焰公司、袁鹏、梅红民、刘春艳、杨成彬对以上贷款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月23日，被告晨合祥公司与洛阳农商银行签署了《流动资金借款合同》，约定原告向被告晨合祥公司提供贷款650万元。借款期间为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日。同日，被告美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬与洛阳农商银行签署了《保证合同》，同意为被告晨合祥公司的上述贷款承担连带偿还责任。2017年12月5日，被告晨合祥公司、美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬与原告签订《洛阳农商银行借款展期协议》，约定原告为被告的贷款办理展期，展期期限自2017年12月24日至2018年11月22日，展期利率为8.7‰。被告美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬与均同意为被告晨合祥公司的上述展期贷款承担连带偿还责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告晨合祥公司、美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、借款借据一份；证2、流动资金借款合同一份；证3、保证合同一份；证4、展期协议、贷款付出凭证一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，洛阳农商银行与晨合祥公司签订《流动资金借款合同》一份，借款金额为650万元，借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为7.26‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%…”。同日，晨合祥公司给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额650万元，借款期限为12个月，自2016年12月23日至2017年12月23日止，借款利率7.26‰。2016年12月23日，洛阳农商银行与美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬签订《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定向晨合祥公司发放了借款650万元。2017年12月5日，晨合祥公司因不能按期偿还以上借款本金及利息，向洛阳农商银行申请贷款展期，洛阳农商银行与晨合祥公司、美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬签订《洛阳农商银行借款展期协议》一份，展期金额650万元，展期至2018年11月22日，展期期间借款利率为8.7‰。该协议第三章担保事项约定：担保人为保证人，担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。第五章附则第八条“本协议为原《借款合同》和《保证合同》的补充协议。除本协议已有约定者外，原《借款合同》和《保证合同》中的条款均继续有效”。晨合祥公司向洛阳农商银行支付利息至2017年12月23日后，未再还本付息。经洛阳农商银行多次向晨合祥公司及其保证人催要借款本金650万元及剩余利息无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告晨合祥公司签订的借款合同、与被告美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬签订的保证合同及展期协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、贷款发放通知单及双方签订的借款合同能够证明被告晨合祥公司借原告洛阳农商银行借款本金650万元之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告晨合祥公司未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行要求被告晨合祥公司偿还借款本金650万元及利息（从2017年12月24日至2018年11月22日止按照月利率8.7‰计算利息，自2018年11月23日至本金清偿完毕之日按照月利率13.05‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告洛阳农商银行认可被告晨合祥公司支付了2017年12月23日之前的利息，故原告洛阳农商银行要求被告晨合祥公司支付自2016年12月23日至2017年12月23日期间的利息之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，因原告洛阳农商银行与被告美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告美焰公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬作为连带责任保证人，应当对被告晨合祥公司欠原告洛阳农商银行的借款本金650万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳晨合祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金650万元及利息（从2017年12月24日至2018年11月22日止按照月利率8.7‰计算利息，从2018年11月23日至本金清偿完毕之日按照月利率13.05‰计算罚息)；二、被告洛阳美焰商贸有限公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬对被告洛阳晨合祥商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告洛阳美焰商贸有限公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬承担保证责任后，有权向被告洛阳晨合祥商贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63084元、保全费5000元、公告费1500元，共计69584元，由被告洛阳晨合祥商贸有限公司、洛阳美焰商贸有限公司、袁鹏、刘春艳、梅红民、杨成彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年三月二十三日书记员  郭少谦