河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9439号原告（反诉被告）：河南顾地塑胶有限公司。住所地:河南省商丘市城乡一体化示范区郑平路西侧6号。统一社会信用代码：914114005542122597。法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州市泉山区新富水暖器材经营部第一分部。住所地：江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城F—1—43号。组织机构代码：L36819491。负责人：周新富，该公司经营者。委托诉讼代理人：钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。被告：周新富，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告（反诉被告）河南顾地塑胶有限公司（以下简称顾地公司）与被告（反诉原告）徐州市泉山区新富水暖器材经营部第一分部（以下简称新富水暖部）、被告周新富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾地公司的委托诉讼代理人王珂、被告新富水暖部的委托诉讼代理人钱维庆、被告周新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告支付原告货款877570.5元及利息（利息从2015年11月19日起，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原被告双方签订产品经销合同，约定被告作为原告在徐州的授权经销商，合同约定了具体的合作方式。合同期限为一年，到期续约，并约定如产生纠纷由原告所在地法院管辖。2015年11月18日，经双方共同核算，被告共计下欠原告货款877570.5元。经原告催要，被告以各种理由进行拖延，请求依法判如所请。被告新富水暖部抗辩并反诉称：1、原告的诉请数额不符，原告的诉讼数额87万多元被告不认可。并且经过双方的进一步对账，原告在2015年12月31日向被告发来了征询函，该征询函上表明了被告的欠款数为687570.50元。这个数字也是没有扣减应当对被告的返点以及被告欠原告的货款，还有上海天开园林公司一笔货款没有扣减的情况下的数字。2、根据原、被告签订的经销合同已经补充协议，双方对销售返点做出了明确的约定，约定了以16个月为周期销售200万元，原告给被告返点2%，这笔款项应当返款95011元。第三，原告向被告购买货物欠被告的货款298480.02元应当支付。上海天开园林公司的欠款应当从被告的欠款中扣除。由于原告的产品多次出现质量问题，给被告造成了重大损失，因为原告的质量问题造成被告33万余元的货款无法追回。由于2016年原告突然停产、断货，也给被告的经营造成了很大的损失。原告一直没有给被告出具合法的销售发票。数额大概在430万元。所以我们现在为了抵销本诉提出反诉。请求判令：1、判令被反诉人支付销量奖励返点款95011元。2、支付货款298480.02元及利息（利息从2015年3月19日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）。3、将上海天开园林工程有限公司的欠款从反诉人欠款中扣除。4、为反诉人支付的货款开具正式发票。事实与理由：2014年4月4日反诉人与被反诉人签订的经销合同及补充协议对销售奖励返点进行了约定，但被反诉人没有支付返点款。另外，被反诉人购买反诉人货物尚欠款29万余元未支付，还有上海天开园林公司这笔欠款不应作为反诉人欠款。被告周新富辩称：原告起诉我不成立，起诉我主体不适格，我不应当承担责任。顾地公司对反诉部分辩称：1、反诉人未按照合同约定达到销售任务，也未按照合同约定在年底结清货款，还未完成每月的回款任务，对于销售返点反诉人不应当享有。2、我公司已经在反诉人应付账款中减去了25万元，下余金额为627570.5元。剩余48480元未予扣除，因反诉人未提供相应的票据。3、反诉必须与本案买卖合同属于同一个法律关系，否则应当另案起诉。上海天开园林工程有限公司欠款纠纷当事人与本案反诉人没有任何关系，应当另案起诉，而不是反诉。4、我公司已经给反诉人提供足额的正式发票。根据双方诉辩意见，本院归纳本案本诉及反诉争议焦点为：1、被告周新富是否是本案的适格被告，是否应当承担本案的法律责任；2、被告新富水暖部实际欠原告顾地公司多少货款；3、原、被告是否均违反合同约定了；4、被告新富水暖部提出反诉第一项、第二项、第四项是否成立，是否能够得到支持；5、被告新富水暖部反诉的第三项是否是本案应当审理的范围；6、原告本诉、反诉原告的反诉是否能够得到支持。本院经审理认定事实如下:周新富为新富水暖部经营者。从2012年之前双方都存在代销兼买卖合同关系。2014年4月4日原、被告双方签订新的产品经销合同。约定被告作为原告在徐州的授权经销商。合同约定了具体的合作方式。合同期限为一年，到期续约。并约定如产生纠纷由原告所在地法院管辖。2015年11月18日经双方共同核算，被告共计下欠原告货款877570.5元。2016年3月12日，原告向被告发出询证函一份，载明截止2015年12月31日，被告欠原告款687570.50元。后原告催要欠款未果，双方形成纠纷。另查明：双方自2012年9月10日既已签订过区域经销合同及补充合同，约定了任务目标及返点等条款。原告顾地公司当庭认可尚欠被告货款298480.02元，即被告反诉请求的部分。以上事实，有公司营业执照、区域经销合同、补充合同、核算单、询证函等有效证据在卷佐证。本院认为，关于反诉部分的问题。因被告提出反诉后，经催告，未在本院规定的时间内预交纳反诉费，本院按撤回反诉处理。关于周新富是否为本案适格被告问题。根据新富水暖部注册信息，新富水暖部法定代表人为周新富，公司类型是个体工商户。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故周新富本案诉讼主题适格。关于案涉货款金额问题。根据原、被告结算结果，被告下欠原告货款为877570.5元。但根据原告向被告出具的询证函显示，截止2015年12月31日，被告欠原告款687570.50元。原告对此解释称其认可欠被告款298480.02元，在发出询证函时已经主动扣减了其认可的部分款项，部分欠款因没有发票故没有扣减，该解释符合一般交易习惯。且被告亦未提交除原告欠其货款外其主动偿还了其他款项，故本院认定本案欠款金额为877570.5元-298480.02元=579090.48元。关于返点问题。双方2012年签订的合同中有关于返点的约定，但双方已于2014年签订了新的合同，即案涉合同。双方2012年合同中的约定并不自然及于双方之后的合同。因本案合同及补充合同中没有相关约定，对被告主张的返点款不应在欠款中扣减，对此本院不予审理。关于上海天开园林公司应否扣减问题。该欠款与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于被告主张的损失问题。被告未提交有效证据证明，本院不予支持。关于被告请求判令原告为其开具发票，未提交有效证据证明原告未向其开具发票的具体金额及范围，原告亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告徐州市泉山区新富水暖器材经营部第一分部、周新富支付原告河南顾地塑胶有限公司货款579090.48元及利息（利息从2016年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告河南顾地塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费12580元，减半收取6290元，诉讼保全费5000元，合计11290元，由原告河南顾地塑胶有限公司负担815元，由被告徐州市泉山区新富水暖器材经营部负担10475元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年十月十二日书记员  张 阳