上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16235号原告：冠鲁石材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李若明，总经理。委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪婷玉，上海市朝阳综合律师事务所律师。被告：吴明华，男，1969年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘军，上海市益昌律师事务所律师。第三人：姜有德，男，1965年10月20日生，汉族，住安徽省寿县隐贤镇兴安村圩东队。原告冠鲁石材(上海)有限公司(以下简称“冠鲁公司”)与被告吴明华、第三人姜有德其他合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴茂良、洪婷玉、第三人姜有德到庭参加了两次庭审，被告吴明华到庭参加了第一次庭审，被告的委托诉讼代理人刘军到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目拖欠人工费人民币(以下币种同)20万元，及以20万元为本金，24%年化利率计算的自2019年6月15日(债权转让通知书记载日期)至实际清偿之日的利息；2、判令被告向原告支付借款50万元，及以50万元为本金、24%年化利率计算的自2019年6月15日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2019年6月10日，第三人姜有德将其持有的关于被告的债权转让给原告，原告与案外人蒋惠军有经济纠纷，因蒋无力偿还原告债务99万元，而蒋与第三人系朋友关系，是第三人项目负责人，第三人愿意将债权转让给原告以抵消蒋的债务。现由原告提起诉讼。2016年5月，由于松江佘山北大型居住社区项目缴纳保证金之需要，被告向第三人借款30万元。至2018年1月7日，由于暂无法偿还，被告向第三人出具转借借条，借款本金总计50万元，其中20万元为利息累加。另外，根据松江佘山北大型居住社区项目工程结算情况，截止2018年1月7日，被告欠第三人人工费50万元，后被告支付了其中的30万元，尚欠20万元。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。因承接本案居住社区项目需要，确实借款30万元。借款本金30万元已经归还，其中20万元是女儿转账给姜有德20万元，另外10万元是现金交付。关于借款的利息，同意自第三人第一次打款2016年5月14日计算至最后偿还日2018年2月9日，按照年利率24%计算一共是125,457元。对于人工费不予认可，被告自己没有正式入场施工，也没有正式通知第三人进场，根本不存在人工费损失，第三人应当提供合同和相关进场的证据。曾经同第三人约定过，等其承接工程进场后分包给第三人十万平方的三通一平工程。自己的合同是2017年10月签订的，甲方(上家)答应其10月底去拿图纸让我进场。自己并没有通知过第三人进场，也没有同第三人约定进场时间、准备设备人员，而且前期工程也不需要我们参加。2018年1月7日的欠条确为被告所签，系被迫签订，不签字就不让我走，后来张卫国出来打圆场说等毛老板(弘盾公司)出来后再处理，原告和第三人并没有人工方面的损失。本案工程为虚构，自己与弘盾公司签订了工程的承包合同，弘盾公司法定代表人已经构成诈骗罪被法院判刑，自己也是受害者。第三人辩称，原告陈述属实，其与蒋惠军系朋友，自己也向其借了钱，因此自己出面解决。被告付款30万元属实，其经案外人张某某(被告手下项目经理)介绍与被告认识，2016年5月，有个浙江老板要求被告退保证金，被告承诺给我十万平方、三通一平加围墙道路的工程，让我付30万保证金。被告承诺钱交完三个月后进场做三通一平。等到8月份，被告告知原告的管理人员可以进场，因其他手续还未完成让我们暂时等一下，我方人员暂住在松江叶榭镇官厅路XXX号上海尊威针织厂房，一直到2017年1月份还没有开工。春节前，其与被告、张某某协商，被告保证2017年元宵节后开工，让原告人员进场。过完元宵后，第三人的管理人、工人、设备一起到位准备进场，被告数次承诺让其等，损失由其承担。等了一个多月，仍未开工，工人就撤走了，被告要求管理人员留下。等到2017年8月份，其和张某某找到被告，三个人在咖啡店商谈，被告承诺损失由其负担。最后等到春节前，在南桥镇上岛咖啡，被告写下承诺，但没有给钱,第三人曾上门催讨。经审理查明，第三人与被告有借款关系；被告向第三人借款30万元。2016年5月14日，第三人向被告转账交付20万元；2016年5月18日，第三人向被告转账交付8万元；2016年5月20日，第三人向被告转账交付2万元；上述款项合计30万元。2018年1月7日，被告签署《借条》，借条载明：“今借姜有德人民币叁拾万圆(上海松江佘山北大型居住社区项目保证金)，借期已有二年，现经双方协商同意，吴明华另付贰拾万圆作为利息，共计伍拾万圆整。”嗣后被告于2018年1月29日归还第三人10万元，于2018年2月9日归还第三人20万元。被告与第三人曾约定，被告将自己承包的佘山大型居住社区项目三通一平等工程分包给第三人。该工程实际并不存在亦未开工。2018年1月7日，被告签署《欠条》，《欠条》载明：“今欠姜有德松江佘山大型居住社区人工费伍拾万圆整，待吴明华与甲方(弘盾上海投资有限公司)协调后支付”。另查明，第三人将2018年1月7日《借条》、《欠条》上所载的债权转让给原告冠鲁公司，并已通知被告。在审理中，原告表示：若法庭认定，被告归还的30万元系借款本金或者利息，原告诉请第1项人工费要求被告按50万元偿付并计算利息;对第2项诉请，被告偿付的款项应按36%的年利率抵扣利息，余款再抵本金。在审理中，第三人陈述，人工费损失的由来：2016年8月至春节前有3个管理人员计算5个月(一名项目主管蒋惠军，每月2万元；2名施工员黄某某每月1.5万元，李思唐每月1万元)；从2017年2月开始计算至2018年11个月，分别为蒋惠军、李思唐、黄某某和宋活永(每月1万元)；2017年3月15日，一部分工人进场，总共22个工人，4月3日走掉7个人，4月12日走掉6个，5月26日全部走光，工资是每天200元，设备基本是自己的，另有小包工头带来的，设备车费3万元。在审理中，原告申请证人黄某某出庭，黄某某陈述：案外人张某某在被告处做经理，具体事项张某某安排；工程设备都在2017年7、8月份运到松江叶榭镇官厅路XXX-XXX号自己租用的厂房；农历2018年春节后通知我工地要开工了，生活上的开销由姜有德支付，厂院内设备于2018年5月拉走，厂房是2018年6月退掉的，堆放在厂院外的设备是2018年年底搬走的；准备开工时，我叫了11、12个工人来，住在厂房2、3楼，大概住了11-12个月，期间陆陆续续有人来有人走；张某某是知情的，其全权负责被告的项目；第三人是我的姐夫，自己不算第三人的工人，一开始我帮他安排工人，若工程做好了也有分红；机器设备是我从别人那里租来的，没有租赁合同；2018年初工地正式开工是姜有德说的；自己租的厂房离工程所在地大概40公里左右，是临时安排住的，厂房我已租了好几年；第三人给我劳务费的，具体工资没有说过多少钱；姜有德有项目主管和施工工人，蒋惠军不住在我那里；第三人给他们劳务报酬，具体工资不清楚，他们在等项目开工。在审理中，被告陈述：第三人人工费并无实际损失，自己是被迫签字，但为了平息矛盾，愿意酌情认可支付5万元。以上事实，由当事人的陈述以及原告提供的债权催收与转让通知、借条、转账单、欠条、快递面单、查询单、判决书、施工合同及意向书、刑事判决书、证人证言被告提供的汇款回单、收条、判决书、施工合同及意向书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现原告和第三人确认将第三人对于被告的债权转让给原告，且该债权转让已经通知被告，故原告和第三人之间的债权转让对被告发生效力。本案争议的焦点之一为，被告是否应当对原告及第三人主张的人工费承担偿付责任。本院认为，尽管被告向第三人出具了欠条，欠条载明被告欠第三人人工费50万元等内容，但第三人陈述的关于备工时间、人员工资、损失的产生扩大等情况不符常理且缺乏证据印证，而第三人和证人的陈述多有矛盾之处，原告、第三人提供的证据尚不足以证明第三人损失的实际存在；另外，欠条中也有“待吴明华与甲方(弘盾上海投资有限公司)协调后支付”的约定，即使第三人损失存在，该付款条件亦未满足；故本院对原告要求被告偿付人工费损失诉讼请求难以支持。另外，被告在审理中表示愿意酌情认可支付原告5万元，于法无悖，本院予以确认。关于第三人与被告的借款纠纷，原、被告、第三人确认第三人与被告之间的借款金额为30万元，被告事后也向第三人支付了30万元；原告主张被告所付的30万元即使为借贷还款也应当先作为利息抵扣，而被告认为付款应当为借款本金扣除。本院依据相关法律规定，认为2018年1月7日出具借条时，第三人与被告约定的20万元利息超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院确定截止2018年1月29日按年利率36%计算的利息数额为184,497.53元，被告支付10万元后(该10万元作为利息抵扣)，截止2018年2月9日按年利率36%计算的利息为87,456.43元(184,497.53-100,000+2958.90)，被告于2月9日偿付20万元后(该20万元中的87,456.43元作为利息抵扣)，被告尚应偿付本金187,456.43元[300,000-(200,000-87,456.43)]。被告应支付该借款本金，并根据原告主张自2019年6月15日起，按年利率24%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴明华于本判决生效之日起十日内支付原告冠鲁石材(上海)有限公司人工费50,000元；二、被告吴明华于本判决生效之日起十日内偿还原告冠鲁石材(上海)有限公司借款187,456.43元并偿付利息(以187,456.43元为基数，自2019年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、驳回原告冠鲁石材(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告冠鲁石材(上海)有限公司负担3,568元，被告吴明华负担1,832元；财产保全费4,020元，由原告冠鲁石材(上海)有限公司和被告吴明华各半负担2,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十二月三十日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有明确约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。