wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1631号 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所利辛县文州路630号，统一社会信用代码91341600152302649X（1-1）。 被执行人丁文明，男，汉族，1979年12月13日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人徐秀平，女，汉族，1977年9月16日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日因被执行人丁文明、徐秀平不履行（2019）皖1623民初3479号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向丁文明、徐秀平发送执行通知书、报告财产令；于2019年8月8日、9月26日依法对被执行人丁文明、徐秀平名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现丁文明、徐秀平有可供执行的财产信息，于2019年9月2日本院依法将丁文明、徐秀平纳入失信被执行人，于2019年9月2日对丁文明、徐秀平发布限制消费令，且将查询情况告知申请人，申请人表示同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 终结（2019）皖1623民初3479号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月三十日 书记员 王 悦 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1718号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：张前川，男，1986年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：宋振艳，女，1987年10月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙宜栋，男，1973年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张山涛，男，1975年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张前川、宋振艳、孙宜栋、张山涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4717号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告张前川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息（自2014年8月14日起至2015年8月10日止，按照年利率13.2%计算利息；自2015年8月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息）。二、被告宋振艳、孙宜栋、张山涛对上述债务承担连带清偿责任。被告宋振艳、孙宜栋、张山涛承担保证责任后，有权向债务人张前川进行追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月4日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月4日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月4日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人张前川银行存款864.1元、张山涛银行存款341.21元，查封了被执行人张前川、宋振艳名下房产一套，因系唯一住房暂不进行处置，未发现被执行人其它可供执行财产。4.本院于2019年4月12日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年8月15日，拘传了被执行人张山涛，因对方拒不履行生效法律文书，对其采取司法拘留，后被执行人张山涛缴纳20000元。6.本院于2019年9月24日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人张前川银行存款864.1元、张山涛银行存款341.21元。查封了被执行人张前川、宋振艳名下房产一套，因系唯一住房暂不进行处置。司法拘留被执行人张山涛后其缴纳20000元。未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月三十日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1718号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张前川、宋振艳、孙宜栋、张山涛借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4717号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张前川、宋振艳、孙宜栋、张山涛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3398号申请人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行,住所地：庄河市黄海大街二段**。统一社会信用代码：91210283118832793A。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。被申请人：王佳，女，1970年10月16日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。被申请人：裴福东，男，1968年9月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与王佳、裴福东、大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王佳、裴福东所有的位于大连花园口经济区银杏路二段7-13单元1层3号房屋予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人被申请人王佳、裴福东所有的位于大连花园口经济区房屋,查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管，未经本院许可不得转移、转让、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘作凤二〇一九年九月四日书记员  宋玲玲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终431号上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐慧刚,黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路法定代表人：刘子榆,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。上诉人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）因与被上诉人黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司（以下简称鸿基米兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人鸿基米兰公司于2019年9月19日向本院递交撤销诉讼请求申请书，申请撤回其第一项诉讼请求即“解除原、被告于2012年12月17日签订的《工程施工协议书》”。本院认为，被上诉人鸿基米兰公司在本案审理期间提出撤回其诉讼请求第一项的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初45号民事判决第一项“解除原告黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司与被告江苏江中集团有限公司于2012年12月17日签订的《工程施工协议书》”；二、准许黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司撤回其诉讼请求第一项即“解除原、被告于2012年12月17日签订的《工程施工协议书》”。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年九月二十三日书记员  樊 蕾
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执725号之五申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人张茂雄，理事长。被执行人祁虎，男，蒙古族，出生于1962年11月29日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人奇美，女，蒙古族，出生于1966年7月8日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区1。被执行人奇飞飞，男，蒙古族，出生于1973年7月7日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人奇海飞，男，蒙古族，出生于1977年1月19日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗被执行人王剑，男，汉族，出性于1960年9月21日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人祁斌，男，蒙古族，出生于1971年2月18日，个体工商户，现住所内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇特拉沟门村泥太敖包社**。本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2016）内0622民初4170号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人祁虎、奇美给付借款本金300000元及截止2016年10月21日止的利息100959.32元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人张二斌、王旺对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费7314元及执行费5914元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施：1、于2019年4月26日给被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌送达(2019)内0622执725号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。3、本院于2019年4月28日冻结被执行人王剑在中国工商银行账户、被执行人王剑在内蒙古农村信用合作联社账户、被执行人王剑在内蒙古农村信用合作联社账户、被执行人祁虎在内蒙古农村信用合作联社账户；4、依法向被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌发出限制高消费令，限制其从事高消费行为；5、于2019年9月10日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌的可供执行财产线索。本院认为，在本次执行程序中，被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 硕审判员 张 霞审判员 高振基二〇一九年九月二十日书记员 李鹏祥本裁定书援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3398号原告：中国建设建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。组织机构代码：11883279—3负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：王佳，女，1970年10月16日出生，汉族，户籍地：大连花园口经济区。被告：裴福东，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地：大连花园口经济区。被告：大连大禹房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区美食村G—4—6。法定代表人：王瑶。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告王佳、裴福东、被告大连大禹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行委托诉讼代理人刘德盛到庭参加了诉讼。被告王佳、裴福东、被告大连大禹房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还截止2019年3月15日借款本金374997.66元、利息26474.46元，并承担自2019年3月16日起至还清款项之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利（按合同约定的利率为基础上浮50%计收罚息，按合同约定的利率计收复利）；2、判令被告大连大禹房地产开发有限公司对上述一项承担连带给付责任；3、判决原告对被告王佳、裴福东所购的位于大连花园口经济区银杏路二段7＃13—1—2—2房屋享有优先受偿权。4、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2011年12月14日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款800000.00元，借款期限10年，为2011年12月14日起至2021年12月14日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告王佳自愿以其购买的大连花园口经济区银杏路二段7#13-1-2-2号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押已办理了抵押登记。该笔贷款由大连大禹房地产开发有限公司提供连带保证责任保证担保，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。我行依合同约定，于2011年12月15日发放了贷款，但被告王佳、未按合同约定按时偿还贷款本息，共同债务人被告裴福东亦未履行还款义务，截止2019年3月15日所欠原告借款本金374997.66元、利息26474.46元，本息合计401472.12元，我行多次催要，被告王佳、裴福东不履行还款义务，被告大连大禹房地产开发有限公司亦不履行连带清偿义务。王佳、裴福东、大连大禹房地产开发有限公司未作答辩。根据原告提供的居民身份证、户口本、婚姻关系证明复印件、商品房买卖合同、不动产销售发票、首付款发票、贷款申请表、个人一手房贷款合同、借款收据、授权书、房地产抵押申请审批书、抵押声明、贷款已还款明细清单、大连增值税专用发票，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王佳、裴福东系夫妻关系。2011年12月14日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款800000.00元，借款期限10年，自2011年12月14日起至2021年12月14日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。被告裴福东在贷款申请表和借款合同上签名，承诺按时足额偿还贷款本息。该笔贷款由大连大禹房地产开发有限公司提供连带责任保证担保。同时，合同中约定被告王佳、裴福东自愿以其购买的大连花园口经济区银杏路二段7#13-1-2-2号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。后因案涉房屋未取得房屋产权证，未办理抵押登记，原告未取得房屋他项权利。原告依合同约定，于2011年12月15日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2019年3月15日欠原告借款本金374997.66元、利息26474.46元，本息合计401472.12元。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告裴福东在合同相关文件上签字、应视为共同借款人。被告王佳、裴福东未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告大连大禹房地产开发有限公司为借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告王佳、裴福东贷款时约定以其购买的房屋提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，原告对抵押房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳、裴福东于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截至2019年3月15日的借款本金374997.66元、利息26474.46元，并承担借款本金374997.66元自2019年3月16日起至实际付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、被告大连大禹房地产开发有限公司对前述第一项确定的义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王佳、裴福东追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10092元（其中案件受理费7322元、保全费2770元），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年九月二十四日书记员  宋玲玲
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执725号之五 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人祁虎，男，蒙古族，出生于1962年11月29日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人奇美，女，蒙古族，出生于1966年7月8日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人奇飞飞，男，蒙古族，出生于1973年7月7日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人奇海飞，男，蒙古族，出生于1977年1月19日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王剑，男，汉族，出性于1960年9月21日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人祁斌，男，蒙古族，出生于1971年2月18日，个体工商户，现住所内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2016）内0622民初4170号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人祁虎、奇美给付借款本金300000元及截止2016年10月21日止的利息100959.32元及至执行完毕之日止所产生的利息、复利、罚息，被执行人张二斌、王旺对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费7314元及执行费5914元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日给被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌送达(2019)内0622执725号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年4月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年4月28日冻结被执行人王剑在中国工商银行06×××34账户、被执行人王剑在内蒙古农村信用合作联社62×××93账户、被执行人王剑在内蒙古农村信用合作联社62×××23账户、被执行人祁虎在内蒙古农村信用合作联社62×××93账户； 4、依法向被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌发出限制高消费令，限制其从事高消费行为； 5、于2019年9月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人祁虎、奇美、奇飞飞、奇海飞、王剑、祁斌暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12760号申请人：刘芳，女，1981年6月16日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被申请人：天津荣超自行车有限公司，地址天津市武清区黄花店镇南刘庄村东侧。法定代表人：张晓利。刘芳与天津荣超自行车有限公司票据纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下财产105000元，并提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津荣超自行车有限公司名下财产105000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年九月三日书记员  柴清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2567号原告：靳胜标，男，1970年8月8日出生，汉族，住大同市。被告：郭东阳，男，1965年3月2日出生，汉族，住大同市。原告靳胜标与被告郭东阳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳胜标到庭参加诉讼。被告郭东阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳胜标向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭东阳偿还借款本金56万元，利息40.32万元(自2016年4月18日至2019年4月18日，按月利率2%计算)共计90.32万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告郭东阳向大同市晟元小额贷款股份有限公司借款50万元，原告为其提供担保，借款到期后，被告不能偿还。原告代其偿还本金50万元，利息6万元，被告郭东阳承诺按月利率2%支付原告利息。但至今本息分文未付。原告为维护自身合法权益，起诉于人民法院，请依法判决。被告郭东阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同，证明被告向小额贷款公司借款本金50万元；2.保证合同，证明原告给被告的借款提供连带担保责任；3.贷款展期协议书，证明被告还款期限延至2015年4月15日；4、付款证明，证明原告代被告清偿本金及利息。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告郭东阳与大同市晟元小额贷款股份有限公司签订同晟贷字2014年第009号借款合同，合同约定，“郭东阳向大同市晟元小额贷款股份有限公司贷款50万元，期限自2014年10月15日至2014年12月15日，利率月息1%，借款人以本人名义在委托银行开立存款账户，账号农行朝阳支行×××，作为贷款人发放贷款的账户。借款选择一次还本，分次付息法还款。逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%”。同日，原告与大同市晟元小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同约定，为保障债权人与主合同债务人郭东阳所签订的编号为同晟贷字2014年第009号借款合同项下的债权，保证人为主合同项下的债权向债权人提供保证担保，担保的主债权为贷款本金50万元，利率月息1%，贷款期限自2014年10月15日始至2014年12月15日。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间:保证额度和信用额度的有效期为两年”。2014年12月15日，原告靳胜标、被告郭东阳、大同市晟元小额贷款股份有限公司签订贷款展期协议书，协议约定“借款人因外欠款收不回来，不能如期偿还编号为同晟贷字2014年第009号借款合同项下贷款，借款人申请展期，贷款人同意接受借款的展期申请，担保人同意继续为其提供担保。展期后到期日为2015年4月15日，金额50万元，月息1%”。2016年4月18日，大同市晟元小额贷款股份有限公司出具证明，证明“靳胜标代郭东阳于2015年7月24日偿还30万元，2016年1月30日还6万元，2016年4月18日还20万元，至此，郭东阳与我公司借款本息全部偿清”。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭东阳向大同市晟元小额贷款股份有限公司借款后，未按时归还，原告靳胜标依据与大同市晟元小额贷款股份有限公司签订的保证合同代替被告郭东阳向大同市晟元小额贷款股份有限公司归还借款本息后，有权向被告郭东阳追偿，原告要求被告郭东阳偿还代其归还的借款本息56万元，符合法律规定，本院予以支持。原告靳胜标要求被告郭东阳按照月息2%支付2016年4月18日至2019年4月18日的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭东阳在本判决生效后十日内偿还原告靳胜标代偿款56万元；二、驳回原告靳胜标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12832元，由原告负担4876元，被告负担7956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 李建华人民陪审员 白淑芳 二0一九年九月二十六日书 记 员 苏 丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2567号原告：靳胜标，男，1970年8月8日出生，汉族，住大同市。被告：郭东阳，男，1965年3月2日出生，汉族，住大同市。被告：靳秀云，女，1968年12月13日出生，汉族，住大同市。被告：靳豪，男，1959年11月17日出生，汉族，住大同市。。原告靳胜标与被告郭东阳、靳秀云、靳豪追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告于2019年9月16日向本院申请撤回对靳秀云、靳豪的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳胜标撤回对被告对靳秀云、靳豪的起诉。审判员 张丽霞 二〇一九年九月二十九日书记员 苏 丹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12760号原告：刘芳，女，1981年6月16日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津荣超自行车有限公司，地址天津市武清区黄花店镇南刘庄村东侧。法定代表人：张晓利。原告刘芳与被告天津荣超自行车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人刘志娟到庭参加了诉讼。被告天津荣超自行车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告票据款项100000元，并以100000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率4.86%计算自2019年8月25日至判决确定给付之日期间的利息；2.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，原告取得支票一张。支票到期后，原告持票请求付款行承兑支票款，但银行以账户余额不足为由退票，涉案支票为空头支票。该支票出票人为被告，票号1030123213777665，票面金额100000元，出票日期为2019年8月15日，付款期限自出票之日起十日，票面盖有被告公司财务专用章以及法定代表人章。被告作为支票的出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，但因账户余额不足造成原告所持支票被退票，其应对原告承担付款以及支付利息的责任，故原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院对原告主张事实予以确认。本院认为，本案被告签发支票须按照签发的支票金额向持票人即本案原告承担保证付款的责任。其签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额，违反法律规定，应承担向原告付款并支付利息的责任。综上，依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十七条、第八十九条第一款、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津荣超自行车有限公司于本判决生效之日起5日内向原告刘芳支付支票票款100000元及利息（自2019年8月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1045元，共计2195元，由被告天津荣超自行车有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十一月八日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十七条支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。禁止签发空头支票。第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执547号之四 申请执行人：廖增进，男，1969年9月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：苏庆龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人廖增进与被执行人苏庆龙不当得利纠纷一案，申请执行人廖增进依照贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1247号民事判决书向本院申请执行标的876250元(含受理费6250元)。本院于2019年4月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人苏庆龙发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院依法冻结并扣划被执行人苏庆龙的银行存款1458.65元；已依法冻结被执行人苏庆龙的住房公积金账户，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人苏庆龙采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人廖增进。本案债权876250元(含受理费6250元)、执行费11163元，已强制执行到位1458.65元，剩余885954.35元全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执547号之四 申请执行人：魏健斌，男，1954年6月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：甘健森，男，1953年9月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：甘展彬，男，1982年9月2日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人魏健斌与被执行人甘健森、甘展彬民间借贷纠纷一案，申请执行人魏健斌依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初89号民事判决书向本院申请执行标的101630元(含受理费1630元)。本院于2019年4月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人甘健森、甘展彬发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院依法冻结并扣划被执行人甘健森、甘展彬的银行存款6202.33元；已依法冻结被执行人甘健森的养老金账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人甘健森、甘展彬采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人魏健斌。本案债权101630元(含受理费1630元)、执行费1424元，已强制执行到位6202.33元，剩余96851.67元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2191号申请人：李占强，男，1982年4月17日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：刘佳，男，1983年2月23日出生，住址蠡县。原告李占强与被告薛庆松、刘佳民间借贷纠纷一案，申请人李占强于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛庆松、刘佳名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李占强提供担保。本院经审查认为，申请人李占强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛庆松、刘佳名下银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3520元，已由李占强交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年九月六日法官助理刘凡书记员张凡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3356号原告：姜熠南，女，1973年12月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321323053518575L，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路**。法定代表人：汤春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告姜熠南诉被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜熠南及其委托诉讼代理人吴占强，被告恒辰公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜熠南向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2123127.74元并支付利息（从起诉之日起按月利率1%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告系被告公司会计。2012年至2018年期间，被告多次向原告借款累计5000000余元，均约定月利率1%。被告从2015年起便不再支付利息，后原告多次向被告索要借款未果，现暂向被告主张借款本金2123127.74元及相应的利息。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认双方的借款未约定利息，不认可原告主张的利息按月利率1%计算。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2014年1月1日被告出具的500000元借据一张及对应的中国银行历史交易明细清单一份，证明被告在2012年12月30日借原告500000元，后于2014年1月1日重新出具借据；2.2016年11月1日被告出具的200000元借条一张及对应的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询三份，证明原告分别于2016年6月8日转账48000元、6月21日转账50000元、7月22日转账97000元，合计195000元，后经结算，被告加上利息5000元，向原告出具了200000元借条。3.2017年8月7日被告出具的340000元借条一张及对应的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询四份，证明原告分别于2017年6月28日转账30000元、7月31日转账50000元、8月4日转账45000元和5000元，8月5日转账100000元和100000元，合计330000元，后经结算被告加上利息10000元，向原告出具了340000元借条。4.2018年10月1日被告出具的260000元借条及江苏沭阳农村商业银行账户明细一份，证明原告于2018年2月6日向被告转账260000元，被告于2018年10月1日向原告后补了借条。5.2018年8月23日被告向原告出具的300000元借条及中国银行交易流水明细清单一份，证明原告于2018年8月23日向被告公司转账300000元，被告于当日向原告出具了借条。6.2018年10月26日被告向原告出具的101152.75元借条、2018年11月29日被告向原告出具421974.99元借条及被告公司账册中的个人往来余额表，证明原告在被告公司期间为被告公司垫付公司日常经营开支101152.75元和721974.99元，其中721974.99元中包含了2018年8月23日出具的300000元借条中的金额，所以被告于2018年11月29日出具了421974.99元借条。被告对原告提供的上述证据的质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议，但原告陈述2014年1月1日的借条是通过换条据形成的不是事实，该条据是原告与被告法定代表人汤春在2014年1月1日结账时直接向原告补的借条。上述借款均没有约定利息，对于借条与转账金额不一致的部分，系被告对原告借款的补偿，同意按借据金额归还。被告对原告出示的证据均无异议，且原告提供的证据能够与双方陈述相印证，证实被告借原告2123127.74元的事实，对原告提供证据的证明效力，本院予以认定。本院经审查查明：首先，原告系被告公司会计，身份特殊。其次，被告出具的借条大多都是其向被告转账后的一段时间才出具，且有当日转账多次情形；第三，原告个人账户有与公司账户混同使用情形；第四，原告多笔借款未能收回，仍继续向被告大额借款，不合常理；第五，被告现在被起诉至法院（沭阳法院、泗阳法院）的案件中有债务1000多万；第六，原告陈述的款项来源不够具体，且存在从银行贷款后向被告放贷情形；第七，在其他案件中原、被告存在作为共同被告情形，原告陈述系被告借款，但因案外人提供的借条中无被告印章，判决姜熠南承担还款责任。本院认为，基于上述情形，原、被告之间涉嫌虚假诉讼，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜熠南的起诉。案件受理费23785元，退还原告姜熠南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张磊娟人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年九月十八日书 记 员  孙千千
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2191号原告：李占强，男，1982年4月17日出生，汉族，住址蠡县。委托诉讼代理人：王荣，河北方圆法律服务所法律工作者。被告：薛庆松，男，1984年5月29日出生，汉族，住址蠡县。原告李占强与被告薛庆松、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占强及其委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告薛庆松经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款600000元；2、判令被告刘某对上述借款承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、律师费均由被告承担。事实与理由：被告薛庆松于2019年8月1日向原告借款600000元，并于当天签写借条一份，“借款人薛庆松于2019年8月1日向出借人李占强借款人民币（大写）陆拾万元整，小写600000元，借款期限1个月，于2019年9月1日归还本金，”并有被告刘某作为担保。现借款期限已到，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，已达诉求。审理过程中，原告李占强撤回对被告刘某的起诉，明确表示放弃诉讼请求第二项要求刘某承担连带责任的主张。被告薛庆松未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年被告薛庆松向原告李占强借款600000元，原告分三笔将借款通过银行转账方式转给担保人刘某，其中2019年5月19日转给刘某148125元、2019年6月1日转给刘某146250元，上述两笔款项刘某收到后均补齐150000元，并于当日转给被告薛庆松。后原告又于2019年7月2日转给刘某300000元，刘某当日将该款转至被告薛庆松账户。2019年8月1日被告薛庆松向原告李占强出具借据一份，载明“借条借款人薛庆松于2019年8月1日向出借人李占强借款人民币（大写）陆拾万元整，小写600000元，借款期限1个月。于2019年9月1日归还本金，如借款人未按约定还款，应承担因此产生的，诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、差旅费与有关费用，所产生的一切法律责任由蠡县人民法院裁决。借款人薛庆松身份证号担保人刘某身份证号”。审理过程中，原告李占强向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）冀0635民初2191号民事裁定书，冻结被告薛庆松名下部分银行存款（均未足额冻结）；查封其名下冀Ｆ×××**凯迪拉克牌机动车一辆；查封其名下位于和顺路98号万和城B区6号楼1单元2804室房产一处。上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人账户交易明细及证人刘某当庭证言予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛庆松向原告李占强借款的事实有原告提交的相应证据予以证实，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担债务清偿责任。本案审理中依原告提交的刘某个人转账记录及刘某当庭证言，并经原告确认，原告实际出借金额为594375元，故本院依法认定被告薛庆松向原告李占强借款本金为594375元。原告主张被告支付其为实现债权产生的诉讼财产保全保险费1800元，该费用系原告为实现债权的实际支出，且被告向原告出具的借据中有明确约定，故本院对原告该主张予以支持。原告另主张由被告负担律师费5000元的意见，未提供证据支持其主张，本院不予支持。被告薛庆松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当依法缺席判决。综上所述，原告李占强要求被告薛庆松偿还借款600000元的主张，本院支持594375元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告薛庆松于本判决生效之日起五日内偿还原告李占强借款594375元。二、驳回原告李占强超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费3520元，由被告薛庆松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边春晖二〇一九年十一月八日法官助理刘凡书记员张凡
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初3356号原告：姜熠南，女，1973年12月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。被告：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321323053518575L，住所地江苏省泗阳县众兴镇徐淮路77号。法定代表人：汤春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。原告姜熠南诉被告泗阳恒辰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜熠南及其委托诉讼代理人吴占强，被告恒辰公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜熠南向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2123127.74元并支付利息（从起诉之日起按月利率1%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告系被告公司会计。2012年至2018年期间，被告多次向原告借款累计5000000余元，均约定月利率1%。被告从2015年起便不再支付利息，后原告多次向被告索要借款未果，现暂向被告主张借款本金2123127.74元及相应的利息。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认双方的借款未约定利息，不认可原告主张的利息按月利率1%计算。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.2014年1月1日被告出具的500000元借据一张及对应的中国银行历史交易明细清单一份，证明被告在2012年12月30日借原告500000元，后于2014年1月1日重新出具借据；2.2016年11月1日被告出具的200000元借条一张及对应的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询三份，证明原告分别于2016年6月8日转账48000元、6月21日转账50000元、7月22日转账97000元，合计195000元，后经结算，被告加上利息5000元，向原告出具了200000元借条。3.2017年8月7日被告出具的340000元借条一张及对应的江苏沭阳农村商业银行账户明细查询四份，证明原告分别于2017年6月28日转账30000元、7月31日转账50000元、8月4日转账45000元和5000元，8月5日转账100000元和100000元，合计330000元，后经结算被告加上利息10000元，向原告出具了340000元借条。4.2018年10月1日被告出具的260000元借条及江苏沭阳农村商业银行账户明细一份，证明原告于2018年2月6日向被告转账260000元，被告于2018年10月1日向原告后补了借条。5.2018年8月23日被告向原告出具的300000元借条及中国银行交易流水明细清单一份，证明原告于2018年8月23日向被告公司转账300000元，被告于当日向原告出具了借条。6.2018年10月26日被告向原告出具的101152.75元借条、2018年11月29日被告向原告出具421974.99元借条及被告公司账册中的个人往来余额表，证明原告在被告公司期间为被告公司垫付公司日常经营开支101152.75元和721974.99元，其中721974.99元中包含了2018年8月23日出具的300000元借条中的金额，所以被告于2018年11月29日出具了421974.99元借条。被告对原告提供的上述证据的质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议，但原告陈述2014年1月1日的借条是通过换条据形成的不是事实，该条据是原告与被告法定代表人汤春在2014年1月1日结账时直接向原告补的借条。上述借款均没有约定利息，对于借条与转账金额不一致的部分，系被告对原告借款的补偿，同意按借据金额归还。被告对原告出示的证据均无异议，且原告提供的证据能够与双方陈述相印证，证实被告借原告2123127.74元的事实，对原告提供证据的证明效力，本院予以认定。本院经审查查明：首先，原告系被告公司会计，身份特殊。其次，被告出具的借条大多都是其向被告转账后的一段时间才出具，且有当日转账多次情形；第三，原告个人账户有与公司账户混同使用情形；第四，原告多笔借款未能收回，仍继续向被告大额借款，不合常理；第五，被告现在被起诉至法院（沭阳法院、泗阳法院）的案件中有债务1000多万；第六，原告陈述的款项来源不够具体，且存在从银行贷款后向被告放贷情形；第七，在其他案件中原、被告存在作为共同被告情形，原告陈述系被告借款，但因案外人提供的借条中无被告印章，判决姜熠南承担还款责任。本院认为，基于上述情形，原、被告之间涉嫌虚假诉讼，本案不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜熠南的起诉。案件受理费23785元，退还原告姜熠南。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张磊娟人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年九月十八日书 记 员  孙千千
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2802民初6012号原告：利川市宏财融资担保有限公司，住所地利川市南环大道中国人民银行**，统一社会信用代码914228027641000603。法定代表人：余廷海，该公司董事长。被告：龙涛，男，生于1986年10月24日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：刘丽，女，生于1956年12月21日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：向广珍，男，生于1973年4月6日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：杨春秀，女，生于1974年3月12日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：李维，男，生于1987年9月25日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：龙浩，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：胡娇，女，生于1992年1月16日，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，原告利川市宏财融资担保有限公司诉被告龙涛、刘丽、向广珍、杨春秀、李维、龙浩、胡娇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告并向本院申请财产保全，请求查封被告向广珍、杨春秀坐落于利川市都亭街道办事处教场村三组的房地产一栋（不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第0007806号）。原告利川市宏财融资担保有限公司以账户名为利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××94-1）内的人民币1654504.00元提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封向广珍、杨春秀坐落于利川市都亭街道办事处教场村三组的房地产一栋（不动产权证号：鄂（2018）利川市不动产权第0007806号。以人民币1654504.00元为限）；二、冻结利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账号：82×××94-1）内的存款人民币490000.00元。上述查封鄂（2018）利川市不动产权第0007806号《不动产权证》确定的房屋所有权人为向广珍、杨春秀的坐落于利川市都亭街道办事处教场村三组的房地产一栋的期限为自本裁定开始执行之日起算三年；冻结利川市宏财融资担保有限公司在湖北利川农村商业银行股份有限公司账户（账户：82×××94-1）内的存款人民币490000.00元的期限为自本裁定开始执行之日起至本院解除对田远畅的前述财产的保全措施之日止。案件保全费5000.00元，由原告利川市宏财融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑兴才人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年九月十一日法官助理瞿佳书记员熊若涵
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2082号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：林辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住址不详。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告林辉信用卡纠纷案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令林辉返还借款96397.87元、支付利息11558.69元、滞纳金22037.67元，核销后累计利息5129.02元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日,此后的利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.案件受理费由林辉负担。事实和理由：林辉于2016年10月9日向中行东河支行申请办理信用卡，并办理了爱家分期业务，额度9万元，期数60期。截止2019年3月16日，林辉已逾期826天未还款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一九年九月二十日书 记 员  刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：甘某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与甘某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初2082号原告：中国银行股份有限公司包头市东河支行负责人：王志光委托诉讼代理人：闫磊，男，1972年7月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区，系该支行员工。被告：林辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住址不详。原告中国银行股份有限公司包头市东河支行（以下简称中行东河支行）与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。中行东河支行向本院提出诉讼请求：1.判令林辉返还借款96397.87元、支付利息11558.69元、滞纳金22037.67元，核销后累计利息5129.02元，以上利息、滞纳金计算至2019年3月16日,此后的利息、滞纳金按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止；2.案件受理费由林辉负担。事实和理由：林辉于2016年10月9日向中行东河支行申请办理信用卡，并办理了爱家分期业务，额度9万元，期数60期。截止2019年3月16日，林辉已逾期826天未还款。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司包头市东河支行的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  宋维民人民陪审员  刘孝聪人民陪审员  马明甫二〇一九年九月二十日书 记 员  刘丽莎
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13368号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：甘宇。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告甘宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告甘宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21647.87元（截止2018年12月27日，欠款本金为10985.04元，利息、滞纳金等其他费用为10662.83元）。2018年12月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月5日在原告处申请办理了卡号为62×××99的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月27日共发生欠款本息及滞纳金共计21647.87元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告甘宇未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年3月5日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××99的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××99的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月27日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21647.87元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月27日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月27日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘宇应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月27日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21647.87元。 二、被告甘宇应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月27日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费341元，公告费326元，由被告甘宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9858号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：丁美，女，1993年12月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告丁美追偿权纠纷一案中，因被告丁美需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6680号 被执行人李小龙，男，1990年7月19日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被执行人李小龙危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初556号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人李小龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李小龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李小龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李小龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6680号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年九月十八日 代书记员 何剑锋
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执6680号 本院在执行李小龙（2018）浙0782刑初556号危险驾驶罪一案中，经查，李小龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将李小龙纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21775号王诗卉：你与中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他案由一案，本院（2019）豫0105民初16981号民事判决书已发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇一九年九月二十九日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初864号原告：周华，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：杜江林，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：汤东华，女，1961年10月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：李伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：李娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告周华与被告汤东华、李伟、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。因被告李娜于2019年9月11日庭审中表示放弃继承，原告当庭向本院申请撤回对被告李娜的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周华撤回对被告李娜的起诉。审 判 长  李春峰人民陪审员  戚 静人民陪审员  周 维二〇一九年九月十一日书 记 员  张 瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21775号申请人：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636Ｒ。负责人黄鑫，经理。委托代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。被执行人：王诗卉，女，汉族，1990年４月15日出生，住郑州市金水区。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王诗卉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16981号民事判决书发生法律效力，判决书确认：一、被告王诗卉应当于本判决生效后10日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司代偿的车辆损失费11364元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他诉讼请求。被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王诗卉负担。因王诗卉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、本院于2019年11月6日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、本院于2019年11月6日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人王诗卉公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、本院于2019年10月14日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、通过实地调查走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月29日对被执行人王诗卉采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王诗卉负有继续向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  李安永二〇一九年十一月二十日书记员商巍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8445号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：闫立华，男，1987年7月9日出生，汉族，住宁夏永宁县，系申请人员工。委托诉讼代理人：贾海平，男，1989年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区（公共户），系申请人员工。被申请人：长沙展阳机械设备有限公司，，住所地长沙市宁乡经济技术开发区谐园北路玉屏山国际产业城**团****法定代表人：成立文。被申请人：成立文，男，1981年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：邱顺良，男，1992年1月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院于2019年8月21日立案受理申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人长沙展阳机械设备有限公司、成立文、邱顺良融资租赁合同纠纷一案。在本案审理过程中，申请人平安国际融资租赁有限公司于2019年9月3日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙展阳机械设备有限公司、成立文、邱顺良银行存款共计530626.4元或者查封、扣押等值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：12016003900764999678）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙展阳机械设备有限公司、成立文、邱顺良银行存款530626.4元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费3173.13元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  方群英二〇一九年九月六日法官助理姚倩书记员杨柳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3177号 申请人：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。（以下简称“建行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人：周红梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区, 本院在审理建行诉周红梅信用卡纠纷一案中，建行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结周红梅名下银行存款32万元，或其他等值财产。建行以其保函，作为查封担保。 本院认为，建行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结周红梅名下银行存款32万元，或查封扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月二十四日 书记员 王思源
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3177号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”） 法定代表人：徐宏。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：周红梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区,（未到庭） 原告建行三峡分行诉被告周红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2019年12月26日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2012年5月，被告向原告申办信用卡一张，被告使用该卡消费未及时还款。截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计311466.35元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息311466.35元，并按日利率万分之五、按月计收复利标准，继续计算逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周红梅经传票通知未到庭。 经审理查明，2012年5月31日，被告在原告处申办建行“龙卡信用卡”一张，卡号55×××95，被告持卡消费未按期还款，截止2019年1月31日，该信用卡共产生欠款本金141767.3元、利息169699.05元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡对账单、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告所签信用卡申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金及利息。2、被告电话失联，经公告后未到庭应诉，视为放弃抗辩。 因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周红梅应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金141767.3元、利息169699.05元（截止2019年1月31日）。周红梅还应向原告继续支付自2019年2月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告电脑系统统计为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5972元、保全申请费2120元、公告费600元，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 丁 戎 审判员 周 云 审判员 刘洪斌 二0一九年二0一九年十二月二十六日 书记员 赵楠桦
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初3949号申请人：冠县冠城鲁源汽车销售有限公司，住所地冠县经济开发区王庄子村。法定代表人：徐卫林。被申请人：冠县林澳新型材料有限公司（原山东林澳纺织有限公司），住所地冠县工业园区。法定代表人：王政。被申请人：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县建安商贸城****。法定代表人：丁瑞，经理。申请人冠县冠城鲁源汽车销售有限公司诉被申请人冠县林澳新型材料有限公司、冠县金鹏资产管理有限公司土地承包经营权转让纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款1281853.5元或查封同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款1281853.5元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年九月二十四日书记员  赵海峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29011号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街**右外大厦**。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：赵文建，男，1950年8月23日出生，汉族，北京微电机厂退休职员，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告赵文建房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告赵文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2000年10月至2001年12月、2002年5月至2002年12月、2011年7月至2018年12月的房租14407.5元并支付违约金1440.75元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX号公房（以下简称602号房屋）。被告拖欠2000年10月至2001年12月、2002年5月至2002年12月、2011年7月至2018年12月的房租14407.5元及违约金1440.75元，原告为维护合法权益，诉至法院，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告赵文建辩称：不同意原告的诉讼请求。602号房屋系我承租并居住于此，我不交房租的原因在于，1992年我入住该房屋，到2008年房屋开始漏水、阳台渗水，卧室漏水，床上放着盆接水，因为漏水我家的衣物、窗帘等都发霉了，木床因常年漏水浸泡也塌了，墙皮往下掉的严重，原告一直未给我解决漏水问题。原告违约在先，我也不同意支付违约金。且原告从未向我催收过租金，诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明：被告赵文建与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX号的公房，租期从2000年4月1日起，房屋使用面积为45.7平方米，租金标准为每月127.5元。合同第四条约定，赵文建应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。赵文建未交2000年10月至2001年12月、2002年5月至2002年12月、2011年7月至2018年12月的房租。庭审中，被告提交照片以证明因漏水导致房屋内损失。原告对此不予认可。本院认为：原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。赵文建应按合同约定的时间足额交纳租金。关于赵文建对于诉讼时效的抗辩，公有住宅租赁本身具有长期性及持续性特点，本案中赵文建认可一直承租并居住在602号房屋内，可以认定赵文建、右外分中心之间存在持续性的房屋租赁关系，右外分中心主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对赵文建所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。故对于右外分中心要求赵文建支付房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付房屋租金的数额，结合双方提交的证据及当庭陈述情况，本院酌情予以确定。考虑到合同履行情况，对于右外分中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、赵文建于本判决生效之日起七日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二〇〇〇年十月至二〇〇一年十二月、二〇〇二年五月至二〇〇二年十二月、二〇一一年七月至二〇一八年十二月的房屋租金12966.75元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担18元（已交纳），由赵文建负担80元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十三日书记员  魏亚杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5595号原告：郭宸希，女，汉族，1992年1月16日出生，住淮安市淮阴区。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：李超晶，职务总裁。本院在审理原告郭宸希与被告诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理审 判 长  刘 强人民陪审员  袁少鹏人民陪审员  吕亚民二〇一九年九月十一日书 记 员  刘海福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29011号本院于2019年9月23日对原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心与被告赵文建房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0106民初29011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0106民初29011号判决书中第三页第六行的“物业费”应更正为“房屋租金”。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月十九日书记员  魏亚杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5595号原告：郭宸希，女，汉族，1992年1月16日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。被告：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****。法定代表人：李超晶，职务总裁。原告郭宸希与被告诺远普惠咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭宸希及其委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼，被告诺远普惠咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郭宸希向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年1月至5月绩效和2月至5月基本工资，共计12624.7元；经济补偿金25980元，合计38604.7元。事实与理由：原告于2015年8月到被告处上班，担任客户经理，双方签订劳动合同，原告的社会保险费和公积金由案外人外侨人力资源公司缴纳。被告自2019年2月开始未向原告支付过工资，原告多次索要未果，现请求法院判如所请。被告诺远普惠咨询有限公司书面辩称，原、被告于2015年9月8日签订劳动合同，约定合同期限至2021年9月7日。自2019年3月1日开始，原告每月的待岗工资为1830元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月8日到被告处上班，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2021年9月7日。原告工资构成为基本工资加绩效工资。工作期间，被告为原告代扣代缴个人应当承担的社会保险费和公积金后，每月以转账形式发放原告工资。被告因经营不善，自2019年3月1日开始通知原告待岗，并承诺按原标准缴纳社会保险费和公积金，每月按1830元的标准发放生活费。根据被告提供工资表，原告2018年6月-2019年5月工资依次为：2890元、14446.5元、12873.25元、12915.9元、5273.4元、8236.45元、5790.6元、5332.2元(其中绩效为2442.2元)、4692.5元、1830元、1830元、1830元，其中2019年1月份绩效及2-5月份工资未发放。2019年5月21日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理。本院认为:用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告尚欠原告工资合计10212.18元（扣除社会保险、公积金）。现原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。非因劳动者原因离职的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，结合原告工作年限、工资标准，经计算，被告应支付原告经济补偿金25980元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诺远普惠咨询有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告郭宸希支付工资10212.18元、经济补偿金25980元，合计36192.18元。二、驳回原告郭宸希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 强人民陪审员  吕亚民人民陪审员  袁少鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘海福
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                                            (2019)陕0802民初3537号申请人：朱彩虹，女，1986年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1541。被申请人：李岗，男，1965年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区米粮市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人朱彩虹与被申请人李岗民间借贷纠纷一案中，申请人朱彩虹于2019年3月20日向本院提出申请，要求扣留被申请人李岗应领取榆林市中级人民法院（2014）榆中执字第00193号案件执行款中的130万元，并向本院提供了担保。本院认为，申请人朱彩虹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人李岗应领取榆林市中级人民法院（2014）榆中执字第00193号案件执行款130万元，二、保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审  判  长     张建华审  判  员     乔秀萍人民陪审员     刘旺才  二0一九年三月二十一日 书  记  员     郭春雪  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                         （2019）陕0802民初3537号原告：朱彩虹，女，1963年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：李岗，男，1965年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住址不清楚，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱彩虹与被告李岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告朱彩虹到庭参加了诉讼。被告李岗经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱彩虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李岗立即偿还原告朱彩虹借款100万元，并支付该借款从2013年9月29日起至还款之日止以月利率1.8%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告李岗立据向原告朱彩虹借款100万元，并约定借款月利率为1.8%。借款后，被告仅支付了利息2万元。经原告催要，其再未支付分文。为此，原告诉至法院，望能判如所请。被告李岗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。原告朱彩虹围绕诉讼请求向法庭提交了借据一支，用以证明被告李岗向原告朱彩虹借款100万元，约定月利率1.8%，借款期限三个月的事实。经审查，原告提交的借据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：2010年左右，被告陆续向原告借款100万元。2013年9月29日，被告李岗重新给原告朱彩虹出具借据一支，并约定月利率1.8%。之后，被告仅清偿了2万元借款利息，其后再未支付分文。案件审理过程中，本院根据原告朱彩虹的申请，于2019年3月21日作出（2019）陕0802民初3537号民事裁定书，裁定扣留被申请人李岗应领取的榆林市中级人民法院（2014）榆中执字第00193号案件的执行款130万元。本院认为，被告李岗向原告朱彩虹借款的事实有借据为证，本院足以认定。原被告之间存在的民间借贷关系合法有效，故原告朱彩虹要求被告李岗偿还借款100万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。双方约定的借款月利率为1.8%，未违反国家有关民间借贷利率的规定，故原告朱彩虹要求被告李岗支付借款利息之请求，1002013929182本院依法也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李岗偿还原告朱彩虹借款100万元，并支付100万元借款从2013年9月29日起至还款之日止以月利率1.8计算的利息（扣除被告李岗已付利息2万元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24440元、保全费5000元，24440共计29440元均由被告李岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长     郭少伟审  判  员     乔秀萍人民陪审员     张  东   二○一九年八月三十日 书  记  员     郭春雪    1
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1385号原告：王学峰，男，1971年10月29日出生，汉族，河口区人，现住。委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。被告：郭丰成，男，1979年2月2日出生，汉族，河口区村民，现住该村。本院在审理原告王学峰诉被告郭丰成建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  徐秀红人民陪审员  王 爽人民陪审员  宋小庆二〇一九年九月十一日法官助理任飞飞书记员孟丽
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初1385号原告：王学峰，男，1971年10月29日出生，汉族，东营市河口区人，现住。委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。被告：郭丰成，男，1979年2月2日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。原告王学峰诉被告郭丰成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学峰及其委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼，被告郭丰成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款118800元及按同期银行贷款利率计算的自2013年11月起至实际清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。诉讼中，王学峰将诉讼请求变更为：1.判令被告支付拖欠原告的工程款90396.09元及计息（利息计算方式：以90396.09元为基数，其中自2014年1月1日起至2019年8月20日，按同期中国人民银行贷款利率计算；2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：工程位置在新户镇，工程质量要求严格按照被告要求施工，海参坝在1:1的比例下施工，具体要求机械坡面刮平，坡面上下开槽，用250cm土工布覆盖，再用220cm铁丝网覆盖，用5cm的混凝土压实、抹平，保证池坝混凝土的牢固、不漏水；工程价款9元每平方米，被告提供材料，机械有被告自行解决，付款方式，工程经被告验收合格，每10000平米付款90000元，工程完工后按实际工程量核算，一次性付清。工程于2013年10月22日完工，经被告验收合格，测算施工量为13200平方米，但被告未予支付工程款。后原告每年多次向被告催要，被告以种种理由不付。为此，诉至法院。郭丰成未作答辩。王学峰围绕其诉讼请求向法庭提供《工程承包合同》一份、证人王某、袁某的出庭证言。本院经审查，对上述《工程承包合同》的真实性予以认定，证人王某、袁某的证言对其二人为原告施工的护坡工程地点、施工时间及池子数量的陈述与原告的陈述能够相印证，本院对该证言予以采信。诉讼中，经原告申请，山东广和规划测绘研究开发有限公司对涉案工程进行实地测绘，并出具《测绘成果报告》、《关于第二排六号海参池护坡测量说明》及测绘费收据一张，本院认为，上述测绘程序合法、结论客观，本院对测绘结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告郭丰成（甲方）与原告王学峰（乙方）签订《工程承包合同》，主要内容：乙方承包甲方位于新户镇的海参池坝防护工程，工程质量要求：“乙方严格甲方要求施工，海参坝在1:1的比例下施工，具体要求机械坡面刮平，坡面上、下开槽，用250cm土工布覆盖，再用220cm铁丝网覆盖，用5cm的混凝土压实、抹平，保证池坝混凝土的牢固、不漏水”；工程量为本养殖场所有海参池；工程价格9元/㎡；付款方式：工程经甲方验收合格，每10000平方付款90000元，工程完工后按实际工程量核算，一次性付清；甲方提供工程中施工所需材料，人工、机械由乙方自行解决。庭审中，原告称具体施工地点位于新户镇马新河以西、风力发电总部北边二层楼向北30米处两排（东西走向）海参池中的一部分，具体为南数第1排第1、2、5、6个池子，第2排第6个池子的一部分。山东广和规划测绘研究开发有限公司对原告施工的海参池坝面积测绘后出具的结论为：1-1号海参池坝面积为2073.21平方米、1-2号海参池坝面积为2417.11平方米、1-5号海参池坝面积为2304.56平方米、1-6号海参池坝面积为2410.2平方米、2-6号海参池坝面积为838.93平方米，合计10044.01平方米。原告因本次测绘支出测绘费10000元。本院认为，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在海参池坝施工合同关系，原告已按合同约定完成施工。山东广和规划测绘研究开发有限公司出具的测绘结论，能够证实原告施工的工程量为10044.01平方米。原、被告约定的工程价格为9元/平方米，据此原告所施工工程的价款应为90396.09元。关于原告主张的利息，涉案合同对付款方式约定“每10000平方米付款90000元，工程完工后按实际工程量核算，一次性付清”，但被告至今未付款，构成逾期，其应向原告支付逾期付款利息。关于利息的起诉时间，原告在庭审中称其完工时间为2013年10月22日，被告对此未出庭提出抗辩，证人王某、袁某的出庭证言亦能够印证原告的陈述，故本院对原告主张利息自2014年1月1日起计算予以支持。原、被告在合同中对逾期利息的计算方式未作约定，现原告主张2014年1月1日至2019年8月20日期间的利息按同期中国人民银行贷款利率计算，2019年8月21日至实际清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告为确定工程量支出的测绘费10000元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭丰成于本判决生效后五日内支付原告王学峰工程款90396.09元及利息（利息计算方式：自2014年1月1日起至2019年8月20日期间的利息，以90396.09元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息，以90396.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元、测绘费10000元，均由被告郭丰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  徐秀红人民陪审员  张 强人民陪审员  李建梓二〇二〇年三月二十六日法官助理任飞飞书记员孟丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6977号 原告：王晓梅，女，1967年2月10日出生，汉族，无职业，住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 委托诉讼代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：通辽市日升日美商贸有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区西门街道办事处二委**楼**。 法定代表人李飞，总经理。 委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺靖晶，内蒙古典鉴律师事务所律师。 原告王晓梅与被告通辽市日升日美商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  张振源 人民陪审员  许异芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 爽
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初982号 原告张小林，男，生于1964年1月4日。被告胡保全，男，生于1975年11月17日。被告何川，男，生于1969年9月17日。原告张小林与被告胡保全、何川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小林及被告胡保全、何川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小林向本院提出诉讼请求1.诉请判令被告胡保全偿还原告借款本金70000元并支付借款利息26600元，本息共计96600元，后期利息另计；2.诉请判令被告何川对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡保全、何川与原告过往相识，2016年1月7日，二被告找到原告说做第三产业（栽树苗）缺乏周转资金急需用钱，向原告借钱。原告考虑到二被告都在人民政府工作且又有固定经济来源，就同意借钱给二被告，于2016年1月7日被告胡保全向原告借款70000元，被告胡保全收取原告现金后，现场给原告出具借条，注明月息2分并由被告何川担保。现借款时间已三年多了，原告多次找二被告偿还借款本息，被告只偿还了部分利息。被告胡保全辩称，2012年12月31日被告胡保全因为发展第三产业向原告张小林出具了借条。约定借款本金50000元，口头约定月0.15元。借条出具后，原告扣除了当月利息7500元实际交付被告胡保全本金42500元。原告多次胁迫和催要，2016年1月7日，被告胡保全向原告重新出具了借条，约定借款70000元，月息2分。实际借款至今，被告胡保全已经先后归还原告借款本金31000元，利息30000元。因被告胡保全所还借款已经超过实际借款，故胡保全不愿再归还借款本息。被告何川辩称，因胡保全急需用钱，才在2013年12月31日向原告张小林出具借条，实际交付42500元，口头约定月息0.15元。被告作为保证人，先后在两次的借条中签名属实。但因被告胡保全所还借款已经超过实际借款，故被告何川不愿再承担保证之责。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料，借条，还款协议，还款承诺，还款清单，短信记录等。被告胡保全围绕辩称事实依法提交了自动柜员机客户通知书。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下一、2013年12月31日，被告胡保全因发展第三产业资金周转向原告张小林出具借条，载明借到现金50000元，在借条中对利息未作约定。被告何川作为担保人在借条中签名捺印。原告张小林诉称口头约定月息2分，向被告胡保全实际交付借款50000元。二被告辩称口头约定月息0.15元，实际交付42500元。在法定举证期限内，双方针对该争议事实均未提供证据。二、2016年1月7日，被告胡保全向原告张小林重新出具借条，载明借到现金70000元，月利率2分。被告何川仍作为担保人签名并捺印。2016年12月8日至2018年8月3日期间，被告胡保全陆续归还原告张小林现金31000元。后经原告张小林多次催要并另立还款协议，被告未归还剩余借款本息。现被告胡保全辩称已归还原告借款本金31000元，利息30000元。但在法定举证期限内，被告胡保全针对辩称已归还30000元的事实未能提供证据。三、被告何川在两次借条中，均签注系保证人并捺印。其与原告张小林对保证方式、保证期间均未约定。2017年9月4日，被告何川向原告张小林出具还款承诺，约定在2017年9月30日前共还款9000元。四、本案诉讼期间，被告就与原告诉争事实向汉中市公安局南郑区分局提出控告，该局亦向本院调查核实。庭审中，被告未向本院提交书面立案材料。本院认为，按照民间借贷合同性质及法律规定，债权人张小林应当按照借条约定向债务人胡保全足额提供借款。被告胡保全辩称原告张小林向其提供借款为42500元且口头约定月息为0.15元，但其向原告张小林所出具的借条载明金额为50000元。在法定举证期限内，双方针对该争议事实均未提供证据，故本院对被告胡保全的辩称事实无法采信。被告张小林明确承认双方口头约定月利率2分的事实，被告胡保全依法免除举证责任。对被告胡保全已于2016年12月8日至2018年8月3日期间归还原告张小林现金31000元事实，已经被告胡保全提供的自动柜员机客户通知书证明并经双方质证认可，本院予以采信。对被告胡保全辩称另向原告张小林支付现金30000元的事实，原告张小林提出异议，因被告胡保全未在法定期限内提供证据证实该辩称事实，故本院对此事实无法认定。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现债权人经催告后于2019年4月4日向本院起诉要求被告归还借款，符合法律规定，债务人胡保全应当依法承担还款之责。原被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人何川与债权人张小林未约定保证期间的，债权人张小林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2017年9月4日，被告何川向原告张小林出具还款承诺，约定在2017年9月30日前还款9000元。因债权人张小林未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何川承担保证责任，故保证人何川对该9000元债务免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下一、被告胡保全在判决生效后十日内偿还原告张小林借款本金50000元并偿还2013年12月31日至2019年8月14日期间按年利率24%计算的利息67463元，本息合计117463元（除过已归还借款31000元，实际应归还本息86463元）。后期利息以未归还本金为基数，以年利率24%续计；二、被告何川对上述实际应归还本息77463元及后期未归还利息承担连带保证责任；三、驳回原告张小林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由被告胡保全负担2000元，原告张小林负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  秦光华 人民陪审员  刘启全 二〇一九年九月三日 书 记 员  张鲜艳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初982号 原告：张小林，男，生于1964年1月4日，汉族。 被告：胡保全，男，生于1975年11月17日，汉族。 被告：何川，男，生于1969年9月17日，汉族。 原告张小林与被告胡保全、何川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小林及被告胡保全、何川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小林向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告胡保全偿还原告借款本金70000元并支付借款利息26600元，本息共计96600元，后期利息另计；2.诉请判令被告何川对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡保全、何川与原告过往相识，2016年1月7日，二被告找到原告说做第三产业（栽树苗）缺乏周转资金急需用钱，向原告借钱。原告考虑到二被告都在人民政府工作且又有固定经济来源，就同意借钱给二被告，于2016年1月7日被告胡保全向原告借款70000元，被告胡保全收取原告现金后，现场给原告出具借条，注明月息2分并由被告何川担保。现借款时间已三年多了，原告多次找二被告偿还借款本息，被告只偿还了部分利息。 被告胡保全辩称，2012年12月31日被告胡保全因为发展第三产业向原告张小林出具了借条。约定借款本金50000元，口头约定月息0.15元。借条出具后，原告扣除了当月利息7500元实际交付被告胡保全本金42500元。原告多次胁迫和催要，2016年1月7日，被告胡保全向原告重新出具了借条，约定借款70000元，月息2分。实际借款至今，被告胡保全已经先后归还原告借款本金31000元，利息30000元。因被告胡保全所还借款已经超过实际借款，故胡保全不愿再归还借款本息。 被告何川辩称，因胡保全急需用钱，才在2013年12月31日向原告张小林出具借条，实际交付42500元，口头约定月息0.15元。被告作为保证人，先后在两次的借条中签名属实。但因被告胡保全所还借款已经超过实际借款，故被告何川不愿再承担保证之责。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息资料，借条，还款协议，还款承诺，还款清单，短信记录等。被告胡保全围绕辩称事实依法提交了自动柜员机客户通知书。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2013年12月31日，被告胡保全因发展第三产业资金周转向原告张小林出具借条，载明借到现金50000元，在借条中对利息未作约定。被告何川作为担保人在借条中签名捺印。原告张小林诉称口头约定月息2分，向被告胡保全实际交付借款50000元。二被告辩称口头约定月息0.15元，实际交付42500元。在法定举证期限内，双方针对该争议事实均未提供证据。 二、2016年1月7日，被告胡保全向原告张小林重新出具借条，载明借到现金70000元，月利率2分。被告何川仍作为担保人签名并捺印。2016年12月8日至2018年8月3日期间，被告胡保全陆续归还原告张小林现金31000元。后经原告张小林多次催要并另立还款协议，被告未归还剩余借款本息。现被告胡保全辩称已归还原告借款本金31000元，利息30000元。但在法定举证期限内，被告胡保全针对辩称已归还30000元的事实未能提供证据。 三、被告何川在两次借条中，均签注系保证人并捺印。其与原告张小林对保证方式、保证期间均未约定。2017年9月4日，被告何川向原告张小林出具还款承诺，约定在2017年9月30日前共还款9000元。 四、本案诉讼期间，被告就与原告诉争事实向汉中市公安局南郑区分局提出控告，该局亦向本院调查核实。庭审中，被告未向本院提交书面立案材料。 本院认为，按照民间借贷合同性质及法律规定，债权人张小林应当按照借条约定向债务人胡保全足额提供借款。被告胡保全辩称原告张小林向其提供借款为42500元且口头约定月息为0.15元，但其向原告张小林所出具的借条载明金额为50000元。在法定举证期限内，双方针对该争议事实均未提供证据，故本院对被告胡保全的辩称事实无法采信。被告张小林明确承认双方口头约定月利率2分的事实，被告胡保全依法免除举证责任。对被告胡保全已于2016年12月8日至2018年8月3日期间归还原告张小林现金31000元事实，已经被告胡保全提供的自动柜员机客户通知书证明并经双方质证认可，本院予以采信。对被告胡保全辩称另向原告张小林支付现金30000元的事实，原告张小林提出异议，因被告胡保全未在法定期限内提供证据证实该辩称事实，故本院对此事实无法认定。双方对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现债权人经催告后于2019年4月4日向本院起诉要求被告归还借款，符合法律规定，债务人胡保全应当依法承担还款之责。原被告对保证方式没有约定或者约定不明确的，依法按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人何川与债权人张小林未约定保证期间的，债权人张小林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2017年9月4日，被告何川向原告张小林出具还款承诺，约定在2017年9月30日前还款9000元。因债权人张小林未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人何川承担保证责任，故保证人何川对该9000元债务免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告胡保全在判决生效后十日内偿还原告张小林借款本金50000元并偿还2013年12月31日至2019年8月14日期间按年利率24%计算的利息67463元，本息合计117463元（除过已归还借款31000元，实际应归还本息86463元）。后期利息以未归还本金为基数，以年利率24%续计； 二、被告何川对上述实际应归还本息77463元及后期未归还利息承担连带保证责任； 三、驳回原告张小林其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，由被告胡保全负担2000元，原告张小林负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  秦光华 人民陪审员  刘启全 二〇一九年九月三日 书 记 员  张鲜艳