wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3186号原告：孙武生，男，住所地黑龙江省海伦市，现住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：姚素波，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘喜连，女，住所地呼和浩特市。原告孙武生诉被告刘喜连抚养权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告孙武生及其诉讼代理人姚素波到庭参加诉讼，被告刘喜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙武生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘喜连履行《离婚协议》的义务即配合履行婚生儿子孙焱（身份证号：×××）由男方抚养的义务；2、判令被告赔偿因不履行《离婚协议》义务，违约为原告造成的精神损失1万元；3、判令被告赔偿因不履行《离婚协议》义务，违约为原告造成的物质损失3万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年11月1日登记结婚，育有婚生子孙焱，后双方于2014年12月16日签订《离婚协议》并登记离婚，协议约定“双方育有婚生子孙焱，现年两岁，由男方抚养”。2019年6月30日，被告刘喜连在行使探望权过程中，趁原告不在家，其养母张某不备时将孩子带上了×××的红色丰田（后经刑警队侦查是假的车牌号）逃走，并为防止张某报警还抢走了张某的手机。婚内被告对孩子的态度就可以说是不负责，现被告又以如此粗暴的方式掠走孩子让原告百般担心孩子的安危，现原告已停止全部工作全身心在找孩子，多次联系被告，被告不接听电话也不告知原告孩子情况，导致原告现在精神上几乎崩溃。综上，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘喜连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、离婚协议、离婚证，拟证明双方于2014年12月16日协商一致签订离婚协议并办理离婚登记，双方协商一致婚生子孙焱由原告抚养，即跟随原告共同生活；2、房产证、车辆所有权证（大货车）、车辆所有权证（小客车），拟证明原告以运营货车为职业并拥有房产一处，大货车一辆、小客车一辆，原告有良好的物质条件抚养孙焱；3、2016年至2019年6月30日孙焱的生活照、孙焱的各类奖状、奖牌、孙焱的口才班证书、试卷两份，拟证明孙焱在原告家中生活4年期间，孩子不仅学习优秀并且快乐幸福的成长，每个阶段的生活照证明原告对孩子生活的重视与关怀，口才证书证明原告对孩子技能能力培养的重视；4、托克托县的撤案决定书、视频、公安监控照片，拟证明被告在2019年6月30日借探望的机会将孙焱强行带走至今，视频和照片可以显示带走孩子的时间并且视频中有另外配合刘喜连作案的人，证明被告早已蓄意带走孩子；5、微博寻人文章、寻人启事、孙焱的托克托县新营子镇第一小学录取通知书（2019年9月1日入学），拟证明孙焱在失踪后，原告花费大量时间精力寻找孩子，孙焱的学习计划被被告的不当行为打断，正常生活被影响；6、证人张某证言，拟证明孙焱在原告抚养期间的生活状态及身心状态及孙焱被刘喜连带走的经过。被告刘喜连未提交证据。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告孙武生与被告刘喜连2011年11月1日在呼和浩特市玉泉区民政局登记结婚，双方育有一子孙焱，孙焱于2012年12月14日出生。2014年12月16日，原告孙武生与被告刘喜连在呼和浩特市玉泉区民政局办理离婚登记，离婚协议书关于子女安排情况约定：双方有一婚生儿子孙焱，现年两岁，由男方抚养，女方随时可以看孩子。之后，孙焱跟随原告孙武生共同生活。2019年6月30日，被告刘喜连在探望孙焱时将孙焱带走，至今未送回。另查明，孙焱被刘喜连带走后，原告曾向托克托县公安局报警，托克托公安局立案侦查，后于2019年8月6日做出撤销案件决定书，载明因刘喜连拐骗儿童案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，决定撤销此案，并向原告送达。本院认为，原告孙武生与被告刘喜连于2014年12月16日在呼和浩特市玉泉区民政局签订的离婚协议书是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定各自履行义务，离婚协议书明确约定孙焱由原告抚养，故原告基于对孙焱的抚养权，要求被告刘喜连履行协助孙焱由原告抚养的义务本院予以支持。关于原告主张精神损失1万元及物质损失3万元的诉讼请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。被告刘喜连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘喜连协助原告孙武生行使对婚生子孙焱（身份证号：×××）的抚养权；驳回原告孙武生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由原告孙武生负担800元，由被告刘喜连负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 其木格人民陪审员 刘万锁人民陪审员 伯晓华 二○二○年五月九日书 记 员 侯俊连附法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22019号申请人：吴亚萍，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。担保人：何玉文，女，1989年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：曹书砾，女，1987年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人吴亚萍与被申请人曹书砾房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴亚萍向本院申请财产保全，请求对被申请人曹书砾名下财产475,000元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹书砾银行存款475,000元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封担保人何玉文名下位于上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇一九年十月十一日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7153号原告：孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇常胜北路33号12号厂房二楼。法定代表人：冯建斌，总经理。委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。被告：江苏明华机器人有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村（渭塘星晨金属制品有限公司内）。法定代表人：李海洋。本院在审理原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司诉被告江苏明华机器人有限公司定作合同纠纷一案中，原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告江苏明华机器人有限公司的银行存款人民币250000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告江苏明华机器人有限公司的银行存款人民币250000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇一九年十月八日书记员 吕玲钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7153号原告：孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇常胜北路33号12号厂房二楼。法定代表人：冯建斌，总经理。委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。被告：江苏明华机器人有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村（渭塘星晨金属制品有限公司内）。法定代表人：李海洋。原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司（以下简称孚茂泽公司）诉被告江苏明华机器人有限公司（以下简称明华公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告孚茂泽公司的委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼。被告明华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孚茂泽公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的加工价款240000元；2、要求被告支付银行利息2668元(从2019年7月1日起，按年4.35%，暂计算至2019年9月30日止，实际结算至实际付款之日止)；3、案件受理费用由被告承担。庭审中，原告明确因被告于2019年9月28日支付原告50000元，故将第一项诉请变更为要求被告立即支付拖欠的加工价款190000元，并明确第二项诉请中的利息请求为，以190000元为本金从2019年7月1日起按年利率4.35%计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原被告于2019年1月4日签订了一份采购订单，约定由原告按图纸为被告定制生产400支支撑旋转轴；4月16日，被告又向原告定购了400个旋转轴螺纹套。两份合同总计加工价款为29万元。合同还对其他事项做出了相应的约定。合同签订后，原告按约为被告定制了相关产品并已全部交付，但被告仅在2019年4月17日支付了5万元加工价款、于2019年9月28日支付5万元，余款19万元虽经原告方多次催要，被告总有种种理由拖欠至今。故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告明华公司未应诉答辩。经审理查明，原告为被告定作支撑旋转轴及旋转轴螺纹套。2019年4月22日，原告向被告交付支撑螺旋转轴20个。2019年5月20日，原告向被告交付支撑螺旋转轴378个。2019年5月27日，原告向被告开具江苏增值税专用发票三份，金额分别为108750元、108750元、72500元。经本院开具调查令向国家税务总局苏州市相城区税务局法制股查询得知该三份江苏增值税专用发票均已认证。2019年4月17日、2019年9月28日，被告分别向原告支付50000元、50000元。庭审中，原告陈述，原告为被告定作400套（一套就是一个）支撑螺旋转轴、旋转轴螺纹套，材料是我方提供，2套样品是签完合同后就快递给被告，之后分两批发货，20套是被告来原告公司自提的，378套是送货上门的。被告向法院提供的质量异常报告单形成于开庭前一天即2019年11月14日，合同编号和原被告之间签订的合同编号是一致的，产品数量是400套，印证我方交货400套，支撑螺旋转轴总定作款是28万元，旋转轴螺纹套定作款是1万元。采购订单和报价单都是网上发送的。被告从来没有向原告提出过有质量问题。订购单上约定收到发票后25个工作日内付清尾款，三张发票都是2019年5月27日开具并给被告送过去的。2019年4月17日被告支付原告50000元，2019年9月28日支付原告50000元，还有190000元未支付，故原告起诉至法院。以上事实，有原告举证的送货单、增值税专用发票、收款回单等证据，本院调取的情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告孚茂泽公司与被告明华公司之间发生的定作合同关系合法有效，应受法律保护。虽因国家税率调整，原告向被告开具的增值税专用发票载明的税率为13%，但被告并未向本院提供任何双方协商一致对合同总价款亦作相应调整的书面依据，且被告对原告开具的三份增值税专用发票均已进行了认证，故根据原告提供的送货单、增值税专用发票、收款回单等证据并结合国家税务总局苏州市相城区税务局法制股出具的情况说明及当事人陈述，可认定原告为被告完成并且交付定作产品计款290000元。原告认可被告总计支付价款100000元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故相抵扣后，被告尚欠定作款190000元。原告依约为被告完成并且交付定作成果，被告理应及时支付相应价款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方约定被告收到发票后25个工作日内即2019年7月2日前付清尾款，现已逾清偿期，故被告明华公司应支付原告孚茂泽公司190000元。本院将逾期付款利息相应调整为以190000元为基数，自2019年7月3日起按照年利率4.35%计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于被告明华公司向本院书面主张的质量问题，因其未能提供相应充足的依据，本院碍难采信。被告明华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关规定，判决如下：被告江苏明华机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司定作款人民币190000元并支付逾期付款利息（以190000元为基数，自2019年7月3日起按照年利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017126。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2470元、财产保全费1770元，合计人民币4240元，由原告孚茂泽自动化科技（苏州）有限公司负担300元，由被告江苏明华机器人有限公司负担3940元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037094）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年二月十六日书记员 吕玲钰
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0104民初16894号 申请人：章歌，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 被申请人：陈安之(SteveAndrewChen),护照号：XXXXXXXX，住上海市长宁区泰安路XXX弄XXX号。 担保人：王轶胄，女，1977年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室。 申请人章歌与被申请人陈安之(SteveAndrewChen)证券回购合同纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款3,192,000元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈安之(SteveAndrewChen)的银行存款3,192,000元或查封、扣押其等值财产； 二、查封担保人王轶胄提供担保的坐落于上海市宝山区泗塘六村XXX号XXX室、602室房屋。 案件申请费5,000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王嘉骏 审判员  吕燕娜 审判员  刘金妫 二〇一八年九月十日 书记员  陈 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70583号原告：上海洋利企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：印博，执行董事。委托诉讼代理人：刘旭东，上海融栢律师事务所律师。被告：上海长欧生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红。本院受理原告上海洋利企业发展有限公司诉被告上海长欧生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海洋利企业发展有限公司诉被告上海长欧生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  陆 菁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月十一日书 记 员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6608号申请人：武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行，经营场所:武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石座）S-27-2A号。经营者：李卫兵，男，汉族，1968年11月16日出生，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈喆，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。被申请人：刘敏华，男，汉族，1974年2月14日生，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。被申请人：陈保秀，女，汉族，1972年10月18日生，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行与被告刘敏华、被告陈保秀合同纠纷一案，申请人武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敏华所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖二期203栋3单元4/5层1室的房屋予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险（保单号：PZDM201942010000001450）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人刘敏华所有的坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖二期203栋3单元4/5层1室的房屋（不动产权证号：黄2015012163），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年十月十七日法官助理董一莹书记员丁盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2019）黑01执恢203号 深圳市全新好股份有限公司（原深圳市赛格达声股份有限公司）： 本院立案执行的哈尔滨华亚实业有限公司与深圳市全新好股份有限公司（原深圳市赛格达声股份有限公司）借款合同纠纷一案，已向你单位送达执行通知书。你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你单位在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 （院印） 二〇一九年十月十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢203号申请执行人：哈尔滨华亚实业有限公司，住所地哈尔滨市平房区龙滨二道街新华工业开发区。法定代表人：贺春宇，该公司经理。被执行人：深圳市全新好股份有限公司(原名称深圳市赛格达声股份有限公司)，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅康路**理想时代大厦**。法定代表人：陆波，该公司总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨华亚实业有限公司与被执行人深圳市全新好股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方执行和解为由，向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2002）黑商终字第207号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 刘 鹏二〇二〇年八月十日书记员 周良熙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7561号原告：顾卫红，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：顾静，女，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：苏州相城经济开发区金色旅程旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。经营者：顾静，女，1979年2月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州苏城旧机动车交易市场有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人：王剑平。被告：苏州合丰财富投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区李公堤三期8号楼101、201、301、401。法定代表人：卜琪明。本院在审理原告顾卫红、顾静、苏州相城经济开发区金色旅程旧机动车交易信息咨询服务部与被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、苏州合丰财富投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾卫红、顾静、苏州相城经济开发区金色旅程旧机动车交易信息咨询服务部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、苏州合丰财富投资管理有限公司存款人民币1340698.70元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告顾卫红、顾静、苏州相城经济开发区金色旅程旧机动车交易信息咨询服务部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州苏城旧机动车交易市场有限公司、苏州合丰财富投资管理有限公司银行存款人民币1340698.70元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇一九年十月二十五日书记员  林晓华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6608号原告：武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行，地址：武汉市硚口区汉正街第一大道B1（蓝宝石座）S-27-2A号。经营者：李卫兵，男，1968年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，居民身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：唐军，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈喆，湖北蕙风和律师事务所律师（特别授权）。被告：刘敏华，男，1974年2月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。被告：陈保秀，女，1972年10月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行与被告刘敏华、陈保秀合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，因被告刘敏华、陈保秀下落不明，于2019年11月22日转为普通程序审理，由审判员许晶担任审判长，与人民陪审员丁关红、尹姣云组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告刘敏华、陈保秀经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告偿还原告货款273,000元及利息（以273,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月6日起算至货款付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求：判决两被告偿还原告货款273,000元。事实与理由：原告与两被告是商业合作伙伴，原告向两被告供应货物，双方实行滚动结算，截止到2018年2月5曰止尚佘273,000元未还，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，我们请求法院依法判决，望判如所请。被告刘敏华、陈保秀未到庭答辩、质证亦未提交任何证据。对本案事实，本院认定如下：原告系经营布匹的个体工商户，两被告系夫妻关系共同经营服装生意。原告与两被告存在生意往来，2018年2月5日，双方对前期布匹货款进行清算后，由被告陈保秀出具欠条一张，双方确认尚欠原告布匹货款273,000元，约定于2018年12月31日前结清货款。事后，经原告多次催要两被告均未支付任何款项，现原告维护自身合法权益，诉至本院，诉如前请。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告因拖欠原告布匹货款而向原告出具欠条，该欠条系债权债务关系的凭证，具有约束力，本院依法予以确认。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告系共同经营服装生意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，对于原告主张两被告共同偿还上述货款的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘敏华、陈保秀自本判决生效之日起十五日向原告武汉市硚口区鉴航纺织布匹商行偿还273,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,396元、保全费1,885元、公告费700元，合计7,981元，由被告刘敏华、陈保秀负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许 晶人民陪审员  丁关红人民陪审员  尹姣云二〇二〇年六月十八日书 记 员  占 锦
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1290号 申请人：曹正君，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：长沙酉泰建筑劳务有限公司，住所地长沙市雨花区黎托龙凤小区9栋5门101号门面。 原告曹正君与被告长沙酉泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，申请人曹正君向本院提出财产保全申请并提供相应担保，请求对被申请人长沙酉泰建筑劳务有限公司价值250000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人曹正君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人长沙酉泰建筑劳务有限公司名下的价值人民币250000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 洋
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1290号 原告：曹正君，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：长沙酉泰建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托龙凤小区9栋5门101号门面。 法定代表人：王飞。 原告曹正君与被告长沙酉泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日先调受理后，于2019年10月21日转为一审诉讼程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹正君到庭参加诉讼，被告长沙酉泰建筑劳务有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹正君向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告20万元；2.被告支付原告履约违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月23日签订《架子班组承包协议书》一份，约定由原告为被告总承揽劳务的河北省顺平县阳光佳苑A二期中的架子搭拆项目施工人。但在合同履行过程中因被告违约，双方于2018年10月10日签订《协议书》一份，明确被告应付原告架子搭拆费用45000元、赔偿原告损失55000元以及一次性返还原告保证金10万元。被告承诺在2018年11月30日前将前述20万元全部支付完毕，如不按约付款的，还应另行支付违约金5万元。协议同时约定如果发生争议，由原告所在地的自贡市贡井区人民法院管辖。《协议书》签订至今，原告多次催讨，被告未向原告支付任何款项，故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告长沙酉泰建筑劳务有限公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告曹正君与被告长沙酉泰建筑劳务有限公司签订《架子班组单项劳务合同书》，约定由原告承包河北省顺平县阳光佳苑A二期工程中的架子搭拆项目，原告支付了被告工程质量保证金100000元。后因被告违约，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月10日签订《协议书》，载明“第一条乙方于2018年8月26日派工人进场进行施工，截止现在已产生工人工资45000元。第二条按照第四条约定……甲方自愿表示承担55000元违约赔偿金给乙方。第三条双方依据之规定……，甲方现同意一次性全部返还工程质量保证金10万元。第四条甲乙双方针对上述三条合计20万元款项的约定由甲方分两次支付给乙方，于2018年10月31日前支付10万元；于2018年11月30日前支付10万元。甲方将20万元全部支付赔偿乙方到位后，甲乙双方同意解除终止。乙方全部撤出工人及设备。第五条违约责任如果甲方违反本协议，未按协议书约定期限履行赔付义务，必须向乙方支付本合同履约违约金5万元，约定双方的权利义务依然有效。……第七条双方履行本协议书过程中发生争议，约定由四川省自贡市贡井区人民法院管辖。”被告至今未支付原告上述款项，故原告诉至法院，要求被告支付欠款。 在审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求“被告支付原告履约违约金5万”，本院已予准予。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告企业公示信息、《协议书》、《架子班组单项劳务合同书》、收据等证据予以证实。 本院认为，被告长沙酉泰建筑劳务有限公司与原告曹正君签订《协议书》，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照约定履行付款义务。因被告尚未支付原告《协议书》中约定的工人工资45000元、违约赔偿金55000以及工程质量保证金100000元，故对原告要求被告支付200000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长沙酉泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹正君200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告长沙酉泰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  罗李梅 人民陪审员  邹光荣 人民陪审员  王怀德 二〇二〇年二月十七日 书 记 员  刘 洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1917号 刘晓军： 你与浙江振泰非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第782号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2018）甬仲金字第782号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****8063 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1917号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉陆1785号网新双城国际4幢**室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事。 被执行人：刘晓军，男，汉族，1977年**月**日出生，住黑龙江省双城市双城镇建华村十七委二组，身份证号：2301821977****6459。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第782号裁决书，受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行刘晓军追偿权纠纷一案。申请执行标的人民币45704.02元。 本院在执行过程中，本院冻结扣划被执行人银行账户30509.08元，已交付给申请执行人。因申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第782号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 (院印) 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1920号 哈尔滨工大集团股份有限公司： 你公司与黑龙江宇洋国际展览装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第1089号判决书已发生法律效力。申请执行人黑龙江宇洋国际展览装饰工程有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务： 立即履行[2019]哈仲裁字第1089号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****3764 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月十六日 联系人：董伟建联系电话：0451-82****45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1920号 申请执行人：黑龙江省宇洋国际展览装饰工程有限公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路30号地王大厦**层*号。 法定代表人：葛文东，公司总经理。 被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。 本院依据已发生效力的哈尔滨市仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第1089号裁决书，执行黑龙江省宇洋国际展览装饰工程有限公司与哈尔滨工大集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的为195392.91元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨工大集团股份有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结[2019]哈仲裁字第1089号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟健 （院印） 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 肖
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4130号 原告邵灯明，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人张兴慧、张晓宁，山东界湖律师事务所律师。 被告邵俊国，男，汉族，居民，住沂水县北坛新区。 委托诉讼代理人黄淑娟，女，汉族，居民，住址同上，系邵俊国之妻。 被告代伟，男，1986年7月出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。未到庭。 被告潍坊华瑞轻钢制品有限公司，住所地：临朐县营子工业园 法定代表人：郑学富 委托代理人卢志文，山东宇明律师事务所律师。 本院在原告邵灯明诉被告潍坊华瑞轻钢结构制品有限公司、邵俊国、代伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在受理后，依法由审判员宋文萍适用简易程序公开开庭进行审理。鉴于在审理该案涉及的事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理，并由沂城法庭审判员宋文萍担任审判长，与审判员张传文、靳倩组成合议庭进行审理。 审判长  宋文萍 审判员  张传文 审判员  靳 倩 二〇一九年十月十三日 书记员  林淑云
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2672号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行，住所地石家庄市新华区中华北大街50号，统一社会信用代码91130100804007615Y。 负责人：张浩，该行行长。 委托代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：石家庄市康源贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路375号金石大厦B座1103室，组织机构代码60100335-4。 法定代表人：闫允璋。 被执行人：闫允璋，男，汉族，1963年7月5日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：王彩芳，女，汉族，1964年5月7日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：河北华控担保有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街50号1-1305，统一社会信用代码9113010057679953XA 法定代表人：吕智辉。 申请人中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行与被执行人石家庄市康源贸易有限公司、闫允璋、王彩芳、河北华控担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0105民初2281号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计54305736.11元，缴纳执行费45457元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2018年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到车辆信息，申请人表明无法控制车辆，不要求查封； 三、2018年8月31日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），其他权利主体在该房产上存在优先权，本案无权处置； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年4月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人闫允璋、王彩芳、河北华控担保有限公司法定代表人吕智辉限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0105民初2281号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年十月六日 书记员 张永旺
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2672号之一 中国建设银行股份有限公司石家庄某某支行： 你单位申请本院执行与王某某、石家庄市某某有限公司、闫某某、河北某某有限公司借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人王某某、石家庄市某某有限公司、闫某某、河北某某有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人王某某、石家庄市某某有限公司、闫某某、河北某某有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年八月三十一日 联系人：邢贺伟联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1914号 姜敏： 你与浙江振泰非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第325号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）甬仲金字第325号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****8568 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1916号 何国军： 你与浙江振泰非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第163号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）甬仲金字第163号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****8261 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1914号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉陆1785号网新双城国际4幢****室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事。 被执行人：姜敏，女，汉族，1983年**月**日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区料甸满族乡联合村四组，身份证号：2301191983****2722。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第325号裁决书，受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行姜敏追偿权纠纷一案。申请执行标的人民币90745.28元。 本院在执行过程中，因申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第325号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 (院印) 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1916号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉陆1785号网新双城国际4幢***室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事。 被执行人：何国军，男，满族，1964年**月**日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区高子镇和平集资楼后五楼*单元**室，身份证号：2301061964****2513。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第163号裁决书，受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行何国军追偿权纠纷一案。申请执行标的人民币70115.38元。 本院在执行过程中，因申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第163号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 (院印) 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 肖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22018号申请人：吴亚萍，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人：何玉文，女，1989年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。两申请人共同委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被申请人：曹书砾，女，1987年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。吴亚萍、何玉文诉曹书砾房屋租赁合同纠纷一案，申请人吴亚萍、何玉文向本院申请财产保全，请求对被申请人曹书砾名下财产167,400元予以查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹书砾银行存款167,400元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封申请人何玉文名下位于上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇一九年十月二十三日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22018号原告：何玉文，女，1989年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴亚萍，女，1989年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。两原告共同委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。被告：曹书砾，女，1987年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。原告何玉文、吴亚萍与被告曹书砾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何玉文、吴亚萍及其委托诉讼代理人晏然，被告曹书砾的委托诉讼代理人杨新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉文、吴亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销何玉文、吴亚萍与曹书砾就上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX楼房屋签订的房屋租赁合同；2.判令曹书砾返还已付租金144,000元；3.判令曹书砾赔偿何玉文、吴亚萍装修损失12,074.40元；4.本案诉讼费、保全费由曹书砾负担。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，被告将上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX楼房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租赁期限为9年，自2018年10月1日至2027年9月30日。月租金4,000元，租金每三年支付一次，首期租金于2018年8月24日支付。原告根据被告要求一次性支付三年租金。后被告通过微信将系争房屋的权属证书提供原告。近日，原告发现被告存在假冒权属证书欺骗原告的情况，经双方多次沟通无果，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。曹书砾辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告均系二手房租赁的经营者。对于系争房屋的实际情况，原告很清楚。当初原告为了转租方便，要求被告将系争房屋的权属证书进行PS处理，被告不存在欺诈原告的故意。PS系中介人员完成的，被告遵循原告的意思，将处理后的图片发送给了原告。被告对系争房屋享有转租权，在整个租赁过程中，原告的转租没有受到任何阻碍，也没有任何损失。2019年7月左右，原告找到被告谈退租的事情，因为原、被告之间一共有6套房屋出租，当时因为退租顺序，没有达成一致。目前系争房屋原告一直正常出租，且系高额租金出租，原告在整个合同履行过程中，从未受到阻碍亦没有任何损失，反而有收益。对原告提出的装修损失被告不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告(出租方，甲方)与原告(承租方，乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，甲方将上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX楼(即系争房屋)出租给乙方，甲方于2018年9月1日前交付系争房屋。租赁期限为2018年10月1日至2027年9月30日止(共计九年)。甲乙双方约定，该房屋月租金为4,000元，租金支付方式为每三年支付一次。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告支付房屋租金144,000元，被告则通过微信向原告提供一份所有权人为“曹书砾”的权属证书。2019年8月，原告向被告曹书砾发送微信，表示因为房卡问题，觉得风险不可控，要求退房，后双方因退房顺序没有达成一致。目前系争房屋仍由原告进行出租。另查明，原告一共向曹书砾等承租六套房屋进行转租，其中部分房屋的权利证书经过了PS处理，部分权利证书真实。庭审中，原告持本院出具的调查令查明，系争房屋的实际产权人为郑玉清。对此，被告陈述，当时确实对系争房屋的权属证书进行了PS处理，但这是为了配合原告转租方便，也是中介公司出的主意并由中介公司人员进行了PS处理。原告表示对此并不知情。原告并向本院表示，其之前有过做房屋转租的经验，本次租赁中，原告一直要求被告提供相关的权属证书原件，但被告一直找各种借口推脱。诉讼过程中，原告代理人向本院表示，原告之所以会在房屋租赁合同签署后一年左右才发现系争房屋的权属证书有问题系巧合，即原告系学建筑设计的，某天突然想找一张图放大，就找到了手机中，被告发送的权属证书，在放大的过程中，其发现部分地方像素有问题，才发现权属证书系经过PS处理的。其后，本院再次询问原告本人，原告本人则表述，当时系争房屋及淮海中路房屋都曾经有人出现，表示系房屋的实际权利人，原告多次向曹书砾询问，均被搪塞。因原告和曹书砾还有另外一套巨鹿路的房屋存在租赁关系，就巨鹿路的房屋，曹书砾表示该房屋的权利人系其父亲朋友，交给其转租。2019年7月原告在装修巨鹿路房屋的过程中，出现了二房东，觉得有问题，故将之前曹书砾通过微信传送的系争房屋权属证书照片进行放大观看，发现了PS处理的痕迹。诉讼过程中，被告向本院提供其和案外人陆某签订的房屋租赁合同，以证明其享有转租权。以上事实，除原、被告陈述外，另有原、被告签订的房屋租赁合同、微信聊天记录、银行转账记录、系争房屋不动产登记簿、支付宝转账记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告签订的房屋租赁合同是否属于可撤销的合同。原告认为被告在与原告签订租赁合同过程中，故意欺骗原告，使用了经过PS处理的系争房屋权利凭证，进而导致原告产生错误的意思表示。但本院注意到，根据庭审中，被告提供的其和案外人陆某之间的房屋租赁合同，被告对系争房屋享有转租的权利，而原告在租赁过程中，从未遭受阻碍，目前系争房屋依然由原告以高额租金转租。就原告陈述，其系无意间发现系争房屋的权利凭证系经过PS处理。对此，本院认为，原告明确表示，其有过进行二手房转租的经验，在二手房转租过程中，对权利凭证进行核查，系最基本的操作流程。原告本次共向被告租赁六套房屋进行转租，在此情况下，原告仍不核实系争房屋的权利凭证，有违常理。且庭审中，原告代理人及原告本人对于之所以发现系争房屋权利凭证系经过PS处理的原因，表述不一致。基于原告本人的表述，其系因另一套巨鹿路的房屋出现二房东，故对被告产生怀疑。但是本院注意到，关于巨鹿路房屋，被告并未对权利状况进行隐瞒，原告则表示以此怀疑被告对系争房屋的权利凭证进行PS处理，与常理不符，故对原告的该项陈述，本院不予采信。在本案实际租赁过程中，原告从未受到阻碍且并未有任何损失，目前系争房屋仍由原告进行转租，故本院结合原告在庭审中的陈述以及原告的实际行为，就原告认为系因被告对系争房屋权利凭证进行PS处理，导致其作出错误意思表示，进而要求撤销原、被告双方签订的租赁合同并要求被告返还租金并赔偿损失的诉请，本院难以支持。但本院必须指出，被告对权利凭证进行PS处理的行为，实属错误行为，今后应当予以杜绝。诉讼过程中，原告向本院申请对系争房屋的装修残值进行审价，因本案并未支持原告的诉讼请求，故对原告的该项申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回何玉文、吴亚萍全部诉讼请求。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元，保全费1,357元，合计3,067元，由何玉文、吴亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年三月二十六日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16097号原告：甄怀峰，男，1968年5月3日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。被告：上海巨尚建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高合生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安，上海申如律师事务所实习律师。上列当事人间确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈曰良人民陪审员  张方明人民陪审员  吴 娟二〇一九年十月二十四日法官 助理  林君玉书 记 员  袁晓冬附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢196号 哈尔滨哈飞模具股份有限公司、哈尔滨哈飞盛翔金属工业有限公司、陈长志： 上述被执行人与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）哈民四商初字第63号判决书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2015）哈民四商初字第63号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：陈长志：62284001762**7965 哈尔滨哈飞模具股份有限公司：62284001762**8161 哈尔滨哈飞盛翔金属工业有限公司：62284001762**8062 特此通知。 ( 二〇一九年十月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-82**32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执恢196号 申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街5号。 法定代表人:王莉，主任。 被执行人:哈尔滨哈飞模具股份有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。 法定代表人：陈长志，经理。 被执行人:哈尔滨飞盛翔金属工业有限公司，住所地黑龙江省双城市周家镇东新村。 法定代表人：陈长志，经理。 被执行人：陈长志，男，1959年*月*日出生，汉族，哈尔滨哈飞模具股份有限公司法定代表人，住哈尔滨平房区新疆大街56号*楼*号。 本院依据已发生法律效力的（2015）哈民四商初字第63号民事判决书，立案执行的哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行哈尔滨哈飞模具股份有限公司、哈尔滨飞盛翔金属工业有限公司、陈长志追偿权纠纷一案。申请执行标的20518743.46元。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨哈飞模具股份有限公司、哈尔滨哈飞盛翔金属工业有限公司、陈长志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他可供执行财产，对本案查封房产双方协商抵债，协商期间申请执行人表示终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）哈民四商初字第63号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1915号 孙作明： 你与浙江振泰非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第128号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）甬仲金字第128号裁决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001762****8469 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月十六日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执1915号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉陆1785号网新双城国际4幢***室。 法定代表人：郑娴彬，执行董事。 被执行人：孙作明，男，汉族，1998年*月*日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区许堡乡小堡村，身份证号：2301211998****2219。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第128号裁决书，受理了浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行孙作明追偿权纠纷一案。申请执行标的人民币88818.15元。 本院在执行过程中，因申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第128号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭华杰 审判员  李相彬 审判员  董伟建 (院印) 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 肖
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书粤0222民初1522号原告：刘群优，女，汉族，1968年10月24日出生，住广东省始兴县****福星楼601，公民身份号码440************526。被告：蔡细荣，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省始兴县**************，公民身份号码440************438。原告刘群优与被告蔡细荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘群优于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告另循途径与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘群优撤回起诉。案件受理费465元（已减半收），由原告刘群优负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十月二十四日书记员  朱文娟
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书粤0222民初1522号原告：刘群优，女，汉族，1968年10月24日出生，住广东省始兴县。被告：蔡细荣，男，汉族，1987年12月28日出生，住广东省始兴县。原告刘群优与被告蔡细荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告刘群优于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告另循途径与被告协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘群优撤回起诉。案件受理费465元（已减半收），由原告刘群优负担。审判员  刘秀珍二〇一九年十月二十四日书记员  朱文娟
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初2604号原告：武穴市花桥镇曹塘村村民委员会。法定代表人：刘辉舟，男，系村主任。被告：刘文举，男，1961年11月16日出生，汉族，务工，住武穴市。原告武穴市花桥镇曹塘村村民委员会诉被告刘文举合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。案件审理过程中，因刘文举诉花桥镇曹塘村村民委员会合同纠纷一案，黄冈市中级人民法院已于2019年10月14日提请湖北省人民检察院抗诉，该案正在审理过程中，且该案的审理结果与本案的审理结果具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  胡志勇人民陪审员  何江新人民陪审员  吕春芳二〇一九年十月十六日书 记 员  王晓慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7119号原告：俞东林，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王海伟，男，1972年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周雪英，女，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告俞东林与被告王海伟、周雪英追偿权纠纷一案中，原告俞东林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王海伟、周雪英存款人民币180000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告俞东林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王海伟、周雪英银行存款人民币180000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳义威二〇一九年十月九日书记员  林晓华
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1497号 原告：陈昌芬，女，汉族，1962年5月7日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李霞，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：王平轩，女，汉族，1963年2月14日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：黎英，四川甲海律师事务所律师。 原告陈昌芬与被告王平轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌芬及被告王平轩的委托诉讼代理人黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息，利息的计算方式为（以借款本金120000元为基数，按月息1.5%标准，从2019年8月6日起计算至本金付清之日止）；2、判令被告支付差旅费5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年4月9日向原告借款120000元。原告将借款交付给被告后，被告随即向原告出具《借条》一张。该《借条》约定借款期限为三个月（2018年4月9日至2018年7月9日），并口头约定月利率为1.5%，到了约定的还款期限，被告并没有偿还原告的借款，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王平轩辩称：被告向原告出具借条是事实，但被告没有收到该笔借款，该笔借款没有实际发生，同时，借条上面也没有约定利息。因本案的借款事实不成立，故原告主张的差旅费、诉讼费不应当由被告承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息，利息的计算方式为（以借款本金120000元为基数，按月息1.5%标准，从2018年4月9日起计算至本金付清之日止，被告已经支付的利息16600元，请求人民法院予以扣除）。 双方当事人的争议焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否成立。 原告陈昌芬围绕争议焦点向本院提交如下证据： 1、借条一份，微信语音（附手机号缴费凭证以及手机号搜索的微信头像）、手机录像（附光盘），拟证明被告王平轩不管是在微信语音中还是在手机录像中，均对原告借款给她表示万分感谢，并承诺会想办法尽快还款，同时也证明被告按月息1.5%支付了部分利息的事实，故被告辩称未收到借款不属实。 被告质证：对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告未收到该笔借款。微信语音、手机录像中的人无法确定是被告本人。 2、机票、汽车票、火车票7张，金额共计4314元。拟证明原告为催收借款往返南溪浙江产生的交通费情况，该费用按约定应由被告承担。 被告质证：对真实性无异议。但对关联性和证明目的有异议。本案借款未实际产生，原告主张的差旅费，不应当得到支持，同时原告提交的票据全是重庆至上海的，与本案无关。 原告补充陈述：因为浙江嘉兴没有飞机，所以只有从上海起飞。 被告王平轩未围绕争议焦点向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告王平轩向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈昌芬现金大写：壹拾贰万元（小写人民币120000元）。注明：借款期限叁个月（2018年4月9日至2018年7月9日），还款日期2018年7月9日。如是没有按期还款，陈昌芬来回费用由王平轩承担。”被告王平轩在该借条上签名并按手印。 庭审中，原告陈昌芬陈述，经其催收，被告王平轩分四次共向其支付利息合计16600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件、微信语音内容、手机录像证据，能够充分证明被告王平轩收到了原告交付的出借款项120000元、双方口头约定月利率1.5%的事实，故对原告要求被告偿还借款本金120000元，并以月利率1.5%为标准，计算2018年4月9日起至本金付清之日止的利息请求，本院依法予以支持。被告辩称其未收到借款，借贷关系不成立。该意见与客观事实相悖，本院不予采纳。因原、被告双方在借条上对差旅费进行了明确约定，故对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，本院依法予以支持。结合原告提交的交通费票据，本院依法支持4314元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王平轩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌芬借款本金120000元； 二、被告王平轩于本判决生效之日起十日内向原告陈昌芬支付利息。利息分段计算：2018年4月9日起至2019年10月8日止的未付利息为15800元（以借款本金120000元为基数，以月利率1.5%计算，减去被告王平轩已经支付的利息16600元）；2019年10月9日起至本金付清之日止的利息，以实际差欠的借款本金为基数，按月利率1.5%计算； 三、被告王平轩于本判决生效之日起十日内向原告陈昌芬支付差旅费4314元； 四、驳回原告陈昌芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，依法减半收取计1350元，由被告王平轩负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇一九年十月十六日 书记员 张乃予
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7166号原告：刘厚银，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：秦廷怀，男，1965年12月8日生，汉族，住安徽省舒城县。原告刘厚银与被告秦廷怀买卖合同纠纷一案，审理中，原告刘厚银向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦廷怀名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告刘厚银提供了担保。本院认为，原告刘厚银的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告秦廷怀名下的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宁 璐二〇一九年十月十七日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初23586号 申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：胡顺凯，行长。 委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。 被申请人：潘小珍，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被申请人：木亮光，男，1979年3月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被告潘小珍、木亮光金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘小珍、木亮光的银行存款人民币9,876,870.35元或查封、扣押其等值财产。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘小珍、木亮光的银行存款人民币9,876,870.35元或查封、扣押其等值财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘霞 二〇一九年十月十一日 法官助理 龚焕 书 记 员 龚焕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5723号原告：刘玉超，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王山东，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：皇甫素霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省睢县，系被告王山东之妻。原告刘玉超因与被告王山东、皇甫素霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇一九年十月二十三日书记员  蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初5723号原告：刘玉超，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王山东，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：皇甫素霞，女，1977年8月1日出生，汉族，住河南省睢县，系被告王山东之妻。原告刘玉超因与被告王山东、皇甫素霞追偿权纠纷一案，于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘玉超到庭参加诉讼，被告王山东、皇甫素霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告已支付的贷款本息82626元；2、被告承担本案诉讼费。原告诉称：2012年2月份，被告王山东在中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行贷款50000元整，由原告及李向生、曹永明三人担保，后由于被告未按期归还贷款，2012年中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行将被告及担保人诉至法院，经法院审理下达(2012)睢民初字1298号民事判决书，判令被告等担保人承担连带清偿责任。后经法院执行于2016年12月份原告将贷款本息及诉讼费、执行费全部付清，共计82626元。后原告多次找被告追偿，被告不予还款。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王山东、皇甫素霞未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王山东、皇甫素霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述及上述有效证据，对本案案件事实确认如下：2012年10月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行与原告及被告王山东、皇甫素霞、李向生、曹永明借款合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出(2012)睢民初字第1298号民事判决书，判决：一、被告王山东、皇甫素霞应于判决书生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金50000元及利息598.40元(利息至2012年10月18日，之后利息至付清款止)；二、被告李向生、曹永明、刘玉超负连带清偿责任。案件受理费1050元，由五被告负担。该本判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行申请强制执行，执行中法院扣划了刘玉超的存款78876元用于清偿二被告所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行贷款。本院认为，本案系一起追偿权纠纷。根据我国《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告作为连带责任保证的保证人在承担了全部保证责任后，有权向债务人或其他连带责任保证人追偿。本案原告刘玉超已代二被告代偿78876元，因此，原告要求被告偿还垫付款82626元的诉讼请求，本院对于能够查清的部分共计78876元予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王山东、皇甫素霞于本判决生效后7日内偿还原告刘玉超代偿款78876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费800元，由被告王山东、皇甫素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇二〇年二月十七日书 记 员  蒋囯举
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7166号原告：刘厚银，男，1970年9月10日，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡刘桥村孟老庄组，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。被告：秦廷怀，男，1965年12月8日，汉族，住安徽省舒城县阁店乡向山村秦庄，现住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。原告刘厚银与被告秦廷怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘厚银及其委托诉讼代理人钱建平到庭参加诉讼，被告秦廷怀及其委托诉讼代理人王金其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚银向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告秦廷怀支付原告三合土款187000元，并支付自2018年3月29日起，以187000元为本金，按年利率6%计算利息至付清之日的逾期付款利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买三合土，经结算，截止2018年3月29日被告尚有三合土款187000元未支付给原告。同日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠187000元三合土款。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告秦廷怀辩称，被告认为所欠的货款，被告已经由一台挖掘机抵债给原告，被告已经不欠原告的货款，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年3月29日，被告秦廷怀向原告出具欠条一份，载明：今欠刘厚银三合土人民币壹拾捌万柒仟元正（187000）。2019年1月30日，被告秦廷怀向原告出具承诺一份，载明：经收秦廷怀小挖机1台暂为保管，双方协议在2019年元月收到秦廷怀挖机拖到刘厚银家去，在2019年5月1号之前秦廷怀卖掉。卖掉所得款归刘厚银。在2019年5月1号之前秦廷怀挖机卖不掉属于刘厚银变卖。最终价格以当时卖为主。如秦廷怀付钱，挖机再原样返回。审理中，原告陈述，双方在2013年开始做生意，2014年底结束，原告给被告提供三合土，当时没有书面合同，都是口头约定。被告通知原告，原告分车次送到被告指定的地方，并按车次结算金额。当时付款是约定到年底结账付款，被告付过部分。2018年3月29日，原告去被告家中，对账后被告出具了欠条一份，确认结欠金额。承诺书是在2019年1月30日，原告去问被告要钱，被告在挖掘机边上签的，之后被告分文未付。被告陈述，确系原告以上所述。但补充一下：2019年1月30日晚上9时，正是2019年春节前夕，原告叫了三个人来到被告放挖掘机的工地上，强行要求将这台挖掘机拉走，以物抵债，后来当天写了这条条子。为此提供证据：1、增值税发票复印件一份，证明挖掘机（XE60CA）购买时的价格为323368元，同时证明挖掘机已经付清货款。2、证明一份，证明原告在2019年1月份以后，把属于被告的破碎锤也拿去了。经质证，原告认为，对证据1真实性不认可；对证据2的真实性无异议，原告认可随挖机有个破碎锤，但是不确定是不是这台的。另外，对于被告提出的以物抵债原告不予认可。以上事实，由当事人提供的欠条、承诺、增值税发票、证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告刘厚银与被告秦廷怀口头约定并实际发生三合土买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款187000元，由原告提供的欠条等证据予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告支付以187000元为基数，自2018年3月29日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，可予支持。被告抗辩，被告已经以一台挖掘机充抵所欠原告的货款，但根据本案所涉承诺的内容，双方未达成明确的以物抵债意思表示之合意，且被告未能提供其他证据证明，故被告该抗辩意见，本院不予采纳，本案所涉挖掘机，由双方另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告秦廷怀于本判决生效之日起十日内支付原告刘厚银买卖价款人民币187000元，以及该款自2018年3月29日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2140元，保全费1520元，合计人民币3660元，由被告秦廷怀负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035217）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  宁 璐二〇一九年十二月十三日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6914号原告：谢海林，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。被告：王传富，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省永城市。被告：冯楚，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省永城市。被告：王连领，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省永城市。原告谢海林诉被告王传富、冯楚、王连领民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  郑春玲二〇一九年十月十日书记员  张玉乾
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2541号 原告：王慎恩，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山隆盛挂车配件制造有限公司，组织机构代码55787205-X，住所地梁山县马营镇金城路南。 法定代表人：李爱云，经理。 被告：张金海，男，1988年10月29日出生，汉族，住梁山县。 被告：邵路路，女，1989年10月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：李爱云，女，1962年11月6日出生，汉族，住梁山县。 被告：张桂芳，女，1991年6月27日出生，汉族，住梁山县。 原告王慎恩与被告梁山隆盛挂车配件制造有限公司（以下简称隆盛公司）、张金海、邵路路、李爱云、邵桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慎恩的委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼，被告隆盛公司、张金海、邵路路、李爱云、张桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慎恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隆盛公司、张金海、邵路路偿还原告货款110500元及利息（利息按照1.5%从2014年9月1日起计算至实际给付之日止），被告李爱云、邵桂芳承担连带还款责任。2.诉讼费、原告律师费由被告负担。事实和理由：被告购买原告挂车配件，欠原告货款110500元，由被告张金海、邵路路出具的欠条和被告隆盛公司盖章的入库单为证。2014年9月1日，被告张金海和原告达成协议，被告欠原告货款从2014年9月1日起按月利率1.5%计算，以后发生业务在售后两个半月未付款的按月利率1.5%计息。被告隆盛公司已经停业多年，一直没有清算，该公司大部分资产已在梁山县人民法院执行案件中进行评估、拍卖，但是被告李爱云、张桂芳作为该公司股东未履行清算义务，应当对公司债务承担赔偿责任。被告隆盛公司资产明显低于注册资本，被告李爱云、张桂芳存在未足额出资、抽逃资金的嫌疑，应当对公司债务承担连带责任。 被告隆盛公司、张金海、邵路路、李爱云、张桂芳未作答辩。 庭审中，原告王慎恩向法庭提交证据如下： 1、入库单5份，以证明被告欠原告货款51700元。 2、欠条1份，以证明被告欠原告货款38300元。 3、合同协议书1份，以证明被告隆盛公司、张金海和原告于2014年9月1日签订协议，约定2014年9月1日之前所欠货款自2014年9月1日按照月息1.5%计息。后续发生的业务已收货后两个半月未付款的逾期后按照1.5%计算。 4、证明1份，以证明被告两次收到原告的货物，共计20500元，没有向原告出具欠款手续。 5、被告隆盛公司的工商登记信息1份，以证明被告隆盛公司有2名自然人股东，分别是被告张桂芳、李爱云，被告李爱云占有公司90%的股份，应缴纳出资额4500000元，被告张桂芳占有公司10%的股份，应缴纳出资额500000元。 6、自淘宝网打印的隆盛公司拍卖公告、竞价成功确认书等共计6页，以证明被告隆盛公司的资产绝大部分已经被梁山县人民法院拍卖，并于2019年2月8日拍卖成功。 被告隆盛公司、张金海、邵路路、李爱云、张桂芳未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告王慎恩提交的证据1中2013年12月9日的入库单，并未被告方工作人员签字或单位盖章，本院不予采信。原告王慎恩提交的证据1中其余4份入库单、证据2、证据5、证据6内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。对于证据3，原告未提供证据证明张金海系隆盛公司实际控制人，不能认定张金海的个人行为系公司职务行为，对于该证据本院不予采信。证据4，不符合证据形式要件，本院不予采信。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隆盛公司多次向原告购买挂车配件，其中，2013年10月25日，被告购买原告油顶共计货款5200元；2013年10月30日，被告购买原告油顶共计货款12000元；2013年11月8日，被告购买原告油顶共计货款12000元；2015年1月16日，被告购买原告油顶共计货款5100元。 2014年1月29日，被告邵路路向原告出具欠条1份，欠条载明：今欠到王慎恩货款38300元，大写叁万捌仟叁佰元正。右下方落款为邵路路、梁山隆盛。 2014年9月1日，被告张金海作为甲方与原告王慎恩作为乙方签订合同协议书1份，协议约定：1、乙方供给甲方液压配件款项，因甲方暂时资金周转困难，2014年9月1日前，甲方所欠乙方货款（以按入库单和欠条日期）从2014年9月1号开始按月息一分五厘计息。2、如继续供货，以入库单日期为准，在售后服务期两个半月内付清乙方货款，过期按一分五厘计息。 本院认为，债务应当清偿。被告隆盛公司拖欠原告王慎恩货款共计72600元，由被告方出具的入库单、欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告隆盛公司应当按照约定向原告支付货款。 被告张金海与原告双方没有发生买卖关系，原告要求被告张金海承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邵璐璐系财务人员，其向原告出具欠条和入库单证明的行为系其职务行为，不应承担偿还责任。被告李爱云和被告张桂芳系隆盛公司股东，原告要求二被告偿还欠款，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求被告隆盛公司偿还货款72600元，于法有据，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山隆盛挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王慎恩货款72600元。 二、驳回原告王慎恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，由被告梁山隆盛挂车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  冯敬峰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6914号原告：谢海林，男，汉族，1971年6月5日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王辉，河南旺达律师事务所律师。被告：王传富，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省永城市。被告：冯楚，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省永城市。被告：王连领，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省永城市。原告谢海林诉被告王传富、冯楚、王连领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海林及其委托诉讼代理人王辉、被告王连领到庭参加诉讼，被告王传富、冯楚经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢海林向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告偿还原告借款200000元及利息。事实与理由：2016年8月23日，被告王传富、冯楚因急需资金，通过王连领之手从原告谢海林处借款200000元，并向原告出具了借条，被告王连领作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，经多次催要，被告至今未能偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。被告王连领辩称：被告王连领仅为经手人，冯楚和王传富所借的钱应由他们负责偿还。被告王连领在该事件中并未收取任何好处，不应承担还款责任。经审理查明：2016年8月23日，被告王传富、冯楚向原告谢海林出具金额为200000元借条一份，约定使用期为15天，所借款项转至冯楚卡上。被告王连领作为担保人在借条上签字确认。同日，原告通过转账方式向被告冯楚卡上转入194000元。以上事实有被告王传富、冯楚出具的借条、原、被告之间的转账记录及原、被告双方当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王传富、冯楚从原告谢海林处借款200000元，有被告出具的借条、转账记录、被告王连领的陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因借条中并未约定利息，原告主张当时口头约定月息1.5%，而担保人当庭陈述为口头约定月息2%，原告与担保人对利息的表述不一致，且借条中并不显示存在利息，故对原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应自借款到期之日起按年息6%支付资金占用期间的债务利息。被告王连领认为其仅为介绍人，且其担保已超过担保期，不应承担责任。但根据原告提供的借条，被告王连领在借条中以担保人身份签字确认，其辩称仅为介绍人的答辩意见本院不予采信。被告王连领辩称其担保已经超过担保期，但根据原告当庭陈述，在借款到期后原告就曾找被告王连领一起找被告王传富、冯楚追要欠款，该行为应视为原告在担保期内向被告王连领主张过权利，双方的担保期转化为一般诉讼时效，对被告王连领辩称超过担保期的答辩意见本院不予采信。被告王连领作为担保人，在履行担保还款义务后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告王传富、冯楚偿还原告谢海林借款200000元，并支付资金占用期间的债务利息（资金占用期间的债务利息按年息6%计算，自2016年9月8日起，至还清之日止）；二、被告王连领对上述债务承担连带还款责任；三、被告王连领在履行担保还款义务后，有权向债务人王传富、冯楚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王传富、冯楚、王连领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  郑春玲二〇二〇年五月十九日书记员  张玉乾
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4600号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:姬正午，该公司翟镇支行客户经理。被申请人：洛阳陶氏管道科技有限公司，住所地：偃师市翟镇圪当头村。法定代表人：郭献斌，该公司执行董事。被申请人：偃师市虹桥实业有限公司，住所地：偃师市顾县镇安滩村。法定代表人：刘晨佳，该公司执行董事兼总经理。被申请人：郭献斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：郭尽国，男，1956年10月25日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨培贤，女，1967年12月5日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳陶氏管道科技有限公司、偃师市虹桥实业有限公司、郭献斌、郭尽国、杨培贤金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳陶氏管道科技有限公司、偃师市虹桥实业有限公司、郭献斌、郭尽国、杨培贤银行存款8450000元，或查封被申请人洛阳陶氏管道科技有限公司、偃师市虹桥实业有限公司、郭献斌、郭尽国、杨培贤相当于8450000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳陶氏管道科技有限公司、偃师市虹桥实业有限公司、郭献斌、郭尽国、杨培贤银行存款8450000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳陶氏管道科技有限公司、偃师市虹桥实业有限公司、郭献斌、郭尽国、杨培贤价值8450000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十三日代书记员 郭倩倩
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0721民初1967号原告：王忠恩，男，1985年12月1日出生，汉族，现住新乡县。被告：南通市万杰钢结构设备安装有限公司，地址如皋市九华镇四圩社区居委会24组。法定代表人：黄建，该公司总经理。被告：张森森，男，1987年6月23日出生，汉族，住新乡县。本院在审理原告王忠恩诉被告南通市万杰钢结构设备安装有限公司、张森森提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告南通市万杰钢结构设备安装（机构代码：91320682670126403P）、张森森（身份证号码：）价值100000元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封南通市万杰钢结构设备安装有限公司、张森森价值100000元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年十月二十二日书 记 员  李盈利
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8393号原告：陈贤信，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨红卫，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨其东，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈贤信与被告杨红卫、杨其东侵权责任纠纷一案，在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年十月十七日书记员  宋大成
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1967号原告：王忠恩，男，1985年12月1日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：代永红，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：南通市万杰钢结构设备安装有限公司，住所地如皋市九华镇四圩社区居委会24组。法定代表人，黄建，任公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：张森森，男，1987年6月23日出生，汉族，住新乡县。原告王忠恩诉被告南通市万杰钢结构设备安装有限公司（以下简称万杰公司）、张森森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告王忠恩及其代理人代永红、被告万杰公司代理人杨建，到庭参加诉讼，被告张森森未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王忠恩向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告万杰公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计84459.18元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2019年2月份，原告经被告张森森介绍到被告万杰公司打工，每天工资250元，同月公司安排我到江苏上沛天山水泥厂里安装设备，2019年3月17日在工作中我的腿不慎被砸骨折，先后在溧阳市上兴镇上沛卫生院、溧阳市人民医院治疗。万杰公司支付了医疗费，其它赔偿问题经过多次协商未果，故诉至法院。被告万杰公司辩称：2019年2月，我公司在江苏天山水泥厂没有工程项目，原告和被告公司没有关系，被告公司没有为原告垫付医疗费，请求驳回对公司的诉讼。被告张森森未提交答辩材料和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交钱新民与原告表哥的微信聊天记录、邮政快递单据（签收人是万杰公司员工任露敏）、任露敏与原告表哥电话录音，均真实有效，能够证明原告主张内容，予以采信；2、原告提交张森森的情况说明，不符合证据规则，不予认定；3、原告提交的万杰公司购买的团体意外伤害保险单，能够证明万杰公司雇佣原告的事实，予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2018年8月，被告万杰公司雇佣原告王忠恩做电焊工作，并在2018年8月10日为原告购买团体意外伤害保险，保险期限为一年时间。2019年3月17日，原告在工作中被钢结构砸伤腿部，当天被送到溧阳市人民医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折，共计住院23天，住院期间医疗费被告万杰公司已经支付；原告出院后，万杰公司另行支付原告15000元。2019年7月1日、2019年8月26日，原告到新乡县人民医院进行两次复查，花费246元。2020年3月9日，因需要取出腿部内钢板，原告到中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗右胫骨骨折内固定术后，共计住院15天，花费6056.18元。本次诉讼中，原告申请对其进行伤残鉴定及误工期限、营养期限、护理期限鉴定，2020年4月17日，河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：1、原告第一次出院（2019年4月9日）后误工期拟定为180日，第二次（2020年3月24日）后误工期拟定为30日；2、第一次出院（2019年4月9日）后营养期拟定为90日；3、第一次出院（2019年4月9日）后护理期拟定为90日，护理人数为壹人，鉴定费2740元。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元/年，农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。制造业行业平均工资为52474元/年。本院认为：提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告万杰公司雇佣原告王忠恩工作，原告在焊接钢结构中被砸伤，作为雇主即接受劳务一方的万杰公司，应当承担侵权责任；而被告万杰公司并无证据证明原告王恩忠在工作过程中存在过错，原告不应当承担责任。关于被告万杰公司辩称其与原告不存在雇佣关系其与原告没有关系的内容，因万杰公司在2018年8月10日为原告购买团体意外伤害保险，该行为足以证明其雇佣原告工作的事实，对其辩称意见，本院不予采信。在本次诉讼中，原告因提供劳务受伤产生的合理损失为：1、医疗费6302.18元；2、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；3、营养费2560元（20元/天×128天）；4、误工费35653.57元（52474元/年÷365天×248天，原告证据证明其具有电焊工职称，应当以制造业平均工资计算误工费）；5、护理费共计14141.10元，其中住院期间护理费2878.28元（45677元/年÷365天×23天，其中第一次住院原告自认被告万杰公司派人护理其十多天，本院酌定为15天，该天数不再计算护理费，故原告住院期间护理天数共计23天+15天-15天=23天），出院后护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；6、交通费760元（20元/天×38天）；7、鉴定费2740元，上述原告合理损失共计64056.85元，扣除被告万杰公司已经支付的15000元，剩余49056.85元。综上，被告万杰公司应当赔偿原告王忠恩的损失共计49056.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告南通市万杰钢结构设备安装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王忠恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计49056.85元；二、驳回原告王忠恩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.48元，由南通市万杰钢结构设备安装有限公司承担1110元，由王恩忠承担801.48元；保全费1020元，由南通市万杰钢结构设备安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  吕书礼二〇二〇年七月二十日书 记 员  李盈利
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8393号原告：陈贤信，男，汉族，1964年10月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传涛，河南睢阳律师事务所（实习）律师。被告：杨红卫，男，汉族，1972年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苗玉兰，女，汉族，1949年8月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告杨红卫之母。被告：杨其东，男，汉族，1966年2月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告陈贤信与被告杨红卫、杨其东侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中，原告陈贤信对涉案过火的玉米进行了鉴定。原告陈贤信的委托诉讼代理人李传东、李传涛，被告杨红卫的委托诉讼代理人苗玉兰，被告杨其东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨红卫、杨其东赔偿原告损失29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告承包的商丘市睢阳区高辛镇南街村土地种植玉米田发生火灾，造成大量玉米被烧毁。经商丘市睢阳区公安消防大队调查并作出火灾认定书，认定起火源位于商丘市睢阳区高辛镇南街村杨其东、杨红卫祖坟处所在区域。起火原因排除雷击、电气线路、静电引起火灾的可能性，不排除杨红卫、杨其东祖坟烧纸遗留火种引起火灾发生。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告杨红卫辩称，从我家坟头周围玉米都没有被烧的情况可以看出不是从我家坟头起火的。去年七月十五烧纸是我苗玉兰去烧的，不是杨红卫烧的纸，派出所通知杨红卫去说是我儿子杨红卫烧的，其实是我烧的。被告杨其东辩称，我是早晨烧的纸，不是我烧的，引起失火和我无关，我不同意赔偿。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：原告陈贤信因此事故造成的损失为多少？责任应如何承担？原告向法庭提供的证据有：一、2019年1月27日原告与高辛南街村民宁振强等签订的租地合同，共计42.9亩。其中涉案原告租赁宁振利土地有被告祖坟，被告杨红卫、杨其东2019年农历七月十五烧纸导致原告16.8亩玉米被烧毁，原告属于适格主体。二、2019年9月27日商丘市睢阳区公安消防大队火灾事故认定书书及火灾认定说明记录的补充说明，证明事故认定书认定两被告因祭奠烧纸引起火灾，及被告侵权的事实。三、照片一份及录像视频一张，证明起火点和消防队认定的事实互相佐证，以此证明被告的侵权事实成立。四、火灾发生后原告为减少损失，将被告引起火灾造成原告种植的玉米残值处理，高辛北街王红义收购玉米3300斤，计2475元。五、过火面积及损失鉴定。证明实际过火面积11.19亩，过火面积零收成时的损失为10373元。被告杨其东、杨红卫向法庭提供证据有：高辛南街村委会证明一张，证明陈贤信承包的玉米地起火原因不明，南街村干部为化解矛盾集资2000元进行了调解。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告收到村委会干部为化解矛盾集资的2000元，对原告提供的证据被告异议认为消防队的认定书不实，没有下车就走了，失火烧毁的及损失，不实我们烧纸造成的，与我们无关。对此异议，因对失火认定的机关为消防机关，在对该事故的认定，消防机关没有撤销的前提下，认定造成引起失火并烧毁的侵权人为本案被告。对原告提供的玉米残值的数额，出证人王某与原告说明的收玉米的王红义不是同一人，综合考虑原告玉米残值量及2019年玉米价格，原告玉米残值为3000元为宜。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告陈贤信在商丘市睢阳区高辛镇南街村承包了宁振利等人的土地种植玉米。2019年8月15日下午，原告承包的玉米田发生火灾。商丘市睢阳区公安消防大队作出火灾认定书，认定起火源位于被告杨其东、杨红卫祖坟处，起火原因不排除杨红卫、杨其东祖坟烧纸遗留火种引起火灾。经鉴定，过火面积为11.19亩，在零收成的情况下损失为10373元，支付鉴定费5800元。另查明，事故发生后，为调解解决此事，高辛镇南街村委会干部集资补偿原告损失2000元，鉴定费共计支付5800元。后因损害赔偿事宜原告与两被告协商不成而诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式有赔偿损失。本案中，原告陈贤信承包地的玉米田因失火造成损失，综合评定受损玉米残值3000元，高辛南街村委会干部支付的2000元，下余损失为10373－3000－2000＝5373元。因睢阳区公安消防大队认定火灾事故为被告杨红卫、杨其东烧纸遗留火种引起的，在该火灾事故认定书及补充说明有效的前提下，该损失应由两被告赔偿，即每人赔偿2686.5元。因二人造成侵权,应承担连带责任。对鉴定费，因鉴定认定的系零收成的损失，该费用按原告起诉的数额及被告赔偿数额双方分担。对原告的其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨红卫、杨其东于本判决生效后十日内每人赔偿原告陈贤信因玉米田失火造成的损失2686.5元及鉴定费1450元,并互负连带责任；二、驳回原告陈贤信的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由被告杨红卫、杨其东各负担50元，原告陈贤信负担425元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年六月三十日书 记 员  宋大成