四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5184号 原告：俞军，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 被告：杜泽祥，男，1965年11月9日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川九润置业有限公司，住所地阆中市七里办事处滨江南路滨江壹号小区7号楼二楼，统一社会信用代码91511381592796689G。 法定代表人：杜泽祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：满海潮，该公司财务顾问。 委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。 原告俞军与被告杜泽祥、四川九润置业有限公司（以下简称“四川九润公司”)合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，由审判员和人民陪审员组成合议庭于2018年11月29日、2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告俞军及其委托诉讼代理人张小云、被告杜泽祥的委托诉讼代理人蒲军和被告四川九润公司的委托诉讼代理人满海潮、郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞军向本院提出诉讼请求，1、判令二被告按照合伙协议约定向原告支付已经返还的工程款8851241元；2、判令二被告立即向原告支付占用已返还的工程价款7166835.51元的利息（按月息2%计算）；3、判令二被告向原告支付投资返还的利息收入2188529.76元及资金占用利息；4、判令二被告按照内审协议约定向原告支付违约金500万元；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月21日，二被告与南京九润信息投资咨询有限公司（以下简称南京九润）合作，双方并以南京九润的名义与阆中市人民政府签订了《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》，约定由南京九润出资修建位于阆中市江南落下闳大道还房工程12万平方米项目，项目签约后南京九润与杜泽祥实际出资建设，工程于2012年8月开始建设。项目在建期间，由于被告资金周转困难，被告转让项目48%的股份给原告，原、被告于2014年2月20日签订《股份转让协议》。转让协议内容约定：1、甲（杜泽祥）乙（俞军）双方自愿合伙履行与阆中市人民政府签订的《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》约定的权利、义务。2、自本协议签订之日起，乙方有权参加该项目的投资开发经营活动，有权审核并确定前期经营支付情况。3、股份转让：甲方将自己持有的股份（在项目中与南京九润之间各自所占股份尚未确定，以确定后的份额为准）转让40%给乙方。转让给乙方的股份包括前期BT项目的工程投资及与政府协议的投资回报、收益。双方在本协议中明确，甲方已经投资到该项目的投资100000000元（一亿元人民币），甲方转让其中的40%给乙方，即乙方向甲方支付40000000元股本金，并支付甲方前期投资的资金利息4000000元。4、乙方取得甲方股份后，按照出资额享受《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》中甲方相应投资回报及建筑利润（但涉及甲方独立投资修建的部分工程结算时不下浮甲方应得利润），并享受阆中市“奎星小区”还房建设项目前期场地平整等投入的回报及收益。5、本协议签订后，甲方应当将已经发生的各项支出的原始凭证、合同、协议等与本项目有关的书面文件资料移交给乙方备份，并建立书面移交手续，甲方保证这些资料、文件的真实合法。6、任何一方违反本合同约定，应由违约方向守约方支付惩罚性违约金1000万元。2014年3月3日，双方签订补充协议一份，补充协议主要约定，1、由杜泽祥负责先行将南京九润在落下闳大道项目中的投资及股份进行整体收购，收购后即占该项目100%的投资收益股份。2、杜泽祥收购南京九润的全部股份后，俞军自愿出资在杜泽祥名下购买整个项目投资股份，整个项目股份由杜泽祥占52%，俞军占48%。3、南京九润实际投入项目资金即股本金4000万元整，其转让价为人民币6000万元整。超出股本金4000万元的2000万元以及甲方将自有股份转让给乙方，乙方自愿向甲方认可的前期利息1000万元，共计3000万元整，甲乙双方自愿按照双方所享有整个项目股份比例即甲方52%、乙方48%的份额承担。4、双方按照《转让协议》的约定据实核算项目总投资后，乙方据实按照48%的股份所对应的金额向甲方付清转让款。5、甲方全权负责并完善与南京九润的股权收购，以及公司股权转让等全部事宜，同时避免南京九润股权转让过程中可能涉及的债权债务风险等，如果因为南京九润给该项目造成的任何经济损失均由甲方承担。6、双方务必善意履行协议的约定，任何一方违约，均应向守约方承担支付2000万元的违约金。 2015年工程完工进行内部结算，经过核实账务，双方于2017年11月21日签订《落下闳还房项目合作工程造价内审约定》，主要约定为：1、双方对投资项目工程总造价确定为不变价为162409042.53元；项目额外支出股份收购价款2000万元，项目建设期间资金利息1000万元，项目管理费用15154576.77元；2、内审约定投资双方在审计完成、投资款收回待税金核实结算时，若因投资款补差以及挪用等均按月息2%向相对方承担资金利息；3、约定了土地使用权的划分及办证等事项；4、约定任何一方违反本内审协议的向守约方支付违约金500万元等相关内容。2016年政府对该项目工程进行审计，双方合作的项目总投资合计298106424.7元，根据合作协议，原告应当分得投资及回报143091083.8元，被告分得投资及回报155015340.8元；建设期间阆中市政府以土地出让金返还的方式向甲乙双方交付土地145.68亩，截止2018年9月项目政府已经支付281521269.77元（含土地抵偿款）。在政府以现金返还的投资款中，被告杜泽祥挪用及拖欠应当返还原告的投资资金8851241元。 被告杜泽祥辩称：双方合作的基本事实存在，合作投资以及收入分成比例，原告48%，被告52%是事实。原告在诉状中所称部分不实，夸大了事实，不至于造成原告、被告之间的结算纠纷。1、原告要求返还8851241元，该数据依据不充分，被告是否就已返还的工程款进行核算，需要双方进行核算，原告的该金额存在双方往来当中，对记账等存在差异导致该数据不准确。2、要求向原告支付占用已返还的工程款价款7166835.51元的利息，该请求不成立，该项请求是基于第1项请求的事实存在，应按被告实际应返还原告的工程款来计算，原告忽略了其投资款是否足额并承担资金利息及违约责任的基本事实，仅要求被告承担资金占用利息及违约金不客观也不合理。3、针对第3项请求，被告不明白原告所指的218万的事情。4、针对第4项请求，我方认为基本事实不成立，双方签订内审协议后，又多次对最终账目进行协商，但因双方分歧较大，未能达成一致意见，所以还存在被告方违反约定的问题。综上，我方认为，本案争议的焦点是账目核算以及如何记账的一个认识问题，被告杜泽祥并不否认原告在该项目中的投入以及相应的股份。 被告四川九润公司辩称：1、原告与被告杜泽祥以本公司名义投资落下闳大道还房工程项目，双方是个人合伙关系，公司有义务协助他们办理结算事务,但对双方的账目的核算结果不承担民事责任。2、原告在起诉状中主张的事实有错误，一是原告主张政府返还的投资款金额281521269.77元；二是原告主张的2017年4月25日政府拨款1200万元；三是原告主张的2017年6月23日政府拨款11273595.77元；四是原告主张的由于被告的原因延期履行土地分割义务；五是原告主张的被告挪用投资款8851241元；6、公司现在未收回的投资款1700万元。3、请求法庭对原告俞军与被告杜泽祥之间的结算进行依法裁判。 各方当事人向本院就自己的主张提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了举证质证，结合双方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对事实认定如下：2012年2月21日，阆中市人民政府与南京九润信息投资咨询有限公司签订了《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》，约定由南京九润出资修建位于阆中市江南落下闳大道还房工程12万平方米项目，项目由南京九润在阆中设立的公司实施，投资成本核算由阆中审计部门审定的最终建安造价为准，投资回报为乙方总投资额的24%。同年3月16日，张兵以南京九润的控股股东及董事长的身份与杜泽祥签订了《合伙投资协议》，该协议载明，南京九润与阆中市人民政府签署的《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》中确定的项目实际投资人为南京九润和杜泽祥，该项目所涉及的一切责、权、利均由双方共同承担，各按50%的比例进行权利享有、义务及风险承担。同时约定，按照与阆中市人民政府签署的《项目投资协议》第三条第2小项的约定，确定由杜泽祥全额出资在阆中市组建成立新的法人企业，并以该新的法人企业作为完成投资项目的主体，南京九润对组建成立新的法人企业不出资，不享有企业权利，但为了顺利与阆中市政府履行《项目投资协议》，在新成立的企业注册时登记为南京九润占5%的股份、杜泽祥占95%的股份，在项目投资协议履行完毕后，由南京九润以零价款的方式转让给杜泽祥或杜泽祥指定的主体名下。同年9月5日，南京九润函告阆中市人民政府并送达了《关于以“四川九润置业有限公司”作为具体实施项目投资主体的函》，在该函件中载明，为实施与阆中市人民政府签署的投资协议书内容，南京九润已经于同年3月在阆中市设立了新的法人企业“四川九润置业有限公司”，并由该公司具体负责实施与政府的项目投资、建设等事宜。同时由四川九润置业有限公司总经理杜泽祥同志为南京九润公司在项目上的具体负责人，全权代表南京九润公司管理以及履行与阆中市人民政府的投资协议。同年10月29日，阆中市人民政府与南京九润又签订了《阆中市江南落下闳大道、奎星小区还房建设项目补充协议书》，协议将前述项目的场平工程纳入其中，由乙方负责实施并计入投资成本。同年11月12日，南京九润出具委托书及委托授权书，委托杜泽祥为该项目的全权代表，代表南京九润处理与项目实施的一切事务。项目签约后南京九润与杜泽祥实际出资建设，工程于2012年8月开始建设。2013年6月1日，张兵、杜泽祥、文青松三方签署了《针对落下闳BT项目合伙投资补充协议》，该协议中载明，截止2013年6月1日，甲方张兵实际投资3300万元，乙方杜泽祥实际投资7109.1万元，丙方文青松实际享有甲方投资比例50%的份额，甲方在30天内应当及时注入投资资金3700万元。2013年8月1日，以南京九润、张兵、文青松为甲方，杜泽祥为乙方签署了《合伙投资关系确认及补充约定二》，再次确认2013年6月1日乙方与甲方三方签署了《针对落下闳BT项目合伙投资补充协议》确定了双方当期投资，现今乙方获悉南京九润登记的股东、股权均与张兵、文青松无关，张兵也并非南京九润的法定代表人，但同时获悉文青松和张兵为南京九润的实际控制人。2013年11月1日，南京九润与杜泽祥签署了《合伙投资协议二》及《合伙补充协议三》，该协议载明对投资额及盈亏分享比例进行调整，以实际投资额进行承担，并约定在2013年12月1日前南京九润投资额应达到4000万元人民币。2014年3月3日，以南京九润公司、文青松为甲方，杜泽祥为乙方签署了《项目投资股份转让协议》，该协议载明，甲方自愿将与阆中市人民政府签署的《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》约定的权利、义务及实际投资全部转让给乙方。截止本协议签订之日，甲方实际投资项目4000万元，其余系乙方投资。甲方将自己在该项目中的实际投资及所占整个项目中股份所享有的收益全额转让给乙方，转让价为人民币5700万元，同时甲方将南京九润在四川九润中的股权折价300万元一并转让给乙方。 2014年2月20日俞军与杜泽祥签订《项目投资及股份转让协议》。转让协议内容约定：1、甲（杜泽祥）乙（俞军）双方自愿合伙履行与阆中市人民政府签订的《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》约定的权利、义务。2、自本协议签订之日起，乙方有权参加该项目的投资开发经营活动，有权审核并确定前期经营支付情况。3、股份转让：甲方将自己持有的股份（在项目中与南京九润之间各自所占股份尚未确定，以确定后的份额为准）转让40%给乙方。转让给乙方的股份包括前期BT项目的工程投资及与政府协议的投资回报、收益。双方在本协议中明确，甲方已经投资到该项目的投资100000000元（一亿元人民币），甲方转让其中的40%给乙方，即乙方向甲方支付40000000元股本金，并支付甲方前期投资的资金利息4000000元。4、乙方取得甲方股份后，按照出资额享受《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》中甲方相应投资回报及建筑利润（但涉及甲方独立投资修建的部分工程结算时不下浮甲方应得利润），并享受阆中市“奎星小区”还房建设项目前期场地平整等投入的回报及收益。5、本协议签订后，甲方应当将已经发生的各项支出的原始凭证、合同、协议等与本项目有关的书面文件资料移交给乙方备份，并建立书面移交手续，甲方保证这些资料、文件的真实合法。6、任何一方违反本合同约定，应由违约方向守约方支付惩罚性违约金1000万元。2014年3月3日，双方签订补充协议一份，补充协议主要约定，1、由杜泽祥负责先行将南京九润在落下闳大道项目中的投资及股份进行整体收购，收购后即占该项目100%的投资收益股份。2、杜泽祥收购南京九润的全部股份后，俞军自愿出资在杜泽祥名下购买整个项目投资股份，整个项目股份由杜泽祥占52%，俞军占48%。3、南京九润实际投入项目资金即股本金4000万元整，其转让价为人民币6000万元整。超出股本金4000万元的2000万元以及甲方将自有股份转让给乙方，乙方自愿向甲方认可的前期利息1000万元，共计3000万元整，甲乙双方自愿按照双方所享有整个项目股份比例即甲方52%、乙方48%的份额承担。4、双方按照《转让协议》的约定据实核算项目总投资后，乙方据实按照48%的股份所对应的金额向甲方付清转让款。5、甲方全权负责并完善与南京九润的股权收购，以及公司股权转让等全部事宜，同时避免南京九润股权转让过程中可能涉及的债权债务风险等，如果因为南京九润给该项目造成的任何经济损失均由甲方承担。6、双方务必善意履行协议的约定，任何一方违约，均应向守约方承担支付2000万元的违约金。 2014年7月3日，以杜泽祥为甲方、俞军为乙方签署了《项目投额及其支付确认》，协议载明，经双方派员进行财务收支、核实，双方一致确认，针对落下闳大道BT项目目前实际投资暂定为人民币1.36亿元，该金额已包括但不限于为项目已拨付的工程款、办公费，项目取得及推进过程中的一切费用。该暂定金额为双方一致确认，乙方并按此金额进行计入入股资金，且不持异议，截止本协议确认之前，甲方实际投资额由双方进行最终确认，并据实结算。乙方应当向甲方支付投资股份转让款1.36亿元×48%=6528万元，支付甲方收购南京九润款3000万元×48%=1440万元，合计乙方应向甲方支付7968万元，乙方已支付8114万元。另因公司正常经营项目建设仍需资金1400万元（甲方已全额垫付），乙方应同期向公司注入相应股份的投资款为1400万元×484%=672万元，购买土地未退还部分753万元×48%=361.44万元，上述款项品迭后，乙方还应在2014年7月30日前支付887.44万元至甲方账户。针对项目日后仍需注入投资资金等甲乙双方分阶段按各自所持股份比例以现金方式直接注入甲方控股之下的“四川九润置业有限公司”，并由该公司直接针对项目投资支出等进行支付、管理。 2015年工程完工进行内部结算，双方委托何强对案涉项目进行了收支汇总情况整理，截止2017年5月31日工程建设支出为182409042元、土地支出为19727589.05元、购买股份支出30000000元、支付税金25477533.2元、期间费用15154576.77元，应付账款为2580000元，何强对该情况整理后将资料交给双方，但未得到双方的认可。为解决双方的争议，双方以该整理资料为基础在杜泽祥同意对工程建设支出减少2000万元的情况下于2017年11月21日签订《落下闳还房项目合作工程造价内审约定》，主要约定为：1、双方对投资项目工程总造价（支出）确定为不变价为162409042.53元。2、支出股份收购价款2000万元，利息1000万元，合计3000万元。3、截止2016年3月31日项目管理费用15154576.77元。上述三项数值及费用双方一致确认并认可，日后均不做任何调整。4、本协议作为数据确认，而不解决涉及投资款是否足额，以及是否挪用投资返款等事宜，在第三方将双方的应收、已收以及税费承担等作出最终结论后，双方再另行协议确认，双方一致约定届时涉及投资款补差以及涉及挪用投资返还款等均按月息2%向相对方承担资金利息。5、双方一致约定对通过投资返还的土地分割重新按照该地块以嘉陵江流向即滨江路垂直方向从地块中间划分两块，甲方（杜泽祥）占嘉陵江上游52%部分，乙方（俞军）占嘉陵江下游48%部分（靠巴都大道侧），待双方各项账务均无异议后半年内，双方配合对土地进行重新划分办证。6、本协议作为双方对项目部分数据及事宜约定确认，最终结算等均按本协议确认的数据为基础计算执行。任何一方违反本协议约定，应向守约方支付违约金500万元。 案涉项目竣工后，经阆中市审计局审计，审定工程结算价款为240408407元，按BT项目约定政府给予投资回报为57698017.68元，该项目政府实际应向四川九润公司支付投资及回报资金合计298106424.68元。政府返还投资及回报资金情况如下：2014年4月，以土地折抵应当返还的投资款向四川九润公司交付土地47.9亩，单价140万元/亩，折合返款6706万元；2015年1月至4月，阆中市政府再次以土地折抵应当返还的投资款向四川九润公司交付土地97.78亩，单价140万元/亩折合返款13689.2万元；上述土地折抵返还的投资款总额为203952000元，其中俞军按比例分得了上述土地。2015年9月23日，政府现金返还投资款20240000元，扣减代扣税费16837316.89元后实际返还现金3402683.11元，其中俞军于2015年12月25日分得150万元；2016年1月29日，现金返还投资款6668700元，其中于俞军2016年3月20日分得45万元；2016年4月29日，现金返还投资款4809236.17元，扣减代扣税款1696336.17元，实际返还3112900元；2016年5月11日，现金返还投资款1859763.83元；2016年10月24日，政府用七江小区门面房折抵返还投资款20717974元；2017年4月25日，现金返还投资款6000000元；2017年10月16日，现金返还投资款2000000元；2018年1月18日，现金返还投资款2000000元，其中俞军分得100万元；2018年2月11日，现金返还投资2000000元；2018年2月12日，现金返还投资5000000元，其中俞军于2月20日分得400万元，又于2018年3月1日分得200万元，再于2018年7月30日分得80万元；2018年12月3日，现金返还投资5273595.77元，其中俞军于2019年1月9日分得50万元，于2019年1月29日分得150万元。截止2018年12月3日，政府以土地、门面折抵及现金返还投资款合计280521269.77元，财政拨付现金（含折抵）时扣出税款18533653.06元，实际到位投资款（含折抵）为261987616.71元）。 为案涉项目，四川九润公司称其为阆中市人民政府垫付了监理费300000元（2013年2月19日），桩基检测费2012年8月5日50000元、2012年12月11日100000元、2013年1月1日580000元、2013年2月1日150000元、2015年1月29日1040000元，项目用地宗地图测绘费2013年1月1日5000元、2015年3月26日5000元，地下车库雨棚设计费10000元，建勘设计院设计费15000元（2013年1月1日），规划设计费10000元（2013年2月27日），质量检测费20620元（2013年1月15日），招标代理费30000元（2013年2月4日），测绘设计费45000元（2012年11月21日），创5A广告费10000元（2013年1月26日），工程结算审计费2015年2月11日500000元、2016年1月29日1000000元、668817.68元，消防设施及防火检测费60000元。上述费用在2014年7月份以前支付1325620元，2014年7月份以后支付3273817.68元，合计4559437.68元。 已交税款明细为：四川九润公司为取得145.68亩土地缴纳的土地税费为9493589.05元（其中2014年4月28日3321005元、2015年9月22日6172584.05元）；缴纳企业所得税2015年9月17日、9月21日共缴纳4696900元，其余税款有2017年5月11日195728.13元、2017年7月6日151391.08元、2017年9月2日440000元、2017年9月11日20970.88元、2017年11月14日319723.78元、2018年1月16日438157.51元、2018年3月4日426997.78元、2018年5月29日596417.83元、2018年7月16日453440.6元，合计7739727.59元。 庭审中，被告主张其单位除财政代扣税款外用现金交税8425480.73元应当计入原、被告双方的共同支出，合计交税应当为26959133.79元。原告称公司案涉项目各分项工程外包，公司在拨付工程款时各分包单位应当缴纳税款并开具税票，故在计算公司应当缴纳的税收时应将应该由各分包单位承担的税费计算在外，财政扣缴税费时只是从应拨付给公司的款项中进行了代扣，该部分税金公司应当在支付工程款时扣收。被告主张，由于被告公司不具有建筑资质，由公司自行施工的部分只能以其他公司的名义开具税票，故对以其他公司名义开具的税票应当计入公司应当承担的税收，同时，双方在内审约定中所列的工程支出不包括税收支出。 本院认为，俞军与杜泽祥建立的合伙关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。依据法律规定及双方当事人合伙协议的约定，俞军有权要求分割合伙期间的经营收入款。本案中俞军与杜泽祥合伙的工程已经完工，根据目前能够查明的投入款项、已收取工程款及各项有证据证明的支出金额，能够确认杜泽祥及九润公司实际占有合伙财产。现行法律对于合伙终止后，合伙期间债权债务清算前不能就已明确的合伙财产进行处理无禁止性规定，故俞军要求按照合伙协议及内审约定的48%比例分割该财产的诉讼请求成立，尚未收取的工程款亦由二人共同拥有权利。本案争议的是，1、杜泽祥及九润公司应当在本案中各自承担什么责任？2、俞军应当分得现有合伙财产的数额？3、俞军是否存在投资款补差以及杜泽祥是否存在挪用资金及各自应当承担的利息起算时间及金额？4、为政府垫付的款项是否应当纳入本案分配？5、原告主张的违约金500万元是否应当支持？ 关于杜泽祥及九润公司应当在本案中各自承担什么责任的问题。南京九润与阆中市人民政府签订了《阆中市江南落下闳大道还房建设项目投资协议书》，达成了南京九润作为投资方建设还房工程12万平方米的协议，南京九润与杜泽祥达成协议作为共同的投资方完成协议内容，并在阆中设立了由杜泽祥投资注册的九润公司作为具体实施协议的单位。在项目实施过程中，杜泽祥与俞军达成了合伙协议，约定双方投资比例、共同承担工程责任、权利义务和债务。在双方共同完成协议内容期间，由于南京九润未按协议内容投资，杜泽祥收购了南京九润在案涉项目中的股份，其持有了该案涉项目中南京九润所持有的项目股份后，再次与俞军达成协议，对项目股份进行了重新划分。项目完成后，俞军请求对政府返还的投资款进行分割，第一，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，合伙人共同经营合伙事务，共同管理使用合伙财产，本案中俞军作为合伙人之一有共同管理合伙财产的权利。第二，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条、第五十四条之规定，合伙人对合伙经营的债务对外承担连带责任。现行法律并未明文禁止合伙终止后合伙期间债权债务清算前不能就已明确的合伙财产进行处理，故俞军可以要求分割合伙财产，且合伙财产的分割不会侵犯合伙债权人的利益。第三，就本案而言，双方在政府返还投资款后已经实际对返还的投资款进行了分割，且在内审约定中对返还投资款的划分进行了约定。由于该案涉工程的实施主体是九润公司，所有政府拨款均进入九润公司，作为九润公司的法定代表人杜泽祥实际控制九润公司并占有合伙财产，故杜泽祥应当与九润公司共同对应当分割给俞军的合伙财产承担支付责任。 关于俞军应当分得现有合伙财产的数额。俞军应当分得的现有合伙财产的数额应当是政府返还的投资款按俞军的投资比例48%计算的结果。政府在工程竣工后先后返还的投资款其中以现金方式返还55851295.77元，以门面折抵返还20717974元，以土地折抵返还203952000元，合计返还280521269.77元。扣减政府代扣税18533653.06元，余款261987616.71元应当作为合伙财产进行分配。俞军应当分得261987616.71元×48%=125754056.02元，俞军已经分得现金11750000元、门面资产8147445元、土地97896960元，合计分得117794405元，还应分得7959651.02元。 关于俞军是否存在投资款补差以及杜泽祥是否存在挪用资金及各自应当承担的利息起算时间及金额？杜泽祥与俞军双方在内审约定中确认合伙项目的工程建设支出为，1、双方对投资项目工程总造价（支出）确定为不变价为162409042.53元；2、支出股份收购价款2000万元，利息1000万元，合计3000万元；3、截止2016年3月31日项目管理费用15154576.77元。上述成本支出共计为207563619.3元。除上述成本支出外，双方还应当共同承担土地溢价款10174000元以及土地税金9493589.05元。双方当事人对上述应当承担的款项均无异议，本院予以确认。双方争议的是，发包给各施工单位的建设工程的税费承担。本院认为，由于案涉项目对各分项工程实行了外包，按施工承包习惯各分包单位应当对其所承包的工程部分承担税费，公司在拨付工程款时各分包单位应当缴纳税款并开具税票，故在计算公司应当缴纳的税收时应将应该由各分包单位承担的税费计算在外，财政扣缴税费时从应拨付给公司的款项中进行了代扣，该部分税金公司应当在支付工程款时扣收，对于原告的该项意见，本院予以采信。同时，被告主张，由于被告公司不具有建筑资质，由公司自行施工的部分只能以其他公司的名义开具税票，故对以其他公司名义开具的税票应当计入公司应当承担的税收。结合原、被告双方提交的审计情况说明，在建设工程中部分工程实际由九润公司自行实施，故对被告的该项辩称意见，本院予以采纳。公司自行实施工程部分税金应当由其自行承担，承担金额为1021205.87元。上述应当由公司承担的税金金额合计为18254522.51元，而财政代扣税总额为18533653.06元，多支出税款279130.55元。故，上述应当由双方共同承担的支出费用为235992141.81元，扣减不需要双方直接以现金出资缴纳的在政府拨款时直接扣除的税金18254522.51元外，双方应当出资的资金额为217737619.3元，俞军应当承担的出资额为104514057.26元，其实际出资101014400元，出资补差数额为3499657.26元。至于出资补差与挪用资金利息计算的问题。一方面，虽然双方在内审约定中对补差及挪用资金进行了利息约定，即按月利率2%进行计算，但未约定利息的起算时间。另一方面，在双方未对工程投入进行确认前，双方对应当投入的数额及应当分配的资金并未进行实际计算，即不能确定是否出资不足或挪用资金。在双方签字确认内审约定内容后，双方对是否足额出资和是否挪用资金应当已经明确，故本院酌定对出资不足及挪用资金的利息起算时间确定为双方签订内审约定的次日，即2017年11月22日，利率按双方在内审约定中约定的月利率2%进行计算。截止2017年11月21日，政府以门面资产抵偿返还款20717974元、拨付现金23044046.94元、合计43762020.94元。俞军应分得21005770.51元，实际分得门面资产折价8147445元，现金1950000元，少分得10908325.51元，扣减其出资不足的3499657.26元，实际少分得7408668.25元，从2017年11月22日起计算至2018年1月17日的利息为272801.37元。2018年1月18日，政府现金返还投资款2000000元，其中俞军应分得960000元，实际分得100万元，多分得的40000元本金后，其少分得的本金金额累计为7404668.25元，从同日起计算利息至2018年2月12日的利息为126589.4元；2018年2月11日，政府现金返还投资2000000元，2018年2月12日，现金返还投资5000000元，上述两笔款项俞军应分得336万元，截止2018年2月12日，俞军累计少分得金额为10764668.25元，于2018年2月13日起计算利息至2018年2月19日的利息为49547元。俞军于2018年2月20日从公司分得400万元，抵减少分得的金额后实际少分本金金额为6764668.25元，从2018年2月20日计算至2018年2月28日利息为40032元。2018年3月1日俞军从公司分得200万元，与前期少分得的本金品迭后，还少分得的本金金额为4764668.25元，从2018年3月1日起计算至2018年6月30日的利息为476466.83元。俞军于2018年7月30日分得80万元，扣减其少分得的款项后，截止同日其还少分得的本金金额为3964668.25元，从同日起计算至2018年12月3日的利息为273725.4元。2018年12月3日，政府现金返还投资5273595.77元，俞军应分得2531325.96元，截止同日，少分得的金额为6495994.21元，从2018年12月4日起计算至2019年1月8日的利息为153768.19元。俞军于2019年1月9日分得50万元，抵减后截止同日少分得的金额为5995994.21元，于同日起计算至2019年1月28日的利息为78851.43元。2019年1月29日分得150万元，抵减后截止同日少分得的本金金额累计为4495994.21元，于同日起计算至2019年8月31日的利息为539519.3元。 关于为政府垫支的费用返还后是否应当纳入本案进行分配的问题。在案涉工程的建设过程中，九润公司所称的为政府垫支的费用数额为4559437.68元，该垫支部分的款项政府于2017年1月返还至九润公司账户，但由于该部分垫支款政府还未最终结算，对于最终返还的具体数额不能最终确定，存在政府要求返还的可能，故本院在本案中不予处理，原告可待政府最终返还结论作出后再按双方实际出资情况及约定另行主张。 需要说明的是，原告在本案中还主张了门面溢价款的分配，以及其垫支的其他款项的返还问题，因被告对上述款项不予认可，同时原告也未向本院提交相关证据，本院对原告的上述主张不予支持。 关于原告主张的违约金是否应当支持的问题。从双方所签订的内审约定内容来看，第1-3条是对投入数据的确认，第4条约定了协议未解决内容和出资不足应当补差以及挪用返还款均承担利息的问题，第5条内容约定了土地划分且已经实际履行，第6条约定了违约责任。从上述内容看出，只有在一方对所确认的数据不予认可或者土地未按约定进行划分时才存在违约并承担违约责任。而双方的土地划分已经按照约定履行，双方对内审约定所确认的数据均予以认可，双方均不存在违约的情形，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下： 一、被告杜泽祥、四川九润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告俞军支付合伙财产中应分得款项本金4495994.21元，截止于2019年8月31日止的利息2011300.92元； 二、驳回原告俞军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131060元，由被告杜泽祥、四川九润置业有限公司负担58000元，原告俞军负担73060元（原告已经预交50000元，其余在执行中扣收）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜 国 人民陪审员  任大勇 人民陪审员  吴 利 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 秦