新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初5096号原告：新市区泰安八巷众鑫建材租赁站，经营场所：新疆乌鲁木齐市新市区泰安八巷**。经营者：张迎超，男，1983年9月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张迎，女，1984年9月8日出生，汉族，系张迎超配偶，住乌鲁木齐市。被告：陈红旗，男，1965年10月2日出生，汉族，无固定职业，住河南省周口市。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被告：冯一海，男，1993年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站（以下简称众鑫租赁站）与被告陈红旗、被告冯一海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告众鑫租赁站的经营者张迎超及委托诉讼代理人张迎、被告陈红旗到庭参加诉讼。后本案于2019年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告众鑫租赁站的经营者张迎超及委托诉讼代理人张迎到庭参加诉讼，被告陈红旗、被告冯一海经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告支付租赁费47135元、损坏赔偿1650元、未退租赁物赔偿25883元、赔偿上浮租金14170.2元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告陈红旗签订《租赁合同》，被告冯一海作为担保人签字。合同约定违约赔偿及管辖法院。原告依约履行合同义务，被告尚欠原告租赁费、损坏赔偿及未退租赁物赔偿款项。原告索款无果诉至法院。被告陈红旗辩称，同意解除《租赁合同》，租赁费没有给付属实，但不认可原告主张的金额，应我与被告陈红旗各承担一半。被告冯一海未答辩。原告众鑫租赁站围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《租赁合同》，证明：原告与被告陈红旗之间存在租赁合同关系，被告冯一海以担保人身份签名，应承担担保责任。证据二、发货单8张、收料单6张，证明：原告实际向被告交付租赁物。证据三、结算单6张，系原告单方出具，证明：被告陈红旗租赁原告租赁物，部分未退还。证据四、手机短信记录、通信业务收据，证明：原告曾向被告冯一海主张过涉案债权，担保期间未经过。被告陈红旗未提交证据，第一次庭审时质证意见：对《租赁合同》、发货单8张中由被告陈红旗签字的认可、收料单6张的真实性、合法性、关联性均认可。对结算单不认可。手机短信记录、通信业务收据未质证。被告冯一海未提交证据，未质证。本院对上述证据认定如下：《租赁合同》、收料单6张经被告陈红旗确认，发货单8张中有7份系陈红旗签字确认，其中1张载明方学明签字确认，诉讼中被告陈红旗认可方学明系其合伙人身份，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。结算单系原告单方出具，虽未经被告确认，但《租赁合同》载明租用货物的数量按众鑫租赁站清单为准，结算单系依据双方约定的租赁物价格及发料单、收料单载明的租赁物承租期间计算，与前述证据相互印证，故本院对结算单予以确认。原告出示手机短信记录，载明的手机号码与通信业务收据一致，本院对该证据的真实性与关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告众鑫租赁站（甲方）与被告陈红旗（乙方）签订《租赁合同》，约定被告陈红旗自原告处租赁电工吊篮用于南湖二期旭东小区工地，并约定：一、乙方租用甲方电动吊篮，并给甲方预交押金为设备总造价的50%，所交押金不能算租金，只能在还完货物后为最后一个月的租金结算，多退少补。二、乙方租用货物的数量按众鑫租赁站清单为准，租赁清单双方签字后同样起法律效力。租期不满一个月按一个月计算，满一个月后按实际天数计算。三、租用期自2016年7月2日至货物全部还完，租赁费结算后合同终止。五、收费标准按合同签订的租赁清单日期开始计费，每月结算租金一次，每月结算租金为按天计价。每套电动吊篮30元/天套。如不按月结算租金推迟半月以上者，以上货物租用价格上浮30%。七、赔偿事项：归还时要和租赁清单相符，如有丢失、损坏、报废的按新价100%赔偿。十、违约责任：…拖延付款的应按银行贷款利息计算，并加日息5%违约金。另注明：架管0.03元/天米，电动吊篮30元/天套，扣件0.03元/天个。落款处由原告众鑫租赁站的经营者张迎超及被告陈红旗签字确认，并由被告冯一海以担保人身份签字确认。后附《吊篮附件单价及维修价格表》。2016年7月6日至2016年8月8日，原告向被告陈红旗交付架管、钢架板、扣件等租赁物，经双方确认形成发货清单8份,其中2016年7月2日的发货清单载明租赁物的名称、维修价格及赔偿价格。后被告陈红旗归还部分租赁物。另查明，原告经营者张迎超于2017年至2018年通过手机短信的方式与手机号码（尾数5257）多次沟通。中国联通通信业务收据载明上述号码的所有权人系冯一海。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同义务。原告要求解除《租赁合同》，被告陈红旗未依约履行合同义务，构成根本违约，原告享有法定解除权。另被告陈红旗第一次庭审时称同意解除该合同。故依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，双方《租赁合同》于双方协商一致时即解除。原告向被告陈红旗交付发货单中载明的租赁物，被告应按照租赁物数量及期间履行租赁费的给付义务。《租赁合同》约定“租用货物的数量按众鑫租赁站清单为准”、“租赁费结算后合同终止”，被告陈红旗尚欠部分租赁物未归还，故原告主张截至2018年11月30日期间的租赁费具有合同依据，本院予以支持。原告提交的结算清单与发料单、发货清单及收料单中载明的租赁物承租时间、数量等相符，故截至2018年11月30日，被告欠付租赁费合计52135元。诉讼中，原告认可被告陈红旗已付5000元押金并自租赁费中予以扣减，系对被告有利的主张，本院予以支持。综上，租赁费给付期限已届满，原告主张租赁费47135元（52135元-5000元）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《租赁合同》约定：“归还时要和租赁清单相符，如有丢失、损坏、报废的按100%赔偿。”退货单载明部分电动吊篮的配件损坏，原告主张该部分租赁物的款项1650元在双方约定的损坏赔偿价款范围内，本院予以支持。另原告主张被告赔偿未退的租赁物，称租赁物已灭失。本院认为，本案第一次庭审时被告陈红旗认可尚欠部分租赁物未归还的事实，答辩时仅称不认可金额，未对赔偿租赁物的诉讼请求提出异议，并同意解除合同，故被告应于合同解除后向原告返还租赁物。被告陈红旗至今未归还尚欠的租赁物，且原告主张的未归还设备数量有发料单、发货清单及收料单为据，本院予以支持。2016年7月2日双方对部分租赁物及配件的赔偿单价进行确认，原告主张的赔偿价款在约定范围内。其中钢管、扣件未约定赔偿价款，原告提交案外人出具的单据，均载明钢管及扣件的价格。现原告主张按照钢管10元/米、扣件5元/套赔偿不高于同类租赁物的市场价格，并不损害被告的实际利益，故本院予以支持，依据未归还的租赁物数量，被告陈红旗应赔偿未归还租赁物的款项合计23100元（电动吊篮配件19625元，钢管2610元，扣件865元）。诉讼中，原告主动降低主张的上浮租金，按照未付租赁费的15%要求被告赔偿。本院认为，《租赁合同》约定“如不按月结算租金推迟半月以上者，以上货物租用价格上浮30%”，并另行约定违约金。本院认为，被告陈红旗未履行合同义务，至今未按约定向原告支付租赁费用，拖欠期间较长，应承担相应违约责任。上付租金及违约金均系对被告未按期支付租赁费违约责任的约定，原告要求被告陈红旗按照未付租赁费15%赔偿上付租金，低于合同约定，亦不高于被告违约给原告造成的资金占用期间的实际损失，合理有据，本院予以支持，被告陈红旗应赔偿原告上浮租金7070.25元（47135元×15%）。被告冯一海在《租赁合同》落款处以担保人身份签字确认，未载明担保范围及时间。依据法律规定，应认定被告冯一海对涉案债务承担连带责任担保。合同约定货物全部还完、租赁费结算后合同终止，且原告曾要求被告冯一海承担给付责任，故依据法律规定，应认定被告冯一海应对涉案债务承担连带清偿责任。故原告该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冯一海对涉案债务承担清偿责任后，有权向被告陈红旗追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站与被告陈红旗于2016年7月2日签订的《租赁合同》；二、被告陈红旗给付原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站租赁费47135元；三、被告陈红旗给付原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站损坏租赁物赔偿款1650元、未归还租赁物赔偿款23100元；四、被告陈红旗支付原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站上浮租金（即违约金）7070.25元；五、被告冯一海对上述一至四项被告陈红旗应给付的款项承担连带清偿责任。上述应付款项，被告陈红旗、被告冯一海应于本判决生效之日起十日内给付原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决给付标的额78955.25元，占诉请标的额88937.2元的88.78%。案件受理费2023.43元（原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站已预交），由被告陈红旗、冯一海负担1796.4元，原告新市区泰安八巷众鑫建材租赁站负担227.03元。被告陈红旗、冯一海负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 王 艺人民陪审员 李 丽人民陪审员 许 丽二〇一九年十二月六日书 记 员 曹博文