江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1022号原告(反诉被告)：江苏邵氏金属科技有限公司（统一社会信用代码91320281555873577G），住所地江阴市顾山镇李家桥村（确认的送达地址为：江阴市顾山镇李家桥村）。法定代表人：邵唐宝，江苏邵氏金属科技有限公司经理。委托诉讼代理人：包新东（受江苏邵氏金属科技有限公司特别授权委托），江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕（受江苏邵氏金属科技有限公司特别授权委托），江苏邵氏金属科技有限公司会计。被告(反诉原告)：厦门兴力坊工贸有限公司（统一社会信用代码91350212705420152C），住所地厦门市同安区新民镇西塘村下半林（确认的送达地址为：苏州市相城区嘉元路788号悦豪大厦19楼江苏中盟（苏州）律师事务所）。法定代表人：吕俊强，厦门兴力坊工贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗平（受厦门兴力坊工贸有限公司特别授权委托），江苏中盟（苏州）律师事务所律师。原告(反诉被告)江苏邵氏金属科技有限公司（以下简称金属科技公司）与被告(反诉原告)厦门兴力坊工贸有限公司（以下简称工贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，金属科技公司的委托诉讼代理人包新东、徐海燕，工贸公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼；依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，金属科技公司的委托诉讼代理人包新东、徐海燕，工贸公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)金属科技公司诉称：双方于2013年12月10日签订《工程承包合同》1份，合同约定由工贸公司为他公司承揽施工第二氧化车间氧化生产线。承揽工程范围：铝型材氧化设备整厂制造。双方约定合同工期总天数为60天，以工贸公司实际进场施工之日算至生产线正常生产止。合同签订后，工贸公司于2014年1月23日实际进场施工，但直至2014年10月23日工贸公司才将生产线安装完工并初步调试合格。但工贸公司并未按合同约定通知他公司进行验收，工贸公司安装调试的氧化线生产设备直至2015年底才能正常稳定生产。根据双方签订的《工程承包合同》约定，工贸公司逾期竣工的，应当按5000元/天的标准向他公司支付逾期竣工违约金，算至验收合格之日。此后，他公司多次以工贸公司迟延竣工要求其承担违约责任为由一直暂缓与工贸公司结算工程款。2018年12月17日，双方就(2017)苏0281民初12168号承揽合同纠纷案件进行调解时，工贸公司既不认可其迟延竣工的违约行为，亦不同意承担违约金，双方仅就他公司应支付给工贸公司的承揽工程价款达成了民事调解书，对于他公司曾准备以反诉主张的违约金、开具发票请求并未作出处理。他公司认为，双方签订的《工程承包合同》合法、有效，工贸公司迟延竣工的行为已构成违约，理应向他公司承担违约责任。故要求：一、依法判决工贸公司支付违约金400000元；二、本案诉讼费由工贸公司承担。为证明其主张，金属科技公司提供了如下证据：1、工程承包合同1份。证明双方签订工程承包合同的事实及双方约定的合同内容，工贸公司有通知他公司验收的义务，工贸公司对其交付的氧化线竣工并经验收合格负有举证责任。2、(2017)苏0281民初12168号民事调解书1份。证明该案未对工贸公司应承担的违约责任作出处理，他公司有权另行主张。3、函1份。证明2014年4月11日他公司向工贸公司催告要求尽快完工并调试，说明工贸公司一直未能按时完工。4、领料单4份。证明胡志明是工贸公司现场施工负责人。被告工贸公司(反诉原告)辩称：他公司不应承担违约责任，他公司已在合理期限将工程交付金属科技公司使用，他公司能证明的是工程已于2014年4月25日交付金属制品公司使用生产。他公司已于(2017)苏0281民初12168号民事调解书中作出让步，是由于他公司无法证明工程的开始时间。金属制品公司主张违约责任应于诉讼时效期间内主张，从他公司交付工程2014年4月25日起金属制品公司并未就他公司的任何违约行为进行主张，故他公司认为金属制品公司主张违约金的时效已过。金属制品公司的诉讼行为系虚假诉讼，因双方已在(2017)苏0281民初12168号案件已就相关违约问题进行了处置。由于金属制品公司的自行购买设备行为不仅导致了他公司的利润损失，也将他公司的工期拖长，且工程施工完毕前金属制品公司并未根据合同约定支付他公司任何款项，金属制品公司的违约行为导致他公司的利息损失。故要求：一、依法判决金属科技公司直接损失100000元、利息损失310000元(工程价款550000元自2014年4月25日起至2019年1月15日止按年利率12%计算)；二、本案诉讼费用由金属制品公司承担。为证明其主张，工贸公司提供了如下证据：1、照片打印件1份、送货单复印件2份。证明金属科技公司已于2014年4月25日生产使用氧化线；金属科技公司自行购买的设备在2014年3月10日尚未交付他公司施工，施工起始时间顺延及施工顺延，他公司于2014年4月25日交付金属科技公司生产使用，在合理的施工期内。2、工矿产品购销合同及起重机制造与安装合同复印件各1份。证明金属科技公司的设备购买、调试、安装是由卖方履行的，此设备氧化铝条线及第三方安装调试，故未安装工程未验收并不全是他公司的义务，他公司将生产线于2014年4月中旬交付金属科技公司。此时间并未超过工程承包合同约定的时间。工贸公司对金属科技公司提供的证据，经质证认为：1、对证据1的真实性无异议，对证明内容不予认可，合同约定金属科技公司应支付预付款，可金属科技公司违约在先，并未支付他公司任何预付款，且金属科技公司在(2017)苏0281民初12168号案件中第一次庭审笔录中认可其自行购买的设备有1013200元，金属科技公司自行购买设备的行为亦是金属科技公司的违约行为，双方签订的合同金属科技公司并未按照合同履行，违约在先，在金属科技公司未支付任何预付款的情况下他公司已经竭尽全力将工程如期完工，金属科技公司不支付款项、自行购买设备的行为均对他公司履行合同造成了损失，金属科技公司未经验收进行生产使用的行为已证明他公司已如期交付工程。2、对证据2的真实性无异议，他公司已经对工程价款作出了让步，他公司认为已就金属科技公司的违约主张进行了处置。3、对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，金属科技公司发出的任何通知是针对公司的行为，故他公司并未接到金属科技公司任何的逾期主张。4、对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不能证明系他公司员工签收的，且胡志明并非他公司员工。金属科技公司对工贸公司提供的证据，经质证认为：1、对照片的真实性不予确认，照片上显示的时间是可以人为设置的，照片载明的是调试设备，而非正常使用的设备；对送货单的真实性没有异议，从工贸公司持有的送货单回执联看，说明工贸公司于2014年3月20日还在向他公司送货，恰恰可以证明工贸公司没有按时完工，双方签订的合同第2条第5款明确约定可以顺延工期的情况，工贸公司应于24小时内书面向他公司提出报告，本案中未发生工贸公司可以顺延工期的情形，也未向他公司提供任何形式的报告；对于2014年2月21日的送货单真实性没有异议，该送货单载明的货物是工贸公司采购的，根据合同约定，该工程所需要的设备均是工贸公司联系采购的，他公司按照工贸公司的指令付款，工贸公司举证的证据并不能证明工贸公司按时完工并将设备调试合格，也不存在工贸公司可以顺延工期的情况。2、对证据2中的2013年12月27日的工矿产品购销合同真实性没有异议，对关联性有异议，针对整个氧化铝条线的安装调试义务在工贸公司，他公司与张家港宏峰电器设备有限公司签订工矿产品购销合同，并不免除工贸公司所负的对整个氧化铝条线的安装调试义务，同时双方签订工程承包合同，在第五条第一项也约定了工程用设备由乙方负责联系供应商，因此张家港宏峰电器设备有限公司也是工贸公司指定的供应商，工贸公司对其指定的供应商存在的不能及时安装调试义务，应当向他公司承担违约责任。对证据2中的起重机制造与安装合同形式上的真实性没有异议，对关联性有异议，质证意见同上。经审理查明：金属科技公司与工贸公司于2013年12月10日签订《工程承包合同》1份，由工贸公司为金属科技公司承揽施工氧化车间氧化生产线。合同对工程概况、合同工期、质量标准及保用期限、工程总价款、工程与工程款结算及支付、安全施工、工程竣工验收及保养等相关条款均作了约定。在合同履行过程中，双方对价款的结算、发票的开具及各自是否存在违约行为等相关事宜产生纠纷。本院于2017年9月6日立案受理了工贸公司诉金属科技公司承揽合同纠纷一案【(2017)苏0281民初12168号】，工贸公司在该案中的诉讼请求为：“1、依法判决被告向原告支付货款684187.5元(陆拾捌万肆仟壹佰捌拾柒元伍角)；2、本案诉讼费用由被告承担”。该案审理过程中，金属科技公司提起反诉，反诉的事实与理由为：“反诉人与被反诉人于2013年12月10日签订一份《工程承包合同》，合同约定由被反诉人为反诉承揽施工第二氧化车间氧化生产线，工程范围：铝型材氧化设备整厂制造。双方约定合同工期总天数为60天，以被反诉人实际进场施工之日算至生产线正常生产止。合同签订后，被反诉人于2014年1月13日实际进场施工，但直至2014年10月23日被反诉人才将生产线安装调试合格。根据双方签订的合同约定，被反诉人逾期竣工的，应当向反诉人支付5000元/天的违约金，算至验收合格之日。据此，被反诉人合计应支付反诉人逾期竣工违约1155000元。此外，被反诉人至今未向反诉人开具增值税专用发票。反诉人认为：双方签订的《工程承包合同》合法、有效，被反诉人迟延竣工理应向反诉人承担违约责任。反诉人现仅向被反诉人主张其中的70万元违约金系自主处分权利。…”；反诉请求为：“1、依法判决被反诉人支付反诉人违约金70万元；2、依法判决被反诉人向反诉人开具增值税专用发票；3、本案反诉费由被反诉人承担”。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2018年12月17日自愿达成如下协议：“一、江苏邵氏金属科技有限公司结欠厦门兴力坊工贸有限公司价款按400000元结算，该款由江苏邵氏金属科技有限公司于2019年1月15日前给付厦门兴力坊工贸有限公司。如江苏邵氏金属科技有限公司未按上述期限足额履行给付义务，则价款按550000元结算，且厦门兴力坊工贸有限公司有权就价款550000元中未付部分一并向法院申请执行。……”。金属科技公司认为工贸公司在合同履行过程中存在违约行为，工贸公司应承担违约金3235000元(647天×5000元/天=3235000元)，其现主张违约金400000元，金属科技公司遂于2019年1月11日向本院起诉。上述事实，由合同、调解书及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金属科技公司与工贸公司就本案《工程承包合同》所涉的加工价款经本院调解结案，且金属科技公司提供的证据不足以证明其事实主张，故对金属制品公司要求工贸公司支付违约金400000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回江苏邵氏金属科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元（江苏邵氏金属科技有限公司已预交），由江苏邵氏金属科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年十月八日书 记 员  汪萍萍