山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2845号原告：山东金建物流有限公司。住所地，张店区洪沟路26号。法定代表人：董志平，总经理。委托诉讼代理人：南晓琛，男，汉族，1983年7月26日出生，住张店区，公司员工。委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：李保瑞，男，汉族，1982年2月16日出生，住张店区。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐恒律师事务所律师。被告：潘斌，男，汉族，1980年6月3日出生，住张店区。委托诉讼代理人：高健，山东鲁杰律师事务所律师。被告：陈磊，男，汉族，1981年5月8日出生，住张店区。原告山东金建物流有限公司与被告李保瑞、潘斌、陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金建物流有限公司的委托诉讼代理人南晓琛、苟洪标，被告李保瑞的委托诉讼代理人周卫东，被告潘斌及其委托诉讼代理人高健，被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金建物流有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付拖欠原告仓储费661120元；2．请求依法判令被告支付拖欠原告水电费68100.5元及违约金6810元；3．判令本次诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年7月16日签订库位租赁协议，租赁期限为2013年7月16日至2018年7月15日，被告承租原告院内34号库位主体库位及南北两侧窑洞，办公室两间，用作羽毛球馆开发经营，协议对租金、水电费及支付方式，均作明确约定，然而被告严重违反协议约定，长期拖欠我方租金及水电费，给原告造成巨大经济损失，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告李保瑞辩称，1、被告李保瑞不拖欠原告水电费、库位租赁费，依法应予驳回原告的诉求；2、在2014年4月15日，被告李保瑞已经与原告解除了租赁合同，被告李保瑞不再租赁原告的场馆；3、2013年原告与被告李保瑞签订的库位租赁协议是被告李保瑞代表本人及被告潘斌、陈磊与原告签订的协议，不是被告李保瑞的个人行为，且被告李保瑞已经向原告支付了第一年的库位押金1万元及租赁费11万元，也就是在被告李保瑞与原告解除合同前的租赁费、押金，被告李保瑞已经全部缴纳完毕。因此被告李保瑞在本案中不应该再承担任何租赁费及水电费。被告潘斌辩称，1、被告潘斌没有授权被告李保瑞代表自己对外签订租赁合同，原告也没有使原告足以信任被告李保瑞执行的是三人合伙的证据；2、依据合同相对性，原告应向合同签订人主张权利，被告潘斌与原告无直接法律关系，依法不享有也不承担租赁合同下的权利义务；3、被告潘斌已于2014年3月29日退出了合伙，有法院的判决认定，被告潘斌在退伙时已承担了相应的房租水电，退伙前是被告陈磊负责日常经营，房租也已缴清，被告潘斌与原告无任何接触，租赁合同订立时也不存在使原告因信任被告潘斌而使其自身权益受到风险的情况，被告潘斌为本案被告也是立案后追加的，被告潘斌不应承担任何责任，请求驳回对被告潘斌的诉讼请求。被告陈磊辩称，因为被告李保瑞已经与原告解除租赁协议，所以租赁仓库到此终止，我们不应该承担各项费用及责任。原告山东金建物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告同被告李保瑞签订的库位租赁协议一份，证明原告同被告李保瑞双方之间存在租赁关系，且该合同对租赁库位位置、租金及支付方式、水电费的交纳及违约金均作出明确约定；2、欠款明细表两份及记账凭证、物业费明细表一宗、照片两张，证明截止双方约定合同终止期限2018年7月15日，被告尚拖欠原告仓储费、水电费及违约金共计736030.5元，且原告已就相关欠款向被告进行过催收，被告均未支付；3、淄博市烟草专卖局关于印发《淄博市烟草专卖局（公司）印章证照管理使用规定》通知一份，证明原告作为淄博市烟草专卖局下属单位，对外签订协议均严格按照规定流程办理，对外仅有原告公章、合同专用章、财务章发生效力，其他未经备案的部门章不具有相关对外效力；4、通话录音一份及腾讯QQ聊天记录一份，系原告方工作人员南晓琛与被告陈磊之间的通话及聊天记录，证明在合同约定期满之后，原告方与被告陈磊联系交纳租金并交付仓库的相关内容，因被告陈磊并非合同相对主体，原告要求被告陈磊提供合同相对方被告李保瑞的授权委托，对涉案仓库进行交接，能够证实被告李保瑞提供的证据3变更协议不具有客观真实性，原告从未与被告李保瑞通过任何方式解除租赁关系，原告诉求的租赁费及水电费均应由被告李保瑞承担，合同仅对水电费的违约金进行约定，详见合同第七条7.3款。被告李保瑞围绕答辩意见依法提交了证据：1、羽毛球场馆合作协议一份，是被告李保瑞、潘斌、陈磊于2013年6月1日签订的合作协议，该协议证实被告三人合作经营羽毛球场馆，并与原告签订库位租赁协议，用于羽毛球场馆经营；2、库位租赁协议一份，证明被告李保瑞是代表被告潘斌、陈磊与原告签订的租赁协议；3、仓库租赁变更协议一份，时间为2014年4月15日，签订合同三方是被告李保瑞、被告陈磊及原告，该协议证明被告李保瑞已于2014年4月15日与原告解除了仓库租赁合同并退出被告三人的合伙经营；4、原告于2013年7月31日向被告李保瑞、被告潘斌、被告陈磊提供的库位仓储费发票一张，金额为11万元，证明交纳了2013年8月1日到2014年7月31日的库位租赁费。2013年5月17日被告李保瑞向原告交纳库位租赁押金的1万元收据一张，证明被告已向原告交纳了库位租赁押金。由淄博雷力商贸有限公司于2019年6月17日出具的证明一张，证明上述提供的11万元发票是由原告向雷力商贸公司出具的，是原告借用雷力公司名义开具的发票。被告潘斌围绕答辩意见依法提交了证据：1、2014年3月29日被告李保瑞的配偶王希兰、陈磊书写的借条各一份，及两份借条是写在同一张球馆比赛记录纸上，证实经被告三方协商，被告潘斌已退出了合伙，被告潘斌已经结清了当时所产生的所有费用，三人曾约定被告李保瑞、潘斌各出资208000元，被告陈磊出资188000元，扣除相关费用，被告李保瑞、陈磊分别退还92780元。因当时被告李保瑞、陈磊经济困难，将该笔款项转化为借款，经授权由被告李保瑞的配偶在其中一张借条上签字。自此所产生的所有费用与被告潘斌无关；2、被告李保瑞及妻子王希兰的户籍证明各一份，证实被告李保瑞与王希兰是夫妻关系；3、2019年鲁0303民初1738号民事判决书一份，证实被告潘斌已退出了合伙的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李保瑞于2013年7月16日签订库位租赁协议，租赁期限为2013年7月16日至2018年7月15日，被告承租原告院内34号库位主体库位及南北两侧窑洞，办公室两间，用作羽毛球馆开发经营，协议对租金、水电费及支付方式，均作明确约定。现原告以被告严重违反协议约定，长期拖欠租金及水电费，诉至法院。被告李保瑞提交的仓库租赁变更协议中，加盖的印章为山东金建物流有限公司仓储配送事业部，该事业部并不具有独立的法人资格，也不是原告协议的相对方，无权利对原协议加以变更，同时被告李保瑞也无证据证明该事业部得到原告的授权，而原告事后也未对此变更协议加以追认，因此该变更协议本院不予采信。原告提交的水电费单据均为单方制作，被告并未对此签字确认，故对原告主张的水电费及违约金本院不予支持，可可在证据充分后，另行主张权利。被告李保瑞提供的库位仓储费发票和淄博雷力商贸有限公司于2019年6月17日出具的证明，欲证明向原告交纳了2013年8月1日到2014年7月31日的库位租赁费，但发票只能作为间接证据，在不能举出其他已付款的证据情况下，应当承担举证不能的法律后果，故被告李保瑞辩称已支付了11万元库位租赁费的主张，本院不予采信。被告李保瑞提交的押金收款，能够证明已付押金1万元，但合同中并未约定押金可以抵扣租赁费，故可向原告主张返还押金。本院认为，原告与被告李保瑞签订的《库位租赁协议》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其双方均应遵照履行。合同签订后，被告李保瑞理应按照合同向原告支付租金，但其长期拖欠，经原告多次催要，仍一直未支付，其行为已构成违约，应承担因违约给原告造成损失的民事责任。被告李保瑞辩称签订的库位租赁协议是代表本人及被告潘斌、陈磊与原告签订的协议，不是其个人行为。经审理查明，被告三人虽签订羽毛球场馆合作协议但并未成立公司或合伙企业，因此并不能认为被告李保瑞签订协议的行为是职务行为，同时被告李保瑞也无证据证明被告潘斌、陈磊委托其签订合同的授权，故对被告李保瑞该辩称，本院不予支持。其与被告潘斌、陈磊之间的经济纠纷，应根据三人签订的协议处理。因此原告诉求要求被告李保瑞支付拖欠的租赁费，符合法律和合同的规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告李保瑞于本判决生效之日起十日内向原告山东金建物流有限公司支付租赁费661120元；二、驳回原告山东金建物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，申请费4220元，合计15380元，由原告山东金建物流有限公司负担1565元，由被告李保瑞负担13815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 申 健人民陪审员 高 鹏人民陪审员 朱劲峰二〇一九年九月十八日书 记 员 高雪飞