四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3511号 原告：绵阳市瑞峰建设有限公司，住所地四川省绵阳市经开区板桥街319号。 法定代表人：陈加培，董事长。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，四川知标律师事务所律师。 被告：宋金和，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告绵阳市瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）与被告宋金和追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞峰公司委托诉讼代理人杨存华到庭参加诉讼。被告宋金和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 瑞峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋金和赔偿损失共计563655.12元；2.本案诉讼费由宋金和承担。事实与理由：2017年1月3日，宋金和借用瑞峰公司的名义与案外人成都碧城置业有限公司（以下简称碧城公司）签订《建设工程施工承包合同》，约定以瑞峰公司的名义承建案外人碧城公司开发的“碧城旺丽庄园三期C标段”商住楼建设项目，按该施工合同约定应以瑞峰公司名义向发包方（碧城公司）缴纳50万元保证金。为筹措资金，2017年1月6日，宋金和以瑞峰公司名义同四川辉凡建筑劳务有限公司（以下简称辉凡公司）签订了《碧城旺丽庄园项目劳务合同》，辉凡公司指定庞干向瑞峰公司账户转账50万元。收款当日，宋金和委托瑞峰公司将50万保证金转给碧城公司。之后，由于宋金和未筹措到资金等原因，未向碧城公司缴纳施工合同约定的剩余保证金150万元，碧城公司以此为由解除了施工合同，并拒绝退还已缴纳的50万元保证金。2018年1月18日，辉凡公司起诉要求瑞峰公司退还50万元保证金，彭州市人民法院以及成都市中级人民法院分别作出相应《民事判决书》，判决瑞峰公司向辉凡公司返还50万元保证金及相应利息。该判决生效后，瑞峰公司向辉凡公司支付了上述50万元保证金、利息及诉讼费。瑞峰公司认为，宋金和借用瑞峰公司名义对外签订施工合同和劳务承包合同，其属于权利义务的实际享有者，原告对外支付款项系受宋金和委托，且宋金和承诺，其自愿承担该款支付行为给瑞城造成的损失，现瑞峰公司在未获得任何利益的情况下已经对外承担了50万元损失及相应利息和诉讼费，故瑞峰公司有权向宋金和承追偿。 宋金和经本院依法传唤，未不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，瑞峰公司与碧城公司签订《建设工程施工承包合同》，约定碧城公司将碧城旺丽庄园项目发包给瑞峰公司。其中，合同第16.2条约定瑞峰公司在签订合同时应向碧城公司缴纳50万元定金。宋金和以委托代理人身份在该合同上签名。之后，宋金和在未持有瑞峰公司授权委托的情况下，以瑞峰公司名义与辉凡公司签订《碧城旺丽庄园项目劳务合同》，约定将碧城旺丽庄园项目的劳务部分发包给辉凡公司。2017年1月5日，宋金和向辉凡公司出具收条，载明“今收到四川辉凡劳务有限公司转来的承包履约保证金伍拾万元正（500000元）。如我建设公司违约，承担一切违约责任。此款请转入绵阳市瑞峰建设有限公司......”。同日，辉凡公司收到上述款项。宋金和于当日向瑞峰公司出具《委托书》，载明：“绵阳市瑞峰建设有限公司，我宋金和转入公司保证金请转到成都蜀水荷乡旅游开发有限公司......注因此款转入失误与瑞峰公司无关。承诺人：宋金和”。2017年1月9日，瑞峰公司将50万元转入指定的成都市蜀水荷乡旅游开发有限公司。 2018年1月18日，辉凡公司以瑞峰公司、碧城公司、宋金和为被告，向四川省彭州市人民法院起诉，要求解除辉凡公司与瑞峰公司委托代理人宋金和签订的《碧城旺丽庄园项目劳务合同》；判令瑞峰公司、碧城公司、宋金和连带退还辉凡公司保证金50万元及连带支付资金占用利息。四川省彭州市人民法院经审理认定宋金和签订合同的行为属于表见代理，遂作出(2018)川0182民初506号《民事判决书》，判决解除辉凡公司与瑞峰公司于2017年1月6日签订的《碧城旺丽庄园项目劳务合同》；判决瑞峰公司返还辉凡公司履约保证金500000元并支付资金利息。瑞峰公司不服一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂作出（2019）川01民终1088号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2017年2月26日，宋金和向瑞峰公司出具《承诺书》，其中第四条载明“若因本人原因致使贵司就款项支付问题与碧城公司发生纠纷，由此导致贵司产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等费用由本人承担”。 再查明，瑞峰公司已向辉凡公司返还保证金500000元及利息46055.12元，并支出相关案件受理费17600元，共计563655.12元。 上述事实有瑞峰公司提交的《建设工程施工承包合同》、(2018)川0182民初506号《民事判决书》、（2019）川01民终1088号《民事判决书》、《承诺书》、《收据》等以及瑞峰公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：宋金和是否应当赔偿瑞峰公司损失563655.12元。对此，本院做如下评述： 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据上述规定，表见代理成立的前提为行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义对外签订合同。本案中，宋金和与辉凡公司签订《碧城旺丽庄园项目劳务合同》的行为构成表见代理的事实已由人民法院生效判决予以确认，足以证明宋金和与辉凡公司签订《碧城旺丽庄园项目劳务合同》过程中，并无瑞峰公司代理权或超越了代理权的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条“被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。”的规定，瑞峰公司有权向宋金和追偿损失。结合本案，因瑞峰公司承担有效代理行为而向辉凡公司支付保证金、利息并支出相关案件受理费。瑞峰公司支出上述费用与其承担有效代理行为存在因果关系，应视为因宋金和代理行为而遭受的损失。 应特别说明的是，瑞峰公司与宋金和关于借用瑞峰公司名义签订案涉合同由瑞峰公司收取管理费的约定因违反法律、行政法规强制性规定，依法属无效。且瑞峰公司对宋金和以其名义对外签订案涉合同的行为系明知。也即，瑞峰公司也存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，瑞峰公司对自身损失也应承担相应的责任。但根据宋金和出具的《承诺书》，明确载明发生纠纷产生的诉讼费、差旅费等一切费用由其承担，视为对自己权利的处分，否则有悖诚实信用原则。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第五十八条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋金和于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市瑞峰建设有限公司支付563655.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9436元，公告费600元，均由被告宋金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  曹小苏 二〇二〇年二月十八日 书 记 员  陈代丽