青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)南民初字第70220号 原告矫洁，女，1981年2月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人于冠魁、刘凯，山东诚功律师事务所律师。 被告于冲，男，1974年10月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告张海明，男，1970年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。 被告于冰，女，1972年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。 原告矫洁诉被告于冲、张海明、于冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫洁及其委托代理人于冠魁、刘凯，被告于冲，被告张海明、于冰的共同委托代理人封朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于冲于2011年5月5日向原告借款90万元，并向原告出具借据一份，约定于2012年5月4日还款，同时约定年利率为15%。原告按约将借款交付被告于冲后，但被告于冲未按约还款，且将其名下财产无偿转让给了被告张海明、于冰，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告于冲返还原告借款本金90万元及利息；2、撤销被告于冲向被告张海明、于冰转让财产的行为；3、判令被告张海明、于冲共同承担还款责任；4、判令本案诉讼费用由各被告承担。 被告于冲承认向原告借款90万元，但辩称已偿还部分款项，且将其名下价值30万元的汽车转让给了原告。 被告张海明辩称，其是支付合理对价后取得涉案房屋的，其与被告于冲之间的转让行为有效；其并非借贷关系的主体，对涉案借款不应承担还款责任。 被告于冰的答辩意见同被告张海明。 经审理查明，被告张海明与被告于冰系夫妻关系，被告于冲系被告于冰弟弟。 2011年5月5日，被告于冲向原告出具借据一张，载明借款90万元，借款期限自2011年5月5日至2012年5月4日，借款利率为年利率15%。 被告于冲已向原告支付了上述借款至2011年9月30日的借款利息，并于2011年10月24日将其名下车牌号为鲁Ｂ1××××号车辆过户给原告，双方于庭审中均同意以该车辆折抵借款本金20万元。原告于庭审中要求被告按年利率15%的标准支付剩余借款本金70万元自2011年10月1日至起诉之日即2013年12月19日的利息。 另查明，被告于冲与被告张海明于2011年10月20日签订了《青岛市存量房买卖合同》，约定被告于冲将其名下位于青岛市崂山区××路××号××号楼××户房屋出售给被告张海明，房屋转让价款为350万元，合同同时约定被告张海明于2011年10月20日前支付350万元。被告于冲与被告张海明自2011年7月4日至2011年10月19日期间资金往来情况如下:                            时间                       资金往来情况                               2011年7月4日                       被告张海明转给被告于冲100万元                               2011年7月13日                       被告张海明转给被告于冲5万元                               2011年7月26日                       被告张海明转给被告于冲150万元                               2011年7月28日                       被告于冲转给被告张海明50.45万元                               2011年8月19日                       被告于冲转给被告张海明101.4万元                               2011年9月13日                       被告于冲转给被告张海明1423735元                               2011年9月16日                       被告张海明转给被告于冲60万元                               2011年10月19日                       被告张海明替被告于冲偿还房贷1178110.12元                被告于庭审中陈述上述资金往来中2011年7月4日的100万元、2011年7月26日的150万元及2011年10月19日的1178110.12元系涉案房屋购房款及部分购车款，被告于冲与被告张海明于2011年7月份已就涉案房屋达成购买协议，后因办理过户手续所需，补签了上述《青岛市存量房买卖合同》；并陈述被告张海明于2011年10月20日支付房屋买卖税费236931.50元，其中131926.50元系被告于冲所应承担的税费。 再查明，位于青岛市崂山区××路××号××号楼××户房产现登记在被告张海明名下，该房产于2013年2月6日被被告张海明为其借款抵押给案外人青岛咸丰典当有限公司，担保主债权240万元，并办理了抵押登记手续（他项权证号为市201316004）。 被告于冲于庭审中陈述其现在无其他财产。 被告张海明于庭审结束后提交借据及银行交易记录一宗，欲证明其于2010年3月至2011年9月期间出借给被告于冲737万元，其与被告于冲之间存在多笔借贷关系。经询，原告以被告张海明提交该宗证据已超举证期限为由，表示不同意质证。 以上事实由借据、《青岛市存量房买卖合同》、银行转账凭证、银行交易流水、房产信息查询、税费发票、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。 本院认为，被告于冲给原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告于冲偿还借款的要求符合法律规定，被告应按时足额的履行还款义务，偿还原告剩余借款本金及利息。关于原告要求被告于冲按年利率15%的标准偿付自2011年10月1日至2013年12月19日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告张海明与被告于冲存在多笔经济往来，在被告张海明给付被告于冲其主张的购房款250万元后，被告于冲亦给付被告张海明290余万元，虽被告张海明主张其与被告于冲之间存在多笔借贷关系，被告于冲给付其的上述款项系向其偿还借款，但被告张海明未提交证据证明其给付被告于冲的款项系购房款，亦未提交证据证明被告于冲给付其的款项系还款，被告张海明的该项主张不能成立；且按被告张海明所述，其与被告于冲的房屋买卖行为系先交付购房款，后签订的房屋买卖合同，付款行为与签订合同时间间隔较长，该房屋买卖行为有悖常理。综上，虽被告张海明替被告于冲偿还了涉案房屋的银行贷款，但其无法证明其系有偿购买的涉案房屋，结合本院查明的其他事实，本院认为被告于冲在未清偿原告债务的情况下，将其名下位于青岛市崂山区××路××号××号楼××户房产无偿转让给被告张海明，现被告于冲无其他财产，其上述无偿转让房产的行为损害了原告的合法权益，故原告要求撤销被告于冲向被告张海明无偿转让青岛市崂山区××路××号××号楼××户房产行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告张海明、于冰对被告于冲的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张海明、于冰并非涉案借款的债务人，且原告未提交证据证明被告张海明、于冰与被告于冲存在恶意串通，损害其债权的行为，故对原告要求被告张海明、于冰对被告于冲的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于冲于本判决生效之日起十日内偿还原告矫洁剩余借款本金70万元。 二、被告于冲于本判决生效之日起十日内按年利率15向原告矫洁支付剩余借款本金70万元自2011年10月1日至2013年12月19日的利息； 三、撤销被告于冲将位于青岛市崂山区××路××号××号楼××户房产转让给被告张海明的行为； 四、驳回原告矫洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由原告负担2400元，被告于冲、张海明负担9000元。因上述费用原告已预缴，被告于冲、张海明于本判决生效之日十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 代理审判员  黄健 二〇一四年三月十八日 书 记 员  陈莹