wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8030号原告：商丘大华商砼有限公司，住所地商丘市梁园区文化西路1068号。统一社会信用代码：91411400396751301H。法定代表人：王永其，职务，总经理。委托代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被告：冯涛，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省商丘市。原告商丘大华商砼有限公司诉被告冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由赵军峰担任审判长，审判员苏君、贺冬青组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告商丘大华商砼有限公司委托代理人李亚彬到庭参加诉讼，被告冯涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘大华商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯涛支付原告商丘大华商砼有限公司货款共计469125元及滞纳金、利息；2、本案诉讼费由被告冯涛承担。事实与理由：被告承建白云世贸A座部分工程，原告商丘大华商砼有限公司为被告供应商品混凝土，截止2017年7月21日，被告下欠原告货款469125，被告承诺120天内还清，还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告冯涛未向本院提交证据材料，未答辩。本院经审理确认以下案件事实：被告冯涛承建白云世贸A座部分工程，原告商丘大华商砼有限公司为被告供应混凝土。供货期间，由被告的雇员向原告签署供货单，后经双方结算，被告冯涛于2019年1月23日原告出具欠条一份，欠条载明，截止2017年7月21日，被告冯涛下欠原告商砼款469125，并承诺120天内还清，双方未约定滞纳金及利息。后经原告多次催要，被告冯涛至今未支付给原告。本院认为，被告购买原告的混凝土，双方构成买卖合同关系。原告将混凝土交付给被告，被告应向原告支付货款。被告冯涛欠原告商丘大华商砼有限公司469125元货款未支付，事实清楚，证据充分，原告要求被告冯涛支付货款469125元，理由正当，本院予以支持。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款利息，应从被告逾期之日（2019年5月24日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯涛支付原告商丘大华商砼有限公司货款469125元及利息（利息自2019年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告商丘大华商砼有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8336元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵军峰审判员  贺冬青审判员  苏 君二〇二〇年二月五日书记员  柴齐齐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3370号本院立案执行申请执行人白严杰与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款22908元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69262号原告：虞锦昌，男，1949年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。被告：上海清辉预制品构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王余辉，董事长。委托诉讼代理人：沈菊村，上海市复兴律师事务律师。原告虞锦昌诉被告上海清辉预制品构件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳福、被告委托诉讼代理人沈菊村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞锦昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费人民币243,058元。事实和理由：2009年至2010年3月，原告为被告承运建材和预制品构件，被告共拖欠运费243,058元，并出具欠条。原告多次催讨，被告承诺，厂房拆迁后支付拖欠的运费，但厂房拆迁补偿后仍不支付。此后，原告再也打不通被告的电话。被告公司营业期限至2016年7月18日止，公司也己吊销执照，未清算。被告已构成违约，要求支持原告的诉讼请求。被告上海清辉预制品构件有限公司辩称，原告的诉讼时效已经经过，要求驳回原告诉请。对欠条金额没有异议，但出具欠条实际上时因为2004-2006年间被告欠原告所在公司的尾款。本院经审理认定事实如下：被告法定代表人为王余辉，2010年3月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠原告运输费用243,058元，王余辉在落款处签名，并注明被告名称。2012年7月3日，王余辉再次在欠条上签名并书写“确认”两字。审理中，原告称其2012年至2016年间曾多次通过电话向被告法定代表人王余辉催讨欠款。被告称2012年7月至今，被告未向原告催讨过欠款。认定以上事实的依据为：原告提供的欠条及原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。根据原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述，原、被告运输合同关系成立。被告对欠款金额予以确认，但认为2012年7月至今原告未向被告主张支付运费，已超过诉讼时效。本院认为，根据合同法的相关规定，对履行期限未做约定的，债权人有权随时要求债务人履行，且应当给予对方必要的履行期限，诉讼时效应自债务履行期限届满之日起算。本案双方就运费的付款期限未做约定，被告亦否认原告曾向其主张支付运费。2019年8月，原告通过诉讼的方式要求被告履行付款义务，故本案诉讼时效未经过。原告要求被告支付运费243,058元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海清辉预制品构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告虞锦昌运输费243,058元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,945元，减半收取计2,472.50元，由被告上海清辉预制品构件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 未二〇一九年十一月五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3370号申请执行人：王以南,男,1987年3月14日出生，住宿迁市。被执行人：陆伟,男,1989年7月7日出生，住宿迁市。被执行人：仇九菊,女,1991年2月5日出生，住址同上。被执行人：刘威,女,1986年10月7日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人王以南申请执行陆伟、仇九菊、刘威民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人陆伟、仇九菊、刘威到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2018年10月4日、2019年1月10日、2019年2月2日、2019年10月14日分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人17个银行账户，扣划被执行人刘威银行存款7095.16元，其他均未发现有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人陆伟、仇九菊、刘威列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为50191元，现已强制执行到位7095.16元，尚有43095.84元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆伟、仇九菊、刘威其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十六日书记员  张德祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17429号原告：殷爱娟，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康建明。被告：杨亚芳，女，1943年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：余强，男，1970年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷爱娟与被告杨亚芳、余强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨亚芳、余强下落不明，需公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19154号原告：顾忠兰，女，1974年7月23日生，汉族，住江苏省。被告：董文斌，男，1976年8月10日生，汉族，住江苏省高邮市。上列当事人间其他合同纠纷案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告董文斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王强祥二〇一九年十月十八日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19154号原告：顾忠兰，女，1974年7月23日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：叶旸、高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：董文斌，男，1976年8月10日生，汉族，住江苏省高邮市。原告顾忠兰诉被告董文斌间其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告顾忠兰委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告董文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾忠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆贷款费共计52,866元；(2,937元/月，计18个月)；2、要求被告支付原告处理交通违章所产生的2,300元；3、要求被告支付原告违约金30,000元人民币；4、要求被告支付原告律师费8,000元。事实与理由：2016年11月，被告用原告的身份信息购买了车牌号为苏F6XXXX的海马型小轿车一辆，该车登记于原告名下，车辆贷款人为原告，但由被告实际使用。车辆首付款及2018年8月之前的车辆贷款均系被告转账至原告银行账户支付，后由于被告经济状况下降，遂将车辆质押给贷款公司向其借款45,000元。2018年8月22日，原、被告在上海市嘉定区白银路XXX号签订《协议书》，双方约定，由原告替被告偿还借款，赎回车辆后车辆所有权归原告，2018年8月23日之前车辆的违章及交通违法未处理的，由被告在2018年10月底之前处理完华，后因被告一直不予处理，原告代其缴纳因违法驾驶所产生的罚款、扣分等费用共计2,300元。协议中另约定，被告需每月支付该车剩余18个月的车贷(2,937元/月)，若一方违约，需赔偿对方30,000元违约金。协议签订之后，被告拒不履行协议约定，构成严重违约，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告董文斌未答辩。原告顾忠兰为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、《协议书》一份，证明原、被告就争议事项达成过协的事实。2、案外人蔡广新出具的收据一份，证明原告曾代被告向蔡广新还款45,000元并将苏F6XXXX车辆赎回的事实。3、律师费发票一份，证明原告就本案支付律师费的事实。4、车辆购置税发票一份，证明原告车辆购置情况的事实。5、交通违法处罚告知单，证明原告代被告处置车辆违章缴费2,300元的事实。经审理查明，2018年8月22日，原告顾忠兰(甲方)与被告董文斌(乙方)签订《协议书》一份，内容为：“登记在甲方名下的车牌号码为苏F6XXXX的海马型小轿车所有权归甲方所有，首付款18,500元及保险、购置税合计28,500元已经由乙方代为支付；该苏F6XXXX车辆由于乙方借款原因抵押给蔡广新，乙方现欠蔡广新共计45,000元借款，由于该车辆现被蔡广新扣押，经过甲、乙双方一致协商，由甲方代替乙方给蔡广新付款45,000元，甲、乙双方共同至蔡广新处赎回该车辆；苏F6XXXX车辆赎回后所有权归甲方所有，2018年8月23之前由于该车辆引起或者发生的债权债务、交通事故、交通违法、违章及其他人身损害及侵权等经济责任、法律责任均都由乙方承担。若由甲方承担该车辆引起的相关责任后，甲方可以向乙方追偿由此发生的损失；苏F6XXXX车辆赎回后，剩余18个月的车辆贷款(每月最低2,937元)共计52,866元由乙方承担，此款乙方应当在一年内支付给甲方；由于苏F6XXXX车辆仍有违章及交通违法未处理，甲、乙双方一致协商，该车辆的违章及交通违法行为全权由乙方负责处理，乙方应在2018年10月底之前处理完毕；苏F6XXXX车辆赎回后，乙方应当立即归还甲方该车辆及该车辆的登记证、车辆行车证、附加费证、车辆保险单等各种有效手续；甲、乙双方若违反上述约定，违约方应当赔偿守约方所有发生的经济损失，另外赔偿守约方违约金合计30,000元。”协议签订后，被告董文斌未按约向原告顾忠兰履行相关给付内容，原告顾忠兰故涉诉。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当遵照履行。本案中，被告董文斌未按约向原告顾忠兰支付车辆后续贷款及违章罚款，显属违约，故原告顾忠兰要求其支付车辆贷款及违章罚款的诉讼请求应予支持；因被告董文斌未按协议履行，存在违约，故其应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，故根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告董文斌应向原告顾忠兰支付逾期付款违约金为10,000元；至于原告顾忠兰诉请的律师费，已在本院前述酌定范围，故本院不予支持。审理中，被告董文斌经本院合法传唤未到庭，无正当理由未参与诉讼，表明其放弃了质证、辩论等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文斌应于本判决生效之日起十日内给付原告顾忠兰苏F6XXXX车辆贷款52,866元；二、被告董文斌应于本判决生效之日起十日内给付原告顾忠兰代其处理苏F6XXXX车辆交通违章缴款2,300元；三、被告董文斌应于本判决生效之日起十日内给付原告顾忠兰逾期付款违约金10,000元；四、原告顾忠兰的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,129元，公告费560元，合计诉讼费2,689元，由原告顾忠兰负担700元，被告董文斌负担1,989元，双方负担之款应于本判决生效之日起七日内知己给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥人民陪审员  韩 晶人民陪审员  陆德良二〇二〇年二月十四日法官 助理  刘闻博书 记 员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9260号 原告：昝小荧，女，汉族，1987年1月3日出生，住四川省郫县。 被告：成都中南糖酒有限责任公司，住所地成都市武侯区科华中路5号B座5楼2、3号。 法定代表人：刘佩珊，总经理。 委托诉讼代理人：王谦，四川中川大众律师事务所律师。 原告昝小荧与被告成都中南糖酒有限责任公司（以下简称中南糖酒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告昝小荧和被告中南糖酒公司的委托诉讼代理人成都中南糖酒有限责任公司王谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昝小荧向本院提出诉讼请求：1、维持原武侯劳动局仲裁被告支付原告扣压原告的30%业务提成不变3430.5元；2、判令被告支付原告负责的业务收入提成3万元；3、判令支付原告误工费和交通费、材料费合计1000元；4、本案诉讼费由被告承担事实和理由：原告于2014年3月8日入职中南糖酒公司担任业务销售人员。2016年10月8日，该公司与北京环球购物合作开展业务，合作商品为五粮液股份100年传奇佳酿，做电视购物平台。原告负责维护与电视台的业务工作。2017年6月，业务往来销售基本终止。原告负责了退货、电视台扣错款项的回收和正常销售回款，合计回款600万元。按当时公司口头承诺，按照1%销售金额提成比例核算提成，应支付原告6万元的销售提成。被告已支付原告31436.95元。2019年4月29日在仲裁委员会仲裁过程中双方调解，被告提出给予原告7000元的销售提成，原告不同意，双方未能达成协议。2019年5月13日，仲裁委员会对原被告的劳动报酬纠纷作出仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服。请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告中南糖酒公司辩称，对原告要求被告支付30%业务提成3430.5元的诉讼请求没有异议，但原告要求被告支付原告提成3万元和误工费、交通费、材料费1000元的诉讼请求没有事实依据，原、被告双方从没有就环球购物项目达成任何业务提成的协议，原告作为提成依据的3万多元的报销是环球购物正常的支出而并非业务提成，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：昝小荧与中南糖酒公司之间建立劳动合同关系，昝小荧担任销售经理，劳动合同于2021年3月8日到期。2016年至2017年期间，昝小荧负责中南糖酒公司北京环球购物项目，销售总金额5683327.04元，中南糖酒公司向昝小荧支付了环球购物项目的提成31434.71元。2018年8月6日，昝小荧向中南糖酒公司提交一份《员工离职申请表》，其中工资结算为：1、30%提成3430.5元整未发放；2、2018年7月基本工资4000元整+200元工龄工资=4200元，减7月个人社保部分269.16元，1-5月养老保险差额78元，个人所得税10.59元，应付工资3842.45元未发放；3、已核算发放环球购物提成31434.71元，剩余部分待核算。此后，中南糖酒公司与昝小荧就提成问题存在争议，昝小荧向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中南糖酒公司支付2018年8月基本工资933.33元；支付扣压30%业务提成3430.5元；3、支付其负责业务提成3万元左右。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出成武劳人仲裁字（2019）第129号仲裁裁决书，裁决中南糖酒公司支付昝小荧业务提成3430.5元，驳回其他仲裁请求。昝小荧不服裁决向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院于2019年6月19日裁定将案件移送本院。 诉讼期间，原被告双方就是环球购物项目的销售业务是否约定提成存在争议。原告主张双方口头约定按照销售额的1%进行提成，而被告否认环球购物项目约定过提成。经双方共同确认环球购物项目销售额是5683327.04元。 上述事实有当事人身份信息、劳动合同、代销合同补充协议、环球购物项目业务清单、环球购物业务提成费用报销清单、员工离职申请表、银行交易明细、仲裁申请书、仲裁证据清单和仲裁裁决书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，原告在被告处担任销售经理，2016年至2017年期间，原告负责被告环球购物项目，销售总金额5683327.04元。现双方就该项目是否存在销售提成存在争议。原告主张双方口头约定销售总额的1%，被告予以否认，称该项目没有约定销售提成。根据原告提交的《员工离职申请表》显示，环球购物存在提成，且被告已经支付了原告31434.71元，而上述内容是被告的财务人员书写，由此可以认定双方之间就环球购物项目约定有销售提成的，被告否认的理由不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告作为用人单位应当提交销售提成的具体约定内容，被告不提交，本院采纳原告提出销售提成为销售总金额1%的主张，环球购物项目的销售提成为56833.27元（5683327.04×1%），扣除原告已经领取的31434.71元，被告还应当支付原告25398.56元。原告要求被告支付扣压的30%业务提成3430.5元，被告没有异议，本院予以确认。原告主张被告支付其误工费和交通费、材料费合计1000元，没有经过仲裁裁决的前置程序，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、成都中南糖酒有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付昝小荧业务提成3430.5元； 二、成都中南糖酒有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内支付昝小荧环球购物项目剩余的提成25398.56元； 三、驳回昝小荧的其他诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都中南糖酒有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十月十日 书记员  曾妙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9260号 原告:四川国软科技发展有限责任公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道****楼。 法定代表人：周丹，董事长。 委托诉讼代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川蓝普视讯科技有限公司，住所，住所地：成都高新区永丰路******div> 法定代表人：李巍，总经理。 委托诉讼代理人：丁瑶、汤超，四川亚峰律师事务所律师。 原告四川国软科技发展有限责任公司与被告四川蓝普视讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，于2018年12月24日适用简易程序开庭审理，原告四川国软科技发展有限责任公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川国软科技发展有限责任公司自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川国软科技发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5701元，减半收取2850.5元，由原告四川国软科技发展有限责任公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十三日 书记员 干海林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20814号申请人：严春亚，女，1976年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被申请人：王禹群，男，1986年7月28日生，汉族，户籍地山东省青岛市。被申请人：曲雅静，女，1984年9月9日生，汉族，户籍地山东省青岛市。申请人严春亚与被申请人王禹群、曲雅静民间借贷纠纷一案，申请人严春亚于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王禹群、曲雅静名下银行存款人民币2,620,000元。为此案外人徐霖已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封担保人徐霖名下坐落于上海市嘉定区南翔镇德华路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限为三年；二、冻结被申请人王禹群、曲雅静名下银行存款人民币2,620,000元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人严春亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 健二〇一九年十月二十一日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20814号原告：严春亚，女，1976年2月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：王禹群，男，1986年7月28日生，汉族，户籍地山东省青岛市。被告：曲雅静，女，1984年9月9日生，汉族，户籍地山东省青岛市。两被告共同委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告严春亚与被告王禹群、曲雅静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春亚及其委托诉讼代理人封神鹰，两被告共同委托诉讼代理人汤淡宁、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严春亚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款人民币(以下币种同)2,120,000元；2.判令两被告支付原告以500,000元为基数自2019年1月1日起至2019年6月30日止按年利率10.8%计算的利息27,000元；3.判令两被告支付原告以2,120,000元为基数自2019年1月1日起至两被告实际清偿之日止按年利率10.8%计算的逾期利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月起，两被告以需要投资为由共同向原告借款2,620,000元，双方约定年利率为12.8%。次年，双方又约定年利率变更为10.8%。至今，两被告仅向原告支付了部分利息。2019年4月，原告多次要求两被告归还本金及利息，但未果。为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉。王禹群、曲雅静共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，也没有借款的合意，原告也未向被告交付借款，故被告不同意原告诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借记卡账户历史明细清单、电话录音及文字整理材料、微信截图及公证书、婚姻登记信息、微信截屏，本案被告围绕其反驳理由依法提交了企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告账户有5笔钱款转账至“联*司”账户，其中4笔金额均为195,216元、1笔金额为118,524元。2017年3月17日，原告账户有1笔钱款转账至“银*金”账户，金额为99,815.43元。2017年5月1日，原告账户有6笔钱款转账至“银*金”账户，其中5笔金额均为196,067.20元、1笔金额为19,662.74元。2017年5月17日，原告账户有1笔钱款转账至“银*金”账户，金额为99,997.28元。2017年5月25日，原告账户有2笔钱款转账至“银*金”账户，金额分别为194,992元、125,003.80元。2017年7月18日，原告账户有1笔钱款转账至“北*金”账户，金额为99,996.07元。2017年8月17日，原告账户有1笔钱款转账至“智*金”账户，金额为100,000元。2017年10月17日，被告曲雅静向原告转账159,100.26元。2018年1月15日，被告曲雅静向原告转账102,609元。2018年7月16日，被告曲雅静向原告转账146,593.28元。2019年3月1日，被告曲雅静向原告转账168,622.07元。2019年7月9日，被告曲雅静向原告转账500,000元。原告认为，上述转账系两被告通过原告向其提供的密码及U盾进行操作的借款，转账需要扣除手续费故实际金额为2,620,000元，两被告归还了部分本金及利息，故原告涉诉。另查：1.“联*司”账户户名为“联动优势科技有限公司”；2.“银*金”账户户名为“银盛支付服务股份有限公司客户备付金”；3.“北*金”账户户名为“北京爱农驿站科技服务有限公司客户备付金”；4.“智*金”账户户名为“智付电子支付有限公司客户备付金”。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张两被告向原告借款2,620,000元且归还了500,000元并支付了部分利息，因被告予以否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对于借款事实难以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严春亚的全部诉讼请求。案件受理费23,976元，减半收取计11,988元，财产保全申请费5,000元，合计16,988元，由原告严春亚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年二月十二日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3588号 申请人：招远市丁星刀具厂，住所地：招远市。 经营者：李一丁，男，汉族，莱州市人，住莱州市。 被申请人：招远市宝泉石材有限公司，住所地：招远市。 法定代表人：战保荣。 申请人招远市丁星刀具厂与被申请人招远市宝泉石材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款58500元或者查封其同等价值的财产。申请人以招远市企业融资担保有限公司（xxxx）招融诉保字第xxxx号、担保额为58500元的诉讼财产保全责任担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人招远市宝泉石材有限公司的银行存款58500元或者查封其同等价值的财产。查封期间，查封的财产由被申请人负责保管，不准隐匿、损坏、抵押、典当、转卖、过户。 二、存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年。 申请延长冻结、查封期限的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的申请。 申请费605元，由申请人招远市丁星刀具厂暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月九日 书记员  唐锡刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18594号原告：上海向立健身俱乐部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴政宏，总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：罗诚，男，1993年12月5日生，汉族，户籍地江西省。原告上海向立健身俱乐部有限公司与被告罗诚委托合同纠纷一案，江西省永新县人民法院于2019年7月4日受理后，于同年7月8日以约定管辖为由将该案移送本院审理。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告罗诚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十月二十九日法官 助理  朱 霞书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5425号申请人：何文雷，男，1993年5月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：赵大朋，男，1987年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：侯振敏，曾用名候振敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人何文雷与被申请人赵大朋、侯振敏民间借贷纠纷一案，申请人何文雷于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵大朋、侯振敏银行存款7.5万元或查封相应的财产，担保人何胜国以其坐落于焦作市山阳区太行中路2号院西区15号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）提供了担保。本院经审查认为，申请人何文雷的上述申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵大朋、侯振敏银行存款7.5万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人何胜国坐落于焦作市山阳区太行中路2号院西区15号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张保方二〇一九年十月二十四日书记员  马 建
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18594号原告：上海向立健身俱乐部有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴政宏，总经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：罗诚，男，1993年12月5日生，汉族，住江西省。原告上海向立健身俱乐部有限公司(以下简称向立健身公司)与被告罗诚委托合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向江西省永新县人民法院提起诉讼，该院立案后经审查，认为本案应由原告所在地人民法院管辖，于2019年7月8日依法裁定本案移送本院审理。本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告向立健身公司的委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼。被告罗诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向立健身公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还其托管费人民币5万元及利息(自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；2、要求被告赔偿原告违约金2万元。事实和理由：2019年2月19日，原、被告签订健身房管理委托协议，约定原告将位于嘉定区突破健身会所交给被告进行管理。管理期限为2019年2月19日至2019年4月5日，托管费5万元，该笔费用用于管理活动的启动资金，被告应该给原告提供店内的管理并负责整个门店的运营，提供管理流程方案等。原告按照协议支付被告共计5万元。合同期内，被告拒绝履行合同义务。2019年3月，被告擅自中断与原告的合作，并拒绝退还原告所缴纳的费用。原告数次与被告协商，被告拒绝退还，故诉至来院。被告罗诚未作答辩经审理查明，原、被告经沟通原告欲将其公司开设经营的嘉定区突破健身房交与被告经营管理，遂于2019年1月17日通过其公司财务人员谢晶银行账户向被告支付1万元。2019年2月19日，原、被告签订健身房管理委托协议，约定原告将嘉定区突破健身会所交给被告经营管理，聘用期限自2019年2月19日至2019年4月5日止。约定原告向被告支付预售托管费用5万元，用于管理活动等的启动资金。同时约定，如被告单方面解除协议，应向原告退还托管费。给付方式为：签订合同前已给付1万元，待被告20个人员到齐当天给付2万元，被告下市场当天给付2万元。合同同时约定了被告的义务：1、提供会所销售人员的薪资及考核制度。2、提供以下培训支持：a.服务培训；b.销售培训；c.管理培训；d.军事化培训；e.团队打造培训；f.阶段性培训。3、协助提供预售店单页，问卷，展架，喷绘等相关宣传与使用的全套设计方案。4、协助制定员工服装、胸牌的设计方案。5、协助原告审定健身房会所VIP设计方案，会员会刊设计方案。6、提供管理流程方案和相应文档样本和各部门日常安排与制度。7、负责整个门店的运营，团队成员的派出。8、被告执行方案可与原告商量，原告若有人员调配或者方案修正的想法可与被告商量。9、原、被告共同完成会所招聘工作。同时约定了被告管理提成方案(预售结束最后一天原告给被告结清所有的款项)。约定合同于预售结束原告向被告支付所有款项后自动终止，如任何一方违背合同的规定或未按要求规定日期履行义务，则另一方有权以书面形式要求对方立刻更正违背协议的行为，如果违约方仍不依本协议执行，另一方有权立即终止合同并且违约方赔偿守约方2万元(手写改为5万元)；任何一方终止合同，应提前10天向对方提交书面意见书；如双方任一方单方面解除本协议，则需要向另一方支付解除本协议的赔偿金2万元(手写改为5万元)。2019年2月27日，原告通过其财务人员罗明利支付宝账户支付被告2万元，被告按照协议约定为原告提供管理咨询等事项，并找来5名销售人员展开工作。2019年3月5日，原告法定代表人吴政宏通过其个人支付宝账户再次支付被告2万元。之后，双方在履行合同过程中产生分歧，原告与被告沟通无果，2019年3月12日，被告及其5名销售人员全部撤离，原告法定代表人吴政宏亦微信通知被告“暂停你们所有销售的工作，明天退场……”。2019年9月3日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有健身房管理委托协议、招商银行账户历史交易明细表、支付宝账单详情、工作证明、微信聊天记录及当事人当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，当事人可以解除合同。根据查明的事实，原、被告在合同履行过程中产生分歧，被告及其相关人员于2019年3月12日擅自撤离，原告的微信聊天记录亦明确同意合同解除，由此原、被告委托合同关系解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经查，原、被告约定的合同履行期限为2019年2月19日至2019年4月5日止，被告于2019年3月12日中途撤离，而原告于2019年3月5日刚支付最后一笔托管费2万元，据此可以认定被告确实未尽合同部分委托管理事项、该笔款项予以退还应为合理。至于原告要求被告赔偿其违约金2万元的主张，从本案来看，双方最终对合同解除存在合意，并非存在一方违约之事实，且双方在合同中约定如一方违约，则另一方应当以书面形式要求对方立刻更正违背协议的行为，该书面通知义务则为产生违约责任之必备条件，但原告对此未予遵照，则不能以此要求被告承担违约赔偿责任，故对原告上述主张，本院难以支持。审理中，被告罗诚经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，原告要求被告退还其托管费2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗诚应于本判决生效之日起十日内退还原告上海向立健身俱乐部有限公司托管费人民币20,000元；二、驳回原告上海向立健身俱乐部有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,550元，公告费人民币560元，诉讼费共计人民币2,110元，由原告上海向立健身俱乐部有限公司负担人民币1,107元，被告罗诚负担人民币1,003元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  王建良二〇二〇年二月二十日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20009号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：王宏森。被告：蒋毅，男，1981年2月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司与被告蒋毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  江爱国审 判 员  诸建英人民陪审员  高 贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  张冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20009号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：王宏森。被告：蒋毅，男，1981年2月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业公司)与被告蒋毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，现被告下落不明，于同年10月29日转普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托诉讼代理人王宏森到庭参加诉讼；被告蒋毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月至2019年6月止的物业管理费人民币17,850.60元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告违约金2,688元。事实和理由：被告为上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号房屋业主，该房屋的建筑面积为268.02平方米。2011年10月30日，原告与被告所在小区的开发商上海格林风范房地产发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，合院住宅物业管理费每月每平方米3.7元，业主应按季于每季度的第一个月的1-5日交纳物业费；逾期交纳，按拖欠费用的0.05%自应缴费当月的第6日计提违约金。原告按照合同为被告提供了服务，但被告从2018年1月至2019年6月未支付物业管理费17,850.60元。另根据前期物业服务合同约定,被告应当支付违约金2,688元。原告曾多次催款未果，故涉讼。原告金地物业公司为此提交以下证据材料：1、上海市不动产登记簿、业主信息登记表，证明被告是上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号产权人；2、前期物业服务合同、延期协议、居委会证明，证明原告至今管理该小区，合院住宅物业管理费每月每平方米3.7元；3、催款函，证明被告拖欠物业费，原告向其催讨至今未付。被告蒋毅未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及延期协议均合法有效，对原告、开发商以及小区物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。被告不及时支付物业费，显属违约，应承担支付物业管理费和违约金的责任。原告主张的违约金金额过高，本院酌情予以调整。审理中，被告蒋毅经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司自2018年1月始至2019年6月止的物业管理费人民币17,850.60元。二、被告蒋毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司违约金人民币1,785元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告蒋毅负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国审 判 员  诸建英人民陪审员  高 贤二〇二〇年二月二十日书 记 员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8609号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：昱智机械自动化(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向平。委托诉讼代理人：邓树茂，男。被告：向平，男，1955年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：袁顺珍，女，1961年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告和运国际租赁有限公司与被告昱智机械自动化(上海)有限公司、被告向平、被告袁顺珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告向平、被告袁顺珍的起诉。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨文时人民陪审员  张建萍二〇一九年十月十八日法官 助理  贺 凌书 记 员  钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76561号原告上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘浩。委托代理人杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告新疆浦汇信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人齐斐。本院在审理原告上海辰锐信息科技有限公司诉被告新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告的住所地及合同履行地均位于乌鲁木齐市头屯河区，故本案应由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区法院管辖。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告签订的《采购合同》载明：因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法均向原告所在地人民法院起诉。而合同尾部原告地址注明为“上海市张江高科技园区毕昇路XXX号”。原告按合同注明的己方所在地法院即本院提起诉讼，并无不当，本院具有本案管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告新疆浦汇信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告新疆浦汇信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一九年十月八日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76561号原告上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人刘浩。委托代理人杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告新疆浦汇信息技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人齐斐。委托代理人胡旻昊，男。原告上海辰锐信息科技公司与被告新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海辰锐信息科技公司的委托代理人杨钢强、被告新疆浦汇信息技术有限公司的委托代理人胡旻昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海辰锐信息科技公司诉称，原、被告于2017年就伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行政署公安局视屏监控相关平台采购项目签订《采购合同》，该合同约定：被告向原告采购用于伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行政署公安局视屏监控相关平台的设备，合同总金额人民币3,132,000元；付款条件为合同签订后十五个工作日内，货到指定现场后五个工作日向原告支付合同总额的30%款项，即939,600元，全部货物到达指定现场实施人员进场安装部署完成十五日内支付合同总金额的20%，即626,400元，通过验收系统正常运行三个月后支付合同总金额的50%，即1,566,000元。同时合同约定若被告未能按照合同约定的付款时间支付相应款项，被告每延期一日，应按照逾期付款额的0.3%支付违约金，违约金总额不得超过合同总价款的5%。原告按约履行了供货业务，被告并未按约履行付款义务，尚余3,132,000元未支付。故诉至法院，要求：1、判令被告支付货款3,132,000元；2、判令被告支付违约金156,600元；3、诉讼费由被告承担。被告新疆浦汇信息技术有限公司辩称，对欠付的货款本金3,132,000元无异议，被告确实未支付，因原告所供货物由新疆阿勒泰地区公安局使用，公安局尚未支付被告货款，且被告现在资金周转困难，故目前无力支付原告货款。就违约金的计算方式无异议，但认为违约金约定过高，希望能协商减免违约金。经审理查明，2017年5月15日，原告(乙方、卖方)与被告(甲方、买方)签订《采购合同》，约定：甲方采购的项目名称为伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行署公安局视频监控相关平台采购项目；合同总金额3,132,000元；付款方式为：1、合同签订起15个工作日内，货到指定现场收到最终用户货款5个工作日甲方支付乙方合同总额的30%作为预付款。2、全部货物到达指定现场乙方实施人员进场安装部署完15日内，收到最终用户货款3个工作日甲方支付乙方合同总金额的20%。3、合同标的物的工程通过验收后，系统正常运行三个月后，收到最终用户7个工作日甲方支付乙方合同额50%。4、付款前，乙方向甲方开具相应金额17%的增值税专用发票，如有质量问题应在收货后7天内提出；甲方无任何正当理由而未按照合同规定的日期支付乙方货款，每逾期1日按逾期付款额的0.3%支付违约金，违约金总额不得超过总价款的5%等。协议签订后，原告按约供货，原、被告的项目负责人于2017年2月1日在《设备到货签收单》上签字确认，载明：关于伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区行署公安局视频监控相关平台采购项目工程的设备到货检验记录，设备包装完整，经检查批准签收等。审理中，原、被告均确认被告未支付过合同项下的任何款项。以上事实，由原告提供的《采购合同》、《设备到货签收单》以及原、被告陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已按约向被告供货，被告也已确认签收，被告理应按照合同的约定按期向原告支付货款。被告提出终端企业未支付货款、经济困难无力偿还的理由，并非可拒付该款项的法定事由，被告的行为已构成为违约。原告要求被告支付货款3,132,000元及违约金156,600元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于被告提出的违约金过高希望酌减之抗辩，原告现主张的违约金金额未超过合同约定，与法不悖，被告该抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告新疆浦汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰锐信息科技公司货款3,132,000元；二、被告新疆浦汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰锐信息科技公司违约金156,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,108元，减半收取计16,554元，由被告新疆浦汇信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二〇年三月九日书记员  姚 瑶附：相关法律条文第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12278号申请人：上海百全物流有限公司。被申请人：上海禹韵物流有限公司本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的银行存款49,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海百全物流有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海禹韵物流有限公司的银行存款49,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十月十四日书记员  吴 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0116民初12278号 原告：上海百全物流有限公司。 被告：邹海青。 原告上海百全物流有限公司(下称百全公司)与被告上海禹韵物流有限公司(下称禹韵公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年10月16日，本院依据原告之申请追加邹海青为本案共同被告。2019年11月14日，本院依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告禹韵公司委托诉讼代理人居娴、彭逸闻及被告邹海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还押金共计人民币(以下币种同)29,000元；2、判令被告邹海青向原告支付违约金20,000元。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告禹韵公司签订《新国际博览中心驻馆物流合作协议书》，合同期限为2018年3月7日至2019年3月6日，合同约定由被告禹韵公司负责对接展馆事务，保障原告展品在馆内运输业务的顺利开展。原告收取营业额的20%，并于展会结束后7日内向被告禹韵公司指定账户支付所收取营业额的13%；被告禹韵公司向原告收取100,000元作为押金，于合同期满后10内退还原告。合同签订后，原告向被告禹韵公司支付100,000元，被告禹韵公司向原告开具收据。合同期限届满后，被告禹韵公司未按约定返还押金。2018年8月22日，被告邹海青向原告出具承诺书，承诺于2018年9月14日前归还押金82,000元，逾期支付违约金20,000元。现被告禹韵公司尚有29,000元以及被告邹海青承诺的20,000元违约金未支付原告，原告向二被告多次催要，二被告以各种理由拒绝支付。 被告禹韵公司辩称：1、债务不应由二被告共同承担，该笔债务要么系被告禹韵公司债务、被告邹海青作为股东承担连带责任要么系被告邹海青个人债务、与被告禹韵公司无关；2、被告禹韵公司未同意将债务转让被告邹海青；3、违约金之诉请系针对被告邹海青，被告禹韵公司不予答辩。 被告邹海青辩称：合同到期前原告表示不愿继续履行合同，因双方系朋友关系，被告邹海青遂于合同到期前向原告出具借条，该借条系对被告禹韵公司应归还原告押金及归还时间的承诺。 针对被告的答辩意见，原告表示：被告邹海青出具借条行为构成对债务并存的债务承担，二被告对债务应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《新国际博览中心驻馆物流合作协议书》、收据、汇款单、借条、催款通知及快递记录、催款通知，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述采信的证据和当事人陈述，本院查明： 2018年3月7日，原告百全公司与被告禹韵公司签订《新国际博览中心驻馆物流合作协议书》，合同1.1条约定，承运商合作区域为展馆内展品运输业务；合同1.2条约定，合同期限从2018年3月7日起至2019年3月6日；2.1条约定被告禹韵公司收取100,000元作为押金，如结束合作后10日内退还原告百全公司。协议签订后，原告于当日向被告禹韵公司支付押金100,000元。 另查明，合同期限届满前，原告与被告邹海青口头约定终止履行协议。2018年8月22日被告邹海青向原告出具借条,载明：“邹海青借上海百全物流有限公司展馆押金82,000元，承诺于2018年9月14日前还款，如果未还本人承诺多付20,000元给上海百全物流公司”。 本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力。原告与被告禹韵公司在合同有效期内形成一致意见终止协议的履行，系对于所签协议书的协商解除，协议解除后，被告禹韵公司本应于结束合作后10日内向原告返回押金，现其确认尚欠原告押金29,000元未能归还，故原告要求被告禹韵公司返回尚欠押金的诉请主张，有事实和法律依据，本院应予支持。被告邹海青向原告出具借条，尽管借条表述为“邹海青借上海百全物流有限公司展馆押金82,000元”，庭审中讼争双方均确认并无将被告禹韵公司尚欠押金转化为被告邹海青向原告借款的意思，故该份借条系针对被告禹韵公司尚欠原告押金作出的承诺，而从借条所载“如果未还本人承诺多付20,000元给上海百全物流有限公司”、“欠款人邹海青”等内容，可以推断被告邹海青系以个人身份对被告禹韵公司尚欠原告债务作出的承诺，现被告邹海青未能按约还款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告邹海青返回尚欠押金、支付违约金的诉请主张，本院应予支持，但综合考虑本案履行情况，本院将违约金酌情调整为以尚欠押金为基数、按照每日万分之五自2018年9月15日计算至本判决生效日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海禹韵物流有限公司、邹海青应于本判决生效之日起十日内返回原告上海百全物流有限公司押金人民币29,000元； 二、被告邹海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百全物流有限公司以尚欠款项人民币29,000元为基数、按照每日万分之五自2018年9月15日计算至本判决生效日止的违约金。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取513元、财产保全费510元，合计1,023元，由被告上海禹韵物流有限公司、邹海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  谢荣华 二〇二〇年一月八日 书记员  吴 怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 …… 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。院或仲裁机构予以适当减少。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13513号原告：邱炜，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张菊珍(原告配偶)，女，1949年11月4日汉族，住上海市浦东新区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，总裁。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。被告：上海迪凯无框阳台窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜胡玉，经理。原告邱炜诉被告上海东方电视购物有限公司、上海迪凯无框阳台窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月八日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13513号原告：邱炜，男，1946年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张菊珍(原告配偶)，女，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林震，执行董事。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。被告：上海迪凯无框阳台窗有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜胡玉，经理。原告邱炜与被告上海东方电视购物有限公司(以下称东方购物公司)、被告上海迪凯无框阳台窗有限公司(以下称迪凯公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱炜及其委托代理人张菊珍、被告东方购物公司之委托诉讼代理人马义奎、被告迪凯公司之委托诉讼代理人姜胡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱炜向本院提出诉讼请求：要求两被告共同对原告承担欺诈责任，向原告退款7021元，并赔偿21063元。事实和理由：2019年1月14日晚，原告在上海东方购物电视平台看到广告后，于同日通过电话订购世豹品牌3平米CL6断桥铝合金窗升级套餐，套餐价格2997元。2019年1月16日，原告收到快递的套餐定货单，并支付现金2987元(积分抵扣5元，手机订购优惠5元)。2019年1月21日，被告上门测量，定制窗户，原告在销售安装合同上签字，并根据合同支付余款4024元。2019年3月15日被告上门为原告安装窗户，当天安装完成，现在使用中。在原告购买并安装系争窗户的过程中，被告存在以下欺诈行为：1、实际计价面积大于合同标注的测量面积；2、将原告另行增加的窗户面积重复计算；3、合同价款外向原告收取防水费用502元；4、东方购物公司向原告开具的发票与原告实际支付的费用之间存在845元差价，系原告提出后由迪凯公司补开发票；5、被告在电视广告中宣传窗户内开外开都可以，但实际只有在做成内开的情况下才能实现多向开启，原告为此改变方案，缩短了窗户高度。现认为被告存在消费者权益保护法规定的欺诈行为，要求两被告承担退一赔三的责任。被告东方购物公司辩称：不同意原告的诉请。东方购物在宣传时未向消费者隐瞒商品信息，交易已经完成，交易过程中不存在欺诈，也不存在多收费。被告迪凯公司辩称：不同意原告诉请。测量草图上标注的是内径，实际要按照外径计费；窗户高度在第一次沟通时是按照外开确定，后经原告改变方案，高度缩短2厘米；原告另行增加窗户开启扇所支付的费用包含了配件及开启方式与原固定方式不一致所产生的费用，不存在重复计费；防水费用502元是另外计费的，东方购物的计价板上有过说明；因845元由迪凯公司收取，故由迪凯公司开具发票；原告改变了窗户的开启方式，且与测量师进行了沟通。被告的测量方式及收费均已告知原告，现窗户已经安装完毕且正常使用，原告也已经签署施工确认单，被告不存在欺诈。系争窗户系定制产品，亦无法退货。经审理查明，原告于2019年1月14日晚向东方购物公司订购世豹品牌3平米CL6断桥铝合金窗升级套餐，东方购物公司于同日向原告发送短信，内容为：“尊敬的邱炜，感谢您订购了世豹(CL)CL65铝合金断***商品，……本货号是基础套餐货号。包含3平米的基本配置和一扇开启扇，每延展0.1平米的窗户收费120元，每加一扇开启扇窗收费999元。……2019年1月21日，被告迪凯公司员工上门为原告测量面积，双方签订上海迪凯无框阳台窗有限公司销售安装合同，标注为套装组合2997元，增加面积1.817*1200=2180元，立柱：1.32*260=343元，防水：25.12*20=502元，增加开启扇999元，合计7021元，余款4024元。原告在合同上签名确认。2019年3月15日，原告在被告迪凯公司施工确认单上签名，并在填写评价栏为产品质量，满意，服务质量：优。被告东方购物公司于2019年1月16日及2019年3月31日分别向原告开具金额为2987元、3179元的发票；被告迪凯公司于2019年4月16日向原告开具金额为845元的发票。庭审中，原告确认对合同进行变更，将开启方式改为内开内倒，并表示当时了解窗户将因此缩短2厘米，但认为该2厘米不应计费。经本院释明，原告表示本案中不主张系争窗户质量问题。本院认为：消费者权益保护法规定的欺诈，是指通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，行为人不仅具有欺诈的故意，并且实施了欺诈行为，直接造成受害人受损。本案中，原告在看到被告东方购物公司的广告宣传后，通过东方购物平台订购被告迪凯公司的货物，后又与迪凯公司签订销售安装合同。原告与被告之间在测量草图的标注尺寸与实际计费面积存在差异、原告另行增加窗户开启扇的费用计算、变更开启方式后的计费面积、防水费用的计算及发票开具单位等问题上存在争议，不代表被告已构成消费者权益保护法所规定的欺诈。系争窗户系定制产品，根据原告签署的施工确认单已安装完成，原告亦不主张窗户存在质量问题。被告向原告收取的费用未超出根据合同约定的金额，亦向原告提供了相应的货物及服务。原告要求被告退一赔三，属于严格的惩罚性赔偿，在无法证明存在欺诈行为及损害事实的情况下，显然缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：原告邱炜全部之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费251元，由原告邱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 月 华审 判 员 祝 杨 盈人民陪审员 刘 海 根二〇二〇年一月八日书 记 员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17759号原告：叶秋桦，女，1988年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：沈长青，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告叶秋桦诉被告沈长青民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 怡人民陪审员  毛静芳人民陪审员  吴耀进二〇一九年十月八日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17759号原告：叶秋桦，女，1988年8月19日出生，汉族，住上海市。被告：沈长青，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告叶秋桦与被告沈长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，后于2019年10月8日转为普通程序，于2020年2月6日对本案公开开庭进行了审理。原告叶秋桦到庭参加诉讼。被告沈长青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶秋桦向本院提出诉讼请求：要求被告沈长青返还借款20,000元，并以20,000元为基数，按照每日千分之二支付自2016年8月12日起至实际清偿之日止的逾期违约金。事实与理由：叶秋桦系陈翠英之女。陈翠英与沈长青系男女朋友关系，沈长青陆续向陈翠英借款，截止2016年2月12日共计20,000元。叶秋桦、陈翠英要求沈长青出具借条，沈长青出具借条、收条，确认收到20,000元，并承诺2016年8月12日还清借款。然而到期后，沈长青不肯归还借款。陈翠英于2017年4月12日去世，陈翠英的父母已去世，叶秋桦系陈翠英的继承人。叶秋桦提起本案诉讼，要求沈长青返还借款。沈长青未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，沈长青出具借条、收条，确认其向陈翠英借款20,000元，并已收到该款，承诺于2016年8月12日归还，如未能归还，按千分之二的日利息计算违约金。陈翠英系叶秋桦之母。陈翠英2007年10月31日离婚，此后未再登记结婚，其父母均已先于其死亡。陈翠英于2017年4月12日死亡，以上事实除原告陈述外，另有借条、收条、公证书、居民死亡医学证明书、离婚证、户籍证明、独生子女档案资料、陈翠英身份证等证据在案佐证，可以认定。本院认为，叶秋桦主张沈长青向陈翠英借款，提供了借条、收条等证据，可以证明其主张的借款事实。由于陈翠英已死亡，叶秋桦作为其法定继承人有权继承被继承人遗留的合法财产，叶秋桦要求沈长青归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于违约金，叶秋桦按照借条约定的利率计算违约金，但该利率超过法定标准，对此本院予以调整。沈长青经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈长青于本判决生效之日起十日内归还叶秋桦借款本金20,000元；二、沈长青于本判决生效之日起十日内以20,000元为基数，按月利率2%支付叶秋桦自2016年8月12日起至实际清偿之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由沈长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  毛静芳人民陪审员  李 鸣二〇二〇年二月二十四日法官 助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初543号原告：夏华玉，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：吕辉，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：甘红艳，男，1979年7月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：武汉安亦顺物流有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街董家店特9号大行家二手车交易市场C3。法定代表人：胡斌生。被告：中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司，住所地：武汉市武昌中北路158号帅府商通大厦一层。负责人：杜萍。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张栋，男，1985年10月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告夏华玉与被告甘红艳、武汉安亦顺物流有限公司（以下简称安亦顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司武昌支公司（以下简称中华财保武昌支公司）、张栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月8日向法院申请撤回对被告甘红艳的起诉。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏华玉撤销对被告甘红艳的起诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘稣茸二〇一九年十月十四日书记员  吴 沛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执1857号申请执行人：蔡运庭，男，1977年9月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：马斯新，男，1966年12月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蔡运庭申请执行马斯新民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人马斯新到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月16日、2019年10月21日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人5个银行账户，其他均未发现有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人马斯新列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为20250元，现已强制执行到位0元，尚有20250元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人马斯新其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十一日书记员  张德祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1857号张坤：你申请执行李永化借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7550号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：左海涛，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省商丘市。被告：李建美，女，汉族，1972年2月16日出生，住址。被告：谭东亚，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省夏邑县。被告：朱大启，女，汉族，1972年3月10日出生，住址。被告：张珍，女，汉族，1974年7月10日出生，住河南省夏邑县。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告左海涛、李建美、谭东亚、朱大启、张珍金融借款合同纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长  陈瑛审判员  苏君审判员  黄玲二〇一九年十月九日书记员  张雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7550号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。被告：左海涛，男，汉族，1971年10月29日出生，住河南省商丘市。被告：李建美，女，汉族，1972年2月16日出生，住址。被告：谭东亚，男，汉族，1972年9月25日出生，住河南省夏邑县。被告：朱大启，女，汉族，1972年3月10日出生，住址。被告：张珍，女，汉族，1974年7月10日出生，住河南省夏邑县。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告左海涛、李建美偿还原告贷款本金30万元及利息、逾期贷款罚息（利息自2016年6月27日起按照月利率5.7‰计算至2018年6月27日止，逾期贷款罚息自2018年6月28日按月利率8.55‰计算至本息全部偿清之日止）及实现债权的费用；2、依法判令被告谭亚东、朱大启、张珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告左海涛与原告签订个人借款合同，向原告申请贷款30万元,合同约定借款期限为24个月，月利率为5.7‰，每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告李建美做为借款人配偶，自愿共同承担还款责任。被告谭亚东、朱大启、张珍与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告华商银行发放贷款后，被告未按约定偿还利息，已构成违约。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。五被告未到庭举证、答辩。本院经审理查明，被告左海涛、李建美系夫妻关系，被告谭东亚、朱大启系夫妻关系。2016年6月27日，被告左海涛与原告签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为30万元,借款期限为24个月，月利率为5.7‰，每月支付一次利息，每月21日为付息日，逾期利率在约定的借款利率基础上加收50%，如借款人逾期未付利息或本金，或者其他违约情形，原告有权宣布借款本息全部立即到期。被告李建美出具书面承诺书，承诺与被告左海涛共同承担还款责任。同日，被告张珍、谭东亚与原告签订《保证合同》一份。主要约定：被告谭东亚、张珍为上述30万元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费及原告实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告朱大启出具书面承诺，表示愿意与谭东亚共同承担保证责任。原告于2016年6月27日向被告左海涛发放贷款30万元，被告没有偿还借款本息，形成纠纷。上述事实有：被告《身份证》、《结婚证》复印件、《借款合同》、《保证合同》、《贷款借据》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性效力规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款30万元，被告左海涛、李建美未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告左海涛、李建美偿还借款本息，要求被告张珍、谭东亚、朱大启承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告左海涛、李建美、张珍、谭东亚、朱大启经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左海涛、李建美偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2016年6月27日起按月利率5.7‰计算至2018年6月27日止，自2018年6月28日起按月利率8.55‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张珍、谭东亚、朱大启对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由五被告共同负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  陈瑛审判员  苏君审判员  黄玲二〇一九年十二月三十日书记员  张雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执1839号申请执行人：张永，男，1978年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：**乐，男，1964年11月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：王前山，男，1959年2月2日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。本院在执行申请执行人张永申请执行**乐、王前山劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人**乐、王前山到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院于2019年5月15日、2019年10月21日分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人37个银行账户，扣划被执行人银行存款8707元，其他均未发现有可供执行的财产线索。我院依法将被执行人**乐、王前山列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为88494元，现已强制执行到位8707元，尚有79787元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人**乐、王前山其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十一日书记员  张德祥
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4608号 申请人：李爽，女，1990年2月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托代理人:龙平，四川卓别律师事务所律师。 被申请人：唐敏，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李爽与被告唐敏民间借贷纠纷一案，申请人李爽于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，现申请人李爽不能提供被申请人唐敏具体的财产线索，故请求法院通过执行查控系统进行查控，要求冻结被申请人唐敏银行存款、支付宝账户、微信账户内的款项计51万元，查封被申请人唐敏所有的川AH3S27小型汽车一辆。中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司为提供担保。 本院经审查认为：申请人李爽的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七第规定，裁定如下： 一、对被申请人唐敏的银行存款、支付宝账户、微信账户内的款项限额冻结51万元；冻结期限为一年； 二、对被申请人唐敏所有的川AHXXXX小型汽车一辆予以查封；查封期限为二年。 案件申请费3170元，由申请人李爽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈福彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘治琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执1839号钱海武：本院于2018年5月29日立案执行你和天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,该案执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已向本院履行完19674元案款，该款已经由你领取并向本院出具结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年六月五日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4608号 原告：李爽，女，1990年2月6日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师。 被告：唐敏，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李爽与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告唐敏下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2019年12月10日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李爽及其特别授权委托诉讼代理人龙平到庭参加诉讼；被告唐敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金40万元；2、判令被告立即向原告支付自2018年11月29日至2019年2月28日的借期内的利息24000元；计算标准为以本金40万元基数，按照月利率2%计算；3、判令被告立即向原告支付自2019年3月1日至借款本金实际履行完毕止的逾期利息，暂计至2019年11月30日的逾期利息为元76320元，计算标准为：以424000元为基数，按照月利率2%计算；4、判令被告向原告支付律师费22000元；5、本案的诉讼费、保全费等相关费用，由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告因资金周转需要，从原告处借款现金40万元。当日，原告即向被告的中国建设银行（账号为：62×××03）转账40万元，被告当日向原告出具一份《借条》，借条载明：“今因资金周转于2018年11月29日向出借人李爽借到人民币40万元，借款期限为3个月，2019年2月28日到期还本付息，借款利息月利率为2%，借款由出借人李爽以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由有管辖权的法院管辖。借款人：唐敏2018年11月29日”。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告至今未归还原告借款本息。 被告唐敏未答辩。 本院经审理查明：2018年11月29日，被告唐敏因资金周转需要向原告李爽借款40万元。当日，原告李爽向被告唐敏在中国建设银行的账户（账号：62×××03）转账支付借款40万元。被告唐敏则在当日向原告李爽出具了一份《借条》。借条载明：“今因资金周转于2018年11月29日向出借人李爽借到人民币40万元，借款期限为3个月，2019年2月28日到期还本付息，借款利息为月利率2%；借款由出借人李爽以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述款项；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保函费、保全费等其他费用；若因本借款发生争议，由有管辖权的法院管辖。借款人：唐敏2018年11月29日”。借款到期后，原告李爽多次向被告唐敏索要借款，但被告唐敏至今未归还原告李爽借款本息。 另查明，2019年10月8日，原告李爽与四川卓别律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》。原告李爽按照《委托代理合同》的约定，向该所支付了律师代理费22000元。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票，及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李爽与被告唐敏建立了借贷关系。原告李爽履行了出借义务，但被告唐敏没有按照约定偿还借款应继续承担偿还借款的义务，并按约定支付原告花去的律师代理费。原告李爽的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张复息计算，本院则不予支持，因双方未进行借款本息结算、利息未纳入借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告唐敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告李爽借款40万元及利息（以借款40万元为基数，从2018年11月30日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告唐敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告李爽花去的律师代理费22000元； 三、驳回原告李爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9024元，公告费600元，财产保全费3170元，三项合计12794元，由被告唐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  李中华 人民陪审员  李刚明 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘治琼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19158号申请人：芜湖鸿达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：沈泽林，总经理。委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。被申请人：上海珠里投资有限公司，住所地上海市青浦区。申请人芜湖鸿达建筑劳务有限公司与被申请人上海珠里投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖鸿达建筑劳务有限公司于2019年10月向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人上海珠里投资有限公司名下价值人民币850万元的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海珠里投资有限公司名下价值人民币850万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小龙二〇一九年十月二十二日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3646号 申请人：陈殿江，男，汉族，住山东省。 被申请人：石福丙，男，汉族，住山东省。 被申请人：李文琳，女，汉族，住山东省。 被申请人：王金汉，男，汉族，住山东省。 被申请人：邵学伟，男，汉族，住山东省。 申请人陈殿江与被申请人石福丙、李文琳、王金汉、邵学伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人的银行存款380000元或查封其名下的同等价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石福丙、李文琳、王金汉、邵学伟银行存款380000元或查封其名下的同等价值的财产。查封期间，所查封的财产由该财产所有权人负责保管，不准变卖、过户、抵押。 二、查封、冻结期限为：不动产三年，动产两年，银行存款一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费2420元，由申请人陈殿江暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年九月十一日 书记员  李宝旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12698号原告：王益飞，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：黎耿，上海川汇律师事务所律师。被告：王诚，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：李倩，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶剑昌，上海烨豪律师事务所律师。被告：上海徐泾房地产有限公司，住所地青浦区徐泾镇振泾路XXX号XXX楼。法定代表人：邵国旗，董事长。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。第三人：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX号。负责人：陈瑜，镇长。委托诉讼代理人：李晨晞，上海东炬律师事务所律师。原告王益飞诉被告王诚、李倩、上海徐泾房地产有限公司、第三人上海市青浦区徐泾镇人民政府赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王益飞诉称：王诚系原告儿子，李倩系王诚前妻。王诚与李倩于2015年结婚，2017年6月离婚。原告因动迁获得购买动迁房资格，因王诚结婚，原告以分房确认单的形式同意将自己位于上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至王诚和李倩名下，王诚与李倩凭分房确认单与上海徐泾房地产有限公司签订预售合同，该房屋产权证至今未办理。因王诚与李倩婚后关系迅速恶化，原告决定撤销对王诚与李倩的赠与。原告书面通知了三被告及第三人。因王诚、李倩至今未解除与上海徐泾房地产有限公司签订的预售合同，故原告起诉至本院。被告李倩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的系赠与合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，被告李倩住所地位于普陀区，故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，原告要求撤销赠与系合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市青浦区，故本院依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李倩对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告李倩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年十月八日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12520号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被告：黄金妹，女，1965年1月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：施建平，男，1960年3月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：胡杰，男，1989年7月24日生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司诉被告黄金妹、施建平、胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员顾凌之独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  顾凌之人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2499号申请执行人：李彦松，男，1981年7月26日出生，居民身份证号码321302198107262010，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区兰亭御城小区20栋601室。被执行人：丁樵，男，1986年10月22日出生，居民身份证号码321321198610226454，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区黄墩镇曹瓦社区居委会六组21号。申请执行人李彦松与被执行人丁樵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）苏1311民初6457号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人丁樵银行存款2164.72元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的16000元，现已执行到位2164.72元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十月三十一日书记员  杜 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2499号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人王漫、张胜文、张胜国、夏红宇民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款44332.1元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年十月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34831号原告：赵斌，男，1960年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：金雯嫣，女，1980年2月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：周照耀，男，1989年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。原告赵斌与被告金雯嫣、周照耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年十月二十三日法官 助理  张玫婷书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11268号 原告：房苏殊，女，1985年7月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：龚正勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张丹蕾，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：唐天奇，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告房苏殊与被告龚正勇、唐天奇民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告唐天奇下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告房苏殊与被告龚正勇、唐天奇民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  石 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7758号原告：孙诗棋，男，汉族，1989年6月3日出生，住商丘市。被告：韩兵，男，汉族，1992年8月23日出生，住辽宁省彰武县。原告孙诗棋与被告韩兵民间借贷纠纷一案，因争议较大，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十月九日书记员 张 雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7758号原告：孙诗棋，男，汉族，1989年6月3日出生，住商丘市。被告：韩兵，男，汉族，1992年8月23日出生，住辽宁省彰武县。原告孙诗棋诉被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙诗棋到庭参加诉讼，被告韩兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2原告通过朋友与被告相识，在2018年1月1日被告向原告借款2万元，被告收到原告出借的款项后，为原告出具了一张借条，并约定利息按照月息2%计算，并约定如发生争议由梁园区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告一再拖延，至今没有偿还该笔借款。为维护合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。被告韩兵未到庭举证、答辩。本院经审理查明：2018年1月1日,被告韩兵向原告孙诗棋出具借条一份，注明:“今借到出借人孙诗棋现金20000元，月利息2%，若发生争议由出借人所在地商丘市梁园区人民法院进行诉讼管辖”。经原告催要，至今未予偿还，双方发生纠纷。上述事实有：借条、身份证复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兵偿还原告孙诗棋借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%，自2018年1月1日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十一月二十七日书记员 张 雨
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3015号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地江西省赣州市兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，系该行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，系该行员工。被告：刘建华，女，1974年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十月十一日书记员  饶 京