山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5944号原告高红，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。被告吉俊梅，女，1974年11月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告崔付双，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告高红诉被告吉俊梅、崔付双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及委托诉讼代理人杜锐南、被告崔付双委托诉讼代理人赵东升到庭参加了诉讼。被告吉俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元及利息，利息以12万元为基数，自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际支付之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年9月25日，两被告称因买房子急需资金，向原告借款12万元，后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求法院根据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。被告吉俊梅未答辩。被告崔付双辩称：一、答辩人与吉俊梅婚姻存续期间从未借过原告的12万元钱，原告陈述不属实，请求法院依法驳回原告的起诉。二、从法律的角度讲，原告的起诉也应予驳回。1、原告没有其陈述的所谓的12万元的借据，没有事实根据和法律依据。2、原告陈述的所谓的借款发生在2013年9月25日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》，其已超过诉讼时效。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。为证实自己的主张原告向本院提交了以下证据：证据1：二被告夫妻关系证明盖章打印件一份，证明意向是二被告自2003年08月20日登记结婚，2014年10月14日登记离婚，本案案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。证据2：原告于2013年09月25日向被告吉俊梅账户转账支付112700元凭证打印件一份，被告吉俊梅的收款账号是62×××07，账户的开户行是中国邮政储蓄银行冠县振兴路支行，证明原告通过银行转账向被告吉俊梅支付了112700元。证据3：原告和被告崔付双的短信聊天记录1份4张，证明该笔借款是二被告共同的意思表示。证据4：原告与被告吉俊梅的微信聊天记录1份10张，证明该笔借款是二被告共同的意思表示。证据5：当庭提交原告和被告崔付双的谈话录音U盘一份（庭后用光盘替换U盘），附纸质版一份，证明该笔借款是二被告共同的意思表示，另外也证明二被告向原告借款12万元，这12万元是转账112700元，其余是以现金方式给付被告吉俊梅的，12万元的借据是由被告崔付双出具的，该借据已被原告丢失，同时也证明借款的理由是二被告买房。被告吉俊梅未到庭，未提供质证意见。被告崔付双质证意见：对证据1的真实性无异议，但对原告以此来证明发生过借款且是在二被告婚姻关系存续期间有异议，该证据只能证明二被告夫妻关系不能够证明二被告曾经借过款。对证据2转账凭证，其是打印件，对其证明的问题有异议，第一对该转账内容及行为被告崔付双不知情，第二该凭单也不能证明原告的观点，第三在没有借据的情况下该凭单也不能说明民间借贷的法律关系，第四对被告吉俊梅的账号被告崔付双不知情。对证据3的真实性与证明的问题均有异议，第一崔付双与原告根本没有短信联系过，第二上面所显示的聊天内容也不是被告崔付双所为，第三该短信聊天记录显示的时间是2019年09月22日、09月23日、09月24日与09月26日，而崔付双曾经使用手机号是139××××5188，该手机号经崔付双在移动通讯公司查询，在2017年11月14日被第一被告吉俊梅在被告崔付双不知情的情况下登记在了被告吉俊梅名下，之后崔付双再也没有使用过该手机号，更不可能用该手机号与原告联系，对于该手机号在2017年11月14日以后产生的法律后果及法律责任均由被告吉俊梅承担，其行为与被告崔付双没有任何关系，第四对于该聊天内容被告崔付双根本不知情。对证据4聊天记录的真实性有异议，我方不清楚是不是其二人的聊天记录，对其证明的问题也有异议，第一崔付双不知情，第二不能证明原告的观点，第三该聊天记录发生在二被告离婚之后，二人婚姻存续期间经常闹矛盾，感情一直不好，对于离婚后被告吉俊梅陈述的被告崔付双的任何事情以及以崔付双学校的名义对外从事的事情，在崔付双不知情或崔付双未授权、未追认的情况下均由吉俊梅承担法律责任和法律后果。对证据5第一该录音材料不能证明是二被告婚姻存续期间所谓的借款，第二二被告至今矛盾颇深，且被告吉俊梅对崔付双一直存有谎言，吉俊梅是否向原告借过钱崔付双根本不知情，第三在2019年09月24日前，高红也从未联系过崔付双索要所谓的借款，这一点更加说明了该款项与崔付双无关，崔付双不应承担还款责任。另外，在录音中也显示了崔付双从未向高红借过钱的事实。今天庭审中吉俊梅未到庭，对于其是否向高红借过钱？是否已经偿还？无法查实。对于本案款项，崔付双只是听吉俊梅说过，听说的内容不能作为定案的依据，仍需法庭对吉俊梅调查核实，对于该款项假设吉俊梅真向高红借取过，吉俊梅也没有用于夫妻共同家庭生活。对于录音材料中崔付双提到的所谓的这一笔在办理离婚手续时由吉俊梅偿还，所谓的这一笔借款是否存在，崔付双也根本不知情，也是听吉俊梅个人所说，所以二人约定由吉俊梅偿还。综上，请法院依法驳回原告对被告崔付双的起诉。对原告提供的以上证据，经当事人质证，本院审查认证如下：原告提交的证据1，能够证明原被告登记结婚、离婚的时间及涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的证据2，能够证明原告于2013年9月25日通过银行转账向被告吉俊梅支付了112700元的事实。原告提交的证据3、4、5，能够综合印证原被告向原告借款12万元用于购买楼房，向原告借款系二被告的共同意思表示。根据本院采信的证据、当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：二被告于2003年8月20日登记结婚，于2014年10月14日办理离婚手续。被告吉俊梅系原告丈夫舅舅的女儿。因二被告购买房子，原告于2013年9月25日先支付被告吉俊梅现金7300元，被告吉俊梅于当日在中国邮政储蓄银行冠县振兴支行办理邮政储蓄卡一张，户名吉俊梅，卡号为62×××07，被告吉俊梅将7300元存入卡内，原告于当日向该卡转入112700元，共计向被告借款12万元整。双方未约定还款日期。二被告离婚后，双方均推脱还款，原告诉至本院。本院认为：二被告在婚姻存续期间因购房向原告借款，现虽已离婚，但该借款仍系二被告婚后共同债务，该借款应由二被告共同偿还。因该借款未约定利息，原告要求被告支付利息，可参照按年利率6%计算。因该借款未约定还款期限，该借款诉讼未超过诉讼时效期间。庭审中，被告崔付双要求对原告及被告吉俊梅进行测谎鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面鉴定申请，本院视为被告崔付双自愿放弃申请鉴定的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吉俊梅、崔付双于判决书生效后十日内共同偿还原告借款12万元及利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1220元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一九年十二月十六日法官助理郭振吉书记员徐玉兰