河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1358号 原告：唐山市腾达货物运输有限公司，地址唐山市高新区大庆道86号。 法定代表人：丁俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：濮阳中原三力实业有限公司，地址濮阳市清丰县马庄桥中原油田第七矿区。 法定代表人：许振波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董娜，河北律公律师事务所律师。 原告唐山市腾达货物运输有限公司（以下简称腾达货运公司）与被告濮阳中原三力实业有限公司（以下简称中原三力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达货运公司委托诉讼代理人丁丽丽、被告中原三力公司委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾达货运公司向本院提出诉讼请求：要求中原三力公司支付租赁费811232元，并自2018年2月6日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。事实与理由：腾达货运公司与中原三力公司达成《调剖液运输罐车租赁合同》，中原三力公司租用腾达货运公司的两辆罐车拉运调剖液，每辆车租赁费用单价为3441元，两辆车合计天数为352天，费用共计1211232元。中原三力公司为腾达货运公司出具《完工证》，证实共计发生租赁费1211232元。中原三力公司已经支付了400000元，尚欠811232元。双方在租赁合同中约定，中原三力公司在腾达货运公司开具发票后3个月以内支付费用，腾达货运公司向中原三力公司开具发票的最后时间是2017年11月6日，故要求中原三力公司自2018年2月6日起就欠付的租赁费811232元按银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。 中原三力公司辩称，1、中原三力公司与腾达货运公司存在租赁合同关系，但是腾达货运公司并未认真履行合同约定的义务。合同约定租赁期限是2017年4月25日至2017年12月31日，共计250天，按照合同约定的每天每辆车拉运不少于8车，共应运送40000车（250天×8车/天×2辆车）。但是腾达货运公司运输车次远远少于40000次。合同约定每辆罐车每天费用为3441元，则每车次运输费用为430.125元（3441元÷8次）。中原三力公司应支付的合同价款为430.125元乘以实际运输车次数。2、原告只提供了租赁合同和完工证，并没有提供证据证明其按照约定履行义务的相关材料，且提供的完工证与租赁合同之间存在自相矛盾和其他严重瑕疵，原告提供的证据不能形成完整的证据链来证明其主张。原告与被告签订的合同价格明显高于市场价格，显失公平，被告要求参照市场价格降低合同价款。3、被告现保存原告运输次数的原始记录，双方应当对运输的原始凭证进行对账统计，从而确定实际的合同价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、腾达货运公司提交签订时间为2017年4月25日的《调剖液运输罐车租赁合同》一份，证明双方存在租赁合同关系，腾达货运公司已经向被告开具了所有租赁费用的发票，中原三力公司仅支付了400000元，尚欠811232元。中原三力公司对合同的真实性无异议，但是对腾达货运公司的证明目的不予认可，主张腾达货运公司未按照约定“每辆车每天平均拉运不少于八车”履行合同合同。本院经审查认为，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同予以采纳，并据此认定以下事实：双方约定罐车租用累计天数为352天，租赁费金额为1211232元，中原三力公司在腾达货运公司开具发票后3个月内付款。 2、腾达货运公司提交金园洲签字的完工证一份，用以证明租赁费用的计算方式、台班数、金额等内容，完工证内容与合同约定一致，在完工证上签字的金园洲是中原三力公司的实际委托代理人，其签字是代表中原三力公司的行为，中原三力公司应该按照完工证确定的数额向腾达货运公司支付租赁费。中原三力公司对完工证的真实性不予认可，主张完工证只有金园洲签字，“金元洲”是否其本人所签存在异议，且完工证没有公司盖章，中原三力公司有专门人员为施工方出具完工证，金园洲并未得到开具完工证的授权，金园洲签字是其个人行为，不是职务行为，完工证上记载工作352天与事实严重不符。本院经审查认为，1、被告对完工证上“金元洲”是否为其本人书写存在异议，但在本院释明后并未在指定期间内申请对“金元洲”是否为本人书写进行司法鉴定，亦未提交相反证据证明“金元洲”并非本人书写，应当承担相应的不利后果，对被告提出的异议本院不予认可，认定完工证系金元洲出具；2、金元洲作为被告的委托代理人签订案涉租赁合同，原告有理由相信金元洲向其出具完工证的行为代表被告，其职务行为的后果应当由被告承担；3、租赁合同约定租赁期限为2017年4月25日至2017年12月31日，共计251天，与合同约定以及完工证记载的罐车租用累计天数352天显然并非同一概念，罐车每工作8小时为一个台班，1056台班折合352工作天数并无不当。综上，本院对该完工证予以采纳，并据此认定腾达货运公司罐车为中原三力公司工作天数352天，完工日期为2017年11月2日，结算单价为3441元/天，计算金额为1211232元，中原三力公司已经支付400000元，尚欠811232元。 3、腾达货运公司提交增值税专用发票复印件一份，用以证明腾达货运公司向中原三力公司开具了所有租赁费用的发票，腾达货运公司只留存了复印件，最后一次开具发票的日期是2017年11月6日。中原三力公司对证明目的不认可，认为合同约定租赁期限至2017年12月31日，2017年11月6日合同还未履行完毕，并称庭后提交发票原件以证明腾达货运公司开具发票的最后日期。本院经审查认为，原告提交的增值税发票虽为复印件，并主张已将原件实际交付给被告，被告虽当庭承诺向法庭提交发票原件，但在本院指定的期限内并未提交。该证据原件在被告控制的情况下，被告无正当理由拒不提交，本院可以认定原告所主张的增值税发票复印件内容为真实的，故对该证据予以采纳，并据此认定腾达货运公司2017年11月6日开具了租赁费用发票，中原三力公司应按照合同约定于三个月内即2018年2月6日前支付租赁费用。 4、中原三力公司提交完工证四张，用以证明2015年至2019年期间，中原三力公司有专门人员雷肖为施工单位出具完工证，且完工证都有中原三力公司盖章。腾达货运公司对该组证据的关联性不予认可和证明目的不予认可。本院经审查认为，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，腾达货运公司与中原三力公司达成《调剖液运输罐车租赁合同》，约定中原三力公司租用腾达货运公司的两辆罐车拉运调剖液，每辆车租赁费用单价为3441元，两辆车合计天数为352天，费用共计1211232元，租赁期限为2017年4月25日至2017年12月31日，并约定中原三力公司在腾达货运公司开具发票后3个月以内支付费用。2017年11月2日，工程完工。中原三力公司为腾达货运公司出具《完工证》，证实共计发生租赁费1211232元。腾达货运公司向中原三力公司开具发票的最后时间是2017年11月6日，中原三力公司应于2018年2月6日前支付租赁费用。2019年3月6日，中原三力公司支付了租赁费400000元，尚欠811232元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。腾达货运公司按照约定向中原三力公司出租了罐车，中原三力公司应向腾达货运公司支付相应租赁费。腾达货运公司要求中原三力公司支付尚欠的租赁费811232元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。中原三力公司迟延支付租赁费给腾达货运公司造成了损失，腾达货运公司就欠付的租赁费主张利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于被告提出原告未按合同履行合同义务，并主张按照实际运输次数计算价款的抗辩，因本案系租赁合同纠纷，运输任务和工作内容由被告负责组织安排，在被告为原告出具完工证记载完工日期为2017年11月2日且未安排其他运输任务的情况下，应当认定原告已经履行了租赁合同的义务。被告未提交证据证明原告存在未完成其指派的运输任务的情况，也未提交证据证明原告实际运输的次数不符合合同约定，应当承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条的规定，判决如下： 被告濮阳中原三力实业有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市腾达货物运输有限公司支付租赁费811232元，并按银行同期贷款利率支付2018年2月7日至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11912元，减半收取计5956元，财产保全申请费4920元，共计10876元，由被告濮阳中原三力实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年九月二十日 书记员  张 勇