湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2538号原告：江苏苏博生物医学股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**，统一社会信用代码：91321300581063340L。法定代表人：施琦，系该公司总经理委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭市潭州司法鉴定所，住所地：湘潭市雨湖区大湖路**虹桥大厦**，统一社会信用代码：34430000MD8016282F。法定代表人：陈胜林，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯毅，湖南百舸律师事务所律师。被告：陈胜林，男，1951年10月10日出生，汉族，攸县人，住湘潭市雨湖区。原告江苏苏博生物医学股份有限公司与被告湘潭市潭州司法鉴定所、陈胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏博生物医学股份有限公司的委托诉讼代理人官添女，被告陈胜林以及其与被告湘潭市潭州司法鉴定所的共同委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江苏苏博生物医学股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息合针476，000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付原告自2018年10月直至清偿之日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：2016年年初，被告陈胜林与原告协商洽谈合作、扩项湘潭市潭州司法鉴定所的事宜。后因双方理念不同，合作终止。同年9月7日，双方就往来账目进行了结算，签订了《借条》协议一份，借条载明：2016年2月至8月期间，被告湘潭市潭州司法鉴定所向原告借入440，000元（大写肆拾肆万元整）用于日常经营。双方确认本金为440，000元、两年利息76，000元，本息合计516，000元，月还款金额20，000元，还款期限为两年，还款日期为还款月份的最后一天，2018年9月底之前清偿完毕。被告陈胜林在上述《借条》中承诺：“以上借款及其利息由本所法定代表人陈胜林提供连带担保责任。若本所逾期未能偿还，债权人有权要求陈胜林对借款本金及利息承担偿还责任”。被告在签订《借条》后，陆续归还了40，000元，便没有再归还分文，尚欠原告本息476，000元。原告曾多次催促被告归还本息，被告均以各种理由搪塞。经协商无果，原告为了维护自身合法的权利，特诉至人民法院，望判如所请。被告湘潭市潭州司法鉴定所与被告陈胜林共同辩称，原告诉讼所涉的民事诉讼请求，完全违背事实的真实性，其民间借贷关系不能成立，理由如下：1.原、被告属于收购和被收购的关系，双方不存在借贷。2016年1月6日，原告与湘潭市潭州司法鉴定所签订合作协议书。根据该协议，原告以拾万元收购湘潭市潭州司法鉴定所，收购后的潭州司法鉴定所成为原告的全资下属机构。2016年4月22日，原告以“红头文件”形式对湘潭市潭州司法鉴定所所辖的人、财、物进行全面改组，原湘潭市潭州司法鉴定所法定代表人陈胜林此时已经完全排除在重组后的领导范围，其法人代表由原告指派刘建时担任并负责全所行政工作。2.原告诉讼的标的，只是也只能体现为原、被告双方合作期间湘潭市潭州司法鉴定所与上级公司（原告）往来账务的清单，不能成为债权债务的依据，具体表现在以下三个方面：其一，2016年1月6日，原、被双方合作协议达成后，原告以拾万元的价格收购湘潭市潭州司法鉴定所，并将该拾万元收购款转入湘潭市潭州司法鉴定所法定代表人陈胜林私人开户账上。其二，原告于2016年4月22日和2016年8月17日以公司行政人力部和司法鉴定事业部的形式发文，对原湘潭市潭州司法鉴定所进行全面重组，原告已经完成了对潭州司法鉴定所合作收购，湘潭市潭州司法鉴定所此时已经失去独立民事法人资格，而只是原告全资的下属机构。其三，一个已被收购，失去独立民事法人资格主体，对外形成的（特别是作为收购方）债务，显然应由重组后主管公司承担，而该债务实为收购，重组后经营出现的亏损。3.原告声称，在双方合作期间，后因双方理念不同，合作终止，纯属圈顾事实，而事实是双方至今就合作期间的遗留问题进行协商阶段。根据2016年1月双方合作协议第十条的规定“本协议之修改、变更、补充均由三方协商一致后，以书面形式进行，经三方正式签署后生效”，由此可见双方终止、修改、变更合作协议必须以书面、三方签署为前提，然而原告没有向法庭提供所涉的相关法律文本，并单方声称合作协议已终止，既以终止后所谓的结算清单作为债权债务的依据显然是不真实的，希望原告向法庭提供终止双方合作和由此双方确认的债务清单，即债权形成的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份，原告与被告陈胜林就被告湘潭市潭州司法鉴定所“增值、扩项、重点实验室及专业设备投放、人力资源整合、技术力量强化”等相关事宜进行洽谈协商，并事后与被告湘潭市潭州司法鉴定所签订了《合作框架协议》及《合作协议书》。合作期间，双方互有资金往来，其中，原告分别于2016年4月6日、2016年7月29日、2016年8月5日、2016年8月15日分四笔共转账550，000元至被告湘潭市潭州司法鉴定所建行账户。2016年9月7日，被告湘潭市潭州司法鉴定所向原告出具了《借条》。该《借条》的内容是“本所湘潭市潭州司法鉴定所于2016年2月到8月期间，共向江苏苏博生物医学股份有限公司（以下简称苏博医学）借入440，000.00元（大写肆拾肆万元整）用于日常经营，经和苏博医学协商，本所承诺以如下方式清偿借款及相应利息。还款总额：本金总和440，000.00元，两年利息合计76，000元，本息合计516，000.00元，清偿期限24个月，月应还款额21，500元，减免后月还款额20，000元。还款进度：2016年10月份至2018年9月份，每月还款额20，000元，合计还款480，000元。还款期限为两年，还款日期为还款月份的最后一天，2018年9月底之前清偿完毕。以上借款及利息由本所法定代表人陈胜林提供连带担保责任。若本所逾期未能偿还，债权人有权要求陈胜林对借款本金及利息承担偿还责任。借款人：（此次加盖有湘潭市潭州司法鉴定所公章），法定代表人：陈胜林（有本人亲笔签字），日期：2016年9月7日”。此后，原告以该借条为据向两被告主张还款未果，故诉至本院形成本诉。另，被告湘潭市潭州司法鉴定所向本院提交了四份《中国建设银行单位客户专用回单》拟证明系上级机构（原告）与下属机构（被告湘潭市潭州司法鉴定所）的内部往来款，双方不存在借贷问题。对此，原告不予认可，但承认其中两份“银行回单”（被告湘潭市潭州司法鉴定所分别于2016年10月31日和2016年12月6日向原告转账了一笔20000元款项，共计40000元）系被告湘潭市潭州司法鉴定所向其偿还的借款。上述事实有当事人的陈述，原告提交的“原、被告身份信息、《借条》、网银支付借记凭证”、被告湘潭市潭州司法鉴定所提交的“《合作框架协议》、《合作协议书》、《中国建设银行单位客户专用回单》（四张）”等证据在卷佐证，足以认定。被告湘潭市潭州司法鉴定所提交的“《关于陈胜林等同志职务任免通知》、《关于司法鉴定事业部人员任免及职责的通知》”等证据因没有发文单位加盖公章，亦没有原件予以核对，且也与本案无关联性，故在本案中不予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定可知，两民事主体之间无论双方之前基础关系如何，均可在自愿基础上就双方权力义务达成一致，形成债权债务协议（包含借条、借据等债权凭证），并对双方当事人均有约束力。本案中，原告江苏苏博生物医学股份有限公司与被告湘潭市潭州司法鉴定所在达成《合作框架协议》及《合作协议书》的基础上，发生经济往来，故在此情形下双方通过《借条》的形式确认了相应债权债务，系双方真实意思表示，合法有效。因此，被告湘潭市潭州司法鉴定所所欠原告借款本金440，000元及减免后应还本息和480，000元（自2016年10月份至2018年9月份分24期，每月还款额20，000元），通过其2016年9月7日出具的《借条》以及四份《网银支付借记凭证》足以证实。现被告湘潭市潭州司法鉴定所未依约偿还借款，已构成违约，故根据原告的诉讼请求，被告应偿还原告借款本金及利息合计440，000元（原告认可的40000元还款予以减扣），而对原告主张本息和按516000元计算的超出部分，本院不予支持。被告陈胜林在该《借条》上以连带担保人身份签字确认，故其应对该笔借款本息承担连带偿还责任。两被告辩称，借贷双方实为“上下级”以及“收购与被收购”关系，故双方之间发生的转账等经济来往系内部往来款，不能体现借贷关系，但两被告均未能举证证明，况且“下上级”以及“被收购与收购”关系也与双方借贷关系是否成立没有必然联系，相反，被告湘潭市潭州司法鉴定所作为一家经湖南省司法厅批准从事司法鉴定的独立单位，依法具备借贷主体资格。故对于该抗辩理由，本院不予采纳。另，鉴于被告已逾期还款，故原告在法律规定逾期利息范围内主张被告按照银行同期贷款利率支付原告自2018年10月直至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，本院依《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湘潭市潭州司法鉴定所于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏博生物医学股份有限公司偿还借款本金及利息合计440，000元；二、被告湘潭市潭州司法鉴定所以未偿还本息440,000元为基数，按照银行同期贷款利率支付原告江苏苏博生物医学股份有限公司自2018年10月直至清偿之日止的利息；三、被告陈胜林对本判决主文第一项、第二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告江苏苏博生物医学股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8440元，减半收取4220元，财产保全费3020元，共计7240元，由被告湘潭市潭州司法鉴定所、陈胜林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇一九年九月二十九日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。