河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2518号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。 法定代表人：张倩，系该公司总经理。 委托代理人：闫广涛。 被告：林献红，男，1967年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王付芹，女，1964年6月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘现民，男，1967年8月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告林献红、王付芹、刘现民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司委托代理人闫广涛到庭参加诉讼，被告林献红、王付芹、刘现民经传票合法送达后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林献红立即偿还所欠原告本金26825元，并以50000元本金为基数按照约定的年24%的利率支付自2018年6月27日起至2018年7月17日止借期内利息666元，同时以26825元本金按年利率24%计算利息支付自2018年7月18日起至2019年3月31日止期间的逾期还款利息（含罚息）4524元，本金、利息和罚息截止至2019年3月31日止共计人民币32015元，利息和罚息要求按照年利率24%计算利息支付至还清该借款本息之日止；2.请求依法判令被告王付芹、刘现民对上述第1项请求事项及所涉款额和费用承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：被告林献红通过P2P网络平台“翼龙贷网”，与出借方15人达成借款意向，并于2017年6月26日与出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借贷协议》。三方共同约定：1、被告林献红为借款人，15人为出借方，北京同城翼龙网络科技有限公司为服务方。甲方和乙方成立借贷关系，由丙方、丁方为借贷双方提供网络平台信息对接服务，并向乙方收取一定比例的服务费……2、由被告林献红向出借人借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15%，自借款满一个月起在12个月内分12次每个月由林献红偿还该借款利息625元，在最后一个月付息时须连同本金一并付清.3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于利息、罚息、诉讼费、律师费等……。上述协议签订后，被告林献红于2017年6月28日取得上述贷款。之后林献红只按约偿还了675元的借款利息。对以后的该借款利息和借款本金，至今未付。服务方已收购了该债权转让给了原告，成为了新的债权人。截止2019年3月31日，被告应归还的款项有：借款本金26825元，逾期后利息（含罚息）5190元，共计人民币32015元。被告林献红与刘现民二人共同在《网络借贷协议》和《借款承诺书》等文件上确认共同履行还款义务，如发生违约，二人应按上述约定承担借款本金和年利率为15%计算的借期内利息和未还本金年利率为24%计算的逾期后利息（含罚息）及律师代理费等违约责任。被告刘现民、王付芹在上述《借款承诺书》和《担保函》中签字确认，对上述债务承担连带担保责任。 被告林献红、王付芹、刘现民经传票合法公告送达后均未应诉、答辩。 本院认定事实如下：被告林献红通过P2P网络平台“翼龙贷网”，与出借方15人达成借款意向，并于2017年6月26日与出借人、北京同城翼龙网络科技有限公司三方共同签订了《网络借贷协议》。三方共同约定：1、被告林献红为借款人，15人为出借方，北京同城翼龙网络科技有限公司为服务方。甲方和乙方成立借贷关系，由丙方、丁方为借贷双方提供网络平台信息对接服务，并向乙方收取一定比例的服务费……2、由被告林献红向出借人借款50000元，借款期限为12个月，年利率为15%，自借款满一个月起在12个月内分12次每个月由林献红偿还该借款利息625元，在最后一个月付息时须连同本金一并付清.3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于利息、罚息、诉讼费、律师费等……。上述协议签订后，被告林献红于2017年6月28日取得上述贷款。之后林献红只按约偿还了675元的借款利息。对以后的该借款利息和借款本金，至今未付。服务方已收购了该债权转让给了原告，成为了新的债权人。截止2019年3月31日，被告应归还的款项有：借款本金26825元，逾期后利息（含罚息）5190元，共计人民币32015元。被告林献红与刘现民二人共同在《网络借贷协议》和《借款承诺书》等文件上确认共同履行还款义务。被告刘现民、王付芹在上述《借款承诺书》和《担保函》中签字确认。 上述事实有债权转让协议、家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、担保函、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林献红通过翼龙贷网络借贷平台与出借人、服务方签订《网络借贷协议》系各方真实意思表示，其中关于债权转让的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告林献红取得贷款后未按照约定履行还款义务，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让给原告，原告取得了债权人地位。原告主张被告偿还本金26825元，本院予以支持。合同约定的逾期还款违约金，未超过了法律保护的年利率24%，原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，应予支持。被告刘现民、王付芹出具担保函，担保方式为连带责任保证担保，应对上述债务应负连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告林献红于本判决生效后十日内偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司本金和逾期利息32015元，并支付该26528元自2019年3月31日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息； 二、被告刘现民、王付芹对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取计300元，保全费420元，由被告林献红、王付芹、刘现民负担。该款已由原告交付，由被告给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  侯书平 审 判 员  侯占国 人民陪审员  王爱国 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息作为，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。