安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7580号 原告：胡福贵，男，1973年11月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：张年花，安徽世邦律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层，统一社会信用代码91340000577069053Q。 负责人：张超，总经理。 委托诉讼代理人：王杰，该公司员工。 原告胡福贵与被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡福贵的委托诉讼代理人张年花，紫金财险安徽分公司的诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡福贵向本院提出诉讼请求：1.紫金财险安徽分公司支付胡福贵残疾保险金6万元、医疗费3万元；2.本案诉讼费用由紫金财险安徽分公司承担。 事实和理由：2018年5月4日，安徽省鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢构有限公司）作为投保人在紫金财险安徽分公司处为其在河南省汝阳县产业集聚区洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地投保了短期健康保险和意外伤害保险，保险期间为2018年5月4日至2019年9月3日。 胡福贵为涉案工程的施工人员，在投保人鸿路钢构有限公司承接的洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地从事安装工作，于2018年9月6日在工地施工过程中不慎从高空意外坠落摔伤。受伤后立即被送往汝阳县人民医院，因伤势较重于当日转院至河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）就诊，经诊断为脊柱骨折、横突骨折、颅脑损伤、左胫骨髁骨间隆突骨折等。 胡福贵于当日入院治疗，住院期间进行了多项内固定手术进行治疗，并于2018年11月1日出院回家治疗休养。后经安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定结果为九级伤残。 事故发生后，胡福贵要求紫金财险安徽分公司遵守保险合同的约定给予赔偿，但紫金财险安徽分公司未予理赔，现胡福贵诉至法院，望判如所请。 紫金财险安徽分公司辩称：1.对胡福贵身份有异议，胡福贵不能证明与鸿路钢构有限公司有劳务关系；2.主张伤残赔偿金依据不足，理赔需提供建筑安全主管部门出具的事故材料；3.紫金财险安徽分公司不承担诉讼费；4.本案工程造价18300万元，本案赔偿应当以投保时工程造价与实际工程造价为标准。 胡福贵围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，胡福贵身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据二，紫金财险安徽分公司企业信用信息，证明被告的诉讼主体适格；证据三，紫金财险安徽分公司《短期健康保险和意外伤害保险单》和《临时用工劳动合同书》，证明紫金财险安徽分公司系投保人鸿路钢构有限公司在涉案工地的工作人员，投保人鸿路钢构有限公司在紫金财险安徽分公司处投保了短期健康保险和意外伤害保险，胡福贵系被保险人；证据四，汝阳县陶营派出所《证明》、鸿路钢构有限公司《事故证明》，证明胡福贵发生意外致伤的事实；证据五，汝阳县人民医院CT报告单、DR报告单，河南省洛阳正骨医院住院病历材料、医药费发票，证明胡福贵意外受伤后入院治疗的事实以及胡福贵受伤就医治疗发生的医药费损失；证据六，《司法鉴定意见书》两份，证明胡福贵因意外事故造成的伤害构成九级伤残以及胡福贵后期取出内固定手术经鉴定需另花医疗费2万元；证据七，在中国商报上的报纸公告，证明胡福贵原件丢失。 紫金财险安徽分公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，投保人是鸿路钢构有限公司，胡福贵不能证明是投保单上河南省汝阳县产业集聚区洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地的工人；对证据二无异议；对证据三中保单无异议，对《临时用工劳动合同书》有异议，该合同不能代表胡福贵与鸿路钢构有限公司有劳务关系，也没有明确胡福贵的施工地点；对证据四有异议，两份证明均没有相关单位负责人签字，均没有提到原告发生事故的地点；对证据五中汝阳县人民医院CT报告单、DR报告单、河南省洛阳正骨医院住院病历材料均没有异议，对发票有异议，应当提供原件以及住院清单；对证据六无异议；对证据七有异议，公告时间年月未到，公告即使属实只能证明胡福贵把住院发票丢失事实，不能作为其丢失发票撇清责任的理由。 紫金财险安徽分公司提交证据如下：证据一，投保告知书及建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单一份，证明胡福贵主张伤残赔偿需提供建筑安全主管部门出具的事故证明，投保时工程施工地址为河南省汝阳县产业集聚区洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地，工程造价为18300万元。 胡福贵质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，该保单上仅有投保人河南省汝阳县产业集聚区洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地盖章，并未有胡福贵签字，保险人并未告知被保险人需建筑安全主管部门出具的事故材料，其未对被保险人尽提示义务；被保险人只是一个劳动者，要求个人提供安全事故证明实属强人所难；投保约定第四条上面是要求其他证明资料，胡福贵提供的证据足以证明伤残情况。 证人高治理向本院陈述：高治理与胡福贵系工友，同在鸿路钢构公司名下的汝阳县盛鸿金诺项目工作。2018年9月6日，胡福贵在上述工地受伤，高治理当即向当地派出所报警，此后与其他工友一起将胡福贵送至医院治疗。 胡福贵对证人证言不持异议。 紫金财险安徽分公司对证人证言的质证意见如下：因高治理与胡福贵系工友，有利害关系，故证言不可信，应提供与胡福贵无关的第三人出庭作证。 结合双方质证意见，本院对双方的证据及证人证言认证如下：因紫金财险安徽分公司对胡福贵提交的身份证、企业信用信息、《短期健康保险和意外伤害保险单》、CT报告单、DR报告单、住院病历材料、《司法鉴定意见书》真实性不持异议，胡福贵对紫金财险安徽分公司提交的投保告知书及建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单真实性不持异议，本院经审查对上述证据均予以采纳。关于《证明》、《事故证明》、《临时用工劳动合同书》与发票，因上述证据均加盖了公章，且紫金财险安徽分公司未就公章真实性提出鉴定申请，故本院对上述证据真实性均予以认定。关于报纸公告，因该报纸为公开刊物，本院对其真实性予以认定。对证人证言，因该证言与派出所出具的《证明》相印证，故本院对其真实性予以确认。 结合上述证据，本院查明事实如下：2018年5月4日，鸿路钢构有限公司作为投保人在紫金财险安徽分公司处为其在河南省汝阳县产业集聚区洛阳盛鸿金诺科技有限公司绿色智能制造基地投保了意外伤害保险，投保方式为按工程造价（18300万元）投保，参保人数为200人次，未约定具体被保险人名单，工程地址为河南省沐阳县产业聚集区，保险期间为2018年5月4日至2019年9月3日，保险责任包括建筑工程施工人员人身意外伤害保险和附加人身意外伤害医疗保险，保险金额均为每人30万元。投保单约定：本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任；本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。 2018年9月6日，胡福贵因受伤被送至汝阳县人民医院就诊，之后又转院至河南省洛阳正骨医院，在接受治疗并出院后，胡福贵经安徽全诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残。 胡福贵受伤当日，汝阳县公安局陶营派出所接到高治理报案，并于次日出具《证明》一份，内容为：“2019年9月6日上午8点左右，我所民警接鸿路钢构（有限公司）员工高治理报警称有人受伤了，我所民警到现场后，了解到是工人们干活期间吊车操作失误，造成人员受伤，不属于案件，属于事故。” 2018年10月20日，鸿路钢构有限公司出具《事故证明》一份，内容为：“2019年9月6日在洛阳盛鸿金诺科技有限公司项目，因现场施工吊车操作失误，造成我公司工人胡福贵受伤，送至汝阳县人民医院，后转至洛阳正骨医院治疗。特此证明！” 2019年6月20日，胡福贵在《中国商报》上刊登遗失声明一份，声明其遗失河南省洛阳正骨医院开具的河南省医疗住院收费票据一张，声明作废。 另查明，胡福贵提交的《临时用工劳动合同书》载明，合同甲方为鸿路钢构有限公司，乙方为胡福贵，乙方同意根据甲方工作需要，担任安装岗位（工种）工作，合同期限为“以完成洛阳盛鸿金诺科技有限公司项目任务为期限”，工作地点未作约定，签订日期为2018年4月11日。 本院认为，涉案投保单及保险单系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。从投保人与保险人订立保险合同的目的及承保条件来看，被保险人为在被保险工地上施工的投保人公司员工，保险事故为被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故。在本案中，胡福贵作为鸿路钢构公司被保险工地的临时工作人员，在被保险工地上受伤，系保险合同约定的保险事故。紫金财险安徽分公司对胡福贵的伤残等级不持异议，故应按保险合同的约定，向其赔偿对应的伤残保险金6万元。紫金财险安徽分公司辩称鸿路钢构公司未履行报备义务故保险人不承担理赔责任，但其未提交证据证明其就该项免责条款履行了充分的告知义务，故该条款对被保险人及投保人不发生效力，紫金财险安徽分公司仍应承担理赔责任。关于医疗费，因胡福贵提交的发票非报销联，尽管其已在报纸上刊登了遗失声明，尚不能证明医疗费损失的真实性，故本院对其医疗费的主张不予支持。《司法鉴定意见书》中所涉的胡福贵的后续治疗费2万元，因尚未实际发生，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡福贵支付保险金6万元； 二、驳回原告胡福贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1025元，由原告胡福贵负担325元，由被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理廖婕 书记 员魏媛 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。