wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐立保字第525号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，董事长。被申请人：朱希安，男，汉族，住齐河县。被申请人：张春兰，女，汉族，住齐河县。被申请人：朱希荣，男，汉族，住齐河县。被申请人：王洪林，男，汉族，住齐河县。被申请人：朱希胜，男，汉族，住齐河县。被申请人：杜明水，男，汉族，住齐河县。被申请人：刘洪军，男，汉族，住齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人朱希安、张春兰、朱希荣、王洪林、朱希胜、杜明水、刘洪军金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人朱希安、张春兰、朱希荣、王洪林、朱希胜、杜明水、刘洪军的银行存款38049.91元，申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱希安、张春兰、朱希荣、王洪林、朱希胜、杜明水、刘洪军的银行存款38049.91元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一四年六月二十七日书记员 焦方南
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬民终字第0324号上诉人（原审原告）秦智平，男，1974年3月8日出生，汉族，住高邮市。委托代理人房富华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）秦礼金，男，1977年11月26日出生，汉族，住高邮市。上诉人秦智平因与被上诉人秦礼金民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2013）邮民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人秦智平及其委托代理人房富华到庭参加诉讼，被上诉人秦礼金经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院(2013）邮民初字第2050号民事判决。二、发回江苏省高邮市人民法院重审。二审案件受理费5050元，退还上诉人秦智平，公告费690元，由被上诉人秦礼金承担。审 判 长 刘 毅代理审判员 张 乾代理审判员 莫俊秀二〇一四年六月十六日书 记 员 封亚晖
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字7号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行。地址：武强县迎宾大街**号。法定代理人：张子侃被执行人耿丽超，男，1978年11月20日出生，汉族，武强县北代乡张北召什村人，现住该村。被执行人杨晓娜，女，1979年2月17日出生，汉族，武强县北代乡杨南召什村人，现住该村。被执行人杨晓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，武强县北代乡杨南召什村人，现住该村。被执行人杨小娜，女，1980年6月4日出生，汉族，武强县北代乡杨南召什村人，现住该村。被执行人杨先锋，男，1981年5月15日出生，汉族，武强县北代乡杨南召什村人，现住该村。被执行人袁德庆，女，1974年4月18日出生，汉族，武强县北代乡杨南召什村人，现住该村。执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行与被执行人耿丽超、杨晓娜、杨晓伟、杨小娜、杨先锋、袁德庆为工金融借款合同纠纷一案，查无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭坤奇审判员  严云杰审判员  徐小勇二〇一四年六月十三日书记员  吴欣楠
河北省武强县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字7号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行。地址：武强县迎宾大街**号。法定代理人：张某被执行人耿丽超，男，1978年11月20日出生，汉族，武强县人，现住该村。被执行人杨晓娜，女，1979年2月17日出生，汉族，武强县人，现住该村。被执行人杨晓伟，男，1978年1月4日出生，汉族，武强县人，现住该村。被执行人杨小娜，女，1980年6月4日出生，汉族，武强县人，现住该村。被执行人杨先锋，男，1981年5月15日出生，汉族，武强县人，现住该村。被执行人袁德庆，女，1974年4月18日出生，汉族，武强县人，现住该村。执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司武强县支行与被执行人耿丽超、杨晓娜、杨晓伟、杨小娜、杨先锋、袁德庆为工金融借款合同纠纷一案，已于2017年6月13日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭坤奇审判员  严云杰审判员  徐小勇二〇一七年六月十三日书记员  吴欣楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02263号原告周春艳，女，24岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托代理人贾兆敏，男，32岁，现住巴林左旗。被告谷保华，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人谷国存，男，54岁，汉族，现住赤峰市新城区。原告周春艳与被告谷保华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春艳、被告谷保华的委托代理人谷国存第一次庭审到庭参加诉讼，原告周春艳及其委托代理人贾兆敏第二次庭审到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告谷保华及其委托代理人谷国存第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春艳诉称：2011年10月18日，被告借原告现金14000元，约定月利息1%，未约定还款期限。后此笔借款经原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款14000元，利息4200元以及自起诉日至本案判决生效日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告委托代理人在第一次庭审中辩称：此款是被告与原告的姐姐周金红在婚姻关系存续期间所欠债务，其中有10000元转借给了周金红的三姐夫，故应由被告与周金红共同偿还，申请追加周金红作为本案共同被告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借据一枚，内容是“人民币壹万肆仟元，上款系谷保华借周春艳现金，利息1分。借款人：谷保华。借款日期：2011年10月18日”。证明被告于2011年10月18日向原告借款人民币14000元，月息1%，及被告谷保华尚未还款。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，被告谷保华向原告周春艳借款人民币14000元，双方约定借款利息为月息1%，未约定还款期限，被告给原告出具了借据一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告始终未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。另经庭审查明，原告周春艳不同意追加案外人周金红作为本案共同被告。本院认为，债务应当清偿。本案被告谷保华向原告借款人民币14000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告谷保华依法应返还借款及利息。对于被告辩称借款应由被告与案外人周金红共同偿还，申请追加案外人周金红作为共同被告的主张，本院审查后认为本案不属于必要的共同诉讼，且本案原告不同意追加周金红作为共同被告，故对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷保华于本判决生效之日起十日内偿还原告周春艳借款人民币14000元及利息（利息自2011年10月19日起至本判决生效日止按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，财产保全费202元，均由被告谷保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年六月二十六日书 记 员  聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02263号原告周春艳，女，24岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。委托代理人贾兆敏。被告谷保华，男，30岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人谷国存。原告周春艳与被告谷保华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周春艳、被告谷保华的委托代理人谷国存第一次庭审到庭参加诉讼，原告周春艳及其委托代理人贾兆敏第二次庭审到庭参加诉讼，经本院依法传唤，被告谷保华及其委托代理人谷国存第二次庭审未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周春艳诉称：2011年10月18日，被告借原告现金14000元，约定月利息1%，未约定还款期限。后此笔借款经原告多次催要，被告始终以种种理由拒绝偿还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款14000元，利息4200元以及自起诉日至本案判决生效日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告委托代理人在第一次庭审中辩称：此款是被告与原告的姐姐周某某在婚姻关系存续期间所欠债务，其中有10000元转借给了周某某的三姐夫，故应由被告与周某某共同偿还，申请追加周某某作为本案共同被告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借据一枚，内容是“人民币壹万肆仟元，上款系谷保华借周春艳现金，利息1分。借款人：谷保华。借款日期：2011年10月18日”。证明被告于2011年10月18日向原告借款人民币14000元，月息1%，及被告谷保华尚未还款。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月18日，被告谷保华向原告周春艳借款人民币14000元，双方约定借款利息为月息1%，未约定还款期限，被告给原告出具了借据一枚。后此笔借款经原告多次催要，被告始终未还。为此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。另经庭审查明，原告周春艳不同意追加案外人周某某作为本案共同被告。本院认为，债务应当清偿。本案被告谷保华向原告借款人民币14000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告谷保华依法应返还借款及利息。对于被告辩称借款应由被告与案外人周某某共同偿还，申请追加案外人周某某作为共同被告的主张，本院审查后认为本案不属于必要的共同诉讼，且本案原告不同意追加周某某作为共同被告，故对被告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷保华于本判决生效之日起十日内偿还原告周春艳借款人民币14000元及利息（利息自2011年10月19日起至本判决生效日止按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，财产保全费202元，均由被告谷保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  黄佳磊二〇一四年六月二十六日书 记 员  聂春龙
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第259号原告于富强，男，汉族，1966年8月27日出生，系富蕴县珍石珠宝行业主。委托代理人王丽红，女，汉族，1968年11月7日出生，富蕴县珍石珠宝行工作人员。被告新疆凯禹源矿业有限公司，住所地：富蕴县城园艺路258号。原告于富强与被告新疆凯禹源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员屈云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽红到庭参加诉讼，被告新疆凯禹源矿业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2011年7月13日，被告在原告处购买珠宝，价值470,340元，并出具了欠款清单。同年8月30日，被告付款277,200元，2013年6月26日被告付款5万元，剩余143,140元至今未付。要求被告支付货款143,140元并支付赔偿拖欠货款二年零九个月的利息损失。被告未答辩。经审理查明，原告在富蕴县经营珍石珠宝行，经营海蓝、碧玺等首饰。2011年7月13日，被告业务经理吕峰以被告的名义在原告处购买一批珠宝，双方协商珠宝价值为470,340元，被告于当日给原告出具赊账清单。同年8月30日，被告付款277,200元，2013年6月26日被告付款5万元，剩余143,140元至今未付。上述事实由原告提供的清单、汇款单及原告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买珠宝，事实清楚、证据充分。原告的陈述及提供的清单、汇款单证明被告已支付327,200元，剩余143,140元未付。本院对原告偿还欠款的主张予以支持，原告诉请被告拖欠货款利息，因双方未约定还款期限，也未约定支付利息，且被告陆续付款中，原告均予以接受，并未提出支付利息的要求，故原告主张利息损失无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆凯禹源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于富强143,140元；二、驳回原告于富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即1,581元（原告已交纳），由被告新疆凯禹源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员 屈 云二〇一四年六月十九日书 记 员 韩小莉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）朝民初字第535号原告杨伟光，男，住长春市朝阳区。委托代理人张乃琴，女，住址同上，系原告之妻。被告吉林省通信实业有限公司，住所地长春市解放大路**。法定代表人姜思福，董事长。委托代理人吕彦军，系该公司副经理。被告姜思福，男，住长春市朝阳区。委托代理人李云东，系吉林紫荆花律师事务所律师。原告杨伟光诉被告吉林省通信实业有限公司（以下简称通信公司）及被告姜思福损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨伟光诉称，原告系被告通信公司退休职工和股东。2013年11月在被告姜思福签署下，被告通过了《收购公司三分之二以上股权方案》，该方案在股权转让的同时非法处分了公司资产，进而侵犯了原告的合法权益，也违反了公司法的相关规定，故为了维护原告方的合法权益，特提起民事诉讼，要求确认被告通过的《收购公司三分之二以上股权方案》无效。诉讼费用由被告承担。被告通信公司辩称，原告现已退出出资，双方于2011年签订了《退资协议书》，不存在侵害原告利益的情况，原告现在已不是股东，故不同意承担责任。被告姜思福辩称，原告于2011年退出公司股份，已不是公司股东，其无权以公司股东身份提起诉讼。被告姜思福的收购方案是经过公司股东大会认可的方案，体现了股东同意的行为，收购程序和方案内容不违反法律法规和公司章程的规定，系有效的民事法律行为，应受法律保护。原告诉请确认《方案》无效，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告通信公司职工（现已退休）。因工商登记的需要，原告曾委托吴艳在公司代理出资，并签有《委托代理出资协议》。2013年11月8日，被告姜思福签署了《收购公司三分之二以上股权方案》，原告因对收购方案中资产处分有异议，而于2014年3月3日来本院提起了民事诉讼。另查，2014年4月18日，因公司决定将原告由原隐名股东变为记名股东的变更登记需要，原告与吴艳又签订了《解除委托代理出资协议》。另原告因要求确认其股东资格纠纷一案在本院提起了另一民事诉讼，本院于2014年5月9日作出了（2014）朝民初字第388号民事判决书，判决原告为被告通信公司股东。被告通信公司对该判决不服，提出了上诉，二审尚无结果。本院认为，被告姜思福签署《收购公司三分之二以上股权方案》时，原告并非为公司章程、股东名册及工商登记等材料中记载的记名股东，而是委托他人出资认缴了公司股权，由被委托人代为行股东权利、承担股东责任。方案签署时，原告仅是实际出资人，尚不具备股东资格，不得向公司主张行使股东权利。基此，原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨伟光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王贵甫审判员  张亚军审判员  李新三二〇一四年六月十九日书记员  苏春梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02382号原告李某某，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告于1982年经人介绍相识，后按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后因双方感情不和，经常吵架，导致感情破裂，双方自2013年8月分居至今，无法继续生活。故诉至法院，要求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系，分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。被告黄某某未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、介绍信一枚，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：1982年，原、被告经人介绍相识，后按当地习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后育有一子，名叫黄某甲，现已成年。因原、被告感情不和，经常因家庭琐事争吵，自2013年8月分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求判决解除原、被告的婚姻关系。庭审中，原告表示原、被告的共同财产分割另行解决。本院认为，原、被告之间属于事实婚姻关系。婚后原、被告本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但因双方经常因家庭琐事争吵，自2013年8月分居至今，其夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对于原、被告双方的共同财产问题，因被告未出庭参加诉讼，财产数额、性质无法查明，原告亦表示愿意另行解决，故本院不予解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告黄某某离婚。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员  黄佳磊二〇一四年六月九日书 记 员  聂春龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2014)巴民初字第02382号原告李某某，女，54岁，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告黄某某，男，59岁，汉族，农民，现住巴林左旗。原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告与被告于1982年经人介绍相识，后按当地习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后因双方感情不和，经常吵架，导致感情破裂，双方自2013年8月分居至今，无法继续生活。故诉至法院，要求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系，分割共同财产，并由被告承担诉讼费用。被告黄某某未到庭应诉亦未提交相关答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、介绍信一枚，证明原、被告系合法夫妻关系。被告未向本院提交证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据内容客观真实且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。综合上述有效证据及当事人合理陈述，本院确认以下案件事实：1982年，原、被告经人介绍相识，后按当地习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后育有一子，名叫黄亚龙，现已成年。因原、被告感情不和，经常因家庭琐事争吵，自2013年8月分居至今，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求判决解除原、被告的婚姻关系。庭审中，原告表示原、被告的共同财产分割另行解决。本院认为，原、被告之间属于事实婚姻关系。婚后原、被告本应和睦相处，共同携手珍惜其夫妻感情，但因双方经常因家庭琐事争吵，自2013年8月分居至今，其夫妻感情确已破裂，为此原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。对于原、被告双方的共同财产问题�因被告未出庭参加诉讼，财产数额、性质无法查明，原告亦表示愿意另行解决，故本院不予解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告黄某某离婚。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。代理审判员黄佳磊二〇一四年六月九日书记员聂春龙
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字�3744号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。被告王永先，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王永先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告王永先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月27日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2013年4月26日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告王永先未答辩。经审理查明，被告王永先于2012年4月27日在原告吉林德惠农村商业银行股份�限公司贷款15000.00元，约定还款日期为2013年4月26日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永先于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十二日书 记 员  邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第3744号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，董事长。委托代理人回井和，吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行行长。被告王永先，汉族，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王永先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告王永先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月27日，被告从我行贷款15000.00元，约定还款日期为2013年4月26日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。被告王永先未答辩。经审理查明，被告王永先于2012年4月27日在原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款15000.00元，约定还款日期为2013年4月26日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永先于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币15000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  梁湖二〇一四年六月二十二日书 记 员  邵军
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第2234号原告谢珍梅，女，1953年2月21日出生，汉族，退休教师。原告谢水珠，女，1955年5月31日出生，汉族，退休教师。委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。被告福州金足体育用品有限公司。法定代表人黄红君。本院在审理原告谢珍梅、谢水珠与被告福州金足体育用品有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  徐华强二〇一四年七月十八日书 记 员  张 丹本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1696申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路25号。代表人：刘淑贞，行长。被执行人李庆树。被执行人王顺娟。被执行人程佰友。被执行人石永全。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李庆树、王顺娟、程佰友、石永全的银行存款300000元。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李立忠审判员  刘 进二〇一四年六月十六日书记员  倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1696申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行。住所地：临沂市兰山区青年路25号。代表人：刘淑贞，行长。被执行人李庆树。被执行人王顺娟。被执行人程佰友。被执行人石永全。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李庆树、王顺娟、程佰友、石永全的银行存款300000元。二、冻结的期限为12月.需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李立忠审判员  刘 进二〇一四年六月十六日书记员  倪立忠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请执行人：李白光，男，汉族，住齐河县被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第233号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人张执静发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张执静的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一四年六月十六日书记员  李加宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请执行人：李白光，男，汉族，住齐河县被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年2月23日作出的（2014）齐民初字第233号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第36条，裁定如下：划拨被执行人张执静的银行存款元。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一四年九月十二日书记员  李加宁
文书内容山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请人：李白光，男，汉族，住：齐河县被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人魏克强申请执行被执行人张执静民间借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，依法划拨被执行人张执静的银行存款过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）齐民初字第233号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年六月二十八日书记员  李少霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请执行人：李白光，男，汉族，住齐河县。被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第233号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人张执静发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张执静的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一六年六月七日书记员  李少霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请执行人：李白光，男，汉族，住齐河县被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第233号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人张执静发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张执静的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一五年六月十二日书记员  李加宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第517号申请执行人：李白光，男，汉族，住齐河县被执行人：张执静，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐民初字第233号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人张执静发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张执静的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一五年十二月三十日书记员  李少霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1023号原告严君，男，1991年9月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告王伟锋，男，1989年5月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告严君诉被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告严君委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告王伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严君诉称：原、被告系多年的朋友关系。2013年6月，被告以修理汽车为由向原告借款人民币(以下币种均为人民币)50,000元，原告交付钱款后被告向原告出具一张借条，双方未约定利息及还款期限。然被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求被告归还原告借款50,000元。诉讼费由被告承担。被告王伟锋未作答辩。经开庭审理查明：2013年6月9日，被告向原告出具借条载明：“本人王伟锋今向严君借款人民币伍万元整(50,000)。借款人：王伟锋借款日期：2013年6月9日”。因被告至今未归还借款，故原告于2014年4月诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在50,000元的借贷关系。被告理应及时归还借款，因被告未及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告王伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利,法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟锋应于本判决生效之日起十日内归还原告严君借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一四年六月十二日书 记 员 施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1023号原告严君。委托代理人陈勇，上海昌申律师事务所律师。委托代理人尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告王伟锋。原告严君诉被告王伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告严君委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告王伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严君诉称：原、被告系多年的朋友关系。2013年6月，被告以修理汽车为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50，000元，原告交付钱款后被告向原告出具一张借条，双方未约定利息及还款期限。然被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求被告归还原告借款50，000元。诉讼费由被告承担。被告王伟锋未作答辩。经开庭审理查明：2013年6月9日，被告向原告出具借条载明：“本人王伟锋今向严君借款人民币伍万元整（50，000）。借款人：王伟锋借款日期：2013年6月9日”。因被告至今未归还借款，故原告于2014年4月诉至法院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的借条。上述证据已经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，足以证明原、被告之间存在50，000元的借贷关系。被告理应及时归还借款，因被告未及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告王伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟锋应于本判决生效之日起十日内归还原告严君借款50，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 刘 琳二〇一四年六月十二日书 记 员 施海群附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨郭民初字第231号原告贺某某，女，1983年9月4日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告李某某，男，1984年4月30日生，汉族，农民，现住梨树县。原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称：原被告于2006年6月30日登记结婚，婚后生育两个孩子，长女李佳原（2007年2月10日出生），长子李雨轩（2011年5月14日出生）。由于原、被告系经人介绍认识，彼此之间了解太少，草率就结了婚。婚后二人也没有建立起真正的夫妻感情，被告经常怀疑原告在外与他人有不正当关系，并以此为借口多次与原告发生争执。为此，原告与被告夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院判令原、被告离婚。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，要求贵院判处原告与被告离婚，以维护原告的合法权益。被告李某某辩称：我不同意离婚，我们感情不错。经审理查明：原、被告于2006年6月30日登记结婚，生育两名子女，长女李佳原（2007年2月10日出生），长子李雨轩（2011年5月14日出生）。2014年3月初，原、被告分居。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告没有向法庭提供任何关于夫妻感情破裂的证据，被告明确表示不同意离婚。本院认为：原告要求与被告离婚，被告明确表示不同意离婚，原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不应得到支持。据此，依照上述法律规定，判决如下：对原告贺某某的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，由原告贺某某负担150元，退回原告贺某某150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 ：闫国辉二〇一四年六月二十三日书记员 ： 赵 羽第2页第1页
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第633号之一申请执行人刘丽葵。被执行人袁少仲。刘丽葵依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第38号刑事附带民事判决申请执行袁少仲附带民事赔偿执行一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人袁少仲送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁少仲的存款或收入人民币26647.78元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年六月二十六日书记员  温立钦
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00428号申请执行人于忠臣，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人董晓光，地址舒兰市铁东华卫通林街**号。于忠臣与董晓光合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2014年5月15日作出的2014年长民四终字第175号已经发生法律效力。由于被执行人董晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人董晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于忠臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董晓光新的财产线索，申请执行人于忠臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一四年六月十八日书 记 员  王显野
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第633号之一申请执行人刘丽葵，女。被执行人袁少仲，男。刘丽葵依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第38号刑事附带民事判决申请执行袁少仲附带民事赔偿执行一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人袁少仲送达了执行令、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁少仲的存款或收入人民币26647.78元（或相等价值的外币）及利息罚息，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹丽欢审判员  彭书红审判员  尹河清二〇一四年六月二十六日书记员  温立钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第895号原告钟润兴。被告姜美荣。被告钟军。原告钟润兴诉被告姜美荣、钟军民间借贷纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟润兴到庭参加诉讼。被告姜美荣、钟军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因两被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金22000元，并从借款之日起至付清之日止，按银行同期利率的四倍支付利息；二、两被告负担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告姜美荣、钟军拖欠原告钟润兴借款22000元属实。原、被告双方在《借款协议书》中约定“借款利息由甲（原告）乙（两被告）双方每月另行协商确定并按月支付，但另行协商所约定的利息不得低于银行同期贷款利率的四倍”，原告请求按照银行同期贷款利率四倍计付利息的，并未超过法律保护的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜美荣、钟军共同向原告钟润兴返还借款本金人民币22000元；二、被告姜美荣、钟军共同向原告钟润兴支付借款利息（计算方式：以人民币22000元为本金，自2011年12月12日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内（含六个月）资金贷款基准利率的四倍计算，被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）案件受理费350元、公告费350元，合计700元，由被告姜美荣、钟军负担。上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 路 纳人民陪审员 范 婵人民陪审员 陈伟生二〇一四年十一月二十五日书 记 员 刘露聪
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）耀新执字第00035—2号申请执行人铜川市财政局。法定代表人：张耀民，该局局长。委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。被执行人杨剑，男，汉族。委托代理人杨列伦，男，汉族。被执行人陈雪霞，女，汉族。铜川市财政局与杨剑、陈雪霞借款合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2013年3月14日作出的（2013）铜中民二终字第00027号民事调解书已发生法律效力，因杨剑、陈雪霞未自觉履行判决义务，铜川市财政局于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨剑、陈雪霞向申请人铜川市财政局偿还债务本息21万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2225元。本院在执行过程中，于2014年4月11日依法立案，同日向被执行人杨剑、陈雪霞送达执行通知书。2014年6月3日申请执行人铜川市财政局与被执行人杨剑、陈雪霞达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人自2014年5月28日起一个月内自行变卖被执行人申请贷款时承诺抵押的设备，超过一个月仍未变卖的，由法院依法评估拍卖。被执行人自行变卖的，变卖的价款全部用于归还借款；二、从2014年6月1日起，被执行人每月月底前偿还2000元，此款直接汇入至申请人铜川市财政局在建行铜川新区支行营业部所开账户；三、除第二项外，从2014年开始，每年年底12月31日前再偿还2万元；四、如被申请人逾期两个月履行第二项约定或违反第一、第三项约定还款的，申请人有权恢复原判决的执行并由被执行人承担自民事调解书生效之日起的迟延履行期间债务利息；五、如申请人能严格按照协议约定履行，申请人可放弃迟延履行期间的债务利息；六、诉讼费、执行费由被执行人承担，在和解协议签订时由被执行人一次性缴纳法院。因申请人铜川市财政局与被执行人杨剑、陈雪霞达成和解协议，执行费3050元减半收取1525元。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜中民二终字第00027号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行和解协议中的内容，申请执行人可重新向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常连力人民陪审员  郝署英人民陪审员  程晓全二〇一四年六月九日书 记 员  韩富强
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人铜川市财政局。法定代表人：张耀民，该局局长。委托代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。被执行人杨剑，男，汉族。委托代理人杨列伦，男，汉族。被执行人陈雪霞，女，汉族。铜川市财政局与杨剑、陈雪霞借款合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2013年3月14日作出的（2013）铜中民二终字第00027号民事调解书已发生法律效力，因杨剑、陈雪霞未自觉履行判决义务，铜川市财政局于2014年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人杨剑、陈雪霞向申请人铜川市财政局偿还债务本息21万元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2225元。本院在执行过程中，于2014年4月11日依法立案，同日向被执行人杨剑、陈雪霞送达执行通知书。2014年6月3日申请执行人铜川市财政局与被执行人杨剑、陈雪霞达成执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人自2014年5月28日起一个月内自行变卖被执行人申请贷款时承诺抵押的设备，超过一个月仍未变卖的，由法院依法评估拍卖。被执行人自行变卖的，变卖的价款全部用于归还借款。二、从2014年6月1日起，被执行人每月月底前偿还2000元，此款直接汇入至申请人铜川市财政局在建行铜川新区支行营业部所开账户，银行账号。三、除第二项外，从2014年开始，每年年底12月31日前再偿还2万元。四、如被申请人逾期两个月履行第二项约定或违反第一、第三项约定还款的，申请人有权恢复原判决的执行并由被执行人承担自民事调解书生效之日起的迟延履行期间债务利息。五、如申请人能严格按照协议约定履行，申请人可放弃迟延履行期间的债务利息。六、诉讼费、执行费由被执行人承担，在和解协议签订时由被执行人一次性缴纳法院。因申请人铜川市财政局与被执行人杨剑、陈雪霞达成和解协议，执行费3050元减半收取1525元。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）铜中民二终字第00027号民事调解书的执行。如被执行人未按期履行和解协议中的内容，申请执行人可重新向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常连力人民陪审员  郝署英人民陪审员  程晓全二〇一四年六月九日书 记 员  韩富强
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)芜经开执字第00187号赵前来：你（单位）与刘老大民间借贷纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00240号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  孙文霞二〇一四年六月二十日书记员  周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00187号石启英：(2013)芜经开民一初字第00240号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  孙文霞二〇一四年六月二十日书记员  周传亚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1230号原告徐国良，男，1947年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告上海跃清金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐国良诉被告上海跃清金属结构件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告徐国良的委托代理人钱冬生到庭参加诉讼，被告上海跃清金属结构件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国良诉称：原告自2011年4月起到被告处担任门卫工作。2013年4月，由于被告工厂倒闭，辞退了原告。之前被告经济困难，员工的工资都拖欠着，被告尚欠原告8个月工资没有支付。2013年6月4日，被告书写欠条一份，证明还欠原告工资人民币7,496元尚未支付。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付工资7,496元。被告上海跃清金属结构件有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2011年4月起，原告在被告处从事门卫工作，双方未签订书面劳务合同。自2012年9月起，被告拖欠原告劳务报酬未付。2013年6月4日，被告向原告出具欠据一份，确认至该日，被告欠原告劳务报酬10,496元。2013年9月20日被告支付3,000元，尚欠7,496元未付。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的工资欠据等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原告的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属过错行为，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海跃清金属结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国良劳务报酬7,496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 强二〇一四年六月十九日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一（民）初字第1230号原告徐国良，男，1947年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告委托代理人钱冬生，上海市中山律师事务所律师。被告上海跃清金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐国良诉被告上海跃清金属结构件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。本案于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告徐国良的委托代理人钱冬生到庭参加诉讼，被告上海跃清金属结构件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国良诉称：原告自2011年4月起到被告处担任门卫工作。2013年4月，由于被告工厂倒闭，辞退了原告。之前被告经济困难，员工的工资都拖欠着，被告尚欠原告8个月工资没有支付。2013年6月4日，被告书写欠条一份，证明还欠原告工资人民币7，496元尚未支付。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付工资7，496元。被告上海跃清金属结构件有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2011年4月起，原告在被告处从事门卫工作，双方未签订书面劳务合同。自2012年9月起，被告拖欠原告劳务报酬未付。2013年6月4日，被告向原告出具欠据一份，确认至该日，被告欠原告劳务报酬10，496元。2013年9月20日被告支付3，000元，尚欠7，496元未付。以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的工资欠据等证据予以佐证，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原告的陈述以及在案证据可确认，原、被告之间存在劳务关系，原告为被告提供劳务后，有权向被告索取劳务费用。现被告未能按照约定支付劳务报酬，属过错行为，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海跃清金属结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐国良劳务报酬7，496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员 陈 强二〇一四年六月十九日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书[2014]沈铁西民小字第983号原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号。法定代表人李欣，系该公司董事长。委托代理人吕超，男，1981年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告杨霄。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司与被告杨霄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告于2014年6月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。审判员  赵雨辉二〇一四年六月二十五日书记员  孙凯英
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二(商)初字第652号原告上海升达林产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人向中华，总经理。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海力衡木业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨二田，董事长。委托代理人聂旭岳，男。原告上海升达林产有限公司诉被告上海力衡木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾帅，被告委托代理人聂旭岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海升达林产有限公司诉称：自2008年起，原、被告双方一直存在加工关系，原告提供相思木原料给被告，由被告进行来料加工。2010年3月21日，原、被告签订《相思木加工尾货处理结算协议》一份，确认被告尚欠原告材料款人民币380,188.77元。2012年11月29日，被告向原告出具一份还款计划书，约定被告按月支付原告材料款。但被告仅通过银行转账向原告支付1万元。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告向原告支付材料款370,188.77元；2、被告偿付原告逾期付款利息(本金分别按照2012年11月29日的还款计划书中，自2013年1月至2014年3月的每期应付款为基数，计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期待贷款利率计算)。被告上海力衡木业有限公司辩称，不同意原告诉请，原告出具的结算协议和还款计划书违背被告的本意，不同意以该约定的内容进行结算。经开庭审理查明，2010年3月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《相思木加工尾货处理结算协议》一份，约定款项支付安排方式为：因订单于2009年结束，双方需尽快结算清楚，乙方在制品自行处理并且应在协议生效后3个月内付清总金额，如荀总3个月内把82,216.87元加工费付至甲方，则乙方需要付清甲方总金额297,971.90元，荀总未把82,216.87元加工费复制甲方，则乙方需要付清甲方总金额380,188.77元。2012年11月29日，被告出具还款计划书一份，承诺截至2012年11月29日，被告欠原告货款380,188.77元。双方达成以下还款计划：2012年12月份到2013年3月份，每月归还1万元；2013年4月份至2014年2月份，每月归还3万元；2014年3月份归还10,188.77元。2013年5月14日，被告支付原告货款1万元。上述查明的事实，由原告提供的结算协议、还款计划书、进账单各一份及原、被告陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供的结算协议和还款计划书，对双方的结算进行了明确的约定。被告理应按照双方约定支付材料款，但其拒不付款的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海力衡木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海升达林产有限公司材料款370,188.77元；二、被告上海力衡木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海升达林产有限公司逾期付款利息(以1万元为本金，分别自2013年2月至4月的每月1日计算至判决生效之日止；以3万元为本金，自2013年5月至2014年3月的每月1日计算至判决生效之日止；以10,188.77元为本金，自2014年4月1日计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,068.30元，减半收取计3,534.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一四年六月二十四日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2014)梨执字第129号申请执行人刘万福，男，1954年3月28日生，汉族，住梨树县。被执行人李友发，男，1947年11月26日生，汉族，住梨树县。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨郭民初字第337号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年6月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：（2013）梨郭民初字第337号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄忠禄二〇一四年六月二十二日书记员  李 响
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第840号原告周建月与被告王海波、宁波市立德现代工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）甬奉商初字第894号民事判决书已经发生法律效力。权利人周建月于2014年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波市立德现代工贸有限公司目前已经停止营业。被执行人王海波目前去向不明。经查询银行等部门，未发现被执行人王海波、宁波市立德现代工贸有限公司名下有可供执行的财产。现申请执行人周建月不能提供被执行人王海波、宁波市立德现代工贸有限公司有可供执行财产的线索。截止2014年6月23日，被执行人周建月应支付给申请执行人王海波借款本金222000元及相应利息；被执行人宁波市立德现代工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2505元、执行费3647.81元，由被执行人王海波、宁波市立德现代工贸有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2014）甬奉执民字第840号案终结执行。申请执行人发现被执行人的去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王阳昉审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一四年六月二十三日书记员  周梅舟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第459号原告：张志涛，男，汉族，1989年2月14日出生，住湖南省新野县。委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。被告：罗廷怀，男，汉族，1979年2月20日出生，住云南省昭通市。委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：罗文廷，男，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：周广勤，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计236562.85元（医疗费1395.12元、住院伙食补助费4650元、营养费2000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费71668.32元、误工费16682.57元、护理费4650元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1310元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年9月15日，被告罗廷怀驾驶被告罗文廷所有的粤SF54**号轻型自卸货车在东莞市沙田镇碰撞行人张志涛，造成张志涛受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告罗廷怀负事故的全部责任。3.保险情况：被告华安财险东莞公司承保了粤SF54**号车的交强险，事发在保险期�内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故时粤SF54**号车未购买商业第三者险。4.当事人情况：原告属农村户口，定残时年满25周岁。张某某、张某甲分别是原告的女儿和儿子，事故时分别年满3岁1个月、1岁1个月。原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单、参保人险种缴费明细表、劳动合同、企业登记信息查询记录，显示：（1）原告于2011年3月1日至事故前就职于东莞市白天鹅纸业有限公司；（2）原告中国工商银行东莞万江支行开立了账户，该账户2012年9月-2013年7月均有工资汇入；（3）原告于2011年1月-2013年11月在东莞参加了社会保险。原告陈述其于2013年7月30日从东莞市白天鹅纸业有限公司离职，后在东莞市万江区做临工，临工的工资是当天现金发放的，在2013年9月原告就职于广东省水电二局�莞分公司，事故发生时在该公司的工地上上班，并当庭向本院提交了东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭受理通知。5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计93天（2013年9月15日-2013年12月17日），产生医疗费94724.85元（全部由被告罗文廷支付），原告出院后还产生门诊费1395.12元，以上医疗费合计96119.97元。出院医嘱：休息半年，住院期间陪护一人等。6.住院伙食补助费：50元／天×93天=4650元。7.营养费：1000元。8.护理费：50元／天×93天=4650元。9.残疾赔偿金：2014年3月25日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告虽为农村户籍，但其提交的上述第4项列举的证据足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。张某某、张某甲分别需要扶养14年11个月、16年11个月，由父母两人共同扶养。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照上一年度广东省城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，前14年的数额均大于或者等于22396.35元，故前14年按照22396.35元／年计算，以后的按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×14年＋22396.35元／年×（11个月＋2年11个月）÷2人共同扶养］×20%=71295.04元。以上合计192201.88元。10.鉴定费：1800元。11.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天，共计191天。原告无证据证明其其事故前两个月的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×191天=8340.33元。12.精神损害抚慰金：10000元。13.交通费：1000元。14.处理事故人员误工费：原告诉请1310元合理，本院予以支持。15.其他需要说明的情况：被告罗文廷提交了餐费和交通费票据，主张支付了伙食费5665.8元和交通费470元给原告，但原告仅对伙食费予以确认。本院认为，被告罗文廷无法证明其提交的交通费票据是原告使用，原告对此亦不认可，本院对被告罗文廷主张支付交通费470元不予采信。裁判结果原告相对于粤SF54**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告华安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告罗廷怀承担100%的赔偿责任。被告罗廷怀主张其是被告罗文廷雇请的司机，事故时正在履行职务，但未提交任何证据证明，原告对此亦不予确认，本院对其主张不予采信。被告罗文廷作为案涉车辆的登记车主，应对被告罗廷怀的赔偿责任承担连带责任。以上5-7项共计101769.97元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告华安财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为91769.97元，应由被告罗廷怀赔偿给原告。以上8-14项共计219302.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告华安财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为109302.21元，应由被告罗廷怀赔偿原告。综上，被告华安财险东莞公司需赔偿120000元给原告，被告罗廷怀需赔偿201072.18元给原告，扣除被告罗文廷已经支付的100390.65元（医疗费94724.85元＋伙食费5665.8元），被告罗廷怀还需赔偿100681.53元给原告，被告罗文廷对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，�最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告张志涛；二、限被告罗廷怀自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100681.53元给原告张志涛，被告罗文廷对此承担连带责任；三、驳回原告张志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2424元（原告已预交），由原告负担162元，由被告华安财险东莞公司负担1230元，由被告罗廷怀、罗文廷共同负担1032元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一四年六月二十四日书 记 员 蔡家铿
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1508号-1申请人黄林妹，女，1955年2月22日生，汉族。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。黄林妹与无锡大创物业有限责任公司公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民初字第0223号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，大创公司确认结欠黄林妹租金64737元及案件受理费676元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人黄林妹的申请，本院于2013年10月7日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月7日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付黄林妹人民币65413元。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人黄林妹进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人黄林妹同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民初字第0223号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十二日书记员  许伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）锡滨执字第1508号-1申请人王柏涛，男，1967年11月3日生，汉族。申请人任余娟，女，1968年9月16日生，汉族。被执行人无锡大创物业有限责任公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道山水西路8号。法定代表人许占培，该公司董事长。王柏涛、任余娟与无锡大创物业有限责任公司公司（以下简称大创公司）房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民调初字第0050号民事调解书已经发生法律效力，以上述调解确认，大创公司确认结欠王柏涛、任余娟租金76393元及案件受理费855元。因大创公司未履行还款义务。根据申请人王柏涛、任余娟的申请，本院于2013年10月7日立案执行。立案执行后，本院于2013年10月7日向被执行人大创公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人大创公司给付王柏涛、任余娟人民币77448元。执行中，本院向中国工商银行、江苏银行、中国建设银行、无锡农村商业银行查询大创公司名下存款，经查，其名下无存款。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人大创公司的车辆登记情况，经查，其名下苏B×××××、苏B×××××汽车，因本院没有实际控制，而无法处置。执行中，本院查封被执行人大创公司名下在无锡市山水西路8号141套商业用房和64套车库，依法委托江苏和信拍卖有限公司、无锡华东拍卖行有限公司、江苏金桥拍卖有限公司联合拍卖被执行人无锡大创物业有限责任公司所有的上述房产，建筑面积合计15156.82平方米。2014年2月27日以17489.82万元的价格进行第三次拍卖，因无人竞买而流标。上述执行情况本院已向申请执行人王柏涛、任余娟进行通报。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人大创公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人王柏涛、任余娟同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2012）锡滨太民调初字第0050号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李敏嘉执行员  项 晶执行员  倪晓峰二〇一四年六月十二日书记员  许伟杰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠金法民一初字第114号之二原告黄某，男，汉族，住江西省吉安市。身份证号码：×××3234。被告张某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9086。本院在审理原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄某自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币200元，由原告黄某负担。审 判 长  周文军代理审判员  程 怡人民陪审员  张水金二〇一四年六月十六日书 记 员  梁艳玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东�市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民三初字第459号原告：张志涛，男，汉族，1989年2月14日出生，住湖南省新野县。委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。被告：罗廷怀，男，汉族，1979年2月20日出生，住云南省昭通市。委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：罗文廷，男，汉族，1973年10月16日出生，住址同上。被告：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。负责人：张玉华，该公司总经理。委托代理人：周广勤，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计236562.85元（医疗费1395.12元、住院伙食补助费4650元、营养费2000元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费71668.32元、误工费16682.57元、护理费4650元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1310元），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2013年9月15日，被告罗廷怀驾驶被告罗文廷所有的粤SF54**号轻型自卸货车在东莞市沙田镇碰撞行人张志涛，造成张志涛受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告罗廷怀负事故的全部责任。3.保险情况：被告华安财险东莞公司承保了粤SF54**号车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死�伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故时粤SF54**号车未购买商业第三者险。4.当事人情况：原告属农村户口，定残时年满25周岁。张某甲、张某乙分别是原告的女儿和儿子，事故时分别年满3岁1个月、1岁1个月。原告提交的牡丹灵通卡账户历史明细清单、参保人险种缴费明细表、劳动合同、企业登记信息查询记录，显示：（1）原告于2011年3月1日至事故前就职于东莞市白天鹅纸业有限公司；（2）原告中国工商银行东莞万江支行开立了账户，该账户2013年9月-2013年7月均有工资汇入；（3）原告于2011年1月-2013年11月在东莞参加了社会保险。原告陈述其于2013年7月30日从东莞市白天鹅纸业有限公司离职，后在东莞市万江区做临工，临工的工资是当天现金发放的，在2013年9月原告就职于广东省水电二局东莞分公司，事故发生时在该公司的工地上上班，并�庭向本院提交了东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭受理通知。5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计93天（2013年9月15日-2013年12月17日），产生医疗费94724.85元（全部由被告罗文廷支付），原告出院后还产生门诊费1395.12元，以上医疗费合计96119.97元。出院医嘱：休息半年，住院期间陪护一人等。6.住院伙食补助费：50元／天×93天=4650元。7.营养费：1000元。8.护理费：50元／天×93天=4650元。9.残疾赔偿金：2014年3月25日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告虽为农村户籍，但其提交的上述第4项列举的证据足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。张某甲、张某乙分别需要扶养14年11个月、16年11个月，由父母两人共同扶养。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以参照上一年度广东省城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，前14年的数额均大于或者等于22396.35元，故前14年按照22396.35元／年计算，以后的按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×14年＋22396.35元／年×（11个月＋2年11个月）÷2人共同扶养］×20%=71295.04元。以上合计192201.88元。10.鉴定费：1800元。11.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计至定残前一天，共计191天。原告无证据证明其其事故前两个月的收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×191天=8340.33元。12.精神损害抚慰金：10000元。13.交通费：1000元。14.处理事故人员误工费：原告诉请1310元合理，本院予以支持。15.其他需要说明的情况：被告罗文廷提交了餐费和交通费票据，主张支付了伙食费5665.8元和交通费470元给原告，但原告仅对伙食费予以确认。本院认为，被告罗文廷无法证明其提交的交通费票据是原告使用，原告对此亦不认可，本院对被告罗文廷主张支付交通费470元不予采信。裁判结果原告相对于粤SF54**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告华安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，应由被告罗廷怀承担100%的赔偿责任。被告罗廷怀主张其是被告罗文廷雇请的司机，事故时正在履行职务，但未提交任何证据证明，原告对此亦不予确认，本院对其主张不予采信。被告罗文廷作为案涉车辆的登记车主，应对被告罗廷怀的赔偿责任承担连带责任。以上5-7项共计101769.97元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告华安财险东莞�司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为91769.97元，应由被告罗廷怀赔偿给原告。以上8-14项共计219302.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告华安财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为109302.21元，应由被告罗廷怀赔偿原告。综上，被告华安财险东莞公司需赔偿120000元给原告，被告罗廷怀需赔偿201072.18元给原告，扣除被告罗文廷已经支付的100390.65元（医疗费94724.85元＋伙食费5665.8元），被告罗廷怀还需赔偿100681.53元给原告，被告罗文廷对此承担连带责任。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给原告张志涛；二、限被告罗廷怀自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿100681.53元给原告张志涛，被告罗文廷对此承担连带责任；三、驳回原告张志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2424元（原告已预交），由原告负担162元，由被告华安财险东莞公司负担1230元，由被告罗廷怀、罗文廷共同负担1032元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 熊 丹二〇一四年六月二十四日书 记 员 蔡家铿第1页共5页
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1607号原告：都江堰市回龙生猪养殖场，住都江堰市蒲阳镇建设村。法定代表人陈正华。委托代理人舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。委托代理人陈勇，男，住四川省都江堰市紫平铺镇岷江路，汉族，系该公司员工。被告成都正大有限公司。住所地成都市郫县现代工业港北片区港中路。法定代表人白宇飞，系该公司董事长。委托代理人黄建军，男，住四川省攀枝花市仁和区，汉族，系该公司员工。被告马兴乾，男，住成都市温江区，汉族。原告都江堰市回龙生猪养殖场（下称回龙养殖场）与被告成都正大有限公司（下称正大公司）、马兴乾委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告回龙养殖场的委托代理人舒兴红、陈勇、被告正大公司的委托代理人黄建军、被告马兴乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告回龙养殖场诉称，2013年7月4日，原被告签订《猪场托管合同》，约定原告将都江堰回龙生猪养殖场委托给被告管理，托管前提是在合同期限内应全程使用被告正大公司生产的饲料，同时双方约定托管合同的托管目标为每年经产母猪平均产仔胎数不低于2.3胎，以经产母猪每月盘存数量为准，且每年每头经产母猪向原告提供15.2头以上的商品猪。但双方合作九个月被告的技术未达到和完成合同指标，只管推销其饲料，给原告方造成相当大的损失，从2013年7月4日合同签订至2014年4月猪场死亡猪373头，超过合同约定死亡率，且也未到15.2头商品猪成果。为此，原告回龙养殖场诉至本院要求：1、被告立即赔偿原告托管损失共计人民币142854.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告正大公司辩称，1，其并未与原告签订《猪场托管合同》，也未授权他人与回龙猪场签订该合同；2、回龙猪场并未履行《猪场托管合同》义务，在2013年7月至2014年4月期间并未在正大公司购买饲料；3、《猪场托管合同》是原告委托被告对猪场的饲养管理和技术指导，并未约定委托饭需要向受托方支付费用，系无偿委托合同，根据法律规定在被告没有故意或者重大过失而导致其损失的证据的情况下原告不能向被告主张损失赔偿，且原被告在合同中约定的第四条系努力目标，并不是确定标准，也未约定达不成成果目标由哪方承担责任，更未约定由被告承担责任。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告马兴乾辩称，其与被告正大公司签订劳动合同，在该公司从事销售科长、经理一职，在合同劳动有效期内，被告正大公司与原告签订了猪场托管合同。其作为被告正大公司员工在合同中签字且有正大公司盖章，应当视为正大公司行为，因此本案中原告将其作为被告于法无据，请求法院驳回原告对其的起诉。经审理查明，2013年7月4日，原告回龙养殖场（甲方）与被告正大公司（乙方）签订《猪场托管合同》，其中第一条约定猪场托管考察生产指标期限从2013年7月4日至2015年7月4日止；第二条约定托管范围为甲方位于成都市都江堰市浦阳镇建设村的经产母猪、公猪、保育猪、育肥猪的饲养管理、技术指导；第三条约定托管前提是在合同期限内托管范围内的猪只应全程使用乙方生产的各型饲料产品；第四条约定合同期内猪场托管成果目标：合作期内猪场经产母猪产仔胎数、成活率等相关指标并注明用于甲方考察乙方生产管理水平；第五条约定乙方托管内容包括：指派技术管理专人长期驻场、负责指挥、安排甲方的饲养员等，对托管的猪只生产进行管理；乙方指派的技术管理专人对托管主场的人事安排、管理等方面的建议，甲方应给与支持；乙方应加强管理，减少或避免饲料浪费现象；乙方持有药品及疫苗的计划和使用的决策权。第六条约定双方的责任包括甲方应遵守本协议第三条规定，不得干预乙方对托管猪场正常的生产管理，甲方应按乙方要求按时按量购买饲料、疫苗等，托管猪场的饲养员配置应本着精简原则，其工资等由乙方承担，甲方无偿提供住宿；第八条约定如因乙方饲料不合格而卖给甲方饲喂而造成甲方损失，由乙方赔偿甲方损失。甲方代表由陈勇在该合同上签字，乙方代表由被告正大公司加盖业务服务部印章，被告马兴乾签字。合同签订后，原告回龙养殖场从案外人陈俊处垫资7万元购买正大公司饲料；同时，正大公司派驻公司技术人员赵川到回龙养殖场进行药品、物品购买等技术指导。2013年7月8日至2014年4月11日都江堰市动物卫生监管所浦阳分所对回龙养殖场373头死亡猪进行了无害化处理。另查明，2012年3月22日，被告马兴乾与被告正大公司签订劳动合同，约定合同期限为2012年3月23日至2015年3月31日，马兴乾从事副主任销售服务代表一职。上述事实，有原被告提交的《猪场托管合同》、《劳动合同》、绵阳市涪城区法院民事调解书、正大公司发货单、购买药品物品清单、都江堰市动物卫生监管所浦阳分所证明及原被告双方当庭一直陈述等证据在案为证，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点是1，关于合同签订方系被告正大公司还是被告马兴乾。2，被告是否应当承担赔偿责任。1，关于合同签订方系被告正大公司还是被告马兴乾。被告正大公司辩称其从未与原告回龙养殖场签订过《猪场托管合同》，合同章非公司公章，也未授权过任何人签订。本院认为，一，根据证据规则，正大公司应当向法院提交证据证明合同上所加盖的印章系假章，仅仅通过其声称非公章的理由并不能证明其未签订合同的主张；二，根据本院查明的事实，在该合同签订期间，被告马兴乾系被告正大公司员工并从事销售相关工作，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应该承担民事责任”之规定，本案的托管合同上盖有正大公司印章，且马兴乾作为正大公司销售人员与原告签订合同具有职务行为要件，被告正大公司不得以该章非公司公章为由对抗合同善意相对方；3，根据本院查明的事实和正大公司的答辩意见，原告回龙养殖场与被告正大公司已实际履行该合同主要义务，包括购买饲料和派驻技术人员指导，实际上正大公司对该猪场托管合同内容是知晓并已实际履行完毕了的，因此即使被告马兴乾的行为或正大公司印章存在一定瑕疵，但也是在事后得到了被告正大公司的追认。因此，被告正大公司的辩称不成立，马兴乾在该合同上签字系职务行为，被告正大公司系合同签订方。2，被告正大公司是否应当承担赔偿责任。原被告双方签订的《猪场托管合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据该合同的主要内容，该托管合同实质系被告正大公司向原告回龙猪场提供猪只管理的技术服务指导的委托合同，该合同中原被告双方明确约定猪场相关指标用于原告考察被告生产管理水平，在双方责任的约定中并未约定未完成该指标的相应后果，原告也无证据证实猪场实际发生的损失与被告正大公司之间存在因果关系。因此原告因猪场未达成指标而主张被告正大公司承担赔偿责任既无事实依据也无法律依据，本院对原告要求被告正大公司按照猪场相关指标计算损失并予以赔偿的主张不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告都江堰市回龙生猪养殖场的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1579元，由原告都江堰市回龙生猪养殖场负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一四年六月二十三日书记员  王昭颖
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124民初1607号原告都江堰市回龙生猪养殖场，住都江堰市蒲阳镇建设村*组。法定代表人陈正华。委托代理人舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。委托代理人陈勇，男，住四川省都江堰市，汉族，系该公司员工。被告成都正大有限公司。住所地成都市郫县现代工业港北片区港中路。法定代表人白宇飞，系该公司董事长。委托代理人黄建军，男，住四川省攀枝花市，汉族，系该公司员工。被告马兴乾，男，住成都市温江区，汉族。原告都江堰市回龙生猪养殖场（下称回龙养殖场）与被告成都正大有限公司（下称正大公司）、马兴乾委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨文成于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告回龙养殖场的委托代理人舒兴红、陈勇、被告正大公司的委托代理人黄建军、被告马兴乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告回龙养殖场诉称，2013年7月4日，原被告签订《猪场托管合同》，约定原告将都江堰回龙生猪养殖场委托给被告管理，托管前提是在合同期限内应全程使用被告正大公司生产的饲料，同时双方约定托管合同的托管目标为每年经产母猪平均产仔胎数不低于2.3胎，以经产母猪每月盘存数量为准，且每年每头经产母猪向原告提供15.2头以上的商品猪。但双方合作九个月被告的技术未达到和完成合同指标，只管推销其饲料，给原告方造成相当大的损失，从2013年7月4日合同签订至2014年4月猪场死亡猪373头，超过合同约定死亡率，且也未到15.2头商品猪成果。为此，原告回龙养殖场诉至本院要求：1、被告立即赔偿原告托管损失共计人民币142854.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，在猪场托管合同签订期间，被告马兴乾系被告正大公司员工并从事销售相关工作，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应该承担民事责任”之规定，本案的托管合同上盖有正大公司印章，其并未向法院提交证据证明合同上所加盖的印章系假章，且马兴乾作为正大公司销售人员与原告签订合同具有职务行为要件，被告正大公司不得以该章非公司公章为由对抗合同善意相对方；同时根据本院查明的事实和庭审中被告正大公司的答辩意见，原告回龙养殖场与被告正大公司已实际履行该合同主要义务，包括购买饲料和派驻技术人员指导，实际上正大公司对该猪场托管合同内容是知晓并已实际履行完毕，因此即使被告马兴乾的行为或正大公司印章存在一定瑕疵，但也在事后得到了被告正大公司的追认。因此，马兴乾在该合同上签字系职务行为，其不应作为本案被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告都江堰市回龙生猪养殖场对被告马兴乾的起诉。如不服本院裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨文成二〇一四年六月二十三日书记员  王昭颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三(民)初字第1266号原告上海俊虹物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆文龙，总经理。委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。被告张秀琴，女，1946年12月3日出生，汉族，住上海市。原告上海俊虹物业管理有限公司（以下简称俊虹物业）诉被告张秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员盛美新独任审判，本案于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告俊虹物业的委托代理人陈良、被告张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊虹物业诉称：被告张秀琴于2009年6月取得由原告负责物业管理的青浦区某房屋产权。该房屋属公寓，面积66.62平方米，收费标准为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）2.50元，每月应交物业费166元，但被告一直未支付物业费，2012年10月原告起诉被告要求支付拖欠物业费。2013年9月上海市第二中级人民法院终审判决被告应支付物业费3,818元，但被告至今仍未支付。同时2012年10月至2013年12月物业费被告仍未支付，共拖欠物业费2,490元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告支付物业管理费2,490元。被告张秀琴辩称：对拖欠物业费的时间及金额没有异议。但被告认为原告物业服务不到位，被告先前多次反映的小区内存在的脏、乱、差及乱搭乱建问题没有改善。系争房屋公用楼道存在渗水问题，并已影响到系争房屋，被告多次报修后原告至今没有修理。经开庭审理查明：被告于2009年6月取得座落于上海市青浦区某房屋的产权证，证号为2009006086，属多层公寓住宅，建筑面积为66.62平方米。另查明，原告系具备物业服务三级资质的物业服务企业。2002年原告与康虹花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告受托对“上海康虹花园”小区实行物业管理；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托管理期限为1年，自2002年7月1日起至2003年6月30日止；物业管理服务费按建筑面积每平方米3元，其他代收代缴费用（包括卫星节目收视费及俱乐部、游泳池、网球场等配套服务费，按建筑面积每平方米1.50元代收代缴）；每月向全体业主和物业使用人公布管理费用收支账目；合同另对其他内容进行了约定。《物业管理服务合同》签订后，原告实际开始实施物业管理与服务。2003年6月30日《物业管理服务合同》到期后，康虹花园业主委员会与原告未再续签或另行签订物业管理服务合同，但原告实际仍继续在为被告所在“上海康虹花园”小区提供物业管理与服务。2004年6月29日，康虹花园业主委员会发出告示，表示：“到今年6月我小区的国际卫星收视合同已到期，业委会综合小区内业主的意见及闭路电视接收系统因老化陈旧而无法同时接收有线电视和卫星节目之现状，决定：★不再续签卫星收视合同；★从2004年7月1日起，物业管理费每月按建筑面积每平方米下调0.50元，即为每平方米2.50元；★2002年7月1日至2004年6月30日的物业管理费仍每月按建筑面积每平方米3元收缴”。2012年10月23日，上海市青浦区康虹花园小区业主大会（以下简称康虹花园业主大会）与俊虹物业签订《物业服务合同》，双方约定由俊虹物业对座落于上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1358号的康虹花园小区进行物业管理。约定的物业收费标准为：住宅：多层：2.50元/月·平方米；别墅：2.50元/月·平方米。合同约定物业服务费用按月交纳，业主应在当月底之前履行交纳义务。合同期限至2014年12月31日止。现俊虹物业对康虹花园小区提供了物业管理服务，因被告未交纳2012年10月至2013年12月的物业管理费，故原告于2014年3月诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的：（2013）青民三（民）初字第755号民事判决书复印件、（2013）沪二中民二（民）终字第1390号民事判决书、《物业服务合同》复印件，本院调取的上海市房地产登记簿等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。庭审中，原告表示：第一，对被告反映的原告提供物业服务不到位，小区内存在脏、乱、差的问题不予认可。第二，违章搭建问题，政府相关部门曾前来处理，但没有根除。第三，系争房屋公用部位楼道渗水问题，被告没有向原告报修过，且共用部位楼道渗水问题不是很严重，没有影响到被告房屋。另外，公用部位的维修需经业委会同意后动用维修基金修理。对原告陈述意见，被告不予认可。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，物业管理服务合同所约定的服务期限届满后，业主大会未选聘新的物业服务企业，物业服务企业继续履行物业服务合同的义务，双方物业服务合同的权利义务未终止，属于事实上的物业服务关系，物业服务企业可以以原物业服务合同要求业主支付物业费。原告与康虹花园业主委员会原签订的《物业管理服务合同》到期后虽未再续签书面合同，但2012年10月1日至2012年10月22日，原告仍继续提供物业管理服务，小区业主继续接受原告提供的物业管理服务并支付物业费，符合物业管理的相关法律规定，故可认定原告与小区业主间形成了事实上的物业服务关系。2012年10月23日，俊虹物业与康虹花园业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为小区的业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。被告对原告的物业质量持有异议，应通过合法途径反映，但以此拒付物业管理费缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海俊虹物业管理有限公司物业管理费2,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一四年六月十三日书记员  庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院案件移送函(2014)田民二初字第00118号淮南市公安局：我院受理的原告魏俊杨、于凤君等诉被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、王志、代言美民间借贷纠纷共计14个案件，因被告王志、代言美涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送你局处理。附：十四个案件的案号、当事人如下：序号案号当事人1(2014)田民二初字第00118号原告:淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽2(2014)田民二初字第00119号原告:秦远生;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽3(2014)田民二初字第00165号原告:沈全成;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美4(2014)田民一初字第00751号原告:魏俊杨;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,代言美,王志5(2014)田民一初字第00871号原告:熊勇;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司6(2014)田民一初字第00872号原告:于凤君;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司7(2014)田民一初字第00873号原告:张宏艳;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司8(2014)田民一初字第00874号原告:胡宝英;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司9(2014)田民一初字第00892号原告:秦远生;被告:王志,代言美10(2014)田民一初字第00908号原告:胡现文;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司11(2014)田民一初字第00909号原告:郑永侠;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司12(2014)田民一初字第00911号原告:朱公丽;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司13(2014)田民一初字第00912号原告:朱美琴;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美14(2014)田民一初字第00913号原告:朱美连;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美二〇一四年六月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院案件移送函(2014)田民一初字第00874号淮南市公安局：我院受理的原告魏俊杨、于凤君等诉被告淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司、王志、代言美民间借贷纠纷共计14个案件，因被告王志、代言美涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送你局处理。附：十四个案件的案号、当事人如下：序号案号当事人1(2014)田民二初字第00118号原告:淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽2(2014)田民二初字第00119号原告:秦远生;被告:王志,代言美,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,张玉强,戴言丽3(2014)田民二初字第00165号原告:沈全成;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美4(2014)田民一初字第00751号原告:魏俊杨;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,安徽德源厚生玻璃工艺制品有限公司,代言美,王志5(2014)田民一初字第00871号原告:熊勇;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司6(2014)田民一初字第00872号原告:于凤君;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司7(2014)田民一初字第00873号原告:张宏艳;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司8(2014)田民一初字第00874号原告:胡宝英;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司9(2014)田民一初字第00892号原告:秦远生;被告:王志,代言美10(2014)田民一初字第00908号原告:胡现文;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司11(2014)田民一初字第00909号原告:郑永侠;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司12(2014)田民一初字第00911号原告:朱公丽;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司13(2014)田民一初字第00912号原告:朱美琴;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美14(2014)田民一初字第00913号原告:朱美连;被告:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司,王志,代言美二〇一四年六月十日