湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12645号原告：肖德良，男，1970年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被告：彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告肖德良诉被告彭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序，公开开庭进行审理，书记员冯筱琼担任庭审记录，原告肖德良及其委托诉讼代理人刘世宇到庭参加诉讼，被告彭建辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告肖德良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告一次性归还本金700,000元给原告；2、请求人民法院按照月息1.25分标准判令两被告支付利息给原告直到实际清偿本息为止（三笔借款利息暂计算至2019年9月份总利息为138,750元，扣除100,000元已付利息，应付利息为38,750元）；3、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费及律师费40,000元。事实与理由：原告与被告彭建辉均是从事建筑工程行业的，原、被告都是同一农场的，通过朋友相识，之后，被告找原告借三次钱。1、2016年2月25日，被告彭建辉因工程需要找原告借款300,000元，月息为1.25分，借款期限为12个月。2016年2月25日，原告通过湖南湘江农村商业银行转账300,000元。之后被告彭建辉仅付利息至2018年2月25日。2、2017年3月12日，被告又因资金紧张找原告借款200,000元，月息1.5分。利息已经付至2018年9月12日。2017年3月几号，被告请求原告先付到双方的共同朋友陈根，再由陈根于2017年3月12日转给被告彭建辉。3、2018年3月24日，被告彭建辉因工程需要找原告借款200,000元，借款期限为三个月，到期后未归还。原告于2018年3月24日转汇给被告彭建辉。因借款早就到期且原告急需用钱，原告多次找被告全部本息。后2019年8月9日，被告彭建辉通过其儿子彭炫铭归还100,000元利息（三笔借款利息计算到2019年7月份时的利息为121,250元）。原告现不得已向法院起诉维护自己的合法权益。被告彭建辉未作答辩。本院审理查明：原告肖德良与被告彭建辉系同村村民，2016年2月25日，原告肖德良向被告彭建辉的账户存款300,000元整，被告当天向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到肖德良现金人民币叁拾万元整。到期按月息1.25分计付。”2018年2月25日原告在该借条上备注：“利息已付壹年12个月45,000元。”2016年3月12日，原告通过案外人陈根的银行账户向被告彭建辉转账共计230,000元，被告于2017年3月12日就该笔转账向原告出具一张《借条》，载明：“今借到肖德良现金人民币贰拾万元整。”被告同时备注：“1.5分。”之后，原告在该《借条》上备注：“利息已付至2018年9月12日止。”庭审后，案外人陈根向本院说明：其于2016年3月12日向彭建辉转账的230000借款元中有200,000元是原告肖德良委托其向被告彭建辉支付的借款。2018年3月24日，被告因资金紧张再次向原告借款，并表示借款期限为3个月。原告当天通过银行转账的方式向被告转账了200,000元，同日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到肖德良现金人民币贰拾万元整，用期3个月。”另查明，自2016年2月25日至2019年9月4日，以借款本金300,000元为计算基数，按照月利率1.25%的标准计算利息为158,500元；自2016年3月12日至2019年9月4日，以借款本金200,000元为计算基数，按照月利率1.5%的标准计算利息为125,300元，上述共计283,800元；原告于庭审中确认被告共计偿还借款利息180,000元，又于2019年8月9日通过银行转账的方式向原告支付了100,000元款项。综上，截止至2019年9月4日被告仍欠付原告利息3,800元，之后，未再还款，原告遂诉至法院。原告与湖南百信律师事务所之间签订了一份《委托代理合同》，约定肖德良因与彭建辉之间的民间借贷纠纷一案，委托湖南百信律师事务所进行民事代理，该所指派刘世宇律师为代理人，具体收费标准为肖德良支付湖南百信律师事务所律师费40,000元，自开展工作即日起支付10,000元律师费，剩余30,000元律师费待借款收回三日内支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告肖德良与被告彭建辉之间签订了三张《借条》，约定被告共计向原告借款700,000元，上述《借条》系双方真实意思表示，且原告肖德良已依约向被告提供了涉案700,000元借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告理应按照约定向原告履行还款义务。然借款到期后，被告彭建辉并未依约履行全部还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告彭建辉偿还借款本金700,000元的诉请，本院予以支持；关于涉案借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经审查，原告肖德良与被告彭建辉于2016年2月25日在《借条》中约定月利率标准为1.25%，该约定符合法律规定，本院予以确认；原告肖德良与被告彭建辉于2017年3月12日在《借条》中约定月利率为1.5%，该笔利息自借款实际借出之日即2016年3月12日开始起算利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。对于原告肖德良与被告彭建辉于2018年3月24日的借款200,000元，双方未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张按照月利率1.25%计算该笔借款的利息诉请，理据不足，本院不予认可。本院经审查确认，截止至2019年9月4日被告仍欠付原告3,800元利息，之后的利息，对于原告主张按照月利率1.25%的标准计算的诉请，符合法律规定，本院予以确认，故之后的利息计算为以借款本金500,000元为基数，按照月利率1.25%的标准自2019年9月5日起计算至被告实际清偿全部借款之日止。对于原告提出要求被告支付律师费40000元的主张，因原告仅提交《委托代理合同》，未提交该费用实际支付的证据予以佐证，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭建辉于本判决生效之日起五日内偿还原告肖德良借款本金700,000元及利息3,800元（暂计算至2019年9月4日，自2019年9月5日起以借款本金500,000元为计算基数，按照年利率1.25%的标准计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告肖德良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,794元，保全费4,420元，共计10,214元，由被告彭建辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二〇年一月十五日法官助理彭婷书记员冯筱琼附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。