上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12967号原告：成月宏，男，1970年7月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被告：上海九浦医疗器械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某某。被告：张玉成，男，1966年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：过小君，上海胜超律师事务所律师。原告成月宏与被告上海九浦医疗器械有限公司(以下简称九浦公司)、被告张玉成间联营合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚佳磊、被告张玉成的委托诉讼代理人过小君到庭参加了诉讼。被告九浦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告九浦公司向原告支付价款75万元；2、被告张玉成对被告九浦公司的付款义务承担连带责任。事实及理由：2015年11月11日，原告与被告九浦公司签订《合作协议》一份，约定由原告出资100万元，被告九浦公司出技术及渠道共同组建研发生产各项专用电机公司。原告前期投入100万元专项资金在没有收回之前由被告九浦公司承担担保责任。2016年4月23日，原告与被告九浦公司又签订《补充协议》一份，约定因业务发展需要，双方共同向原告私人借款165万元。原告与被告九浦公司合作开始后，并未组建新公司，电机的生产、销售均由被告九浦公司负责。但被告九浦公司未按照协议约定将电机销售款分配给原告。2018年1月10日，原告与被告九浦公司对合作经营的电机进行汇总结算。经核对，被告九浦公司确认原告应分得价款1,659,622.30元，并承诺分期付款。被告张玉成原系被告九浦公司的股东及实际控制人。2018年1月16日，原告与被告九浦公司、张玉成签订《协议》一份，约定原告与被告九浦公司经营期间原告结算金额为1,659,622.30元，同时原告同意让步并确认应得款项降为80万元，并由被告张玉成负责担保分期偿还，若被告张玉成未按期还款，被告张玉成还需向原告支付20万元的违约金，同时原告有权向被告九浦公司主张应得货款1,659,622.30元。上述《协议》签订后，被告张玉成向原告偿还了25万元，余款至今未付。故原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告九浦公司向原告支付应得货款1,409,622.30元；2、被告张玉成对被告九浦公司的上述第1项付款义务中的55万元部分承担连带清偿责任；三、被告张玉成向原告支付违约金20万元。被告九浦公司未作答辩。被告张玉成辩称，对于原告第1项诉请要求被告九浦公司支付应得价款1,409,622.30元无异议。但不同意原告的第2、3项诉讼请求。被告张玉成确实以丙方当事人的身份与原告及被告九浦公司于2018年1月16日签订过一份《协议》，但原告提供的该份《协议》第一页是原告更换过的。被告张玉成并未以保证人的身份在该份《协议》上签字，只是应原告的要求将被告张玉成列为一方当事人，要求被告张玉成以被告九浦公司实际控制人的身份督促被告九浦公司支付价款。被告张玉成申请对原告提供的该《协议》第一页及第二页上加盖的九浦公司骑缝章真伪进行鉴定。故被告张玉成不应承担保证责任，也不应向原告承担违约金。综上，请求驳回原告对被告张玉成的全部诉讼请求。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、《合作协议》及《补充协议》各一份，证明2015年11月11日，原告与被告九浦公司签订《合作协议》，约定双方共同合作生产电机等。2016年4月24日，原告与被告九浦公司又签订《补充协议》一份，约定因双方经营电机需要资金，共同向原告借款165万元等；2、电机采购明细表一页、电机销售明细表二页、电机费用支出明细表二页、收到汇入及货款明细表一页、合作经营电机汇总总结一页，证明2018年1月10日，原告与被告九浦公司就双方合作期间的经营情况进行对账，最终被告九浦公司确认应支付给原告的价款为1,659,622.30元；3、《协议》一份，证明2018年1月16日，原告与被告九浦公司、张玉成共同签订《协议》一份，约定原告最后分得价款为1,659,622.30元，经原告同意让步将应得款项降为80万元，由被告张玉成承担该笔款项的分期偿还等。被告张玉成对原告提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，原告与被告九浦公司基于《合作协议》而发生了合作关系，但《补充协议》属于原告与被告九浦公司之间的借款关系；对证据2真实性无异议；对证据3真实性不予确认。被告张玉成与原告协商签订《协议》时，被告张玉成是作为被告九浦公司的实际控制人负有向被告九浦公司督促还款的义务，而不是作为保证人。该《协议》第二页落款处乙方加盖的被告九浦公司公章是真实的，丙方处被告张玉成的签字也是真实的，但该《协议》第一页及第二页上加盖的被告九浦公司骑缝章不是真实的，是原告更换了《协议》第一页的内容。被告张玉成持有的《协议》也加盖有被告九浦公司的骑缝章，在被告张玉成将持有的被告九浦公司股权转让给徐某某后，在移交公司资料时已全部移交给徐某某了，故被告张玉成现在也无法提供该份《协议》。被告张玉成为证明其辩称意见，向本院提交被告九浦公司的企业信用信息公示报告一份，证明2018年5月17日，被告张玉成及案外人张春红将被告九浦公司100%股权转让给徐某某，同时公司法定代表人也变更为徐某某。原告对被告张玉成提供的上述证据材料真实性无异议，原告是在2018年12月准备提起本案诉讼时才知道被告九浦公司的股权发生了变动。审理中，本院向当事人出示了原告自上海市嘉定区市场监督管理局调取的被告九浦公司章程及两份股权转让协议，原告及被告张玉成均对此无异议。本院经审理认定事实如下：被告张玉成原系被告九浦公司的实际控制人。2015年11月11日，原告与被告九浦公司签订《合作协议》一份，约定原告出资100万元，被告九浦公司出技术及渠道共同组建研发生产各项专用电机公司(公司筹建中，以下简称公司)，原告控股51%，法人由原告担任，被告九浦公司控股49%，执行董事及监事由被告张玉成和吴伟宇担任。双方利益分配比例为50：50。原告提供厂房、办公用房、生活用房共六间(含装修、电器、办公家具等)租金每年8万元，每月发固定人员工资为三人总额为16,500元(随业务发展需要调整人员数量)。原告主要负责公司财务和库存核对工作。被告九浦公司主要负责公司的研发、生产、销售及售后服务工作。原告前期投入的100万元专项资金在没有收回之前由被告九浦公司承担担保责任。在原告资金没有收回之前的经营亏损由被告九浦公司承担。如原告前期投入的资金没有收回之前公司年利润不足40%部分也由被告九浦公司补充，本金没有收回之前不分红。2016年4月23日，原告与被告九浦公司签订《补充协议》一份，约定因业务发展需要，双方同意向原告私人借款165万元，月利率1.5%，借款时间为2年，借款日为2016年4月25日，还款日为2018年4月24日，结息时间为每年一次或提前还款时结算(从2016年5月16日起计算利息)。2018年1月10日，原告与被告九浦公司进行对账，确认原告应分得款项为1,659,622.30元。2018年1月16日，原告(列为甲方)与被告九浦公司(列为乙方)、张玉成(列为丙方、担保方)签订《协议》一份，就原告与被告九浦公司电机生产合作项目达成如下还款协议：1、原告与被告九浦公司经营期间按合同原告最后结算应得金额为1,659,622.30元；2、因经营亏损，经原告与被告九浦公司协商，原告同意让步，最后应得款项降为80万元整。由被告张玉成负责担保分期偿还；3、原告与被告九浦公司、张玉成从协议签订之日起，被告张玉成需在2018年还清50万元，每季度还款一次，每季度还款金额12.5万元。剩余30万元需在2019年还清，每季度还款一次，每季度还款7.5万元；4、违约责任：被告张玉成向原告承担担保还款80万元，最晚二年分期还清。如遇被告张玉成未按期向原告还款，被告张玉成需向原告承担支付违约金20万元，同时原告有权终止此三方协议，需由被告九浦公司支付原告应得价款1,659,622.30元；5、维修的电机归被告九浦公司所有；6、本协议三方签字盖章后生效，未尽事宜三方协商处理，协议不成交法院仲裁；7、本协议一式三份，三方各执一份。《协议》共计二页，第二页落款处甲方由原告签字、乙方处加盖被告九浦公司公章、丙方处由被告张玉成签字，《协议》第一页、第二页留有被告九浦公司的骑缝章。上述《协议》签订后，被告张玉成向原告支付25万元。因被告九浦公司、张玉成未按约履行《协议》项下的付款义务，故涉讼。另查明，2013年10月12日，被告九浦公司经公司登记机关核准设立。现被告九浦公司注册资本为500万元。2018年5月9日，被告张玉成将持有的被告九浦公司75%的股权作价375万元转让给案外人徐某某。现被告九浦公司为徐某某的一人有限公司，并由徐某某担任被告九浦公司的法定代表人。本院认为，原告与被告九浦公司间联营合同法律关系合法有效，本院予以确认。现原告与被告九浦公司已经对双方联营期间的债权债务进行了结算，被告九浦公司确认应给付原告价款1,659,622.30元。经原告与被告九浦公司、张玉成协商，原告同意将款项降为80万元，但两被告需按照承诺的还款方案向原告付款。但被告张玉成仅支付了价款25万元，故现原告要求被告九浦公司按照确认的应付款1,659,622.30元承担付款义务，合法有据，本院予以支持。鉴于被告张玉成已支付25万元，故被告九浦公司还应向原告支付价款1,409,622.30元。至于原告主张被告张玉成在其承诺的担保范围内承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告张玉成在保证范围之外另行要求被告张玉成因未能按约承担保证责任而产生的违约金，该项约定违反担保的基本原则，应属无效，故本院对原告的该项诉请，不予支持。至于被告张玉成对原告提供的《协议》上加盖的被告九浦公司的骑缝章真伪申请鉴定的意见，本院认为，原告为证明其诉讼请求已提供了《协议》为证，该份《协议》具有相应的证明效力。被告张玉成要否定该份《协议》效力，应对《协议》存在瑕疵作出相应的合理说明或提供相反的证据。而被告张玉成作为该《协议》的一方当事人，其自身亦持有该份《协议》的原件，但其并未向法院提供。被告张玉成所述的其不能提供的理由亦不具有合理性。持有证据的一方当事人无正当理由拒不提交的，应承担相应不利后果。故本院对于被告张玉成提出的上述鉴定申请，不予准许。审理中，被告九浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海九浦医疗器械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告成月宏价款1,409,622.30元；二、被告张玉成应对被告上海九浦医疗器械有限公司上述第一项付款义务在55万元范围内承担连带清偿责任。被告张玉成承担保证责任后，有权向被告上海九浦医疗器械有限公司追偿；三、驳回原告成月宏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,286元，财产保全费4,270元，合计诉讼费23,556元，由原告成月宏负担2,927元，被告上海九浦医疗器械有限公司、张玉成共同负担20,629元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  范培华人民陪审员  支 英人民陪审员  施桂元二〇一九年十二月三十一日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。