江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民初407号原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山中大道白水湖管理处车塘湖附楼A174室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡曦炜、吕昆，江西豫章律师事务所律师。被告：深圳市联普贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区82区新安六路华丰科技园A、B座A座七楼725号（办公场所），统一社会信用代码：914403000561790624。法定代表人：邹立欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖勇，广东深和律师事务所律师。被告：飞马投资控股有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸广银大厦1718-06号，统一社会信用代码：91440300231252133X。法定代表人：黄壮勉，该公司董事长。被告：邹立志，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖勇，广东深和律师事务所律师。被告：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张慧娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三被告共同委托诉讼代理人：田云滔，北京京都（上海）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：东莞市飞马物流有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇华南塑胶城B区201-205室，统一社会信用代码：914419007462913349。法定代表人：黄固喜。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司（以下简称江铃小贷公司）与被告深圳市联普贸易有限公司（以下简称联普公司）、飞马投资控股有限公司（以下简称飞马公司）、邹立志、张坚卿、浦新苗、张慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告江铃小贷公司于2018年10月23日向本院申请追加东莞市飞马物流有限公司（以下简称飞马物流公司）为本案被告，本院予以准许，于2018年10月31日追加飞马物流公司为本案被告。被告张坚卿、浦新苗、张慧娟于2019年4月18日向本院申请追加深圳市飞马国际供应链股份有限公司为本案被告或第三人。本院于2019年4月19日作出（2018）赣01民初407号之一民事裁定，以深圳市飞马国际供应链股份有限公司不属于必须共同进行诉讼的当事人为由驳回了被告张坚卿、浦新苗、张慧娟的上述申请。本院依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告江铃小贷公司的委托诉讼代理人蔡曦炜、吕昆,被告联普公司、邹立志的共同委托诉讼代理人肖勇,被告张坚卿、浦新苗、张慧娟的共同委托诉讼代理人田云滔到庭参加诉讼，被告飞马公司、飞马物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江铃小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告联普公司立即偿还原告借款本金2500万元及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息,以本金2500万元为基数，按年利率20%计算）；2、判令原告对被告联普公司按《应收账款质押合同》（编号：DXQYDK-FMGJ-2017-12-04-YSZY）的约定向原告出质的应收账款享有优先受偿权；3、判令原告有权就被告联普公司所负全部债务而设定质押的电子商业承兑汇票（编号:210558400047420180817240428172）项下的票据权利兑现后的款项享有优先受偿权；4、判令被告飞马公司、邹立志、张坚卿、浦新苗、张慧娟、飞马物流公司对上述借款本息承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等原告实现债权的全部费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告联普公司签订《借款合同》（编号：DX0YDK-FMGI-2017-12-04）及《的补充合同》,约定：原告向被告联普公司提供借款本金2500万元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.5%，按月付息，到期一次性还本付息；借款人如逾期还款，按年利率20%计算；另对双方权利与义务、违约事项与责任等作了约定。同日，被告联普公司就上述《借款合同》与原告签订了《应收账款质押合同》（编号：DXQYDK-FMGJ-2017-12-04-YSZY）,约定：为保障《借款合同》（编号：DXQYDK-FMGJ-2017-12-04）项下债权的实现，被告联普公司以其对深圳市飞马国际供应链股份有限公司应收账款债权为原告设定质权，并办理了质押登记手续。同日，为保证上述借款合同的履行，被告飞马公司、邹立志分别向原告出具了《担保函》，同意为被告联普公司履行上述《借款合同》提供连带责任保证，担保范围是《借款合同》项下被告联普公司的所有债务，包括但不限于本金、利息及因此可能产生的罚息、违约金、滞纳金、实现债权所发生的费用以及其他款项。《借款合同》签订当日，原告依约向被告联普公司支付了借款本金2500万元。2018年5月24日，被告张坚卿、浦新苗、张慧娟与原告签订《保证合同》（编号：DXQYBZ-FMGJ-2017-12-04），约定:被告张坚卿、浦新苗、张慧娟为被告联普公司依据上述《借款合同》形成的债务提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，被告联普公司违反了借款合同相关约定，同时担保人亦出现了重大违约。故原告根据《借款合同》及相关担保函等约定，要求被告联普公司提前清偿债务，同时担保人亦应就借款人未偿还的款项承担连带保证责任。因被告联普公司至今未清偿上述借款，各担保人亦未承担相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。联普公司、邹立志共同辩称:1、被答辩人的注册地为江西省南昌市，而答辩人联普公司的注册地为深圳市，根据《江西省小额贷款公司监督管理办法》第十七条规定，小额贷款公司应当在注册地开展小额贷款业务，因此，被答辩人存在跨地区开展业务的违规行为，涉案借款合同应认定为无效；2、被答辩人向答辩人联普公司发放的贷款总金额实际为1.8亿元，本案金额为2500万元，被答辩人为了避监管，将其1.8亿元拆分借给了七个借款人，该1.8亿元的资金在法院涉及到七个案件，这七个案子应该合并审理；对被答辩人诉请的本案2500万元本金无异议，七个案子总金额为1.8亿元，但是实际只收到1.2亿元，总的借款金额中要扣除6000万元本金；3、涉案借款资金并非来源于被答辩人的自有资金及股本金；4、主合同无效，被答辩人主张的利息也没有任何法律依据，且被答辩人主张的利息已违反了《江西省小额贷款公司监督管理办法》规定的不得超出同期同档次贷款基准利率的四倍；5、主合同无效，担保合同也应认定为无效，因此答辩人邹立志无需承担担保责任。张坚卿、浦新苗、张慧娟辩称:同意联普公司的答辩意见，主合同无效，被答辩人不承担保证责任。退一步讲，即使主合同有效，被答辩人是否承担保证责任也要看保证合同的具体约定，在保证责任的承担上是否有先后顺序。飞马公司、飞马物流公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《借款合同》、《的补充合同》、转账凭证两份、借款借据、《应收账款质押合同》、《担保函》两份、《保证合同》、《最高额保证合同》、《权利质押合同》、《贷款到期通知书》、《履行担保责任通知书》两份、EMS回单三份、贷款本金利息余额明细、诉讼费及保全费收据、诉讼保全保险保单、增值税发票及转账凭证、《委托代理合同》、增值税发票两份及转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认；原告及被告联普公司出具的《情况说明》各一份，能与上海票据交易所股份有限公司的复函相互印证，本院予以采信；《电子商业承兑汇票服务协议》与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告联普公司（甲方、借款人）与原告江铃小贷公司（乙方、贷款人）签订一份《借款合同》（编号：DXQYDK-FMGJ-2017-12-04），约定：乙方根据甲方申请，同意向甲方提供借款本金总额2500万元，借款期限12个月，借款用途为日常经营周转；借款利率为年利率10%；还款方式为按月付息，到期还本付息；甲方在本合同项下借款本息未全部还清之前如进行下列行为，应当事先书面通知乙方，并事先经乙方书面同意，同时乙方可根据本合同条款及其自身风控标准要求甲方提供担保、落实债务清偿责任或提前清偿债务，否则乙方不得实施下列行为：……（4）进行股权调整或股权转让等重大股权变更事项；甲方违反本合同约定的，乙方有权分别或同时采取下列一项或多项措施：宣布借款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利，要求担保人履行担保义务；甲方发生逾期的，则自逾期日起，借款利率按年利率20%的标准计取，直至清偿全部债务；因甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此而支付的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等及其他实现债权的费用。同日，被告联普公司（甲方）与原告江铃小贷公司（乙方）签订一份《的补充合同》，约定：将编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04《借款合同》中约定的借款年利率10%变更为年利率7.5%。同日，被告联普公司（出质人）与原告江铃小贷公司（质权人）签订一份《应收账款质押合同》（编号：DXQYDK-FMGJ-2017-12-04-YSZY），约定:为保障编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04《借款合同》（以下称主合同）项下债权的实现，出质人愿意以其有处分权的应收账款向质权人出质，质权的效力及于应收账款在质押期间内产生的孳息，质权人到中国人民银行征信机构办理质押登记手续，出质人应予以协助；担保范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；主合同同时受其他担保合同担保的，质权人有权自行决定行使权利的顺序，质权人有权直接行使质权而无需先行向其他担保人主张权利，质权人放弃在其他担保合同项下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，出质人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。2018年2月5日，原告与被告联普公司就上述应收账款质押在中国人民银行征信中心办理了登记，登记证明编号为04267341000511776536，登记信息显示：登记期限为1年，登记到期日为2019年2月4日，质押财产价值30021480元，质押财产描述显示：出质人联普公司与质权人江铃小贷公司签订了编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04的《借款合同》，为保证合同履约，出质人与质权人签订了编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04-YSZY的《应收账款质押合同》，并将编号为SZLP20171124-30-3SZFM的《购销执行合同》项下出质人对债务人享有的债权（应收账款）向质权人质押,债务人为深圳市飞马国际供应链股份有限公司。2017年12月28日,被告飞马公司、邹立志（担保人）各向原告江铃小贷公司出具一份《担保函》，均载明：担保人同意为被担保人联普公司履行合同编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04的《借款合同》提供连带责任保证担保；担保范围是《借款合同》项下被担保人的所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等实现债权的费用及其他款项；担保函期限为两年，自《借款合同》债务届满之日起计算。同日，原告江铃小贷公司向被告联普公司转账2500万元。2018年5月24日，被告张坚卿、浦新苗、张慧娟（保证人、甲方）与原告江铃小贷公司（债权人、乙方）共同签订一份《保证合同》，约定：为确保合同编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04的《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，甲方愿为债务人联普公司与乙方之间依据主合同形成的债务提供连带责任保证担保，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；保证范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、财产保全费等乙方实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后三年止。被告联普公司（出质人、甲方）与原告江铃小贷公司（质权人、乙方）签订一份《权利质押合同》，约定：为确保债务人联普公司与乙方签订的编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及诉讼费、财产保全费、律师费等乙方实现债权与担保权利而发生的费用；依法需要办理质押登记的，双方应于本合同签订后3个工作日内到相应的登记部门办妥质押登记手续；质押权利清单写明：被质押权利的名称为电子商业承兑汇票，权利凭证号为210558400047420180817240428172，面值为3000万元，数量1张，权利到期日为2019年2月17日，没有为其他债权设定质押，付款人为深圳市飞马国际供应链股份有限公司。2018年9月，被告飞马物流公司（保证人、甲方）与原告江铃小贷公司（债权人、乙方）签订一份《最高额保证合同》（编号：[2018]赣江鼎保字第20181009-3号），约定：为确保债务人联普公司与乙方签订的编号为DXQYDK-FMGJ-2017-12-04的《借款合同》（以下简称主合同）的履行，甲方愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供连带责任保证担保；保证范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费、律师费、财产保全费等乙方为实现债权的所有费用；如除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的（包括主合同债务人以自己的财产向乙方提供的抵押/质押担保），则甲方对乙方承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，乙方有权选择优先行使本合同项下的担保权利，甲方放弃任何其他担保的优先抗辩权；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年，如乙方根据主合同约定提前收回贷款的，则保证期间为自乙方向借款人通知的还款日之次日起两年。被告联普公司分别于2018年1月24日、2月24日、3月23日、4月24日、5月24日、6月22日、7月24日、8月24日、9月21日向原告江铃小贷公司支付利息156250元,共计支付利息1406250元。2018年9月20日，原告江铃小贷公司向被告联普公司寄送了《贷款提前到期通知书》，向被告邹立志、飞马公司寄送了《履行担保责任通知书》，以被告联普公司违约为由，宣布贷款提前到期，要求被告联普公司在收到上述《通知书》后3日内归还涉案合同项下全部结欠本息，要求被告邹立志、飞马公司履行担保责任。2018年9月21日，被告联普公司收到上述《贷款提前到期通知书》。本院前往上海票据交易所股份有限公司调查涉案电子商业承兑汇票的质押登记情况。上海票据交易所股份有限公司于2019年7月8日函复本院，所附票据信息显示：票据号码为210558400047420180817240428172、出票人、承兑人均为深圳市飞马国际供应链股份有限公司、收款人为深圳市联普贸易有限公司的电子商业承兑汇票已办理质押登记，质权人为江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，质押签收日期为2018年8月17日。原告江铃小贷公司的营业执照显示其经营范围为：通过网络平台开展线上小额贷款业务，在南昌市内、九江市内周边县城开展线下小额贷款业务及权益类投资业务，向金融机构融入资金和经省政府金融办批准的其他业务。另查明，原告江铃小贷公司因本案诉讼向江西豫章律师事务所支付律师代理费20万元，因本案诉讼财产保全向中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付保险费27500元。又查明，2019年8月22日，原告江铃小贷公司向本院提交《撤回部分被告申请书》，申请撤回对被告张慧娟的起诉。本院认为，原告江铃小贷公司在本案审理期间提出撤回对被告张慧娟的起诉的请求，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院准许原告江铃小贷公司撤回对被告张慧娟的起诉。根据原、被告的诉辩主张,围绕本案的争议焦点分别进行评述：（一）关于涉案借款合同是否有效的问题。被告联普公司辩称，涉案借款合同违反了《江西省小额贷款公司监督管理办法》第十七条的规定，存在跨地区开展业务的违规行为，故涉案借款合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，《江西省小额贷款公司监督管理办法》系地方规范性文件，即使涉案借款合同违反了《江西省小额贷款公司监督管理办法》的相关规定，也不符合法律规定的合同无效的情形。故在被告联普公司承认涉案借款合同系其真实意思表示，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定的情况下，涉案借款合同应认定为合法有效。（二）关于原告对被告联普公司出质给原告的应收账款及电子商业承兑汇票是否享有优先受偿权的问题。经查，2017年12月28日，被告联普公司为担保其债务的履行与原告就其有处分权的应收账款签订了《应收账款质押合同》，并于2018年2月5日在中国人民银行征信中心办理了登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”之规定，涉案应收账款质押权已经设立，原告对涉案应收账款享有优先受偿权。原告与被告联普公司就涉案电子承兑汇票质押签订了《权利质押合同》，双方于2018年8月17日在中国人民银行电子商业汇票管理系统办理了出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立”之规定，涉案电子商业承兑汇票质押权已经设立，原告对涉案电子商业承兑汇票享有优先受偿权。（三）关于本案的利息应如何计算的问题。经查，被告联普公司分别于2018年1月24日、2月24日、3月23日、4月24日、5月24日、6月22日、7月24日、8月24日、9月21日向原告江铃小贷公司支付利息156250元,即每月付息日为24日。在借款期内，被告联普公司应于2018年10月24日向原告江铃小贷公司支付利息156250元，但是被告联普公司未按约付息，已经构成违约。因此，2018年9月25日至10月24日的利息仍按年利率7.5%计算，自2018年10月25日起至借款还清之日止的利息按年利率20%计算。（四）关于原告诉请的诉讼保全担保费、律师费是否有事实和法律依据的问题。经查，原告江铃小贷公司与被告联普公司签订的《借款合同》、《应收账款质押合同》、《权利质押合同》，与被告张坚卿、浦新苗签订的《保证合同》，与被告飞马物流公司签订的《最高额保证合同》，被告飞马公司、邹立志出具的《担保函》均约定，违约方承担责任的范围或担保范围包括涉案借款的本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等实现债权的费用。原告江铃小贷公司提交的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、向中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付保费27500元的转账凭证及中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的增值税发票，证明诉讼保全担保费27500元已实际发生，故原告诉请的诉讼保全担保费27500元，于法有据，应予支持。原告提交的与江西豫章律师事务所签订的《委托代理合同》、向江西豫章律师事务所支付律师代理费20万元的转账凭证及江西豫章律师事务所出具的发票，证明律师费20万元已实际发生，且江西豫章律师事务所已经履行代理职责，但原告诉请律师费20万元过高，本院依法将其核减为107005元。（五）关于被告飞马公司、邹立志、张坚卿、浦新苗、飞马物流公司如何承担担保责任的问题。被告张坚卿、浦新苗均辩称，在被告联普公司为其自身债务提供了担保的情况下，被告张坚卿、浦新苗应在原告就被告联普公司提供的担保行使优先受偿权后仍未清偿部分的范围内承担保证责任。经查，涉案《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：无论原告对涉案借款合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人张坚卿、浦新苗、飞马物流公司在其保证范围内承担责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，原告有权按《保证合同》、《最高额保证合同》的约定，直接要求保证人张坚卿、浦新苗、飞马物流公司在其保证范围内承担责任。被告张坚卿、浦新苗的上述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告虽未提供证据证明飞马公司对涉案借款的担保经飞马公司股东会或董事会决议通过，但《中华人民共和国公司法》第十六条关于“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定并非效力性强制性规定，该条款未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效。而且，公司内部决议程序不得约束第三人，故在担保函上有被告飞马公司盖章及其法定代表人签字的情况下，被告飞马公司的担保应认定为有效。因被告飞马公司、邹立志签署的《担保函》均未约定实现债权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被告飞马公司、邹立志仅在原告就被告联普公司提供质押的应收账款及电子商业承兑汇票行使优先受偿权后仍未清偿的涉案债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十四条、第二百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市联普贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司归还借款本金2500万元及利息（以2500万元为基数，自2018年9月25日至10月24日按年利率7.5%计算，自2018年10月25日起至借款还清之日止按年利率20%计算）；二、被告深圳市联普贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司支付诉讼保全担保费27500元、律师费107005元；三、原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权对被告深圳市联普贸易有限公司提供的质押财产或权利（具体以中国人民银行征信中心编号为04267341000511776536动产权属统一登记证明、编号为210558400047420180817240428172电子商业承兑汇票记载的财产或权利为准）享有优先受偿权；四、被告飞马投资控股有限公司、邹立志对本判决第一项、第二项债务在原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司依本判决第三项行使优先受偿权后仍未清偿的债务承担连带清偿责任，被告飞马投资控股有限公司、邹立志承担保证责任后，有权向被告深圳市联普贸易有限公司追偿；五、被告张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司承担保证责任后，有权向被告深圳市联普贸易有限公司追偿；六、驳回原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167937.5元，财产保全费5000元，共计172937.5元，由原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司负担619.06元，被告深圳市联普贸易有限公司、飞马投资控股有限公司、邹立志、张坚卿、浦新苗、东莞市飞马物流有限公司共同负担172318.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：中国农业银行南昌市环湖支行，账号：14×××42，收款人：江西省高级人民法院，诉讼费交纳时请务必在用途中注明“诉讼费”］，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 璐审 判 员  周 雪人民陪审员  王莉华二〇一九年十月二十九日法官 助理  简花平书 记 员  周海燕