天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初5863号原告:重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场。法定代表人：韩伟，董事长。委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉琪，重庆中世律师事务所律师。被告：天津荣誉信联国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号浩物大厦335。法定代表人：李新华，经理。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所律师。原告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称“商社汽贸”）与被告天津荣誉信联国际贸易有限公司（以下简称“信联公司”）不当得利返还纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨建伟，被告委托诉讼代理人韩鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项685000元;2.请求判令被告向原告支付资金占用损失17467.5元（暂计算至2019年7月19日）;并支付自2019年7月20日起至全部款项返还之日止的损失，以685000元的基数，按年利率6%计算）;3.本案的受理费、保全费及保全保险费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月8日，原告下属的永川分公司与被告签订《代理购车协议》，约定由被告代理原告永川分公司购买18款酷路泽4000款汽车，价款总计685000元。2019年1月9日，原告为下属永川分公司支付了该合同款项。原告下属永川分公司与被告之间的合同已履行完毕。2019年2月15日，因支付系统程序失误，原告又向被告支付了685000元的款项。原告当日发现后立即要求被告返还，但被告一直未予理会，造成原告严重经济损失。为维护原告自身合法权益，故成讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。请求依法驳回原告的诉请。被告认为原告向被告转的第二笔款项并非不当得利，而是原告偿还向被告的借款。2014年原告曾因其有一笔对外借款无法收回，当时由于原告是国企，对外借款属违规操作，随以其员工名义向被告进行借款，至今尚欠被告借款本金500000元，被告在收到该笔款项后与原告协商还款事宜，但原告拒不还款，导致诉讼。因此该款项不应是被告不当得利，而是原告偿还的借款。原告为支持其主张，提交了如下证据：证据1.代理购车协议一份、打款凭证两份，证明原、被告之间曾建立了代理购买汽车的合同关系，购车款为685000元。但原告共计向被告支付了两笔685000元，对于第二次支付的685000元，被告并没有收取该款项的事实依据，应为不当得利，依法应予以返还。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.借款协议两份、债权转让协议一份、银行流水一份及电子回单两张，证明原告的员工董军、刘科曾以个人名义从被告处借款，用于原告公司平账，但尚欠50万元未归还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据能否证明其待证事实，本院将结合论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日被告信联公司与原告下属的永川分公司签订了一份《代理购车协议》，约定被告代理原告购买18款酷路泽4000款的汽车一辆，购车价款为685000元，原告须在2019年1月8日将车款685000元汇入被告指定账号，被告在款到后安排放车。被告保证该合同所提供车辆为全新原装，完全与出厂所规定的质量规格和性能相符。合同还约定交接车辆时按车辆出厂标准由委托方或委托方委托人验收，委托方如发现车辆不合规定应当场提出异议，否则视为验收合格。合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告账户支付685000元，银行电子回单用途备注一栏载明为“货款”。之后，被告向原告交付了合同项下的车辆，《代理购车协议》履行完毕。原、被告双方一致确定，上述《代理购车协议》项下双方不存在其他争议。另查，2019年2月15日原告通过银行转账的方式向被告的工行账户汇入了685000元，银行电子回单摘要、用途、备注一栏均载明“货款”。庭审中，原告称该笔款项系公司人员在处理内部系统中的付款申请时没有仔细进行核对，操作失误导致。被告则辩称该笔汇款系原告偿还向被告的借款。本院认为，本案的主要争议焦点为：原告于2019年2月15日向被告银行账户汇入的685000元款项的性质是被告的不当得利还是原告向被告偿还的借款。对于本案诉争的该笔款项，被告虽辩称系原告偿还向被告的借款，但根据被告所提交的借款协议及银行流水，签订借款协议的双方、款项支付的主体均非本案原、被告，被告提供的证据并不能证明原、被告之间存在借款关系，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。鉴于被告未能证明其与原告之间存在借款关系的事实，因此本案被告并不能证明其收取的涉案款项存有法律根据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。案涉2019年2月15日原告的给付行为并没有法律根据，被告因此取得的685000元构成不当得利，应当予以返还，对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息损失一节，本院认为，原告主张利息损失自原告给付之日即2019年2月15日起算并按年利率6%计算的理据不足，该法定孳息的损失应以原告向被告主张返还的通知到达之日起计算，计算的利率应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为宜，鉴于原告并未提供证据证明其向被告主张返还的通知之日，故本院以本案起诉状副本送达被告之日作为通知的到达之日即2019年9月29日。另，原告向被告主张的保全保险费，因该费用系原告在申请诉讼保全过程中自行提供担保所产生的费用，并非必然产生的损失，故原告向被告主张该费用并没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津荣誉信联国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆商社汽车贸易有限公司返还不当得利685000元。二、被告天津荣誉信联国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆商社汽车贸易有限公司给付资金占用期间的利息损失，该利息损失以685000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年9月29日起计算至被告实际返还之日止。三、驳回原告重庆商社汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5413元，保全费4032元，合计9445元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇一九年十一月六日书记员 刘世韬附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。