四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1462号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李朝琳，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 被告：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。 法定代表人：唐先蓉，系公司执行董事兼总经理。 被告：唐先蓉，女，1978年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：瞿桂丰，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告华蓥市发展投资有限公司（以下简称华蓥发展公司）与被告华蓥市海通电子科技有限公司（以下简称华蓥海通公司）、唐先蓉、瞿桂丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华蓥发展投资公司的委托诉讼代理人杨渊到庭参加了诉讼，原告华蓥发展公司的法定代表人周勇经本院传票传唤，被告唐先蓉（亦系被告华蓥海通公司的法定代表人）、被告瞿桂丰经本院公告传唤，原告华蓥发展公司的委托诉讼代理人李朝琳经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥发展公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告华蓥海通公司偿还借款本金330，000元，利息24，750元，以及逾期利息、罚息、利息罚息（从2018年7月14日起算，逾期利息按照年利率7.5%，罚息按照年利率9.75%，利息罚息按照年利率7.5%计算至款项还清之日止）；二、判令原告华蓥发展公司对被告华蓥海通公司所抵押的财产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；三、请求判令被告唐先蓉、瞿桂丰对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费以及其他为实现债权而支出的费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年7月14日，原告华蓥发展公司与被告华蓥海通公司签订了《借款合同》，合同约定原告华蓥发展公司向被告华蓥海通公司出借借款本金330，000元，借期一年，自2017年7月14日起至2018年7月13日止，年利率7.5%。同日，原告华蓥发展公司与被告华蓥海通公司签订了《抵押合同》，合同约定以被告华蓥海通公司所有的设备作抵押物为以上借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。同时，与被告唐先蓉、瞿桂丰签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保。后，原告华蓥发展公司对被告多次催收借款，被告均未还款，原告遂诉至法院。 被告华蓥海通公司、唐先蓉、瞿桂丰未作答辩，也未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、抵押登记书、抵押物清单、《重庆银行网银转款回单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告华蓥海通公司与原告华蓥发展公司签订《借款合同》[合同编号：华发投（2017）借字第017号）]。合同约定:1、被告华蓥海通公司借款金额为330，000元，借款用途为归还成都农商银行广安分行借款利息，借款期限为2017年7月14日至2018年7月13日，本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；2、借款利率为固定利率，执行年利率7.5%。借款利息自借款转存到借款人账户之日起计算，本合同项下的借款按日计息，如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收罚息，结息方式为到期一次性清偿贷款本息；3、还款方式为到期一次性还本付息；4、违约责任。被告华蓥海通公司未按合同用途使用贷款的，原告华蓥发展公司对借款金额从未按合同用途使用之日起按借款合同载明的贷款利率水平上浮50%计收罚息，直至清偿为止。被告华蓥海通公司未按本合同约定期限归还借款本金的，原告华蓥发展公司对逾期金额从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，其未付利息金额按照借款实际执行利率标准计收罚息。 2017年7月14日，被告华蓥海通公司与被告华蓥发展公司签订《抵押合同》[合同编号：华发投（2017）抵字第006号]。合同约定：1、被担保的主债权本金人民币330，000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁费）、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；2、抵押人自愿将抵押物清单中列举的资产抵押给抵押权人，抵押物暂作价人民币330，000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。同日，双方就抵押的动产到华蓥市工商质监局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书（编号：华工质抵2017第10号）上记载：担保债权33万元，范围为本金、利息及实现债权的费用，债务人的履行期限为2017年7月14日至2018年7月13日，备注抵押物共价值33万元。登记机关盖章处加盖了华蓥市工商质监局的动产抵押登记专用章。 2017年7月14日，被告唐先蓉、瞿桂丰与原告华蓥发展公司签订《保证合同》[合同编号：华发投（2017）保字第007号]。合同约定：1、被担保的主债权本金人民币330，000元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；2、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 2017年7月17日，原告华蓥发展公司通过重庆银行向被告华蓥海通公司转账支付330，000元，《重庆银行网银转款回单》上备注用途为借款。后，被告华蓥海通公司未归还借款本金、利息、罚息、利息罚息等。 本院认为，一、被告华蓥海通公司与原告华蓥发展公司于2017年7月14日签订的《借款合同》[合同编号：华发投（2017）借字第017号）]，系合同双方的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律法规的强制性效力性规定，因此，该合同合法有效。原告华蓥发展公司按照借款合同约定，履行了出借330，000元的义务，被告华蓥海通公司也应按照合同约定，按时履行支付利息及归还本金330,000元的义务。借期内的利息按照双方约定的年利率7.5%计算，原告主张的24，750元符合双方约定，应予支持。借款逾期，按照合同约定还应在原利率标准上上浮30%计收罚息，此时的罚息是指借款逾期后应按新的利率标准计算逾期利息，原告同时主张逾期利息和罚息属于对同一事实的重复主张，因合同约定到期还本付息，故借期内不产生利息罚息。本院仅认定借款逾期后，被告应按照年利率9.75%支付逾期利息。 二、被告华蓥海通公司与被告华蓥发展公司于2017年7月14日签订的《抵押合同》[合同编号：华发投（2017）抵字第006号]，同样系合同双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告华蓥发展公司要求就以上借款对被告华蓥海通公司所抵押的财产的实现价值享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 三、被告唐先蓉、瞿桂丰与原告华蓥发展公司于2017年7月14日签订的《保证合同》[合同编号：华发投（2017）保字第007号]，同样系合同双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该保证合同合法有效。据此，本案中，既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”之规定，二被告唐先蓉、瞿桂丰应当在被告华蓥海通公司提供抵押担保的上述生产设备设施折价、拍卖、变卖后的价款不足以清偿上述主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等借款人实现债权的一切费用之外的部分承担连带清偿责任。故，原告华蓥发展投资公司诉请要求被告唐先蓉、瞿桂丰对被告华蓥市海通电子科技有限公司提供抵押担保的上述生产设备设施折价、拍卖、变卖后的价款不足以清偿上述债务部分承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 四、关于原告华蓥发展公司实现债权的费用。原告华蓥发展投资公司诉请要求三被告华蓥海通公司、唐先蓉、瞿桂丰承担本案保全费、保全保险费、律师费以及其他为实现债权而支出的费用，虽然原告华蓥发展投资公司对此与三被告华蓥海通公司、唐先蓉、瞿桂丰进行了约定并由三被告华蓥海通公司、唐先蓉、瞿桂丰承担，但原告华蓥发展投资公司未向本院提供证据证明其为实现债权已实际发生了上述费用，因此，对其上述主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十八条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华蓥市海通电子科技有限公司在本判决生效后十日内向原告华蓥市发展投资有限公司归还借款本金330，000元、借期内利息24，750元、逾期利息（以330，000元为基数，自2018年7月14日起，按照年利率9.75%计算至本息付清之日止），借期内利息、逾期利息之和以不超过年利率24%计算的金额为限； 二、原告华蓥市发展投资有限公司对被告华蓥市海通电子科技有限公司提供抵押的生产设备设施（详见抵押登记清单）在折价、拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权； 三、被告唐先蓉、瞿桂丰对被告华蓥市海通电子科技有限公司提供抵押担保的上述生产设备设施折价、拍卖、变卖后的价款不足以清偿上述第一项债务的部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告华蓥市发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7，560元，公告费600元，共计8，160元，由原告华蓥市发展投资有限公司负担200元，被告华蓥市海通电子科技有限公司、唐先蓉、瞿桂丰共同负担7，960元。（其中公告费600元，原告华蓥市发展投资有限公司己垫交，待被告华蓥市海通电子科技有限公司向其支付借款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  何 波 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  左 婕