wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3348号原告：易青松，男，1982年5月18日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：吴奇，大竹县信任法律服务所法律工作者。被告：贵州禾熙室内陈设设计有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区匀都国际A3栋一楼临街商铺（A3-1-6）。法定代表人：沈沿岐。委托诉讼代理人：王中伟，系公司员工。第三人：大竹县臻诚健身服务有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼1-2-2号。法定代表人：李光亮。特别授权委托诉讼代理人：袁亚，系公司员工。原告易青松与被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司（以下简称禾熙设计公司）、第三人大竹县臻诚健身服务有限公司（以下简称臻诚健身公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易青松及其委托诉讼代理人吴奇，被告禾熙设计公司的法定代表人沈沿岐及其委托诉讼代理人王中伟到庭参加了诉讼，第三人臻诚健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款人民币8000元，并支付原告上述款项自2019年9月9日起至实际支付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.依法判令第三人承担被告的工程款人民币4800元的连带责任支付给原告；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2019年4月15日，被告将大竹县某健身房钢结构安装施工发包给原告，并与原告签订了《大竹县某健身房钢结构安装施工合同》。合同约定：施工总工程价约34000元。合同对如何支付工程款作了约定：合同签订时被告支付原告工程款26000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款8000元。该工程完工后，已投入使用。一个月后原告叫被告支付工程余款，被告分文未付。被告在2019年9月8日委托原告代收第三人欠被告的4800元。并将委托协议一式三份分别由原告、被告、第三人各保管一份。时至今日，原告曾多次催讨该款项，但被告、第三人均以各种理由推脱，至今未付。被告及第三人的行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告禾熙设计公司辩称，代付协议是债权债务抵充协议，被告已将债权债务转移给了原告，债权协议已经明确了债权转让的范围及金额，且该债权协议经过了原、被告及第三人的签字确认并加盖了公章，被告方债权转移已经完成。原、被告之间的合同纠纷已经通过债权协议这个三方协议解决了。第三人臻诚健身公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《室内设计施工合同》，约定：“甲方委托乙方承担大竹县臻诚健身服务有限公司范思特健身房室内设计及施工工作。工程地点：四川省达州市大竹县某二楼建筑面积724m2工程性质：商业本合同约定的室内设计费用按照45元/平方米计算，共724平方米，实算724平方米，设计收费合计32580元人民币，共计32580元整；工期：自2019年4月11日开工，至2019年6月12日竣工，基础工期60天；工程总价款449000元。”2019年4月15日，原告易青松（乙方）与被告禾熙设计公司（甲方）签订《合同》，约定：甲方将大竹县某健身房钢结构安装施工承包给乙方，工程造价34000元，承接方式为钢结构安装，付款方式为甲方先支付乙方工程款26000元，待健身房工程结束完成后一个月内支付工程余款8000元。2019年9月8日，第三人臻诚健身公司（甲方）与被告禾熙设计公司（乙方）签订《委托工程款代付协议》，载明：“关于乙方承接大竹县臻诚健身服务有限公司在四川省达州市大竹县某健身俱乐部设计施工项目中实收款项明细：装修预算表体现应收金额449000实收金额311950未付金额137050（含装修质保金20000于2019年12月30日内支付）经乙方统计项目增加部分金额据实告知甲方，后由乙方通过合法程序进行清算后双方按清算结果据实结清。现由乙方正式委托甲方将合同内双方签订实际未付金额在本协议签订后8日内支付给各工种项目承包方。如有逾期甲方需按实际金额每天3%支付违约责任金。”该协议由被告禾熙设计公司法人李光亮签名并加盖公司公章、第三人臻诚健身公司员工王中伟签名并加盖公司公章。廖某、易青松、周某、曹某、黄某及汪某分别签字确认工程款37800元、4800元、19200元、25200元、21000元、9000元。后被告及第三人均未支付原告工程款。原告易青松于2019年10月12日向本院提出保全申请，本院经审查，于同日作出(2019)川1724民初3348号保全裁定。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，《室内设计施工合同》《合同》《委托工程款代付协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告与被告签订的《合同》《委托工程款代付协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告易青松履行了合同约定的装修义务，被告禾熙设计公司未按约定支付工程款，显属违约，应承担支付下欠工程款的责任，原告请求被告支付下欠工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”原告请求被告支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告虽然签订了《委托工程款代付协议》，但并未实际履行，且该协议系代付协议，不是债权债务转让协议，被告禾熙设计公司辩称下欠工程款中部分债务已经转移给第三人臻诚健身公司的答辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第三人臻诚健身公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任，但原告主张其承担部分工程款的连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告易青松工程款8000元，并支付从2019年9月9日起至本判决指定的履行期间内实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告易青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全申请费100元，共计125元，由被告贵州禾熙室内陈设设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  冯建华二〇一九年十二月四日书记员  李泓亭
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4429号 申请人：卜修京，男，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：李传华，男，汉族，住安徽省定远县。 卜修京与李传林、李传华、雍凤芹民间借贷纠纷一案，申请人卜修京于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传华的35万元银行存款予以保全。申请人卜修京以其所有的皖Ｍ×××××奥迪牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人卜修京的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李传华的银行存款35万元予以冻结； 二、查封申请人卜修京的皖Ｍ×××××奥迪牌小轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李保林 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  傅延康 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5231号 中国建设银行股份有限公司成都高新支行： 关于中国建设银行股份有限公司成都高新支行申请执行张黎、唐芳借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执5231号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行。负责人：李晨。被执行人：张黎。被执行人：唐芳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第52号执行证书，于2019年9月5日受理中国建设银行股份有限公司成都高新支行申请执行张黎、唐芳公证债权文书纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张黎、唐芳所有的位于成都市武侯区房屋[合同备案号：2XXXXX7]予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年九月十六日书记员  李明明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3231号原告：杨某某，女，1946年7月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：朱某1，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈某，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：朱某2，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：朱某3，男，1967年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区南横村陆湾160号。第三人：胡某某，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区南横村陆湾165号。委托诉讼代理人：朱某2，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。第三人：朱4，女，1994年1月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区南横村陆湾165号。委托诉讼代理人：朱某2，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨某某、朱某1与被告朱某2、第三人朱某3、胡某某、朱4分家析产纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因案情复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13555号申请人：上海新跃商业保理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海，董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被申请人：上海安福物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦某。被申请人：秦某，男，1970年4月22日生，汉族，住四川省资阳市。被申请人：兰某某，女，1970年6月12日生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理申请人上海新跃商业保理有限公司与被申请人上海安福物流有限公司、秦某、兰某某民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为875,000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：准予申请人上海新跃商业保理有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海安福物流有限公司、秦某、兰某某的银行存款875,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊艳蓓二〇一九年十月二十三日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终25654-25661号 上诉人（原审被告）深圳市万骏星时空娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区56区107国道（广深公路）与西乡大道交汇处万骏汇商务公寓商业裙楼二，三楼18号，统一社会信用代码×××27Ｎ。 法定代表人邓佑文，董事长。 委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人田明，总经理。 委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。 委托代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 上诉人深圳市万骏星时空娱乐有限公司（以下简称万骏星公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12277-12284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人万骏星公司的上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.请求判令上诉人万骏星公司向被上诉人灿星文化公司赔偿经济损失及维权费用19800元（每首涉案歌曲300元）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人灿星文化公司承担。 被上诉人灿星文化公司的答辩意见：上诉人万骏星公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人灿星文化公司的原审诉讼请求：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲；2.深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12277案赔偿经济损失人民币25000元、深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12278、12279、12281－12284六案各赔偿经济损失人民币20000元、深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12280案赔偿经济损失人民币15000元；3、由上诉人万骏星公司承担案件的所有诉讼费用。 原审判决主文：一、上诉人万骏星公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲（详见一审判决附表）；二、上诉人万骏星公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人灿星文化公司经济损失及维权费用共计人民币66000元（每首涉案歌曲1000元）；三、驳回被上诉人灿星文化公司的其他诉讼请求。 本院经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人万骏星公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 原审法院认定被上诉人灿星文化公司有权单独提起本案的侵权诉讼，上诉人万骏星公司对此并无异议，本院依法予以认可。 关于赔偿金额问题，上诉人万骏星公司未经涉案著作权人许可，在其经营场所内以营利为目的播放了涉案音乐作品，侵害了被上诉人的复制权和放映权。上诉人万骏星公司应当向被上诉人灿星文化公司赔偿经济损失及合理费用。原审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、合理许可使用费、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人万骏星公司赔偿被上诉人灿星文化公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计66000元，于法不悖，本院依法予以维持。 综上，上诉人万骏星公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本八案二审案件受理费每案50元，共计400元，由上诉人深圳市万骏星时空娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇一九年十月二十三日 书记员 钟雯(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25654-25661号上诉人（原审被告）深圳市万骏星时空娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区**107国道（广深公路）与西乡大道交汇处万骏汇商务公寓商业裙楼二，****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人邓佑文，董事长。委托代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。上诉人深圳市万骏星时空娱乐有限公司（以下简称万骏星公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星文化公司）著作权权属、侵权纠纷八案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12277-12284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万骏星公司的上诉请求:1.撤销一审民事判决；2.请求判令上诉人万骏星公司向被上诉人灿星文化公司赔偿经济损失及维权费用19800元（每首涉案歌曲300元）；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人灿星文化公司承担。被上诉人灿星文化公司的答辩意见：上诉人万骏星公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人灿星文化公司的原审诉讼请求：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲；2.深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12277案赔偿经济损失人民币25000元、深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12278、12279、12281－12284六案各赔偿经济损失人民币20000元、深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初12280案赔偿经济损失人民币15000元；3、由上诉人万骏星公司承担案件的所有诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人万骏星公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案歌曲（详见一审判决附表）；二、上诉人万骏星公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人灿星文化公司经济损失及维权费用共计人民币66000元（每首涉案歌曲1000元）；三、驳回被上诉人灿星文化公司的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，原审判决查明事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人万骏星公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审法院认定被上诉人灿星文化公司有权单独提起本案的侵权诉讼，上诉人万骏星公司对此并无异议，本院依法予以认可。关于赔偿金额问题，上诉人万骏星公司未经涉案著作权人许可，在其经营场所内以营利为目的播放了涉案音乐作品，侵害了被上诉人的复制权和放映权。上诉人万骏星公司应当向被上诉人灿星文化公司赔偿经济损失及合理费用。原审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、合理许可使用费、上诉人侵权行为的性质及情节、被上诉人为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定上诉人万骏星公司赔偿被上诉人灿星文化公司的经济损失及维权费用每首歌曲1000元，合计66000元，于法不悖，本院依法予以维持。综上，上诉人万骏星公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本八案二审案件受理费每案50元，共计400元，由上诉人深圳市万骏星时空娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年十月二十三日书记员 钟雯(兼)
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13555号原告：上海新跃商业保理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海，董事长。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：上海安福物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦某。被告：秦某，男，1970年4月22日生，汉族，住四川省资阳市。被告：兰某某，女，1970年6月12日生，汉族，住四川省资阳市。原告上海新跃商业保理有限公司与被告上海安福物流有限公司(以下简称“安福公司”)、秦某、兰某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈人类到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告安福公司向原告支付应收账款回购价款75万元；2、被告安福公司向原告支付以75万元为基数，自2019年10月14日至实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；3、被告安福公司支付原告律师费2.5万元；4、被告秦某、兰某某对被告安福公司上述第一款、第二款和第三款付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：原告和被告安福公司于2019年4月签订了《保理合同》一份，约定由原告为其提供融资75万元。被告安福公司以其对案外人上海神火铝箔有限公司享有的应收账款为其向原告融资提供担保，并约定了到期如被告安福公司的债务人未按时足额支付应收账款回收款的，由被告安福公司回购该应收账款。被告秦某、兰某某签署保证函为被告安福公司的付款义务向原告提供连带责任保证。根据《保理合同》第5.5条，被告安福公司应当于收到原告《应收账款回购通知书》之日(即2019年10月9日)起3个工作日内即前支付应收账款回购价款，但截至原告起诉日被告安福公司分文支付。鉴于上述事实,原告为维护自己的合法权益不受侵犯,根据我国有关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉请。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了保理合同、应收账款转让、委托登记申请书、应收账款回购通知书及应收账款回购通知确认书、保证函、上海银行业务回单、聘请律师合同、律师费发票和付款凭证为证据。三被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为三被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理，该案法律关系符合保理合同的特征，故本案案由应确定为保理合同纠纷。原告与被告签订的《保理合同(有追索权融资保理)》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约向被告安福公司支付了融资对价款，但被告安福公司未依据合同约定如期归还融资对价款，现合同已到期，被告安福公司75万元融资对价款未归还，显属违约，故原告按照《保理合同(有追索权融资保理)》的约定要求被告安福公司归还融资回购价款75万元的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告关于违约金的主张，本院认为，违约金系双方的真实意思表示，且原告已主动降低违约金标准，考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，原告主张的违约金标准未超过法律规定的标准，故原告主张以75万元为基数，自2019年10月14日至实际付清之日止，按照年息24%计算的违约金的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告秦某、兰某某承担连带保证责任的主张，本院认为，被告秦某、兰某某作为连带责任保证人，理应在被告安福公司不履行上述付款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告秦某、兰某某有权在履行债务后，向被告安福公司进行追偿。此外，原告还主张三被告承担原告为本案诉讼支出的律师费，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。三被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海安福物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新跃商业保理有限公司回购价款75万元；二、被告上海安福物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新跃商业保理有限公司以75万元为基数，自2019年10月14日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的违约金；三、被告上海安福物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新跃商业保理有限公司律师费2.5万元；四、被告秦某、兰某某对被告上海安福物流有限公司上述第一款至第三款确定的付款义务承担连带清偿责任；五、被告秦某、兰某某承担上述保证责任后，有权向被告上海安福物流有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,275元(已减半收取)，财产保全费4,895元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年十一月十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5541号原告：梁玉平，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地河南省许昌市魏都区劳动路与宏腾大道交叉口向西50米纪年科技园2楼。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。原告梁玉平与被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日向本院提起诉讼，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈荣娜审判员  姚伟华审判员  燕金钊二〇一九年十月十一日书记员  康永浩
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0221民初3557号申请人：潘守多，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省。被申请人：潘守军，男，汉族，1975年11月30日出生，住安徽省芜湖县。被申请人：崔珍，女，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省芜湖县。原告潘守多与被告潘守军、崔珍民间借贷纠纷一案，原告夏方头于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘守军、崔珍名下所有位于芜湖县（含跃层）房屋一幢，申请人潘守多在中国大地财产保险股份有限公司购买了诉讼保全保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人潘守多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人被申请人潘守军、崔珍名下所有位于芜湖县（含跃层）房屋一幢。案件申请费1620元，由申请人潘守多预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶静波二〇一九年十月十二日书记员  胡雅雯
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初3557号原告：潘守多，男，汉族，1978年6月18日出生，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。被告：潘守军，男，汉族，1975年11月30日出生，住安徽省芜湖县。被告：崔珍，女，汉族，1981年11月8日出生，住安徽省芜湖县。原告潘守多诉被告潘守军、崔珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘守多及其委托诉讼代理人彭本奇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款115000元，支付利息96025元，并自2019年10月8日起按月利率1.5%的标准计算利息至本金清偿之日止；事实与理由：原告与被告系宗亲、邻居，两被告系夫妻关系。被告因经营“印象南湖”茶楼，需资金临时周转，向原告借款，原告于2013年春节筹措100000元以现金方式出借给被告，约定月利率1.5%。2015年2月18日，经结算，被告潘守多出具借条确认借款115000元并约定月利率1.5%的事实。两被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭经营，属夫妻共同债务。原告多次催要，但被告总以各种理由为借口推诿。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与两被告系同村关系，两被告系夫妻关系。2013年2月18日，被告潘守军因经营需资金周转，向原告借款100000元，原告现金支付了该笔借款。双方约定了借款利息为月利率1.5%。后被告潘守军还款20000元。2015年2月18日，双方经结算，被告欠付原告到潘守军至今未清偿。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告潘守军之间的债权、债务关系，有被告潘守军出具的借条为证，双方约定借款利率标准月利率1.5%，该标准未超出法律规定的上限，2016年3月10日，双方约定将剩余15000元到期利息计入借款本金，仍约定借款利率为月利率1.5%，此时实际借款利息变为月利率1.725%（115000×1.5%÷100000）该利率标准亦未超过法律规定的上限，被告潘守军于2016年3月10日出具的借条所载明的金额可以认定为后期借款本金。原告诉请判令按月利率1.5%的利率标准计息，经结算，自2015年2月18日至至2019年10月8日，案涉借款共产生利息为96025元。原告诉请判令被告潘守军返还借款本金115000元及利息96025元，并自2019年10月8日起，以115000元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。原告诉称被告崔珍与潘守军系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告崔珍应当承担共同还款责任。但未能就案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示等相应事实进行举证。原告诉请判令被告崔珍对案涉借款本息承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘守军于本判决生效之日起十日内返还原告潘守多借款本金115000元及利息96025元，并自2019年10月8日起，以115000元为基数，按月利率1.5%的标准支付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告潘守多其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由被告潘守军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶静波二〇一九年十一月十二日书记员  胡雅雯附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初3556号本院于2019年10月9月日对原告安徽省交通控股集团有限公司诉被告朱良荣、马鞍山市伟达货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)皖0181民初3556号民事判决书,文字上有笔误,现裁定如下:该判决主文中“一、被告朱良荣、马鞍山市伟达货运有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽省交通控股集团有限公司赔偿款27480元；二、驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。”更正为“一、被告朱良荣于本判决生效后三日内给付原告安徽省交通控股集团有限公司赔偿款27480元；二、被告马鞍山市伟达货运有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三驳回原告安徽省交通控股集团有限公司的其他诉讼请求。”审判员  张智二〇一九年十月二十八日书记员  周佳
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1125民初5303号原告：任鸿章，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：郭传岗，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。原告任鸿章与被告郭传岗不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因用其他方式无法向被告郭传岗送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余 彪人民陪审员  卢参华人民陪审员  李敬辛二〇一九年十月十一日书 记 员  范周玥附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初5303号 原告：任鸿章，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：郭传岗，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告任鸿章与被告郭传岗不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任鸿章到庭参加诉讼，被告郭传岗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任鸿章向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的医药费人民币15500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月30日在湖州市织里盛峰诚信印花厂拆台板时受伤送医急救，因为当时急救需要医药费，原告出于朋友关系及好心帮其垫付了15500元医药费，该笔费用直接打入医院的账户上，后在法庭审理期间被告也承认了此事属实；被告伤愈后，原告多次向其讨要垫付的医药费，但被告拒不归还；原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告郭传岗未答辩。 原告任鸿章围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 证据二、（2018）浙0502民初341号民事判决书、（2018）浙05民终1024号民事裁定书、（2018）浙05民终1024号民事判决书各一份，证明被告所遭受的损失应由盛峰承担，被告应该返还原告垫付的医药费15500元。 被告郭传岗未出庭质证，也未向法庭提交证据。 因被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的两组证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，郭传岗为盛峰经营的印花厂拆台板时，因台板破碎，郭传岗从1米多高处摔下被玻璃划伤颈部，受伤后即被送往医院治疗。郭传岗受伤后，任鸿章为郭传岗垫付了15500元医药费。郭传岗于2018年1月11日以提供劳务者受害责任纠纷为由，以盛峰、任鸿章为被告，向浙江省湖州市吴兴区人民法院提起诉讼，浙江省湖州市吴兴区人民法院经审理后，以（2018）浙0502民初341号民事判决书判决：“一、盛峰赔偿郭传岗各项损失99151.88元，限于本判决生效之日起十日内还清；二、驳回郭传岗的其他诉讼请求。”，同时还在本院认为部分认定：郭传岗与盛峰之间存在劳务关系，盛峰为接受劳务的一方；虽任鸿章有垫付部分医药费的行为，但仅以该行为就认定任鸿章对郭传岗受伤承担责任，有失妥当，故任鸿章不应认定为接受劳务的一方。郭传岗、盛峰不服一审判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，浙江省湖州市中级人民法院经审理后，于2018年12月27日作出（2018）浙05民终1024号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”；后原告因垫付的医药费与被告协商无果，遂诉讼至本院。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告为盛峰经营的印花厂拆台板时受伤并医院治疗；根据（2018）浙0502民初341号民事判决书、（2018）浙05民终1024号民事判决书中认定的事实，郭传岗与盛峰之间存在劳务关系，盛峰为接受劳务的一方，原告对被告的受伤不承担赔偿责任，故被告占用原告为其垫付15500元医药费没有合法根据，其应将取得的不当利益15500元返还给原告，故对原告要求被告返还垫付的医药费15500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭传岗经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭传岗于本判决生效之日起十日内返还原告任鸿章为其垫付的医药费15500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告郭传岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  李敬辛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范周玥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1597-1605号之三申请执行人：李士军，男，汉族。申请执行人：郑长有，男，汉族。申请执行人：李树，男，汉族。申请执行人：佟翔，男，满族。申请执行人：闫占贵，男，汉族。申请执行人：王斌，男，汉族。申请执行人：刘延宾，男，汉族。申请执行人：王凡荣，女，蒙古族。申请执行人：王建平，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司，法定代表人：申东旭，职务董事长。本院在执行刘进亮、李士军、郑长有、李树、佟翔、闫占贵、王斌、刘延宾、王凡荣、王建平与锡林郭勒盟鑫佳和物业服务有限公司国内非涉外仲裁裁决案件，执行过程中，申请执行人均已将债权转让同一申请人，本院已作出变更裁定将（2018）内2502执1597至1605号案件合并至（2018）内2502执1596号案中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内2502执1597-1605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  吕 炎二〇一九年十月二十二日书记员  王玉英
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22233号孙红梅：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初27800号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年十月十五日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22233号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）负责人：何璐彤，总经理。被执行人：孙红梅，女，1968年9月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与孙红梅信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初27800号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告孙红梅于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金50414.97元、零售利息1274.64元、分期手续费7228.4元、年费300元，并支付自2018年7月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息义50414.97元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因孙红梅未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人有银行存款合计1759.92元，本院已扣划1759.92元，现已支付给申请执行人。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、委托魏都区人民法院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 阎 瑞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3446号原告：古洪宝，男，1953年4月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：宁阳顺通钢球有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号，统一社会信用代码为91370921358610639N。法定代表人：樊丽娟，经理。被告：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王秀民，宁阳蒋集法律服务所法律工作者。原告古洪宝与被告宁阳顺通钢球有限公司（以下简称顺通公司）、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古洪宝的委托诉讼代理人潘锦毅、被告郭子义的委托诉讼代理人王秀民到庭参加诉讼，被告顺通公司、被告于洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告古洪宝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令第一被告支付工资2,006元及利息（从2019年7月16日起按月2%的利率计算，至清偿完毕止），第二、第三被告承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第一被告的工人，被告从2018年10月份至2019年3月30日止，被告共欠原告等18人的工资158,124.74元，其中欠原告2,906元；后经有关单位调解，原告等18人一致委托原告的工友宁廷刚、柏洪杰为原告等18人的代表与顺通公司达成协议，协议约定：顺通公司共欠原告等18人工资158,124.74元；顺通公司同意于2019年4月15日支付原告等18人工资40,000元；2019年7月15日支付原告等18人40,000元；2019年10月1日前支付原告等18人40,000元；2019年12月31日前支付原告等18人38,124.74元；逾期支付，将承担每日100元的违约责任。在协议签订时，顺通公司及其法定代表人并没有在协议上签字、盖章，但只有于洪波、郭子义两人以个人名义在协议上签字并按了手印；协议签订后，被告只于2019年4月15日支付了我700元，2019年7月26日支付我200元，目前尚欠我工资2,006元。我认为第一被告未按协议的约定支付我工资已构成违约；第二、第三被告自愿在协议书上签字是其对该债务的自愿加入，因此第二、第三被告应与第一被告承担连带清偿责任。被告顺通公司辩称，顺通公司不应成为本案的被告，公司从来没委托于洪波、郭子义两人同答辩人宁方良等17人去签订还款协议书。于洪波两人签订协议书后也没有向公司汇报过。他们二人签订协议书的行为完全是个人行为，与公司无任何关系，公司分文不偿还所欠款项及利息。被告于洪波辩称，欠宁方良等17人工资款是事实，2019年3月30日，答辩人和郭子义两人在宁阳县堽城法律服务所调解下同古洪宝、柏洪杰等18人所签订的协议书也是事实，但签订协议书是我和郭子义两人的个人私人行为，是我们两人自觉自愿、自己愿意偿还工人工资的，与顺通公司无关。我和郭子义两人同工人签协议书没经过公司知道，公司也没委托我们去签协议书。签完协议书我们两人也没给公司汇报，郭子义手中有我们公司的债权欠据大约九万元。我们想收回来还工人工资。被告郭子义辩称，1．涉案债务的性质是工资款，是原告与被告顺通公司在履行劳务或者劳动合同过程中产生的，该债务在没有转让之前是专属于债务人顺通公司的。原告无权向其他人主张权利。2．本案原告起诉所依据的证据：“协议书”，系包括原告在内的18位工人与用工单位（顺通公司）两方达成的，顺通公司也履行了协议的部分内容，该协议仅对包括原告在内的18位工人和顺通公司具有法律约束力。我是公司的管理人员，是以公司代理人、经办人的身份在协议上签的字。我不是“协议书”的一方当事人，没有偿付原告债务的义务。3．法律法规没有自愿加入债务的明文规定。法律规定只有债权或债务依法定程序转让完成后才能产生第三人偿还债务的情形，本案并没有上述事实发生。原告主张我在协议上签字系自愿加入债务，没有法律依据和事实依据。综上所述，原告起诉要求我承担公司的债务，没有法律依据和事实依据。本院经审理认定事实如下：宁阳顺通钢球有限公司是2019年8月7日由山东宁通钢球制造有限公司变更而来，其变更前和变更后的法定代理人均为樊丽娟。原告古洪宝系宁阳顺通钢球有限公司的职工。2019年3月30日，经结算宁阳顺通钢球有限公司共拖欠包括原告在内的18名工人2018年10月份、11月份、12月份工资合计158,124.74元，负责考勤和工资发放工作的公司管理人员郭子义在工资明细表上签字确认。其中拖欠原告古洪宝2,906元。原告等18人推举代表人宁廷刚、柏洪杰与宁阳顺通钢球有限公司达成调解协议，宁阳顺通钢球有限公司管理人员于洪波、郭子义以及职工代表宁廷刚、柏洪杰在协议上签字。协议约定被告顺通公司于2019年4月15日支付原告等18人40,000元，于2019年10月1日前支付原告等18人40,000元，于2019年12月31日支付原告等18人38,124.74元，逾期支付将承担每日100元的违约责任。协议签订后，被告顺通公司于2019年4月15日支付原告工资款700元，于2019年7月26日支付原告工资款200元，剩余工资款2,006元，至今未支付。本院认为，宁阳顺通钢球有限公司拖欠包括原告在内的18原告劳务费并经结算的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案的争议焦点有两个：一是被告于洪波与被告郭子义在协议上签字是否是职务行为；二是利息的计算问题。关于被告于洪波与被告郭子义在协议上上签字是否是职务行为的问题。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原被告签订协议书上的被申请人是山东宁通钢球制造有限公司，被告于洪波与郭子义是公司管理人员，被告于洪波与郭子义签字时并未表达个人对此欠款承担责任的意思，协议中也未载明相关内容，应当认定该协议是18名职工与山东宁通钢球制造有限公司的合议行为，原告主张被告于洪波与郭子义承担连带责任以及被告于洪波主张签字是个人行为均与事实不符，本院依法不予支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在协议中约定日违约金100元过高，原告主张以月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。另外，被告宁阳顺通钢球有限公司以自己的行为表明不履行双方签订的合同义务，原告有权要求在履行期届满之前要求其承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁阳顺通钢球有限公司于本判决生效后五日内支付原告古洪宝工资2,006元并支付利息（以2,006元为基数，自2019年7月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告古洪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费55元，以上共计80元，由被告宁阳顺通钢球有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一九年十月十七日书记员  刘 聪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初3446号申请人：古洪宝，男，1953年4月9日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被申请人：山东宁通钢球制造有限公司，住宁阳县堽城镇钢球工业园区中瑞路2号法定代表人：樊丽娟。被申请人：于洪波，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：郭子义，男，1963年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人古洪宝与被申请人山东宁通钢球制造有限公司、于洪波、郭子义劳务合同纠纷一案，申请人古洪宝于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的银行存款3000元或名下相应的财产予以查封，申请人古洪宝已提供担保。本院经审查认为，申请人古洪宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予古洪宝的申请。案件申请费50元，由古洪宝预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛清志二〇一九年九月十一日书记员  张守康
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13516号原告：黄某，男，1984年5月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：缪克彬。委托诉讼代理人：王芹。被告：颜某，女，1982年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。原告黄某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王芩菲人民陪审员  蔡增山人民陪审员  章好全二〇一九年十月九日书 记 员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5567号申请人：赵银龙，男，1991年11月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：窦建军，男，1963年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘俊，女，1964年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。申请人赵银龙于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦建军、刘俊名下银行存款220000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人赵银龙在价值220000元的范围内作担保。本院认为，申请人赵银龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人窦建军、刘俊名下银行存款220000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年十月二十二日书记员  曲冰月
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初21938号 原告：禹某1，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。 被告：禹某2，男，1948年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：赵某，女，1947年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：禹某3，男，1972年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：张某，女，45岁，住北京市房山区。 被告：禹某4，男，22岁，住北京市房山区。 被告：索某，女，1968年5月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。 被告：禹某5，男，1992年12月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。 原告禹某1诉被告禹某2、赵某、禹某3、张某、禹某4、索某、禹某5分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告禹某1于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对禹某2、赵某、禹某3、张某、禹某4的起诉。 本院认为，禹某1向本院提出撤回对禹某2、赵某、禹某3、张某、禹某4的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许禹某1撤回对禹某2、赵某、禹某3、张某、禹某4的起诉。 审 判 员 冯永良 二〇一九年十月十一日 法官助理 王得壮 书 记 员 陈 悦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5567号原告：赵银龙，男，1991年11月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：任重远、翟利蕴（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘俊，女，1964年4月22日生，汉族，住河南省兰考县。被告：窦建军，男，1963年1月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘俊，基本情况同上。系窦建军之妻，代理权限为特别授权。原告赵银龙与被告刘俊、窦建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银龙的委托诉讼代理人任重远、翟利蕴、被告刘俊并代理被告窦建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵银龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告购房首付款200000元及利息（利息从2019年3月3日起按月利率1%计算至实际归还之日）；2、判令二被告支付原告交纳的中介费用10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告与二被告及恋上家房产签订《房屋买卖合同》，约定原告购买二被告位于兰考县××龙小区××楼××单元××室房屋，若该房屋不能在2019年5月31日前过户给原告，被告除退还首付款外还应按照1分利息向原告支付违约金。原告向恋家房产交纳了10000元中介费，向被告窦建军支付了200000元购买款。后二被告称房屋不能办理过户，三方于2019年8月27日签订协议书，约定被告在40天内不退还原告房款则承担全部中介费。后经原告催要，被告不退还房款亦不支付违约金、中介费。为维护原告权益，故起诉。二被告辩称，不是我们本人不想卖房，是由于国家政策不能过户。我们愿意退款，请求原告宽限时间，中介费各承担一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实进行了分析认定，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年3月3日，窦建军（甲方）、赵银龙（乙方）、兰考县恋上家房产信息咨询服务部（丙方）签订《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方拥有位于城区××西段亿龙小区的房屋，房屋所有权证书号29790，乙方自愿购买甲方上述房产；第二条约定：成交价款为474700元；第三条约定：乙方于本合同签订时支付定金、佣金及代办费10000元（其中佣金4700元，余额作为代收的定金）；第九条约定：乙方负责的税有过户费，丙方的佣金为房产成交总价的2％，甲方承担4700元，乙方承担4700元；第十一条约定：如2019年5月31日前不能正常过户，则甲方向乙方支付除首付款200000元外，再按1分的利息支付给乙方作为违约金。合同签订后原告向兰考县恋上家房产信息咨询服务部支付定金10000元。2019年3月15日，原告通过银行转账向窦建军支付购房首付款200000元。2019年8月27日，窦建军（甲方刘俊代签）、赵银龙（乙方赵娜代签）、兰考县惠民房地产经纪有限公司（丙方）签订了《亿龙小区3号楼5单元302协议书》，协议约定：经甲乙丙三方协商一致，因此房暂时不能过户，甲方同意按房屋买卖合同的约定赔偿原告违约金并退还房屋首付款200000元，如甲方未在四十天内退还乙方首付款及违约金，则甲方全权承担中介费用。刘俊与窦建军系夫妻关系，亿龙小区3号楼5单元302房屋系其二人的共有财产，刘俊与窦建军至今未支付原告购房款及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵银龙与被告窦建军所签订的《房屋买卖合同》和《亿龙小区3号楼5单元302协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。刘俊与窦建军系夫妻关系，涉案房屋系二人的共有财产，刘俊也实际参与了该房屋买卖交易活动。故对原告要求二被告共同承担退款及违约责任的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月15日原告给付被告窦建军首付款，违约金应自2019年3月15日起进行计算，对原告要求自2019年3月3日起计算的请求，本院不予支持。原告向兰考县恋上家房产信息咨询服务部交纳的10000元定金，合同载明其中4700元是佣金，对该数额本院予以支持，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告窦建军、刘俊于本判决生效后二十日内向原告赵银龙退还购房款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月15日起按年利率12％计算至还清之日）。二、被告窦建军、刘俊于本判决生效后二十日内向原告赵银龙支付中介费用4700元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元、保全费1620，计3845元，由被告窦建军、刘俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇一九年十二月三日书记员  张琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21938号原告：禹某1，男，1970年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：索某，女，1968年5月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：禹某2，男，1992年12月15日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告禹某1诉被告索某、禹某2分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告禹某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，禹某1向本院提出撤回对索某、禹某2的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许禹某1撤诉。审 判 员  冯 淼二〇一九年十一月十三日法官助理  王得壮书 记 员  陈 悦
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2192号 申请人：林成福，男，1971年11月26日，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被申请人：陈举华，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 申请人林成福与被申请人陈举华民间借贷纠纷一案，申请人林成福于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈举华名下的银行存款，申请保全的数额为100000元，期限为一年。 本院经审查认为，申请人为避免被申请人在诉讼期间转移财产，影响将来生效法律文书的执行，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结登记在被申请人陈举华名下的银行存款（冻结份额以100000元为限），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月十八日 书记员  范 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40641号申请人：汤伟军，男，1971年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：秦徂强，男，1981年2月5日出生，汉族。申请人汤伟军与被申请人秦徂强民间借贷纠纷一案，申请人汤伟军于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦徂强的银行存款人民币1,260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人汤伟军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人秦徂强的银行存款人民币1,260,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人汤伟军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月三十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2192号 原告：林成福，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 被告:陈举华，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林成福与被告陈举华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成福的委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告陈举华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成福向本院提出诉讼请求：1、判令陈举华返还借款本金100000元及支付从2018年8月24日至实际还清款项之日止以本金100000元为基数按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈举华承担本案诉讼费用及保全费用。案件审理过程中，林成福变更诉讼请求为判令陈举华返还借款85000元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2016年11月24日，林成福以转帐的方式借款给陈举华100000元，陈举华收到后，出具借据一张交陈举华收执。在2017年1月间，陈举华通过其妻子归还借款15000元，余款经催讨未果，林成福诉至本院主张上述请求。 陈举华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，林成福通过东山县农村信用合作联社转帐借款给陈举华100000元。陈举华收到款项后，出具借据一张交陈举华收执。该借据中未书面约定利息及借款期限。林成福自认在2017年1月间，陈举华通过其妻子归还借款15000元。以上事实，有林成福提供的借据、福建省农村信用社转账凭证、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。陈举华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林成福与陈举华的债权债务关系有林成福提供的借据、福建省农村信用社农商银行转账凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。因双方没有明确约定借款期限，林成福可随时向陈举华主张权利。现林成福主张陈举华归还欠款85000元有事实和法律依据，本院予以支持。陈举华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈举华应于本判决生效之日起十日内归还林成福借款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，申请费1020元，由陈举华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年一月十三日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40641号原告：汤伟军，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被告：秦徂强，男，1981年2月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告汤伟军与被告秦徂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告汤伟军的委托诉讼代理人李春艳、被告秦徂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤伟军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金人民币1,249,935元整，并自2019年4月1日起至实际偿还之日止以借款本金1,249,935元为基数，按年利率24%向原告支付利息及逾期利息；2、依法判令被告向原告支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告经营公司从事体育文化传播工作。2018年10月，被告以生意周转为由向原告提出借款。2018年10月25日，原、被告签订借款合同，约定：借款30万元，借款6个月，月息为3%。借款当日，原告通过银行转账将借款28.50万元转入被告银行账户。2018年11月3日，被告因生意还需资金周转为由向原告借款，双方再次签订借款合同，约定：借款100万元，借款6个月，月息3%。借款当日原告通过银行转账将借款95万元转入被告银行账户，后于2018年11月6日又转账2万至被告账户。2018年11月25日，被告通过微信向原告支付利息19,900元；2018年11月27日，被告通过微信向原告支付利息15,100元；2018年12月23日，被告通过微信向原告支付利息10,000元；2019年2月28日，被告通过微信向原告支付利息20,000元；2019年4月20日，被告通过银行转账向原告支付利息50,000元；2019年5月6日，被告通过微信向原告支付利息3,000元；2019年5月24日，被告通过微信向原告支付利息5,500元；2019年6月21日，被告通过微信向原告支付利息10,000元；2019年6月23日，被告通过微信向原告支付利息10,000元，共计支付143,500元。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延，原告为维护自身合法权益诉至法院。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、依法判令被告向原告归还借款本金人民币1,252,425元整，并自2019年2月22日起至实际偿还之日止以借款本金1,252,425元为基数，按年利率24%向原告支付利息及逾期利息；2、依法判令被告向原告支付因催讨而产生的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告秦徂强辩称，被告确实曾向原告借款，借款金额为1,255,000元，之后曾陆续归还原告143,500元，同意承担还款责任并同意支付律师费5,000元。经审理查明，2018年10月25日和11月3日，原、被告签订借款合同两份，载明被告秦徂强向原告汤伟军借款30万元整和100万元整，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，借款利息为3%按月结息。并约定被告以坐落于天山西路XXX弄XXX号1002的房屋为本合同借款提供抵押担保。合同文末均由原、被告签字并具名日期。双方并未实际就上海市天山西路XXX弄XXX号1002室房屋办理抵押登记。2018年10月25日，原告通过银行转账方式向被告支付285,000元，2018年11月3日，原告同样通过银行转账方式向被告支付950,000元，2018年11月16日，原告再次通过银行转账方式向被告支付20,000元。2018年11月25日，被告通过微信向原告支付19,900元；2018年11月27日，被告通过微信向原告支付15,100元；2018年12月23日，被告通过微信向原告支付10,000元；2019年2月28日，被告通过微信向原告支付20,000元；2019年4月20日，被告通过银行转账向原告支付50,000元；2019年5月6日，被告通过微信向原告支付3,000元；2019年5月24日，被告通过微信向原告支付5,500元；2019年6月21日，被告通过微信向原告支付10,000元；2019年6月23日，被告通过微信向原告支付10,000元。另查明，原告为追讨债务聘请律师，花费律师费5,000元。以上事实，由原告提供的借条、银行交易明细、律师聘请合同、律师费发票、微信聊天记录等证据及当事人的陈述并经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告秦徂强向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告秦徂强未能归还借款之行为，显属不当，应承担还款责任并偿付逾期还款利息。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告主张的初始借款金额为125.50万元，本院予以确认。合同约定的年利率为36%，对于已经支付的利息应按照该利率予以抵扣，超出应付利息部分的支付金额应在借款本金中予以扣除。截止2018年11月25日，被告实际支付金额为19,900元，尚未超过被告应支付利息金额29,915元，故该19,900元应在利息中予以扣除，截止2018年11月27日，被告实际支付金额为35,000元，已经超过被告应支付利息金额32,425元，故超出部分金额2,575元，应在借款本金中予以扣除，之后被告归还款项均未超过当期应付利息，故实际借款金额应调整为1,252,425元。结合被告嗣后还款利息金额，原告主张以1,252,425元为基数，按照年利率24%，自2019年2月22日起计算被告实际清偿之日止的借款利息于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中对律师费支付予以约定，被告对该费用亦不持异议，故对原告主张律师费5,000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦徂强于本判决生效之日起十日内归还原告汤伟军借款1,252,425元；二、被告秦徂强于本判决生效之日起十日内偿付原告汤伟军以本金1,252,425元为基数，自2019年2月22日起，按年利率24%的标准计算至实际归还之日止的逾期还款利息；三、被告秦徂强于本判决生效之日起十日内支付原告汤伟军5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,070元、保全费5,000元，两项合计13,070元，由被告秦徂强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  房文佳二〇二〇年一月九日书记员  董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2962号申请人：温群祥，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省嵩县库区。被申请人：刘治国，男，汉族，1976年10月30日出生，住河南省偃师市。被申请人：王玉峰，女，汉族，1980年10月25日出生，住河南省偃师市。系刘治国之妻。被申请人：艾建成，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省嵩县库区。被申请人：温刚娃，男，汉族，1959年11月3日出生，住河南省嵩县库区。系艾建成丈夫。申请人温群祥诉被申请人刘治国、王玉峰、艾建成、温刚娃民间借贷纠纷一案，申请人温群祥于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘治国所有的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封；请求对被申请人刘治国、王玉峰、艾建成、温刚娃银行存款14万元予以冻结，申请人温群祥以保担保函的方式提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘治国所有的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车予以查封（查封期限二年）；对被申请人刘治国、王玉峰、艾建成、温刚娃银行存款140000元予以冻结（冻结期限一年）。诉讼保全受理费1420元暂由原告垫付，待结案时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭松峰二〇一九年十月十日书记员  贺亚菲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2962号原告:温群祥，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省嵩县库区。被告:刘治国，男，汉族，1976年10月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王玉峰，女，汉族，1980年10月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：艾建成，女，汉族，1962年7月21日出生，住河南省嵩县库区。被告：温刚娃，男，汉族，1960年11月21日出生，住河南省嵩县库区。原告温群祥与被告刘治国、王玉峰、艾建成、温刚娃民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告温群祥、被告刘治国、王玉峰、艾建成到庭参加了诉讼，被告温刚娃经法院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告温群祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列被告偿还借款本金100000元及利息67500元（暂计算至2019年9月30日，利息以100000元为本金，月利率1.5%，自2016年1月1日起算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，二被告刘治国、艾建成以做生意急需资金为由向原告借款100000元，双方约定月息1.5分，未约定还款期限。二被告刘治国、艾建成收到该借款后向原告出具了一张借条，并在该借条上签字，按指印。之后，被告向原告支付利息至2015年12月底。上述借款及利息经原告多次催要，被告缺迟迟不予清偿，为此向法院起诉。被告刘治国辩称：这钱确实是借了，但借款是我一个人借的，借钱是用来干工程的。我用这钱和别人合伙去嵩县车村镇黄水村干移民搬迁工程，工程现在还没有验收，工程款也没有结算，所以现在没有钱给原告。借钱是口头约定，月利率一分五。借钱后我付过一年的利息，之后没有再付过利息。目前我生活比较困难，希望原告可以宽限我一年时间把钱给他。被告王玉峰辩称：我和刘治国是夫妻关系，借款当时我不知道，后来封息的时候，我知道刘治国借钱的事。这款用于工程上，借人家的钱应该给人家还款付息。被告艾建成辩称：借款属实，我是证明人，我也没有花这钱，这钱应该由刘治国还，我不应该还这个钱。被告温刚娃未答辩。本院经审理查明：2015年1月份被告刘治国因工程急需资金周转，找到被告艾建成，二人于2015年1月1日共同向原告温群祥借款100000元，并给原告出具借条一张，约定月息1.5分。借款之后，被告刘治国支付了一年的利息（利息支付至2015年12月），便不再封息还本。后经原告温群祥多次催要未果，引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。2015年1月1日，被告刘治国、王玉峰、艾建成共同向原告温群祥借款，并给原告出具借条一张载明：“今借到温群祥现金壹拾万元整（100000元），借款人：刘治国、艾建成。”借条充分证明了原、被告之间的债权债务关系，原告现要求被告刘治国、艾建成偿还借款100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告温群祥主张被告刘治国与被告王玉峰是夫妻关系，应共同对借款负责。本院认为，虽然借条上只有被告刘治国自己的签名，但被告刘治国和王玉峰系夫妻关系，借款后，被告王玉峰知道该借款事实，也对该借款表示追认，故对于原告要求被告刘治国、王玉峰共同承还款担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告温群祥主张被告温刚娃与被告艾建成是夫妻关系，应共同对借款负责。本院认为，被告艾建成与被告温刚娃虽为夫妻关系，但借条上只有被告艾建成一人的签名，该债务也不是用于自己家庭日常生活需要所负的债务，借款发生后，被告艾建成并未实际使用该借款，且被告温刚娃事后并未对该债务关系表示追认，故对原告要求被告艾建成与温刚娃共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治国、被告王玉峰、被告艾建成于本判决生效之日起六十日内共同清偿原告温群祥借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率1.5%，自2016年1月1日计算至实际履行之日）；驳回原告温群祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1825元，由被告刘治国、王玉峰、艾建成三人共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十一月二十五日书记员  李飞龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30363号申请人：杨剑，男，1980年6月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗桦，上海江三角律师事务所律师。被申请人：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING。申请人杨剑与被申请人上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，申请人杨剑于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币75,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨剑的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思致汽车工程技术有限公司的银行存款人民币75,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费770元，由申请人杨剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30363号原告：杨剑，男，1980年6月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海思致汽车工程技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：HUANGXIMING,董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗桦，上海江三角律师事务所律师。原告杨剑与被告上海思致汽车工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑，被告上海思致汽车工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋普文、范诗桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨剑向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年度年终奖75,000元。事实和理由：原告于2017年7月3日进入被告处工作，双方签订有劳动合同。2018年2月12日，原告在年度薪酬结构调整确认书、薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函签名，载明被告将年度奖金调整为“13薪”和年终奖金“2.5个月月薪”。被告于同年11月13日，向原告发出《博郡汽车2018绩效管理年终评估方案》和评估表格，发起对2018年年终奖金评估。然随后被告超过约定期限2019年一季度，既不完成年终奖金评估，又多次推迟年终奖金发放。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海思致汽车工程技术有限公司辩称，原、被告签订年度薪酬结构调整确认书，约定在原告个人业绩及被告公司业绩均达标的情况下发放原告年终奖。但被告2018年度亏损，年终奖发放条件未能满足，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月3日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2020年7月2日止的劳动合同，其中2017年7月3日至同年10月2日为试用期。该劳动合同约定原告的工作岗位为上海研发中心电子电器E/E主任工程师。劳动合同还约定“……4.1乙方(原告)的劳动报酬，按《意向书》……所列内容执行。……4.3甲方将根据公司考核制度，对乙方进行常年工作表现的考核，并视甲方的经营效益以及乙方的考核结果发放奖金/福利。……”该劳动合同附件意向书内载，原告薪资福利包括“1、薪资和福利待遇(税前)：(1)月工资为RMB￥30,000元/月……(2)年终奖金额度为RMB￥88,500元/年，年终发放将根据您试用期满后的时间和年终绩效考核结果按比例计发……”。2018年2月28日，原、被告签订年度薪酬结构调整确认书，内载，“公司鼓励员工努力工作以提高个人业绩和公司业绩，为了更好地奖励高绩效，具有关键技能以及发展潜力的员工，管理层调整了原有的月度薪酬结构和年终奖金计划。这些改变已经在2018年1月1日之后加入公司的员工中实施。现在我们面向全员进行调整，您的全年目标总收入=(基本工资+交通补贴+通讯补贴)*12个月+第13薪+年度目标奖金，具体信息请参见个人薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函。……公司将基于您的个人业绩和公司经营业绩完成情况全权决定您可能获得的年度奖金数额。公司保留在任何时间修订、暂停或终止年度目标奖金的发放权利。……”原告的薪酬结构调整及2017年年终奖金确认函则显示，原告的2018年全年目标总收入为465,000元，其中包括基本工资354,000元、交通补贴4,800元、通讯补贴1,200元、第13薪30,000元及年度目标奖金(2.5个月)75,000元。2019年3月1日，原告以个人原因为由与被告解除劳动合同。原告已收到2018年度第13薪。2019年4月28日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月3日作出闵劳人仲(2019)办字第2627号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而诉至本院。庭审中，原告陈述，年终奖发放既然已由劳资双方约定，应当按双方的约定发放，而不能由被告自主决定。原告工作表现优异，满足年终奖的发放条件。被告虽未完成年终评估，但基于上年度年终奖发放办法，原告应获得约定数额的年终奖金。被告本应于次年第一季度发放上一年度年终奖，但被告于2019年2月12日告知将于同年4月15日前发2018年度年终奖，后又于同年4月20日以股东不同意等理由推迟发放，然被告一直拖延不发，并最终以股东会决议不同意发放为由拒绝发放员工年终奖。被告做出全员不发放年终奖决议，已经超出双方约定期限，不发放年终奖不合理，亦不合法。为证明其主张，原告提交2018绩效管理年终评估方案、电子邮件、原告带领团队获得2018年度“杰出团队奖”照片打印件、公司股东会决议等证据。被告对上述证据真实性不持异议，但称，原、被告签订的劳动合同及意向书中已明确年终奖与公司效益挂钩，且双方于2018年2月签订的薪酬结构调整确认书对于年终奖的发放条件做了变更，明确在个人业绩和公司业绩同时达标的情况下才予发放。而被告公司于2017、2018年连续亏损，发生经营困难，为尽力维持生产、保证全体员工基本工资的发放，被告股东会决议不再发放2018年度年终奖。被告管理层曾想尽力下发年终奖，然因公司巨额亏损，故最终被告股东会决议不再发放。为证明其主张，被告提交2018年度审计报告(提交原件供核)、薪酬福利管理规定、公示通知、网页截图及张贴照片等一组证据。其中2018年度审计报告显示，2018年度利润收益总额为“-393,474,671.78”元；2019年5月24日的股东会决议内载，因公司连年亏损，被告公司全体股东一致决定不发放2018年度年终奖。对于2018年度审计报告，原告表示与本案无关联性。对于薪酬福利管理规定，原告表示其并未看到过，亦未经员工讨论。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同及意向书、电子邮件、审计报告等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓在年度薪酬结构调整确认书签字之后果，然仍选择在该确认书上签字，原告亦未举证证明其签名行为系在受到胁迫等违背本人真实意愿情况下实施，则原告应当受到该确认书之约束。原、被告签订的年度薪酬结构调整确认书确认，原告2018年度目标奖金发放由原告个人业绩及被告公司经营业绩两个因素决定。被告提供的2018年度审计报告可证实被告公司于2018年度存在巨额亏损，即当年度年终奖发放条件并未满足。原告要求被告支付其2018年度年终奖差额之诉请缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨剑的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告杨剑负担。财产保全费770元，由原告杨剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十二月三日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7216号 申请人:代椿梅，女，1993年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所。 被申请人:**宇，男，1993年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人代椿梅与被申请人**宇民间借贷纠纷一案中，申请人代椿梅于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人**宇价值500000元的财产予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人代椿梅向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了诉讼财产保全责任保险单一份（保险单号码：610××××0190000296），为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人代椿梅提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人**宇银行账户存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十一日 书记员 易智慧
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4060号原告：姚朝锋，男，1983年11月30日生，汉族，住登封市。被告：彭浩荣，男，2001年9月9日生，汉族，住广东省信宜市教育路水库移民区。原告姚朝锋与被告彭浩荣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚朝锋到庭参加了诉讼。被告彭浩荣经本院公告送达诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚朝锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告人民币47，000元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告姚朝锋于2019年6月24日错误将47，000元转至被告彭浩荣工商银行账户，后经催要无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼，依法支持诉请。被告彭浩荣无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告素不相识。原告曾经在游戏平台上给被告账户转过钱。2019年6月24日下午，原告在给姓彭的朋友转账时，错误的把钱转入被告账户47,000元，现要求被告返还此款。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，原告错误的把47，000元打入被告账户，被告应当返还，故对原告要求被告返还其47，000元，本院予以支持。原告要求被告承担本案的诉讼费976元及保全费490元，因过错不在被告，不应由被告承担，故此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩荣应于本判决生效之日起十日内返还原告姚朝锋人民币47，000元二、驳回原告姚朝锋的其他诉讼请求。本案受理费976元，保全费490元，共计1466元，由原告姚朝锋承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨菊凤审 判 员  韩绍锋人民陪审员  韩彦周二〇一九年十月十二日书 记 员  曾伟丽
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3228号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：宋锋，系该行行长。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号委托代理人李新宇，系该行员工，代理权限：特别授权。被告孙小龙，男，汉族，1977年10月16日生，住于都县。被告邓春风，女，汉族，1975年1月15日生，住址同上。被告王信学，男，汉族，1962年11月4日生，住于都县。被告王上福，男，汉族，1972年12月27日生，住。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都支行诉被告孙小龙、邓春风、王信学、王上福金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王上福的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告王上福的起诉。审 判 员  凌会洪二〇一九年十月八日代理书记员  金 敏
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初4060号原告：姚朝锋，男，1983年11月30日生，汉族，住登封市。被告：彭浩荣，男，2001年9月9日生，汉族，住广东省信宜市教育路水库移民区。原告姚朝锋与被告彭浩荣不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫0185财保152号民事裁定，对原告提供担保的姚建锋所有的豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车一辆予以查封，现原告于2020年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对姚建锋所有的豫Ａ×××××号宝来牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨菊凤二〇二〇年一月十日书记员  曾伟丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3228号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人袁永军，系该行行长。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号委托代理人阳欢，系该行员工，代理权限：特别授权。被告孙小龙，男，汉族，1977年10月16日生，住于都县。被告邓春风，女，汉族，1975年1月15日生，住址同上。被告王信学，男，汉族，1962年11月4日生，住于都县，现住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告孙小龙、邓春风、王信学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人阳欢、被告王信学到庭参加诉讼。被告孙小龙、邓春风经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙小龙、邓春风偿还原告借款本金100000元及利息3934.69元（截止2019年6月20日）共计本息103934.69元以及后续利息。2、依法判令被告王信学承担担保连带责任偿还原告贷款本金100000元及利息3934.69元（截止2019年6月20日）共计本息103934.69元以及后续利息。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告孙小龙、邓春风、王信学承担。事实与理由：被告孙小龙于2016年3月28日在我行签订了《农户贷款借款合同》，并发放贷款金额人民币100000元，合同授信期为三年，循环使用三年（2016年3月28日至2019年3月27日），单笔贷款最长使用期限1年。同时被告孙小龙妻子邓春风在《农户小额贷款业务申请表》《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》中签字。该笔贷款由王信学、王上福提供连带责任保证担保。被告孙小龙第三次用信于2018年3月16日自助发放贷款10万元，贷款到期日为：2019年3月15日。该笔贷款到现今为止尚欠我行贷款本金100000元及利息3934.69元（截止2019年6月20日）共计103934.69元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告王信学辩称：审批孙小龙为贷款人是否合格农行是要审查的，我只是在担保合同签了字，我以为是用孙小龙的房屋担保的。被告孙小龙、邓春风未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1、被告孙小龙、邓春风身份证、户口簿复印件；2、担保人王信学身份证、收入证明书、担保人王信学签订的《保证担保承诺书》；3、《农户小额贷款业务申请表》、面谈记录、《农户贷款借款合同》、发放贷款的惠农卡复印件及上户照片、惠农卡放款明细及欠本息证明。被告王信学对上述证据无异议。被告孙小龙、邓春风未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、被告的答辩及质证意见和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告孙小龙、邓春风与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同授信期为三年，循环使用三年，合同约定：借款金额100000元，单笔借款期限12个月，即自2018年3月16日起至2019年3月15日止；借款利率为年利率6.09%，逾期则加收50%计算罚息；按季结息，每季末的20日为结息日，贷款到期日一次偿还本金及相应利息；担保方式为保证。同日，被告王信学与原告签订了《保证担保承诺书》并在借款合同担保人处签名提供担保，约定其自愿为上述贷款本息提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告孙小龙发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年6月20日，尚欠原告本金100000元及利息、逾期罚息3934.69元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告孙小龙借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告孙小龙还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告孙小龙未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告孙小龙与被告邓春风系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且邓春风在借款申请表签名，该笔借款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。被告王信学与原告签订保证担保承诺书约定其自愿为该借款提供连带责任保证，依担保法规定应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告孙小龙、邓春风应于本判决生效后60日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金100000元，利息及罚息3934.69元（截止2019年6月20日)。并支付上述借款本金100000元自2019年6月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。二、被告王信学对上述借款本息承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙小龙、邓春风追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2379元，减半收取1189.5元；由被告孙小龙、邓春风承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十月十六日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30563号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。本院受理原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告河南映象网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告河南映象网络有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案属于网络侵权责任纠纷，申请人的住所地是河南省郑州市金水区，被申请人诉称的侵权行为发生在河南省郑州市，因此，不管是按照侵权行为地还是被告住所地，均应由河南省郑州市金水区人民法院管辖。综上，恳请法院依法裁定将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司住所地为北京市朝阳区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告河南映象网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告河南映象网络有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十七日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30563号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）7层Q701-706。法定代表人：于忠国，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南映象网络有限公司，住所地郑州市金水区经五路2号。法定代表人：武涛。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下简称沃德斯玛特公司）与被告河南映象网络有限公司（以下简称河南映象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃德斯玛特公司委托诉讼代理人杜志云、罗泽英到庭参加诉讼，被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沃德斯玛特公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其网站上使用原告作品的行为；2.判令被告向原告支付赔偿金8000元及为制止被告侵权支出的合理费用2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。庭审中经核实涉案文章已经删除，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经涉案文章作者声明，原告作为“手机中国”网站实际运营者，享有该网站所发表的涉案文章的著作权。近日，原告发现被告未经许可在其网站中使用了涉案文章，该行为己经侵犯了原告的著作权，且给原告造成了经济损失。故原告为维护其合法权益，具状请求法院依法判如所请。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案文章基本信息如下：文章标题作者原告发表时间被告登载时间字数（个）7nm！台积电将独家代工苹果A12处理器王勃2018-1-82018-1-84728GB+骁龙835！爆料大神确认一加5配置王乐2017-6-82017-6-8409AndroidN开放测试索尼Z3率先尝鲜马帅2016-4-222016-4-22483CES新品不断：LGStylo3发布定位中端张浩2017-1-52017-1-5397iPhone8与S8亮屏对比三星甘拜下风啦？王乐2017-8-142017-8-14504上述作品首次发表于原告运营的“手机中国”平台。2019年2月27日，上述作品作者发表《作品权属声明》，主要内容为：本人声明凡由本人拍摄并收录或发表于“手机中国”平台上的作品（包括但不限于文字作品、图片作品和视频作品）的著作权及著作权有关的财产权归属于原告沃德斯玛特公司所有；前述“手机中国”平台包括但不限于：手机中国网站（域名www.cnmo.com）、官方微博、微信公众号、头条号、网易号等，沃德斯玛特公司享有所有权、运营权的网络平台、应用程序及产品。2018年12月21日，原告在山东省淄博市鲁中公证处申请公证，该公证处对录屏过程进行公证并出具（2019）鲁淄博鲁中证民字第249号公证书，录屏主要内容为：分别复制粘贴原告提供的涉案文章链接至“360安全浏览器地址栏”，依次浏览所打开的网页，所打开网页全文无删改使用了涉案文章。原告提交工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统网页截图，显示“映象网（网址www.hnr.com）”主办单位系本案被告河南映象公司，审核时间为2018年2月2日。为证明原告拥有稳定、广泛的用户群体，涉案文章用户认可度高，有较高的商业价值，原告提交了微博截图。庭审中经核实涉案文章均已经删除。关于合理费用原告未提交相关票据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案文章首次发表截图及作者的《作品权属声明》，在无相反证据的情况下，可以认定原告沃德斯玛特公司取得了涉案文章包含信息网络传播权在内的著作权。根据查明事实，涉案网站未经原告许可登载了原告享有著作权的涉案文章，被告河南映象公司应对此承担相应的侵权责任。鉴于庭审中经核实涉案文章在被告网站已经删除，本院对此予以确认。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案文章的独创性、市场价值、字数及侵权网站的受关注度等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的合理维权支出，因其未提供相应证据，但考虑到原告有律师参与诉讼且有公证保全证据的事实，本案为系列批量案件中的一起，工作量及工作难度较小，本院对该项费用将酌情确定。被告河南映象公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本案依法审理和判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南映象网络有限公司赔偿原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司经济损失750元及合理维权支出1000元；二、驳回原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司已交纳），由被告河南映象网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 袁雪梅