河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4303号被告韩保东，男，1969年8月15日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人邓东生，河南金泰律师事务所律师。原告付书昌，男，1969年7月20日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人马清锋，河南森鼎律师事务所律师。原告韩保东诉被告付书昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告韩保东委托代理人邓东生、被告付书昌委托代理人马清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩保东诉称，被告付书昌于2017年7月开始租赁原告位于五女店镇××××东场院。2017年10月1日，双方签订书面租赁合同，约定租期十年，每年租金6万元，支付方式为每年年底一次性付清当年租金，原告收到租金时向被告出示租金条，但是法院并未判决双方解除合同，借被告至今年租金分文未付。另外，被告在承租原告场院期间，在场院内挖坑，修建地磅，拉货物重车压毁场院水泥路面，但是在其搬离时均没有恢复原状，给原告造成了巨大损失。原告请求依法判令被告支付原告租赁费120000元；判令被告对租赁期内毁损的租赁物恢复原状或赔偿损失60000元；诉讼费、鉴定费有被告承担。被告辩称，1、原被告之间的租赁合同已于2018年5月13日经原被告双方协商解除，被告不欠原告的租赁费，如果原被告双方在解除合同时全部事项没有协商好，原告是不会让被告搬走的;2、被告并未损害租赁物，如果是被告造成租赁物的损害，为何在原被告双方解除合同时原告没有提出租赁物被毁坏的要求，并且同意被告搬走，至今日已经一年零七个月，至于该硬化地面是如何毁坏的，被告不知道，被告只知道其搬走时地面是完好的，所以被告不应当赔偿原告的损失;3、原告对场院地面的鉴定是在2019年10月23日单方面提出，并且鉴定时照片是在原告接管场院一年多后拍摄的，不能证明是被告造成的，并且目前原告场院中堆有预制板等建筑物材料，很显然原告在接管后进行大规模的施工，对路面碾压造成损坏很正常，所以该鉴定书无论从程序上，还是从实质内容上都不能作为认定案件事实的依据;4、本案的诉讼费应当由原告承担。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、租赁合同一份，据以证明原被告双方自2017年10月1日订立书面租赁合同，约定被告承租原告位于许昌市××区五女店镇××陈村××东厂房场院，租赁期10年，至2027年10月1日止，租金每年六万元，支付方式为每年年底一次性付清当年租金，被告至今未向原告支付任何租金；2、照片一组，价格评估意见书一份，鉴定费票据一份，据以证明被告承租原告场院期间，造成原告场院新修筑硬化路面严重损毁，并未经原告允许私自内挖大坑、修建地磅构筑，以上损毁修复费用经依法鉴定共计62182元，鉴定费2000元。被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：许昌市建安区人民法院判决书一份、许昌市中级人民法院民事判决书一份，证明2018年5月13日原被告双方同意解除租赁合同，经双方协商一致后，被告搬走;原告确认被告硬化场院支付费用是127500元，按合同约定，该费用应当由原告承担;在两份判决书认定案件事实审理过程中，从2018年被告起诉至2019年1月31日判决生效，原告一直没有在诉讼过程中提出场院地面损坏的问题，所以应当视为被告在交付场院时不存在毁坏的情形。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，该租赁合同签订后，原被告双方在2018年5月13日已经协议解除；对证据2中照片真实性有异议，从照片中不能反映真实的现场情况，照片也不能显示拍摄的具体时间，对鉴定意见书有异议，系单方委托，程序上存在瑕疵，同时对鉴定内容被告不予认可，因为该鉴定内容不能直接证明该硬化地面损坏是被告造成的，因为被告已经已经于2018年5月13日将该场院归还原告了，所以该鉴定结果不能直接证明是被告损坏的，与本案没有直接关联性。原告对被告提交的证据即两份判决书真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告从没有同意过双方的租赁合同于2018年5月13日合同解除，只是被告在当时作为原告以租赁合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求解除双方的租赁合同关系，但是两份判决书判决主文部分，均为判决双方租赁关系解除，只是在说理部分对付书昌的解除合同诉求予以认可，因此从该两份判决书的效力来看，不能看出双方合同解除，事后，被告也未通过法律途径对其主张权利予以救济;被告也不是于2018年5月13日从租赁场院搬走，被告的答辩与其提供的证据相矛盾，因此不能证明被告是2018年5月13日从场院搬走。本院对原被告双方真实性均无异议的原告提交的证据1及被告提交的两份判决书予以认定；对原告提交的证据2本院认为该鉴定书被告虽有异议，但未申请重新鉴定，对其真实性本院予以认定，但对原告证明目的，本院不予认定。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年10月1日，原被告双方签订租赁合同，合同约定，原告将位于许昌市××区五女店镇××陈村××东厂院厂房转租给被告。双方确认转租面积为6亩，现有房屋8间。租赁期限：2017年10月1日至2027年10月1日。租金为每年6万元，每年年底一次付清。原被告双方均同意租赁合同生效之日起30日内，原告将租赁物按照现状交付乙方使用，乙方同意按照现租赁物承租。原告负有责任保障原告所租厂房厂院电通路通和厂区内正常用水。另约定：原告应把所租厂院内的空地全部水泥硬化、仓库建造和地坪硬化，费用一切都有原告承担。被告进驻厂院后因硬化地面支付费用127500元。原被告双方在租赁期间产生矛盾，2018年5月13日双方同意解除租赁合同，后被告于2018年9月2日从租赁场院拉走设备，被告未支付租赁费。2019年10月25日，原告委托许昌市金诚信价格评估有限公司对厂院内混凝土水泥地坪修复价格进行评定，鉴定所对其中四处面积共计881立方的混凝土地坪评估，修复价格为62182元。原告支出评估费2000元。另被告付书昌于2018年起诉原告韩保东租赁合同纠纷一案，本院已作出（2018）豫1003民初4204号民事判决书，判决韩保东于判决书生效后十日内支付原告硬化路面费用127500元。该判决后被许昌市中级人民法院维持。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告租赁原告场院，应当向原告支付租金，租赁费应自双方签订租赁合同之日2017年10月1日至被告实际搬离原告场院之日即2018年9月2日止按照双方约定的年租金60000元标准计算，共计55329元（55000元+2天×60000元/365天）。对原告要求被告对租赁期内毁损的租赁物恢复原状或赔偿损失60000元的诉讼请求，本院认为，原被告双方签订租赁合同时已知道被告租赁场院目的为收储粮食，因运输粮食通过场院路面致路面部分损毁，系租赁物的性质使然，被告根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的不承担赔偿责任，故本院对原告要求被告对租赁期内毁损的租赁物恢复原状或赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告辩称不欠原告租赁费，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告付书昌于本判决生效后十日内支付原告租赁费55329元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告韩保东承担2701元，由被告付书昌承担1199元。财产保全费1120元，由原告韩保东承担535元，由被告付书昌承担585元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  杨利军二〇一九年十二月九日书 记 员  翟起龙