广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18408号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。委托代理人：郭佳莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳万城节能股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1701号单元，统一社会信用代码：91440300793880641Y。法定代表人：董晓峰。被告：董晓峰，男，汉族，1971年出生，身份证住址：广东省。被告：于爱华，女，汉族，1980年出生，身份证住址：广东省。被告：巴彦淖尔市市政环境发展有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街19号巴彦淖尔市市政环境发展有限公司办公楼，统一社会信用代码：91150802MA0MW8EK6N。法定代表人：张正煜，董事长。委托代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人：赵其林，男，汉族，1971年生，身份证住址：内蒙古。上述当事人融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳莉、被告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司委托代理人李晓杰、赵其林到庭参加诉讼，被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、深圳万城节能股份有限公司向原告支付融资租赁合同项下到期未付租金和未到期租金1038500元；2、深圳万城节能股份有限公司向原告支付融资租赁款项逾期利息（以1038500元为基数，按每日1‰的标准计算，直至被告清偿完毕之日止）；3、深圳万城节能股份有限公司向原告支付融资租赁合同项下违约金，按变更协议项下设备总价1240970.50元的30%计算违约金为372191.15元；4、董晓峰、于爱华对于上述诉求承担连带清偿责任；5、原告对深圳万城节能股份有限公司质押给原告的对于巴彦淖尔市市政环境发展有限公司享有的应收账款及其孳息在本案诉求本息数额享有优先受偿权；6、巴彦淖尔市市政环境发展有限公司以应收账款对上述1－3项诉求承担连带清偿责任；7、被告承担本案受理费、保全费及律师费5万元。事实与理由：2018年12月25日，原告与深圳万城节能股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定以融资租赁直租方式将合同附件《收货确认书》列明租赁物租给深圳万城节能股份有限公司，起租日为2018年12月28日，深圳万城节能股份有限公司分36期向原告支付租金合计1206000元。融资租赁合同约定，拖延支付任何一期全部或部分租金，并且在出租人发出书面警告后5个工作日内仍不付款，属于严重违约行为，承租人应按变更协议项下设备总价款30%向出租人支付违约金，同时原告有权向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、逾期利息及其他应付款项，要求承租人承担出租人为行使本合同项下权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费和律师费），在出租人未收回本合同项下承租人应付的全部款项前，租赁物件所有权归出租人所有。原告与董晓峰、于爱华签订了《保证担保合同》，约定保证人对主合同融资租赁合同项下的所有债务承担连带担保责任，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行届满之日起3年止。原告与出质人及承租人深圳万城节能股份有限公司签订《应收账款质押担保合同》，约定以深圳万城节能股份有限公司有处分权的应收账款，具体为与巴彦淖尔市市政环境发展有限公司签署节能改造工程能源管理合同形成的应收账款2327万元质押，质押担保期间为该合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。该质押于2018年12月27日在中国人行征信中心办理了应收账款质押登记。上述《融资租赁合同》签订后，原告已经依约向深圳万城节能股份有限公司的供应商支付了全部融资款项1054824.93元，但深圳万城节能股份有限公司并未按照融资租赁合同约定按时向原告支付租金。截至2019年7月11日，深圳万城节能股份有限公司已经严重逾期，经原告多次催告并向其发送书面的催款，深圳万城节能股份有限公司至今仍未支付拖欠原告的租金1038500元及逾期利息971.50元，其行为已经构成违约。2019年8月7日，原告向巴彦淖尔市市政环境发展有限公司发送了行使质权通知函，要求行使质权，但巴彦淖尔市市政环境发展有限公司拒绝履行义务。原告为了维护自身的合法权益，提起此诉。被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华未到庭应诉、答辩，也未提交证据。被告巴彦淖尔市市政环境发展有限公司答辩称：1、原告起诉我方的条件没有成就，我方不是本案适格被告，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第106条规定，质权人只有在出质债权的债务人拒绝履行的情况下，质权人才可以起诉出质债权的债务人。依据该条规定，我方不应该承担责任。我方从来不知道应收账款被质押的情况，无法确认原告所说应收账款质押是否真实存在。原告也没有提供证据证明深圳万城节能股份有限公司是否对我方有应收账款及应收账款数额是多少的证据。原告在没有通知我方行使质权之前就起诉了我方，充分说明其不是依据担保法解释第106条起诉我方。我方没有给原告做过任何承担责任的表态，现我方仍在核对质押事实和是否有应付深圳万城节能股份有限公司的账款，不能做出向原告履行任何义务的意思表示。我方与深圳万城节能股份有限公司的合同并未约定准确的应付账款金额，双方仅仅是对路灯年节能效益值进行了预估，这个预估值不是确定的应付账款。另外另外担保法解释第106条并没有规定应收账款，原告引用该规定为依据起诉我方于法无据。2、我公司对深圳万城节能股份有限公司现在没有债务，没有应付账款。我公司承担给付义务的前提是合同价款必须明确，但本案中合同价款并不明确。深圳万城节能股份有限公司没有按合同约定进行施工，已经违约，双方现无法确定应付账款的准确数额。3、原告要求我方对其起诉的第1－3项诉求承担连带清偿责任没有法律依据。我公司从未向原告提供过担保，也不是融资租赁合同的当事人。原告主张我方承担连带责任没有依据。4、我方与深圳万城节能股份有限公司的合同中并未约定孳息。5、原告要求我方承担诉讼费和律师费没有依据。经审理查明：2018年12月25日，原告与深圳万城节能股份有限公司、案外人深圳北极科技有限公司签订《买卖合同之变更协议》，约定：原告根据深圳万城节能股份有限公司的选择向深圳北极科技有限公司购买设备，并将该设备出租给深圳万城节能股份有限公司，上述交易行为共同构成完整的融资租赁交易，本协议中的设备也即租赁合同项下的租赁物件；设备由深圳北极科技有限公司直接向深圳万城节能股份有限公司交付，该等交付视为原告履行完毕租赁合同项下租赁物件的交付义务；深圳北极科技有限公司将设备转交给深圳万城节能股份有限公司后，原告成为设备的所有权人。该合同附件《交易信息表》、《设备清单》载明：设备为2360个5寸筒灯、90个8寸筒灯、4215个LED灯板（含两种型号）、65个泛光灯、42个投光灯、260个玉米灯（含两种型号）、5284个LED筒灯、3137个T8转T5（含两种型号）、221个T8灯管（含两种型号）、384个T5一体管（含三种型号）、4280个PE灯罩，总价1240970.50元。2018年12月25日，原告与深圳万城节能股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定：深圳万城节能股份有限公司为取得本协议项下的租赁物件与供应商签订买卖合同，原告代替深圳万城节能股份有限公司地位作为买方向供应商购买租赁物件而签署《买卖合同之变更协议》，并将租赁物件租赁给深圳万城节能股份有限公司；承租人未按《支付明细表》按时足额支付当期租金的，应按《支付明细表》列明的当期租金全额支付逾期利息，每逾期一日，承租人应按当期租金全额的0.1%向出租人支付逾期利息；承租人应在本合同签署后5日内向出租人支付《租赁信息表》列明的租赁保证金、手续费；如承租人有违约情形的，出租人有权从租赁保证金中直接扣收所欠手续费、租金、逾期利息、违约金等款项，有权扣收出租人行使权利所发生的诉讼费、律师费、执行费和其他合理支出，有权扣收因租赁物件而产生的处置费、拍卖费、税费等费用；在整个租赁期限内，出租人为租赁物件唯一的所有权人；租赁期满，承租人在租赁期间没有违约并且全部履行了其在本合同项下的付款义务，承租人可通过行使期满购买权并支付《租赁信息表》约定的期末购买价购入租赁物件；承租人拖延支付任何一期全部或部分租金，并且在出租人发出书面警告后五个工作日内仍不付款的，属于严重违约行为，应按变更协议项下设备总价30%向出租人支付违约金，同时出租人有权解除合同、收回租赁物件，向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、逾期利息及其他应付款项，要求承租人承担出租人为行使本合同项下权利发生的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。合同附件《租赁信息表》、《支付明细表》载明：租赁物件详见变更协议附件《设备清单》；起租日为出租人首笔融资款支付之日；租金总额为1330097.05元，包括首付租金124097.05元及36期租金共1206000元，每月支付一期租金33500元；期末购买正常价为1000元，期末购买违约价为10000元。2018年12月25日，原告与深圳万城节能股份有限公司签订《应收账款质押担保合同》，深圳万城节能股份有限公司，以其与巴彦淖尔市市政环境发展有限公司签署的《巴彦淖尔市临河区路灯节能改造工程合同能源管理合同》产生的应收账款及项目收益权（总合同金额2327万元）质押给原告，质押担保范围为主合同项下租金、利息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的相关费用、为实现质权而发生的相关费用和深圳万城节能股份有限公司应付的其他款项等，担保期间，为本合同生效之日起至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2018年12月27日，原告在中国人民银行征信中心上办理了应收账款质押登记。2018年12月25日，原告与深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华签订《保证担保合同》，董晓峰、于爱华同意就深圳万城节能股份有限公司在上述《融资租赁合同》项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为深圳万城节能股份有限公司在主合同项下应向原告支付的全部租金以及逾期利息、违约金、补偿金、原告为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）和其他所有深圳万城节能股份有限公司应付款项，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起3年。2018年12月28日、2019年1月4日，原告分别向深圳北极科技有限公司支付50万元、554824.93元,合计1054824.93元。2019年8月7日，原告向巴彦淖尔市市政环境发展有限公司发出通知，提出行使质权的要求。原告主张深圳万城节能股份有限公司仅支付前五期租金，尚欠到期未付租金及未到期租金共计1038500元，故诉至本院，为此支付律师费5万元。原告提交律师代理合同以证明自己的主张。巴彦淖尔市市政环境发展有限公司提交以下证据：1、《能源合同管理照明改造项目合同》，证明灯安装以后，我方不需要向深圳万城节能股份有限公司支付任何价款，而且9年期满了以后，全部安装的灯归我方所有。现深圳万城节能股份有限公司存在迟延履行合同的违约行为，我方现在还未与深圳万城节能股份有限公司进行任何年度的节能效益核算，在本案中不承担任何责任；2、《关于巴彦淖尔市临河区区路灯节能改造工程未按合同工期完工的函》，证明深圳万城节能股份有限公司在《巴彦淖尔市临河区路灯节能改造工程合同能源管理合同》项下存在迟延履行合同的违约行为；3、《路灯节能改造工程合同能源管理项目第二标段工程进度确认函》，证明深圳万城节能股份有限公司未能按照约定时间完工，存在违约行为；4、《回复函》，证明深圳万城节能股份有限公司没有按合同约定完工，存在违约行为。原告发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性予以认可，证明深圳万城节能股份有限公司对巴彦淖尔市市政环境发展有限公司拥有的债权合法有效，并且债权的金额是明确的；对于证据2真实性、合法性不予认可；对证据3、4真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为，原告与深圳万城节能股份有限公司根据《融资租赁合同》形成了融资租赁合同关系，双方均应按照合同约定和法律规定全面、正确地履行各自的权利义务。原告根据深圳万城节能股份有限公司的选择购买了租赁物并提供给深圳万城节能股份有限公司使用，深圳万城节能股份有限公司理应按约定支付租金。深圳万城节能股份有限公司拖欠原告租金，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金原告因此请求深圳万城节能股份有限公司向原告支付融资租赁合同项下到期未付租金和未到期租金1038500元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，深圳万城节能股份有限公司还应向原告支付违约金、逾期利息及律师费5万元，因合同约定的违约金和逾期利息总额过高，因此本院酌情确定违约金为设备总价1240970.50元的10%即124097.05元，逾期利息则以1038500元为基数，按年利率20%，自原告起诉之日（2019年8月28日）起计至款项付清之日止。对原告主张的多出部分违约金和逾期利息，本院不予支持。董晓峰、于爱华应按《保证担保合同》中的承诺，对深圳万城节能股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。董晓峰、于爱华承担保证责任后，有权向深圳万城节能股份有限公司追偿。原告与深圳万城节能股份有限公司签订的《应收账款质押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反效力性强制规范，合法有效，对合同双方具有约束力。签订合同后，原告在中国人民银行征信中心办理了出质登记，质权自登记时设立，故有权就深圳万城节能股份有限公司基于《巴彦淖尔市临河区路灯节能改造工程合同能源管理合同》对巴彦淖尔市市政环境发展有限公司享有的应收账款享有优先受偿权。巴彦淖尔市市政环境发展有限公司主张其尚未与深圳万城节能股份有限公司进行核算，不应在本案中承担任何责任，但《巴彦淖尔市临河区路灯节能改造工程合同能源管理合同》为节能效益分享型服务合同，深圳万城节能股份有限公司通过节能分享收益收回投资回报，效益分享期为九年，即使当前经核算深圳万城节能股份有限公司不能取得分配，也不能代表以后不能取得分配，深圳万城节能股份有限公司在该合同项下享有的债权具有合理可期待性和可确定性，可作为质押的标的，巴彦淖尔市市政环境发展有限公司的上述抗辩意见本院不予采纳。原告请求巴彦淖尔市市政环境发展有限公司以应付账款对深圳万城节能股份有限公司的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳万城节能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付到期未付租金和未到期租金共1038500元；二、被告深圳万城节能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付逾期付款利息（以1038500元为基数，按年利率20%，自2019年8月28日起计至款项付清之日止）；三、被告深圳万城节能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付违约金124097.05元；四、被告深圳万城节能股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海金桥融资租赁有限公司支付律师费50000元；四、被告董晓峰、于爱华对被告深圳万城节能股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任；五、被告董晓峰、于爱华承担保证责任后，有权向被告深圳万城节能股份有限公司追偿；六、原告深圳前海金桥融资租赁有限公司有权就深圳万城节能股份有限公司基于《巴彦淖尔市临河区路灯节能改造工程合同能源管理合同》对巴彦淖尔市市政环境发展有限公司享有的应收账款享有优先受偿权；七、驳回原告深圳前海金桥融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17505元、保全费5000元，合计22505元，由原告负担4000元，四被告负担18505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 纯人民陪审员 雷 丽人民陪审员 黄思恩二〇二〇年二月二十八日书 记 员 伍 晖