黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2139号上诉人（原审被告）：建华区一号粥铺家常菜馆，住所地齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区**楼******。经营者：温景波，女，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区，委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1981年10月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。上诉人建华区一号粥铺家常菜馆（以下简称一号粥铺）因与被上诉人李玉芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人一号粥铺的委托诉讼代理人姜晓光、被上诉人李玉芬的委托诉讼代理人谢博学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一号粥铺上诉请求：1.撤销原判；2.驳回被上诉人的起诉或发回重审；3.一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序严重违法，应当改判或发回重审。一审法院确定的案由不正确，本案属于劳动争议，应当由仲裁机构先行仲裁。本案一直以自然人温景波为当事人，未通知一号粥铺出庭，原审法院依据代理人的书写签字而委托鉴定，程序不合法。鉴定程序不合法，应当重新鉴定。原审法院超审限办案、超标查封，偏袒对方当事人，适用简易程序属于程序违法。李玉芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李玉芬向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告残疾赔偿金54,892.00元、误工费15,000.00元、护理费9627.60元、营养费6000.00元、疤痕修复费3000.00元、住院伙食补助费3200.00元、交通费200.00元、精神抚慰金3000.00元、司法鉴定费3310.00元、保函费1000.00元、工资850.00元，以上合计100,079.60元；2.诉讼费、保全费1020.00元由被告承担。一审法院认定事实：原告李玉芬从2018年4月份受雇于被告建华区一号粥铺家常菜馆从事洗碗工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资为2500.00元。被告建华区一号粥铺家常菜馆主营早餐，2018年6月7日早晨5点左右，在正常工作过程中，被告建华区一号粥铺家常菜馆店内高压锅爆炸，锅内碴粥蹦出将原告面颈部右上肢烫伤，后原告李玉芬被送往齐齐哈尔建华厂医院住院治疗32天，经诊断确诊为“6%面颈部右上肢沸液烫伤Ⅱ°-Ⅱ°深”。被告建华区一号粥铺家常菜馆为原告李玉芬支付了住院期间的住院费。本案审理过程中经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所鉴定，齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所作出齐医附三院〔2018〕临司鉴字680号司法鉴定意见书，其鉴定意见为:1.被鉴定人李玉芬所受损伤，评定为伤残十级；2.住院期间需2人护理；出院后28天需1人护理；3.伤后60天内需加强营养；4.误工损失日为90天；5.面部瘢痕需行磨削治疗，费用约叁仟元（3000.00元）左右。被告建华区一号粥铺家常菜馆在庭审中对该鉴定意见书提出以下异议：1.原告未申请对护理人数进行鉴定；2.原告申请鉴定的是疤痕修复费，但是鉴定结论是瘢痕修复费；3.原告实际住院期间为2018年6月7日至2018年7月9日，但是鉴定书第一页，资料摘要中将原告住院期间论述为2018年6月7日至2018年9月8日；4.鉴定书中未附被鉴定人李玉芬受伤部位的照片。齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所于2019年1月22日对齐医附三院〔2018〕临司鉴字680号司法鉴定意见书作出补正说明：1.更正为护理期限为伤后60天，取消护理人数；2.疤痕修复费用，实质就是疤痕修复费用；3.鉴定书资料摘要中住院期间更正为6月7日-7月9日；4.根据黑龙江省司法厅规定，已取消鉴定书附被鉴定人照片，附鉴定人身份证复印件即可。在案件审理过程中，经原告李玉芬申请本院将被告建华区一号粥铺家常菜馆经营者温景波名下位于齐齐哈尔市龙沙区恒大名都首期7号楼01单元17层02号、不动产权证书号为黑（2018）齐齐哈尔市不动产权第0040777号、建筑面积93.61平方米（已抵押贷款370,000.00元）房产的房籍予以查封，查封期限三年（自2018年12月29日起至2021年12月28日止）。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告李玉芬为被告建华区一号粥铺家常菜馆雇员，负责洗碗工作，事故发生系因被告店内高压锅爆炸，锅内碴粥蹦出将原告面颈部右上肢烫伤，原告属于在从事雇佣活动中受到伤害，所以被告建华区一号粥铺家常菜馆应该承担雇主赔偿责任。根据法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告李玉芬仅请求被告建华区一号粥铺家常菜馆承担赔偿责任，因此对于被告主张追加建华区鑫达餐具酒店用品商店为被告的抗辩意见本院不予支持。关于被告建华区一号粥铺家常菜馆主张原告李玉芬是其自身原因导致的烫伤，损害后果应由原告李玉芬自己承担的抗辩意见因未提供证据予以证实，本院不予支持。关于被告建华区一号粥铺家常菜馆以未通知被告鉴定、鉴定意见十级不客观、60日营养期与病情不符、误工期90日过长、面部无需瘢痕治疗为由申请重新鉴定，我院于2018年11月26日已通知被告建华区一号粥铺家常菜馆经营者温景波鉴定时间及鉴定机构，其余重新鉴定理由被告未提供证据予以证实，因此本院对被告重新鉴定申请不予支持。关于原告主张的支付拖欠的850.00元工资的请求，双方可另案处理。关于原告李玉芬损失数额认定如下：1.残疾赔偿金54,892.00元(27,446.00元/年×20年×10%)，原告李玉芬提供证据证实其经常居住地和主要收入来源地为城市，原告请求符合法律规定，本院予以确认；2.误工费7500.00元(2500.00元/月÷30天×90天)，误工时间有鉴定意见相佐证，被告认可原告每月的工资数额，按原告在被告处工资数额计算为宜；3.护理费9627.60元(160.46元/天×60天×1人)，有鉴定意见及住院病历相佐证，根据法律规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费，原告的请求本院予以支持；4.营养费6000.00元（100.00元/天×60天），有鉴定意见佐证，本院予以确认；5.疤痕修复费3000.00元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；6.住院伙食补助费3200.00元(100.00元/天×32天)，符合法律规定，本院予以确认；7.交通费96.00元(3.00元/天×32天)，住院期间按每天3.00元标准，支持32天；8.精神抚慰金1000.00元，结合原告李玉芬的伤害程度，精神损害抚慰金酌定按照1000.00元的标准确定较为适宜；9.保函费1000.00元，因被告未履行雇主赔偿责任引起本案诉讼，原告李玉芬通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保符合法律规定，该保函费属于合理必要费用，属于原告李玉芬的损失部分，本院予以支持。以上损失共计86,315.60元。综上所述，对原告李玉芬的部分诉讼请求本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告建华区一号粥铺家常菜馆于判决生效后十日内赔偿原告李玉芬残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、疤痕修复费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、保函费等共计86,315.60元；二、驳回原告李玉芬的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中，健康权、身体权遭受伤害的，可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，被上诉人李玉芬受雇于上诉人一号粥铺，从事洗碗工作，在工作期间因一号粥铺店内的高压锅爆炸，被锅内碴粥蹦出将其面颈部及右上肢烫伤。被上诉人李玉芬要求上诉人一号粥铺承担雇主赔偿责任并无不当。原审法院依据鉴定意见，结合本案证据及本地区实际情况，确定一号粥铺赔偿李玉芬的各项损失的数额，并无不当，本院予以确认。原审法院依据本案当事人诉求确定的案由并无不当，将一号粥铺确定为当事人，并将相关手续送达给经营者并无不当。原审鉴定程序合法、内容真实有效，上诉人虽提出异议，但是其异议并无事实和法律依据，本院不予认可。原审法院审理、查封等办案程序，并无违法之处，上诉人的相关诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，建华区一号粥铺家常菜馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，220.00元，由建华区一号粥铺家常菜馆负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年九月三十日书记员 王 迪