wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2250号 原告：马春辉，男，1994年1月24日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站。住所地：迁西县彩虹桥东路北。 负责人：张守华，男，该管理站长。 委托诉讼代理人：李荣功，男，系迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站特别授权。 委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告马春辉与被告迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站（以下简称迁西县住建局环卫站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春辉、被告迁西县住建局环卫管理站委托诉讼代理人李荣功、毛美杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁西县住建局环卫管理站赔偿原告马春辉冀Ｂ×××××车辆损失58889.77元；2、本案诉讼费用由被告迁西县住建局环卫管理站负担。事实及理由：2018年11月29日上午8时左右，原告马春辉驾驶冀Ｂ×××××别克汽车由东向西行驶至迁西县往东约200米处时，因路面遗洒约70余米长的砂石渣，导致原告马春辉车辆通过此处时发生交通事故，造成原告马春辉所驾驶的车辆损毁。被告迁西县住建局环卫管理站系此路段的产权单位，该路段属于弯道，被告迁西县住建局环卫管理站没有做到道路养护工作及路政管理义务，在路面出现遗洒物后，未设立警示标志，没有及时妥善安全处置，未能保障道路安全畅通，造成原告马春辉车辆毁损，应对本起事故的发生应当承担全部责任。 被告迁西县住建局环卫管理站辩称，被告迁西县住建局环卫管理站对涉案道路的已尽到清扫做业管理义务，对原告马春辉的损失不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因被告迁西县住建局环卫管理站对原告马春辉提交证据的真实性均未提出异议，对原告马春辉提交的证据予以认定；2、被告迁西县住建局环卫管理站提交的环卫工人安全管理制度、城区道路作业方式划分及具体作业时间，属于国家机关依职权制作的公文书证，应予认定并采信；3、被告迁西县住建局环卫管理站提交的限速照片复印件，缺乏证据的客观性、关联性，不予采信；4、2018年11月29日上午8时左右，原告马春辉驾驶冀Ｂ×××××别克汽车由东向西行驶至迁西县东行约200米处时，车辆滑撞在路边松树上，造成原告马春辉车辆损坏的交通事故。事故发生时，路面有洒落的石渣。经迁西县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司出具公估结论，车牌号冀Ｂ×××××号车辆损失金额失为54751.69元（已扣减残值8000元）。原告马春辉支出公估费4380元。以上事实有当事人陈述、事件单、视听资料、公估报告、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马春辉所有冀Ｂ×××××号车辆因交通事故损坏，但原告马春辉未能提交证据证明路面有石渣与发生交通事故之间的因果关系。被告迁西县住建局环卫管理站工人在巡查过程中发现路面有石渣的情况下，及时向被告迁西县住建局环卫管理站报告，被告迁西县住建局环卫管理站即着手组织人员前往事发道路进行清扫，应认定为被告迁西县住建局环卫管理站已经尽到路面清扫的管理义务。 综上所述，原告马春辉要求被告迁西县住建局环卫管理站赔偿车辆损失的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告马春辉的诉讼请求。 案件受理费1,272元，减半收取及636元，由原告马春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年十月二十四日 书记员 朱海全
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4446号 原告：四川省长城工程机械公司，住所地四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区。 法定代表人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄德军，男，四川省长城工程机械公司工作人员。 被告：张勋田，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县。 原告四川省长城工程机械公司与被告张勋田买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省长城工程机械公司的委托诉讼代理人黄德军到庭参加诉讼。被告张勋田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付欠款36950元并支付从2009年11月26日起按银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月8日，被告与原告签订《工程机械购销合同》，约定购买原告型号为LG953型的临工装载机1台，被告应付首付款116950元，但被告至今仅给付了80000元，其余价款经原告催收后仍然无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年9月7日，被告向原告支付40000元作为“LG953定金”，并于次日与原告签订《工程机械购销合同》，主要约定被告以290600元购买原告型号为LG953型的临工装载机1台，被告应付首付货款85600元、保证金9850元、其他费用（调查费、公证费、保险费、担保费等）21500元，合计116950元。2009年9月8日，被告还向原告出具欠条1份，确认欠付原告首付款79650元，并“承诺于2009.11.17付款52000元，剩余27650元在2009.12.30日前付清。如出现不按时打款，则每天承担利息1‰每天的利息”。2009年11月25日，被告向原告支付了首付款40000元，但此后未再向原告支付剩余欠款。 以上事实，有《工程机械购销合同》、收据、欠条，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，被告应当向原告结清剩余欠款36950元。庭审后，原告明确利息起算时间确定为2009年12月31日，本院认为该意思表示系其民事权利的自主处分，予以采纳。被告未按承诺履行付款义务，应当承担相应的违约责任，故原告以低于双方约定的利率标准提出的利息主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张勋田于本判决发生法律效力后7日内向原告四川省长城工程机械公司给付36950元，并支付自2009年12月31日至2019年8月19日以36950元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至欠款结清之日止以36950元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（其间部分支付欠款本金的，计算基数、期间相应调整）。 本案受理费724元、公告费560元，由被告张勋田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  李 蓉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  胡艳梅
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2250号原告：马春辉，男，1994年1月24日生，汉族，农民，住迁西县。被告：迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站。住所地：迁西县彩虹桥东路北。负责人：张守华，男，该管理站长。委托诉讼代理人：李荣功，男，该环卫管理站副站长，系迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站特别授权。委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。原告马春辉与被告迁西县住房和城乡规划建设局城市环卫管理站（以下简称迁西县住建局环卫站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春辉、被告迁西县住建局环卫管理站委托诉讼代理人李荣功、毛美杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告迁西县住建局环卫管理站赔偿原告马春辉×××车辆损失58,889.77元；2、本案诉讼费用由被告迁西县住建局环卫管理站负担。事实及理由：2018年11月29日上午8时左右，原告马春辉驾驶×××别克汽车由东向西行驶至迁西县彩虹桥南头、红绿灯路口往东约200米处时，因路面遗洒约70余米长的砂石渣，导致原告马春辉车辆通过此处时发生交通事故，造成原告马春辉所驾驶的车辆损毁。被告迁西县住建局环卫管理站系此路段的产权单位，该路段属于弯道，被告迁西县住建局环卫管理站没有做到道路养护工作及路政管理义务，在路面出现遗洒物后，未设立警示标志，没有及时妥善安全处置，未能保障道路安全畅通，造成原告马春辉车辆毁损，应对本起事故的发生应当承担全部责任。被告迁西县住建局环卫管理站辩称，被告迁西县住建局环卫管理站对涉案道路的已尽到清扫做业管理义务，对原告马春辉的损失不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因被告迁西县住建局环卫管理站对原告马春辉提交证据的真实性均未提出异议，对原告马春辉提交的证据予以认定；2、被告迁西县住建局环卫管理站提交的环卫工人安全管理制度、城区道路作业方式划分及具体作业时间，属于国家机关依职权制作的公文书证，应予认定并采信；3、被告迁西县住建局环卫管理站提交的限速照片复印件，缺乏证据的客观性、关联性，不予采信；4、2018年11月29日上午8时左右，原告马春辉驾驶×××别克汽车由东向西行驶至迁西县彩虹桥南十字路口东行约200米处时，车辆滑撞在路边松树上，造成原告马春辉车辆损坏的交通事故。事故发生时，路面有洒落的石渣。经迁西县人民法院委托，河北得正保险公估有限公司出具公估结论，车牌号×××号车辆损失金额失为54,751.69元（已扣减残值8,000元）。原告马春辉支出公估费4,380元。以上事实有当事人陈述、事件单、视听资料、公估报告、证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马春辉所有×××号车辆因交通事故损坏，但原告马春辉未能提交证据证明路面有石渣与发生交通事故之间的因果关系。被告迁西县住建局环卫管理站工人在巡查过程中发现路面有石渣的情况下，及时向被告迁西县住建局环卫管理站报告，被告迁西县住建局环卫管理站即着手组织人员前往事发道路进行清扫，应认定为被告迁西县住建局环卫管理站已经尽到路面清扫的管理义务。综上所述，原告马春辉要求被告迁西县住建局环卫管理站赔偿车辆损失的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告马春辉的诉讼请求。案件受理费1,272元，减半收取及636元，由原告马春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二○一九年十月二十四日书记员 朱海全
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8128号原告：钱磊，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告钱磊与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱磊的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱磊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8512元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告钱磊与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1701室，总金额560000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为560000元×0.0001×152天＝8512元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱磊自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8512元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告钱磊自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款560000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15550号原告：上海静得模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许宜凤，总经理。委托诉讼代理人：陈景玮，男。被告：上海钰炜模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海静得模具有限公司与被告上海钰炜模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海钰炜模具有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年十月三十日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15550号原告：上海静得模具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许宜凤，总经理。委托诉讼代理人：陈景玮，男。委托诉讼代理人：陈佳，男。被告：上海钰炜模具有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海静得模具有限公司与被告上海钰炜模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静得模具有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币36,639元。事实和理由：原、被告间有长期的业务往来，原告向被告销售五金配件，但被告未能支付原告全部货款，2018年11月7日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款40,639元，事后，被告仅支付原告货款4,000元，尚结欠原告货款36,639元，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海静得模具有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供2018年11月7日被告向原告出具的欠条一份，证明被告确认结欠原告40,639元，并表示被告于欠条出具后的2019年1月仅支付原告货款4,000元，尚结欠原告货款36,639元的事实。被告上海钰炜模具有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海钰炜模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静得模具有限公司货款36,639元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  高继红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  汤 稹书 记 员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8121号原告：杨义立，男，1993年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：高芳芳，女，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告杨义立、高芳芳与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义立、高芳芳的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨义立、高芳芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金9688元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告杨义立、高芳芳与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2101室，总金额637364元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为637364元×0.0001×152天＝9688元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨义立、高芳芳自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金9688元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告杨义立、高芳芳自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款637364元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6582号 申请人：广西屹桂混凝土有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**名厦小区**楼****。 法定代表人：邓超。 委托代理人：吴敏，广西屹桂混凝土有限公司职员。 被申请人：四川省华源建筑工程有限责任公司，住所地成都，住所地成都市成华区圣灯乡平安村**> 法定代表人：邱捷。 申请人广西屹桂混凝土有限公司与被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西屹桂混凝土有限公司于2019年11月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司名下价值人民币1908304.3元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1908304.3元的保单保函【保险单号：10569003900683680834】，为申请人广西屹桂混凝土有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西屹桂混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川省华源建筑工程有限责任公司名下价值人民币1908304.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十一月五日 书记员  程倩明
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6553号申请人：何国民，男，汉族，1964年10月10日出生，住十堰市张湾区。申请人：唐娟秀，女，1967年4月11日出生。被申请人：陈啟文（又名陈启文），男，汉族，1976年1月4日出生，住襄阳市樊城区。申请人何国民、唐娟秀与被申请人陈啟文民间借贷纠纷一案，何国民于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结陈啟文价值90万元财产（见申请明细）。担保人陈舟以其名下鄂Ｆ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人何国民、唐娟秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈啟文价值90万元的财产，具体明细如下：一、查封陈啟文名下的鄂Ｆ×××××号车辆；二、冻结陈啟文的银行存款，银行账号：工行，**；农行：**。申请费4770元，由申请人何国民、唐娟秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年十月二十三日书记员  邵泽润
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6553号原告：唐娟秀，女，汉族，1967年4月11日出生，住十堰市张湾区。原告：何国民，男，汉族，1964年10月10日出生，住十堰市张湾区，系唐娟秀之夫。原告唐娟秀、何国民共同委托诉讼代理人：邹继红、马聪，均系湖北瀛本律师事务所律师。被告：陈啟文，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨春雨，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。原告唐娟秀、何国民与被告陈啟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，当事人选择适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐娟秀、何国民共同委托诉讼代理人邹继红、马聪，陈啟文的委托诉讼代理人杨春雨等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟秀、何国民向本院提出诉讼请求：判令陈啟文立即偿还借款80万元并支付自2014年6月28日起至还清时按照年利率10%的利息。事实与理由：何国民与陈啟文是朋友关系。自2012年起至2014年，陈啟文因经营需要，多次向唐娟秀、何国民借款，共计280万元。陈啟文陆续偿还了200万元，尚欠80万元借款至今未还。唐娟秀、何国民多次催要无果，故提出上述请求。被告陈啟文辩称：双方之间借款属实，但借款本金是265万元，已偿还232.5218万元，因是朋友关系，互相帮助就没有约定利息，故目前尚欠32.4782万元未偿还。本院经审理认定事实如下：何国民与陈啟文系朋友关系，陈啟文因生意需要，在2012年-2014年多次向何国民夫妇借款。具体如下：1、2012年9月29日，唐娟秀向陈啟文转账90万元，同年10月12日，陈啟文出具一份收条，载明：“今欠到唐娟秀现金90万元，此款系代为理财用。”2、2012年11月9日，唐娟秀向陈啟文转账50万元，同年同月14日，陈啟文向何国民出具一份欠条，载明：“今欠到何国民50万元整。”3、2013年3月18日及26日，唐娟秀分别向陈啟文转账10万元、30万元，同年4月19日，陈啟文向何国民出具一份欠条，载明“今欠到何国民40万元。”4、2013年10月24日，唐娟秀向陈啟文转账35万元，同年12月28日，陈啟文出具一份收条，载明“今欠到何国民现金40万元。”5、2014年6月27日，唐娟秀向陈啟文转账60万元，陈啟文未出具条据。综上，唐娟秀共计向陈啟文转款275万元。还款情况如下：2012年12月1日-2019年8月28日期间，陈啟文共计向唐娟秀、何国民转账229.9万元。另查明，2017年4月，唐娟秀、何国民与陈啟文对账，陈啟文承认：唐娟秀之前给了220万元，陈啟文已偿还200万元，尚欠20万元，加上2014年6月27日支付的60万元（未出具的收据），共欠80万元未偿还，唐娟秀、何国民亦认可。后经多次催要无果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈啟文因经营需要多次向唐娟秀夫妇借款，有当事人陈述、银行流水、收条或欠条、录音光盘等证据证实，事实清楚。本院根据相关证据首先确认陈啟文向唐娟秀夫妇借款金额为275万元，而不是280万元。因双方关系较好，对借款没有书面约定支付利息，依法视为不支付利息。2017年4月份，三人对账，陈啟文综合计算后自认尚欠唐娟秀夫妇80万元，本院予以认可。此日期之后，陈啟文又支付了7.2万元，冲抵之后，陈啟文尚欠唐娟秀夫妇借款72.8万元（80万元-7.2万元）；陈啟文经多次催要未能还款，依法应承担民事责任，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用费。唐娟秀夫妇称陈啟文自2017年4月起，每月有规律地进行转款，证明有利息约定，该诉称与相关司法解释规定不符，本院不予认定；陈啟文辩称已偿还232.5218万元，但其在2014年3月17日支付的1.085万元、2014年9月13支付的1.5368万元，经查与本案无关联性，且唐娟秀夫妇予以否认，这两笔款应在还款金额中扣减，陈啟文实际还款数额为229.9万元（232.5218万元-1.085万元-1.5368万元），同时，这也证明陈啟文在2017年4月承认尚欠80万元未还有一定依据，因此，陈啟文辩称尚欠32.4782万元未偿还与事实不符。综上，唐娟秀夫妇的部分诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈啟文应偿还原告唐娟秀、何国民借款72.8万元，并支付逾期还款利息（利息以72.8万元为基数，按年利率6%，自2019年9月29日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告唐娟秀、何国民的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6150元，财产保全费4770元，合计10920元，原告唐娟秀、何国民负担350元，被告陈啟文负担10570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年六月十四日书记员  邵泽润
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6572号原告：陈伟，男，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克。委托诉讼代理人：李强。原告陈伟与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月2日立案。本案在审理过程中，案外人刘亚楠与本案原告购置同一楼盘项目，且就同一事实起诉，经本院判决后，案外人上诉，目前二审尚在审理中。本院经审查认为，案外人所上诉案件，涉及的被告违约事实与本案原告主张的被告违约事实基本相同，本院征询本案当事人意见，双方均认为本案需以案外人上诉案件的终审结果为依据，而目前该案尚未审结，故本案依法应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周梅二〇一九年十月十八日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3289号原告：西安方瑞物业管理有限公司。住所地：西安市高新区丈八一路1号汇鑫国际商务中心C座2102室。统一社会信用代码：9161010372628206XT。法定代表人：轩洪亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新逸、张旺华（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。特别授权。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司。住所地：西安市高陵区鹿苑街办田家村。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。原告西安方瑞物业管理有限公司与被告高陵鼎和房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提交诉讼财产保全申请书，要求对被告高陵鼎和房地产开发有限公司846986元的银行存款实施财产保全。原告已经提供担保。本院依法采取了保全措施，对被告高陵鼎和房地产开发有限公司846986元的银行存款予以冻结。因本案上诉后发回重审，原告西安方瑞物业管理有限公司于2019年10月12日再次向本院提交诉讼财产保全申请书，要求继续冻结被告高陵鼎和房地产开发有限公司银行存款846986元。本院认为，原告西安方瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。本案尚未审结，应继续采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被告高陵鼎和房地产开发有限公司银行存款人民币846986元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张高陵审 判 员  王 敏人民陪审员  王向东二〇一九年十月十八日书 记 员  王 浩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8112号原告：杨凤，女，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告：马前进，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告杨凤、马前进与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤、马前进的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤、马前进向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8512元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告杨凤、马前进与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2005室，总金额560000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为560000元×0.0001×152天＝8512元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨凤、马前进自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8512元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告杨凤、马前进自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款560000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8106号原告：余珍，女，1985年4月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告余珍与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余珍的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8512元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告余珍与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1801室，总金额560000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为560000元×0.0001×152天＝8512元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余珍自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8512元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告余珍自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款560000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2559号原告：高庙根，男，汉族，1950年9月27日出生，住江苏省启东市。委托代理人：徐辉，江苏省启东市吕四法律服务所法律服务工作者。被告：孙友涛，男，汉族，1967年8月8日出生，住江苏省启东市。委托代理人：孙星星，男，汉族，1983年10月17日出生，住江苏省启东市吕四港镇，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系孙友涛之子。被告：陶玉章，男，汉族，1966年12月28日出生，住江苏省启东市。委托代理人：李华，江苏省启东市鹤城法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告高庙根与被告孙友涛、被告陶玉章海上人身损害责任纠纷一案过程中，发现案件情况复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  柯月梅二〇一九年十月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48640号原告：上海普港仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丑建，副总裁。委托诉讼代理人：钟旭，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海华沃农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：安永录。委托诉讼代理人：窦敏霞，女。委托诉讼代理人：陈国彦，男。本院受理原告上海普港仓储有限公司与被告上海华沃农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海普港仓储有限公司与被告上海华沃农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月九日法官 助理  许瑞芬书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6626号 原告程毕宝，男，1977年5月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人余丽梅，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，执业证号：15323201311302725。特别授权代理。 被告刘云，男，1963年4月3日生，彝族，住贵州省威宁县六桥街道草海路。 被告肖兴喜，男，1977年生，贵州省大方县人，现住贵州省金沙县。 本院在审理原告程毕宝诉被告刘云、肖兴喜民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求将被告刘云名下银行账户中存款400万元予以冻结、将被告刘云名下坐落于威宁县草海镇草海路两栋房屋予以查封，并自愿提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保，保险金额为514万元。 本院认为，原告为保护自己的合法诉权及胜诉后尽快实现相应权利，向本院提出的保全申请符合法律规定，应予准许。但当事人也应当合理、合法使用自己的诉权，如因主观故意等因素导致保全错误甚至恶意侵害他人权益，申请人依法也应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被告刘云名下银行账户中存款400万元予以冻结、将被告刘云名下位于威宁县草海镇草海路，产权证号威房权草海字第xxxxxx号及被告刘云名下位于威宁县草海镇草海路，不动产证号黔（2017）威宁自治县不动产证明第xxxxxx号两栋房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 冻结银行存款期限自冻结之日起一年，查封不动产期限自查封之日起二年。 保全费用5000元由原告程毕宝预付。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  张爱
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6626号 原告程毕宝，男，1977年5月21日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托代理人余丽梅，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。特别授权代理。 被告刘云，男，1963年4月3日生，彝族，大专文化，住贵州省威宁县。 被告肖兴喜，男，1981年12月15日生，汉族，本科文化，住贵州省金沙县。 原告程毕宝诉被告刘云、肖兴喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告程毕宝及其委托代理人余丽梅，被告刘云、肖兴喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程毕宝诉称，原、被告及威宁县炉山煤矿于2012年8月1日签订《借款协议书》，约定由原告出借200万元给两被告及炉山煤矿用于煤矿的建设。约定借款期限5个月，自2012年8月1日至2012年12月31日止，借款利率每月2%。协议签订后，原告于2012年8月4日通过银行转账的方式足额交付了借款，但被告在还款期限届满后，一直不履行归还本金及支付利息的义务，经原告多次催要，被告支付了8个月的利息共计32万元。2016年5月15日，被告向原告出具《还款计划》，承诺于2016年12月31日前还款，但被告仍未按时还款。由于炉山煤矿已于2018年12月25日注销，不再具备民事主体资格，该笔借款由两被告共同还款。故诉至人民法院，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金200万元；2.两被告共同向原告支付自2013年4月1日起至借款还清之日止，以200万元为本金按月利率2%计算的利息，暂计算至起诉之日利息为314万元（以上两项暂计算至起诉之日止为514万元）；3.由两被告承担本案的诉讼费、保全费等。 原告程毕宝在举证责任期限内向本院提交的证据有： 1.借款协议书，证明原、被告及炉山煤矿签订借款协议约定借款事宜的事实； 2.借条，同上述证明目的； 3.转款凭证，证明原告于2012年8月4日将200万元转款至被告刘云账户； 4.还款计划，证明被告多次承诺还款，但仅偿还8个月利息后未再还款； 5.中国裁判文书网查询记录，证明原告有且仅有一个案件，且不属于民间借贷，原告不以借贷为业； 6.（2013）兴民初字第1841号民事判决书，证明原告以承包矿山采矿为业，收入来源合法，有能力提供借款，本案借款协议书合法有效，被告应按约定偿还本息。 被告刘云辩称，向原告借款是事实，借款是用于煤矿，后煤矿停产整顿就一直停运到现在，现在我也无力偿还原告的借款。炉山煤矿已于2017年转为我的个人独资企业，现炉山煤矿已注销，其债务由我偿还。我与六枝一个煤矿已达成协议，整合我的炉山煤矿，2020年底煤矿可以运转，我就可以偿还原告的借款，现在愿意分期偿还原告的本金。 被告肖兴喜辩称，我与原告程毕宝及被告刘云均系朋友关系，我没有用过借款一分钱，只是介绍原告借款给被告刘云，原告出借款项给被告是事实，借款、用款我都没有参与，我只有责任监督被告刘元偿还借款。 二被告在举证责任期限内均未向本院提交证据。 对原告程毕宝提交的6组证明，被告刘云均无异议。被告肖兴喜也均无异议，但认为其在借款协议书上签字只是因为原告要求，其只是证明人。 经公开开庭质证和本院审查，原告程毕宝提交的6组证据符合证据的合法性、关联性、真实性，形成完整证据链，本院均予以采信。 根据原、被告双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：由被告肖兴喜介绍，原、被告双方及威宁彝族回族苗族自治县炉山煤矿于2012年8月1日签订《借款协议书》，约定程毕宝出借200万元给炉山煤矿（刘云），用于煤矿建设，约定月利率2%、借款期限5个月。该借款协议书加盖炉山煤矿公章，被告刘云、肖兴喜签名捺印。威宁县炉山煤矿及刘云于同日向原告出具《借条》一份，载明借到程毕宝200万元的事实。原告程毕宝于2012年8月4日将200万元转账至被告刘云银行账户中。后被告支付了2012年8月至2013年3月共计8个月的利息32万元后未再履行支付利息及偿还本金的义务，经原告多次催要，被告刘云于2015年6月18日向原告程毕宝出具《说明》一份，载明无法按时还款，所签借款合同顺延的情况。后刘云又于2016年5月15日向程毕宝出具《还款计划》一份，载明借款200万元及月息2%的事实，约定于2016年12月31日前还。炉山煤矿由被告刘云持股100%，现已注销。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，双方发生争议，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告程毕宝与被告刘云及炉山煤矿之间设立民间借贷关系并签订了书面借款合同，原告按照双方约定通过银行转账方式向被告提供了200万元借款，故双方之间民间借贷关系成立并生效。双方均应按照约定积极履行各自的义务，至双方约定的履行期限后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因被告刘云系炉山煤矿法定代表人，持股比例为100%，现炉山煤矿已经注销，故所借款项应由被告刘云承担偿还义务。故原告要求被告刘云偿还借款本金及支付利息理由成立，本院予以支持。被告肖兴喜作为借款双方的中介人，其在借款协议上签名仅起证明作用，所借款项并未由其占有、使用，原告程毕宝及被告刘云对此均予以认可，故原告请求被告肖兴喜承担偿还责任理由不成立，本院不予支持。双方对借款利息约定为月息2%，该约定并不违反法律、法规的规定，本院予以确认，故原告请求被告支付自2013年4月1日至履行完毕之日止的利息理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘云于本判决生效后十日内偿还原告程毕宝借款本金200万元及2013年4月1日至2019年10月31日共计78个月期间利息312万元，共计512万元。并以200万元为本金按照月利率2%向原告程毕宝支付自2019年11月1日起至全部履行完毕之日止期间的利息； 二、驳回原告程毕宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47780元、诉讼保全费5000元，共计52780元由被告刘云负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邓 凯 人民陪审员  陈大文 人民陪审员  陈 惠 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 爱
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1598号 申请人：何重华，男，汉族，江西省万安县人，1969年7月30日生，住江西省万安县。 申请人：吴文英，女，汉族，江西省万安县人，1968年9月3日生，住江西省万安县。 被申请人：江西万筌置业有限公司，住址万安县芙蓉镇科苑小区5号，统一社会信用代码91360702MA35GA7M68。 申请人何重华与被申请人江西万筌置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人何重华于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西万筌置业有限公司名下18260.24元财产实施保全。 本院认为，申请人何重华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西万筌置业有限公司名下财产18260.24元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭林凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘博雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8117号原告：杨继理，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：杨敉敉，男，1992年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告杨继理、杨敉敉与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继理、杨敉敉的委托诉讼代理人张坤、原告杨继理、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继理、杨敉敉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金7496元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告杨继理、杨敉敉与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1604室，总金额493149元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为493149元×0.0001×152天＝7496元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨继理、杨敉敉自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金7496元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告杨继理、杨敉敉自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款493149元为基数，按照日万分之一的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3036号 原告：献县大华租赁站，住所地河北省沧州市献县。 经营者：李艳华，男，汉族，1965年10月5日生，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。 被告：酒泉市第三建筑安装工程公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区。 法定代表人：孔志军。 委托诉讼代理人：王晓雯，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋元，男，汉族，1971年2月25日生，住甘肃省古浪县。 原告献县大华租赁站与被告酒泉市第三建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 献县大华租赁站诉称，2015年5月7日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告钢管扣件等建筑材料用于其承建的酒泉市尚品福成项目工程。截至2019年6月30日，被告共欠原告租金2263091元。尚有租赁物钢管17139.5米、扣件89402套、顶丝3441根、步步紧8354根、20cm型接头2557根、30cm型接头2504根、移动脚手架4副、3012型钢管模板18块、3015型钢模板69块未退还，如不能退还应按市场价折价1059758元赔偿原告。因合同未解除，该部分租赁物应持续计算租金每日1279元直至所有租赁物迟还或赔偿款支付完毕。在已经退还的租赁物中、有部分配件丢失，按合同约定的赔偿标准，应赔偿原告100365元。因被告未按约定给付租金，已违约，应按合同约定以所欠租金2263091元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同期金融机构贷款利率的3倍给付原告违约金。 酒泉市第三建筑安装工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，献县大华租赁站经营者李艳华伪造合同，将原租赁合同中出租人“李艳华”个人伪造为其注册登记的献县大华租赁站，而将承租人由“张栋元”伪造为酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司，但印章却显示为该分公司技术资料专用章；本案合同没有约定管辖，故应以“被告住所地”或“合同履行地”确定本案合法的管辖法院。而这两个地点均在甘肃省酒泉市肃州区，故该地法院为本案唯一有权的管辖法院。 本院经审查认为，被告虽然认为献县大华租赁站经营者李艳华伪造合同，将原租赁合同中出租人“李艳华”个人伪造为其注册登记的献县大华租赁站，而将承租人由“张栋元”伪造为酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司，但在本院组织的听证过程中，原告提供了双方于2015年5月7日签订的《建筑设备材料租赁合同》一份，被告对合同上张栋元的签字及酒泉市三建四分公司第二项目部技术质量专用章的真实性予以认可，该合同明确写明出租方为原告，承租方为酒泉三建四分公司。原告为了证实双方履行的是该份合同，而不是被告提供的临时合同，原告又提供了停工报告一份，被告对停工报告上被告方的签字和印章的真实性无异议，停工报告明确写明“酒泉市第三建筑安装工程公司四分公司承租李艳华（大华租赁站）架杆、扣件、顶丝等建筑器材”，上述证据证实双方履行的是原告提供的租赁合同，而非原告提供的合同。原告提供的租赁合同上明确注明出租方为原告，说明原告的主体资格适格。原告提交的《建筑设备材料租赁合同》明确约定：“如有纠纷由献县人民法院解决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。故双方协议约定该案由原告所在地的献县人民法院管辖符合法律规定，被告酒泉市第三建筑安装工程公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回酒泉市第三建筑安装工程公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  闫丽钗 人民陪审员  哈 凯 人民陪审员  杨 帅 二〇一九年十月八日 书 记 员  荣 昊
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初893号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岩叫，男，1985年1月3日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，住云南省景洪市。2016年9月16日,因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年,于2018年4月11日缓刑考验期届满。现因本案于2019年6月10日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                               辩护人                       沈华斌，云南省亮剑律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2019）34号                               指控事实                       2019年3月8日21时，被告人岩叫与被害人岩万因琐事发生争吵进而斗殴，在岩万逃离现场后，岩叫手持一根约一米长的黑色铁棍对岩万停放在岩恩家门口的云JXXXXX银白色福特小轿车进行打砸，导致该车引擎盖等多个车体部位损坏。             经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩叫、被害人岩万的损伤程度均为轻微伤。经云南省景洪市价格认证中心鉴定，被损坏车辆维修费用为19920元人民币。                               指控罪名                       故意毁坏财物罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月至一年                               被告人及辩护人意见                       岩叫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出岩叫具有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人有过错，建议对岩叫从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       本院认为，被告人岩叫为泄私愤，故意毁坏他人财物，价值19920元，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，予以采纳。岩叫在案发后主动报案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发有过错，且岩叫自愿认罪认罚，并积极缴纳赔偿款，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查证事实一致，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人岩叫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 金 梅                                     二○一九 年 十 月 十二日                         书 记 员 柴 沁 辰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8115号原告：许浩，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。法定代表人：王维强，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。原告许浩与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许浩的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金9184元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告许浩与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼3201室，总金额604169元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为604169元×0.0001×152天＝9183元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告许浩自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金9183元。二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告许浩自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款604169元为基数，按照日万分之一的利率计算）。三、驳回原告许浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈盼盼二〇一九年十月二十一日法官助理朱培娜书记员刘强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35919号原告：褚某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住上海市闵行区。原告褚某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄红红审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇一九年十月二十四日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35919号原告：褚某某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒君律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住上海市闵行区。原告褚某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，因无法向被告送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告褚某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1.5万元(人民币，下同)并支付以1.5万元为基数自2019年1月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订一份上海光大会展《年货直销展》合作协议，约定由原告出资1.5万元，占比35%，回报率按35%比例计算分成，2019年1月17日统一结账，并返还出资。原告认为上述合同系名为合作，实为借贷，并且返还日期已做约定。现原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉。被告刘某未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年12月15日，原、被告签订《上海光大会展〈年货直销展〉合作协议》1份，约定：双方确定承包第十九届全国一品一县年货直销展展位，原告出资1.5万元，占比35%；结账日为2019年1月17日，在去除一切开支与成本后由原告按35%的比例分得盈利利润且原告的出资金额1.5万元一并返还；会展期间，被告每日出勤并登记合作商户营业额，被告统一协调处理此届会展合作商户的一切营运及运作期间的成本核算。该协议签订后的次日，原告通过支付宝中的余额宝账户向被告转账交付1.5万元，备注为“投资资金”。然被告未在约定日期返还原告出资并支付约定利润，原告遂于同年1月18日通过微信向被告催款，被告承诺还款，但未履行。之后原告数次催讨，均未果。遂涉讼。以上事实，由原告提供的上海光大会展《年货直销展》合作协议、支付宝转账凭证、微信往来摘录作为证据以及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的合作协议中，约定在合作期限届满后，原告可全额收回投资资金并按利润的35%获得盈利，该协议中既未约定原告参与经营的权利，也未约定原告需分担亏损等义务，故该协议实质上并非合伙协议，双方实际形成的是民间借贷法律关系。且在协议约定的履行期限届满后，被告亦数次表示愿意向原告归还款项并支付利息，因此，原告现要求被告归还系争款项1.5万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内归还原告褚某某欠款人民币1.5万元并偿付原告以1.5万元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止按6%的年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄红红审 判 员  周皓媚人民陪审员  冷安宏二〇二〇年三月三日书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5044号原告：於某1，男，1964年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：於某2，女，1972年12月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：於某3，女，1966年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告於某1与被告於某2、於某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 远人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇一九年十月十日书 记 员 李海霞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5044号原告：於某1，男，1964年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：於某4（於某1女儿），住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：石凤来，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被告：於某2，女，1972年12月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：於某3，女，1966年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告於某1与被告於某2、於某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於某1委托代理人於某4、被告於某2、於某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。於某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人於某5、李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款共计261856.70元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被继承人於某5（生于1940年8月1日，死于2018年9月1日）和李某某（生于1944年4月20日，死于2019年3月24日）于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育三名子女，分别为原告於某1、被告於某2及於某3。被继承人於某5的父亲于1960年5月16日去世，母亲于1976年2月11日去世，被继承人李某某的父亲于1976年12月去世，母亲于2000年9月去世。被继承人遗产为被继承人生前银行存款。被继承人在生前没有留下任何遗嘱，遗产继承依法应由原告和被告按法定继承办理，但被继承人名下所有银行卡及存折，自始至终都在被告於某2手里，从不明确和公式具体数额，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院。於某2辩称，我父亲2018年9月1日去世的，2018年9月10日我将我父亲邮政储蓄银行里的存款取出来，当天取出来后将该款存计83996.71元存到我母亲的账户了。我母亲卧床六个月，住院一个月，原告在医院护理二天，剩下的都是我们姐妹护理的，出院后我照顾了一个月，我母亲状况还行，轮到原告照顾时，我母亲二次住院，3月7日到3月24日我母亲病重，钱都用于我母亲生病、住院等开销，还有两位老人去世后的身后事费用，两个老人的存款已经没有了。照顾我母亲时我都将生活用品买好，并给留了钱。於某3辩称，存款都已经用光了，没有存款需要分割。本院经审理认定事实如下：被继承人於某5（2018年9月1日死亡）和李某某（2019年3月24日死亡）于××××年××月××日登记结婚。二人婚后共育有三名子女，分别为原告於某1、被告於某2、於某3。被继承人於某5父及母均先于於某5死亡。被继承人李某某父及母均先于李某某死亡。被继承人於某5在中国邮政储蓄银行股份有限公司留有存款合计183439.89元（其中尾号为6707银行卡内余额为58470.16元，尾号为5560银行卡内余额为25000元，尾号为9193银行卡内余额为20390元，尾号为2310银行卡内余额为8687.14元，尾号为6286银行卡内余额为70892.59元，其中63536元为发放给於某5家属的丧葬费）。被继承人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司留有存款合计5200元。二被继承人上述存款均由被告於某2取出。2018年9月10日，於某2将83996.71元存入李某某中国邮政储蓄银行账户内。2019年6月10日於某2给付於某120000元。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人於某5留有的存款合计183439.89元，其中63536元为丧葬费，该丧葬费并不属于於某5遗产，可比照遗产进行分配。因被继承人於某5和被继承人李某某系夫妻关系，於某5留有的存款属于遗产部分119903.89元的一半即59951.95元应首先归被继承人李某某所有，剩余部分应由李某某、原告於某1与被告於某2、於某3等四人均分，即李某某应分得74939.93元，原告於某1与被告於某2、於某3每人应分得14987.98元。因丧葬费63536元在於某5去世后未做分配，故本院予以均分。即李某某、原告於某1与被告於某2、於某3每人可分得15884元。被继承人李某某留有存款5200元，原告於某1与被告於某2、於某3每人应分得1733.33元。因二被继承人存款已由於某2取出，故於某2应返还原告於某112605.31元（14987.98+15884+1733.33-20000=12605.31）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：被告於某2于本判决发生法律效力起十日内一次性给付原告於某112605.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由原告负担2614元，被告於某2负担2614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 远人民陪审员 于 娜人民陪审员 李 滢二〇二〇年七月十七日书 记 员 李海霞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1123号申请人：安昌林，男，汉族，1944年6月15日出生，住河南省。申请人：马玉清，女，汉族，1944年4月13日出生，住河南省。被申请人：张豫新，女，1955年7月14日出生，回族，住北京市昌平区。安昌林、马玉清诉张豫新、张多多、李晨民间借贷纠纷一案，申请人安昌林、马玉清于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张豫新银行存款176000元或查封同等价值的财产，并以安昌林、马玉清共有的位于新乡市解放路南段92-1#B楼西单元二层西户房产[产权证号为：房权证字第××号]作为担保。本院经审查认为，申请人安昌林、马玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张豫新银行存款176000元或查封同等价值的财产；查封担保人安昌林、马玉清共有的位于新乡市解放路南段92-1#B楼西单元二层西户房产[产权证号为：房权证字第××号]。案件申请费1400元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇一九年十月二十一日书 记 员  李浛榛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1123号原告：安昌林，男，汉族，1944年6月15日出生，住河南省。原告：马玉清，女，汉族，1944年4月13日出生，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：张雨，河南正安律师事务所律师。被告：张豫新，女，回族，1955年7月14日出生，住北京市昌平区。被告：张多多，女，回族，1994年1月19日出生，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。被告：李晨，女，1982年3月5日出生，回族，住北京市昌平区。原告安昌林、马玉清与被告张豫新、张多多、李晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，于2018年4月19日作出本院（2018）豫0703民初1958号民事判决书，被告张豫新不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年9月18日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3034号民事裁定书，本案发回重审。2019年5月20日本案重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安昌林、马玉清及其委托诉讼代理人张雨，被告张豫新、张多多的委托诉讼代理人谢荣华，被告李晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安昌林、马玉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告张豫新偿还原告借款166000元及利息（以176000元为基数，自2017年10月28日起至2018年9月21日止，按银行同期年贷款利率计算；2018年9月22日后的利息，以166000元为基数计算至三被告履行之日止）；2、被告李晨、张多多在继承范围内对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用及有关其他费用由被告承担。事实与理由：原告安昌林与原告马玉清系夫妻。被告张豫新与李福来系夫妻，被告张多多、李晨系被告张豫新与李福来的女儿。截止2005年3月9日，被告张豫新、李福来共欠二原告借款本金共计455000元，后李福来偿还原告借款279000元，被告张多多偿还原告借款10000元。2017年5月李福来因病去世。被告张豫新、张多多辩称，根据原庭审中原告的举证，原告提供的欠条上面没有被告张豫新签字，不应认定为夫妻共同债务，张豫新也应在继承范围内承担责任。被告李晨辩称，债务不知道，也没有花这笔钱。原告安昌林、马玉清向本院提交的证据材料有：1、借条2张、银行转账凭证5张，以此证明李福来向原告借款70万元的事实；2、欠条1张，以此证明经原、被告双方对账，截止2005年3月9日，被告尚欠原告借款45万元的事实；3、工商银行电汇凭证2张，以此证明李福来曾使用被告张豫新的账户向原告借款，被告张豫新应对李福来的债务承担还款责任；4、登记表、工资明细表各1份、支出凭证3份、协议1份，以此证明李福来的死亡时间及李福来的丧葬费、抚恤金均由被告张豫新领取的事实；5、经济适用住房销售协议书一份，以此证明李福来生前购买中国人民解放军国防大学经济适用房住房一套，应为李福来的遗产，继承人应在遗产范围内承担清偿责任。被告张豫新、李晨、张多多未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张豫新，张多多对原告提交的证据材料的真实性均无异议，但提出李福来在签字时大脑不清晰。被告李晨对原告提交的4号、5号证据无异议，对其他证据均有异议，但在本院指定的期间内，其未提供相反证据予以佐证，故对被告李晨所提异议，本院不予采纳。本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告安昌林、马玉清系夫妻关系，被告张豫新与李福来原系夫妻关系。2003年1月至4月，李福来分5次通过其本人账户向原告借款70万元，双方约定月息一分。2005年3月9日，李福来向原告出具欠条，“欠条欠到安昌林人民币四十五万五千元，包括以前所有借欠汇款往来。欠款人李福来2005年3月9日”，截至2016年10月，李福来共偿还原告借款本金27.9万元。2018年9月21日，被告张多多偿还原告借款本金1万元。李福来于2017年7月4日因病去世。被告张豫新在北京市海淀区军队离退休干部玉泉路休养所领取了李福来病故后六个月的工资29551.2元、丧葬费59102.4元。北京市海淀区军队离退休干部玉泉路休养所出具协议一份，三被告均在该协议上签字，协议内容为：“我所军休干部李福来同志于2017年7月4日去世，对于李福来同志的丧葬费、病故后六个月工资处理，经其家属们商议决定，由配偶张豫新领取并全权支配。”另查明：李福来与被告李晨、张多多系父女关系。李福来生前预购中国人民解放军国防大学建设的位于北京市海淀区××号甲××号经济适用住房一套。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。李福来与被告张豫新在婚姻关系存续期间，李福来向原告借款，有李福来向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，因李福来已病故，现原告要求被告张豫新偿还尚欠借款本金166000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供向李福来借款时双方约定有利息的证据，故对于借款利息应当自其向法院起诉之日，即2017年11月13日起，按照中国人民银行年贷款利率计算。被告李晨、张多多作为李福来的继承人，应当在继承李福来的遗产范围内承担清偿责任。庭审中，被告张豫新、张多多辩称，李福来在写借条时头脑不清楚，但未提供证据，本院不予支持。被告李晨对原告提交的借条、欠条、转账凭证有异议，但在本院指定的期间内未提供相反证据予以证明，且三被告在原一审、二审案件庭审中均未对原告提交的借条、欠条的真实性提出异议，故被告李晨辩称证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下；一、被告张豫新于本判决书生效后三十日内偿还原告安昌林、马玉清借款本金166000元及利息（以176000元为基数，自2017年10月28日起至2018年9月21日止，按中国人民银行年贷款利率计算；以166000元为基数，自2018年9月22日起至实际偿还借款完毕之日止，按中国人民银行年贷款利率计算）；二、被告李晨、张多多对上述借款及利息在继承李福来的遗产范围内承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，保全费1400元，共计5020元，由被告张豫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇一九年十月三十一日书 记 员  李浛榛
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3494号申请人：郝新民，男，汉族，1978年8月25日出生，住新乡市牧野区新五街东方。申请人：李贤叶，女，汉族，1977年11月20日出生，住新乡市牧野区新五街东方。被申请人：新乡市上宅置业有限公司，住所地：新乡物理与化学产业工业园区。法定代表人：刘彦山本院在审理原告郝新民、李贤叶诉被告新乡市上宅置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告郝新民、李贤叶向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人新乡市上宅置业有限公司名下银行存款2028281元或查封其他同等价值财产。中原农业保险股份有限公司延津县营销服务部愿意以担保金额为2028281元的责任保险为申请人郝新民、李贤叶提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人新乡市上宅置业有限公司名下的2028281元银行存款或同等价值的其他财产予以查封。案件申请费5000元，由申请人郝新民、李贤叶负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海云二〇一九年十月十一日书记员韩雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19836号原告：方文虎，男，1995年7月25日生，汉族，住江苏省。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉，执行董事。被告：刘献春，男，1987年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方文虎与被告上海御宙汽车租赁有限公司、刘献春租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  管玉洁人民陪审员  王士龙二〇一九年十月二十四日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初19836号原告：方文虎，男，1995年7月25日生，汉族，住江苏省。被告：上海御宙汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李莉，执行董事。被告：刘献春，男，1987年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告方文虎与被告上海御宙汽车租赁有限公司、刘献春租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告方文虎到庭参加诉讼，被告刘献春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对上海御宙汽车租赁有限公司的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的租车押金、租金、服务费合计人民币19,000元。事实和理由：2018年10月15日，原告至上海御宙汽车租赁有限公司(以下简称“御宙公司”)咨询租车事宜，被告为御宙公司的副总经理接待原告。原告表明想要租车用来做网约车生意，被告表示可提供注册网约车的全新车辆，双方详谈了租车情况，并签订了一份租车合同，由被告留存。2018年11月21日，原告拿到了租赁车辆，但发现并不是全新车，且已经注册过网约车，无法再注册，随即与被告联系，被告表示可以通过更换车牌的方式让原告重新注册。2018年12月17日，原告明确表示不想再等了，当天将车辆返还被告处，要求被告退款，被告表示同意，并告知原告押金、租金、服务费共计19,000元由公司财务直接返还至原告提供的银行账户中，让原告等待几天。原告一等再等，但被告却再三拖延，一直没有退还上述款项。被告欺瞒车辆状况及拒不退还款项的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告遂涉诉。被告刘献春未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的被告名片一张、微信聊天记录十六张、支付宝回单一张、微信转账记录一张，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2018年10月15日，原告通过微信联系被告表明想要租车用来做网约车生意，被告表示可提供注册网约车的全新车辆，双方详谈了租车情况及费用。原告于2018年10月15日通过支付宝向被告分两笔转账合计12,000元，于2018年11月9日通过微信向被告转账7,000元，于2018年11月28日通过支付宝向被告转账合计3,000元，合计22,000元。2018年11月21日，原告拿到了租赁车辆，但发现并不是全新车，且已经注册过网约车，无法再注册，随即与被告联系，被告表示可以通过更换车牌的方式让原告重新注册。2018年12月17日，原告明确表示不想再等了，当天将车辆返还被告处，并要求被告退款。被告表示同意，并退还了3,000元，且承诺将退还剩余的押金、租金、服务费共计19,000元。但被告却再三拖延，一直没有退还上述款项。原告遂涉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方口头约定租赁系双方真实意思表示，合法有效。现原、被告协商同意解除合同于法无悖，原告缴纳的押金、租金、服务费理应返还原告，现没有证据证明原告租赁期间存在违约等情形，故对原告诉请本院予以支持。另，被告刘献春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘献春于本判决生效之日起十日内返还原告方文虎租车押金、租金、服务费人民币19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘献春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐国清审 判 员  万剑峰人民陪审员  王士龙二〇二〇年四月九日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81258号申请人：上海亚凌实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌庚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡全武，上海市申辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕晓凤，上海市申辰律师事务所律师。被申请人：芈展众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海亚凌实业有限公司诉被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司的银行存款人民币693,131元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人芈展众创空间管理(上海)有限公司的银行存款人民币693,131元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初9419号原告：王体峰，男，1968年6月30日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨超（特别授权代理），山东汇贤律师事务所律师。被告：宋小光，男，1974年9月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：史鲁宁，男，1982年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告王体峰与被告宋小光、史鲁宁民间借贷纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇一九年十月十五日书记员  杨 茜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4959号原告：王军，男，1987年3月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武湘源、张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告王军与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案笔迹鉴定于2019年9月20日中止审理，并于同年10月18日恢复审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险及第三者商业险限额内赔付原告因车辆保险事故造成的损失共计62万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车在被告处投保机动车交强险及保险限额50万元的第三者责任险、不计免赔险等，保险期为2018年5月25日至2019年5月24日。原告驾驶该车辆于2019年3月2日在寿光文圣街与弥河西坝路路口西12米与第三者武某、寇某发生交通事故，致使武某、寇某经抢救无效身亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原告承担事故的全部责任。又因原告已对第三者家属因交通事故造成的各类损失赔付完毕，因此被告理应在交强险及第三者商业险62万元限额内对原告进行赔付，但被告在2019年4月24日出具《拒赔通知书》，以此拒绝赔付。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。2.原告系酒后驾驶，对于原告的损失，我公司在商业险范围内应当免赔。3.另外我司在交强险范围内为该事故死者寇某垫付医疗费1万元，收款单位为寿光市中医医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的交通事故认定书、涉案车辆的保险单、原告驾驶证、车辆行驶证复印件、死亡证明复印件和尸检报告复印件、寇某门诊病历一份、门诊票据三份、住院票据一份、住院明细清单若干、住院病案一份、村委会出具的证明复印件、和解协议原件两份、谅解书原件两份、中国农业银行电子回单、（2019）鲁0783刑初378号刑事判决书、青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2019年3月2日，王军饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车在寿光文圣街与弥河西坝路路口西12米处，因操作不当致车辆失控驶入路边车道，与顺行的武某、寇某发生交通事故，致使武某、寇某受伤，车辆受损，武某、寇某经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000061号道路交通事故认定书认定，王军承担事故的全部责任，武某、寇某不负事故责任。王军所有的鲁Ｇ×××××小型轿车在被告处购买机动车交强险和机动车商业保险各一份，保险期间为2018年5月25日0时至2019年5月24日24时，承保险种有第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间内。案发后，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内向寇某垫付医药费10000元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。寿光市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院直接予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以原告王军系饮酒后驾驶车辆，在商业险限额内免除赔偿责任为由拒绝赔偿，并辩称其就保险合同中免责条款已向原告履行了提示义务，原告申请对被告提交的《投保人声明》中“王军”的签名是否为王军本人所写进行鉴定，经青岛万方司法鉴定所鉴定，结论为中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单《投保人声明》投保人签章处：“王军”签名字迹不是王军本人所写。被告亦无其他证据证实以就上述免责条款向投保人尽到提示和说明义务，对被告免赔的抗辩意见，本院不予支持。涉案交通事故发生于保险期间内，原告王军已经对受害人进行了全额赔偿，因此被告应依约向原告赔付各项损失。该次事故造成武某、寇某二人死亡，原告赔偿被害人的损失已超出交强险和第三者商业险限额，原告主张最高额620000元损失，未超出法律规定，本院予以支持，但应扣除被告对寇某垫付的10000元抢救费。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失500000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告王军负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  薛建珍人民陪审员  李 红二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 婧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4959号原告：王军，男，1987年3月6日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武湘源、张喆，山东鲁祥律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区民生东街**。统一社会信用代码：91370700767784138E。负责人：邱强，经理。委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告王军与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案笔迹鉴定于2019年9月20日中止审理，并于同年10月18日恢复审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险及第三者商业险限额内赔付原告因车辆保险事故造成的损失共计62万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日原告所有的车牌号为鲁Ｇ×××**的小型轿车在被告处投保机动车交强险及保险限额50万元的第三者责任险、不计免赔险等，保险期为2018年5月25日至2019年5月24日。原告驾驶该车辆于2019年3月2日在寿光文圣街与弥河西坝路路口西12米与第三者武英民、寇孟良发生交通事故，致使武英民、寇孟良经抢救无效身亡，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定原告承担事故的全部责任。又因原告已对第三者家属因交通事故造成的各类损失赔付完毕，因此被告理应在交强险及第三者商业险62万元限额内对原告进行赔付，但被告在2019年4月24日出具《拒赔通知书》，以此拒绝赔付。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。2.原告系酒后驾驶，对于原告的损失，我公司在商业险范围内应当免赔。3.另外我司在交强险范围内为该事故死者寇孟良垫付医疗费1万元，收款单位为寿光市中医医院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的交通事故认定书、涉案车辆的保险单、原告驾驶证、车辆行驶证复印件、死亡证明复印件和尸检报告复印件、寇孟良门诊病历一份、门诊票据三份、住院票据一份、住院明细清单若干、住院病案一份、村委会出具的证明复印件、和解协议原件两份、谅解书原件两份、中国农业银行电子回单、（2019）鲁0783刑初378号刑事判决书、青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书等无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：2019年3月2日，王军饮酒后驾驶鲁Ｇ×××**小型轿车在寿光文圣街与弥河西坝路路口西12米处，因操作不当致车辆失控驶入路边车道，与顺行的武英民、寇孟良发生交通事故，致使武英民、寇孟良受伤，车辆受损，武英民、寇孟良经抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783120190000061号道路交通事故认定书认定，王军承担事故的全部责任，武英民、寇孟良不负事故责任。王军所有的鲁Ｇ×××**小型轿车在被告处购买机动车交强险和机动车商业保险各一份，保险期间为2018年5月25日0时至2019年5月24日24时，承保险种有第三者责任保险（保险金额50万元）、不计免赔险。事故发生在保险期间内。案发后，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内向寇孟良垫付医药费10000元。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。寿光市公安局交通警察大队作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，本院直接予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以原告王军系饮酒后驾驶车辆，在商业险限额内免除赔偿责任为由拒绝赔偿，并辩称其就保险合同中免责条款已向原告履行了提示义务，原告申请对被告提交的《投保人声明》中“王军”的签名是否为王军本人所写进行鉴定，经青岛万方司法鉴定所鉴定，结论为中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险单《投保人声明》投保人签章处：“王军”签名字迹不是王军本人所写。被告亦无其他证据证实以就上述免责条款向投保人尽到提示和说明义务，对被告免赔的抗辩意见，本院不予支持。涉案交通事故发生于保险期间内，原告王军已经对受害人进行了全额赔偿，因此被告应依约向原告赔付各项损失。该次事故造成武英民、寇孟良二人死亡，原告赔偿被害人的损失已超出交强险和第三者商业险限额，原告主张最高额620000元损失，未超出法律规定，本院予以支持，但应扣除被告对寇孟良垫付的10000元抢救费。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第十九条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失500000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告王军负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王志军人民陪审员  薛建珍人民陪审员  李 红二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 婧
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2878号原告：韩某，女，汉族，1991年9月11日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1992年12月2日出生，住河南省宁陵县。原告韩某与被告张某民间借贷纠纷一案，申请人韩某于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张某的银行存款35000元或价值35000元的财物，并提供了担保。本院经审查认为，申请人韩某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告张某的银行存款35000元或价值35000元的财物。案件申请费370元，由原告韩某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐书磊二〇一九年十月十六日书记员  王 莉