江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4953号 原告：泰州市巨福物资有限公司，住所地泰州市海陵区海城家园营业房05室一楼。 法定代表人：殷建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：江苏丰泽建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼四层。 法定代表人：王锦才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。 被告：陈荣风。 被告：孙永飞。 被告陈荣风、孙永飞共同委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。 被告陈荣风、孙永飞共同委托诉讼代理人：周奇峰，江苏煜衡律师事务所实习律师。 原告泰州市巨福物资有限公司（以下简称巨福公司）与被告江苏丰泽建设集团有限公司（以下简称丰泽公司）、陈荣风、孙永飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨福公司的委托诉讼代理人吴华到庭、被告丰泽公司的委托诉讼代理人袁龙彪、被告陈荣风、孙永飞的共同委托诉讼代理人刘兴红、周奇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巨福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还货款247566元及利息（自2017年10月2日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告丰泽公司签订《产品购销合同》，约定由原告向被告丰泽公司提供不同型号的盘螺、螺纹钢，合同约定的价格不含税，含运费。案涉钢材用于被告丰泽公司承建的江苏国艺有限公司办公楼等土建工程。合同签订后，原告向被告供应钢材。被告陈荣风于2017年1月27日给付货款150000元后出具了欠条，结欠钢材款647566元。后被告通过银行转账方式归还40万元，剩余247566元货款经原告多次催要未给付，现原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告丰泽公司辩称，本案所涉的钢材买卖发生在丁某与被告陈荣风、孙永飞之间，被告丰泽公司与原告不存买卖关系，请求驳回原告对被告丰泽公司的诉讼请求。 被告陈荣风、孙永飞共同辩称，其与丁某存在钢材买卖关系，总货款为64万余元。其与丁某在2017年1月27日经过结算并向丁某出具了欠条，并于当日向丁某汇款150000元。后其又偿还了400000元，尚欠货款97566元，请求法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈荣风与孙永飞系夫妻关系。丁某多次向被告陈荣风、孙永飞供应钢材。2017年1月27日，双方对货款进行了结算，被告陈荣风、孙永飞向丁某出具欠条：今欠丁某钢材款647566元，此款在工程主体付款时付一半，余款在2017年10月1日前结清。 另查明：被告陈荣风于2017年1月27日13时43分向丁某汇款150000元。后被告陈荣风分别于2017年9月8日、2018年2月14日向丁某汇款100000元、300000元。 原告申请证人丁某出庭作证，丁某当庭陈述，其从事钢材生意，与原告是合作关系。孙永飞于2016年10月份到其家中商议钢材买卖事宜，后多次向被告陈荣风、孙永飞供应货物，其中部分货款已经收到。2017年1月份被告陈荣风向其给付150000元后出具了欠条，并将陈荣风、孙永飞签字确认的送货单取走。被告陈荣风、孙永飞剩余未付货款的债权由原告享有。 本院认为，本案的争议焦点为1、原告与被告丰泽公司诉讼主体是否适格；2、被告陈荣风给付150000元的时间是在欠条出具之前还是之后。 关于争议焦点1，原告提交产品购销合同复印件及购买方为被告丰泽公司的增值税专用发票等证据，拟证明原告与被告丰泽公司之间存在合同关系。对购销合同复印件的真实性，三被告均不予认可，认为合同的主体为丁某与陈荣风、孙永飞。对增值税专用发票，被告丰泽公司认为其不知情，被告陈荣风、孙永飞认为其要求丁某开具增值税专用发票只是为了抵销进材成本。本院认为，书证应当提交原件，本院对购销合同复印件的证明力不予确认。结合证人丁某的陈述，从合同洽谈，货物及货款交付，到货款结算等合同签订及履行行为，均发生在丁某与被告陈荣风、孙永飞之间，应当确认买卖合同的双方为被告陈荣风、孙永飞与丁某。对原告要求被告丰泽公司给付欠款的主张，于法无据，本院不予支持。因丁某已确认债权由原告享有，故原告有权要求被告陈荣风、孙永飞给付剩余欠款。 关于争议焦点2，原告陈述被告陈荣风、孙永飞于2017年1月27日向丁某汇款150000元后，丁某于当日下午到陈荣风、孙永飞家中让其出具的647566元欠条。被告陈荣风、孙永飞陈述其是2017年1月27日中午出具的欠条，后有了工程款就在当日下午给了丁某150000元。本院认为，被告陈荣风给付150000元的时间应为欠条出具之前。首先，根据被告陈荣风和孙永飞出具的欠条，其与丁某已就欠款647566元的给付时间和金额进行了明确约定，即在工程主体付款时付一半，在2017年10月1日前结清剩余货款。现被告陈荣风、孙永飞主张其在出具欠条后即向丁某汇款150000元，与日常生活经验不符，且该还款时间及金额与约定不符，被告陈荣风、孙永飞未能举证证明其与丁某就还款方式进行了变更，故对被告陈荣风、孙永飞的主张，本院不予采信。其次，丁某的记账单记载，被告陈荣风、孙永飞于2017年1月17日结欠货款797566元，后于2017年1月27日给付货款150000元，于2017年9月8日给付货款100000元，于2018年2月14日给付货款300000元，该记账单与被告陈荣风、孙永飞转账记录中记载的时间、金额以及原告提交的送货单相互印证。被告陈荣风、孙永飞对记账单和送货单的真实性不予认可，但对丁某陈述的交易过程及货款结算并未提出异议。故本院确认被告陈荣风给付150000元的时间是在欠条出具之前。 综上，被告陈荣风、孙永飞于2017年1月27日向丁某出具欠条后偿还货款400000元，剩余货款247566元应当按约给付。现被告陈荣风、孙永飞未按约还款，已构成违约，原告要求被告陈荣风、孙永飞偿还剩余货款的主张，本院予以支持。原告主张违约金从2017年10月2日起计算至实际给付之日止，于法无悖，本院亦予支持。关于违约金的计算方式，可以247566元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告陈荣风、孙永飞于本判决生效后十日内给付原告泰州市巨福物资有限公司247566元及违约金（以247566元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告泰州市巨福物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陈荣风、孙永飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3426元、保全费2420元，合计5846元，由被告陈荣风、孙永飞共同负担（原告已预交，被告陈荣风、孙永飞共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6852元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审判员  刘宗开 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨冬梅