上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7678号原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：王填，董事长。委托诉讼代理人：邹铁良，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，女。被告：上海斐赛克斯通信设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋，执行董事。被告：上海斐讯数据通迅技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李学敏，董事长。原告步步高商业连锁股份有限公司(以下简称“步步高公司”)与被告上海斐赛克斯通信设备有限公司(以下简称“斐赛克斯公司”)、被告上海斐讯数据通迅技术有限公司(以下简称“斐讯数据公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。2019年9月，因案情需要本案转为普通程序组成合议庭进行审理。2019年7月31日、同年11月18日本院先后两次公开开庭。原告步步高公司的委托诉讼代理人陈雅两次开庭均到庭参加诉讼。被告斐赛克斯公司、被告斐讯数据公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。另，经院长批准本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告步步高商业连锁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告斐赛克斯公司于2017年12月22日签订的《上海斐赛克斯通信设备有限公司2018年渠道合作伙伴协议》；2、判令被告斐赛克斯公司赔偿原告因产品自行降价造成原告的损失915,104元(以货物的进货价，减去被告网站的售价，再乘以现有的库存数量)；3、判令被告斐赛克斯公司开具并交付原告票面额为8,350,800元的税票或支付原告因开票不能造成原告的损失1,213,364.10元；4、判令被告斐讯数据公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告斐赛克斯公司签订《上海斐赛克斯通信设备有限公司2018年渠道合作伙伴协议》，协议约定：原告销售被告活动礼品K码产品，原告在被告发货前支付百分之一百货款，原告需按照被告的推广及销售政策在授权区域内推广销售授权经营产品。后双方进行合作，自合作至今，原告共向被告支付货款50,494,700元，而被告斐赛克斯公司仅向原告开具42,143,900元的税票，尚欠原告的票面金额为8,350,800元的税票未交付。另，合同履行过程中，因与被告合作的“第三方合作平台”K码无法激活，致使被告不能实现其在官网及其他推广平台作出的“0元购”全额返款承诺，故两被告于2018年10月左右开始对其K码产品降价销售，通过对斐讯官网查询并公证，“K2AC1200双频智能路由器”的售价已由399元降至160元，“K2PAC1200双频千兆智能路由器”的售价已由799元降至399元，“K3AC3150双频无线路由器”的售价已由1,999元降至869元，“悟空M1斐讯空气检测仪”的售价已由799元降至399元，“斐讯空气净化器A1”的售价已由1,999元降至869元。被告的上述降价行为致使原告遭受巨大损失。截止2019年1月11日，原告处存有大量库存，其中以每台349元入库的“K2AC1200双频智能路由器”库存365台，以每台699元入库的“K2PAC1200双频千兆智能路由器”库存2137台，以每台1,599元入库的“K3AC3150双频无线路由器”库存商品7台，以每台699元入库的“悟空M1斐讯空气检测仪”库存商品144台，以每台1599元入库的“斐讯空气净化器A1”库存商品217台。原告的上述损失金额为915,104元。此外，原告认为，其虽是与被告斐赛克斯公司签订合同，但被告斐赛克斯公司系被告斐讯数据公司的全资子公司，其与原告的所有业务开展。沟通(包括但不限于接洽、商谈、发货、退货等)均是由被告斐讯数据公司设立的湖南办事处全程对接，二者人员、业务、财务高度一致，人格混同，给申请人造成严重损失,故被告斐讯数据公司因对于上述债务承担连带清偿责任。现因双方交涉未果，涉讼。被告上海斐赛克斯通信设备有限公司辩称：对于原告的诉讼请求被告不予认可。理由是：1、原告与被告签署的《上海斐赛克斯通信设备有限公司2018年渠道合作伙伴协议》并未约定保价条款，原告无权要求被告赔偿产品降价的损失。2、被告确实未能向原告开票，但并非被告的主观原因不开票，而是由于原告的税务账号被税务部门锁死导致无法开票。被告上海斐讯数据通迅技术有限公司辩称：不同意原告的相关诉讼请求。理由是原告诉讼对象错误，其与原告并无任何业务往来及合同关系。其次，被告虽为被告斐赛克斯公司的唯一股东，但两公司系独立核算法人、财产及财务也均独立，不存在混同的情形。经审理查明：斐赛克斯公司的企业性质为一人有限责任公司(法人独资)，公司的唯一股东是斐讯数据公司，公司的成立日期是2012年1月9日。2017年12月22日，原告与被告斐赛克斯公司签订《上海斐赛克斯通信设备有限公司2018年渠道合作伙伴协议》(协议编号FC02-S2-XXXXXXXX-100-CNCS)，协议约定：原告销售被告活动礼品K码产品，原告在被告发货前支付百分之一百货款，原告需按照被告的推广及销售政策在授权区域内推广销售授权经营产品。该协议还就违约处理、争议解决等问题一并予以约定。同日，双方又签署物流服务协议一份，约定斐赛克斯通信公司为原告提供特快物流、送货上门等服务。同日，双方该签订编号为FC02-S2-XXXXXXXX-100-CNCS(1)的补充协议一份，约定原告为斐赛克斯通信公司湖南省区域的核心代理商，货款结算方式为发货前百分之百支付。补充协议还就商品退换货、退换范围予以约定。后双方进行合作。自合作至今，原告共向被告支付货款50,494,700元，被告斐赛克斯公司向原告开具42,143,900元的税票。审理中，原告为证明被告存在擅自降价的事实以及由于其擅自降价导致原告存在库存损失的问题，向本院提供以下证据：1、(2019)湘长麓证民字第158号第1276号公证书各一份；2、数通产品订单、名片、租房发票。两被告对于上述证据未到庭发表抗辩意见。以上事实，由原告提供的协议书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：本案中，围绕原告的诉讼请求及两被告的书面答辩意见，本案的争议主要在于以下几个方面。第一，原告在本案中是否可以行使合同解除权。庭审中，原告明确其行使解除权的主要理由是因为在履行合同过程中，被告在其官网上大幅降价导致原告所销售的产品存在大量库存，故原告的合同目的无法实现。对此本院认为原、被告之间系买卖关系，原告作为销售方对外销售货物理应承担市场的风险变化。以原告提供的现有证据即网页所载产品的价格尚无法证明原告存在库存无法销售，且该无法销售的原因系被告的降价所造成。因此，原告无权在本案中单方行使法定解除权。同理，原告在本案中要求被告赔偿库存损失的主张，本院也无法支持。第二，关于发票的开具问题。根据商业交易和税收的相关规定，买卖货物，供货方应当根据交易数量开具发票。现被告康斐信息公司的相关抗辩意见不能成为其拒绝开票的理由。据此，原告要求被告开具8,350,800元的诉请请求，本院予以支持。最后，以被告提供的资产审计报告，原告主张两被告存在资产混同的相关意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海斐赛克斯通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告步步高商业连锁股份有限公司开具票面额为8,350,800元的发票；二、驳回原告步步高商业连锁股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,828元，由被告上海斐赛克斯通信设备有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  徐 霖人民陪审员  万思雯二〇二〇年三月六日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。