wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3979号 原告：薛思豪，男，2001年1月13日出生，汉族，住定州市人。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：刘京栓，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省深泽县。 被告：永安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：石家庄市晋州市朝阳路东段路南朝阳南区9幢4单元5号，统一社会信用代码91130183MA07WQAG31。 负责人：谢建卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳、潘洋，该公司员工。 原告薛思豪与被告刘京栓、永安财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛思豪的委托诉讼代理人李丹、永安财产保险股份有限公司晋州支公司的委托诉讼代理人张红艳、潘洋到庭参加诉讼，被告刘京栓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛思豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计20000元。案件审理过程中，原告变更本项请求金额为27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告刘京栓驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿定深路由北向南行驶至定深路沙河大桥由南向北方向442米处时，与前方同向行驶原告薛思豪驾驶的电动自行车尾部相碰撞，致两车受损，原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：刘京栓负事故的主要责任，薛思豪负次要责任。冀Ａ×××××轻型货车在被告永安财产保险股份有限公司晋州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故起诉请求支持诉讼请求。 被告刘京栓未作答辩。 被告永安财产保险股份有限公司晋州支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，该事故致原告及乘车人许涛受伤，经法院调解，我公司已在交强险赔偿限额内赔偿许涛5000元，其中医疗费项下赔偿200元，死亡伤残项下赔偿4800元，对于原告合理损失我公司同意在交强险剩余各分项限额内予以赔偿，超出部分不予承担；鉴定费、诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2019年6月9日，被告刘京栓驾驶冀Ａ×××××轻型货车，沿定深路由北向南行驶至定深路沙河大桥由南向北方向442米处时，与前方同向行驶原告薛思豪驾驶的电动自行车尾部相碰撞，致两车受损，薛思豪及电动自行车乘车人许涛受伤。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：刘京栓负事故的主要责任，薛思豪负次要责任。冀Ａ×××××轻型货车在被告永安财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称保险公司）投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2019年6月10日至同年6月19日在定州市人民医院住院治疗，共9天。受本院委托，保定市法医鉴定中心出具鉴定意见：薛思豪的损伤未达伤残标准，属一般性损伤；薛思豪的护理期为30-60日；营养期为30-60日。另外，经本院主持调解，并出具（2019）冀0682民初4084号民事调解书，被告保险公司已赔偿许涛5000元。被告保险公司出具了对许涛的赔偿明细单，证明在交强险医疗费项下赔偿了200元，伤残赔偿项下赔偿了4800元。 上述事实有当事人陈述，定州市公安交警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险单，定州市人民医院的诊断证明书、病历、出院证及医疗费单据，（2019）冀0682民初4084号民事调解书，被告保险公司对许涛的赔偿明细单等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由被告刘京栓根据事故责任赔偿70%。 关于薛思豪的损失，参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》标准并结合原告请求的范围计算，其合理部分本院予以支持，具体包括以下几项：（1）医疗费：根据定州市人民医院的医疗费票据结合费用清单，该项共15763.63元；（2）住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元计算，住院9天，金额为：100×9=900元；（3）营养费：根据鉴定意见，营养期为30-60日，原告主张60日，本院予以支持。原告主张每日按40元标准计算，标准过高，本院酌定每日20元，该项金额为60×20=1200元；（4）护理费：关于护理期限，鉴定意见为30-60日，本院支持60日；关于护理人数，根据定州市人民医院长期医嘱单，住院期间明确留陪伴2人，因而住院9日期间护理人数确定为2人，出院后51天为1人护理；关于护理费标准，按照2019年度河北省居民服务业年平均工资42115元计算。故原告的护理费为42115÷365×9×2+42115÷365×51×1=7961元；（5）鉴定费：根据票据，原告伤残程度评定费为1000元，但原告不构成伤残，故该1000元不予支持。原告其余评定项目费用共计708元，本院予以支持；（6）交通费：原告提供的证据不足以证明与本案的关联性，本院不予采信，但考虑到原告住院的实际，本项支出属于合理花费，酌定本项金额为100元；（7）车辆损失，交通事故认定书认定两车受损，原告主张车损虽未提供相关证据，但亦应酌情支持，原告主张1000元过高，本院酌定300元。综上薛思豪的损失总额为26932.63元。 薛思豪上述损失中的医药费、住院伙食补助费、营养费共计17863.63元，应首先由被告保险公司在交强险医疗费项下限额10000元内，扣除已赔付许涛的200元，赔付薛思豪9800元，其余8063.63元由被告刘京栓赔偿70%，计5645元。薛思豪损失中的护理费、鉴定费、交通费共计8769元，加上在该项下赔偿许涛的4800元，未超出该项下赔偿限额110000元，应由被告保险公司全部赔偿。原告车辆损失300元，应在保险公司财产损失限额2000元全部赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告9800+8769+300=18869元；被告刘京栓应赔偿原告5645元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告薛思豪18869元，被告刘京栓赔偿原告5645元。以上均限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告薛思豪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告永安财产保险股份有限公司晋州支公司负担272元，由被告刘京栓负担50元，由原告薛思豪负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  白 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0824刑初108号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院。 被告人董某某，男，汉族，1990年10月15日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，打工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因本案于2019年2月27日被乌拉特中旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被乌拉特中旗公安局取保候审，2019年8月22日被本院取保候审。现取保候审。 乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员宝某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌拉特中旗人民检察院指控，2019年2月11日21时许，在乌拉特中旗海流图镇某某街坊某某牛肉面内，被告人董某某酒后无故生非，用白瓷碗将被害人白某2嘴部砸伤，后被害人白某2的姑父敖某某上前与被告人董某某理论，在理论的过程中发生争吵，后敖某1与被告人董某某相互殴打。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人白某2的损伤程度为轻伤（二级）。 上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人董某某无故生非，随意殴打他人，情节恶劣，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年2月11日21时许，在乌拉特中旗海流图镇某某街坊某某牛肉面店内，被告人董某某酒后无故生非，用面碗（密胺材质）将被害人白某2嘴部砸伤，后被害人白某2的姑父敖某某与被告人董某某理论，双方发生争吵、打架。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，被害人白某2牙12缺失，牙42根尖1/3折断，上唇红唇外伤长2cm，综合评定为轻伤二级。 另查明，本案在审理过程中，被害人白某2向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人董某某与被害人白某2就民事赔偿达成协议，并已部分履行，被告人董某某取得被害人白某2的谅解。 再查明，经乌拉特中旗司法局调查评估，被告人董某某符合社区矫正条件。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被害人白某2陈述、证人冯某、敖某2、郭某、敖某1、白某某证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、物证、行政处罚决定书、罚没款收据、呼和浩特市方正司法鉴定所司法鉴定意见书、发破案经过、归案情况说明、社区调查评估意见书、户籍证明、被告人董某某供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人董某某随意殴打他人，致一人轻伤（二级），情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董某某认罪、悔罪，与被害人就民事赔偿达成协议，并已部分履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏佳 二〇一八年九月五日 书记员  王雪 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4995号申请人：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。法定代表人：章文伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊荣，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛祥义，河南天煜律师事务所律师。被申请人：刘永军，男，汉族，1969年9月7日出生，住河南省原阳县。申请人易商新程（杭州）有限公司（以下简称“易商公司”）与被申请人刘永军、王春荣买卖合同纠纷一案，易商公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封刘永军所有的车牌号为豫Ａ×××**的车辆，并以太平财产保险有限公司新乡分公司保单号为68303128020190000101的保函作为担保。本院经审查认为，申请人易商公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封刘永军所有的车牌号为豫Ａ×××**的车辆。需要续行财产保全的，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琦二〇一九年九月二十六日书记员 曲志菲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3575号 申请人：唐山博汇工程技术有限公司，住所：唐山路**学院路**紫微星会馆综合大厦****，统一社会信用代码：91130203688247668A。 法定代表人：冯军和，职务：经理。 委托代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人：唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会。 负责人：李维秀，职务村主任。 原告唐山博汇工程技术有限公司与被告唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会建设工程设计合同纠纷一案，申请人唐山博汇工程技术有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会名下价值1168992.33元财产或同等价值的财产查封、冻结。由河北鑫诺邦非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会名下财产1168992.33元或同等价值的财产。 案件申请费5000元，由唐山博汇工程技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇一九年九月十八日 书记员  郑立星
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2553号原告：朱鉴祺，男，1987年8月20日生，汉族，住吉安县。被告：王森玉，男，1986年4月5日生，汉族，住重庆市开县。原告朱鉴祺与被告王森玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告朱鉴祺于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王森玉的银行存款130000元，并自愿提供的担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王森玉的银行存款130000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚金财二〇一九年九月二十九日书记员  殷 梓
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2553号原告：朱鉴祺，男，1987年8月20日生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许忠民，江西吉泰律师事务所律师。被告：王森玉，男，1986年4月5日生，汉族，住重庆市开县。原告朱鉴祺与被告王森玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱鉴祺的委托诉讼代理人曾强、许忠民到庭参加诉讼，被告王森玉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱鉴祺向本院提出诉讼请求，依法判令王森玉一次性向朱鉴祺支付货款101397元并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2017年11月12日起按年利率6%计算至实际付清之日，截至2019年9月25日为11609.96元）。事实与理由，朱鉴祺长期从事玻璃原片批发业务，王森玉从事玻璃钢化加工业务，双方长期有业务往来。2017年7月份，王森玉陆续从朱鉴祺处购买玻璃原片，至2017年10月17日王森玉共从朱鉴祺初购买货物618880元。朱鉴祺依约向王森玉交付了所有货物，期间王森玉陆续通过现金、微信和支付宝等方式向朱鉴祺支付了货款517483元，尚有101397元未付。2017年11月12日，王森玉确认对账单属实，确认拖欠朱鉴祺货款101397元。后朱鉴祺多次催收货款未果，朱鉴祺为维护其合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。王森玉未向法庭提交答辩意见。朱鉴祺围绕诉讼请求依法提交了证据，王森玉未向法庭提交证据，亦未出庭对朱鉴祺提交的证据进行质证。经审查，朱鉴祺提交的证据是合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：朱鉴祺在南昌市东湖区经营玻璃原片批发贸易，王森玉因进行玻璃深加工之需，采取赊销或款到发货的方式从朱鉴祺购买玻璃原片。2017年7月2日至2017年10月16日间，朱鉴祺先后向王森玉发货44次，合计货款618880元。2017年7月3日至2017年10月17日间，王森玉先后向朱鉴祺支付货款517483元，尚欠朱鉴祺货款101397元未付。2017年11月12日，王森玉在朱鉴祺提交的对账单上对上述款项签字确认属实。后，朱鉴祺多次要求王森玉支付所欠货款未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款于出卖人的合同。合同的当事人应及时、全面履行自己的义务。朱鉴祺与王森玉协议，由朱鉴祺向王森玉出售玻璃原片，王森玉向朱鉴祺支付货款，双方的买卖合同成立。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，是合法有效的合同，本院予以确认。朱鉴祺依约向王森玉履行了交付玻璃原片的义务，王森玉理应依约履行支付货款的义务。朱鉴祺请求王森玉偿还所欠101397元货款，有王森玉签字确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，故本院对朱鉴祺要求王森玉偿还所欠101397元货款的诉讼请求予以支持。朱鉴祺与王森玉双方对支付货款期限无书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，朱鉴祺在王森玉收到玻璃原片后或者提取标的物单证时有权随时要求支付货款。双方于2017年11月12日确定王森玉尚欠朱鉴祺货款101397元未付，朱鉴祺要求王森玉支付逾期付款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。但朱鉴祺要求王森玉按年利率6%支付逾期付款利息无法律依据，本院不予支持。王森玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王森玉应于本判决生效之日起五日内向原告朱鉴祺支付所欠货款101397元及支付以101397为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年11月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，财产保全费1170元，共计3730元，由被告王森玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 龚 金 财审判员 彭 星 基审判员 胡 海 燕二〇二〇年一月十四日书记员 西仁古力附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初2994号原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人：罗兵，总经理。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告：石涛，男，1969年5月27日出生，回族，住长春市朝阳区。原告成都麓山物业管理有限公司与被告石涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘忠山人民陪审员  龙 超二〇一九年九月五日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初2994号 原告:成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告:石涛，男，1969年5月27日出生，回族，住长春市朝阳区。 原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称“麓山物业公司”）诉被告石涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人蔡娇到庭参加诉讼，被告石涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的自2013年1月1日起截至2018年12月31日止的物业服务费，按照2.5元/㎡/月的收费标准计算，共计41184元；2.判令被告向原告支付自逾期交纳物业费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2018年12月31日止为133449.9元；3.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告系麓山国际社区圣芭芭拉5-7-1-1房屋的业主。该小区开发商成都万华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告向该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定向全体业主提供了相应物业服务，但自2013年1月1日起，被告却无故拒绝向原告交纳物业服务费。按照《前期物业服务委托合同》第五条、第六条、第二十五条的约定，被告欠缴物业服务费的行为已经构成违约，原告有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因其欠缴物业服务费所产生的违约金。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝缴纳上述费用，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告石涛未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：成都万华房地产开发有限公司与麓山物业公司签订《【麓山国际社区·麓镇·圣芭芭拉】前期物业服务合同》，约定由麓山物业公司为麓山国际社区·麓镇·圣芭芭拉提供物业服务。载明：第五条本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式，房屋的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.5元/月·平方米。第六条业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业服务费用，…物业服务费用按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的第一个月的前七日内履行交纳义务，第一次交纳时业主需要提前预交6个月的物业服务费用。第二十五条业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、水费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。 2010年1月5日，石涛委托案外人朱贤洲与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定石涛购买该公司开发的位于.圣芭芭拉组团5栋7单元1层1号房屋，第二十二条前期物业服务（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为2.5元／月·平方米（建筑面积）。（四）物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。该房屋建筑面积为228.81平方米。2011年12月22日，石涛签署《房屋交接单》。石涛未向麓山物业公司交纳2013年1月1日至2018年12月31日的物业费。 上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、《房屋交接单》、《商品房买卖合同》、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉前期物业服务委托合同系原告与建设单位的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，石涛作为小区业主，该前期物业服务合同对其具有约束力。麓山物业公司向石涛提供了物业服务，石涛应当按照合同约定支付物业费，即应按每月572元（228.81平方米×2.5元）的标准计物业费，现石涛尚欠2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费41184元（572元/月×72个月）未支付，其应当向麓山物业公司继续履行支付义务。石涛未按照合同约定支付物业服务费，已构成违约，应承担违约金的支付责任，但综合考量麓山物业公司存在的损失、被告的违约情形等因素，本院认为麓山物业公司主张的违约金过高，故本院依法调整违约金为：分别以2013年至2018年的每季度（共24个季度）的应交未交物业服务费1716元为基数，从每季度第一月的8号开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石涛于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费41184元及违约金，违约金的计算方式为：分别以2013年至2018年的每季度（共24个季度）的应交未交物业服务费1716元为基数，从每季度第一月的8号开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止； 二、驳回原告成都麓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，由原告成都麓山物业管理有限公司负担1941元，被告石涛负担1851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  胡靖寰 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  雷 欣
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4474号原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人：罗兵，总经理。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告：谯继芬，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省达县。原告成都麓山物业管理有限公司与被告谯继芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  刘忠山人民陪审员  龙 超二〇一九年九月五日法官 助理  雷 欣书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4474号 原告:成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告:谯继芬，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称“麓山物业公司”）诉被告谯继芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人蔡娇到庭参加诉讼，被告谯继芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠缴的自2016年1月1日起暂截至2018年12月31日止的物业服务费，按照2元/㎡/月的收费标准计算，共计8226元；2.判令被告向原告支付自逾期交纳物业费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因原告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2018年12月31日止为13132.2元；3.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告系麓山国际社区半月湾1-1-1303房屋的业主。该小区开发商成都万华房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告向该小区提供前期物业服务。合同签订后，原告按合同约定向全体业主提供了相应物业服务，但自2016年1月1日起，被告却无故拒绝向原告交纳物业服务费。按照《前期物业服务委托合同》第五条、第六条、第二十五条的约定，被告欠缴物业服务费的行为已经构成违约，原告有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因其欠缴物业服务费所产生的违约金。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务，拒绝缴纳上述费用，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告谯继芬未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：成都万华房地产开发有限公司与麓山物业公司签订《【麓山小镇花园洋房四组团】前期物业服务委托合同》，约定由麓山物业公司为麓山小镇花园洋房四组团提供物业服务。载明：第五条本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式，房屋的物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2元/月·平方米。第六条业主应于《商品房买卖合同》约定的交房之日起开始交纳物业服务费用，...物业服务费用按季预先交纳，业主或物业使用人应于每季的第一个月的前七日内履行交纳义务，第一次交纳时业主需要提前预交6个月的物业服务费用。第二十五条业主或物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、水费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。 2012年5月6日，谯继芬与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谯继芬购买该公司开发的房屋（项目名称为麓山小镇花园洋房四组团），第二十二条前期物业服务（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为2元／月·平方米（建筑面积）。（四）物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。该房屋建筑面积为114.23平方米。 2014年1月4日，谯继芬委托案外人马国阁签署《房屋交接单》和《钥匙交接单》。谯继芬未向麓山物业公司支付2016年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费。 上述事实，有当事人陈述、前期物业服务委托合同、《房屋交接单》、《钥匙交接单》、《商品房买卖合同》、诚信保证书、承诺书、房屋信息摘要等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉前期物业服务委托合同系原告与建设单位的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，谯继芬作为小区业主，该前期物业服务委托合同对其具有约束力。麓山物业公司向谯继芬提供了物业服务，谯继芬应当按照合同约定支付物业费，即应按每月228.46元（114.23平方米×2元）的标准计物业费，现谯继芬尚欠2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费8225元（228.46元/月×36个月）未支付，其应当向麓山物业公司继续履行支付义务。因谯继芬未按照合同约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约金支付责任，但综合考量麓山物业公司存在的损失、被告的违约情形等因素，本院认为麓山物业公司主张的违约金过高，故本院依法调整违约金为：分别以2016年至2018年的每季度（共12个季度）的应交未交物业服务费685.38元为基数，从每季度第一月的8号开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谯继芬于本判决生效之日起三日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付自2013年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费8225元及违约金，违约金的计算方式为：分别以2016年至2018年的每季度（共12个季度）应交未交物业服务费685.38元为基数，从每季度第一月的8号开始按每日万分之三的利率标准计算至物业服务费付清之日止； 二、驳回原告成都麓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由原告成都麓山物业管理有限公司负担138元，被告谯继芬负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  胡靖寰 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  雷 欣
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7514号 原告:隋靖，女，汉族，1972年1月24日出生，住青岛市市**。 被告：张锐，男，汉族，1980年7月7日出生，住青岛市城阳区。 被告：雷蕾，女，汉族，1980年12月29日出生，住青岛市城阳区。 本院在审理原告隋靖与被告张锐、雷蕾民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张锐、雷蕾名下银行存款130978.08元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告隋靖自愿以其名下位于青岛市市南区东平路XXXXXXXXXXXX户房产为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告张锐、雷蕾名下银行存款130978.08元或查封、扣押其同等价值的其他财产; 二、查封原告隋靖名下位于青岛市市南区XXXXXXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年九月十六日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7514号 原告：隋靖，女，汉族，1972年1月24日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王瑗，山东琴岛律师事务所律师。 被告：张锐，男，汉族，1980年7月7日出生，住青岛市城阳区。 被告：雷蕾，女，汉族，1980年12月29日出生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：孙晓艳，山东海塔律师事务所律师。 原告隋靖与被告张锐、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋靖及其委托诉讼代理人王瑗，被告雷蕾及其委托诉讼代理人孙晓艳到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隋靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锐偿还原告借款本金50000元及自2019年5月2日至实际还款之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告张锐偿还原告借款本金80000元及自起诉之日至实际还款之日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、判令被告雷蕾对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张锐因配偶患癌症治病急需用钱于2019年3月6日向原告借款50000元并约定于2019年5月1日还款。因原告与被告张锐多年有业务往来且对被告较为信任，被告张锐未向原告出具书面借条。但被告张锐在微信上已将借条内容发送给原告，并将其收款账户信息一并发送原告。原告于同日委托青岛风和医疗科技有限公司将借款50000元直接汇入被告张锐指定的银行账户。但借款到期后，被告张锐未及时还款。被告张锐以父亲病重急需用钱于2019年7月26日向原告借款80000元，未明确约定还款时间。原告于同日委托青岛鼎宸商贸有限公司将借款80000元直接汇入被告张锐的银行账户。被告雷蕾系被告张锐的配偶，其与被告张锐于2019年8月1日办理离婚手续，但被告张锐向原告的上述两笔借款系发生于两被告的婚姻存续期间，且该两笔借款系用于夫妻共同生活支出，因此，被告雷蕾应对上述借款及利息承担连带清偿责任。 被告张锐未作答辩。 被告雷蕾辩称，从借款发生频率和数额看，不符合家庭日常生活需要的情形，且两被告无共同借贷的合意，被告雷蕾不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年3月6日，青岛风和医疗科技有限公司向被告张锐名下6XXXXXXXXXXXXXXX账户转账50000元，用途载明“借款”。青岛风和医疗科技有限公司出具《情况说明》，认可上述款项系受原告委托向被告张锐转账，其与张锐之间无其他业务往来，也不会向张锐主张任何权利。 2019年3月6日，被告张锐通过名下153××××8588电话号码对应的微信向原告发送微信信息，向原告提供其名下上述账户，并发送微信“今天借到隋靖五万元整，2019年5月1日归还张锐”。 2、2019年7月26日，青岛鼎宸商贸有限公司向被告张锐名下6XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账80000元，用途载明“借款”。青岛鼎宸商贸有限公司出具《情况说明》，认可上述款项系受原告委托向被告张锐转账，其与张锐之间无其他业务往来，也不会向张锐主张任何权利。 3、被告张锐与被告雷蕾曾系夫妻关系，于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月X日离婚。被告雷蕾每月固定收入在6000元左右。 本院认为，被告张锐通过微信向原告确认借款事宜，原告亦委托他人向被告张锐支付了相应款项，故应认定原告与张锐之间的民间借贷关系成立，原告已履行款项出借义务，被告张锐亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。 关于本金50000元的借款，因双方未明确约定利息给付比例，故应判令被告张锐给付原告借款本金50000元及该款项自借款逾期之日即2019年5月2日至实际还款之日按年利率6%计算的利息。 关于本金80000元的借款，原告委托他人汇款时已载明该款项系借款，被告张锐未到庭参加诉讼，可以视为放弃质证、抗辩的权利并应对此承担不利法律后果，故被告张锐应偿还原告借款本金80000元及该款项自原告起诉之日即2019年9月12日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息。 关于被告雷蕾的还款责任，上述借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明上述借款用于两被告的家庭共同生活或系双方共同意思表示，被告雷蕾亦未对上述借款进行追认，故原告要求被告雷蕾承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告隋靖借款本金50000元及该款项自2019年5月2日至实际还款之日按年利率6%计算的利息； 二、被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告隋靖借款本金80000元及该款项自2019年9月12日至实际还款之日按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告隋靖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，保全费1175元，公告费750元，由被告张锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  姜正华 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  所 姗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7675号 原告:缴新祺，男，汉族，1982年7月4日出生，住天津市滨海新区。 被告：舒丹，女，汉族，1986年5月3日出生，住青岛莱西市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司。 本院在审理原告缴新祺与被告舒丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告舒丹名下莱西市香港路XXXXXXXXXXXXXXX户房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司自愿为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被告舒丹名下莱西市香港路XXXXXXXXXXXX户房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  所姗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7409号 原告:梁振辉，男，汉族，1965年2月24日出生，住青岛市市**。 被告：黄正其，男，汉族，1973年2月6日出生，住江苏省盐城市。 本院在审理原告梁振辉与被告黄正其民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄正其名下银行存款605000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告梁振辉自愿以其名下位于青岛市市南区瞿塘峡路XXXXXXXXX户房产为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告黄正其名下银行存款605000元或查封、扣押其同等价值的其他财产; 二、查封原告梁振辉名下位于青岛市市南区XXXXXXXXXX户房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年九月十日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7409号 原告:梁振辉，男，汉族，1965年2月24日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：闻永志，山东德沐德律师事务所律师。 被告：黄正其，男，汉族，1973年2月6日出生，住江苏省盐城市。 原告梁振辉与被告黄正其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁振辉的委托诉讼代理人闻志永及被告黄正其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、利息50000元及自2018年1月1日至实际还款之日按照年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告分两次从原告处借款500000元，原告交付款项后，被告一直未如约还款，经原告多次催要，被告于2017年9月28日给原告出具补充协议，明确借款本金500000元及利息50000元未付，并承诺2017年12月31日前付清，但承诺期限届满后，被告一直未予还款。 被告黄正其辩称，对于尚欠本金500000元和利息50000元认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告向原告出具《借条》一份，载明今借到梁振辉500000元整。2015年8月14日、2015年10月10日，原告向被告转账100000元、400000元，共计500000元。 2017年9月28日，被告就上述款项重新出具《补充协议》，约定今借到梁总500000元整加手续费50000元整，于2017年12月31日前归还。 本院认为，被告黄正其向原告梁振辉出具的借条及补充协议系其真实意思表示，合法有效。原告梁振辉已履行了款项出借义务，被告黄正其亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。被告对于尚欠本金500000元及利息50000元无异议，关于逾期利息，原告主张按照年息6%计算自2018年1月1日至实际给付之日的利息，未超出相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告黄正其于本判决生效之日起十日内偿还原告梁振辉借款本金500000元、利息50000元及本金500000元自2018年1月1日至实际给付之日按照年息6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，保全费3545元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王玉华 人民陪审员  胡日英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  所 姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7675号 原告:缴新祺，男，汉族，1982年7月4日出生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律所事务所律师。 被告：舒丹，女，汉族，1986年5月3日出生，住莱西市。 被告：王军予，女，汉族，1987年8月14日出生，住莱西市。 第三人：青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市**漳州路****网点。 法定代表人：耿沙沙。 委托诉讼代理人：徐富康，男，系公司员工。 原告缴新祺与被告舒丹、被告王军予、第三人青岛融顺典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，于2020年3月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。缴新祺的委托诉讼代理人李康宁，青岛融顺典当有限责任公司的委托诉讼代理人徐富康到庭参加诉讼。舒丹、王军予经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缴新祺向本院提出诉讼请求：1.判令舒丹、王军予共同偿还借款本金10万元及自2019年3月30日至还清本息之日止按日万分之6.5计算的利息；2.判令原告对舒丹抵押的坐落于莱西市香港路××××××房屋优先受偿；3.判令舒丹、王军予承担保全保险费300元、律师费5000元；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：舒丹、王军予作为共同借款人于2017年10月29日与缴新祺签订《借款合同》，约定以月息千分之十五借款10万元，借期3个月，并约定违约责任等相关事项。舒丹用其名下坐落于莱西市香港路×××××××××房屋提供抵押担保。因彼时政策不允许个人房屋办理抵押，舒丹将该房屋以10万元的当金价值，二次抵押典当于第三人并办理了抵押性质的《不动产登记证明》且第三人又将该典当抵押的债权转让给缴新祺。缴新祺于2017年10月29日通过银行转账将10万元汇入舒丹账户，舒丹、王军予出具《借款借据》。舒丹、王军予已偿还2019年3月29日前的利息，尚欠本金十万元及2019年3月30日之后的借款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。 舒丹、王军予未作答辩。 青岛融顺典当有限责任公司述称，同意缴新祺意见，该公司只是协助办理抵押手续，缴新祺是实际出借人。 缴新祺围绕诉讼请求依法提交了证据，舒丹、王军予未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：： 一、缴新祺（出借人、乙方）与舒丹（借款人、甲方）、王军予（共同借款人）签订FJ-316337号《借款合同》一份，约定：借款金额为10万元，借款用途为经营周转；借款期限自2017年10月29日至2018年1月28日止；借款利率按月利率千分之壹拾伍，按月付息，共三期，每期1500元整；甲方未按本合同约定偿还借款本息的，自违约之日起每日向乙方支付借款金额的万分之陆点伍作为逾期利息。 二、缴新祺（抵押权人、出借人、乙方）与舒丹（抵押人、甲方）签订《抵押合同》一份，约定：本合同之主合同是借款人舒丹与乙方签署的FJ-316337号《借款合同》；抵押物为位于莱西市香港路××××××；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 三、缴新祺通过其银行账户向舒丹转账10万元。舒丹、王军予签署《借款借据》，载明借款金额10万元，月利率千分之壹拾伍，期限自2017年10月29日至2018年1月28日。 四、2017年10月17日，青岛融顺典当有限责任公司取得鲁（2017）莱西市不动产证明第0015982号不动产登记证明，该证明载明：证明权利为抵押权，权利人为青岛融顺典当有限责任公司，义务人为舒丹，不动产坐落为莱西市香港路8号1栋1单元402，债权金额10万元。 五、2017年10月29日，缴新祺（甲方）与青岛融顺典当有限责任公司（乙方）、舒丹（丙方）签订《债权转让协议书》，约定乙方将其对丙方的债权10万元转让给甲方，该债权为2017年10月29日乙方发放给丙方的借款（当金）及利息；还款期限自2017年10月29日至2018年1月28日；乙方在债权转让的同时，将原借款（典当）合同及项下的从合同和权利一并转让，包括但不限于担保合同、抵押合同、质押合同等保证债权人实现债权利益的所有主合同权利和从合同权利。 六、缴新祺自认，舒丹、王军予按照借款合同约定的利率月千分之十五偿还利息至2019年3月29日。 本院认为，上述《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《债权转让协议书》均系各签署人的真实意思表示，对各签署人具有法律效力。缴新祺实际提供了借款本金10万元，借款法律关系成立并生效，舒丹作为借款人、王军予作为共同借款人，应按约还本付息。现二人逾期还款，缴新祺主张二人偿还借款本金并按合同约定的逾期利率日万分之六点五支付利息，不违反法律的规定和合同的约定，本院予以支持。 舒丹以其名下房产向青岛融顺典当有限责任公司提供抵押担保，并在不动产登记机构办理抵押登记。青岛融顺典当有限责任公司将10万元债权及其从权利一并转让给缴新祺，且第三人认可其只是为缴新祺代办抵押手续，因此缴新祺有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于缴新祺主张被告承担其为实现债权支付的律师费5000元。因其未提交实际支付律师费的证据，故本院不予支持。 关于缴新祺主张被告承担其为实现债权支付的诉讼保全保险费300元。本院认为，购买诉讼保全险并非当事人提供保全担保的唯一方式，缴新祺自愿选择该种方式，应自行承担该项费用，故对该项主张本院不予支持。 舒丹、王军予经依法送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告舒丹、被告王军予于本判决生效后十日内向原告缴新祺偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2019年3月30日起至实际给付之日止按日利率万分之六点五计算）； 二、对本判决第一项债务确定的给付义务，原告缴新祺有权以被告舒丹抵押的鲁（2017）莱西市不动产证明第0015982号项下的房产（莱西市香港路××××××）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿（抵押登记权利人为青岛融顺典当有限公司）； 三、驳回原告缴新祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元、保全费1020元、公告费750元，由被告舒丹、被告王军予负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  黄 健 审 判 员  马焕君 二〇二〇年三月十日 法官助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7784号 原告:秦嗣清，男，1965年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告秦嗣清与被告周中南民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告周中南名下3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原告秦嗣清自愿以其名下位于青岛市崂山区XXXXXXXXXXXXXX房产为上述查封保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告周中南名下3500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封原告秦嗣清名下位于青岛市崂山区XXXXXXXXXXX。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  所姗
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7784号 原告:秦嗣清，男，1965年6月28日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志刚，山东华赛律师事务所律师。 被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市市**。 原告秦嗣清与被告周中南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。秦嗣清的委托诉讼代理人陆军、谭志刚到庭参加了诉讼。周中南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 秦嗣清向本院提出诉讼请求：1.依法判令周中南偿还秦嗣清借款2820000元、借期内利息480000元及2019年9月18日至实际支付之日止的逾期利息（按本金2820000元，年利率24%计算）；2.依法判令周中南承担秦嗣清为实现债权支付的律师费150000元；3.依法判令秦嗣清在上述债权范围内对周中南设定抵押的财产（青岛市市南区山东路×××××××××户房产）享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费、公告费900元由周中南负担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定周中南向秦嗣清借款人民币3000000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月17日，借期内利息分四期偿还，每期18万元。当日周中南出具借据，载明借款月利率2%，到期后本金及利息一次性还清，如不能按期归还，支付秦嗣清逾期利息、借款本金30%的违约金及为实现债权而支付的律师费。签订合同当日，双方一致确认将第一期利息180000元扣除，故秦嗣清将借款本金2820000元通过银行汇款至周中南账户，周中南于当日出具收款收据。周中南以其名下的位于青岛市市南区山东路×××××××××户房产作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，周中南只支付第二期部分利息60000元，其余均逾期偿还，到期后经秦嗣清向被告多次催要，周中南仍未还款。故诉至法院。 周中南未作答辩。 秦嗣清围绕诉讼请求依法提交了证据，周中南未提交书面质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年9月18日，秦嗣清（出借款人）与周中南（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，载明：借款金额为300万元；借款期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止；本合同项下借款期限内年利率为24%，利息从借款发放之日起计算，借款人按期付息，每三个月为一期，共分4期，每期18万元；第一期于2018年9月20日前至出借款人所在地付清，借款到期，还清本息；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市市南区山东路×××××××××户房产抵押给出借款人；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借款人为实现债权的律师费等；借款人承担出借款人在诉讼中的一切费用，包括但不限于诉讼费、出借款人律师费等；本合同自各方当事人签字办理完抵押登记出借款人拿到借款借据之日生效；借款人承诺如逾期付息、还本，每日按借款金额百分之三的违约金率支付违约金。 二、2018年9月18日，秦嗣清通过中信银行向周中南转账250万元，通过中国银行向周中南转账32万元，合计转账282万元。同日，周中南签署收条和借款借据，收条载明：今收到秦嗣清300万元整。借款借据载明：周中南借300万元整，借款期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止，借款月利率为2%，借款到期日周中南应将借款本金及利息一次性还清，如不能按期归还本息，周中南不但应向秦嗣清支付逾期借款利息，还应支付借款本金30%的违约金以及为实现债权而支出的律师费用等。 三、2018年9月18日，秦嗣清取得鲁（2018）青岛市不动产证明第0082376号不动产登记证明，该证明载明：证明权利为抵押权，权利人为秦嗣清，义务人为周中南，不动产坐落为市南区山东路×××××××××户，债权金额300万元。 本院认为，秦嗣清与周中南签订的《抵押借款合同》，周中南签署的借款借据、收条，均系各签署人的真实意思表示，对各签署人具有法律效力。秦嗣清实际提供了借款本金2820000元，双方借款法律关系成立并生效。因秦嗣清预先在借款本金300万元中扣除了第一期利息180000元，根据法律规定，应当将实际出借的金额即2820000元，认定为借款本金。按照合同约定的年利率24%计算，借期内的利息为676800元。秦嗣清自认周中南已经偿还了利息60000元，故周中南尚欠利息616800元。现借款到期，周中南未按约还款，秦嗣清主张周中南偿还借款本金2820000元及借期内利息480000元，不违反法律的规定和合同的约定，本院予以支持。 关于逾期利息，《抵押借款合同》中约定的逾期利率过高，秦嗣清自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。 周中南以其名下房产向秦嗣清提供抵押担保，已在不动产登记机构办理抵押登记，秦嗣清有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于秦嗣清主张周中南承担其为实现债权支付的律师费150000元。秦嗣清称该笔律师费为现金支付，未提交实际支付律师费的证据。本院认为，150000元律师费数额较大，现金支付不符合常理，且秦嗣清未提交律师事务所开具的发票，故对其该项主张本院不予支持。 周中南经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩并承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周中南于本判决生效后十日内向原告秦嗣清偿还借款本金2820000元、借期内利息480000元及逾期利息（逾期利息以2820000元为基数自2019年9月18日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）； 二、对本判决第一项债务确定的给付义务，原告秦嗣清有权以被告周中南抵押的鲁（2018）青岛市不动产证明第0082376号项下的房产（市南区山东路×××××××××户）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告秦嗣清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34400元，保全费5000元，公告费900元，由被告周中南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  黄 健 审 判 员  马焕君 二〇二〇年二月十七日 法官助理  刘 珊 书 记 员  石 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初73664号原告：思无界影业传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李楠。委托诉讼代理人：曹燚。被告：北京赛洋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼**521。法定代表人：李立功。思无界影业传媒（北京）有限公司与北京赛洋文化传播有限公司合同纠纷一案，申请人×××于××××年××月××日向本院申请财产保全，请求对被申请人×××……（写明申请采取财产保全措施的具体内容）。申请人×××／担保人×××以……（写明担保财产的名称、数量或者数额、所在地点等）提供担保。本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年／月／日（写明保全的期限）。案件申请费15891.00元，由……负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李方二〇一九年九月九日书记员  刘茹
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏0111刑初665号 被告人郝中华、鞠某、罗某1、罗某2、罗某3、吴某1犯组织、领导传销活动罪，本院于2019年9月10日作出(2019)苏0111刑初665号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第2页正文第17行“现羁押于南京市浦口区看守所。”变更为“现羁押于南京市看守所。” 原刑事判决书第5页正文第20行“实施聚众斗殴的犯罪行为，”变更为“实施组织、领导传销活动的犯罪行为，”。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  朱永玉 人民陪审员  李春燕 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李 璠
陕西省大荔县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0523刑初55号公诉机关陕西省大荔县人民检察院。被告人冯冰，男，1986年1月22日出生于陕西省大荔县，，汉族，小学文化，农民，家住大荔县双泉镇。2012年11月30日因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2014年8月5日刑满释放。2018年1月19日因吸毒被大荔县公安局行政拘留十四日。2018年1月30日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人冯冰涉嫌盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员雷艳茹出庭支持本次公诉，被告人冯冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大荔县人民检察院指控，2017年12月中旬的一天19时许，被告人冯冰为筹集毒资，窜至大荔县城西环路黄河宾馆北边巷道内，趁四周无人之机，用事先准备好的梅花螺丝刀打开李忠义停放在家门口正在充电的台铃电动踏板车的车锁，将该车盗走，后被告人冯冰在康春孝家以100元的价格将该车销售于康春孝。经鉴定，该车价值283元。现该车已返还被害人。2018年1月17日18时许，被告人冯冰为筹集毒资，窜至大荔县埝桥镇街道路南以减肥店门口，趁该减肥店大门未关，四周无人之机，溜进大门，用事前准备好的梅花螺丝刀打开陈永红停放在大门内的鑫绿驹电动踏板车，将该车盗走。后冯冰经康春孝（以行政处罚）介绍，以700元销售于党小宁。经鉴定该车价值1693元。现该车已返还被害人。另查明，2018年1月19日，被告人冯冰因涉嫌吸食毒品被大荔县公安局抓获，在询问过程中，被告人冯冰主动供述了本案盗窃的犯罪事实。上述事实，被告人冯冰在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证：1、受案登记表、案件来源及抓获经过；2、被害人陈永红、李忠义的陈述；3、证人康春孝、孙元喜、党小宁的证言；4、扣押清单及领条；5、价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；7、被告人冯冰的行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、违法犯罪记录；8、被告人冯冰的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯冰以非法占有为目的，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法予以惩处。大荔县人民检察院指控被告人冯冰的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯冰在判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯本罪，属于累犯，依法予以从重处罚；被告人冯冰为筹集毒资实施盗窃，予以酌定从重处罚；被告人因吸毒行为被查获，查获后主动供述其盗窃的犯罪事实，具自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人冯冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止；罚金限判决生效后十日内一次性交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 严 伟二〇一八年四月二十五日书记员 刘建阔
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8318号申请人：吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道168号南环桥市场干货区61号。经营者：张彩，女，1987年5月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被申请人：乔加成，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请人吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部诉被申请人乔加成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。审理中，申请人吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州创锦塑胶有限公司银行账户存款40000元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人乔加成银行存款人民币40000元。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇一九年九月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
安徽省含山县人民法院 支 付 令 （2019）皖0522民督114号 申请人:含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486(1-1)。 法定代表人：袁延光,公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人:吕爱俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住含山县凤凰城北区17＃404室,公民身份号码：3426251972××××××××。 被申请人系含山县凤凰城北区17#404室的业主，该房屋建筑面积为125.94平方米。申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年9月11日向本院申请支付令称，自2014年12月31日始至2018年12月31日，被申请人共拖欠48个月的物业费未缴纳，截止2018年12月31日，被申请人共拖欠物业费3023元。申请人多次催缴未果，特向含山县人民法院申请下达支付令，督促被申请人支付拖欠的物业费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吕爱俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人含山县一鸣物业管理有限公司物业服务费3023元。 申请费17元，由被申请人吕爱俊负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈世彬 二〇一九年九月十六日 书记员  何 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14976号原告：王珏，女，1959年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：罗笙铭，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：蒋兰芬，女，1958年7月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：方学宝，男，1958年5月21日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：章敏，江苏诚和律师事务所律师。原告王珏与被告蒋兰芬、方学宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王珏诉称，原告与两被告系亲戚，两被告系夫妻。2009年2月13日，被告方学宝向原告借款1,000,000元，原告将该款转入被告蒋兰芬账户。2010年9月28日，两被告向原告借款500,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，利息按照月利率2%支付，服务费按照月利率1%支付。原告通过工商银行将500,000元转入两被告之女方芳账户。2011年2月15日，被告方学宝就2009年2月13日的借款重新向原告出具借条一份，明确借款金额为1,000,000元，借款期限为1年，借款利息按照月利率2%计算。该1,000,000元借款到期后，两被告未能按约还款，故将借款利息更改为按照月利率3%计算。2013年9月30日，被告方学宝又向原告借款500,000元，并向原告出具借条一份，约定利息按照月利率3%计算。原告将500,000元转账至被告方学宝账户。因原告多次向两被告讨要钱款未果，故诉至法院，要求两被告还款并支付利息。被告方学宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告方学宝系接收货币一方，故本案应由被告方学宝住所地江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求两被告还款，故原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地为上海市杨浦区控江路******，故本院对本案具有管辖权，对被告方学宝要求本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告方学宝对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告方学宝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇一九年九月十二日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督114号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：吕爱俊，男，1972年12月30日出生，汉族，住含山县凤凰城**。 申请人含山县一鸣物业管理有限公与被申请人吕爱俊申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公负担。 审判员  陈世彬 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 阳
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初8318号 原告：吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场干货区61号。 经营者：张彩，女，1987年5月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：乔加成，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部（以下简称硕硕批发部）诉被告乔加成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。审理中，本案案由变更为民间借贷纠纷，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告硕硕批发部经营者张彩及其委托诉讼代理人季方到庭参加诉讼。被告乔加成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告硕硕批发部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款39700元及以37700元为基数自2019年8月31日起按年利率4%计算至实际付清之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营饭店需要向原告购买食材，截止2019年5月14日共欠原告货款37700元。2019年5月30日被告以个人借款的方式向原告出具借条，并就借款期限、利息进行约定。后被告并未及时付款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告乔加成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告硕硕批发部（甲方）与苏州乔家大院餐饮管理有限公司（以下简称乔家大院公司，乙方）签订调味品供货协议书，载明甲方向乙方供应的食品（原料、调料）价格按事先报价或协商后价格确定，结款方式为15天结款，如遇特殊情况不能如期结款应于结款日前至少三天于甲方协商，合同有效期2019年5月1日至2020年5月1日。 2019年4月25日至4月30日期间，原告向购买单位“乔家大院”送货，销售单载明商品名称为冻猪舌、鸡米花、翅根等，截至2019年4月30日的金额共计9280元。 2019年5月1日至5月14日，原告向购买单位“乔家大院”送货，销售单载明商品名称为冻牛腩肉、鸡蛋等，截至2019年5月14日货款金额共计31702.45元。 2019年5月30日，被告乔加成向原告出具借条，载明今借到张彩人民币37700元，所有款项已收到，借款期限自2019年5月30日至2019年8月30日，利息为2000元，到期一次性还本付息。该借条落款借款人处有被告乔加成的签名。 另，乔家大院公司于2018年10月19日成立，法定代表人乔加成，经营范围餐饮服务等。 审理中，原告陈述，借条是被告本人手写并捺印的，被告出具欠条就是将公司货款转为个人借款，其不再向乔家大院公司主张货款。2019年4月30日之前的货款共计9280元，后支付了3280元，还欠6000元，2019年5月1日至5月14日的货款共计31702.45元，加上4月份的6000元，共计37702.45元，抹零之后出具了37700元的借条。其送货是自己开车将物品送到苏州工业园区苏雅路318号乔家大院的饭店里的。因被告与原告电话联系其称资金困难，所以在2019年4月份的款项未结清的情况下，5月份继续送货。 上述事实由原告提供的借条、销售单、供货协议书、营业执照，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与乔家大院公司之间的买卖合同合法有效，原告已按约履行供货义务，乔家大院公司应及时支付货款。根据原告提供的借条，结合被告系乔家大院公司法定代表人，本院对原告所称原被告协议将乔家大院公司结欠货款转为被告个人借款的意见，予以采信。合法民间借贷受法律保护。现被告未能按约付款，原告诉请被告支付借款本金37700元、利息2000元及以37700元为基数按年利率4%自2019年8月31日起算至实际支付之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告乔加成于本判决生效之日起十日内向原告吴中区南环桥市场硕硕南北货批发部归还借款本金人民币37700元、利息2000元,并支付以37700元为基数自2019年8月31日起按年利率4%计算至实际支付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费减半收取397元、财产保全费420元，共计人民币人民币817元，由被告乔加成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 瞿忠奎 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵纯碧 书 记 员 李未彦
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2933号原告：赖小君，女，1984年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。被告：成都小顶装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层30号。法定代表人：肖艳。原告赖小君与被告成都小顶装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏旭东人民陪审员  刘永红人民陪审员  陈祖旭二〇一九年九月三日书 记 员  陈代丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2933号 原告：赖小君，女，1984年4月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。 被告：成都小顶装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段46号1栋3层30号。 法定代表人：肖艳。 原告赖小君与被告成都小顶装饰工程有限公司（以下简称小顶装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小君的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被告小顶装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 赖小君向本院提出诉讼请求：1.请求判令小顶装饰公司向赖小君支付违约金，违约金从2018年5月26日按合同总价64000元为基数，每日按千分之一计算至工程验收合格之日止。暂计至2019年4月25日，共计21120元；2.判令小顶装饰公司赔偿赖小君房屋租金损失，按2000元每月租金计算，租金从2018年6月1日起计算至工程竣工验收合格之日止。暂计至2019年4月30日，共计22000元；3.请求判令小顶装饰公司赔偿赖小君物管损失，每月120元，从2018年6月1日起计算至工程竣工验收合格之日止；4.请求判令小顶装饰公司承担返工费（包括拆、修、补）10000元；5.本案律师费4000元、诉讼费、执行费由小顶装饰公司承担。本案事实与理由：2018年3月19日，赖小君就位于成都市（60平方米）装修工程，与小顶装饰公司达成协议，并签订装饰工程施工合同，合同约定工期为45个工作日（2018年3月19日至2018年5月26日）；合同总价款为64000元；约定了工期每延误每天向赖小君支付工程总造价的千分之一的违约金（即每天64元）。赖小君于合同签订之日即2018年3月19日按约定向小顶装饰公司支付了38400元工程款。小顶装饰公司按照合同约定进场进行了施工。期间赖小君按约定去验收工程，发现多处瓷砖粘贴空鼓等装修质量问题，多次要求小顶装饰公司整改，时至今日，小顶装饰公司以各种理由拒不整改。故赖小君诉至法院，请求判如所请。 小顶装饰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，赖小君与小顶装饰公司就位于南湖半岛二期5-2-1605的房屋签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。合同对工程地点及面积、工程造价、工程有效期限、双方义务及违约责任、工程验收与保修、工程款支付方式等内容进行了约定。其中工程造价约定为64000元，若有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议。工程有效期限约定为45个工作日。工程款支付方式为合同签订之日支付工程造价的60%，共计38400元；隐蔽工程验收后3日内支付工程造价的35%；竣工验收合格后4日内支付工程造价的5%。合同第十二条第五款还约定了：由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的千分之一的违约金。合同签订当日，赖小君向小顶装饰公司支付2000元，小顶装饰公司出具《收据》一张载明收款事实；2018年3月22日，赖小君向小顶装饰公司支付36400元，小顶装饰公司出具《收据》一张载明收款事实。赖小君支付了上述两笔款项后，小顶装饰公司即按约进场进行了施工。 上述事实有赖小君提交的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《收据》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.小顶装饰装修公司是否存在违约行为；2.如小顶装饰公司存在违约行为，赖小君要求其承担违约金及相应损失的诉讼请求是否应当得到支持；3.律师费是否由小顶装饰公司承担。对此，本院做如下评述： 关于小顶装饰公司是否存在违约行为的问题。本案中，赖小君要求小顶装饰公司支付违约金及相应损失所依据的事实为小顶装饰公司的工程装修存在瓷砖空洞等质量不合格的情形。但从赖小君提交的证据来看，其向本院提交了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》和《收据》，上述证据仅能证明其与小顶装饰公司存在合同关系及赖小君的付款行为。赖小君虽主张小顶装饰公司存在瓷砖空洞等工程装修质量不合格的违约行为，但除其当庭陈述外，并未提供其他任何用以证明小顶装饰公司的工程装修存在瓷砖空洞等质量问题的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由赖小君承担举证不能的不利后果。 关于违约金及相应损失承担的问题。如上所述，因小顶装饰公司不存在违约行为，故赖小君基于小顶装饰公司存在违约行为而主张的违约金及相应损失的诉讼请求不成立。 关于律师费的承担问题。因赖小君与小顶装饰公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》中并未对律师费的承担作出约定，因此，赖小君提出由小顶装饰公司承担律师费的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赖小君的全部诉讼请求。 案件受理费622元，由原告赖小君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年二月十一日 书 记 员  陈代丽
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5083号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 被告：王兴荣，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：车玉真，女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王庆贵，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王力，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：李言言，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王春雨，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王庆生，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王兴荣、车玉真、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生金融借款合同纠纷一案中，因被告李言言下落不明，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员张万军担任审判长，与人民陪审员曹福田、王安柱组成合议庭。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王美茹
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0192民初2836号原告：黄晓宏，女，1963年7月7日出生，汉族，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：贺建，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。被告：王友富，男，1980年12月1日出生，汉族，住成都市天府新区。原告黄晓宏诉被告王友富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李书剑人民陪审员  廖云潇人民陪审员  陈莲萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨文峰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5083号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人:许文博，男，该公司工作人员。被告：王兴荣，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。被告：车玉真（又名车玉霞），女，1979年8月24日出生，汉族，农民，住曹县，系被告王兴荣之妻。被告：王庆贵，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王力，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李言言，女，1988年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王春雨，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王庆生，男，1983年12月04日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告王兴荣、车玉真、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文博到庭参加了诉讼，被告王兴荣、车玉真、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴荣、车玉真偿还原告借款本金60513.65元并按合同约定支付利息、逾期利息；2、判决被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告王兴荣、车玉真偿还借款本金55513.65元并按合同约定支付利息。事实和理由：2017年3月10日，被告王兴荣在原告的分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行借款8万元，被告车玉真签订了共同还款承诺书，被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生自愿为该借款提供了担保。原告按合同约定履行了发放贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务及保证义务。被告王兴荣、车玉真、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生未提供答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：2016年3月9日，山东曹县农村商业银行股份有限公司下属分支机构山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行（以下简称砖庙支行）与被告王兴荣、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王兴荣、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月9日至2019年3月8日在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额44.5万元提供最高额担保，保证期间自2019年3月8日起算二年，保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，还款方法为定期结息即按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。逾期利息（罚息）从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮30%计付。同日，被告车玉真签订共同还款责任承诺书一份，承诺对该借款本息及相关费用负连带清偿责任。2017年3月10日，被告王兴荣在砖庙支行借款8万元，原告出具借款借据，载明借期自2017年3月10日至2018年3月9日，月利率10.2699‰，砖庙支行将该款转入被告王兴荣的存款账号，被告王兴荣在借款借据上签字确认。借款到期后，被告未按合同约定期限还款，截止到截止2019年12月21日，被告尚欠原告借款本金55513.65元，利息24029.37元未还。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、七被告身份证复印件、被告王兴荣、车玉真结婚证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、原告电脑系统自动生成的砖庙支行客户欠款、欠息明细表在卷为凭，七被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院作为有效证据使用。本院认为，原、被告分别签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据），系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。砖庙支行将8万元转入被告王兴荣账户后，已履行了借款合同中约定的出借义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告王兴荣未按合同约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，故原告请求被告王兴荣返还下欠借款本金55513.65元并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告车玉真作为共同还款人，应承担共同还款责任。被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生作为连带保证人，应在44.5万元的最高额内对被告王兴荣的上述债务承担连带保证责任。被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生承担连带保证责任后，有权向被告王兴荣、车玉真追偿。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴荣、车玉真返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金55513.65元并支付利息（利息按合同约定计付），于判决生效之日起5日内付清；二、被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生对上述借款本息在担保债权最高余额44.5万元内负连带保证责任；三、被告王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生承担保证责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王兴荣、车玉真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312.84元，由原告负担124.84元，被告王兴荣、车玉真、王庆贵、王力、李言言、王春雨、王庆生负担1188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张万军人民陪审员  曹福田人民陪审员  王安柱二〇二〇年二月二十日书 记 员  王美茹附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4974号原告：蔡志廷，1988年7月3日出生，汉族，住广东省封开县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。本院受理原告蔡志廷与被告中山市富润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年九月十八日书记员  邓秋好
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4974号原告：蔡志廷，男，1988年7月3日出生，住广东省封开县。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路**首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告蔡志廷与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡志廷到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡志廷向本院提出诉讼请求：1.富润公司将位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房交付给蔡志廷使用；2.确认中山市商品房买卖合同第九条第2款“出卖人承担逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房价款的1%”无效；3.确认中山市商品房买卖合同第十四条第4款“出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额不超过买受人累计已付房价款的1%”无效；4.富润公司向蔡志廷支付违约金（从2017年9月1日起按每日万分之三标准计算至富润公司实际支付房屋使用日期止）；5.富润公司向蔡志廷补偿租屋居住租金每月2800元（从2017年9月1日起计算至富润公司实际交付房屋使用之日止）；6.富润公司向蔡志廷支付交通费2000元、误工费6700元。在诉讼过程中，蔡志廷撤回第一、二、三、五、六项诉讼请求。事实和理由：2016年8月3日，蔡志廷与富润公司签订中山市商品房买卖合同，蔡志廷向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款618298元。富润公司未按合同约定于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付蔡志廷使用。现富润公司未按照合同约定期限交房，应按约赔偿蔡志廷相应的逾期违约金。为维护自己的合法权益，蔡志廷提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，蔡志廷与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定蔡志廷向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款618298元，其中128298元于2016年7月27日前以现金方式支付，49万元于2016年8月27日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付蔡志廷使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向蔡志廷支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，蔡志廷有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年7月17日、7月27日，蔡志廷分别支付2万元、108298元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；2017年9月1日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借49万元给蔡志廷，并将商业贷款的49万元转至富润公司账户。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。蔡志廷与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付蔡志廷使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向蔡志廷支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，蔡志廷有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。蔡志廷主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之三计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款618298元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡志廷支付逾期交楼的违约金（以已付房款618298元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告蔡志廷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3652元，由原告蔡志廷负担2845元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担807元(该款原告蔡志廷已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告蔡志廷)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  刘旭桂审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6353号原告：熊杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。被告：冯勇，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县。原告熊杰与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理该案中，因被告冯勇下落不明，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  穆虹宇人民陪审员  杨绪梅人民陪审员  欧 兰二〇一九年九月十九日书 记 员  赵 曦
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5515号原告：高宝家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区第13幢。法定代表人：蔡晓钧，总经理。委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。法定代表人：王纲。第三人：深圳市乐家记网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区中区科丰路2号特发信息港大厦A栋5层南501-503。法定代表人：刘见亮。第三人：扬州艺馨居网络科技有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇新谊路东侧。法定代表人：李永刚。原告高宝家私（深圳）有限公司与被告成都盈同乐家信息技术有限公司、第三人深圳市乐家记网络科技有限公司、扬州艺馨居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人深圳市乐家记网络科技有限公司、扬州艺馨居网络科技有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  王 婷审  判  员  方 嘉二〇一九年九月二十日书记员（代）  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6849号原告：谭姣，女，1984年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李小华，四川睿之轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝鹏，四川睿之轩律师事务所律师。被告：成都嘉悦企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道333号2栋1单元107、201、202、203、204、205号。法定代表人：王超。原告谭姣诉被告成都嘉悦企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告成都嘉悦企业管理有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李嘉伟人民陪审员  王爱华二〇一九年九月七日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5515号 原告：高宝家私（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦围创业工业区第13幢。 法定代表人：蔡晓钧，总经理。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲。 第三人：深圳市乐家记网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区中区科丰路2号特发信息港大厦A栋5层南501-503。 法定代表人：刘见亮。 第三人：扬州艺馨居网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区西湖镇新谊路东侧。 法定代表人：李永刚。 原告高宝家私（深圳）有限公司（以下简称“高宝公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）、第三人深圳市乐家记网络科技有限公司（以下简称“乐家记公司”）、扬州艺馨居网络科技有限公司（以下简称“艺馨居公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宝公司的委托诉讼代理人宋嘉韵到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司及第三人乐家记公司、艺馨居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款533357元及利息（从起诉之日起，以未付货款本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的10000元律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订了《优家购电商平台入驻服务协议》，原告按约入驻优家购平台，并在第三人艺馨居公司所有的“优家购家居网”上展示相关商品。如有被告的线下合作门店购买原告展出的商品，线下合作门店预先将订单货款及其他必要费用支付给被告，被告通过第三人乐家记所有的“优家购家居网”微信公众平台向原告发送其线下合作门店的订单信息，原告据此安排生产及备货，且将货物交付给被告指定的物流公司，并在前述优家购家居网页上追踪订单物流信息。待被告线下合作门店验收货物无异议后，被告向原告结算相应货款。原告依约向被告供应货物，但被告尚欠原告2018年8月至同年12月期间的货款累计533357元，至今拒不支付。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 乐家记公司、艺馨居公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告方提交《优家购电商平台入驻服务协议》一份，协议主要约定：甲方：盈同乐家公司，乙方：高宝公司。甲方拥有“优家购家居网”（简称“优家购平台”）以及“优家购移动端应用程序”（简称“优家购APP”）。乙方入驻优家购平台，借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟门店分销体系批发或零售乙方家居产品。甲方为乙方开通微信端订单通知，甲方合作的线下门店接到相应产品订单后，通过微信端口将信息传递给乙方，乙方据此安排生产或备货。乙方以其合法拥有的“拉图”品牌入驻优家购平台，乙方入驻优家购平台的产品品类包括美式、现代客厅系列。合作期限自2016年7月5日至2017年7月5日。通过甲方线上商城或者线下合作门店销售的乙方产品，甲方按照乙方产品出厂价制定批发价格内含平台服务费，由线下合作门店承担。通过优家购平台统一收取的乙方订单货款，结算周期为系统点击收货后，每单7-15个工作日提现，如遇国家法定假日则顺延至法定节假日结束后第一个工作日内提现。上述协议的乙方处加盖了高宝公司的鲜章，甲方处为盈同乐家公司股东刘见亮签名。 庭审中，原告方以高宝公司的账号183××××0359登录“优家购家居网”微信平台，显示其账户不可提现余额为204595元，此外已提现金额为328762元，状态均为“财务打款中”。该微信平台现已不能正常进行商品交易，账户余额已无法提现。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台入驻服务协议、订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，高宝公司提交的《优家购电商平台入驻服务协议》虽未加盖盈同乐家公司的鲜章，但通过高宝公司当庭演示其在“优家购家居网”微信平台上的订单详情及账户余额等信息，足以证明双方在实际履行该协议。高宝公司按照协议约定履行了供货义务，但盈同乐家公司提供的“优家购家居网”微信平台现已无法正常进行商品交易，高宝公司的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司结算其账户余额总计533357元（204595元+328762元）。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给高宝公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。至于高宝公司主张盈同乐家公司承担律师费10000元，双方并无明确的合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内支付高宝家私（深圳）有限公司剩余货款533357元，并支付资金占用利息损失【以533357元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），从2019年7月3日起，计算至付清之日止】。 二、驳回高宝家私（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9234元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  周开全 人民陪审员  刘永红 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6353号 原告：熊杰，男，1988年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：冯勇，男，1990年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告熊杰与被告冯勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊杰到庭参加诉讼，被告冯勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊杰向本院提出诉讼请求：1.判令冯勇向熊杰偿还借款本金41300元；2.判令冯勇向熊杰支付利息（按银行同期贷款利率4.75%，自2017年9月1日起计算至款清之日止）。事实和理由：熊杰与冯勇系朋友关系，2016年起，冯勇以资金周转为由向熊杰借款。2016年10月至2017年4月期间，熊杰先后通过银行转账以及微信转账方式向冯勇的微信或指定账户共计打款41300元。由于双方是朋友，双方并未签订补充书面协议，冯勇亦未出具借条和收条。2017年5月，熊杰向冯勇催收还款，冯勇承认借款总金额为41300元并承诺于2017年端午节前后还款，但至今仍未偿还。 冯勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，熊杰通过中信银行向冯勇转账3500元。同日，熊杰向冯勇发送短信，熊杰说“卡里总共就四千多点哦，就给你转了三千五哦”，冯勇回复“好的，谢了”。2016年11月9日，熊杰通过邮政储蓄银行分别向冯勇转款10000元、10000元，通过中信银行向冯勇转款1000元。同日冯勇向熊杰出具收据一张，载明：今收到熊杰人民币25000元。2016年11月10日，熊杰通过邮政储蓄银行向冯勇转款500元。 2016年11月30日，熊杰通过中信银行向冯勇转款5000元。2017年2月8日，熊杰通过中信银行向冯勇转款5000元。同日，熊杰向冯勇发送短信“冯老师，转过来了哈，5000元，共35000元了。哥，你爸的事情处理完了还是赶紧还我哦，我现在也马上也要用钱了哦，你说的这个月哦，我有什么就直说，免得以后大家都不高兴！”2017年3月1日，熊杰通过邮政储蓄银行向冯勇转款5000元。2017年3月18日，熊杰通过微信向冯勇转账700元。2017年4月3日，熊杰通过微信向冯勇转账400元。以上转款金额共计41100元。 2017年8月24日，熊杰向冯勇发送短信“冯勇，请你把借我的钱还我，我现在要用钱，真没办法了，25000+5000+5000+5000+700+200+400=41300，总共41300，你电话打不通，麻烦收到消息回个电话，你不回我就只有亲自到你家去找你了！”2018年4月7日，冯勇与熊杰通话，冯勇问“你那里总共是四万一千三百块钱嘛？”熊杰回复“嗯”，冯勇回复“反正今年嘛，今年我怎么都要还给你嘛”。此后，冯勇未向熊杰归还借款。 以上事实，有原被告的身份证明、邮政储蓄绿卡通历史明细查询、中信银行客户回单、通话录音、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。冯勇经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，熊杰的当庭陈述与其举出的收据、邮政储蓄绿卡通历史明细查询、中信银行客户回单、通话录音、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定熊杰与冯勇存在借贷合意，且有实际款项交付，双方建立了民间借贷关系。熊杰在本案中举证的转款金额为41100元，称有200元微信转账未找到记录。根据审理查明的事实，在短信和通话记录中双方均认可借款总金额为41300元，本院予以认可。双方未对借款期限进行约定，熊杰可以随时要求借款人冯勇在合理期限内返还，对于熊杰要求冯勇向其归还借款41300元的诉讼请求，本院予以支持。关于熊杰主张的利息，本院认为，双方未约定借期内利息和逾期利息，熊杰于2017年8月24日要求冯勇还款，其主张自2017年9月1日起计算逾期利息于法有据。熊杰主张按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯勇于本判决生效之日起五日内向熊杰归还借款本金41300元； 二、冯勇于本判决生效之日起五日内向熊杰支付逾期利息，计算方式为：以本金41300元为基数，自2017年9月1日起，按年利率4.75%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，公告费300元，由冯勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  杨绪梅 人民陪审员  欧 兰 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  赵 曦