甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初2911号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张锐，该公司内务。 被告：李元玲，女，1967年9月15日出生，汉族，景泰县村民。 被告：曾继军，男，1970年11月3日出生，汉族，景泰县村民。 被告：曾艳霞，女，1974年3月28日出生，汉族，景泰县一条山镇居民。 被告：周文彩，男，1960年4月19日出生，汉族，景泰县村民。 被告并作为周文彩委托诉讼代理人：马三菊（周文彩妻子），女，1962年5月10日出生，汉族，景泰县村民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与李元玲等五被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人张锐，被告曾艳霞、被告并作为周文彩委托诉讼代理人马三菊到庭参加诉讼，被告李元玲、曾继军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告按贷款协议偿还所欠全部借款本金19374元；利息874元，合计20248元；2.判令五被告支付截止本案起诉日的借款逾期违约金4920元（以日利率0.9‰计算）；3.判令五被告支付原告多次催缴费用1500元；4.本案全部诉讼费由五被告承担；5.判令被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月22日，被告成立负有连带清偿责任的借款小组后，与原告签订借款合同，向原告共贷款55000元，约定从2018年3月20日开始至2018年12月20日分10次还清借款本息；若不能按时还款，原告有权按实际逾期本息收取日0.9‰的逾期利息。还款期间，李元玲、曾继军夫妻多次出现违约，自2018年8月20日起未再还款，欠本金10726元及利息523元；曾艳霞截止2018年9月20日未再还款，尚欠本金8648元及利息351元。上述欠款，经原告工作人员多次催收，均未偿还。马三菊、周文彩夫妇虽还清自名下的借款，但就上述借款未履行连带还款责任。原告认为，李元玲的借款应为夫妻共同债务，曾继军负有共同还款义务，现李元玲、曾继军、曾艳霞未能按借款协议履行还款义务，应承担偿还剩余欠款本息的义务及违约责任，马三菊、周文彩应承担连带还款的保证责任。 被告李元玲、曾继军未提交答辩意见。 被告曾艳霞承认借款及保证的事实，辩称其名下的借款实际也由李元玲夫妻使用了，现无能力还款和承担保证还款责任。 被告马三菊、周文彩承认借款及保证的事实，辩称自己名下的借款已经还清，无能力承担连带偿还借款的保证责任。 原告重庆中和公司提交的渝金(2017)15批复、贷款申请表、服务合同、借款发放与还款计划确认书、银行业务记账凭证、还款流水清单、借款发放的情况说明等证据，到庭被告无异议，李元玲、曾继军未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，己形成证据链条且具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，马三菊、李元玲、曾艳霞共同提交贷款申请表，载明其三人自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，因农用或种田需要申请向中和农信项目管理有限公司贷款。申请表同时载明马三菊配偶为周文彩，李元玲配偶为曾继军。当月22日，中和农信项目管理有限公司为甲方，马三菊、李元玲、曾艳霞为乙方签订服务合同，约定乙方聘请甲方为其通过“招财宝”贷款提供服务，若乙方未能成功获得招财宝贷款，甲方按照本协议约定的内容推荐其他机构向乙方借款后，乙方认可并履行；乙方自愿组成联保小组，互为连带责任保证人，如联保小组任一成员未按时足额支付本息、费用，甲方有权向乙方任一成员催要；若逾期，以未支付款项为基数，按照每日0.9‰收取违约金及甲方为实现债权支出的所有费用；保证期间为最后一期借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用等。同日，原告委托北京银行分别向马三菊、李元玲、曾艳霞发放贷款15000元、20000元、20000元，均发放于马三菊的建设银行账户。同日，原告作出借款发放与还款计划确认书，以表格形式载明还款计划，其中2018年3月20日偿还本息6130元，之后每月20日等额偿还6188元，2018年12月20日偿还6181元，共偿还借款本息61815元。同时载明，若未按期足额偿还当期应还款时，视为逾期，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。马三菊、李元玲、曾艳霞在借款发放与还款计划确认书签名确认。借款后，马三菊按期还清了名下的借款份额，但李元玲仅偿还至2018年8月20日，曾艳霞仅偿还至2018年9月20日，之后的本息未再偿还，至本案起诉之日，李元玲尚欠借款本金10726元、利息523元，曾艳霞尚欠借款本金8648元、利息351元。2019年5月19日，中和农信项目管理有限公司作出借款发放的情况说明，说明马三菊等3人2017年12月22日签署的服务合同，因未能获得招财宝贷款，遂推荐至原告处发放贷款。后因欠款催收无果，原告遂起诉。 另，庭审过程中，原告主张违约金仅以月利率2%计算至本案起诉之日，之后的部分放弃，同时放弃由周文彩承担保证责任的主张。 本院认为，马三菊、李元玲、曾艳霞与中和农信项目管理有限公司签订的服务合同及签名确认的借款发放与还款计划确认书，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效且受法律保护。原告依据服务合同依约支付借款后，借款人李元玲、曾艳霞亦应依服务合同及借款发放与还款计划确认书的约定履行还款义务。但其二人未全额偿还借款本息，构成违约，应当承担继续还款的义务并承担相应违约责任。马三菊、李元玲、曾艳霞组成联保小组，就每一成员的借款相互承担连带责任保证而未约定各自的保证份额，现尚在保证期间内，因李元玲、曾艳霞的借款未还，作为联保小组的其他成员，应当就全部欠款本息承担连带偿还责任。在承担责任后，有权向原债务人追偿。虽无直接证据证明曾继军系李元玲配偶，但借款申请表载明曾继军系李元玲配偶，庭审中其他当事人也确认其二人系夫妻关系，应当认定曾继军系李元玲配偶。因李元玲借款用于家庭种田需要，应当认定为曾继军、李元玲的夫妻共同债务，曾继军依法负有共同还款义务。但因曾继军非联保小组成员，也无证据证明其就联保小组成员的借款承担保证责任，故原告主张由曾继军就曾艳霞的借款承担连带偿还责任，无事实及法律及法律依据。原告非金融机构，其与被告签订的借款合同，本质上非金融借款合同，应受民间借贷相关法律调整，双方约定的逾期利息为逾期金额的日0.9‰，即月利率2.7%，超出了法律许可的民间借贷利率，但原告主张以月利率2%计算，在法律许可的利率标准内，应予支持。原告主张支付催讨借款费用1500元，因已支持月利率2%的违约金，依据民间借贷的相关法律规定，此项费用已被违约金项目包含，此项诉请不再予支持。原告放弃起诉日之后的违约金及由周文彩承担保证责任，是对己不利的民事权益及诉讼权利的处分，本院不取予干预。李元玲、曾继军经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李元玲、曾继军连带偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款10726元及期内利息523元，并支付逾期违约金至2019年8月5日（逾期违约金以每次逾期本金为基数，自每次逾期之日起按月利率2%计算）； 二、被告曾艳霞偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款8648元及期内利息351元，并支付逾期违约金至2019年8月5日（逾期违约金以每次逾期本金为基数，自每次逾期之日起按月利率2%计算）。 三、被告马三菊、曾艳霞就上述李元玲的债务承担连带偿还责任；被告马三菊、李元玲就上述曾艳霞的债务承担连带偿还责任；在承担责任后，有权向债务人追偿。 上述债务，于本判决生效后5日内履行。 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元、公告费600元，共计906元，由被告李元玲、曾继军共同负担806元，被告曾艳霞负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  韦性明 人民陪审员  彭作嘉 人民陪审员  张子芬 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  王世坤