上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73知民初690号原告：刘志民，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路******。委托诉讼代理人：杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被告：潘世洋(曾用名潘海洋)，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市洪山区张家湾街**附**>原告刘志民与被告上海新誉网络科技有限公司(以下简称新誉公司)、潘世洋计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，发现新誉公司已于同年7月15日因决议解散而被注销，原告遂提交了变更后的起诉状，明确仅将新誉公司的权利义务承受人潘世洋列为本案被告。本院依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘志民及其委托诉讼代理人杜爱民到庭参加诉讼。被告潘世洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志民向本院提出诉讼请求：判令被告潘世洋向原告刘志民退还服务费人民币30,000元(以下币种相同)。事实和理由：2017年8月13日，原告与新誉公司签订《移动互联网项目运营合同》，约定新誉公司为原告建立超级网站和提供营销推广服务。合同签订后，原告支付了服务费3万元，但新誉公司一直没有履约。原告要求退费，新誉公司答应却未履行。经查，新誉公司于2019年7月15日注销，该公司系一人有限责任公司，其股东即被告潘世洋在公司注销清算报告中承诺，公司债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故涉案合同应予解除，新誉公司的退费责任应由被告潘世洋承担。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告潘世洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原告刘志民(甲方)与新誉公司(乙方)签订编号为XY-201708-011的《移动互联网项目运营合同》，合同的主要内容有：甲方委托乙方为中国环保网平台项目提供营销推广策划服务；合同时间为2017年8月13日至2018年8月14日；服务类别包括超级网站、营销推广和APP代运营，费用共计3万元；甲方须在签订合同三个工作日内，将合同全额支付至乙方指定收款账户；合同生效且乙方收齐甲方资料后，即进入托管服务，完成后乙方以电子邮件方式向甲方发送相应托管服务的反馈内容，即为托管服务实施完毕；乙方应在合同有效期内，持续为甲方移动互联网项目提供合同所约定之托管服务……同日，原告向新誉公司支付3万元。2017年10月13日，原告刘志民通过微信向新誉公司的法定代表人马成成发消息“马总你好！你们是开发了网站(原来说的)还是在用现成网站，我可是看不到的”“你们推广到什么程度了，我也看不到的”。马成成回复“刘总，新的网站要到下周三才能上线。”“推广的话，是要等所有资料全部上线之后立马推广”。原告称“好的，不过好象(像)比较慢！”马成成回复“慢就对了，地盘稳了，推广才能出好效果。”2017年10月28日，原告通过微信向新誉公司工作人员朱利华发消息“可啥时能看到推广招商的阶段性效果？”朱利华回复“下周媒体新闻您就可以看到了”。原告问“新建的一个网站，好了吗？”朱利华回复“刘总，周一回复你”。2017年11月23日，原告询问“可你们对这个平台的推广，怎么什么也看不到，新的网站有吗？是否上线了？还是我的原来的？”原告又于2017年12月9日询问“是不是公司倒闭了？……”朱利华于次日回复“刘总，不好意思，我们公司倒闭了”“不止你在找他，我们公司所有的人都在找他”“我们老板跑路了”。原告问“你们的工资发了吗”。朱利华回复“没有，卷起跑路了，大家都在找他”。原告问“欠几个工资？”朱利华回复“所有人的”。2018年1月17日，马成成通过微信发消息给原告“我现在也在想办法怎么去做补救，哪怕每个月工资发了给客户和员工，给点，这样大家都能理解，而不是像我之前一直逃避和躲避，这样反而不好……”“给刘总带来的不便真的对不起……”次日，原告称“我觉得，你还是重点考虑尽快把钱还了！”马成成回复“刘总，关键是我现在真的没有办法了，只能在这边上班多加班才能还钱。刘总能不能理解一下，我现在真的是走投无路了。”“钱我肯定会还，就是时间能不能给我一点时间。”2018年1月19日，马成成称“解决办法我现在只能这样了，在四个月内，把三万块钱给到刘总……”2018年3月3日，马成成发微信给原告“刘总，对不起啊，这两天确实有点忙，我已经把还钱方案，弄好了，晚上9点发你”。次日早上，马成成在微信中称“刘总，我想的是在4月中旬给你拿个一万……然后剩下的每个月给你这边5,000元。”2018年5月9日，马成成再次发微信给原告“刘总，我现在已经被限制出境，信用卡冻结银行卡冻结，法院传单已经到了2份了……”“刘总不是我不还钱，关键是现有真的没有，我如果有的话一定给你们……”另查明，新誉公司于2014年9月15日成立，公司类型为一人有限责任公司，股东为被告潘世洋。2019年7月1日，被告潘世洋在新誉公司注销清算报告上签字，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2019年7月15日，新誉公司被注销。以上事实，有原告刘志民提供的《移动互联网项目运营合同》、银行卡查询明细、微信聊天记录、新誉公司工商内档查询材料等证据，以及新誉公司企业信用信息公示报告、庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《移动互联网项目运营合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。现有证据表明，原告已于2017年8月13日签约当日向新誉公司支付合同全款3万元。按照合同约定，新誉公司应在1年合同期内，持续为原告提供涉案合同约定的相关服务。然从原告提供的微信聊天记录来看，原告一直在催问新誉公司网站新建和平台推广情况，但新誉公司未给予明确回复；2017年12月10日，新誉公司相关工作人员称公司倒闭了；此后，时任新誉公司法定代表人的马成成亦确认会退还原告3万元，并提出过还款方案。现原告主张新誉公司尚未退还上述款项，并基于被告潘世洋作为该公司唯一股东对公司未清偿债务所作的承诺，要求被告潘世洋承担退款责任。在被告潘世洋未到庭且未作答辩、亦未举证的情况下，本院认定原告有关涉案合同因合同相对方未履行合同义务而解除的意见成立，原告要求被告潘世洋退还服务费3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘世洋应于本判决生效之日起十日内向原告刘志民退还服务费人民币30,000元。被告潘世洋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元、公告费人民币760元，合计人民币1,310元，由被告潘世洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年八月二十日法官 助理  曾 旭书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。