江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初860号 原告：战需华，女，1963年9月3日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：江苏海企国际股份有限公司，住所地南京市江宁开发区利源南路8号。 法定代表人：杨剑鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 第三人：徐永生，男，1973年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。 原告战需华诉被告江苏海企国际股份有限公司（以下简称海企公司）、第三人徐永生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告战需华及其委托诉讼代理人娄德庆、赵方方，被告海企公司的委托诉讼代理人田鸿，第三人徐永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告战需华向本院提出诉讼请求：1.要求海企公司支付奖金155444.33元及利息（自申请仲裁之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.要求海企公司支付利润202258.09元及利息（自申请仲裁之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.如果徐永生占有上述款项，则要求徐永生返还。事实和理由：其于2004年入职海企公司从事进出口贸易工作。2015年初，海企公司部门改组整合，其进入徐永生所在的欧美二部（事业部），仍从事进出口贸易工作。根据海企公司的奖金制度和财务制度，工作人员业务盈利的30%计提奖金。海企公司还规定工作人员每创汇1美元，除需上交0.2元人民币的利润作为运营成本外，其他利润均支付给员工。根据海企公司财务提供的报表核算，其2016年盈利总计为388547.74元，2017年盈利总计为130987.9元，2016年汇率差为30005元，两年合计利润为518147.79元人民币。根据奖金制度，海企公司应以518147.79元人民币为基数计发30%的奖金155444.33元。另外，其2016年度、2017年度总计创汇分别为4717106.32元人民币和497368.32元人民币，换算为725708.67美元和76518.2美元，总计802226.87美元。根据规章制度，其需向海企公司上交160445.37元人民币，故海企公司还应支付利润分配202258.09元人民币。 被告海企公司辩称，战需华的请求没有法律依据、合同依据和制度依据。相关奖金和利润均不是其应当结算的金额，且战需华并未举证其存在相关奖励制度。 第三人徐永生述称：1.战需华于2016年12月办理了离职手续，劳动关系终止，直到2019年4月23日才提出仲裁申请，超出了法定仲裁时效。2.战需华违法收集电话录音，李洪杰和缪琪都不予认可，相关人员已签署情况说明。3.战需华所在部门于2016年1月撤销，是因亏损，当时应收账款701602.81元收不上来，形成坏账。2016年8月，战需华的供应商义乌市合利实业有限公司总经理李建红实名举报战需华商业受贿525460.8元。海企集团纪委和实名举报方一直紧逼海企公司要求退回上述款项，并要求海企公司公布对战需华的处理结果，为缓解此事，战需华于2016年12月提出辞职。2017年1月，海企公司已对战需华停薪停保。4.战需华提供的2016年业务组材料不全，当年实际费用为475821.12元，战需华的实际利润应为269881.81元。根据海企公司的整体方案，对业务人员以人均100000元人民币作为考核指标。战需华的业务组共三人，应当完成300000元指标。完成指标按照30%奖励，超过利润指标50%以内按照40%奖励，超过50%以上按照50%奖励，不存在1美元出口只上交0.2元人民币的政策。海企公司是国企，省国资委和海企集团明确不允许承包经营，海企公司没人有此特权。2017年战需华已离职，不是海企公司员工，双方是没有任何联系的独立个体，原业务所有债权债务与战需华无关。 本院经审理认定事实如下：战需华原系海企公司欧美1部经理，从事销售工作。2016年，战需华被调整至欧美二部任业务小组组长，上司为经理徐永生。海企公司各业务部门每月上报奖金方案，经海企公司审核，由部门经理领取奖金后，再在部门内部分配。2016年12月，战需华辞职，双方办理了停保手续。 2018年9月3日，战需华达到法定退休年龄。2019年4月23日，战需华申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定不予受理后，战需华提起诉讼。本院追加徐永生作为第三人参加诉讼。 审理中，战需华提交了2018年12月24日其与同属欧美二部的业务小组组长李洪杰、缪琪的通话录音。李洪杰提到，徐永生对其考核方式是一个美金扒掉两毛钱，从成本里扣，奖金年底统一发。缪琪提到，徐永生向其提过一个美金两毛钱考核，但其没有认可，去年基本没有拿到奖金，年底徐永生才给了一点。徐永生提交了李洪杰、缪琪出具的情况说明：李洪杰认为录音不完整，且会导致误解，其不予认可，并不存在每出口一美元至上交0.2元人民币的考核办法；缪琪认为录音并非其真实意思，只是应付，其同意执行欧美事业部的利润指标，不存在一美元0.2元人民币的规定。战需华还提交了2018年12月25日其与海企公司总经理杨建鹏的谈话录音，杨建鹏未认可战需华主张的利润，要求其找徐永生解决。 审理中，徐永生提交了海企公司《关于进一步深化企业经营机制和混合所有制改革的整体方案》（以下简称《整体方案》），其中规定，海企公司自2016年起全面推行以事业部（板块）为导向的经营模式和管理体系，规范管控体制和完善激励机制，事业部以利润考核为主，年利润目标原则上不低于400万元，事业部内部以人均年创汇50万美元、创利10万元人民币为参考标准，在完成利润指标的前提下，对完成部分按30%计奖，超过指标50%以内部分按40%计奖，超过指标50%以上部分按50%计奖。战需华对其中的利润指标不予认可。 审理中，战需华陈述，2016年12月，其在海企公司动员下辞职并提出了年金和奖金问题，当时副总经理陶书记口头承诺退休时再来解决，其实际离职时间是2017年1月底，辞职前徐永生出示了《整体方案》，但该方案是对部门负责人的考核，其未同意，离职之后，其几乎每月去找海企公司要奖金，海企公司则让其去找徐永生，徐永生认为其主张的2017年数据有出入，2017年3月之后，因海企公司答复等到退休后一并解决，故其在退休之后才去找海企公司和徐永生。海企公司陈述，战需华辞职时离退休只有两年，与陶书记沟通年金的事实是存在的，但2016年的奖金就算当年不能核算，至少在2017年内也能出来，不会等到2018年年底，战需华自己也是不能答应的。徐永生陈述，海企公司根据每月实际出运情况和预算单先行计提30%奖金，在下个季度根据订单实际收汇金额和费用情况在核算奖金发放，滞后3个月，如后续发生亏损，或预估有年底完不成指标的情形，所有已计提的账面奖金暂扣，首先冲抵应上交的利润，仍有结余才逐月发放，否则没有任何奖金，战需华业务组在2016年2月至8月累计获得94000元，其中80000元为战需华的退股金，14000元为业务组奖金，战需华确实在2017年2月至3月来找过，其出示了相关明细，明确告知没有利润，但战需华坚持己见。 本院认为，根据徐永生提供、海企公司认可的《整体方案》，奖金计提以人均创利10万元人民币为前提。战需华所在的业务组没有完成当年的业务指标，不符合奖金计提条件。战需华虽然不认可《整体方案》中的计提条件，但其主张奖金的权利来源就是海企公司的内部激励制度，故应当遵从海企公司的既有规定。《整体方案》仅提及了奖金制度，未提及利润分配。战需华主张利润的主要依据是同在欧美二部其他两名组长的通话录音，但录音内容本身并没有反映出海企公司制定过战需华所主张的利润分配制度，而通话对象也书面声明海企公司不存在该项制度，故战需华主张的该项事实真伪不明，本院难以采信。 战需华于2016年12月辞职，2017年1月离开海企公司，徐永生于2017年3月已经明确告知战需华未完成指标，也没有利润，而战需华直至2019年4月才申请仲裁主张权利，远超法定仲裁时效。战需华虽然提出在离职时海企公司相关领导曾口头承诺待其退休时解决奖金问题，但未提供任何证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回战需华的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  周彧聆 二〇二〇年六月二十三日 见习书记员  曾翠平