广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤18行初205、206号原告：黄青容，女，1971年1月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：黄清霞，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：胡芷晴，女，2015年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：黄清霞，系胡芷晴母亲。原告：胡芷瑶，女，2015年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：黄清霞，系胡芷瑶母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。被告：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区东城新区行政文化中心。法定代表人：邱泽军，区长。委托诉讼代理人：张洋，清城区农业农村局干部。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人：清远市清城区洲心街道联岗村大岭经济合作社。负责人：黄金林，组长。第三人：蓝群英（户主），女，1948年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶与被告清远市清城区人民政府（以下简称清城区政府），第三人清远市清城区洲心街道联岗村大岭经济合作社（以下简称大岭经济合作社）及蓝群英土地承包经营权行政登记纠纷一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。因黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶均对城区府农地承包权（2018）字第（4418020080130600xxJ）号《农村土地承包经营权证》不服提起诉讼，两案审查的行政行为相同，故本院将（2019）粤18行初205号、（2019）粤18行初206号合并审理，一并作出判决。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉、举证通知书等，并依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶的共同委托诉讼代理人朱宝石律师，被告清城区政府的委托诉讼代理人张洋、胡清锋律师到庭参加了诉讼。第三人大岭经济合作社及蓝群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄青容起诉请求：1.判决撤销被告清城区政府颁发的城区府农地承包权（2018）字第（4418020080130600xxJ）号《农村土地承包经营权证》并责令被告重新颁发《农村土地承包经营权证》给第三人蓝群英，并确认原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶对大岭经济合作社集体土地275.966亩享有与其他承包人平等的承包经营权，确认原告对大岭经济合作社1.034亩集体土地享有承包经营权，将原告列入蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中，将蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中的家庭承包面积从5.168亩变更为9.304亩。事实与理由:原告黄青容系第三人大岭经济合作社成员，户口一直未迁出，并以大岭村村民身份参加了新农村合作医疗保险。1999年实行第二轮土地承包时，原告以第三人成员身份参加了土地承包分田，婚后也一直拥有大岭经济合作社的土地承包权。原告婚后并未在丈夫户口所在地享受过任何土地承包、宅基地分配和土地分红等权利，且原告积极履行了计划生育等义务。2018年第三人大岭经济合作社对土地进行分配时，在没有告知原告的前提下，收回了原告承包的土地，颁发的新证中也未确认原告的承包经营权。（一）被告仅因原告的女性身份及出嫁事实，不确认原告的土地承包经营权是错误的。（二）在原告承包期限未满的情况下，被告取消且不确认原告的土地承包经营权，严重违法。农村土地承包法第二十条明确规定:“耕地的承包期为三十年”。本案中，第二轮土地承包的开始时间为1999年，在第二轮承包中原告具有土地承包权，并记载在以母亲蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中，该证记载承包期限是1999年12月31日至2029年12月31日。原告取得土地承包经营权后从未自愿将承包地交回村集体，因此，被告的行为违法。原告黄青容为其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证，2.户口簿，3.第三人蓝群英的身份证复印件，4.参加证明，5.丈夫户口所在地证明，6.缴纳公粮农业税记录，7.计划生育证明，8.2018年的《农村土地承包经营权证》，9.《对大岭村土地承包经营权确权登记方案的异议函》，10.中国邮政快递单，11.照片、视频、音频，12.分红记录。原告黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶起诉请求：1.判决撤销被告清城区政府颁发的城区府农地承包权（2018）字第（4418020080130600xxJ）号《农村土地承包经营权证》并责令被告重新颁发《农村土地承包经营权证》给第三人蓝群英，并确认原告对大岭经济合作社集体土地275.966亩享有与其他承包人平等的承包经营权，确认原告对大岭经济合作社3.102亩集体土地享有承包经营权，将原告列入蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中，将蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中的家庭承包面积从5.168亩变更为9.304亩。事实与理由:原告黄清霞系第三人大岭经济合作社成员，户口一直未迁出，并以大岭村村民身份参加了新农村合作医疗保险。1999年实行第二轮土地承包时，原告黄清霞以第三人成员身份参加了土地承包分田，婚后也一直拥有大岭经济合作社的土地承包权。原告黄清霞婚后并未在丈夫户口所在地享受过任何土地承包、宅基地分配和土地分红等权利，且原告黄清霞积极履行了计划生育等义务。2018年第三人大岭经济合作社对土地进行分配时，在没有告知原告的前提下，收回了原告承包的土地，颁发的新证中也未确认原告的承包经营权。（一）被告仅因原告黄清霞的女性身份及出嫁事实，不确认原告黄清霞的土地承包经营权是错误的。（二）在原告黄清霞承包期限未满的情况下，被告取消且不确认其土地承包经营权，严重违法。农村土地承包法第二十条明确规定:“耕地的承包期为三十年”。本案中，第二轮土地承包的开始时间为1999年，在第二轮承包中原告黄清霞具有土地承包权，并记载在以母亲蓝群英为户主的《农村土地承包经营权证》中，该证记载承包期限是1999年12月31日至2029年12月31日。原告黄清霞取得土地承包经营权后从未自愿将承包地交回村集体，因此，被告的行为违法。原告黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶为其主张向本院提交以下证据材料：1.身份证，2.户口簿，3.第三人蓝群英的身份证复印件，4.参加证明，5.丈夫户口所在地证明，6.缴纳公粮农业税记录，7.计划生育证明，8.2018年的《农村土地承包经营权证》，9.《对大岭村土地承包经营权确权登记方案的异议函》，10.中国邮政快递单，11.照片、视频、音频，12.分红记录。被告清城区政府针对四原告的起诉共同答辩称：一、对大岭村颁发《农村土地承包经营权证》程序和内容合法。制定工作方案后，经过宣传培训、收集资料、摸底调查、制作底图、外业调查、内业处理、张榜公示、签印确认等工作程序，清城区政府于2018年11月21日颁发《农村土地承包经营权证》给大岭经济合作社各户。二、清城区政府颁发给大岭经济合作社各户的农村土地承包经营权证，严格按照广东省农业厅以及清远市农业局、清城区农业局和洲心街道办结合当地实际情况制定的具体工作方案实施的，适用依据正确。三、原告的诉讼请求没有事实法律依据，应予驳回。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告清城区政府为其主张向本院提交以下证据材料：1.《关于印发清远市清城区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案的通知》《洲心街农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》，2.《洲心街联岗村委会大岭经济合作社农村土地承包经营权确权户代表会议签到表》《农村土地承包经营权确权方案》表决确认书、《表决情况》《会议纪要》，3.洲心街联岗村委会大岭经济合作社《农村土地承包经营权确权方案》公示、公示照片，4.宣传培训照片，5.一户一档，6.工作底图，7.业外调查照片，8.一次公示资料、二次公示资料及公示图片，9.确认图，10.农村土地承包经营权颁证清册，11.《关于印发的通知》《关于印发清远市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》。第三人大岭经济合作社未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。第三人蓝群英陈述称：原告黄青容、黄清霞是第三人蓝群英的女儿，其出生后户口登记在以蓝群英为户主的家庭内，至今一直都在大岭村从未迁出。1999年第二轮土地承包时，原告以大岭村小组成员身份，跟随蓝群英以家庭承包的形式参与大岭村承包分田，又有大岭村土地承包权。原告婚后也一直拥有大岭村土地承包权，从未在丈夫户口所在地享受过任何土地承包、宅基地分配和土地分红等权利。综上，被告颁发给蓝群英的《农村土地承包经营权证》在承包期限未满的情况下取消且不确认原告的土地承包经营权，违反违规规定，应予撤销。第三人蓝群英未向本院提交相关证据材料。本院经审理查明，2014年9月，广东省农业厅印发《广东省农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案》，在第二轮土地承包的基础上，开展我省农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年至2017年，清远市农业局、清城区农业局、洲心街道办先后制定辖区范围内的具体方案。2017年8月22日，大岭经济合作社选举产生农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组，并在同日召开村民会议，就拟定的《农村土地承包经营权确权方案》进行表决。该会议应到户数62户，实到户数58户，确定享有土地承包经营权的农户数有62户，人口276人。第三人蓝群英及黄清洪、刘健、黄汝洪、黄昊东均在表决结果之内，原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶均未在其中。当日，大岭经济合作社将确权方案在村内进行了为期七天的公示，截止至公示期满，原告未提出异议。2017年9月5日，大岭经济合作社将确权登记资料进行了第一轮公示，截止至公示期满，原告未提出异议。2017年10月5日，大岭经济合作社又进行了确权登记资料第二轮公示，截止至公示期满，原告未提出异议。2018年2月28日，大岭经济合作社与农户代表蓝群英签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，同时附上公示后确定的户内人员名单。经户主代表蓝群英申请，发包方同意，洲心街道办初审通过后申请清城区政府颁证。2018年9月4日、5日，原告向清远市农业局、清城区政府确权办公室及清远市洲心国土局提出了异议。2018年11月16日，清城区政府对涉案土地承包经营权进行登记，根据公示后确认的名单，向第三人蓝群英颁发了《农村土地承包经营权证》，登记方式主要是确权不确地，即按份额享有相应面积的承包地，但承包地具体四至不定。2018年11月21日，大岭经济合作社各户签收了《农村土地承包经营权证》，第三人蓝群英也在颁证清册上签名并领取了《农村土地承包经营权证》。以上事实,有原、被告及第三人的诉讼状和提交的证据材料及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：清城区政府作出的涉案土地承包经营权行政登记行为是否合法。根据《中华人民共和国物权法》一百二十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为性质上是对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。对于具体的发证程序，原农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，清城区政府作为土地承包经营权登记机关，其登记行为是建立在既有土地承包合同生效的基础之上，并非直接根据合同当事人的申请作出，而是在审核下级机关提交的申请资料后作出的。从被诉登记行为所需的前提条件及经过初审、复审等多阶段处理的程序来看，人民法院在行政诉讼中对登记机关是否尽到审慎审查义务方面，不宜作过度审查，如果登记机关对乡镇政府提交的土地承包合同等申请登记材料的真实有效性已尽到审慎审查义务，那么在申请登记材料的真实有效性未经法定途径予以否定前，不存在有明显足以推翻被诉行政登记行为相反证据，人民法院对行政机关作出的登记在实体合法性上应当予以认可。本案中，根据清城区政府提交的确权颁证工作中形成的大岭经济合作社确权表决方案、公示资料、土地承包合同、申请发证材料等证据证实，涉案土地承包合同记载的承包人与第三人大岭经济合作社民主议定程序的结果一致，也与第三人申请的范围一致，且在登记之前的两轮公示期内原告亦未提出异议，并无明显重大的瑕疵。因此，可以认定清城区政府在其职责范围内对合同的真实有效性已尽到了审慎审查义务，其作出的登记颁证行为主要证据充分、适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。至于原告是否为经济合作社成员，是否丧失土地承包经营资格以及村民自治是否侵害村民合法权益等问题，主要涉及原告与第三人大岭经济合作社之间的其他纠纷。原告可通过相应法律途径予以解决，而非直接起诉请求撤销涉案土地承包经营权行政登记行为，本院在此对上述纠纷不作审查。综上，清城区政府的颁证行为符合法定颁证条件和程序，本院予以支持。原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄青容、黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄青容负担25元，黄清霞、胡芷晴、胡芷瑶共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月十四日法官助理葛邵霞书记员陈熙附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。