天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初6403号原告（反诉被告）：天津陆津房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区北马路**陆家嘴金融大厦******。法定代表人：徐而进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******iv>法定代表人：邵志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工。第三人：上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市红桥区大胡同街大丰路与南运河南路交口>负责人：朱秋林，该公司顾问。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾柏茹，天津文诺律师事务所律师。原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司及第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院第一次开庭时，原告天津陆津房地产开发有限公司及第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司的共同委托诉讼代理人刘雪、贾柏茹，被告北京盛世华黎商贸有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本院第二次开庭时，原告天津陆津房地产开发有限公司及第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司共同委托的诉讼代理人贾柏茹、被告北京盛世华黎商贸有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津陆津房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告签订的《天津陆家嘴中心商铺联销合同》于2019年7月29日已解除；2.请求依法判决被告按照《天津陆家嘴中心商铺联销合同》13-1的约定将天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号商铺返还给原告；3.请求依法判决被告退还原告品牌服务费人民币3004000元；4.请求依法判决被告向原告支付违约金人民币28116元；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告天津陆津房地产开发有限公司将第二项诉讼请求变更为：请求依法判决被告按照合同13-1条约定将商铺恢复原状。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订了《天津陆家嘴中心商铺联销合同》，约定由原告提供坐落于天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号铺位，第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司提供物业管理服务，合同期限自2018年12月29日起至2021年12月28日止。合同附表五第3-1条约定，该商铺经营所使用的商标或商号限定于PI××，被告保证在合同期限内始终为该商标或商号的法定权利人或授权经营人，并有权使用且仅有权使用该商铺做前述约定之用途，被告承诺于签署本合同后3日内向原告提供相应的商标证明文件及品牌授权书。合同附表二第7条约定，为促进原告商场的知名度，作为原告引入被告品牌提供的入住原告商场的条件，于本合同签署后，原告向被告支付品牌服务费（含增值税）合计人民币3124000元；如本合同由于被告原因提前终止（包括但不限于本合同第15-2、15-3、15-5条款等情形），则在不影响本合同项下原告其他权利的前提下，被告需向原告全额退还该费用。合同第15-3条约定，原告有权在（2）被告未能在合同期内持续获得本合同约定品牌之经营权，或在合同期内该经营权因任何理由而被撤销或被告不再拥有使用本合同约定品牌之使用权时；（5）被告逾期支付任何应付费用、公用事业费、含税物业管理费、其他费用超过14日时，提前终止本合同并合法地提前收回该商铺或其任何部分，同时被告应向原告支付相当于该商铺届时（即本合同提前终止当月）3个月的月保底销售额提成收益和3个月含税物业管理费之和的款项作为违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还需赔偿原告的其他损失。合同约定履行合同中发生的争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行合同，提供符合要求的商铺供被告使用，并按约向被告划付每月销售额。但被告未能依约履行合同，截止至今被告仍拖欠2019年6月-7月的物业管理费（已超过14日），并因无法持续取得PI××商标授权，明确表示不再继续履行合同。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告的行为已严重违反合同约定和法律规定，侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告北京盛世华黎商贸有限公司辩称，判决驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费和保全费由原告承担。理由：1.原告刻意隐瞒其拒不履行相关责任义务是造成合同无法履行的真实原因，因原告拒不履行相关责任义务推卸责任，在此情况下被告主动要求与原告解除合同，按照天津陆家嘴中心PI××商铺联营合同的约定，双方对授权书内容的确认是签订并履行合同的前提条件。PI××品牌授权书不仅是授权书，还有对商场品牌落位条件的要求，因为商场的品牌落位是由原告主导的，故满足PI××品牌的落位条件是原告签订合同后应履行的责任和义务。合同签署前原告已明知品牌落位是其签署合同的前提条件和签订合同后应履行的责任和义务，签署合同后原告怠于履行该责任义务，在履行期限将要到期时原告突然否认有此责任义务并拒绝履行。2018年初原告和被告通过中间人建立联系，洽谈合作条件，达成合作意向，原告将合同模板发给被告，合同模板3-1约定，乙方即被告应在签署本合同同时向原告提供相应的商标证明文件或品牌授权书（详见原告提供的证据合同）。2.被告将品牌授权书提前发原告确认后，2018年6月7日被告将盖章的天津陆家嘴中心PI××商铺联营合同及经销商协议授权书邮寄原告，同时向原告发邮件通知（详见证据一）。3.原告收到被告签章合同后，担心自己不能完全履行品牌落位责任义务，故迟迟不签合同，并于2018年7月11日发函向中间人沟通（详见证据二）。4.因原告长期不将签章合同返还被告，被告无奈于7月12日向原告发出“关于限期解除合作关系的工作函”，函中明确通知如原告不能在2018年7月13日将合同寄回，则合作至7月14日失效，双方解除合作关系（详见证据三）。5.原告收到被告“关于限期解除合作关系的工作函”后，迫于业绩考核压力将合同返还被告。原告不履行品牌落位义务，造成被告店铺业绩惨淡，故被告多次提醒督促原告尽快履行品牌落位责任义务。1.过年期间原告商场一层国际品牌区业绩惨淡，2019年3月17日，被告向原告发函要求其整改（详见证据四）。2.原告商场一层国际品牌区业绩仍然惨淡，2019年4月12日，被告向原告发函要求其履行品牌落位承诺（详见证据五）。3.2019年5月1日，被告向原告发函，提醒原告承诺的品牌落位期限已到，要求其在一周内回复，但原告未及时回复（详见证据六）。4.2019年5月21日，被告向原告发函，对其提出的免责理由予以驳斥，并明确如果原告不能尽快履行品牌落位义务，被告将解除合同（详见证据七）。5.2019年7月24日，被告向原告发函，明确原告已严重违约，通知解除合同并要求原告赔偿损失（详见证据八）。原告在起诉状中刻意隐瞒其已经侵占被告店铺及店内财物货品的事实。1.原告在提交的证据解约函中明确，2019年7月25日原告通知被告将于29日收回店铺。2.其后原告在未征得被告同意的情况下，于2019年7月29日强占店铺，侵占被告货品及店内所有财物（详见证据九）。原告强占被告店铺及店内所有货品后，反而请求判决被告将店铺返还原告，逻辑混乱，截至2020年5月13日，被告授权委托人查看该店铺，该店铺店内的所有道具货品已被原告交第三方使用并取得收益。综上所述，在被告完全履行合同相关义务的情况下，原告违反约定，拒不履行品牌落位义务是造成合同无法履行的真实原因。在起诉状中，原告刻意歪曲事实，并隐瞒对其不利的真实情况，在明知自己先行违约的情况下，将违约责任归于被告，现根据相关法律规定及客观事实，特请求依法驳回原告的全部诉讼请求。同时，被告北京盛世华黎商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令原告返还被告已交纳的履约保证金人民币120000元；2.请求依法判决原告向被告支付联营合同违约金人民币540000元；3.请求依法判决原告向被告支付物业费违约金人民币28116元；4.请求依法判决原告返还侵占被告店铺内的全部财物和货品；5.判令原告按扣押货品吊牌价格（吊牌总价255430元）的70%赔偿被告货品折价损失178801元；6.原告与第三方侵占被告店铺经营产生的收益全部归被告所有（按被告最高收益月份经营收入71489.09元*原告侵占被告店铺之日起至解除合同时的天数，即自2019年7月29日起至合同解除之日）。事实和理由：与答辩意见一致，补充以下两点：一，原告应承担的违约责任，除应退还被告已交纳的履约保证金人民币120000元，依据合同15-4的约定，原告应向被告支付相当于该店铺三个月的保底销售额提成收益（540000元）和三个月含税物业管理费（人民币28116元）之和的款项，作为违约金，共计568116元。二，原告应无条件将侵占被告的财物货品立即返还被告，说明：1.原告在提交的证据解约函中明确，2019年7月25日原告通知被告将于29日收回店铺；2.原告在未征得被告同意情况下于2019年7月29日强占店铺，侵占被告货品及店铺内所有财物（详见证据九、十）。被告认为在被告完全履行按照相关约定取得品牌授权、引入品牌、购买货品、正常开业和运营并及时支付居间顾问费等的情况下，原告违反合同约定，拒不履行相关品牌落位义务，侵犯了被告的合法权益，故被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，诉至法院，望判如所请。原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司辩称，认为原告（反诉被告）不存在任何违约行为。被告的第一、二、三项反诉请求无任何事实及法律依据，应予以驳回，并且强调一下关于第二项诉讼请求，依据被告的事实和理由，被告主张该项违约金54万元的依据为联销合同15-4条，该条约定在不影响乙方即被告根据法律法规合同约定的其他权利的前提下，被告有权在以下事件之一发生后结束前的任何时间提前终止本合同，原告应向被告返还履约保证金，并由原告向被告支付相当于该商铺届时（即本合同提前终止当月）三个月的月保底销售额提成收益和三个月含税物业管理费之和的违约金，而依据联销合同附表2，自开业日起第一年的保底销售额提成收益为0元，被告自开业至与原告解除合同关系，经营期限未满一年，因此该项违约金的数额也为0，被告在计算违约金时计算错误。针对第四项反诉请求，依据联销合同13-4条，本合同终止或提前终止，被告未能按照本合同约定向原告返还该商铺的，原告有权行使收回商铺的权利……如该商铺内有被告遗留的物品，视被告放弃前述物品……提存费用由被告承担，原告有权向被告追讨保管前述物品的费用。依据该条款被告无权要求原告返还货物，并且在原告于2018年7月25日向被告送达的解约函中也提前告知被告，将于2018年7月29日收回商铺，同时于2018年7月26日通过微信催促被告尽快返还商铺，但被告对此置之不理，在此种情况下原告才在被告店员在场的情况下全程录像，将店内货物暂存在仓库中，不存在任何过错。请求驳回被告的全部反诉请求。第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司述称，与原告的陈述意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了2018年6月6日原告与被告签订的《天津陆家嘴中心商铺联销合同》和2019年2月25日原告与被告签订的《商铺联销合同补充协议（一）》、中国工商银行网上银行电子回单、工作联系函、L××PI××欠费统计、经销商协议补充协议、微信聊天记录、解约函、快递单、微信聊天记录等证据；被告提供了发合同邮件通知、被答辩人发中间人邮件、关于限期解除合作关系的工作函、工作联系函5份、聊天记录、微信聊天记录、微信聊天记录、PI××经销商协议等证据；第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下（以下均以本诉原、被告称谓）：2018年6月6日，原告与被告签订了《天津陆家嘴中心商铺联销合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定由原告提供坐落于天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号铺位，第三人上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司提供物业管理服务，合同期限自2018年12月29日起至2021年12月28日止。合同第3-1条约定，乙方向甲方承诺，该商铺仅作为经营零售用途，并且不得擅自改变用途。该商铺经营所使用的商标或商号限定于PI××，乙方保证在合同期限内始终为该商标及商号的法定权利人或授权经营人，并有权使用且仅有权使用该商铺做签署约定之用途，乙方应在签署本合同同时向甲方提供相应的商标证明文件或品牌授权书。合同第8-1条约定，为保证乙方履行本合同约定之各项义务和责任，乙方应向甲方支付履约保证金。履约保证金金额具体载明于附表二。乙方应于本合同生效后的10日内，但至迟不晚于交房日前1日，向甲方支付该商铺的履约保证金。甲方收到上述履约保证金后在10个工作日内向乙方开具相应数额的收据。合同第3-2条约定，甲方有权从保证金中扣除依照本合同乙方应付而未付的款项，包括按本合同应付未付的赔偿金、违约金、质量保证金和其他费用，如发生扣除的，甲方应及时书面通知乙方，乙方应当在接到通知后的15个工作日内补足保证金（如需），补足后的保证金同样适用本合同有关保证金的规定。合同第13-1条约定，在本合同终止或提前终止时，除非甲乙双方另有约定，乙方应将该商铺良好、清洁地交还给甲方，……。合同第15-3条约定，在不影响甲方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，甲方有权在下列任何事件之一发生后的任何时间提前终止本合同并合法地提前收回该商铺或其任何部分，同时乙方应向甲方支付相当于该商铺届时（即本合同提前终止当月）3个月的月保底销售额提成收益和3个月含税物业管理费之和的款项作为违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还需赔偿甲方的其他损失：……（5）乙方逾期支付任何应付费用（包括但不限于销售提成收益、质量保证金、保证金（包括应当补足的保证金）、公用事业费用、含税物业管理费、其他费用）超过14日的；……合同第15-4条约定，在不影响乙方根据法律、法规及本合同的规定所享有的其他权利的前提下，乙方有权在下列任何事件之一发生后结束前的任何时间提前终止本合同。甲方应向乙方返还履约保证金，并由甲方向乙方支付相当于该商铺届时（即本合同提前终止当月）3个月的月保底销售额提成收益和3个月含税物业管理费之和的款项作为违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还需赔偿乙方的其他损失。合同附表二约定，自开业日起第一年的每月保底销售额为人民币0元（预估销售额为每月人民币200000元）。自开业日起第一年的当月保底销售额提成收益为0元。2.物业管理费：该商铺自合同期限起始日后的含税物业管理费单价为人民币66元/每平方米使用面积/月，月含税物业管理费为人民币9372元。乙方根据本合同支付的首笔含税物业管理费，人民币9372元，乙方办理进场装修手续当天向物业管理方缴纳。3.履约保证金：于本合同签署时，履约保证金金额为人民币120000元。为促进甲方商场的知名度，作为甲方引入乙方品牌提供的入驻甲方商场的条件，于本合同签署后，甲方向乙方支付品牌服务费（含增值税）（以下简称“费用”）合计人民币3124000元，若届时政府要求调整增值税实际缴纳比例的，甲乙双方据实结算。如本合同由于乙方原因提前终止（包含但不限于本合同第15-2、15-3、15-5条款等情形），则在不影响本合同项下甲方其他权利的前提下，乙方需向甲方全额退还该费用。合同中没有原告负有品牌落位义务的约定。合同签订后，原告于2018年9月4日、2018年12月18日、2019年1月10日合计向被告转款3124000元，被告向原告交纳履约保证金120000元。被告经营的PI××品牌商标授权于2019年5月25日终止。被告于2019年5月25日起拖欠物业管理费及公共事业费，2019年7月24日被告向原告发出工作联系函，单方表示解除双方合同。原告收到被告函，2019年7月25日原告向被告发出解约函，表示同意解除双方合同，2019年7月29日被告签收。2019年7月29日原告清点被告在陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号铺位的物品，放在陆家嘴中心商场B2库房内。另查，庭审中双方均认可2019年7月29日双方合同解除。本院于2020年8月18日对陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号铺位进行现场勘验，对被告陆家嘴中心（L+MALL）商场在商场B2库房处的物品进行勘验，并制作了勘验笔录，双方在物品清单上签字确认。本院认为，原告与被告签订了《天津陆家嘴中心商铺联销合同》系双方真实意思表示，为有效合同。合同约定被告取得品牌服务费3124000元，应在合同约定的期限内保证品牌商标授权PI××，而该品牌授权于2019年5月25日终止，被告违反合同约定且被告拖欠物业管理费及公共事业费的事实成立，构成违约，故被告应向原告承担违约责任。被告提出反诉，认为原告违约的理由是原告未履行品牌落位义务，但不能举证证明双方合同约定了原告的品牌落位义务，故被告认为原告违约的理由不能成立。关于本诉部分，原告请求确认原、被告签订的《天津陆家嘴中心商铺联销合同》于2019年7月29日解除，双方不持异议，本院支持；关于原告要求被告按照《天津陆家嘴中心商铺联销合同》13-1的约定将天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号商铺恢复原状的请求，因合同已解除，故对原告该请求予以支持；关于原告要求被告退还原告品牌服务费人民币3004000元的请求，因被告未能保证品牌PI××的经营期限，按照合同约定，被告应当将3124000元返还原告，扣除被告向原告交纳履约保证金120000元，被告应当返还原告3004000元；关于原告要求被告向原告支付违约金人民币28116元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于反诉部分，被告未举出原告违约的证据，故对其反诉各项请求分析如下：关于被告请求原告返还被告已交纳的履约保证金人民币120000元，因该项请求已在本诉中做出扣除，该请求通过本诉实现，无需再单设判项；关于被告请求原告向被告支付联营合同违约金人民币540000元及物业费违约金人民币28116元的请求，因不能举证证明原告存在违约行为，故对该请求不予支持；关于被告请求原告返还侵占被告店铺内的全部财物和货品的请求，因合同已解除，原告应当将被告物品予以返还，具体以勘验笔录及双方确认物品清单载明物品为准；关于被告要求原告按扣押货品吊牌价格（吊牌总价255430元）的70%赔偿被告货品折价损失（178801元）及被告要求原告与第三方侵占被告店铺经营产生的收益全部归被告所有（按被告最高收益月份经营收入71489.09元*原告侵占被告店铺之日起至解除合同时的天数，即自2019年7月29日起至合同解除之日）的请求，因被告未举出原告违约的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司与被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司于2018年6月6日签订的《天津陆家嘴中心商铺联销合同》于2019年7月29日解除；二、被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司在本判决生效后十日内按照双方合同第13-1条的约定将天津市红桥区大丰路25-29（单）号陆家嘴中心（L+MALL）商场内第1层第L××号商铺恢复原状；三、被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司品牌服务费人民币3004000元（已扣除履约保证金120000元）；四、被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司违约金28116元；五、原告（反诉被告）天津陆津房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司物品（以勘验笔录及双方确认的物品清单载明的物品为准）；六、驳回被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费31057元，财产保全费5000元，合计36057元由被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司负担。反诉案件受理费5341元，由被告（反诉原告）北京盛世华黎商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  黄建平二〇二〇年十月十五日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。