成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7155号 原告：成都市深七舰科技有限公司，住所地：成都市武侯区永康路**********。 法定代表人：马从军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，四川顺道律师事务所律师。 被告：成都高洪家居有限公司，住所地：，住所地：成都高新区盛和一路**********v> 法定代表人：向俞平，经理。 被告：向俞平，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 二被告共同委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师。 原告成都市深七舰科技有限公司（以下简称深七舰公司）与被告成都高洪家居有限公司（以下简称高洪公司）、向俞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深七舰公司的委托诉讼代理人丁颖，被告高洪公司的法定代表人向俞平及二被告的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深七舰公司向本院提出诉讼请求：1．判令高洪公司立即支付深七舰公司货款302721元；2．判令高洪公司支付以欠付货款本金为基数，按照每日千分之一计算的违约金，从2019年6月21日起暂计至2019年12月16日的违约金为54187.06元；3．判令高洪公司向深七舰公司支付律师费21400元；4．判令向俞平对高洪公司的上述付款义务承担连带责任。庭审过程中，深七舰公司变更第2项诉讼请求为：判令高洪公司支付以欠付货款本金为基数，按照年利率24%的标准计算违约金（从2019年6月21日起暂计至2020年3月12日为53682.52元）。事实和理由：深七舰公司与高洪公司于2017年11月20日签订《高洪采购合同》，约定自2017年12月13日至2018年12月30日期间，由深七舰公司向高洪公司提供油漆类产品，货款支付方式为：供货期内按月结算，每月25号结算上月货款。期间高洪公司有多笔货款未按期向深七舰公司支付，合同期满后，双方经结算，高洪公司尚欠深七舰公司到期未付货款共403434元。因双方需继续合作，双方就2018年欠付货款金额、还款方式以及2019年继续合作的货款结算时间、支付方式进行了协商和确认，并于2019年1月9日签订《欠款偿还合同》，约定：截止2019年1月7日，高洪公司欠付深七舰公司403434元，从2019年3月份起，高洪公司每月20日前向深七舰公司支付50000元，直至付清；2019年高洪公司继续使用深七舰公司产品的，须在次月20日前向深七舰公司支付上月货款。高洪公司于2019年3月27日、4月15日、5月18日共支付了2018年所欠货款150000元，并于3月13日、4月20日、5月29日支付2019年1月至4月的货款后，再未向深七舰公司支付过任何款项。截止起诉之日，高洪公司尚欠深七舰公司2018年货款253434元及2019年5月的货款49287元。 被告高洪公司辩称，深七舰公司所诉欠款金额与高洪公司实际欠付金额不符，经深七舰公司与高洪公司对账，高洪公司仅欠深七舰公司69062元货款，其中截止2018年12月31日的欠款为19775元，2019年5月欠款49287元。《欠款偿还合同》是在深七舰公司占主导地位情况下提供的格式合同，其中违约金的计算方式对高洪公司及向俞平严重不公平，建议按照年利率6%计算资金占用利息。高洪公司虽有征用向俞平个人银行卡进行业务结算的行为，但是该银行卡完全用于公司业务结算，由公司掌控，公司是该银行卡的持有人和使用人，向俞平个人完全不能也从未使用过该银行卡，且公司发生的每笔收支在记账凭证上都有清晰的记载，向俞平个人财产与公司财产有明显界限，不存在混淆，因此向俞平不该对高洪公司的债务承担付款责任。 被告向俞平辩称，同意高洪公司的答辩意见，其系高洪公司的法定代表人，负责公司生产，认可欠付最终金额为6万多元。其中40多万元不是高洪公司欠付，深七舰公司给两个公司送货，高洪公司与另一公司都在收货，这两个公司由一个采购部负责，都是由向俞平负责管理，高洪公司在2019年6月份就关闭了，后来与深七舰公司的工作人员口头达成协议，剩余的6万多元不予收取，因此，高洪公司与向俞平不再欠付深七舰公司任何货款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日高洪公司（甲方、采购方）与深七舰公司（乙方、供货方）签订《高洪采购合同》（合同编号：2017-11-006），约定乙方在2017年12月13日至2018年12月30日期间，按照甲方的要求供应油漆，约定价格随行就市，乙方向甲方的供货数量、交货时间、交货地点以甲方发出的订单为准，交货方式为由乙方送货到订单指定的甲方现场。双方约定供货期内按月结算，每月25号结算上月货款。 2019年1月9日，深七舰公司与高洪公司进行对账并签署《欠款偿还合同》，该合同载明：截至2019年1月7日，高洪公司共欠深七舰公司到期油漆货款403434元；高洪公司从2019年3月起，每月20日之前向深七舰公司支付货款50000元，直至付清；同时对2019年期间的货款支付方式约定为：在次月20日前支付。同时约定，如高洪公司未按时支付货款，深七舰公司有权一次性主张高洪公司归还所有欠款。在《欠款偿还合同》违约责任部分约定：高洪公司有任何一期未按期足额向深七舰公司归还欠款，深七舰公司可要求高洪公司一次性支付剩余欠款并按未付款总金额每日千分之一承担违约责任，同时深七舰公司有权主张因此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费等实现债权的一切费用。 《欠款偿还合同》签订后，深七舰公司继续向高洪公司供应货物，分别于2019年1月供应价值15761元的货物（1月11日11481元、1月12日4280元）、2019年3月供应价值42855元的货物（3月16日11780元、3月18日6986元、3月22日500元、3月29日23589元）、2019年4月供应价值3366元的货物（4月11日）、2019年5月供应价值49287元的货物（5月10日17146元、5月22日9380元、5月30日22761元）。2019年3月13日至2019年5月29日期间，通过案外人韩永君的银行账户向案外人吴宏荣的银行账户共计转账211982元（3月13日15761元、3月27日50000元、4月15日50000元、4月20日42855元、5月18日50000元、5月29日3366元），深七舰公司认可其中150000元为高洪公司按照《欠款偿还合同》约定向其支付的2019年1月7日之前的货款，至此2019年1月7日以前剩余未付货款为253434元（403434元-150000元），其余付款为2019年1月至2019年4月的货款，2019年5月的货款49287元尚未支付。 2019年7月4日，深七舰公司与四川顺道律师事务所签订《委托代理合同》，约定由四川顺道律师事务所指派律师代理深七舰公司处理与高洪公司买卖合同纠纷一案的诉讼事宜，律师代理费为诉讼标的金额的6%。2019年12月17日，深七舰公司向四川顺道律师事务所支付律师代理费21400元，同日，四川顺道律师事务所向深七舰公司开具同等金额的增值税发票。 上述事实，有原、被告主体信息、《高洪采购合同》、《欠款偿还合同》、送货单、《委托代理合同》、银行转账明细、转账凭证、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，深七舰公司与高洪公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。深七舰公司向高洪公司供应了货物，高洪公司应当向深七舰公司支付相应的货款。根据《欠款偿还合同》的约定，对于截至2019年1月7日的欠付货款，高洪公司应当从2019年3月起，每月20日之前向深七舰公司支付货款50000元，直至付清；对于2019年期间的货款支付方式约定为：在次月20日前支付，如高洪公司未按时支付货款，深七舰公司有权一次性主张高洪公司归还所有欠款。高洪公司应当在2019年6月20日前向深七舰公司支付截至2019年1月7日的欠付货款中的其中一期货款50000元，同时支付2019年5月的未付货款49287元，但高洪公司均未支付，截至2019年6月20日，高洪公司共应向深七舰公司支付货款302721元（截至2019年1月7日的欠付货款253434元＋2019年5月的货款49287元），逾期支付即构成违约，深七舰公司有权一次性主张高洪公司归还所有欠款。高洪公司及向俞平认为上述债务并非其欠付，而是另外的公司欠付，但其并未提供充分证据予以证明，且《欠款偿还合同》上加盖有高洪公司的公章及法定代表人向俞平的签字，证明高洪公司对《欠款偿还合同》的内容予以了确认，因此，本院对于高洪公司的答辩意见不予采纳。 关于深七舰公司要求高洪公司支付违约金的问题，因高洪公司未按约定期限支付货款，其逾期付款行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《欠款偿还合同》的约定，深七舰公司可以要求高洪公司按未付款总金额每日千分之一的标准承担违约责任，深七舰公司主动调减违约金计算方式为：以欠付货款总金额为基数，按照年利率24%计算违约金。高洪公司认为上述违约金计算方式依然过高，主张对违约金调整为按照年利率6%计算。本院认为，本案并非借款合同，不能以受法律保护的民间借贷利率上限即年利率24%作为判断违约金是否过高的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在深七舰公司未举证证明其存在其他损失的情况下，高洪公司迟延支付货款的行为给深七舰公司造成的损失主要为资金利息损失，故深七舰公司主张的违约金过高。结合本案的案件情况，本院酌定调减违约金的计算方式为：以欠付货款为基数，按照年利率6%计算从2019年6月21日起至货款付清之日止。 因高洪公司未按约履行付款义务，深七舰公司为实现债权提起本案诉讼而与四川顺道律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支付律师服务费21400元，按《欠款偿还合同》约定应由高洪公司承担，因此，对于深七舰公司要求高洪公司支付律师代理费21400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于深七舰公司要求向俞平对高洪公司的欠款、违约金及律师费承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，向俞平曾多次通过其个人账户向深七舰公司支付货款，而向俞平提交的部分记账凭证及《财务管理手册》，不能证明高洪公司财产独立于向俞平的个人财产，因此，对于深七舰公司要求向俞平对高洪公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都高洪家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市深七舰科技有限公司支付货款302721元及违约金（违约金以欠付货款为基数，按照年利率6%计算从2019年6月21日起至货款付清之日止）； 二、被告成都高洪家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市深七舰科技有限公司支付律师代理费21400元； 三、被告向俞平对成都高洪家居有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回原告成都市深七舰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6974.63元，由被告成都高洪家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敬 君 人民陪审员  李建平 人民陪审员  陈 蕾 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  伍 孟