山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初404号原告：房思得，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律服务工作者。被告：沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会，住所地沂源县大张庄镇磨石山子村。法定代表人：房思彬，主任。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律服务工作者。原告房思得与被告沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会（以下简称磨石山子村委）农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房思得及其委托诉讼代理人郑功富、被告磨石山子村委的法定代表人房思彬及其委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房思得向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告签订的山林承包合同第四项，截止部队征用日对原告承包的山林部队征用部分进行评估作价并支付价款；诉讼费由被告负担。事实与理由：1986年1月1日，原、被告签订一份本村东山场材林承包合同，合同期限为20年（1986年1月1日始至2006年1月1日止）。合同约定：被告对现有材林作价6000元一次性卖给原告，原告按比例分五年交清，以后从1991年至1995年五年内原告每年支付被告200元承包费；从1996年至2005年十年内原告每年支付被告承包费600元，承包费缴费时间为每年农历的11月30日前，原告如不按时交承包费，被告按每年交款数额的5%罚款；合同第四条约定，合同到期后对现有材林重新评估作价，作价款归原告，原告并有权转让。承包合同到期后，被告没有对原告承包山林进行评估作价和补偿，也没有收回。原告按原合同继续看管经营承包合同范围内的土地山林。按合同法及司法解释的规定，应视为按原合同规定继续履行。2011年1月17日，被告在没有将原告承包山林进行评估作价补偿原告、也没有经原告同意的情况下，擅自将原告承包合同内的山林转包给了案外人张克华、王军刚、王均波三人，属于违法行为，严重侵害了原告的财产权益，而且山林遭到新承包人的严重毁坏和盗挖出售非法获利，给国家及原告造成重大损失。2012年，部队建设军事设施，原告承包的山林被征用约40亩左右，对地上树木进行了评估作价，但折价款原告至今没有收到。请求法院支持原告的诉求。被告磨石山子村委辩称：1、原告应当举证证明成材林的范围，因为（2018）鲁03民终3759号民事裁定书已认定合同期满后仅对成材林作价补偿，如原告无法证明，应承担举证不能的法律后果。2、部队所征用的部分林地内地上附属物全部是马尾松，不属于合同约定的成材林范围，原告无权主张该部分林木的折价补偿款。原、被告签订的承包合同对原告承包的地域范围及承包标的作出明确的界定，承包标的为承包地域范围内的成材林树林，成材林指的是刺槐、杨树等可以采伐获取经济效益的树种。虽然原告承包的地域范围内还有大量马尾松，但马尾松在承包当时属于防护林，后又划为公益林。无论合同签订时还是现在，马尾松都不允许采伐，不属于成材林范围。双方既然在合同中明确了承包标的为成材林，就应按林业主管部门对山林功能划分确定成材林的树种，而不应按照原告所主张的所有树木。本次所征用的部分林地内地上附属物全部是马尾松，不属于合同约定的成材林范围，原告无权主张该部分林木折价补偿款。3、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉求。根据合同第四条约定，“合同期满后，按现有的树木新作价，作价款归乙方”，该合同到期日为2005年12月31日，至今已有13年多时间，期间又经过重新发包，原告现在才要求树木折价补偿款，显然已超过诉讼时效，应依法驳回其诉求。4、多年来原告一致拖欠6000元承包费及罚款，系其违约在先，原告无权主张成材林折价补偿款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提交的证据及当事人陈述，结合（2015）源民初字第1290号、（2016）鲁0323民初2797号、（2018）鲁0323民初1631号案卷材料，本院认定事实如下：1986年1月1日，被告磨石山子村委与案外人赵绍平签订了磨石山子村东山成材林承包合同，合同约定：村委简称甲方，承包者简称乙方。一、扇子面等三个沟简为2号，界限北至1号界南至断石头大梁中心路，上至山顶，下至流水沟。期限为20年。二、现有成材林作价6000元，此款按比例五年交清。1.自1991年至1995年这五年内每年交款200元。2.自1996年至2005年这十年内每年交款600元。3.交款时间每年的11月30日前交清。三、育林基金由乙方负担。四、合同期满后，按现有的树木重作价，作价款归乙方所有，也可以转让。五、以上合同由甲乙双方同意签订，所交款项若到期乙方不交者，按每年交款数额的50%罚款。磨石山子村委与赵绍平分别在合同中盖章或按印确认。合同签订后，赵绍平将合同承包经营权转让与原告房思得，房思得成为合同承包人，磨石山子村委对此予以认可。承包过程中，房思得按合同约定分5年交清成材林价款6000元。承包期限届满后双方没有续签合同，也没有对房思得承包期间的树木重新作价和清算。磨石山子村委于2007年6月26日向房思得下达催收2005年以前的承包费5200元的通知，2014年12月26日磨石山子村委向房思得下达催收2005年以前的承包费5697元通知。自2006年始，磨石山子村委对涉案等已经到期的山林发包事宜多次召开会议，均未能发包成功。2011年1月17日，磨石山子村委与案外人张克华、王军刚、王军波三人签订承包经营合同，合同约定磨石山子村委将本村50年林龄的黑松防护林1063.70亩发包给张克华、王军刚、王军波，承包经营期限30年，并办理了林权证。2012年，空军某部队征用磨石山子村委土地26175平方米，其中包含房思得原承包的部分山林。诉讼中，房思得提出申请要求对其原承包山林中部队征用部分林木价值进行评估。经本院委托，山东众智价格评估股份有限公司于2019年7月17日作出鲁众智价评字（2019）65号评估鉴定意见书，评估意见认为，截至2005年12月31日涉案林木价值为401310元，房思得支付了评估费26000元。上述事实，由磨石山子村东山成材林承包合同，集体林地承包经营合同书，山东众智价格评估股份有限公司鲁众智价评字（2019）65号评估鉴定意见书，（2015）源民初字第1290号、（2016）鲁0323民初2797号、（2018）鲁0323民初1631号案卷材料，以及当事人陈述在卷证明。本案争议焦点为，一、涉案合同约定的成材林是否包含松树，二、涉案林木作价时点如何确定。关于焦点一。原、被告虽在先前诉讼中分别进行了陈述并提供了证人证言，以界定“成材林”的范围，但当事人陈述及各证人证言互相冲突，均不能否定对方当事人的主张。因此，本案应根据合同文义并参照合同签订目的、签订人对合同术语理解能力及合同履行状况来认定成材林的范围。合同第二条约定“现有成材林作价6000元，此款按比例五年交清”，其中并未特别约定林种；同时第四条约定，“合同期满后，按现有的树木重（新）作价，作价款归乙方（即承包者）所有，也可以转让”，此条“现有的树木”中也没有界定是成材林或其他林类别。根据合同文义，“现有成材林”和“现有的树木”应当包括承包区域内的所有树木；另，涉案合同签订于1986年，当时农村社会中并无“成材林”、“公益林”等林别的明确概念，合同起草者和签订者在三十年前均为低文化农民，签订合同时也不具有界定树木林种和推敲合同术语的能力；其次，因松树与其他树木混杂生长，原告在履行合同中对承包区域内包括刺槐和松树在内的所有树木进行了管理和经营，被告并无异议；再者，被告自2006年始召开村内山林发包会议时并未将松树圈除在外，在2011年1月17日与张克华等人签订的承包合同亦包括松树。因此被告对合同中“成材林”的释义不符合合同本意，并缺乏事实和背景依据，本院不予采信。综上，本案合同约定的成材林应当包括刺槐、松树等所有承包区域内的林木。关于焦点二。本案山林承包期限为20年，期满后双方并未续签合同，合同因期限届满而自然终止。磨石山子村委自2006年始多次对原村民承包山林发包事宜召开会议，并于2011年与张克华等人签订合同，新承包人也在承包山林中从事相关行为，原告作为本村村民对此应予知晓。原告再行看护山林并非履行合同义务，其作出的相关单方行为并不导致原合同履行期限的延长。合同第四条约定，“合同期满后，按现有的树木重（新）作价，作价款归乙方所有，也可以转让”，因此认定原告原承包山林内树木价值计算时点应为承包合同期限届满之日即2005年12月31日。因合同届满时原、被告未及时对涉案林木进行评估作价，对原告主张就部队征用部分林木进行评估作价的请求本院予以准许，但原告要求按照部队征用日为基准评估林木价值的请求，无事实和法律依据，本院不予准许。本院认为，原告房思得继受取得磨石山子村东山成材林承包合同承包人资格，被告磨石山子村委予以认可，合同内容并不违反法律法规规定，该合同对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。涉案合同因期限届满而终止，根据合同约定双方应对承包区域内的林木进行评估作价，并将作价款支付原告，被告在未向原告支付作价款的情形下将涉案山林再行发包，侵害了原告的合法权益，因此原告有权依据合同约定对涉案山林进行评估作价并要求被告支付林木作价款。原告虽拖欠被告部分承包费，但拖欠承包费不构成被告拒绝对林木作价补偿的抗辩理由，被告对原告拖欠的承包费，可以通过其他途径解决。原告向本院提出林木价值评估申请，山东众智价格评估股份有限公司根据本院委托作出评估意见，该意见内容客观真实、评估过程符合法定程序，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。磨石山子村东山成材林承包合同第四条约定，“合同期满后，按现有的树木重（新）作价，……”根据该条约定，对树木作价是原、被告双方的责任，但双方于合同到期后均未进行作价，因此双方均有义务承担因作价产生的费用，本案评估费虽系原告支付，但被告应对该费用进行分担。合同承包期限届满后，原告多次就作价补偿问题与被告协商，并向政府部门反应，并多次向本院提起诉讼，被告也多次向原告传达解决方案，因此原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告以诉讼时效届满进行抗辩的理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：一、被告沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告房思得林木补偿款401310元。二、被告沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告房思得评估费26000元的50%，计款13000元。三、驳回原告房思得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元，被告沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会负担7479元，由原告房思得负担231元；保全费3020元，被告沂源县大张庄镇磨石山子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝人民陪审员  唐守娟人民陪审员  葛庆舒二〇一九年九月九日书 记 员  刘 霞