河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2288号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、李娜，河南河阳律师事务所律师。被告：郑州辉邵元商贸有限公司，住所地，住所地郑州市上街区通航七路**iv>法定代表人：杨桃芬，总经理。被告：郑州鸿福运输有限公司，住所地郑，住所地郑州市上街区通航七路东侧**v>法定代表人：杨桃芬，总经理。被告：杨桃芬，女，1978年9月15日出生，汉族，住郑州市。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郑州辉邵元商贸有限公司（以下简称辉邵元公司）、被告郑州鸿福运输有限公司（以下简称鸿福公司）、被告杨桃芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人丁峰、被告辉邵元公司的法定代表人及被告鸿福公司的法定代表人及被告杨桃芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辉邵元公司偿还原告借款990000元及利息42075元；2.判令被告辉邵元公司支付违约金99000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算，自立案之日至实际付清之日止）；3.判令被告杨桃芬、鸿福公司对被告辉邵元公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告辉邵元公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计990000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告辉邵元公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告辉邵元公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告辉邵元公司债权转让的站内信，出借人依约向被告辉邵元公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。被告辉邵元公司辩称，公司公户及法定代表人的个人账户从未收到及支配过原告诉称的借款，对该笔款项不知情，不应承担还款责任，请求驳回原告诉请。被告鸿福公司辩称，被告对该笔借款是否发生不知情，鸿福公司也未收到该笔借款，请求驳回原告诉请。被告杨桃芬辩称，被告作为辉邵元公司的法人，对辉邵元公司是否向轻易贷平台借款不知情，且辉邵元公司公户及法人个人账户从未收到该笔借款，所以被告不应当承担担保责任。经审理，本院认定以下事实：2017年12月20日，被告辉邵元公司（借款人）与案外人轻易科技有限公司（平台方）之间签订《借款服务合同》（QD1），主要约定被告辉邵元公司通过轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络平台发布借款需求，被告辉邵元公司在轻易贷网络平台每取得一笔借款，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议文本。同日，被告辉邵元公司、被告鸿福公司、被告杨桃芬均签署《担保函（QD2)》，主要约定被担保的主债权是基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《借款及担保协议》，以及与借款人债务相关的《债权转让协议》，而形成的出借人、债权人对借款人所拥有的全部债权。保证方式为连带责任保证担保。保证期间为主债务履行届满之日起两年。保证范围为如辉邵元公司发生逾期还款，辉邵元公司按协议约定向包括所有《借款及担保协议》项下的借款人欠出借人、债权人支付逾期违约金等（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等)，以及《借款服务合同》项下借款人欠轻易贷的服务费及其他款项。2018年7月4日，被告辉邵元公司通过轻易科技平台与该平台的出借人弘洁实业控股集团有限公司签署了《借款及担保协议》（合同编号J201807041105990），出借人出借给被告辉邵元公司本金667000元，借款利率4.25%/180天，担保方为被告杨桃芬和鸿福公司。2018年7月13日，被告辉邵元公司通过轻易科技平台与该平台的出借人创金天地投资有限公司分别签署了《借款及担保协议》两份（合同编号J201807131112433和J201807131112418），出借人出借给被告辉邵元公司本金138000元和本金185000元，借款利率均为4.25%/180天，担保方均为被告杨桃芬和鸿福公司。以上3笔借款本金分别为667000元、138000元和185000元，合计为990000元。轻易科技有限公司与四川新网银行股份有限公司签订的有资金存款服务协议，平台所有用户在四川新网银行股份有限公司均开立有账户，上述出借人通过新网银行账户将上述借款转至了本案被告辉邵元公司的新网银行账户。2018年7月17日至2019年1月9日，上述债权发生了多次转让，在2019年1月9日原告与案外人签订《债权转让协议》成为最终债权人。该债权转让通过会员站内信通知了被告辉邵元公司。2018年7月4日至2018年7月13日，被告辉邵元公司通过轻易科技平台与该平台的各出借人签订三份《借款及担保协议》，均约定借款利率4.25%/180天，并约定了违约责任，双方约定被告辉邵元公司在借款到期之日即2018年12月31日至2019年1月9日21:00前未足额偿还借款本金及利息的，即构成违约。违约方交纳借款本金金额10%的款项作为一次性违约金，并在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用（其他费用，指辉邵元公司因违约给出借方造成的一切损失及出借方为维护和实现本协议项下的权利而发生的费用，包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等和实现抵押权而产生的费用）。担保方为被告杨桃芬和鸿福公司。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，原告港联公司与被告辉邵元公司系通过网络贷款平台形成的借贷关系，原告通过受让债权的方式取得对被告辉邵元公司的全部债权，借款人应当按照约定的还款期限偿还借款。原告港联公司与被告辉邵元公司之间的借款合同纠纷，有原告港联公司提交的与被告辉邵元公司签订的《借款及担保协议》为凭，故原告诉请被告辉邵元公司偿还借款990000元，本院予以确认。关于原告诉请2018年7月4日至2019年1月9日借款期间内的利息，因该利息的计算方式不违反我国法律关于民间借贷案件的相关规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担逾期还款的利息、违约金及其他费用，因该约定明显超出我国法律关于民间借贷利率上限的规定，故按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按年利率24%计算逾期利息、违约金及其他费用。关于原告要求被告承担因追偿欠款而支付的律师费、公告费、邮寄费、保全费用的诉讼请求，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。《借款及担保协议》及《担保函（QD2）》关于担保责任进行了约定，该约定系合同当事人的真实意思表示，故原告诉请被告杨桃芬、鸿福公司对被告辉邵元公司的债务承担连带担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告郑州辉邵元商贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告港联融资租赁有限公司借款本金990000元及利息（以本金667000元为基数，自2018年7月4日至2018年12月31日止，按利率4.25%/180天计算；以本金323000元为基数，自2018年7月13日至2019年1月9日止，按利率4.25%/180天计算；以本金990000元为基数，自2019年1月9日至实际清偿之日的利息，按年利率24%计算）；二、被告杨桃芬、被告郑州鸿福运输有限公司对被告郑州辉邵元商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14980元，由被告郑州辉邵元商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  周锐锋审 判 员  韦 鹏人民陪审员  曹雪玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵甜歌