云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12508号原告：云南中寮矿业开发投资有限公司。住所：云南省昆明市滇池路1417号。统一社会信用代码：91530000763877089H。法定代表人：朱明松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：何永，男，汉族，1969年4月18日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。原告云南中寮矿业开发投资有限公司（以下简称中寮公司）与被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中寮公司的委托诉讼代理人朱启松，被告何永的委托诉讼代理人朱兴志、曹雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中寮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何永立即偿还原告97894.49元；2、本案诉讼费由被告何永承担。事实和理由：被告何永系原告中寮公司的员工，双方已于2017年10月13日解除劳动合同。被告何永在职期间，因读取博士学位、出差向原告中寮公司借款50000元，因其家属进住原告中寮公司，原告中寮公司垫付费用13219.61元，被告何永2016年8月至2017年10月离职期间原告中寮公司垫付保险费用等34674.88元。双方解除劳动合同后，经多次催要，被告何永至今仍未归还原告中寮公司上述欠款。原告中寮公司为维护其合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。被告何永辩称，原告中寮公司主张本案的法律关系为借款，但其认为是劳动合同关系。对于原告中寮公司主张的保险费，其认为是不当得利关系。对于不同的法律关系，不能在同一个案件中处理。原、被告之间不存在借贷关系，攻读博士学位的费用及差旅费实际都应当是原告中寮公司承担。对于原告中寮公司主张的保险费用，因为当时原、被告之间的劳动关系还存在，而原告中寮公司没有向其支付工资，其还要起诉原告中寮公司，要求原告中寮公司支付这段时间的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告中寮公司提交的《云南中寮矿业开发投资有限公司应收何永债权款项明细表》，系原告中寮公司单方制作，未经被告何永签字确认，被告何永对此亦不予认可，故本院在本案中对此不予确认。对于原告中寮公司提交的保险费缴费明细表、2005年9月2日借款单、2005年9月30日记账凭证、2005年9月2日境内汇款申请书、2011年12月31日记账凭证、2016年11月30日记账凭证、2011年12月7日现金借支单、《关于2011年12月31日备用金情况说明》、《云南省用人单位解除劳动合同协议书》及《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，被告何永对真实性予以认可，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，本院对其真实性予以确认，至于原、被告对于以上证据的证明内容所持的不同意见，本院将在说理部分结合本案其他证据及相关法律规定一并进行论述。对于原告中寮公司提交的《云南中寮矿业钾盐有限公司员工及家属食宿费收费表》《中寮矿业钾盐有限公司员工家属出入境记录表》《关于公司员工及家属因私到老驻公司收费的处理意见》，由中寮矿业钾盐有限公司制作，该公司与原告中寮公司并非同一主体，且上述材料未经被告何永或其家属签字确认，被告何永对此亦不予认可，故本院在本案中对此不予确认。对于原告中寮公司提交的短信截图，因被告何永对此不予认可，且原告中寮公司未展示原始载体，且未进一步证实往来人身份，故本院在本案中对此不予确认。对于被告何永提交的由杨某出具的《情况说明》及杨某的身份证复印件，实为证人证言，因证人杨某未出庭作证并接受双方当事人的质询，且《情况说明》中所记载的内容没有其他证据加以佐证，故本院在本案中对以上证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中寮公司与被告何永于2005年7月8日建立劳动关系。2019年9月11日，原告中寮公司诉至本院，要求被告何永偿还其97894.49元，其中包括：被告何永为攻读博士学位向原告中寮公司借款40000元、被告何永因出差向原告中寮公司借款10000元、被告何永及其家属在老挝产生的食宿费13219.61元、原告中寮公司2016年12月至2017年10月期间为被告何永缴纳“五险一金”的费用34674.88元。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，原告中寮公司提交了相关证据材料佐证。其中，原告中寮公司借款单载明，被告何永于2005年9月2日向原告中寮公司借款40000元，借款事由为“交博士生学费”，附注为“投资财务部直接汇款”，被告何永在“借款人”栏签名。同日，原告中寮公司向西南财经大学计财处汇款40000元，汇款用途为“05级何永博士生学费”。原告中寮公司现金借支单载明，陈婉借支差旅费10000元，日期从2011年12月7日至2011年12月11日。其中，“差旅费”后注明“何永、杨某”字样（被告何永的名字被划掉），被告何永在“公司领导审批”栏签字。原告中寮公司2011年12月31日记账凭证载明，陈婉借款10000元，科目为“1221.03其他应收款-备用金/部门：02-办公室/职员：0644-陈婉”。《关于2011年12月31日备用金情况说明》记载：“本人因工作安排，于2011年12月31日借公司备用金10000（壹万元整）交于何永作为差旅费使用至今为归还，现要解除劳动合同，备用金请据此转至何永名下，特此情况说明。说明人：陈婉。”被告何永于2016年11月15日在该情况说明上签名，该情况说明中另注有“同意据此将何永本人认可的备用金数额转至何永名下。李玫，2016.11.15”字样。原告中寮公司2016年11月30日记账凭证载明，陈婉借差旅费转至何永名下，科目为“1221.03其他应收款-备用金/部门：01-公司领导/职员：0120050601-何永”。2016年12月至2017年10月期间，原告中寮公司为被告何永缴纳养老保险、生育保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、公积金共计34674.88元。原告中寮公司与被告何永于2017年10月13日签订《云南省用人单位解除劳动合同协议书》及《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定经协商一致，双方于2017年10月13日解除2005年7月8日签订的劳动合同，原告中寮公司一次性支付被告何永经济补偿金298282.92元。庭审中，原告中寮公司陈述，其选择本案案由为民间借贷纠纷。被告何永2005年入职时，公司有规定，新入职的高管在时间允许的情况下可以继续读书，还可以向公司借款支付学费。被告何永系自行申请而非受其安排攻读博士学位，并向其借款40000元用于支付学费，该笔借款被告何永应当向其返还。对于其主张的10000元差旅费，借支单中被告何永的名字是划掉的，且审批人是被告何永，只能一个人去出差，因此被告何永借支该笔款项未经合法程序，也不符合公司规范，应当向其归还。对于其主张的其为被告何永缴纳“五险一金”的费用34674.88元，2016年12月至2017年10月期间，被告何永处于擅自离职的状态，虽然其未向何永发放工资，但其向被告何永支付的经济补偿金中包含了该段期间的工资，而其为被告何永缴纳的“五险一金”中包括了被告何永应自行缴纳的12525.14元，这部分费用并未从被告何永的经济补偿金中扣除，因此被告何永应向其返还该笔费用。被告何永陈述，其确实向原告中寮公司借款40000元用于攻读博士学位，但该笔费用应由原告中寮公司承担，因为当时其是原告中寮公司的高管人员，这是原告中寮公司给公司高管的福利，具体为：员工以个人名义开具借支单，拿到博士学位之后再去报销。其尚未取得博士学位，但这是因为其学了一段时间之后，原告中寮公司的主管单位发生了变更，新的主管单位不同意其继续学习。其确实向原告中寮公司借支过10000元差旅费，但相关票据已经交给了原告中寮公司的财务部，是因为票据遗失导致账目没有消除，该笔费用系其履行职务的差旅费，应当由原告中寮公司承担。2016年12月至2017年10月期间，其是正常去上班的，但原告中寮公司没有为其安排工作，也没有发放工资，原告中寮公司支付的经济补偿金中并不包含这段时间的工资。本院认为，本案原、被告争议的主要问题是双方之间是否为民间借贷法律关系，被告何永是否应当返还原告中寮公司主张的各笔款项。本院对此作如下认定：一、对于原告中寮公司主张的被告何永为攻读博士学位而向其借款的40000元，原告中寮公司的主张凭证是2005年9月2日借款单、2005年9月2日境内汇款申请书及2005年9月30日记账凭证，现被告何永对以上单据的真实性不持异议，亦认可原告中寮公司代其向西南财经大学支付了40000元学费这一事实，但抗辩称，其在原告中寮公司的安排下攻读博士学位，先以个人名义开具学费的借支单，待拿到博士学位后可以向原告中寮公司报销，虽然其尚未取得博士学位，但这并非因其个人原因导致，故该笔学费应由原告中寮公司承担，且其与原告中寮公司之间并非借款关系，该笔款项应当按照公司内部的财务制度来处理。对此，本院认为，对于被告何永提出的其受原告中寮公司安排攻读博士学位这一抗辩主张，原告中寮公司不予认可，被告何永亦未提交证据证实，故本院对此不予采纳。则被告何永攻读博士学位并非受原告中寮公司安排而做出的职务行为，被告何永亦未提交证据证实其为攻读博士学位支出的学费应由原告中寮公司负担，故由此产生的学费应由其自行承担。根据原告中寮公司提交的借款单，被告何永作为借款人在2005年9月2日的借款单中签字，向原告中寮公司借款40000元支付自己的博士生学费，原告中寮公司按照借款单的附注将该笔借款汇入了向西南财经大学计财处的账户，向被告何永提供了借款，原告中寮公司与被告何永之间的法律关系符合民间借贷法律关系的构成要件，故双方之间的法律关系应为民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”针对该笔借款，原告中寮公司与被告何永未约定返还期限，则原告中寮公司可随时主张被告何永向其归还借款，故本院对原告中寮公司主张被告何永向其归还该笔40000元借款的诉讼请求予以支持。二、对于原告中寮公司主张的差旅费10000元，根据原告中寮公司提交的现金借支单及《关于2011年12月31日备用金情况说明》，该笔款项系由案外人陈婉借支后交被告何永使用，后因陈婉离职而将该笔款项转至被告何永名下，被告何永使用该笔款项的用途为出差，这是其受原告中寮公司安排从事的职务行为，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，原告中寮公司与被告何永之间就该笔款项并不存在平等主体间的债权债务关系，该笔款项应由原告中寮公司按其内部财会制度处理。综上，本院对原告中寮公司主张被告何永向其归还差旅费10000元的诉讼请求不予支持。三、对于原告中寮公司主张的被告何永及其家属在老挝产生的食宿费13219.61元，原告中寮公司提交的证据不足以证实该笔费用系因其与被告何永之间的借贷行为发生且被告何永应当向其返还该笔费用，故本院对于原告中寮公司的该项诉讼请求不予支持。四、对于原告中寮公司主张的其于2016年12月至2017年10月期间为被告何永缴纳“五险一金”的费用34674.88元，原告中寮公司提交的五险一金缴费明细表可证实原告中寮公司确实为被告何永缴纳了以上保险费用，但原告中寮公司并非基于民间借贷行为支出该笔费用，故对于原告中寮公司的该项诉讼请求，本院在本案中不进行评判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何永于本判决生效之日起十五日内归还原告云南中寮矿业开发投资有限公司借款人民币40000元；二、驳回原告云南中寮矿业开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币1124元（原告云南中寮矿业开发投资有限公司已预交），由原告云南中寮矿业开发投资有限公司负担人民币724元，由被告何永负担人民币400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十一月二十日书记员  董 媛