云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初648号原告：储晓敏，女，汉族，1966年12月21日生，身份证住址瑞丽市。委托诉讼代理人：杨莹，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201611809292。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：董洁帛，云南和序律师事务所律师，执业证号15331201811062961。代理权限为特别授权代理。被告：田存芝，女，汉族，1976年6月25日生，委托诉讼代理人：和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201011650584。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，执业证号15301201710846533。代理权限为特别授权代理。原告储晓敏与被告田存芝合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储晓敏的委托诉讼代理人杨莹、董洁帛，被告田存芝的委托诉讼代理人和丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认解除原、被告双方之间的合伙关系；2.判令被告支付原告合伙结算款565545元；3.判令被告承担本案保全费3189元及案件受理费等费用。事实和理由：自2017年年初起，原、被告一起合伙经营白糖生意，约定由原告或被告垫付购买白糖的本钱，由被告负责运输销售白糖。白糖销售后，若本钱是由被告垫付，则被告先将自己垫付的本钱收回，合伙所得的利润或产生的损失一人一半；若本钱是由原告垫付，则被告先将原告垫付的本钱返还给原告，合伙所得的利润或产生的损失一人一半。2017年7月6日，云南宏顺拍卖有限公司发布本案所涉白砂糖的《拍卖公告》。经原、被告协商一致，由被告找来昆明晨云糖业有限公司的资质，以该公司的名义委托原告女儿黄璐作为该公司的代理人，由黄璐全权负责办理白砂糖的竞拍事宜；由被告负责白砂糖的运输及销售事宜。2017年7月13日，原告女儿黄璐按照《拍卖公告》的要求支付了550万元的竞买保证金。2017年7月14日，原告女儿黄璐以落槌价2577960元及佣金(落槌价3%)77339元的价格拍得白砂糖511.5吨。竞买保证金在扣除落槌价及佣金后，已经退还至黄璐的账户内。后原告又支付给了云南宏顺拍卖有限公司该批白砂糖的仓储费和上、下车费共117645元。另外，由于运输装车过程中拍卖得的511.5吨白砂糖不足尾车数，故云南宏顺拍卖有限公司将之前芒市市场监督局拍卖的剩余尾货5.5吨（原买受人剩余的尾货）配给了被告，被告支付了32625元给云南宏顺拍卖有限公司。2017年7月22日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的129吨分四车装车发货给买方。同日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的195吨分六车装车发货给买方，该批白砂糖在运输途中因装载吨位与单据载明的吨位不符而被保山市公安局禁毒支队扣押。2017年7月24至26日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的193吨分六车装车发货给买方，至此，被告共计发货517吨白砂糖。被告告知原告除了被保山市公安局禁毒支队扣押的195吨白砂糖外，另外两批白砂糖共计322吨(129吨+193吨）已经顺利卖出，利润单价为：428.8元／吨。2018年5月9日，云南宏顺拍卖有限公司及其法定代表人王某出具《情况说明》，说明了：1、《拍卖成交确认书》约定：买受人为黄璐；拍品为511.1吨白糖；落槌价为2577960.00元；佣金（落槌价3%）：77339.00元；由于黄璐参加竞拍前支付了550万元的保证金，拍卖公司扣除落槌价和佣金后剩余的汇款已经退给黄璐的账户内。2、原告又支付给了云南宏顺拍卖有限公司该批白砂糖的仓储费和上、下车费共117645元。3、原被告一起到云南宏顺拍卖有限公司办公室当着法定代表人王某的面认可该批拍卖的白糖是两人的，一人一半，之后该批白糖都由被告田存芝负责找人运输和销售。4、由于运输装车过程中拍卖得的511.5吨白砂糖不足尾车数，故云南宏顺拍卖有限公司将之前芒市市场监督局拍卖的剩余尾货5.5吨(原买受人剩余的尾货)配给了被告，被告支付了32625元给云南宏顺拍卖有限公司。5、2017年7月22日有6车共计195吨的白糖被保山市公安局禁毒大队扣押，经原、被告及被告丈夫马加海多次要求，云南宏顺拍卖有限公司为该批拍卖白糖的经过多次向相关部门出具过情况说明。”。以上事实充分说明：一、应当依法确认解除原、被告双方之间的合伙关系。(一）原、被告系个人合伙关系。自2017年年初起，原、被告口头约定按照“由原告或被告垫付购买白糖的本钱，由被告负责运输销售白糖”的方式合伙经营白糖生意。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，原、被告的共同经营行为具备了合伙的条件，双方系个人合伙关系。(二）原被告双方均以实际行动表明了解除双方之间的合伙关系。原、被告自2018年2月份起就已经没有再共同经营白糖生意，原告多次找到被告要求解除双方之间的合伙关系，并对合伙账目进行结算，对亏损部分进行分担，被告虽然同意解除合伙关系但却不愿意分担损失。原被告双方均以实际行动表明了解除双方之间的合伙关系法院应当依法确认解除原、被告双方之间的合伙关系。二、被告应当支付原告合伙结算款565545元。(一）本次合伙的517吨白砂糖的总成本为：2805569元。原、被告合伙的517吨白砂糖，由原告垫付511.5吨白砂糖的落槌价2577960元，佣金77339元，仓储费、上下车费117645元；被告垫付5.5吨白砂糖的尾货费32625元。故，本次合伙的517吨白砂糖的总成本为：2805569元(2577960元+77339元+117645元+32625元)。(二）每吨的成本单价为：5427元／吨（2805569元÷517吨）。(三）195吨被扣押的白砂糖损失为：1058265元（5427元／吨×195吨）。(四）合伙双方各自应承担的损失为：529133元（1058265元÷2人）。（五）合伙双方各自应分得的利润为：69037元。顺利卖出的两批白砂糖共322吨，利润单价为：428.8元／吨，利润为138074元(428.8元／吨×322吨)，合伙双方各自应分得的利润为69037元(138074元÷2人)。综上，被告应当支付原告合伙结算款565545元（529133元十69037元一32625元）。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告田存芝辩称，原、被告双方未曾合伙，不存在合伙关系，被告仅是向原告购买过白糖，而非合伙。原告提起的诉讼没有事实基础和法律依据，恳请依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的储晓敏身份证复印件一份、田存芝身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告储晓敏提交的证据：一、短信聊天记录1复印件一份，欲证实：原告与被告之间存在合伙关系，有300多吨白糖的利润待分配，195吨白糖的损失待分担。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。事实上被告发此信息的背景原因是在2017年8月29日储晓敏以资金困难为由向被告借款50万元，说三、五天就还，但迟迟没有还款。田存芝向储晓敏要求还款时候，储晓敏说因为她保山的白糖被扣了6车，资金比较困难，她要告拍卖公司的老王，要等告了才能还钱。但储晓敏一直没有告也没有还钱，甚至还提出之前帮田存芝找了一个参加大米拍卖会的资质要田存芝给钱。所以田存芝觉得很生气，因为她认为在储晓敏经济遇到困难后，不仅不计利息的借款50万元给储晓敏，而且还把自己卖糖的钱连本带利的打给了储晓敏周转，但储晓敏居然还向她要帮搞大米资质的钱，所以才发了这个信息。此后因为储晓敏也没有还款，田存芝才无奈向瑞丽法院起诉，这个案子已经经过一审、二审，现在在执行阶段。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。二、《拍卖公告》打印件一份（加盖云南宏顺拍卖有限公司打印件当庭提交），欲证实：2017年7月6日，云南宏顺拍卖有限公司发布本案所涉白砂糖的《拍卖公告》。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，与被告田存芝无关。结合被告的质证意见，本院对该组证据真实性予以确认。三、短信聊天记录2复印件一份，欲证实：经原告与被告协商一致，由被告找来昆明晨云糖业有限公司的资质，以该公司的名义委托原告女儿黄璐作为该公司的代理人，由黄璐全权负责办理白砂糖的竞拍事宜；由被告负责白砂糖的运输及销售事宜。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。提醒法庭注意这个时间是在2017年8月1日，案涉白糖拍卖在2017年7月14日，因此原告所述的与事实不相符。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。四、《网银交易凭证》复印件一份（加盖宏顺拍卖有限公司印章件当庭提交），欲证实：2017年7月13日，原告女儿黄璐按照《拍卖公告》的要求支付了550万元的竞买保证金。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，与田存芝无关，这个是黄璐与拍卖公司之间的法律关系。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。五、《拍卖成交确认书》复印件一份（加盖宏顺拍卖有限公司印章件当庭提交），欲证实：2017年7月14日，原告女儿黄璐以落槌价2577960元及佣金（落槌价3%）77339元的价格拍得白砂糖511.5吨。经质证，被告对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，与田存芝无关，这个是黄璐与拍卖公司之间的法律关系。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。六、《情况说明》复印件一份，欲证明：2018年5月9日，云南宏顺拍卖有限公司及其法定代表人王某出具《情况说明》，说明了：1、《拍卖成交确认书》约定：买受人为黄璐；拍品为511.5吨白糖；落槌价为2577960元；佣金（落槌价3%）为77339元；由于黄璐参加竞拍前支付了550万元的保证金，拍卖公司扣除落槌价和佣金后剩余的汇款已经退给黄璐的账户内。2、原告又支付给了云南宏顺拍卖有限公司该批白砂糖的仓储费和上、下车费共117645元。3、原被告一起到云南宏顺拍卖有限公司办公室当着法定代表人王某的面认可该批拍卖的白糖是两人的，一人一半，之后该批白糖都由被告田存芝负责找人运输和销售。4、由于运输装车过程中拍卖得的511.5吨白砂糖不足尾车数，故云南宏顺拍卖有限公司将之前芒市市场监督局拍卖的剩余尾货5.5吨（原买受人剩余的尾货）配给了被告，被告支付了32625元给云南宏顺拍卖有限公司。5、2017年7月22日有6车共计195吨的白糖被保山市公安局禁毒大队扣押，经原告、被告及被告丈夫马加海多次要求，云南宏顺拍卖有限公司为该批拍卖白糖的经过多次向相关部门出具过情况说明。经质证，被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，因为证据没有原件，那么即使有原件，从该证据的形式上看属于证人证言，但证人王某未出庭，该证据不能作为证据使用，其次从内容上看，一方面该情况说明内容有涂改，在双方另案中作为被告的储晓敏所提交的该情况说明倒数第六行尾款32625元在另案中是32626元，另外该情况说明的内容与事实不符。田存芝从未与储晓敏一起去王某办公室认可该批糖两人一人一半。田存芝向王某打款32625元并不是该批白糖的尾款，而是田存芝向储晓敏购买梁河十一车白糖的尾款，当时田存芝是按储晓敏的指示将32625元转给王某。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。七、短信聊天记录3复印件一份，欲证明：1、由被告负责白砂糖的运输及销售事宜；2、2017年7月22日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的129吨分四车装车发货给买方。2017年7月22日，被告联系好买方后将本案所涉及白糖中的195吨分六车装车发货给买方，该批白糖在运输途中因转载吨位与单据载明的吨位不符而被保山市公安局禁毒支队扣押。2017年7月24至26日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的193吨分六车装车发货给买方，至此，被告共计发货517吨白砂糖。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，不认可证明目的。田存芝仅是向储晓敏购买白糖并非合伙。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。八、短信聊天记录4复印件一份，欲证实：2017年7月22日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的195吨分六车装车发货给买方，该批白砂糖在运输途中因装载吨位与单据载明的吨位不符而被保山市公安局禁毒支队扣押。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，不认可证明目的，而且该证据恰恰证明该批白糖的货主是黄璐而不是被告田存芝。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。九、扣押清单、保山市公安局禁毒支队第一批白砂糖拍卖标的的分分包明细、拍卖公告、保山市公安局涉案物资拍卖成交公告复印件各一份，欲证实：2017年7月22日由被告分六车装车发货给买方的195吨白糖已经被保山市公安局禁毒支队扣押后通过拍卖处置。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。原被告之间无合伙关系，原告竞拍到的白糖不符合法律规定被公安机关扣押拍卖，原告应该向拍卖公司主张权利而不是把风险转嫁给被告。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。十、2017年7月云南地区白砂糖价格网络查询结果复印件各一份，欲证实：2017年7月云南地区白砂糖价格在6000元/吨至6200元/吨左右。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。十一、证人张某的当庭证言:证人三年以前和储晓敏、田存芝在一起做生意，一起拍卖玉米和白糖。拍卖时，本钱是谁有钱谁先垫。拍卖物品出售后，先把垫付的款项支付给垫付的人，剩下的又进行分配。证人对案涉白糖拍卖事宜不清楚。欲证实：原告与被告及张某之间是存在过合伙关系，虽然证人没有参与本案所涉的这批白糖的拍卖和合伙事宜。但是并不像被告所述被告只根原告买过白糖，他们之前一直有拍卖销售白糖粮食，并且合伙的模式都是谁有钱谁垫款，谁有资质谁找资质。卖货之后都要把垫付的拍卖款返还给垫款的人，最后再结算分配利润和损失。对证人张某的证言认可。经质证，被告认为证人张某与原告储晓敏是朋友，与原告有利害关系，其证言无法作为证人证言，刚才原告代理人诱导性发问其证人证言是不客观不真实的。此外从刚才张某的陈述来看，她对原被告2017年春节之后原被告之间的白糖交易他们是不清楚的，因此其证人证言也与本案无关联。结合被告的质证意见，本院认为，证人张某对案涉白糖拍卖、出售事宜不清楚，故对证人张某的证言不予采信。被告田存芝提交的证据：一、《情况说明》复印件一份，欲证明：原告本案所提交的证据情况说明有明显涂改痕迹，系伪造的证据。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，不存在伪造的情况，原因已经进行过说明，证据来源是另案中当事人在庭审中发现有笔误就进行了涂改，本案中原告直接使用了涂改过的材料。结合原告的质证意见，本院认为对该组证据的真实性予以确认，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。二、《短信聊天记录》复印件一份，欲证明：1、原告本案所提交的短信聊天记录系断章取义，未能反映客观事实；2、被告向王某转账32625元，系被告向原告支付购买梁河11车（353.5吨）白糖的尾款，原告及其提交的《情况说明》所述与客观事实不符。证据第九页和第十页连贯完整的短信记录可以看出，先是储晓敏告知田存芝王福云的银行账号，这是8月9日田存芝向原告购买梁河十一车白糖353.5吨，每吨5750元，总价款是2032625元，根据储晓敏的指示，田存芝是把200万元打到王某的哥哥王福云的账户上，后又根据储晓敏的指示向王某支付32625元，这是购买梁河11车白糖的尾款，而非原告所述。梁河11车糖是分批次的，先是6个车有192.5吨，两车是64吨，三车是97吨，是这样构成的。从我们的完整的短信记录可以反映款项的指向性。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可。原、被告之间的短信聊天记录比较多，一起合伙拍卖白糖销售生意比较多，原告提交的聊天记录都是与本案争议有关的聊天记录。其次是向王某转账的事实，完整记录中可以看出，被告向原告购买梁河11车白糖是不存在的。双方是一起合伙拍卖了梁河处置的白糖，然后再由田存芝运输销售。模式与本案争议的芒市拍卖的白糖是一样的，该点事实从被告方提交的证据第三页2017年7月26日的彩信图片，原件可以点开，内容是田存芝发给储晓敏是梁河的拍卖公告。还有这两批白糖都是宏顺拍卖行拍卖的，运输事宜都是由田存芝负责，从整个聊天都可看出，至于关于这两笔生意所涉及支付给宏顺拍卖行的款项都是田存芝对接，宏顺拍卖行已经说明32625元是关于芒市这批白糖装车时候尾货的款项。结合原告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认，证明力结合本案争议焦点予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告储晓敏与被告口头约定“由原告或被告垫付购买白糖的本钱，由被告负责运输销售”的方式合伙经营白糖生意。2017年7月6日，云南宏顺拍卖有限公司发布白砂糖《拍卖公告》。原、被告一致协商后，用昆明晨云糖业有限公司的资质，由原告女儿黄璐作为该公司的代理人办理白砂糖的竞拍事宜；由被告负责白砂糖的运输及销售事宜。2017年7月13日，原告女儿黄璐支付了550万元的竞买保证金，2017年7月14日，以落槌价2577960元及佣金77339元(落槌价3%)的价格拍得白砂糖511.5吨。原告又支付给了云南宏顺拍卖有限公司该批白砂糖的仓储费和上、下车费共117645元。另外，由于运输装车过程中拍卖得的511.5吨白砂糖不足尾车数，故云南宏顺拍卖有限公司将之前芒市市场监督局拍卖的剩余尾货5.5吨（原买受人剩余的尾货）配给了被告，被告支付了32625元给云南宏顺拍卖有限公司。2017年7月22日，被告联系好买方后将本案所涉白糖中的195吨分六车（车牌号分别为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）装车发货给买方，该批白砂糖在运输途中因装载吨位与单据载明的吨位不符于2017年7月23日被保山市公安局禁毒支队扣押，后于2017年11月8日拍卖。另查明，被告自认已售322吨白砂糖货款1851500元已按原告指示支付给案外人张艳芳。原告储晓敏于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全支出保全费3189元。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：一、原、被告之间存在何种法律关系；是否存在合伙关系，若存在应否解除。二、被告对原告是否负有给付义务，金额如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定,本案系合伙协议纠纷。一、关于原、被告之间存在何种法律关系，是否存在合伙关系；若存在，应否解除问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告提交的证据能够证明其与被告之间达成了合伙经营的一致意见，虽然双方未签订书面的合伙协议，但原、被告之间的微信、短信记录均提及案涉白砂糖拍卖事宜，原告提交的证据已达高度盖然性，双方建立了事实上的合伙关系，合伙的白砂糖为517吨。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，原告储晓敏有权退伙，即解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自解除合同的通知到达对方时解除，原告的民事起诉状具有解除合同通知的含义，故本院向被告田存芝送达诉状的时间即2019年5月7日即为双方合同解除的时间。二、关于被告对原告是否负有给付义务，金额如何确定问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙关系终止后，应对剩余的合伙财产予以分割。原、被告的合伙财产为拍卖所得的517吨白砂糖，其中原告垫付511.5吨白砂糖的拍卖落锤价款2577960元、拍卖佣金77339元，白砂糖仓储费、上下车费用117645元；被告垫付5.5吨白砂糖的尾货款32625元。综上，原被告合伙的517吨白砂糖总成本为2805569元（2577960元＋77339元＋117645元＋32625元），每吨的成本为5427元／吨（2805569元÷517吨）。双方已售322吨白糖的销售价款为1851500元，每吨利润为323元[（1851500元÷322吨）－5427元／吨]，合伙利润为104006元（323元×322吨），原被告各自应分得52003元。由于195吨白砂糖被扣押，损失按拍卖成本5427元／吨计算，即1058265元（195吨×5427元／吨），由原被告各自承担529133元（1058265元÷2人）。本案中，除了被告垫付5.5吨白砂糖拍卖款32625元外，其余费用均由原告垫付，故被告应向原告支付合伙结算款427471元（529133元-52003元-32625元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、原告储晓敏与被告田存芝的合伙关系于2019年5月7日解除；二、被告田存芝于本判决生效后十日内支付原告储晓敏合伙结算款427471元；三、驳回原告储晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9487元，由被告田存芝负担7115元，由原告储晓敏负担2372元；保全费3189元，由原告储晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞审 判 员  杨丽君人民陪审员  江丽云二〇一九年九月十九日法官助理杨元霜书记员张力