北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23349号原告：王遵红，女，1973年1月18日出生。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告：北京泊之利乐国际商贸有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼C座3F12号。法定代表人：王栋平，经理、执行董事。被告：天津鸿盛科技有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧创业总部基地B10号楼4023室。法定代表人：刘小雷，经理、执行董事。原告王遵红与被告北京泊之利乐国际商贸有限公司（以下简称泊之利乐公司）、天津鸿盛科技有限公司（以下简称鸿盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王遵红的委托诉讼代理人王居昌到庭参加诉讼，被告泊之利乐公司、鸿盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王遵红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除王遵红与泊之利乐公司于2018年4月15日签订的《泊之利乐自动售货机代理合作协议》；2.判令泊之利乐公司向王遵红退还代理费200000元；3.判令泊之利乐公司、鸿盛公司支付王遵红货款110093.2元，退还王遵红自购产品扣款6500.83元，合计116594.03元；并判令泊之利乐公司、鸿盛公司从2019年4月11日起以46114.01元为基数按照年息6%支付王遵红利息至货款还清之日，判令泊之利乐公司、鸿盛公司从2019年5月12日起以63978.8元为基数按照年息6%支付王遵红利息至货款还清之日。事实与理由：2018年4月15日，王遵红与泊之利乐公司签订《泊之利乐自动售货机代理合作协议》，约定王遵红在威海地区代理泊之利乐公司的自动售货机推广业务，进行区域分销、推广和销售，代理协议期限为三年，从2018年4月15日起至2021年4月14日止，代理费为20万元。协议约定了双方的权利义务。后部分货款由鸿盛公司向王遵红返还，后泊之利乐公司、鸿盛公司均未返还代收货款。后王遵红与泊之利乐公司协商，将售货机的收款二维码改为厂家二维码，王遵红后续能够正常收回销售款。泊之利乐公司、鸿盛公司拖欠销售款的行为已经违反协议约定。故王遵红诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。泊之利乐公司、鸿盛公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。王遵红向本院提交以下证据：《泊之利乐自动售货机代理合作协议》、授权书、收据、商标注册申请受理通知书、网银转账记录截图、货款明细、微信聊天记录截图、公告费发票。因泊之利乐公司、鸿盛公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对王遵红提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，王遵红（乙方）与泊之利乐公司（甲方）签订《泊之利乐自动售货机代理合作协议》，约定：甲方授权乙方为威海市地区的独家代理权，乙方可以在合同约定地区范围内发展区域代理、区域分销、区域推广、区域销售甲方的产品及品牌；乙方须在合同签订之日向甲方支付代理费20万元；甲方给乙方供应的机器，前50台机器免押金，平台使用费168元/月/台，进货优惠5%；乙方签约后在合同期满后总数量累计增加需达到120台机器，否则甲方可单方面取消乙方代理资格；若完成120台机器的总目标数量可转为终身代理；甲方给乙方供应的机器可以使用押金形式、购买形式进行合作。押金形式的机器合作为：乙方每台自动售货机需向甲方缴纳4000元押金，平台服务费168元/月。合同签订后3个工作日内需支付相关费用，购买形式的机器合作为：20台以后18000元/台，20-50台17500元/台，50台以上17000元/台；押金确保乙方全面履行合同，若合同期满后乙方不再继续经营且结清所有费用后，甲方在7日内将押金退还给乙方，若合同期不满，押金甲方不予退还；甲方以统一的进口商品优势供货价格供应给乙方，以《泊之利乐进口商品供应价格清单》为执行标准，同时甲方有权根据厂方价格调整或市场变化情况调整供货价格，具体以甲方的书面通知为准；乙方机器内经营的商品必须全部从甲方进货，不得从其他渠道自行采购，若发现乙方自行采购则视为违约，甲方有权立即解除合作合同，并给予10000元以上的罚款，并保留追究乙方经济和法律责任的权利；乙方需按合同约定向甲方支付代理费，代理费收取后甲方后续不予退还；乙方签订合同后，机器首批商品货款，甲方先行承担，月底从销售货款中扣除成本，后续补货由乙方自行承担；后期补货结算方式：乙方将货款汇至甲方指定的公司账户，甲方收到预付款后2日内将货物发出；甲方提供统一的第三方物流将货品及机器运至乙方所指定的城市；合同期满双方不再续约，乙方应于合同终止之日起7日内撤除并退还甲方所投放机器，并由甲方人员查验确认后按有关规定办理相关结算手续，双方账务清算、产品处理、机器核对没有任何问题后将不再涉及任何合作关系、经济及法律关系，若逾期不拆除和退还，甲方有权要求乙方赔偿造成的其他损失；本合同的有效期限为签约之日起的3年，自2018年4月15日至2021年4月14日。合同落款处有泊之利乐公司加盖合同专用章及代表人签字，王遵红签字。2018年4月18日，王遵红向泊之利乐公司交纳自动售货机代理费200000元。王遵红提交的2018年4月15日的授权书载明，泊之利乐公司授权王遵红为山东威海市“泊之利乐E栈多自动售货机器的投放业务的总代理”，拥有在威海地区发展自动售货机的区级和县级代理以及经销商等权限，授权时间为2018年4月15日至2021年4月14日。王遵红提交款项明细，载明：客户名：王遵红，3月销售额：23601.3，国产品销售：22513.1，退款：55.4，服务数：17，总服务金额：2856，国产品扣点：1347.762,3月实际应付：41855.24；首批：14230.48,4月到5月11日：30836.1，国产品销售：33142.7，服务数：17，总服务金额：2856，国产品扣点：1988.562；4月实际应付：44903.758。备注：1.根据公司政策，3月，4月，5月的服务费免除；2.期间总计配送2批货物抵货款，第2批货物金额还在核算中。明细加盖泊之利乐公司的公章。王遵红主张该证据系由泊之利乐公司盖章后于2018年6、7月份向王遵红邮寄的，销售额是指由泊之利乐公司向王遵红供货所销售的商品金额，国产品销售是指王遵红自第三方进货的商品销售额，退款是指之前存在多收款的情况在本月扣除，总服务金额是指17台设备的服务费，国产品扣点是指泊之利乐公司对王遵红自第三方进货的产品所销售的金额进行扣除，比例一般为6%到10%不等，其中3月、4月的扣除比例为6%，实际应付是指当月销售额加国产品销售额减去退款减去总服务金额和国产品扣点。庭审中,王遵红主张其系免费租用泊之利乐公司的自动售货机，泊之利乐公司共计向其提供自动售货机17台，其未交纳押金，仅在每月支付每台168元的平台使用费。王遵红每次进货是在泊之利乐公司的一个手机软件上下单并支付货款，货到后由王遵红自行放入自动售货机，商品通过设备卖出后，货款一开始由泊之利乐公司收取，按月向王遵红返还，后由鸿盛公司向王遵红返还。庭审中，王遵红同意向泊之利乐公司返还自动售货机17台。经本院询问，王遵红主张双方如果三年合作期满，代理费不退还，但目前双方无法进行合作，因此应由泊之利乐公司退还代理费200000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案泊之利乐公司、鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对王遵红所述事实予以采信。王遵红与泊之利乐公司签订的《泊之利乐自动售货机代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实履行合同义务。合同约定有效期限为2018年4月15日至2021年4月14日，王遵红起诉时合同仍处于有效期内。王遵红向泊之利乐公司交纳200000元代理费，泊之利乐公司应向其提供合同约定的经营资源，包括允许王遵红在山东威海市区域发展区域代理、区域分销、区域推广、区域销售泊之利乐公司的产品及品牌。现王遵红主张泊之利乐公司已不再经营，自2019年5月11日起无法联系，王遵红无法按照合同约定自泊之利乐公司处进货，客观上泊之利乐公司已无法继续履行合同，故王遵红要求解除其与泊之利乐公司之间的合同，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，主张合同解除的一方应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，本院依法向泊之利乐公司公告送达起诉材料，公告登报日期为2019年9月23日，经过60天视为送达即2019年11月22日视为泊之利乐公司收到诉讼材料，故本院认定涉案协议书于2019年11月22日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定及当事人当庭陈述，王遵红交纳代理费的目的系在2018年4月15日至2021年4月14日期间使用合同约定的泊之利乐公司的经营资源，根据本院上述认定，王遵红自2019年5月11日起已无法按照合同约定自泊之利乐公司进货，故泊之利乐公司应当向王遵红返还代理费。因涉案合同已部分履行，王遵红确在一定时间内使用泊之利乐公司的经营资源，故本院酌定扣减70000元，剩余130000元的代理费，应由泊之利乐公司向其退还。综上，对王遵红要求泊之利乐公司退还200000元代理费的诉讼请求，本院支持130000元，超出部分，不予支持。王遵红同意向泊之利乐公司返还17台自动售货机，本院对此不持异议。就王遵红要求泊之利乐公司、鸿盛公司支付110093.2元货款的诉讼请求。王遵红主张不应对国产品进行扣点，不认可收到该明细中的首批货，不认可存在退款，欠款明细中也写明3月、4月、5月的服务费免除，故其该项诉讼请求系将3月实际应付加上4月实际应付计86758.998元，加上首批款14230.48元和国产品扣点共计3336.324元，总服务金额计5712元，退款55.4元，上述共计110093.20元。对此本院认为，因泊之利乐公司在货款明细中盖章，应视为其对应付货款的认可，经本院核查，该部分货款为86758.998元。王遵红主张不应进行国产品扣点，认为双方未对该扣除事项进行约定。涉案合同虽约定王遵红机器内经营的商品必须全部从泊之利乐公司进货，但并未约定如王遵红自第三方进货后则在代收货款中进行扣减以及扣减的比例，泊之利乐公司对该部分货款的扣减缺乏依据，故对王遵红该项主张本院予以支持。王遵红主张未收到首批款对应的货物、不存在退款的意见，因泊之利乐公司未到庭参加诉讼，亦未提出异议，故本院对该项意见予以采信。欠款明细中明确写明3月、4月、5月服务费免除，故对王遵红要求免除服务费的意见，本院予以采信。综上，对王遵红要求泊之利乐公司支付货款110093.2元的诉讼请求，本院予以支持。王遵红主张泊之利乐公司多扣除2018年7月至2019年2月的自购物品货款6500.83元应当予以返还，并提交微信聊天记录。根据该记录记载，王遵红收到结算明细后未提出对国产品扣点的异议，反而发出“核对正确”、“ok（表情）”、“没问题了，谢谢”等表示肯定的语言，故本院认定王遵红与泊之利乐公司就2018年7月至2019年2月期间的结算明细已达成一致，对王遵红要求泊之利乐公司退还自购物品货款6500.83元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同的签订主体为王遵红与泊之利乐公司，虽存在鸿盛公司向王遵红返还货款的情形，但王遵红未提交证据证明王遵红与鸿盛公司均存在与对方进行货款代收的意思表示，仅凭鸿盛公司对王遵红返还部分货款的情况不足以证明鸿盛公司已加入本案所涉合同成为合同主体之一，故对王遵红要求鸿盛公司返还货款、退还自购产品扣款的诉讼请求，本院不予支持。泊之利乐公司未返还货款，确对王遵红造成一定损失，王遵红主张双方口头约定每月10日前泊之利乐公司向王遵红返款，要求泊之利乐公司支付从2019年4月11日起以46114.01元为基数按照年息6%至货款还清之日，从2019年5月12日起以63978.8元为基数按照年息6%至货款还清之日的逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律法规的规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王遵红与北京泊之利乐国际商贸有限公司于2018年4月15日签订的《泊之利乐自动售货机代理合作协议》于2019年11月22日解除；二、北京泊之利乐国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王遵红返还代理费130000元；三、王遵红于本判决生效之日起十日内向北京泊之利乐国际商贸有限公司返还“E栈多”自动售货机17台；四、北京泊之利乐国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王遵红支付货款110093.2元；五、北京泊之利乐国际商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向王遵红支付逾期付款利息（利息分两部分计算：第一部分以46114.1元为基数，自2019年4月11日起至货款实际付清之日止，第二部分以63978.8元为基数，自2019年5月12日起至货款实际付清之日止，两部分均按照年利率6%计算）；六、驳回王遵红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零四十八元，由北京泊之利乐国际商贸有限公司负担四千五百八十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由王遵红负担一千四百六十二元（已交纳）；公告费二百六十元，由北京泊之利乐国际商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张雪薇书 记 员  高 淼