湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13607号原告：湖南万泽鑫建筑钢结构工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村南天路湘浩物流园内A12、A13号门面。法定代表人：周国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹顺志，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。被告：大汉城镇建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区红旗路大汉建材城**。法定代表人：付胜龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李琦，男，该公司员工。原告湖南万泽鑫建筑钢结构工程有限公司（以下简称万泽鑫公司）与被告大汉城镇建设有限公司（以下简称大汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢攀和被告委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泽鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款99835元；2、判令被告对上述款项自2019年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至上述款项付清之日止。事实与理由：2018年12月，原告与被告签订了一份《钢结构安装承揽协议》，约定工程款总额为99835元。随后原告组织工人安装，按照图纸施工，完成了合同约定的义务。完工后，原告向被告开具了70000元的增值税发票。但被告收到发票后一直未支付工程款。因此特向法院起诉，请求判如所请，以维护原告合法权益。大汉公司辩称，原、被告所签合同涉及的工程实为被告承建的大汉海派项目A栋入口处的钢结构雨棚安装工程，属于被告承建的主体工程的一部分，根据相关法律规定，应属建设工程施工合同纠纷。另外，从合同的履行情况看，原告实际履行的是《大汉海派A栋西侧雨棚工程施工合同》，并非原告诉状所称的《钢结构安装承揽协议》，因此，本案的性质也应为建设工程施工合同纠纷。根据双方实际履行的合同看，被告已按合同约定的工程款支付条件及原告的要求履行了付款义务。原告的诉讼请求已无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核，关于原告提交的证据1结合田立志的陈述对其真实性予以认定，对证据2予以认定，对证据3结合田立志的陈述可以认定原告实际履行的合同为被告提交的合同，故对证据3予以认定。对被告提交的证据除原告印章外其余部分本院予以认定。结合原、被告和田立志的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月底，万泽鑫公司与大汉公司签订《大海海派Ａ栋西侧雨棚工程施工合同》，工程地点位于长沙市芙蓉区，大汉海派。该合同第二条约定工程承包范围为大汉海派Ａ栋西侧雨棚工程，承包方式为包深化设计、包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工、包检验实验、包验收合格和包质量保修的专业承包方式。第三条约定合同工期20日历天，暂定开工日期2018年6月26日（以发包人下达的开工日期为准）。第五条约定本合同为全费用综合单价合同，按1185.13元／㎡计算，暂定合同总价人民币玖万玖仟捌佰叁拾伍元整，详见合同附件《综合单价分析表》。第六条约定工程完工并经甲方（被告）初验合格后，15天支付到实际已完工程价款的70%，在结算对审完成后30天内，发包人累计支付至结算价款的95%，剩下5%的价款为质保金，质保金返还条款见附件保修协议书。支付方式为银行转账。合同相对人信息中田立志为承包人项目负责人，项目经理和技术负责人未经发包人书面同意不能擅自更换。第十条约定雨棚工程竣工验收合格后28天内，承包人向发包人一次性递交竣工结算报告及完整的结算资料3套，发包人在接到承包人提交的结算资料后14个日历日内对资料进行初审，承包人应按发包人要求14个日历日内完善结算资料，结算资料完善后双方签字确认，交由发包人进行结算审计。质量保修金按工程结算总价款的5%留置。工程质保期为两年，自竣工验收合格之日起计算。质保金自竣工验收合格满一年后30日内无息退还50%，质保期满后30日内无息退还剩余部分。2018年12月，雨棚工程完工。2018年12月20日大汉公司收到盖有万泽鑫公司公章的《工程款支付申请表》，万泽鑫公司申请按合同约定，被告应在2018年12月25日前按该项工程款共（大写）玖万玖仟捌佰叁拾伍元支付工程款，现报上工程款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。该申请单落款显示有万泽鑫公司公章和田立志签名。大汉公司相关工作人员在申请表上的审核意见为“同意（余书豪）”，以及“经审核，拟同意申请99835×70%=69884元进度款，请领导审批（朱慧颖）”。2018年12月22日，大汉公司收到盖有万泽鑫公司公章的《委托支付函》，内容为本公司承接贵公司钢结构雨棚工程建设，现工程已整体完工，因本公司财务调整，现特委托贵公司将所有该项目的工程款支付到现场负责人田立志。同日，大汉公司内部完成付款审批流程，按照合同额的70%支付工程款69884元。2018年12月28日，万泽鑫公司开具单张10000元总共七张总金额为70000元的增值税普通发票。同日，大汉公司分两笔向项目经理田立志账户支付工程款69884元。以上为大汉公司提交的合同版本约定内容以及付款过程中的审批流程。万泽鑫公司提出，对大汉公司提交的合同版本不知情。庭审中，万泽鑫公司提交一份《钢结构安装承揽协议》，除工程项目，合同总价款与大汉公司提交的合同约定一致外，该协议其他内容与大汉公司留存的合同不一致，具体体现在该合同约定承揽内容为钢结构安装劳力、工具由承揽方自己组织提供并完成，定制方的义务为向承揽方提供设计图纸和所需要的相关技术资料，及时向承揽方提供承揽项目构件、主材料，合同签订的时间为2018年12月27日。大汉公司提出对万泽鑫公司提交的合同版本真伪无法判断。诉讼中，大汉公司提出在签订合同阶段、履行阶段一直是与项目现场负责人田立志对接。万泽鑫公司指出田立志与万泽鑫公司之间没有法律关系，该工程是由田立志介绍给万泽鑫公司，由万泽鑫公司负责施工的。鉴于当事人双方对对方持有的合同版本、合同是由谁施工存在重大争议，本院要求当事人联系田立志本人至本院，以查明案件事实。2019年10月25日，本院要求当事人双方、田立志至本院就本工程所涉合同、工程施工情况进行调查。大汉公司委托诉讼代理人张涛以及田立志到场，万泽鑫公司未派人参加。针对调查事项，田立志承认大汉公司持有的合同上所加盖的万泽鑫公司公章为其本人私刻，其目的是因为大汉公司在招标阶段要求必须以公司名义投标，在其中标后，因大汉公司合同版本内容多，并且要求严格，万泽鑫公司不同意签订此版本合同，田立志为承包到工程就私刻了万泽鑫公司公章。但该工程是由其本人实际施工的，万泽鑫公司并没有参与施工，但施工过程中，采购了万泽鑫公司部分材料，也付了部分款项。付款时，因此前在与万泽鑫公司合作中，万泽鑫公司在收到发包人工程款后没有向其付款，因此为了防止再出现类似情况，就再次用万泽鑫公司的名义申请大汉公司委托付款至个人账户。而万泽鑫公司持有的合同上所加盖的大汉公司公章也是由其本人私刻的，原因是2018年12月大汉公司合同要求付款时必须要收到万泽鑫公司的发票，而到万泽鑫公司开发票又必须要有合同，所以才会有该份合同。另查明，万泽鑫公司无工程承包资质。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为面对两份合同，两份合同的效力如何？究竟应适用哪一份合同？根据查明的事实，原告提交的《钢结构安装承揽协议》，被告未签字盖章，且原告并无此类工程施工的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，原告提交的《钢结构安装承揽协议》为无效合同。被告提交的《大海海派A栋西侧雨棚工程施工合同》，同样原告未盖章确认，且原告也无资质，也是一份无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程经被告验收合格，尽管合同无效，但原告仍享有工程款的请求权。本院应予支持。但两份无效合同，适用哪份合同的约定来主张工程款请求权呢。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条?规定“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”。本案审理查明，原告实际是履行的被告提交的《大海海派A栋西侧雨棚工程施工合同》，而该合同约定的付款方式为工程完工并经甲方（被告）验收合格后，15天内支付到实际已完工程价款的70%，在结算对审完成后30天内，发包人累计支付支付至结算价款的95%，剩下的5%价款为质保金，质保金返还条款见附件保修协议书。本案被告已按约定支付了工程款，原告项目经理田立志已收到上述工程款。剩余工程款的支付条件尚未成就，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：驳回原告湖南万泽鑫建筑钢结构工程有限公司的诉讼请求。本案受理费2296元，减半收取1148元，保全费1020元，共计2168元，由原告湖南万泽鑫建筑钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  潘道福二〇一九年十二月二日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；合同法五十二条（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。