河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2777号原告：张可胜，男，1971年11月25日出生，汉族，住范县。原告：张栓，男，2000年10月21日出生，汉族，住范县。原告：姚子超，男，1958年4月15日生，汉族，住河北省邢台市威县。原告：何贵雪，女，1959年8月9日生，汉族，住河北省邢台市威县。原告：王志玲，女，1979年3月26日生，汉族，住南乐县。原告：黄永杰，男，1981年5月15日生，汉族，住南乐县。原告：马荣娟，女，1979年6月1日生，汉族，住南乐县。原告：马胜娟，女，1986年11月15日生，汉族，住南乐县。原告：刘艳飞，男，1985年9月10日生，汉族，住清丰县。原告：高九花，女，1985年3月12日生，汉族，住清丰县。原告：刘朝卫，男，1979年9月19日生，汉族，住清丰县。原告：姬巧玲，女，1966年2月24日生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。被告：段传明，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍所地山东省莘县。被告：濮阳市乐享置业有限公司，住所地南乐县人民路与光明路交叉口西南角，统一社会信用代码91410923MA40FRTF7Q。法定代表人：王艳华，系该公司总经理。被告：濮阳市蒲业建筑安装有限公司，住所地南乐县光明路与人民路交汇处盛世经典**楼**商铺，统一社会信用代码91410923MA446196XA。法定代表人：张方建，系该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。原告张可胜等十二人与被告段传明、濮阳市乐享置业有限公司（以下简称乐享置业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可胜及其委托诉讼代理人孟利霞、被告乐享置业的委托诉讼代理人朱瑞丽、被告段传明均到庭参加了诉讼。因原告申请追加濮阳市蒲业建筑安装有限公司（以下简称蒲业公司）为被告，本院依法准许后追加蒲业公司为被告，并向其送达了追加申请书等诉讼文书；又因争议较大，案情较为复杂，本院依法转成普通程序并于2019年11月6日再次进行了公开开庭审理。原告张可胜及其委托诉讼代理人孟利霞，被告乐享置业、被告蒲业公司的委托诉讼代理人朱瑞丽到庭参加了诉讼，被告段传明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张可胜等十二人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付十二原告劳务费150680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告乐享置业承包了南乐县南环龙卧居工程，并将工程承包给被告段传明；被告段传明雇佣十二原告在此务工，承诺工程结束后支付原告全部工资；但等工程结束后，二被告仅支付部分工资，仍下欠150680元未支付。后经多次催要，被告段传明在原告的工资表上签字认可欠原告劳务费的事实。同时被告蒲业公司向原告张可胜、姚子超转账支付劳务费，也证实了被告蒲业公司将公司转包给了被告段传明，由于被告乐享置业和被告蒲业公司违法转包，按照法律规定应当承担连带责任。故此，十二原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告段传明辩称，工资表不错，是2018年12月份乐享置业让被告做的工资表，然后直接给工人发放工资，该表已报给被告乐享置业。被告乐享置业辩称，1、被告乐享置业将龙卧居1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼和地下车库发包给有施工资质的河南省蒲业建筑安装有限公司，并没有将工程承包给被告段传明，被告乐享置业与被告段传明之间不存在承包合同关系，也不存在违法分包的情形。2、原告与被告乐享置业没有劳务合同关系，被告段传明系原告的雇主，原告仅听从被告段传明的指挥，并向被告段传明提供劳务，与被告段传明之间存在劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向被告段传明主张权利；原告也并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，不能突破合同相对性向被告乐享置业主张权利。故，原告无权要求被告乐享置业支付劳务费或承担连带责任，请求驳回对被告乐享置业的诉讼请求。被告蒲业公司辩称，原告不是蒲业公司的员工，或雇佣人员，被告段传明是十二原告的雇主，十二原告与被告段传明之间存在劳务关系；根据合同相对性原则，原告只能向与其有劳务关系的被告段传明主张权利。另外原告也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人，无权突破合同相对性直接向被告蒲业公司主张权利；原告也没有证据证明被告蒲业公司欠被告段传明工程款，其要求被告蒲业公司支付劳务费或承担连带责任没有事实根据和法律依据。故，被告蒲业公司不是适格被告，应驳回原告对蒲业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证分析如下：一、被告乐享置业是否应对被告段传明所欠原告劳务费承担责任。被告乐享置业开发建设了南乐县南环路与光明路交叉口南角盛世经典龙卧居项目，并将其中的1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#号楼和地下车库发包给河南省蒲业建筑安装有限公司，而具体由被告蒲业公司进行施工；庭审中，原告并没有证据证明其与被告乐享置业存在雇佣关系，也没有证据证明被告乐享置业存在违法发包的情形。因此，被告乐享置业不应对被告段传明所欠原告劳务费承担责任。二、被告蒲业公司是否应对被告段传明所欠原告劳务费承担责任。原告及被告蒲业公司均提交了项目工程内部承包合同，虽然两份承包合同内容上存在少量不一致的情形，但两份承包合同可以认定被告蒲业公司将5#、6#号楼以大清包的方式转包给被告段传明，而被告段传明作为自然人并没有相应劳务作业法定资质。根据劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，作为工程总承包企业的被告蒲业公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的被告段传明，就应当对被告段传明所欠原告的工资承担连带清偿责任。据本院采信的有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告乐享置业在南乐县城南环开发了龙卧居小区，并将1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼和地下车库发包给河南省蒲业建筑安装有限公司，而具体由被告蒲业公司进行施工；被告蒲业公司将5#、6#楼以大清包的方式转包给被告段传明。原告张可胜等十二人以被告段传明欠付其劳务费150680元为由起诉来院，要求三被告共同给付劳务费；被告段传明认可原告提交的工资表，但认为劳务费应由被告乐享置业支付。因被告一直未付原告工资，双方形成纠纷，原告起诉来院。另查明，原告张可胜系被告段传明的技术员，由原告张可胜制作工资表，交由被告段传明确认，再交由被告蒲业公司发放工人劳务费。本院认为，被告段传明雇佣十二原告在龙卧居工地上提供劳务，事实清楚，庭审中被告段传明也认可，且由被告段传明签字确认的工资表为证，足以认定被告段传明与十二原告之间存在劳务合同关系，亦可认定被告段传明拖欠了原告劳务费150680元的事实；故，对原告请求被告段传明给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告乐享置业辩称其将建筑工程发包给有建设资质的河南省蒲业建筑安装有限公司，没有发包给被告段传明，并提供了与河南省蒲业建筑安装有限公司的建设工程施工合同，本院依法予以采信；原告要求被告乐享置业承担还款责任，没有证据证明其与被告乐享置业有劳务合同关系，也没有证据证明被告乐享置业应对被告段传明的债务承担连带责任；故，对原告要求被告乐享置业支付劳务费，本院不予支持。虽然被告蒲业公司辩称与十二原告之间不存在劳务关系，十二原告并非实际实施工人，其发包给被告段传明的仅是零活儿，不需要资质，没的提供证据，且与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告蒲业公司将工程以大清包的方式转包给没有用工资质的被告段传明，其就应当对被告段传明所欠工人工资负连带清偿责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告段传明于本判决生效后十日内支付给原告张可胜等十二人劳务费150680元。被告濮阳市蒲业建筑安装有限公司对前述债务负连带清偿责任。二、驳回原告张可胜等十二人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告段传明、濮阳市蒲业建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  陈宏飞审判员  张晓飞审判员  苏志权二〇一九年十一月十一日书记员  王星光