广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22949号原告：深圳市德恒利咨询管理有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道三洋湖十四巷六号301室，统一社会信用代码：91440300306232568U。法定代表人：林晓彬，总经理。委托代理人：魏嘉伟，广东名信律师事务所律师。委托代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师。被告：深圳市深嘉鸿科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道中华路中华工业园1号厂房三楼308室，统一社会信用代码：914403005840892047。法定代表人：彭智梅，执行董事。委托代理人：柯贤凡，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：林振洪，男，汉族，1968年生，身份证地址：广东省深圳市。被告：彭海泉，男，汉族，1970年生，身份证地址：广东省化州市。被告：王玲，女，汉族，1972年生，身份证地址：广东省化州市。被告：林泽鹏，男，汉族，1992年生，身份证地址：广东省深圳市。被告：深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300083896737P。法定代表人：彭海泉。被告：上海盛益投资有限公司，住所地：上海市浦东新区博山东路560弄12号302室，统一社会信用代码：913101155619110070。法定代表人：林泽鹏。被告：上海威华塑料制品有限公司,住所地：上海市嘉定区徐行镇勤学路180号,统一社会信用代码：9131011473814289X2。法定代表人：彭海泉。被告：忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇新庄长冲毅力工业城,统一社会信用代码：914418007385949768。法定代表人：彭智梅。被告：东莞市陶然居房地产开发有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼,统一社会信用代码：9144190077622882XL。法定代表人：朱彪明。被告：深圳市兴霖塑胶有限公司,住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道上坑社区上围工业区金雄达科技园二期E栋五楼505(办公场所）,统一社会信用代码：91440300693960054Y。法定代表人：庄璇燕。上述原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏嘉伟、周尚沅、被告深圳市深嘉鸿科技有限公司委托代理人柯贤凡到庭参加诉讼。被告林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2019年10月18日起诉请求判令：1、深圳市深嘉鸿科技有限公司立即偿还代偿款本金200万元、利息12400元、违约金151936元，合计代偿2164336元；2、深圳市深嘉鸿科技有限公司立即支付逾期还款利息，逾期利息自2019年10月9日起以代偿款2164336元为基数，按银行同期贷款利率计算至所有款项实际付清之日止；3、深圳市深嘉鸿科技有限公司立即偿还代偿损失，代偿损失自2019年10月9日起以代偿款2164336元为基数，按33.6%年化标准计算至所有款项实际付清之日止；4、深圳市深嘉鸿科技有限公司承担本案律师费4万元；5、深圳市深嘉鸿科技有限公司承担本案财产保全担保费6493元；6、深圳市深嘉鸿科技有限公司承担本案的诉讼费、财产保全费及其他相关费用；7、林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司对深圳市深嘉鸿科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月6日，深圳市深嘉鸿科技有限公司与出借方深圳市民信达小额贷款股份有限公司签订了《贷款合同》和《“贷款合同”补充协议》，约定深圳市深嘉鸿科技有限公司向出借方贷款500万元，期限一个月，贷款金额可以分期发放，并以实际放款为准。同日，原告与各被告签订了《最高额保证及反担保合同》，就原告为深圳市深嘉鸿科技有限公司的上述贷款提供担保。同时，为保障原告的合法权益，林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司为原告提供反担保。上述合同签订后，出借人向深圳市深嘉鸿科技有限公司分别在2019年6月25日支付贷款100万、6月26日支付贷款100万，合计支付贷款200万元。按照约定深圳市深嘉鸿科技有限公司应于贷款期限一个月期满后一次性偿还本金，但深圳市深嘉鸿科技有限公司怠于偿还上述款项，因此出借人要求原告履行保证责任。为了履行保证责任，原告从第三方处借款，并用该笔借款向出借人偿还了深圳市深嘉鸿科技有限公司所欠的全部款项。原告与各被告签订的《最高额保证及反担保合同》第二条约定，保证担保及反担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全时委托担保公司提供担保的担保费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、公告费、诉讼材料无法送达时发生的登报费用等）。现原告依据相关约定，向各被告主张代偿款项、代偿损失及其他费用。被告深圳市深嘉鸿科技有限公司答辩称：1、我方应该支付的本金、利息、违约金金额，并非原告所主张的2164336元，而是不超过2102658.67元。原告与出借人所计算的利息、违约金远超过民间借贷中利息不得超过年化24%的法定限制。截至原告代偿还借款之日，按年化24%计算，我方应承担的利息、违约金不超过140666.67元，本金及利息、违约金合计总金额不超过2140666.67元。前述金额还应当扣除我方支付的融资顾问费和利息、违约金。我方向出借人请求融资，出借人要求我方必须先向其指定的第三方深圳市小康金融服务有限公司支付融资顾问费，然后才予以放款。我方从未与深圳市小康金融服务有限公司接触过，也没有接受其所谓的融资顾问服务。我公司在2019年6月25日、2019年6月26日分两次向深圳市小康金融服务有限公司汇付了26000元的融资顾问费，才获得借款。此外我方在2019年8月2日向出借人支付了利息11200元、违约金808元。以上费用均应在出借人和原告主张的金额中扣除。原告在自行履行保证责任时，并未告知被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条的规定，其超出年化24%的那部分金额及我公司已经支付的利息、违约金部分，应当由原告自行承担或向出借人索回；2、原告要求我方承担代偿损失，没有任何合同及法律上的依据，应当驳回其诉讼请求。原告提供的借据系其单方出具，无法核实其真实性，也无法查明其银行流水的基础法律关系。原告要求我方承担其借钱产生的高额利息，没有合同和法律上的依据，应当驳回其诉讼请求。担保关系中，担保人是以其自身偿付能力或财产价值提供担保，通常情况下，如果担保人不具备偿付债务的能力，债权人不会与其建立担保关系，担保人自己也不会选择签订担保协议，因此担保人是具备担保能力的，向第三方借款并不是必要的行为。担保人向第三方借款，并不是履行担保义务的必备流程，也不是担保人履行担保义务的直接损失，我方不应支付其诉称的损失；3、原告要求我方支付律师费、财产保全担保费、诉讼费、财产保全费及其他相关费用，没有合同依据，应当予以驳回；4、我方与原告没有借贷合同关系，不存在所谓的逾期期限和逾期还款利息，应驳回该诉请。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。被告上海威华塑料制品有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司的答辩意见与被告深圳市深嘉鸿科技有限公司的答辩意见一致。被告林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年6月6日，深圳市深嘉鸿科技有限公司与案外人深圳市民信达小额贷款股份有限公司（经深圳市人民政府金融发展服务办公室核准，该公司业务范围为在深圳市××辖区内专营小额贷款业务）签订《贷款合同》和《〈贷款合同〉补充协议》，约定：深圳市深嘉鸿科技有限公司向深圳市民信达小额贷款股份有限公司贷款500万元，贷款期限1个月，贷款月利率1.2%，贷款金额可以分期发放，并以实际放款为准；还款方式为按月付息，付息日为贷款发放之日起的每月10日。同日，深圳市深嘉鸿科技有限公司还在《确认函》、《风险提示书》签字确认：于合约到期或贷款人依约视为全部贷款到期时，未缴或未缴足应还金额，则视为贷款逾期，产生逾期还款时，其需要支付罚息、复利、违约金，其中日利息＝逾期本金×贷款月利率÷30天，日逾期罚息＝逾期本金×贷款月利率×50%÷30天，日复利＝（逾期利息+逾期罚息）×贷款月利率×50%÷30天，违约金＝（逾期本金+逾期利息）×1.33‰×逾期天数。2019年6月6日，原告（保证人）、深圳市民信达小额贷款股份有限公司（债权人）与林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司（以上均为反担保人）签订《最高额保证及反担保合同》，约定：保证人自愿为债权人与深圳市深嘉鸿科技有限公司在2019年6月6日至2021年6月6日期间形成的债权（包括约定额度内的贷款本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用等）在债权本金最高额500万元的范围内提供担保；反担保人为保证人的最高额保证担保行为提供最高额连带责任保证反担保，反担保人对保证人所应承担的所有责任及义务军承担连带反担保；保证担保及反担保的范围包括主债权本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全时委托担保公司提供担保的担保费、差旅费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、公告费、诉讼材料无法送达时发生的登报费用等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，反担保人的保证期间为保证人履行了担保责任之日起两年；反担保人未按时足额承担反担保责任的，反担保人自接到保证人通知之日起三个工作日内，无条件履行本合同项下的反担保责任；反担保人存在违反本合同约定或影响保证人承担保证责任后实现债权的行为的，应按本合同所担保债权本金最高余额的10%向债权人支付违约金，造成保证人损失的，应同时给予全额赔偿；本合同自各方签字并盖章之日起生效。深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司均出具了书面文件，确认各自公司全体股东或董事一致同意本公司签订上述《最高额保证及反担保合同》向原告提供最高额连带责任保证反担保。2019年6月25日、2019年6月26日，深圳市民信达小额贷款股份有限公司分别向深圳市深嘉鸿科技有限公司支付贷款100万元。深圳市深嘉鸿科技有限公司于2019年8月2日偿还12008元后再未还款，原告遂于2019年10月9日按深圳市民信达小额贷款股份有限公司的要求转账代偿2164336元。深圳市民信达小额贷款股份有限公司向原告出具代偿证明，确认原告为深圳市深嘉鸿科技有限公司代偿了借款本金、利息、罚息、违约金共计2164336元，并向原告移交了借款相关凭证。原告主张其因涉案代偿行为遭受了损失，并提交以下证据以证明自己的主张：1、财务报表、银行账户记录，证明借款逾期时，原告正处于经营严重困难阶段，自身没有资金履行担保责任，不得不对外借款用于代偿借款人尚欠的本金及利息，以防止损失和影响进一步扩大。2、深圳市智多邦信息咨询有限公司变更信息、借据、银行转账记录、电子银行回单，证明原告为履行担保责任向案外人贷款215万，贷款月利率3%，遭受了损失；3、借据补充协议，证明原告对外借款，但借款人清偿债务不得不承担借款利息，遭受严重的损失，为此原告向出借人商定借款的月利率从2019年10月10日起变更为2.8%，即年化33.6%；4、借款本息明细表，证明原告代偿金额系依据借款人与出借人所达成的贷款合同约定计算，借款人以往也按照该等约定，向出借人付息以及承担逾期费用；5、委托担保协议、发票，证明原告委托担保公司提供财产保全担保，支付了担保费；6、委托代理合同、发票、收据、转账凭证，证明原告因本次追偿代偿款支付了律师费。深圳市深嘉鸿科技有限公司发表质证意见如下：对证据1中财务报表的真实性不予认可，对银行账户记录的真实性认可，证明目的不予认可；对其他证据的真实性不予认可。深圳市深嘉鸿科技有限公司称：其与原告并不熟悉，在借款过程中从未直接接触过原告，原告代偿之前并未提前告知，其是在本案受理之后才知道原告的身份；其在借款时根据深圳市民信达小额贷款股份有限公司的要求向案外人转账支付了26000元融资顾问费，应在总欠款中予以扣除。深圳市深嘉鸿科技有限公司提交了网上银行电子回单（贷款发放、融资顾问费）以证明自己的主张。原告发表质证意见如下：对融资顾问费电子回单的真实性、关联性不予认可，原告在本案合同的洽谈、签订及履行过程中，从未委托或指定深圳市小康金融服务有限公司向深圳市深嘉鸿科技有限公司收取过融资顾问费；对贷款发放的电子回单没有异议。庭审后，深圳市民信达小额贷款股份有限公司通过原告向本院递交《说明》，称其在本案借款合同的洽谈、签订及履行过程中，从未委托或指定深圳市小康金融服务有限公司向借款人收取过融资顾问费。本院认为：深圳市深嘉鸿科技有限公司向深圳市民信达小额贷款股份有限公司借款200万元后未按约定偿还本金和利息，原告依照其与深圳市民信达小额贷款股份有限公司等人签订的《最高额保证及反担保合同》代为偿还深圳市深嘉鸿科技有限公司所欠款项，履行了保证责任，根据法律规定有权向深圳市深嘉鸿科技有限公司追偿。深圳市民信达小额贷款股份有限公司与深圳市深嘉鸿科技有限公司之间约定，案涉200万元借款的贷款期限为1个月，贷款月利率1.2%，深圳市深嘉鸿科技有限公司逾期还款时需要支付罚息、复利、违约金。实际履行中，深圳市深嘉鸿科技有限公司仅于2019年8月2日偿还12008元，若按合同约定在逾期之后需支付借款本息以及逾期还款的罚息、复利、违约金，则超出年利率24%。《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”，据此，本院认为，2019年10月9日，深圳市深嘉鸿科技有限公司在案涉借款合同项下应偿还深圳市民信达小额贷款股份有限公司借款本金200万元、利息113992元，合计2113992元，具体计算过程如下：1个月借款合同期限内的利息为24000元（200万×1.2%），逾期后至2019年10月9日原告代偿之日止的利息为102000元（100万×24%÷360天×77天＋100万×24%÷360天×76天），扣除已经支付的12008元，2019年10月9日前的利息为113992元（24000元＋102000元－12008元）。深圳市深嘉鸿科技有限公司主张其向案外人深圳市小康金融服务有限公司支付的融资顾问费应在总欠款中予以扣除，但其所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。原告于2019年10月9日向深圳市民信达小额贷款股份有限公司支付的代偿款超出了深圳市深嘉鸿科技有限公司实际应负的民事责任范围，加重了深圳市深嘉鸿科技有限公司的负担。根据法律规定，债权人及债务人不得私自加重保证人负担，同理，根据民法的公平原则，保证人履行保证责任的行为亦不得私自加重债务人负担。深圳市深嘉鸿科技有限公司偿还原告的款项应限于上述借款本息范围内，超出上述借款本息的部分代偿款项由原告自行承担，即深圳市深嘉鸿科技有限公司应偿还原告代偿款2113992元。深圳市深嘉鸿科技有限公司未及时还款，还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付起诉之日（2019年10月18日）起至款项付清之日止的逾期还款利息。原告依据《最高额保证及反担保合同》向深圳市深嘉鸿科技有限公司主张代偿损失、律师费及财产保全担保费，但该合同上没有深圳市深嘉鸿科技有限公司的签字或盖章，因此该合同对于深圳市深嘉鸿科技有限公司不发生法律效力，原告此三项诉讼请求，本院均不予支持。林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司在《最高额保证及反担保合同》中承诺为原告的担保行为提供最高额连带责任保证反担保，故应在法律规定及合同约定的范围内对深圳市深嘉鸿科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述反担保人承担保证责任后，有权向深圳市深嘉鸿科技有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深嘉鸿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德恒利咨询管理有限公司支付代偿款本金2113992元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月18日起计至款项付清之日止）；二、被告林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司对被告深圳市深嘉鸿科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告林振洪、彭海泉、王玲、林泽鹏、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海盛益投资有限公司、上海威华塑料制品有限公司、忠毅(清远）电子塑胶五金有限公司、东莞市陶然居房地产开发有限公司、深圳市兴霖塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告深圳市深嘉鸿科技有限公司追偿；四、驳回原告深圳市德恒利咨询管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24641.9元、保全费5000元、公告费550元，合计30191.9元，由原告负担1591.9元，由十一被告负担28600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  曾小珍人民陪审员  曾朝霞二〇二〇年五月九日书 记 员  伍 晖