wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初6458号原告：姜超宇，男，1990年10月9日出生，汉族。被告：刘富城，男，1962年4月30日出生，汉族。原告姜超宇与被告刘富城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜超宇到庭参加诉讼，被告刘富城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜超宇向本院提出诉讼请求：1.判令刘富城向姜超宇归还借款本金125000元以及自2019年1月10日起至2019年8月27日按照年息24%产生的利息22500元；2.本案诉讼费用由刘富城承担。事实及理由：姜超宇于2018年经朋友介绍认识刘富城，刘富城原系烟草局副处长。经过一系列相处成为朋友，刘富城于2019年1月向姜超宇借款125000元，并承诺一个月后归还。姜超宇于2019年1月10日向刘富城转款125000元，有转款记录及借条为证。借款期满后,刘富城以各种理由推脱不还款，故姜超宇诉至法院。刘富城未作答辩。姜超宇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对姜超宇的证据认定如下：姜超宇提供的证据，证据来源和形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月10日，姜超宇与刘富城签订《借款合同》，约定：姜超宇向刘富城提供借款125000元，于2019年2月10日全额归还，借款方如果不按期归还，逾期部分加收日利率0.5%。当日，姜超宇通过自己名下招商银XXX的银行账户向刘富城名下银行账户一次性转款125000元。现姜超宇因刘富城未按约定偿还欠款，故诉至本院。本院认为，姜超宇持有的《借款合同》、招商银行账户历史交易明细表，能够证明姜超宇向刘富城提供借款125000元的事实。现双方约定的还款期限届满，但刘富城未按约定偿还借款，已构成违约，故对姜超宇要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于姜超宇要求刘富城支付自2019年1月10日起至2019年8月27日按照年息24%产生的利息的诉讼请求，因双方并未约定借期内的利息,故刘富城应向姜超宇支付2019年2月10日至2019年8月27日的利息16273.97元。刘富城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，刘富城应偿还姜超宇借款本金125000元、2019年2月10日起至2019年8月27日产生的利息16273.97元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘富城应于本判决发生法律效力之日起十日内向姜超宇支付借款本金125000元、2019年2月10日起至2019年8月27日止的利息16273.97元；二、驳回姜超宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由姜超宇负担138元,由刘富城负担3112元;公告费560元，由刘富城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  武丽娜人民审判员  韩春艳二〇一九年十二月三十日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初2214号原告：吉怀付，男，1958年5月24日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：陈江波，男，1989年3月19日出生，汉族，住沁阳市。被告：花鑫鹏，男，2001年4月18日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：白彩霞，系花鑫鹏母亲。被告：花二拽，男，1978年4月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。负责人：贺彦霄，任该公司经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告吉怀付与被告陈江波、花鑫鹏、花二拽、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司申请鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  贺小花人民陪审员  尚俊青二〇一九年九月十六日书 记 员  魏凯玥
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3283号原告：魏国新，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：农安县前岗乡人民政府，住所地农安县前岗乡。法定代表人：付万平，乡长。委托诉讼代理人：吴海涛，经管站站长。被告：农安县前岗乡段家村民委员会，住所地农安县前岗乡段家村。法定代表人：郭永坤，村主任。委托诉讼代理人：张秀伟，支部书记。原告魏国新与被告农安县前岗乡人民政府（以下简称前岗乡政府）、农安县前岗乡段家村民委员会（以下简称段家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔景辉人民陪审员  杜尚爵人民陪审员  张文民二〇一九年九月十六日书 记 员  夏 雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6742号原告：中厦建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。被告：乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街202号。法定代表人：吐尔逊·托乎提，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琦，女，1970年1月16日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐沙依巴克区。本院受理的原告中厦建设集团有限公司诉被告乌鲁木齐威海朋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，现因案情复杂九十天内无法结案，已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  许晋江人民陪审员  林莉霞人民陪审员  张成胜二〇一九年九月九日书 记 员  刘永明
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3283号原告：魏国新，男，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被告：农安县前岗乡人民政府，住所地农安县前岗乡。法定代表人：付万平，乡长。委托诉讼代理人：吴海涛，经管站站长。被告：农安县前岗乡段家村民委员会，住所地农安县前岗乡段家村。法定代表人：郭永坤，村主任。委托诉讼代理人：张秀伟，支部书记。原告魏国新与被告农安县前岗乡人民政府（以下简称前岗乡政府）、农安县前岗乡段家村民委员会（以下简称段家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏国新及其委托诉讼代理人李思源、被告前岗乡政府委托诉讼代理人吴海涛、被告段家村委会委托诉讼代理人张秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带给付原告工程470646元及其利息（利息自2004年5月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.请求人民法院依法保护原告的工程价款优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告撤销第二项诉讼请求。事实与理由：原告与农安县鲍家镇人民政府于2004年签订“鲍家镇修建村级砼路协议书”。2004年4月，原告按照协议书约定开始为农安县鲍家镇政府修建道路，并于当年10月末施工结束，工程竣工后验收为合格，备案于农安县交通局。2005年因国家政策的调整，农安县鲍家镇人民政府与农安县前岗乡人民政府合并为农安县前岗乡人民政府，鲍家镇政府的相关权利和义务均由前岗乡人民政府承受。受被告前岗乡人民政府的指令，原告于2006年9月20日与被告前岗乡段家村民委员会进行工程款结算，工程总造价为人民币2086746元，交通局实际给付原告工程补贴款702000元，被告实际用树抵顶工程款914100元，至今被告欠原告工程款470646元。因鲍家镇人民政府的权利和义务由前岗乡人民政府承受，所以被告前岗乡人民政府应当按照原告与鲍家镇政府签订的协议书向原告给付工程款。原告曾多次找二被告催要工程款，被告均以种种理由推托不给，原告无奈诉至法院。段家村委会辩称，对欠付工程款470646元无异议，希望和解。前岗乡政府辩称，此工程款由段家村付工程款，乡政府不付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2004年2月25日，原鲍家镇政府（2005年8月与前岗乡政府合并）与吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司签订《鲍家镇修建村级砼路协议书》，约定施工里程为6公里，修路地段为中心校桥南至烧锅村，最后按实际修的里程付款。2004年3月2日，吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司与魏国新签订《建筑工程施工承包协议书》，合同约定承包路段为太平至段家，鲍家至双马，中心校南至烧锅三段路，建筑面积为混凝土路20公里9万平方米，魏国新为工程施工实际承包人。2005年8月20日，吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司与鲍家镇政府出具《建设工程对账表》一份，工程总价款为10740677元，鲍家镇政府尚欠7928549元。2006年9月20日，段家村委会与魏国新签订《道路工程施工地方补差额款支付合同书》，约定工程总造价为2086746元。2010年7月10日，段家村委会与魏国新签订《原有集体、林木、林地流转补充完善合同书》，以林木流转费抵顶工程款914100元，去掉上级补贴款702000元，尚欠原告工程款470646元。本院认为，原告魏国新作为没有建筑施工资质的自然人与从吉林省建筑工程有限责任公司直属建安分公司转包农安县鲍家镇村级混凝土路工程的行为依法无效，但无效合同承包人请求参照合同价款支付工程款符合法律规定，故对魏国新要求段家村委会支付470646元工程款应予支持。魏国新请求支付利息符合法律规定，应予支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故魏国新请求的利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因工程款分期支付，魏国新对已付工程款给付时间未提供证据证明，故利息的起算时间应为其起诉主张权利之日。关于前岗乡政府是否承担连带责任的问题，因在魏国新与段家村委会签订《道路工程施工地方补差额款支付合同书》时，债务主体已转移为段家村委会，故前岗乡政府不承担付款责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告农安县前岗乡段家村民委员会于本判决生效后立即给付原告魏国新工程款470646元及利息（利息自2019年7月17日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至工程款付清时止）；驳回原告魏国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费8,359.70元，由农安县前岗乡段家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔景辉人民陪审员  张文民人民陪审员  杜尚爵二〇一九年十一月二十七日书 记 员  夏 雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2226号上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：程芝元，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘景期，男，1965年1月19日生，汉族，住山西省阳城县。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人潘景期商品房预售合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2019)黔2730民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，贵州中育文化置业发展有限公司于2019年8月12日提出上诉后，龙里县人民法院于2019年8月13日向当事人出具缴款通知，其在缴费期内未缴纳上诉费，也未申请减缓免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日书记员  蒋岸霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24605号原告：涂健，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高登立，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。被告：姚丽娜，女，1975年9月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。本院受理原告涂健与被告姚丽娜财产损害赔偿纠纷一案。原告涂健诉称：原、被告系清华大学总裁班同学，2010年4月原告向北京英才房地产开发有限公司购买了2套位于北京市顺义区×房屋。因限购政策，原告购买的×园12号楼1至2层2102房屋借被告之名购买并登记在被告名下，原告支付了该房屋的购房款7394660元，并委托被告代为出租、管理，但被告在房屋出租后一直未支付租金，后因被告一直推脱办理房租及房屋其他相关事宜，原告心生疑虑，2019年经调查发现登记在被告名下的房屋因被告为其投资的万全县黄金煤炭运销有限责任公司担保，已于2015年9月被告山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣执字第187号裁定评估、拍卖。登记在被告名下的北京市顺义区×园12号楼1至2层2102房屋的权利实际属于原告所有，被告的行为导致实际属于原告的房屋被执行、拍卖，损害了原告的财产权。截至起诉之日，该房屋的参考市场价值为2000万元。被告应当按照该市场参考价值赔偿给原告造成的损失2000万元，并支付2012年12月至2019年6月（暂计算截至日期）的房屋租金237万元，合计2237万元。被告姚丽娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为顺义区人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院处理。事实与理由：原告起诉被告认为应对其进行财产损害赔偿，案由为财产损害赔偿纠纷，仅就案由应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖法院。本案中所涉及房屋原为登记在被告名下的财产，其所有权归被告并无异议。因此本案当中不存在侵权行为，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地管辖，应由被告住所地法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指引不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于不动产纠纷，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“专属管辖”的规定。本案中，被告住所地为山东省枣庄市市中区，且无其他经常居住地，因此应由被告住所地法院，即山东省枣庄市市中区人民法院管辖。综上，顺义区人民法院对本案无管辖权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条的规定，请求贵院依法裁定将此案件移送至山东省枣庄市市中区人民法院。本院经审查认为，原告起诉的案由为财产损害赔偿纠纷，主张双方存在借名买房合同关系，其为涉诉房屋的实际所有权人，涉诉房屋因被告承担连带担保责任，被山东省枣庄市中级人民法院执行裁定评估、拍卖，损害了原告的财产权。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。涉诉房屋的所在地为北京市顺义区，侵权结果发生地为北京市顺义区，因此本院就该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告姚丽娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年九月二十五日书记员  商兴加
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1844号哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司：你公司与北京中建九鼎建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0889号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京中建九鼎建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：立即履行[2019]哈仲裁字第0889号裁决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：6228400176203406769特此通知。（院印）二〇一九年九月二十四日联系人：彭华杰联系电话：18745766953地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1844号申请执行人：北京中建九鼎建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号。法定代表人：张宇，总经理。委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞，黑龙江林大人文律师事务所律师。被执行人：哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。法定代表人：王振宇，总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0889号裁决书，执行北京中建九鼎建筑工程有限公司与哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的2,547,033.89元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司确暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01执1844号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  景学武（院印）二〇一九年十二月二十六日书记员刘肖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7490号原告：祝运动，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司，所在地：亳州市中药材物流配送中心28号楼112铺。法定代表人：尹坤，系该公司经理。统一社会信用代码：91341600MA2NUW811Q。本院按照简易程序受理的原告祝运动与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司财产保险合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7490号原告：祝运动，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市中药材物流配送中心28号楼112铺。负责人：尹坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：洪士峰，该公司员工。原告祝运动诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人寿财保谯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝运动的委托诉讼代理人周芳卫、被告人寿财保谯城支公司的委托诉讼代理人洪士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝运动向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆损失、施救费、交通费、鉴定评估费等费用共计30000元2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告向原告支付车辆损失82000元、施救费4200元、鉴定评估费4000元等费用共计90200元。事实和理由：2019年6月3日，亳州市广业汽车运输有限公司为其名下的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车（实际车主是祝运动）在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司投有交强险和商业险，商业险保险单号为：805112019341690003531，其中车辆损失保险保险金额为300000元，保险期间从2019年6月3日至2020年6月3日。2019年7月21日16时25分许，宁彪驾驶皖Ｓ×××××重型半挂牵引车行驶至山东省济宁市任城区临菏路与孙小锋驾驶的鲁Ｈ×××××号大型汽车追尾相撞,造成两车损坏的道路交通事故。经济宁市交警市中区大队喻屯中队出具第370811420198000673号事故认定书认定宁彪承担本次事故的全部责任，孙小锋无责任。事后，原告与被告就车辆损失理赔一事协商未果。被告人寿财保谯城支公司辩称，一、皖Ｓ×××××车第一受益人为狮桥融资租赁公司，主体不适格。二、请法院核实皖Ｓ×××××车是否有有效的行驶证，事故发生时宁彪的驾驶证、从业资格证是否有效，如果无效，我公司免赔。请法院核实施救费发票的真实性。三、本案的交通费、鉴定评估费及诉讼费，我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告祝运动提交的身份证复印件、亳州市广业汽车运输有限公司经营管理合同、亳州市广业汽车运输有限公司营业执照复印件及其法定代表人身份证复印件、亳州市广业汽车运输有限公司证明，皖Ｓ×××××牵引车行驶证、驾驶员宁彪的驾驶证、从业资格证、皖Ｓ×××××牵引车道路运输证、商业险保险单、济宁市公安局交通警察支队中区勤务大队出具的道路交通事故认定书第3708811420198000673事故认定书、鉴定意见书及发票、施救费发票具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明：2019年6月6日，祝运动与亳州市广业汽车运输有限公司签订《亳州市广业汽车运输有限公司经营管理合同》，约定将皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆挂靠登记在亳州市广业汽车运输有限公司名下，祝运动为该车实际车主。车辆的保险费由祝运动支付亳州市广业汽车运输有限公司后，亳州市广业汽车运输有限公司代其向保险公司投保，若发生行车事故，其责任和费用全部由祝运动承担。2019年6月3日，该车在人寿财保谯城支公司投保商业险（保险期间自2019年6月3日18时至2020年6月3日24时止），其中机动车损失保险保险责任限额为300000元，第三者责任保险1000000元，并均投保不计免赔险。2019年7月21日16时25分许，宁彪驾驶车牌号为皖Ｓ×××××大型汽车，在山东省济宁市任城区临菏路与孙小锋驾驶的鲁Ｈ×××××号大型汽车追尾相撞,致两车损坏，造成道路交通事故。经济宁交警市中区大队喻屯中队出具第370811420198000673号道路交通事故认定书认定宁彪承担本次事故的全部责任，孙小锋无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费4200元。2019年9月30日，河南博诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆作出评估结论，评估皖Ｓ×××××车辆损失价值为82000元。原告支付鉴定评估费4000元。本院认为，亳州市广业汽车运输有限公司与人寿财保谯城支公司签订保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应按约定履行。皖Ｓ×××××车辆的实际车主为祝运动，该车系挂靠在亳州市广业汽车运输有限公司。人寿财保谯城支公司辩称保险合同中约定皖Ｓ×××××车第一受益人为狮桥融资租赁公司，其未提交证据予以证明，对此抗辩主张，本院不予支持。故祝运动作为实际车主向人寿财保谯城支公司主张权利，其主体适格。祝运动在本次交通事故中，支付车辆施救费4200元、车辆评估费4000元，车损价值82000元，人寿财保谯城支公司应在车辆损失保险限额内予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，施救费系为减少损失实际支出的费用、评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用、诉讼费系为维护自身合法权益提出诉讼所产生的合理费用，故对人寿财保谯城支公司不负担评估费、施救费、诉讼费的抗辩主张，不予支持。综上，人寿财保谯城支公司应支付原告祝运动各项费用共计90200元（车辆损失82000元+评估费用4000元+施救费4200元）。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司于判决生效之日起十日内支付原告祝运动保险金90200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  高 倩人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初2098号原告（反诉被告）：王淑红，女，1955年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:杨宁,天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晨,天津融汇律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市青水源农业科技股份有限公司，住所地天津市北辰区双街镇九园公路。法定代表人：刘长安。委托诉讼代理人：冯艳娇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅晓龙,上海市锦天城律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘长安，男，1959年10月6日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯艳娇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:梅晓龙,上海市锦天城律师事务所律师。原告（反诉被告）王淑红与被告（反诉原告）天津市青水源农业科技股份有限公司、刘长安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  许桂迎二〇一九年九月三日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初1789号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司,住所地:金寨县江店新城区梅山湖北路1025-1029号。统一社会信用代码91341500070920910P。 法定代表人：华阅，董事长。 被告：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地：安徽省六安市金寨县。统一社会信用代码93341524腿2腿17340（1-1）。 法定代表人：宋维群。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：吴芳菊，女，1981年5月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：宋永锡，男，1979年8月23日生，汉族。住安徽省金寨县。 被告：宋维群，男，1955年3月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地：金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992X1〔1-1〕。 法定代表人：宋永堂。 被告：金寨县里黑生态农业有限公司，住所地：金寨县。统一社会信用代码91342524ＭＡ2ＭＱＫＴＢ12（1-1）。 法定代表人：宋永堂。 被告：金寨县霍寿黑猪原种场有限公司，住所地：金寨县。统一社会信用代码91342524ＭＡ2ＭＱＫＴ964（1-1）。 法定代表人：宋永堂。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司与被告金寨县鑫农养猪专业合作社、宋永堂、吴芳菊、宋永锡、宋维群、金寨县鑫农农业开发有限公司、金寨寨里黑生态农业有限公司、金寨县霍寿黑猪原种场金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案后，由于被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 宋 莹 人民陪审员 杜明涛 二〇一九年九月十七日 书 记 员 张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1789号 原告：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司，住所地金寨县江店新城区梅山湖北路1025-1029号。统一社会信用代码91341500070920910P。 法定代表人：华阅，董事长。 委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌傲，男，1980年12月11日生，汉族，住金寨县。系江淮村镇银行员工。 被告：金寨县鑫农养猪专业合作社，住所地安徽省六安市金寨县。统一社会信用代码93341524ＭＡ2Ｎ81ＹＢ4Ｇ（1-1）。 法定代表人：宋维群。 被告：宋永堂，男，1981年2月27日生，汉族，住金寨县。 被告：吴芳菊，女，1981年5月11日生，汉族，住金寨县。 被告：宋永锡，男，1979年8月23日生，汉族，住金寨县。 被告：宋维群，男，1955年3月3日生，汉族，住金寨县。 被告：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992XT（1-1）。 法定代表人：宋永堂。 被告：金寨寨里黑生态农业有限公司，住所地金寨县。统一社会信用代码91341524ＭＡ2ＭＱＫＴＢ12（1-1）。 法定代表人：宋永堂。 被告：金寨县霍寿黑猪原种场有限公司，住所地金寨县。统一社会信用代码91341524ＭＡ2ＭＱＫＱ964（1-1）。 法定代表人：宋永堂。 原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）与被告金寨县鑫农养猪专业合作社（以下简称鑫农合作社）、宋永堂、吴芳菊、宋永锡、宋维群、金寨县鑫农农业开发有限公司（以下简称鑫农公司）、金寨寨里黑生态农业有限公司（以下简称里黑公司）、金寨县霍寿黑猪原种场有限公司（以下简称霍寿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江淮村镇银行的委托诉讼代理人蔡广明、陈昌傲到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江淮村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告鑫农合作社清偿贷款300万元、拖欠利息274775元，并自2019年5月13日开始按照年利率13.05%给付逾期利息至本金清偿之日止；2.判令被告宋永堂、吴芳菊、宋永锡、宋维群、鑫农公司、里黑公司、霍寿公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年9月2日，原告与被告鑫农合作社签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告贷款300万元，贷款期限自2017年9月2日至2018年9月2日，贷款利率为年利率8,7%。由被告宋永堂、吴芳菊、宋永锡、宋维群、鑫农公司、里黑公司、霍寿公司自愿承担连带责任担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但合同期限届满后，被告鑫农合作社除依约给付了2018年7月20日之前的利息外，本金300万元及2018年7月20日后的利息至今未予履行。同时向法庭提交了下列证据：1.借款合同及贷款发放凭证，证明贷款及相关约定，逾期利息在合同第五条第二项第二目，罚息利率为贷款利率上浮50%，所以利息总数为13.05%，证明原告已依据履行了合同义务；2.保证合同，证明保证的事实；3.拖欠本息记录，证明被告自2018年8月20日后，被告没有按时足额还本付息，构成违约行为的事实。 各被告未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实与原告诉请事实一致。 另查明，该贷款利息支付至2018年7月20日，期内利息按利率8.7%计算尚欠31900元。 金寨县古碑镇司马村民委员会证实村民宋永堂、宋永锡、宋维群、吴芳菊无法联系到本人。 被告“金寨县里黑生态农业有限公司”名称有误，应为金寨寨里黑生态农业有限公司。 本院认为，原告江淮村镇银行与被告鑫农合作社签订的借款合同，是双方真实意见表示，该借款合同合法有效。双方签订合同后，原告依约发放了借款，但被告鑫农合作社未按约定履行还息付本的义务。现原告诉请被告鑫农合作社偿还借款及利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告鑫农公司、里黑公司、霍寿公司、宋永堂、宋永锡、宋维群、吴芳菊为该笔贷款提供担保，应按约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金寨县鑫农养猪专业合作社于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司贷款300万元及利息（其中期内利息31900元，逾期利息自2018年9月3日起按利率13.05%计算至还清之日止）； 二、被告宋永堂、吴芳菊、宋永锡、宋维群、金寨县鑫农农业开发有限公司、金寨寨里黑生态农业有限公司、金寨县霍寿黑猪原种场有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由各被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  杜明涛 人民陪审员  宋 莹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张盼盼 附一相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三本法律文书生效后，权利人应在二年内向本院申请执行。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初1981号 原告：重庆中吉园林工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区。 统一社会信用代码：9150XXX238582。 法定代表人：贾利萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师，一般代理。 被告：四川省金盛食品有限公司，住所地：隆昌市。 统一社会信用代码：9151XXX61848J。 法定代表人：张仕敏，执行董事。 原告重庆中吉园林工程有限公司与被告四川省金盛食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，因本案案情复杂，本案不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  余波 审判员  范萍 审判员  李红 二〇一九年九月二日 书记员  罗平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3756号原告（被告）：中美天津史克制药有限公司（统一社会信用代码9112011060055017XM），住所地天津市东丽区程林庄工业区。法定代表人：王亚明，董事长。委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告（原告）：孔云霞，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省曹县，现住山东省济南市中区。委托诉讼代理人：刘延春，山东鹊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。原告（被告）中美天津史克制药有限公司与被告（原告）孔云霞劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王园媛二〇一九年九月二十九日书记员  王 虹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0124民初2861号申请人：付爱平，女，1954年4月5日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。被申请人：徐友建，男，1971年12月23出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。申请人付爱平与被申请人徐友建机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案后，申请人付爱平于2019年9月19日向本院书面申请诉讼保全，要求冻结被申请人徐友建银行存款150000元或查封其位于南昌市进贤县沿江路湖景佳苑8号楼1单元202室房屋一套。申请人付爱平向法院提供了进贤县民和镇苗土路71号房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人付爱平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人付爱平所有的位于进贤县民和镇苗土路71号房屋一套，房产证号：房权证进房字第××号。二、冻结被申请人徐友建银行存款150000元或查封其位于南昌市进贤县沿江路湖景佳苑8号楼1单元202室房屋一套，查封价值以150000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付阳春二〇一九年九月二十日书记员  吴艺蕾
文书内容江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2861号原告：付爱平，女，汉族，1954年4月5日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：胡绍华，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：胡伟，汉族，1949年7月4日生，住江西省南昌市进贤县，系付爱平丈夫。被告：徐友建，男，汉族，1971年12月23日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告付爱平与被告徐友建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱平的委托诉讼代理人胡绍华、胡伟，被告徐友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币150000元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求1为请求判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计人民币226767.58元。经审理查明：2019年8月10日20时许，原告付爱平在进贤县城胜利南路立交桥路段正常步行横过马路时，突然被侧面行驶的被告徐友建驾驶的三轮电动车冲撞致倒地不起，造成原告受伤的交通事故。进贤县交管部门认定，被告徐友建负本次道路交通事故的全部责任，原告付爱平无责任。经查，被告徐友建驾驶的三轮电动车未办理相关保险。事故发生后，原告付爱平被送往医院治疗54天，花费医疗费用141569.85元。2019年10月28日，经本院委托，江西铭志司法鉴定中心出具鉴定意见认定：1、原告颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴神经系统症状的伤残致残程度为十级；斜视致复视的伤残致残程度为十级；2、原告后续治疗费为2000元，颅骨修补费按实际发生为准；花费鉴定费及鉴定前检查费用共计3162.78元。被告徐友建垫付医疗费用15000元，在本案一并处理。原告付爱平主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告主张              被告及第三人答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              医疗费141570元（同意垫付医疗费一并处理）。              被告徐友建垫付医疗费15000元，对原告的医疗费无异议。               原告的医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计医疗费金额为141569.85元，本院予以认定。其中被告徐友建垫付医疗费15000元，原告付爱平垫付医疗费126569.85元。                  2、鉴定费              3162.78元。              无异议。              由被告徐友建承担。                  3、营养费              1620元。              依法判决。              本院予以认定1080元（54天×20元/天）。                  4、住院伙食补助费              5400元。              依法判决。              本院认可5400元。                  5、残疾赔偿金              74401.8元。              依法判决。              原告城镇户籍。本院予以认定55801.35元      （33819元/年×15年×11%）。                  6、护理费              5537元。              依法判决。              本院予以认定原告的护理费为5537元。                  7、交通费              2000元。              依法判决。              根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定1080元（54天×20元/天）。                  8、精神抚慰金              4000元。              依法判决。              本院予以认定3300元。                  9、后续治疗费              2000元。              无异议。                                本院予以认定2000元。                        10、被抚养人生活费              2076元              依法判决。              本院予以认定1903元。                        总计              241767.58元。                            220833.98元。      裁判理由与结果本院认为，被告徐友建与原告付爱平发生交通事故，造成原告付爱平受伤，交管部门认定被告徐友建负事故的全部责任，原告付爱平不负事故的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。被告徐友建驾驶的三轮汽车未办理相关保险，原告相关损失由被告徐友建予以赔偿。根据原告的医疗费用141569.85元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金55801.35元、护理费5537元、交通费1080元、营养费1080元、住院伙食补助费5400元、精神抚慰金3300元、被抚养人生活费1903元，合计217671.2元，应由被告徐友建予以赔偿。被告徐友建垫付了医疗费15000元，在本案中一并处理。原告付爱平花费的鉴定费及鉴定前检查费用共计3162.78元，由被告徐友建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告徐友建赔偿原告付爱平人民币205833.98元(应赔偿金额217671.2元+鉴定费3162.78元-被告徐友建垫付款15000元)，此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告付爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2351元，由被告徐友建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付阳春二〇一九年十二月二十五日法官助理郝若兰书记员吴艺蕾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10073号 申请人：温喜鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：闫志鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：贾春燕，女，1979年7月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：张藏花，女，1952年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：阎瑞田，男，1950年2月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告温喜鹏与被告闫志鹏、贾春燕、张藏花、阎瑞田民间借贷纠纷一案，申请人温喜鹏于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫志鹏、贾春燕、张藏花、阎瑞田在价值592400元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人温喜鹏以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，温喜鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人闫志鹏、贾春燕、张藏花、阎瑞田名下的银行存款592400元或查封、扣押其名下同等价价值的其他财产。 案件申请费3482元，由温喜鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 暖
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6768号 申请执行人：陈莉 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人陈莉与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6768号 申请执行人：陈莉，女，1979年4月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼。统一社会信用代码：91331082672587123N。 法定代表人：严卫军，总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，该公司员工。 本院在执行陈莉与浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，于2019年9月3日向浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书，责令其于3日内协助陈莉办理坐落在临海市区万邦国际小区商品房三期地下室2-399车位的权属转移登记手续，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下： 将坐落在临海市区万邦国际小区商品房三期地下室2-399车位的权属转移登记至申请执行人陈莉名下。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴金炉 二〇一九年九月十日 代书记员 王 娓
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1852号 申请人：周广进，男，1967年5月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人：丁美菊，女，1950年4月26日出生，回族，住贵州省盘州市红果经济开发区。 被申请人：贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿，住贵州省黔西南州普安县窝沿乡上寨村。 负责人：李文辉。（负责人）。 被申请人：贵州汇巨能源集团投资有限公司，住贵州省贵阳市云岩区中华北路18号银海大厦南七楼。 法定代表人：李定伟，该公司执行董事。 原告周广进诉与被告丁美菊、贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿、贵州汇巨能源集团投资有限公司合同纠纷一案，申请人周广进于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。周广进为其本次保全行为向中国人民财产保险股份有限公司投保有诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在1000000元范围内冻结被申请人丁美菊、贵州汇巨能源集团投资有限公司普安县窝沿乡宏松煤矿、贵州汇巨能源集团投资有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，保全期限为2019年9月26日至2020年9月25日。 案件申请费5000元，由申请人周广进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王和风审判员谢莉平人民陪审员向倩 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘              兰
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2477号张明雷、曹向阳:你与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3698号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款302099.66元及利息。2.缴纳执行费。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十四日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2477号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行,住阜阳颍泉区中市办北京中路369号依泉雅苑小区13#楼,联系电话:15955840606,机构代码:913412006758674036。被执行人：张明雷,男1985年12月01日出生33岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：曹向阳,男1976年8月01日出生43岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初3698号，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行诉被执行人张明雷、曹向阳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额302099.66元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  周晓辉二〇一九年十一月二十二日书记员  俞剑峰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3040号 汪波： 你与王玫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4054号民事判决已发生法律效力。申请执行人王玫于二〇一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王玫300000元及相应利息； （2）、承担执行费4400元，诉讼费5800元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006663 特此通知。 二〇一九年九月四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：谢长远电话：0550-4293073 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3040号 申请执行人：王玫，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汪波，男，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人王玫与被执行人汪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日作出的（2019）皖1125民初4054号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人汪波偿还申请执行人王玫借款本金30万元，并支付利息（该利息其中以10万元为基数，自2018年5月2日起至10万元实际付清时止，按年利率24%计算；另以20万元为基数，自2018年5月7日起至20万元实际付清时止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另承担案件受理费5800元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费3215元。 本院受理后于2019年09月04日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年09月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月29日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院分别于2019年09月04日、10月25日、11月22日和12月15日对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。其户籍地亦无可供执行财产。则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈的方式告知申请人。申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张焕焕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4392号原告:苗政良，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:徐平，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：尹成芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院于2019年9月16日立案受理了原告苗政良与被告徐平、尹成芳民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告徐平、尹成芳下落不明。本院认为，该案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年九月二十日书 记 员  俞金伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初1946号原告：秦凤龙，男，农民工，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。被告：内蒙古恒泰建设有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层。法定代表人：候占平，执行董事。委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。法定代表人:王芳，经理。被告：陈子峰，男，包工头，住内蒙古呼和浩特市。原告秦凤龙与被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤龙委托诉讼代理人隋文娟、被告内蒙古恒泰建设有限公司委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告秦凤龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费9000元；2.误工费6000元，自2017年9月29日起至起诉之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈子峰以被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司名义，承揽了被告内蒙古恒泰建设有限公司发包的赛罕高毕服务区硬化地面的工程。被告陈子峰雇佣了原告等六名农民工。于2017年8月6日以臧瑞杰为代表的农民工与被告陈子峰签订了《地面硬化合同》。而后双方又签订了补充协议《赛罕高毕服务区硬化地面合同》。合同约定“1、甲方轻包工给乙方地面硬化，每平米11元整。6、结算方式：自甲乙双方合同签订之日起，每月月末甲方给乙方结算50%工程款，完工后4天结清所有工程款；乙方工期结束4天内，如甲方未结清工程款，给乙方造成损失，甲方应补偿每天每人200元误工费。直到工程款结清为止。”经原被告双方一致确认，被告陈子峰应支付原告劳务费9000元、误工费6000元。但是,经过原告一年多的时间索要，被告陈子峰仍未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第二百五十一条规定，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。综上，被告陈子峰拒不支付劳务费的行为违背诚信构成违约，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。为了依法维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，与被告陈子峰签订《地面硬化合同》的是藏瑞杰，与陈子峰签订《赛罕高毕服务区硬化地面合同》的是鞠树军，原告是否提供了劳务及应得劳务费的数额，均无证据佐证，原告无证据证明与本案有直接厉害关系,故原告不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告秦凤龙的起诉。案件受理费176元（原告已预交），全部退还给原告秦凤龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 谢和中人民陪审员 王冠男人民陪审员 格日乐 二O一九年九月二十五日书 记 员 潘雨彤
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初3864号原告：李银玲，女，1995年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李兴忠，男，1953年8月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李兴亮，男，1962年10月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李银玲与被告李兴忠、李兴亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇一九年九月三十日书记员  张 迪
江西省抚州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣10行终90号 上诉人（原审原告）赖伦长，男，1961年9月1日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托代理人邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。 委托代理人吴建波，江西民鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）抚州市房产管理局。住所地：抚州市赣东大道行政中心市直单位综合办公大楼2号楼4楼。 法定代表人邹裕明，局长。 委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。 原审第三人杨文财，男，1965年11月9日出生，汉族，住抚州市临川区。 委托代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师。 本院在审理上诉人赖伦长诉被上诉人抚州市房产管理局房屋、原审第三人杨文才房屋行政登记一案中，因需向相关机关进行咨询、核查事实，且当事人请求、同意协调。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 上官笑东 审判员 陈  辉 审判员 余 惠 娇 二〇一八年十月三十日 法官助理王康季 书记员付政
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4392号原告:苗政良，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:徐平，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：尹成芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告苗政良与被告徐平、尹成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苗政良到庭参加诉讼，被告徐平、尹成芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗政良向本院提出诉讼请求：1、徐平、尹成芳偿还借款10000元及逾期付款利息(以10000元本金为基数,自2017年3月21日起按照月利率1%计算至借款付清之日止)；2、徐平、尹成芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月,徐平、尹成芳因资金周转需要向苗政良借款10000元,并出具借条一张。此后该借款经索要，徐平、尹成芳未能还款。徐平、尹成芳未予答辩。经审理查明：徐平、尹成芳因资金周转需要，向苗政良借款。2017年3月21日，徐平、尹成芳向苗政良出具借条一张，借条内容为:“借条，借到苗正良现金壹万元整（10000元），此据,月息壹分,借款人尹成芳、徐平”。该款项苗政良陈述徐平、尹成芳至今未能偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐平、尹成芳向苗政良借款10000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，徐平、尹成芳应当承担偿还借款的责任，故对苗政良要求徐平、尹成芳偿还10000元借款的诉讼请求依法予以支持。关于逾期付款利息，苗政良的主张符合法律规定,本院予以支持。徐平、尹成芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐平、尹成芳于本判决生效后十日内偿还原告苗政良借款10000元及逾期付款的利息（以10000元为基数，自2017年3月21日起，按照月利率1%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告徐平、尹成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院审 判 长  毛 峰人民陪审员  王德明人民陪审员  王吉传二〇一九年十二月十四日书 记 员  俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3864号原告：李银玲，女，汉族,1995年7月16日出生，住所地河南省夏邑县胡桥乡姜楼村韩庄4号。身份证号码:412326199507166923。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：李兴忠，男，汉族,1953年8月22日出生，住所地河南省夏邑县胡桥乡姜楼村韩庄2号。身份证号码:412326195308226913。被告：李兴亮，男，汉族,1962年10月21日出生，住所地河南省夏邑县。身份证号码:412326196210216930。原告李银玲与被告李兴忠、李兴亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令二被告停止侵权，返还侵占的承包地6.82亩（1.41亩四至为：东邻道路,南邻韩秋分、西邻道路、北邻韩建堂，2.26亩四至为：东邻道路、南邻李庆林、西邻道路、北邻李兴亮，1.56亩四至为：东邻道路、南邻李红梅、西邻道路、北邻韩建堂，1.59亩四至为：东邻道路、南邻韩建军、西邻道路、北邻韩中立）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及家庭成员在夏邑县胡桥乡××村××组取得承包地6.82亩，以家庭成员孙文英为承包户，原告方取得的承包地有夏邑县人民政府及夏邑县农业部门为其颁发的土地承包经营权证书为依据，原告承包的6.82亩耕地分四块，该四块耕地由二被告分别耕种两块。2019年5月15日承包户户主孙文英因病去世，原告作为该承包户唯一的家庭成员要求二被告返还耕地，二被告拒不返还。被告李兴忠辩称，1.41亩和1.59亩土地现由其耕种，因为父母年龄大，大概是1986年的时候分给其耕种的，其不应该返还。被告李兴亮辩称，其现在耕种着原告所述的2.26亩和1.56亩两块耕地，一直耕种了十多年。原告的奶奶在世时种这两块地，原告没有不同意，自从原告奶奶去世后，原告才要求返还这两块地。原告的父亲去世时，其儿子扛的幡，同时每年都给承包费，不存在侵权。原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：原告的身份证和户口本各一份。原告用以证明原告及其家庭成员的信息情况。农村土地承包经营权证一份。3、2019年7月1日夏邑县胡桥乡姜楼村民委员会出具的证明复印件一份。证据2、3原告用以证明原告对6.82亩承包地具有承包经营权。4、2019年7月2日原告的委托诉讼代理人对李兴忠的调查笔录一份、2019年7月3日原告的委托诉讼代理人对李兴亮的调查笔录一份。原告用以证明二被告侵害原告承包经营权的事实。孙文英的河南省农村信用社存折一份。原告用以证明被告李兴忠在第一次开庭后将6.82亩的粮食补贴存折交给了原告的事实。被告李兴忠未向本院提交证据。被告李兴亮为支持其辩解向本院提交的证据材料有：韩建民、韩作风出具的证明一份及韩建民出庭作证证言。被告李兴亮用以证明其对涉案土地具有承包经营权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，形式、来源合法，内容客观真实，应予确认。韩建民、韩作风出具的证明及韩建民的证言的内容即使是真实的，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，土地承包经营权不属于继承法规定的遗产范围，不发生继承，因此该证据不能证明被告李兴亮对涉案拥有土地承包经营权。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：原告李银玲系户主孙文英的家庭成员，系孙文英的孙女，1998年10月1日以孙文英为承包户，其家庭从夏邑县胡桥乡姜楼村民委员会韩庄组承包土地6.82亩（1.41亩四至为：东邻道路,南邻韩秋分、西邻道路、北邻韩建堂，2.26亩四至为：东邻道路、南邻李庆林、西邻道路、北邻李兴亮，1.56亩四至为：东邻道路、南邻李红梅、西邻道路、北邻韩建堂，1.59亩四至为：东邻道路、南邻韩建军、西邻道路、北邻韩中立），承包期限从1998年10月1日至2028年9月30日。被告李兴忠、李兴亮系原告的大伯，涉案承包地其中1.41亩（四至为：东邻道路,南邻韩秋分、西邻道路、北邻韩建堂）、1.59亩（四至为：东邻道路、南邻韩建军、西邻道路、北邻韩中立）至今一直由被告李兴忠耕种，庭审中被告李兴忠同意返还该两块土地；2.26亩（四至为：东邻道路、南邻李庆林、西邻道路、北邻李兴亮）、1.56亩（四至为：东邻道路、南邻李红梅、西邻道路、北邻韩建堂）至今一直由被告李兴亮耕种，被告李兴亮以其继承了该地为由，拒不返还，双方形成纠纷。本院认为，我国农村土地实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。因此被告李兴亮辩称“其继承了涉案两块土地”，无法律依据，其辩解不成立。当承包耕地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，涉案土地是以孙文英为农户承包经营，现孙文英已去世，作为孙文英家庭成员的原告享有对涉案土地的继续承包经营。原告要求被告李兴亮、李兴忠返还耕种的涉案承包地，被告李兴亮、李兴忠继续耕种，不予返还，侵害了原告的承包经营权，现原告要求二被告返还涉案承包地，符合法律规定，同时李兴忠也同意返还，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十六条规定，判决如下：被告李兴忠于判决生效后三十日返还原告李银玲位于夏邑县胡桥乡姜楼村韩庄组的承包地两块：1.41亩（四至为：东邻道路,南邻韩秋分、西邻道路、北邻韩建堂）、1.59亩（四至为：东邻道路、南邻韩建军、西邻道路、北邻韩中立）；被告李兴亮于判决生效后三十日返还原告李银玲位于夏邑县胡桥乡姜楼村韩庄组的承包地两块：2.26亩（四至为：东邻道路、南邻李庆林、西邻道路、北邻李兴亮）、1.56亩（四至为：东邻道路、南邻李红梅、西邻道路、北邻韩建堂）。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金景利审 判 员  黄舒林人民陪审员  葛淑艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 迪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2019）内0105民初1946号   原告：秦凤龙，男，1980年2月28日出生，汉族，农民工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：隋文娟，内蒙古誉蒙律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨海棠，内蒙古誉蒙律师事务所律师。   被告：内蒙古恒泰建设有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街兴安丽景大厦2号楼10层。   法定代表人：候占平，执行董事。   委托诉讼代理人：吴江，内蒙古经略律师事务所律师。   被告：内蒙古民富建设工程劳务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1506室。   法定代表人:王**，经理。   被告：陈子峰，男，1967年9月3日出生，汉族，包工头，住内蒙古呼和浩特市。   原告秦凤龙与被告内蒙古恒泰建设有限公司、内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦凤龙委托诉讼代理人隋文娟、被告内蒙古恒泰建设有限公司委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、陈子峰经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告秦凤龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费9000元；2.误工费6000元，自2017年9月29日起至起诉之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈子峰以被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司名义，承揽了被告内蒙古恒泰建设有限公司发包的赛罕高毕服务区硬化地面的工程。被告陈子峰雇佣了原告等六名农民工。于2017年8月6日以臧瑞杰为代表的农民工与被告陈子峰签订了《地面硬化合同》。而后双方又签订了补充协议《赛罕高毕服务区硬化地面合同》。合同约定“1、甲方轻包工给乙方地面硬化，每平米11元整。6、结算方式：自甲乙双方合同签订之日起，每月月末甲方给乙方结算50%工程款，完工后4天结清所有工程款；乙方工期结束4天内，如甲方未结清工程款，给乙方造成损失，甲方应补偿每天每人200元误工费。直到工程款结清为止。”经原被告双方一致确认，被告陈子峰应支付原告劳务费9000元、误工费6000元。但是,经过原告一年多的时间索要，被告陈子峰仍未支付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、第二百五十一条规定，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。综上，被告陈子峰拒不支付劳务费的行为违背诚信构成违约，被告内蒙古民富建设工程劳务有限公司、内蒙古恒泰建设有限公司应承担连带责任。为了依法维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。   本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，与被告陈子峰签订《地面硬化合同》的是藏瑞杰，与陈子峰签订《赛罕高毕服务区硬化地面合同》的是鞠树军，原告是否提供了劳务及应得劳务费的数额，均无证据佐证，原告无证据证明与本案有直接利害关系,故原告不具备起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：   驳回原告秦凤龙的起诉。   案件受理费176元（原告已预交），全部退还给原告秦凤龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 谢和中      二O一九年九月二十五日   书记员 潘雨彤
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3239号申请执行人向鹏，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被执行人于贵平，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人裴培，女，1988年2月22日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0121民初4256号民事判决书，于2019年8月10日向被执行人于贵平、裴培发出执行通知书，责令其返还向鹏40万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费6360元、执行费6475元。逾期，被执行人至今未履行义务。本案在审理过程中，依法查封了被执行人裴培名下的位于长沙县××××号铁建城（二期）20栋2108号房屋一套，房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第0059668号。在执行过程中，本院于2019年9月2日对被执行人裴培名下的上述房屋进行网络询价，并向被执行人裴培送达了京东大数据评估询价平台网询号：ｊｄｂｄｈｏｕｓｅ2019090200204号网络询价报告及限赎通知书，但被执行人于贵平、裴培既未履行生效法律文书确定的义务，也未在限赎期内赎回上述房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人裴培名下的位于长沙县××××号铁建城（二期）20栋2108号房屋一套，房产证号：湘（2017）长沙县不动产权第0059668号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 刘 新审判员 何晓璐二〇一九年九月十九日书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执3239号向鹏、裴培、于贵平关于申请执行人向鹏与被执行人裴培、于贵平合同纠纷一案，经本院依法执行，该案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十九日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1071号寿县窑口乡马墙村民委员会：本院已立案受理张瑞成申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2442号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月13日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月三日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2509号 原告:杨永坤,男,1963年10月22日出生,汉族,住芜湖 市三山区峨桥镇峨桥村蒋墩组30号。 被告:潘桥正,男,1969年03月26日出生,汉族,住芜湖市三山区。 被告:刘晓云,女,1971年12月15日出生,汉族,住芜湖市三山区。 原告杨永坤诉被告潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告潘桥正、刘晓云下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶 彪 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  桂仁果 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢雯雯
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1071号申请执行人:张瑞成，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：寿县窑口镇马墙村民委员会，住所地安徽省寿县窑口镇马墙村。法定代表人：戴多宏，该村委会主任。本院在执行申请执行人张瑞成与被执行人寿县窑口镇马墙村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瑞成与被执行人寿县窑口镇马墙村民委员会达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0422执1071号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 刘家成审判员 吴 环二〇一九年十二月二十日书记员 周 升
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初2509号 原告:杨永坤，男,1963年10月22日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 被告:潘桥正,男,汉族,1969年03月26日出生,住安徽省芜湖市三山区。 被告:刘晓云,女,汉族,1971年12月15日出生,住安徽省芜湖市三山区。 原告杨永坤与被告潘桥正、刘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永坤到庭参加诉讼,被告潘桥正、刘晓云经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨永坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令潘桥正、刘晓云立即偿还借款60000元；2、本案诉讼费用由潘桥正、刘晓云承担。事实与理由：杨永坤与潘桥正、刘晓云系邻里关系,潘桥正与刘晓云系夫妻关系,其二人在经营芜湖市桥云电器有限公司期间,于2017年9月21日从杨永坤处借款人民币6万元,后经杨永坤多次讨要，潘桥正、刘晓云拒不返还上述借款。 潘桥正、刘晓云未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：潘桥正因资金周转困难向杨永坤借款6万元，并于2017年9月21日出具借条一张，载明“借到杨永坤人民币陆万元整。付款方式每月付壹仟元整经双方同意此款不计利息潘桥正2017.9.21”。后经杨永坤多次讨要，潘桥正归还2000元，余款拒不返还，遂成讼。 上述事实由当事人提交的人口信息、《借条》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方借贷事实清楚，欠款数额明确。杨永坤主张该笔借款系潘桥正、刘晓云夫妻共同债务，但借条上仅有潘桥正一人签名，杨永坤并未提供证据证明该笔借款系出于潘桥正、刘晓云夫妻共同意思表示或用于共同生活、生产经营，对该主张本院不予支持。杨永坤当庭自认潘桥正已归还其2000元，故对于杨永坤要求潘桥正归还剩余58000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘桥正于本判决生效之日起十五日内支付原告杨永坤借款58000元。 二、驳回杨永坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告杨永坤负担50元，被告潘桥正负担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  叶 彪 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  俞水发 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  卢雯雯 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2447号汪黎辉:你与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2443号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款1609525.55元及利息。2.缴纳执行费。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2447号申请人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路99号,法定代表人:张治斌,机构代码:91341200662910978X。被执行人：汪黎辉,男1979年1月06日出生40岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初2443号，申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被执行人汪黎辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额1609525.55元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  俞剑峰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18402号申请人：徐万香，女，1961年11月20日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：刘文英，女，1962年10月30日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理申请人徐万香诉被申请人刘文英其他合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币70,000元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文英银行存款70,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年九月十六日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18402号原告：徐万香，女，1961年11月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘文英，女，1962年10月30日生，汉族，住安徽省。原告徐万香诉被告刘文英其他合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告徐万香到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对e租宝持有的面值人民币10万元债权中7万元归原告所有。事实和理由：被告通过原告介绍投资e租宝10万元，经人民调解委员会调解，被告同意将其债权转让给原告，故原告诉请法院。被告未到庭应诉也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年1月22日人民调解协议书1份、授权委托书1份、信息登记表1份；2、被告居住证明、身份证复印件及原告身份证复印件。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月22日，原告介绍被告在e租宝公司投资理财的10万元，因e租宝公司关闭，双方就10万元发生争议经人民调解委员会调解，达成协议如下：1，原告的姐姐于2016年4月出借给被告5万元，好友周乃珍于2016年10月出借被告1万元，共计6万元由原告承担归还，另2017年1月22日原告再给付被告1.5万元，两项合计7.5万元，被告将e租宝理财卡，密码交付原告，被告配合将10万元e租宝权利变更给原告，原告在e租宝复盘理赔后，再支付被告0.5万元，如复盘超出8万元的部分归被告所有。2019年8月16日，被告向原告出具委托书，委托原告在e租宝赔付案件中全权处理。据此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告在人民调解委员会的协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告要求确认10万元e租宝中的7万元归其所有有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：确认被告刘文英10万元e租宝理财中的7万元归原告徐万香所有。案件受理费1,150元(已减半收取)，财产保全费720元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一九年十一月二十二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4620号原告：张庆坤，男，1974年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张汉武，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年3月5日出生，汉族。原告张庆坤与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆坤及其委托诉讼代理人张汉武、商显宇，被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月17日，任士强向原告借款人民币2万元，2011年10月15日，任士强再次向原告借款人民币10万元，均由被告陈超提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均推脱不还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈超辩称，原告所诉担保情况属实。2013年，借款人任士强的母亲已将其房产折抵给原告用于偿还借款，其不应当再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，身份证复印件、借条两份，谈话录音一份，本院予以确认并在卷佐证。被告陈超未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月17日，案外人任士强向原告张庆坤借款20000元，由被告陈超为上述借款提供担保，并出具借条一份：“借条，现有任士强借人民币20000.00元，大写贰万元，与编号2011年7月17日协议书相对应，任士强于2011年8月2日收到改款。担保人1：陈超，手机号135××××0985，身份证号：。借款人：任士强，手机号：151××××8222，身份证号：。2011年7月17日”。其上有被告陈超的签字捺印。同年10月15日，任士强再次向原告借款100000元，由被告陈超、案外人杜宜逢为该借款提供担保，并出具借条一份：“借条，现有任士强借人民币100000.00元，大写拾万元，与编号2011年10月15日协议书相对应，任士强于2011年10月15日收到改款。担保人1：陈超，手机号135××××0985，身份证号：。担保人2：杜宜逢，手机号：182××××9096，身份证号：。借款人：任士强，手机号：151××××8222，身份证号：。2011年10月15日”。其上有被告陈超的签字捺印。后借款人任士强未能归还上述债务，原告向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告陈超在任士强向原告张庆坤出具的借条中担保人一栏签字，与原告成立担保合同关系。该担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具备约束力。原、被告未在借条上约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。故被告陈超的保证方式应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。故原告仅诉请保证人即本案被告陈超承担担保责任合法有据，本院予以支持。关于被告提出的任士强之母以房产折抵给原告用于偿还债务的主张，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告在本案审理过程中未能提交相关证据对自己的主张予以印证，相应举证不能的后果应由被告陈超承担。且根据交易习惯，债务人偿还借款后，应当由债权人出具收条并将借条交付债务人，被告陈超作为完全行为能力人，应意识到出具欠条、并由他人持有的法律后果，对其行为亦应承担法律责任，其所称债务人近亲属以房产折抵债务却未收回借条，明显有违常理及交易习惯。故对被告陈超的主张无事实和法律依据，本院不予支持。庭审过程中，原告张庆坤仅向被告主张部分本金，并自愿承担诉讼费用，系对其权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后十日内支付原告张庆坤借款70000元；二、陈超承担清偿责任后，有权向债务人任士强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费720元，由原告张庆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇一九年九月二十九日书记员 刘宝霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初4620号申请人：张庆坤，男，1974年11月5日出生，汉族。被申请人：陈超，男，1980年3月5日出生，汉族。本院在审理申请人张庆坤与被申请人陈超民间借贷纠纷一案中，申请人张庆坤向本院申请财产保全，请求对被申请人陈超的工资7万元采取保全措施。申请人张庆坤以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张庆坤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈超银行存款7万元。案件申请费720元，由申请人张庆坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 森二〇一九年九月二日书记员 刘宝霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢77号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村，统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：赖龙生，男，1980年6月3日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请人萍乡市湘东区人民法院于被执行人赖龙生罚金一案中，因执行需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赖龙生名下所有的车牌号为赣Ｊ×××××号东南牌车辆过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林建华 审 判 员 胡自伟 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月九日 代书记员 刘锦超
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢77号 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人赖龙生罚金一案。经本院执行，被执行人自动履行，执行到位金额12104元，申请人已支取，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12943号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：孙琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津德熙律师事务所实习律师。被告：刘春梅，女，1988年5月2日出生，汉族，住天津市河北区。被告：宋伯涛，男，1988年3月7日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年8月29日受理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘春梅、宋伯涛金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月十九日法官助理刘彬书记员孟婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12943号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李薇，天津德熙律师事务所实习律师。被告：刘春梅，女，汉族，1988年5月2日出生，户籍地河北省保定市雄县。被告：宋伯涛，男，汉族，1988年3月7日出生，户籍地河北省保定市雄县。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘春梅、宋伯涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婷婷、李薇到庭参加诉讼。被告刘春梅、宋伯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金51206.4元；2、判令二被告共同支付原告截至2019年8月1日的利息2306.89元、罚息587.53元、复利78.53元，及自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年1月20日，被告刘春梅提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款人民币50万元（循环额度，额度期限为60个月）,被告宋伯涛在上述申请表的借款人配偶处签字确认。原告接到被告刘春梅申请后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告刘春梅人民币22万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月24日起至2019年1月24日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告刘春梅出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告刘春梅提供人民币22万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款用途为购买原材料。原告向被告刘春梅发放贷款后，被告刘春梅多次违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》相关条款约定，被告刘春梅未按期归还本息，原告有权宣布全部贷款立即到期，被告刘春梅应立即偿还全部本金、利息、复利及罚息。本案被告宋伯涛与刘春梅系夫妻关系，因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间发生，且被告宋伯涛在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字确认，根据我国相关法律之规定，属夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。故成讼。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原告与被告借款合同关系；2、欠款明细、对账单，证明被告发放贷款的金额和欠款的金额。被告刘春梅、宋伯涛未答辩，亦未提交证据。被告刘春梅、宋伯涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月20日，被告刘春梅提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款人民币50万元（循环额度，额度期限为60个月），被告宋伯涛在上述申请表的借款人配偶处签字确认。原告接到被告刘春梅申请后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告刘春梅人民币22万元的授信额度，额度有效期限自2014年1月24日起至2019年1月24日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告刘春梅出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告刘春梅提供人民币22万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款用途为购买原材料。原告依约发放贷款后，被告刘春梅未按约偿还贷款本息，故成讼。本院认为，原告与被告刘春梅签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告刘春梅在合同履行过程中出现逾期，未按约向原告还本付息，构成违约，故原告主张被告刘春梅返还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告宋伯涛承担共同还款责任的主张。因原告未提供证据证明本案涉及的债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金51206.4元；二、被告刘春梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2019年8月1日的利息2306.89元、罚息587.53元、复利78.53元及自2019年8月2日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行对被告宋伯涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1154元，公告费720元，由被告刘春梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘捷审 判 员  张羽人民陪审员  张伟二〇一九年十二月十六日法官助理刘彬书记员戴琳附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初48573号原告:北京嘉力康源国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号1幢9层1-15号内9039室。法定代表人：李佳君，董事长。委托诉讼代理人：吴宝明，北京浩云律师事务所律师。被告：郑州雏鹰进出口贸易有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇世纪大道。法定代表人：侯建业。原告北京嘉力康源国际贸易有限公司（以下简称嘉力康源公司）与被告郑州雏鹰进出口贸易有限公司（以下简称雏鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。嘉力康源公司诉称，请求法院判令：1、雏鹰公司向嘉力康源公司支付货款300200元、违约金30020元；2、雏鹰公司向嘉力康源公司支付自2018年1月31日暂至2019年4月12日的逾期提货仓储费128184元。事实和理由：嘉力康源公司与雏鹰公司在2017年10月23日、2017年12月5日、2017年12月13日、2018年1月24日分别签订多份《销售合同》，约定雏鹰公司向嘉力康源公司采购中蛋白乳清粉，最晚提货时间为2018年1月31日，逾期提货需支付仓储费，雏鹰公司在收货后的10日内付款。现提货、付款期限已逾，雏鹰公司尚有部分货物未提走及部分货款未支付，故嘉力康源公司诉至法院。雏鹰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖，雏鹰公司的住所地为河南省郑州市薛店镇世纪大道1号，故应将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。审理中，嘉力康源公司提交了其与雏鹰公司签署的《销售合同》6份，合同中均写明雏鹰公司为甲方（需方）、嘉力康源公司为乙方（供方）；销售产品为中蛋白乳清粉；争议的解决方式为如协商不成，受损方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《销售合同》中写明可选择乙方所在地方法院提起诉讼，乙方为嘉力康源公司，该公司住所地系与争议具有实际联系的地点，双方协议管辖条款有效，故嘉力康源公司在己方住所地法院起诉具有依据；工商登记显示嘉力康源公司住所地为北京市朝阳区农展南路5号1幢9层1-15号内9039室，故嘉力康源公司在北京市朝阳区人民法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告郑州雏鹰进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年九月十六日书记员  姜海燕