湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初7347号 原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。 法定代表人肖泽甫，董事长。 委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。 被告徐永志，男,汉族，1974年7月13日出生，住山东省禹城市。 被告王燕，女，汉族，1975年6月15日出生，住山东省禹城市。 被告李洪建，男，汉族，1977年6月8日出生，住山东省禹城市。 被告孙兰华，女，汉族，1982年7月5日出生，住山东省禹城市。 原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告徐永志、王燕、李洪建、孙兰华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告徐永志、王燕、李洪建、孙兰华均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告徐永志向原告立即清偿垫付款281.4355万元及违约金10.24万元；2、被告王燕对被告徐永志的债务承担共同清偿责任；3、被告李洪建、孙兰华对被告徐永志的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 被告徐永志、王燕、李洪建、孙兰华均未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、2009年7月15日，被告徐永志作为甲方（借款人）与原告中发公司（乙方、担保服务人）及作为丙方的李洪建、孙兰华（丙方、自然人反担保人）签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称担保服务协议），原告中发公司同意接受被告徐永志的申请，为徐永志向银行按揭贷款购买三一集团产品提供担保，被告李洪建、孙兰华为中发公司的担保提供保证反担保。《担保服务协议》第八条约定：丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。第九条约定：自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。第十二条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院为乙方住所地法院：……（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等），（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）。全部债务指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第十三条约定：甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其在银行借款金额为基数按4％支付违约金。并约定因甲方逾期导致乙方向银行垫付以后，即乙方履行了连带担保责任，乙方可凭借甲方出具的《授权书》对按揭设备进行合法占有、处分，乙方可采取的处分方式包括但不限于拖机或直接扣押该按揭设备，并对按揭设备进行评估、变卖等。《按揭费用明细表》为《担保服务协议》附件，被告徐永志在《按揭贷款费用明细表》签名。《按揭贷款费用明细表》载明：设备名称三一牌泵车一台，合同金额320万，按揭金额256万，贷款年限3年，贷款银行齐鲁银行，首付款64万元。同日，被告王燕向原告中发公司出具《共有人意见书》，承诺愿与徐永志共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务。 2、2009年5月26日，被告徐永志、被告王燕与案外人济南市商业银行民生大街支行签订了个人贷款合同，被告徐永志向济南市商业银行民生大街支行借款256万元用于购买三一泵车，贷款期限36个月，从2009年7月28日至2012年7月28日。还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率在基准利率基础上上浮10％。 3、按揭贷款发放后，因被告徐永志未及时向济南市商业 银行民生大街支行履行还款义务，原告中发公司继续依约代被告徐永志向济南市商业银行民生大街支行进行垫付，具体垫付情况如下：2009年8月31日垫付77900元，2009年9月29日垫付77900元，2009年10月30日垫付77900元，2009年11月30日垫付77693.77元，2009年12月29日垫付78100元，2010年1月28日垫付78100元，2010年2月26日垫付77700元，2010年4月30日垫付156200元，2010年5月31日垫付77721元，2010年6月29日垫付79000元，2010年7月29日垫付77111元，2010年8月31日垫付77800元，2010年9月28日垫付77820元，2010年10月29日垫付77940元，2010年11月30日77880元，2010年12月29日垫付77960元，2011年2月25日垫付79780元，2011年3月29日垫付156160元，2011年4月28日垫付78140元，2011年5月30日垫付78200元，2011年6月28日垫付78210元，2011年7月28日垫付78180元，2011年8月30日垫付78210元，2011年9月28日垫付78220元，2011年10月28日垫付78190元，2011年11月29日垫付78170元，2011年12月28日垫付78270元，2012年2月28日垫付157560元，2012年3月28日垫付78290元，2012年4月26日垫付78360元，2012年5月30日垫付78340元，2012年6月27日垫付78450元，2012年8月30日垫付78900元，共计垫付2814355.77元。原告中发公司陈述被告徐永志未偿还过垫付款项。 4、被告徐永志、王燕系夫妻关系，双方于1998年6月18日登记结婚；被告李洪建、孙兰华系夫妻关系，双方于2006年12月3日登记结婚。 5、原告中发公司陈述案涉泵车于2014年4月10日由公司拖回。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告徐永志、王燕、李洪建、孙兰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 二、原告中发公司与被告徐永志、李洪建、孙兰华签订的《担保服务协议》及被告王燕出具的《共有人意见书》、济南市商业银行民生大街支行与被告徐永志签订的贷款合同系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。原告中发公司依据《担保服务协议》代被告徐永志向济南市商业银行民生大街支行履行垫付义务后，原告中发公司即据此获得了追偿权利，因被告徐永志未能向本院提供证据证明原告中发公司垫付款的具体数额及偿还垫付款数额与实际垫付及偿还垫付款数额不符，本院依法采信原告中发银行提供的银行转账凭证并作为认定垫付数额的依据，关于是否偿还垫付款及偿还的垫付款数额亦采信原告中发公司的陈述，故被告徐永志在本案中还应偿还原告中发公司垫付款2814355.77元。 三、被告徐永志未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，中发公司要求徐永志支付违约金102400元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 四、被告徐永志与被告王燕系夫妻关系，被告王燕出具了《共有人意见书》承诺与徐永志共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的借款人应承担的法律责任与义务，故原告中发公司要求被告王燕对徐永志的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 五、原告中发公司要求被告李洪建、孙兰华对被告徐永志的债务承担连带清偿责任。本院认为，依原告中发公司提供的垫付凭证，中发公司垫付款项时间至2012年8月30日止。《担保服务协议》第八条约定：担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年。中发公司未提供证据证实其在2012年8月30日后还履行了垫付责任，故本院只能认定2012年8月30日，原告中发公司的垫付责任履行完毕，被告李洪建、孙兰华的担保期限应从2012年8月31日至2014年7月30日。虽然《担保服务协议》亦约定：“自乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年后，丙方自愿承担连带担保责任。”但未约定具体期限，视为约定不明，结合庭审情况，本院认为，本案担保期限已过，保证人李洪建、孙兰华的保证责任免除。原告中发公司要求被告李洪建、孙兰华承担保证责任，本院不予支持。 六、原告中发公司将案涉泵车拖回，该行为系原告保护其债权而实施，在被告徐永志未能证明其已用泵车冲抵原告垫付款项，且原告中发公司亦未在案件审理阶段主张冲抵的情况下，不宜在案件审理阶段由法院直接冲抵。对于泵车是否冲抵原告债权，原告与被告徐永志可在执行过程中对涉案泵车进行评估后，再行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐永志、王燕在本判决生效之日起十日内共同向原告湖南中发资产管理有限公司偿还垫付款2814355元； 二、被告徐永志、王燕在本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南中发资产管理有限公司违约金102400元; 三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15067元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20627元，由被告徐永志、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡 明 人民陪审员  陈军武 人民陪审员  周 坚 二〇一九年十二月十日 法官助理郭懿慧 书记员郭懿慧（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。