山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5618号 原告：运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站 经营者：易春国，男。 被告：姚金春，男。 被告：蒋德平，男。 被告：王建强，男。 委托诉讼代理人：关朝波，男。系被告王建强的表弟。 原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站（以下简称国华建筑架料租赁站）与被告姚金春、蒋德平、王建强租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员李素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华建筑架料租赁站的经营者易春国、被告姚金春、蒋德平、被告王建强的委托诉讼代理人关朝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国华建筑架料租赁站诉称：2016年6月22日，原告以其自主经营的国华建筑架料租赁站的名义与被告姚金春、蒋德平、担保人被告王建强签订建筑施工材料租赁合同，用于平陆县城被告王建强开发的商品房。双方在合同中约定了租赁品种、单价、租赁物交付方式和地点及租金计算方式等，同时还约定乙方（承租方）不按合同约定支付租金时，甲方（出租方）有权要求乙方支付违约金（违约金按拖欠租金的三倍计算）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告姚金春、蒋德平共同从原告处租赁钢管25538.7米、扣件17366套、顶丝3000根。被告从未支付过租赁费，押金支付了1万元。被告姚金春、蒋德平只退还了钢管23193.7米、扣件13459套、顶丝2380根，退还材料由被告蒋德平的妻子游贤梅负责，下欠的钢管、扣件、顶丝折成价格，共计拖欠原告314612.08元。经原告多次催要被告至今未付。原告诉至本院，当庭变更诉讼请求为：判令三被告支付原告租赁费和材料赔偿费314612.08元及违约金90000元（按拖欠的租金的30%计算）。 原告国华建筑架料租赁站为证实其主张，向本院提交以下证据： 1、建筑施工材料租赁合同； 2、国华建筑架料租赁站出租材料发货凭证单及回货凭证单 各12页； 3、国华建筑架料租赁站租金计算清单6份。 上述证据证明原、被告签订租赁合同和履行情况，及被告共拖欠原告租赁费及材料赔偿费共计314612.08元和违约金。 被告姚金春对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供的证据及双方签订租赁合同和履行情况及租赁费均无异议，但对违约金有异议，认为不应该支付原告违约金，因为拖欠原告的租金费用是因为开发商及建筑商停工造成的，按照工程上惯例上不存在支付违约金。 被告蒋德平对原告提交的证据的质证意见同被姚金春的质证意见。 被告王建强对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供的证据其不清楚，不发表质证意见。被告王建强和原告国华建筑架料租赁站、被告姚金春、蒋德平没有签订过租赁合同，合同上王建强的签名没有按手印，不清楚是否是他本人所签，故被告王建强不应承担担保责任。对原告陈述的事实被告王建强没有参与，均不清楚，租赁费数额是原告和被告姚金春、蒋德平计算的。退一步讲，原告要求王建强承担责任，唯一的条件就是原告找不到被告姚金春、蒋德平，才应由被告王建强承担责任。 被告姚金春辩称：租赁原告的架管、架料属实，确实欠原告租赁费及材料赔偿费314612.08元，但因为开发商运城市鸿州房地产公司及建筑商李术明材料供货不到位影响工期，然后一直未付工程款导致不能给原告支付租赁费。 被告蒋德平辩称：租赁原告的架管、架料属实，确实欠原告租赁费及材料赔偿费314612.08元，但因为开发商运城市鸿州房地产公司及建筑商李术明的工程只建了两层楼就停工了。2018年5月份我们被要求退出工地停止建筑施工，导致一直无法支付原告的租赁费和材料赔偿费。 被告王建强辩称：其不应支付原告的租赁费和材料赔偿费，被告王建强与原告、被告姚金春、蒋德平没有签订过租赁合同。当时，因被告姚金春、蒋德平是外地人，原告只是不放心，担心他们不付租赁费，才让王建强当担保人在租赁合同上签字，王建强只是运城市鸿洲房地产公司的监事。另外，被告姚金春、蒋德平是和建筑商李术明签订的合同，未与开发商签订施工合同，开发商把工程大包给建筑公司，至于他们工程干到什么时候王建强不清楚。 被告姚金春、蒋德平、王建强均未提交证据。 经庭审质证，对原告提交的建筑施工材料租赁合同、国华建筑架料租赁站出租材料发货凭证单及回货凭证单及国华建筑架料租赁站租金计算清单，被告姚金春、蒋德平均无异议，仅提出不应当支付违约金，被告王建强对该证据称其不清楚，不发表质证意见，经查，上述租赁合同是双方经协商签订的，系原、被告的真实意思表示，双方在合同中对租赁的建筑施工材料品种、单价、租赁物交付方式和地点及租金计算方式等予以约定，同时还约定承租方不按合同约定支付租金时，出租方有权要求承租方支付违约金，原告依约向被告交付了租赁物，被告未按照约定支付租金，被告王建强仅提出原告只有在找不到被告姚金春、蒋德平的情况下，才应由被告王建强承担责任，但认可作为担保人在租赁合同上签字，故对原告提交的上述证据本院予以确认。 经审理查明：2016年6月22日，原告国华建筑架料租赁站作为出租方（甲方），被告姚金春、蒋德平作为承租方（乙方），被告王建强作为担保人（丙方），经协商签订建筑施工材料租赁合同，约定：乙方向甲方租用建筑材料，丙方自愿为乙方提供担保，租赁物包括钢管、扣件、顶丝、短筒，租金价格分别为：钢管每天0.01元/米、扣件每天0.006元/套、顶丝每天0.02元/根、短筒每天0.03元/根；租赁期限最少不低于3个月，如超过3个月，以实际天数计算租金，租金按月支付；同时还约定承租方不按合同约定支付租金时，出租方有权要求承租方支付违约金，违约金每天按200元计算；担保人丙方对乙方的租赁债务承担连带担保责任，直到债务结清终止担保；双方在合同最后还备注：甲方送货包上车费，乙方负责往返运费及回货下车费，春节停租一个月，其他时间概不停租。后原告国华建筑架料租赁站及经营者易春国、被告姚金春、蒋德平、王建强分别在该合同最后甲、乙、丙三方处分别签名盖章。后被告姚金春、蒋德平共向原告租赁钢管25538.7米、扣件17366套、顶丝3000根、短筒400个，支付押金10000元。后被告未向原告支付分文租赁费。直到2018年5月，被告姚金春、蒋德平将上述租赁物大部分退还原告，部分扣件螺丝（零件）、顶丝螺母（零件）丢失。原告与被告姚金春对拖欠的租赁费通过按月分阶段进行了结算，被告姚金春在原告出具的租金计算清单表上签名确认，具体包括：1、自2016年6月22日至2016年8月31日期间的租赁费为20854.44元；2、自2016年9月1日至2016年10月31日期间的租赁费为38262.79元；3、自2016年11月1日至2016年12月31日期间的租赁费为37603.87元【包括丢失部分扣件螺丝（零件）、顶丝螺母（零件）费用180元】；4、自2017年1月1日至2017年6月15日期间的租赁费为61060.58元【包括丢失部分扣件螺丝（零件）费用1080元及扣除春节期间的报停费13810.65元】；5、自2017年6月16日至2018年1月15日期间的租赁费为92358.76元；6、自2018年3月1日至2018年4月8日期间的租赁费为15286.64元【包括丢失部分扣件螺丝（零件）、顶丝螺母（零件）费用994.4元】；还包括丢失的钢管赔偿费用23450元（2345米×10元/米），扣件赔偿费用19535元（3907套×5元/套），顶丝赔偿费用6200元（620根×10元/根），及原告垫付的运输费10000元）上述费用共计324612.08元，扣除被告姚金春、蒋德平已付的押金10000元，综上，被告姚金春、蒋德平尚欠原告租赁费及材料赔偿费共计314612.08元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告国华建筑架料租赁站与被告姚金春、蒋德平签订的建筑施工材料租赁合同成立并有效，原告按照约定向被告交付了租赁物，被告姚金春、蒋德平理应按照合同约定按月支付相应租赁费。经双方结算，被告姚金春、蒋德平共拖欠原告租赁费及材料赔偿费共计314612.08元，现原告请求判令被告姚金春、蒋德平支付租赁费及材料赔偿费，本院予以支持。被告姚金春、蒋德平逾期未付租赁费，已构成违约，原告主张违约金按拖欠租赁费的30%计算，即90000元，明显过高，考虑到本案二被告拖欠租赁费的原因系因工程停工等原因所导致，故对原告主张的违约金应由二被告按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿其利息损失。被告王建强作为担保人，应按照合同约定对被告姚金春、蒋德平所拖欠的租赁合同债务承担连带保证责任。关于被告姚金春、蒋德平辩称的因开发商和建筑商未及时供应材料导致停工，造成拖欠原告租赁费及其损失，应由开发商和建筑商予以承担的主张，因本案系租赁合同法律关系，开发商和建筑商非本案租赁合同的当事人，至于被告姚金春、蒋德平与开发商和建筑商之间的纠纷应另案处理，故对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告姚金春、蒋德平于本判决生效后十五日内支付原告运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站租赁费及材料赔偿费共计314612.08元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日起算至款付清之日止）；被告王建强承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由被告姚金春、蒋德平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  逯 超