安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4146号 原告：王荣桂，女，1952年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：朱艳，女，1981年9月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：葛勇，男，1970年5月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市中帮物业服务有限公司，住所地安徽省六安市解放北路枫丹翰林院，统一社会信用代码913415005649954105。 法定代表人：孙悦，公司经理。 委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 原告王荣桂、朱艳诉被告葛勇、六安市中帮物业服务有限公司（以下简称中邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月5日、2019年09月19日公开开庭进行了审理。原告王荣桂、朱艳及其委托诉讼代理人杨明芝，被告葛勇、中帮公司的委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣桂、朱艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金110000元及利息615800元（利息计至本金清偿完毕时止，暂计至2019年6月），计725800元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中帮公司因成立之初资金周转困难，其股东葛勇分别于2011年6月9日、2011年6月11日、2011年7月9日、2012年8月21日分四次向原告王荣桂借款，2011年9月19日、2012年3月2日、2013年1月6日分三次向原告朱艳借款，借款本金共计920000元，约定77万本金利息为月息2%，15万本金利息为月息3%。后被告对上述借款按约定利息支付至2014年11月，此后便停止支付。被告于2016年2月至2019年2月陆续返还两原告本金81万元，尚欠本金11万元及2014年12月份起至2019年6月的相应利息至今未予清偿。因二原告系母女，原告朱艳的进出款项由其母亲经手，故本案二原告作为共同原告起诉更有利查清事实。 被告葛勇、中帮公司辩称：一、原告向被告借用的款项不是其借据中的92万，被告实际收到只有73万元；二、原被告双方借款时没有书面约定利率，其借据中的利率是原告方后来自己添加的；三、被告已向两原告自2012年3月30日起至2018年2月14日，被告已向两原告偿还借款本息982170元；四、因葛勇儿子葛小猛代两被告还款可能有超额的还款，待本案查明事实后被告保留起诉追回的权利。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原被告的身份证复印件，被告企业信息打印件，证明原、被告主体适格。二、被告向原告出具的借据7份，证明被告先后共向二原告借款92万元，其中77万约定月利息2%，15万约定月利息3%，被告中帮公司和被告葛勇应承担连带还款责任。三、被告中帮公司2013年3月、2014年10、11、12月的融资利息支付表，证明：原、被告约定77万为月息2%，15万为月息3%，被告按该约定利息，总本金92万中52万支付至2014年11月，40万支付至2015年5月，此后利息并没再支付。四、被告葛勇与原告王荣桂2018年10月12日的通话记录(刻成光盘），证明：1、截至2018年10月12日，被告仍欠原告本金18万，后于2018年10月底还2万，2018年12月份还3万，2019年2月份还2万，故尚欠二原告本金11万元；2、被告葛勇承诺未付利息后期分批支付。五、原告收到被告偿还本金的银行流水明细，证明：1、被告偿还的金额，原告主张先本后息，有利于被告，2、被告共偿还二原告本金81万，尚欠本金11万；3、该还款明细是原告主张利息的依据。因被告分多次偿还本金，每偿还一笔，计算利息的基数便减去一笔。六、单据报销封面、2014年8月22日被告方出具的借据、原告的领据，证明：2014年10月14日还2万、2015年10月16日2万，该4万元是偿还2014年8月22日的借款（借据原件已由被告收回），包含在被告出示的银行流水明细上，系重复计算，不包含在原告现在主张的92万元内。 被告对原告提交证据的质证意见：一、对证据一无异议；二、对证据二借据基本内容真实性无异议，但是，利息部分明显是后来添加；借据只能证明双方之间当时有借款约定，原告方必须提供确凿证据证明借款已借给被告，尤其是银行转账的部分应提供转账记录。三、对证据三“三性”均有异议，其全部为复印件而且没有两被告的签字和盖章确认，其内容与本案也没有关联而且涉嫌伪造；四、对证据四“三性”均有异议，因为录音并不能说明具体的发生的时间，也看不到与借贷还款有关的完整信息，即使是真实的也可能是断章取义；五、对证据五真实性无异议，显示与本案被告相关的资金往来，但是双方之间的资金往来远大于原告提供的，而且该证据只能证明原被告之间资金流水记录，不能达到其证明其他的证明目的；六、对证据六“三性”均有异议，其提供的李园园的单据报销封面上面显示的时间是2015年10月16日，被告证据时间是2016年2月7日，这三个报销封面没有转账记录。 被告为印证其主张，提交证据如下：一、2019年4月22日、2019年4月24日、2019年5月28日、2019年6月14日的六安市裕安区人民法院的庭审笔录，证明两原告于今年4月至6月期间，分别就本案事由在裕安区人民法院起诉被告（后又分别撤诉）的四次庭审中，两原告分别当庭承认：1、又通过银行转账方式借款给被告的事实；2、提供的证据《借据》中的利息是原告私下添加的事实；二、被告向两原告偿还借款本息的银行转账记录和现金收条，证明被告自2012年3月31日起至2018年2月14日已向两原告偿还借款本息共计982170元的事实。 原告对被告提交证据的质证意见：一、对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，当时是讲有部分是现金转账，但是现金转账凭证因为时间太长丢失了，利息经被告同意后添加的，而且被告方在2011年一直到2015年5月份一直是按约定支付利息，52万元付到2014年11月份，有40万元付到2015年5月份，所付的利息全部是按约定月利息2%和月利息3%支付的；二、对证据二总共的银行流水记录是982170元，其中还原告本金42万元，利息49300元，还有4万元是92万元以外的，往来款472870元，原告王荣桂在葛勇公司中帮公司担任过会计，每一笔银行流水都有相对应的原始的会计记账凭证，只有调出原始记账凭证才能知道每一笔款项的实际用途，所以只有银行流水并不能证明982170元是支付原告的本金和利息，有一份5万元钱的不是现金领据，该5万元是2018年2月14日打在朱艳的工行卡上，当时打了6万元，其中有朱应伟的1万元。 2019年9月19日，被告提交证据如下：45万元转账，葛小猛、葛勇付了1432173元。 原告对被告提交证据的质证意见：45万银行流水在第一次开庭我们已经提交了，其中有6万元是被告提交的收据是重复的，当时朱艳在收条上打的是：收到本金5万元，另一个条子是朱艳代她的哥哥朱应伟打的收到本金1万元，但是这张收据被告方没有提供，这两张收据加一起是6万元，跟这个2018年2月14日转到王荣桂账上的，这个银行流水在第一次开庭原告也提交了银行流水的明细，这两笔钱是重复的，只应该计算5万元，因为其中一万元不是朱艳收到的，对其他的39万元跟原告提交的银行流水是一致的。被告仅提交银行流水一份，从被告的银行流水明细中可见中邦物业公司、葛勇、葛小猛的账户均和原告王荣桂的账户存在资金往来，因王荣桂曾在中邦公司担任过会计，其中一部分资金往来是王荣桂以会计身份在中邦公司履行会计职责而发生的，与二原告的借款本金无关，总共无关金额有三笔：49300元、40000元、472870元，每一笔银行流水都有相对应的原始会计记账凭证，被告不提供原始会计记账凭证，无法体现每一笔转账的具体用途，被告主张本金和利息清偿完毕，应该撤回全部借条才合常理，本案中92万借条全部在原告手中，充分证明被告的借款和相应利息没有清偿完毕，银行流水系孤证，孤证不能作为定案的依据，不应该得到法庭的支持，原告提供了借据、利息支付表，被告承认尚欠原告借款本金和利息的电话录音，原告收到本金81万的银行流水已经形成完整的证据链，故原告的请求应得到法庭支持。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、五予以确认；对证据二予以认定，对于利息原告自行添加部分，不予认定；对于证据三融资利息表予以认定，该表源自中邦公司，被告未提交反证，予以认定；对于证据四予以认定，被告未提交反证；对证据六予以认定，该证据保留在中邦公司，葛勇签名。2、对被告提交的证据一予以确认；对证据二予以认定，对其证明目的不予认定，被告主张给付5万元现金，但该收条显示“收到葛勇本金”而非现金；原告王荣桂在中邦公司担任过会计，不能确认所有汇款为归还原告借款，对王荣桂承认的部分予以确认。3、对被告提交45万元转账凭证予以认定。 经审理查明：2011年6月9日，葛勇向王荣桂借款280000元，并出具借据，借据载明，今借到王荣桂人民币280000元，注月息2%，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加月息2分。 2011年6月11日，葛勇向王荣桂借款8万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加月息2分。 2011年7月9日，葛勇向王荣桂借款10万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加月息2分。 2012年8月21日，葛勇向王荣桂借款6万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加月息2分。 2011年9月19日，葛勇向朱艳借款21万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加利息2分。 2012年3月2日，葛勇向朱艳借款4万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加利息2分。 2013年1月6日,葛勇向朱艳借款15万元，葛勇在借据尾部签名、加盖六安市中邦物业服务有限公司财务专用章。王荣桂另加月利息3%。 王荣桂承认葛勇向王荣桂、朱艳支付利息，其中王荣桂本金52万元的利息支付至2014年11月，朱艳本金40万元利息支付2015年5月份，但未提交相应收款银行流水。 2016年2月7日至2018年10月12日，王荣桂承认葛勇支付借款本金74万元。但葛勇实际付款744000元（2016年10月25日4000元）。 2018年10月12日，葛勇在通话记录承认，尚欠王荣桂、朱艳本金18万元，利息分批给付。 2018年10月20日，葛勇支付偿还王荣桂、朱艳本金2万元。2018年12月20日，葛勇支付偿还王荣桂、朱艳本金3万元。2019年2月4日，葛勇支付偿还王荣桂、朱艳本金2万元。 另，2012年3月30日至2016年1月20日，葛勇支付王荣桂、朱艳558170元。双方未确定付款性质。王荣桂称，其中归还2014年8月22日葛勇向王荣桂借款5万元及其在出任中邦公司会计期间的往来账、借款利息。 2012年至2016年间，王荣桂受雇于中邦公司，担任会计。 王荣桂与朱艳系母女关系。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息诉讼请求成立，应依法予以支持。本金按被告承认18万元确定，比除已付7万元，本金为11万元。王荣桂主张葛勇支付王荣桂、朱艳558170元作为归还2014年8月22日葛勇向王荣桂借款5万元及其在出任中邦公司会计期间的往来账、前期借款利息，予以采信，其理由为被告可以提交反证，但未提交。占用资金利息自2019年2月5日起计算。借条中虽然记载月利率2%，系原告自行添加，原告主张按月利率2%计付利息，不予采纳。被告主张2018年2月14日支付11万元本金，不予采信，按支付5万元本金计算，因朱艳5万元收据没有另外支付凭证佐证，仅当日6万元转账凭证，且收据显示，并非收取现金。葛勇以个人名义借款，加盖中邦公司印章，中邦公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告葛勇应予本判决生效之日起十日内偿还原告王荣桂、朱艳借款11万元； 二、被告葛勇应予本判决生效之日起十日内偿还原告王荣桂、朱艳借款逾期占用资金利息，自2019年2月5日起，按年利率6%计算至借款11万元付清为止； 三、被告六安市中邦物业服务有限公司对上述借款及利息承担共同偿还责任； 四、驳回原告王荣桂、朱艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，减半收取5530元，由被告1300元，由原告承担4230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年九月二十六日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。