安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5048号 原告：王礼军，男,汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告:安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：，该公司董事长。 委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 被告:马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市 法定代表人：栾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤宁，该公司部门经理。 第三人：孙良宝，男,汉族，住安徽省当涂县。 原告王礼军与被告安徽花山建设集团有限责任公司（以下简称花山建设公司）、马鞍山市和雪建设投资有限公司（简称和雪投资公司）、第三人孙良宝债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王礼军及其委托诉讼代理人吴姗姗、黄振,被告花山建设公司的委托诉讼代理人费介华、许信，被告和雪投资公司的委托诉讼代理人汤宁，第三人孙良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王礼军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告对第三人到期债权合计6018642.76元（金额依据（2016）皖民终160号判决书暂计算至2019年7月31日，实际应计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：1.依已生效判决,第三人孙良宝尚欠原告6018642.76元。根据（2016）皖民终160号判决认定本案第三人孙良宝需向原告王礼军支付钢材款为1917897.24元,按照年利率24%的标准计算钢材加价款。根据该判决,截止2019年7月31日,本案第三人孙良宝尚欠原告王礼军款项本金加利息为6018642.76元；2.和雪投资公司将项目全包给花山建设公司,现和雪投资公司尚欠花山建设公司2298114.5元。2012年7月25日,和雪投资公司与花山建设公司签订建设工程合同协议书,约定和雪投资公司将“马鞍山市博望新区农贸市场综合楼1-2＃”工程以全包方式承包给花山建设公司,工程总金额为3780万元,工程竣工验收完毕后,双方最终工程实际价款为3880万元。和雪投资公司于2014年12月26日出具工程款结算证明一份,尚欠工程款项为15435834.5元。马鞍山市中级人民法院于2017年11月20日以（2015）马执字第00189-3号裁定将被告二的两套房产（马鞍山市博望区作价1313.772万元交付给被告以抵消部分债务,即和雪投资公司尚欠花山建设公司债务金额为人民币2298114.5元；3.花山建设公司将项目分包给孙良宝。2012年7月25日,花山建设公司与孙良宝签订项目经理承包协议,约定花山建设公司将从和雪投资公司处承包的“马鞍山市博望新区农贸市场综合楼1-2＃”工程以分包方式全部转让给孙良宝,花山建设公司在扣除和雪投资公司转入公司的该项目工程款的管理费和税费后,余款全部支付给孙良宝作为分包的工程价款；4.原告与花山建设公司、孙良宝已于2015年6月4日签订付款协议,约定农贸市场综合楼款项为孙良宝个人所有,由花山建设公司直接支付给原告。因此,马鞍山市中级人民法院于2017年11月20日裁定将和雪投资公司的两套房产（马鞍山市博望区作价1313.772万元交付给花山建设公司,应认定属于花山建设公司尚未支付给孙良宝的分包工程款,原告有权代位求偿。综上所述,可以认定:原告王礼军享有对第三人孙良宝的到期债权,金额为6018642.76元。花山建设公司作为分包方,尚未支付给孙良宝的工程款项为人民币5080512.92元及利息,以及作为工程款项从和雪投资公司执行来的（位于马鞍山市博望区的房产两套,价值1313.772万元。花山建设公司享有对和雪投资公司的到期债权为人民币2298114.5元。综上,因债务人即本案孙良宝以及花山建设公司怠于行使自身的到期债权,对债权人造成损害,以致成讼。在庭审过程中，王礼军变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告对第三人到期债权本金、利息合计5369333.3元，其中本金1917897.24元，（金额依据（2016）皖民终160号判决书暂计算至2019年10月31日，实际应计算至实际履行完毕之日）。 花山建设公司辩称，第一，原告提起的诉讼案由为债权人代位权纠纷，依据法律规定，以及相关的司法实践，其必须举证证明原告和孙良宝之间债权数额是确定的以及孙良宝与花山建设公司之间的债权数额是确定的。但是其对孙良宝的债权数额存在不确定性。孙良宝与花山建设公司之间债权债务也没有进行双方最终的结算，原告行使代位权的前提不成立。第二，原告与孙良宝之间的债权债务纠纷，实际上是买卖合同纠纷。已经在马鞍山市中级人民法院申请强制执行，马鞍山市中级人民法院已经受理，并且依法采取了相关的强制执行措施。在强制执行措施未完结的情况下，无法确认孙良宝到底欠付王礼军债务的金额。马鞍山市中级人民法院也向花山建设公司提出了相应的协助执行手续。原告没有起诉花山建设集团要求代位主张债权的可行性及必要性。第三，孙良宝与花山建设公司之间的债权债务实际上是已经发生变化，孙良宝在花山建设公司已经没有债权，原告无权向花山建设公司主张权利。综上所述，请求驳回原告对花山建设公司的诉讼请求。 和雪投资公司辩称，和雪投资公司与原告没有任何关系，公司在建设博望农贸市场1、2号楼工程的时候是与花山建设公司签订的施工合同，后工程结束，花山建设公司发票未开给我方，所以100多万的余款一直拖欠到现在。王礼军对和雪投资公司的起诉没有法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 孙良宝述称，其在2013年以后为了项目向花山建设公司借了551万本金用于支付农民工工资，至于利息还在计算之中。当时其欠原告191**材款，2017年2月21日王礼军带人去其家中将其一辆价值一百多万的车开走了，现在其欠王礼军200多万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提供的证据本院予以认定如下：1、原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，但不足以达到其享有代位求偿权的证明目的；2、被告提供的情况说明、（2015）当民二初字00665号民事判决书、（2018）皖0503民初3521号民事调解书，该组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提供的工程款收支清单及凭证、对账单及凭证、借款明细及凭证、借款本息计算明细、税金计算明细等证据，应当结合其他证据及当事人的陈述综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省高级人民法院于2016年5月31日作出(2016)皖民终160号判决，判决孙良宝于判决生效后十日内一次性支付王礼军钢材款1917897.24元，并按照年利率24%的标准向王礼军支付加价款，具体分段计算如下：（一）从第1、2、3、4、5批次钢材进货之第三日起至2014年1月30日期间，分别以各批次进货款为基数计算；（二）从2014年1月31日起至2014年11月20日，以第1、2、3、4、5批次进货款总和扣减258600元为基数计算；（三）从第6、7、8、9批次钢材进货之第三日起至2014年11月20日，分别以第6、7、8、9批次钢材进货款（其中第6批次应扣减该批次的退货款）为基数计算；（四）自2014年11月21日起至2014年12月21日，以上述（二）（三）的基数之和扣减200000元为基数计算；（五）自2014年12月22日起至付清之日，以上述（四）的基数扣减150000元为基数计算。后马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05执213号之一执行裁定，扣留被执行人孙良宝在花山建设公司到期工程款收入3162615.68元，花山建设公司出具回执载明“与孙良宝暂未结算，具体金额以结算为准”；2019年2月2日马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05执213号之六执行裁定，冻结孙良宝在花山建设公司到期工程款1917897.24元及利息。 另查明，2012年7月25日,和雪投资公司与花山建设公司签订建设工程合同协议书,约定和雪投资公司将“马鞍山市博望新区农贸市场综合楼1-2#”工程以全包方式承包给花山建设公司,工程总金额为3780万元。花山建设公司后将项目分包给孙良宝，双方于2012年7月25日签订项目经理承包协议,约定花山建设公司收取工程总造价的1%作为公司管理服务费（不含税、不包括工程报建费），花山建设公司将从和雪投资公司处承包的“马鞍山市博望新区农贸市场综合楼1-2#”工程以分包方式全部转让给孙良宝,花山建设公司在扣除和雪投资公司转入公司的该项目工程款的管理费和税费后,余款全部支付给孙良宝作为分包的工程价款。后2014年和雪投资公司与花山建设公司进行工程款结算，双方一致确认总工程款为35790000元。花山建设公司在扣除管理费、税金、代付款等费用后支付给孙良宝部分款项，孙良宝多次从花山建设公司借款，花山建设公司亦为孙良宝承担担保责任，代还相关款项。 本院认为，根据法律规定，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。本案王礼军诉称孙良宝对本案两被告有到期债权且孙良宝对此债权怠于行使。但从王礼军提供的证据材料看来，王礼军并未提供充足证据材料在案佐证截至本案诉讼之日，孙良宝对本案两被告有到期债权且怠于履行。且孙良宝对其尚欠王礼军债务数额存疑，王礼军也未提供充足证据证实截至本案诉讼之日，孙良宝尚欠其具体款项数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案花山建设公司提供的证据能够初步证实花山建设公司与孙良宝之间存在代付款项、借款等相关事项，孙良宝亦对花山建设公司、和雪投资公司支付、垫付的相关款项及花山建设公司的借款、担保予以认可，但对借款的利息及担保的数额存疑，故根据现有证据无法查清孙良宝对花山建设公司是否有到期债权。本案王礼军对其提出的诉讼请求所依据的事实并未提供充足的证据材料在案予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王礼军的诉讼请求。 案件受理费53930元，保全费5000元，均由原告王礼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  李士勇 人民陪审员  胡亚娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陶 静 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 名义证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。