青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4301号原告：刘仙兰，公民身份号码×××，住西宁市。被告：蔡兵，公民身份号码×××，江苏鑫鹏钢结构工程有限公司西宁分公司负责人，现住西宁市。委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。原告刘仙兰与被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仙兰、被告蔡兵委托诉讼代理人梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仙兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年9月18日的借款280万元，每月按照借款3%计算的利息，至起诉之日本息合计481.6万元，及至返还借款之日止的利息；2、判令被告偿还原告2017年9月23日的借款100万元，每月按照借款3%计算的利息，至起诉之日本息合计172万元，及至返还借款之日止的利息；3、判令被告偿还原告2017年10月27日的借款100万元，每月按照借款3%计算的利息，至起诉之日本息合计169万，及至返还借款之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告因工程用款缺少流动资金，原告通过其胞妹刘×介绍，向被告提供借款以获取利息。原告给被告交付的借款，除2017年9月4日由其向被告账户转款100万元为直接交付以外，其余借款都是通过向刘×转账后，再由刘×转给被告的方式交付。2017年经与被告结算，被告于2017年9月18日、9月23日、10月27日分别向原告出具借款金额为280万元、100万元、100万元的三份借条及收条，共计480万元，并约定借款利息为月息3分。被告称其工程步入正轨后就还款，还称如原告需要其还款时，只需提前一周告知就可及时还款。但在原告向被告提出还款要求后，被告以各种理由推诿，直至最后不接电话、不回短信。为保护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。蔡兵辩称，原告提交的三张借条及收条虽确由本人出具，但原告主张被告分别于2017年9月18日、9月23日、10月27日分三笔向其借款280万元、100万元、100万元的事实与实际情况不符。原、被告之间是较好的朋友关系，被告因缺少资金向原告借款，原告问被告需要多少资金，被告答复需要200万元，后在2017年9月4日支付了100万元。2017年9月18日，被告根据需要的资金金额给原告先行出具了一份280万元的借条，之后被告在向原告索要剩余借款时，原告称借条丢失，故被告又重新书写了两份100万元的借条给原告。2017年10月27日借条中的100万元，原告仅支付了17.8万元，截止原告起诉之日被告共计收到原告的借款总金额是117.8万元。2019年2月9日，被告归还了原告25万元借款，故被告现在只欠原告借款本金92.8万元。被告没有通过原告胞妹刘×向原告借款，刘×与被告之间存在其他债务关系，截至原告起诉之前，刘×还欠被告400多万购房款，刘×支付给被告的款项全部属于购房款，与本案无关。刘×与原告系同胞姐妹关系，刘×关于原告通过其向被告交付借款的证言，不应予以采信。在向原告出具借条的同时出具收条是因为被告法律意识淡薄所致，而且收条上写明“收到现金多少元”，亦与实际情况不符，恰恰证明被告借款的行为不规范。被告主张的利息利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于未给付利息不应按月息3分主张，应依据上述规定按年利率24％予以计息。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日、9月23日、10月27日，被告分别向原告出具借款金额为280万元、100万元、100万元的三份借条及收条，共计480万元，并约定借款利息利率为月息3分。原告称，上述借款发生在2015年至2017年期间，系其通过其胞妹刘×介绍，向被告提供的借款，目的是获取利息收益，其给被告提供的借款，除2017年9月4日由其向被告账户转款100万元为直接交付以外，其余借款都是通过向刘×转账后，再由刘×转给被告的方式交付，2017年经与被告结算，被告向其出具了上述三张借、收条。被告称，其与原告系朋友关系，因缺少资金向原告借款200万元，后原告于2017年9月4日提供借款100万元。2017年9月18日，被告根据其资金需要，给原告先行出具了一张280万元的借条，其后在向原告索要剩余借款时，原告称借条丢失，故又重新出具了两份100万元的借条，其共计收到原告的借款总金额为117.8万元。2019年2月9日，被告归还了原告25万元借款，故被告现在只欠原告借款本金92.8万元。被告还称，在向原告出具借条的同时出具收条是因为被告法律意识淡薄所致，收条载明借款系现金亦与实际情况不符。被告在向原告出具借、收条之后，因原告向被告索要借款本息时，被告未予偿还，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。另查明，原告为证明其通过刘×向被告交付借款，提供了2015年至2017年期间，其向刘×转款及本人取款的相关银行凭证，凭证显示：2015年1月20日，其本人取款70万元，同日又向刘×转款24.6万元，另自取现金5.4万元，支付100万元给刘×；2015年8月13日，向刘×转款100万；2015年8月31日，分两笔共计向刘×转账160万元；2015年9月8日，分两笔共计向刘×转账50万元；2017年1月22日，向刘×转款95万元；2017年4月26日，向刘×转款10万元；2017年8月28日，向刘×转款6万元；2017年10月25日，向刘×转款10万元。以上共计525.6万元。另有一笔被告认可的转款，即2017年10月29日原告直接向被告转款的17.8万元，原告最终确认该款于上述借条无关，但因何而转其已记不清楚。再查，2019年2月3日，被告向原告转款25万元，被告称该款为偿还的借款本金，原告对该笔还款事实认可，但称当时并未明确是本金还是利息。又查，原告申请其胞妹刘×出庭作证，刘×陈述：被告系江苏鑫鹏钢结构工程有限公司西宁分公司的负责人，其与被告于九十年代相识，被告在工程上用款时会向其借款，其手中没有钱的时候就通过原告获取资金，其告诉原告，被告是其认识多年的朋友，借款给被告不会有什么问题，且可以在利息上获利，而被告也清楚其获得的资金来自原告之处。被告对于证人刘×的质证意见为：刘×向其所转款项均为支付的购房款，现刘×尚欠被告400多万购房款。并提供一份购买商铺的《协议书》及三张收据予以证明，该《协议书》约定交易的商铺总价约1920万元，三张收据合计1133万元。上述事实有原、被告当庭陈述及借条、收条、银行存折、银行取款凭条、银行交易明细、银行个人转账业务申请书、短信及通话记录截屏、房屋买卖《协议书》、购房款收据、证人证言等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为，原告是否向被告提供了借条载明的全部借款资金及利息利率标准的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，本案中，被告就其为何向原告出具三份借款金额总计为480万元的借条所作说明为：“被告根据其资金需要向原告先行出具了一份280万元的借条，后因原告称借条丢失，故又重新出具了另外的两份100万元的借条”，根据常理判断，出借人将借据丢失后由借款人重新出具借据的，借款人应尽到审慎义务，如新借据与前借据内容一致、注明重新出具的原因、注明前借据作废等事项，以避免出借人重复主张而导致不必要的纠纷，被告就此节的说明明显缺乏合理性。其次，被告关于出具借条时又同时出具收条所作说明为：“法律意识淡薄所致”，被告作为完全民事行为能力人，且系一名企业负责人，较常人应有更高的认知能力，其对同时出具借条及收条的行为后果应有足够的认识，该后果只需日常生活经验即可推断出，并不需要具备较高的法律意识，被告就此节的说明同样缺乏合理性。第三，根据原告向其胞妹刘×转账的金额来看，原告具备提供相应资金的经济能力。第四，关于被告称证人刘×转给其的资金均为购房款的意见。通过被告的自述，能够认定刘×确实存在向被告支付款项的事实，只是对款项性质为原告交付的借款不予认可。证人虽与原告系同胞姐妹，但其所作的认可转付被告的资金中包含原告提供的借款资金的证言，势必导致其支付给被告的购房款减少，影响其自身利益，纵观本案其他事实，能够相互映证，其证言的真实性应予认定。而且被告与刘×的房屋买卖合同关系完全可以通过双方对账另行解决。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据以上事实和因素综合判断，被告向原告出具债务凭证，但不能对部分借贷行为尚未实际发生作出合理说明，而原告主张通过其胞妹刘×向被告交付借款资金的事实具有高度可能性，应当认定原告主张的借贷事实存在，故对原告主张被告偿还借款本金480万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告已归还的25万元双方未明确约定是利息还是本金，按照上述法律规定应按利息认定、年利率应为36%，计算为原告主张的第一笔借款280万元的利息，应扣除三个月的利息，再对原告主张的利息按年利率24%予以支持，具体计算为：①2017年9月18日280万元的利息，自2017年12月18日起至原告起诉之日即2019年9月6日止的利息为，（24%÷12月×20月×280万元）+（24%÷360天×18天×280万元）=1153600元；②2017年9月23日100万元的利息，自借款之日起至原告起诉之日即2019年9月6日止的利息，（24%÷12月×23月×100万元）+（24%÷360天×13天×100万元）=468667元；③2017年10月27日100万元的利息，自借款之日起至原告起诉之日即2019年9月6日止的利息，（24%÷12月×22月×100万元）+（24%÷360天×9天×100万元）=446000元；以上合计2068267元。自2019年9月7日至实际清偿之日的利息，以借款本金480万元为基数，按照年利率24%计算给付。综上所述，被告应当偿还原告借款本金480万元，截止2019年9月6日的利息2068267元，自2019年9月7日至实际清偿之日的利息，以借款本金480万元为基数，按照年利率24%计算给付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告蔡兵自本判决生效之日起十日内偿还原告刘仙兰借款480万元、给付截止2019年9月6日的利息2068267元，以上两项合计6868267元；自2019年9月7日至实际清偿之日的利息，以借款本金480万元为基数，按照年利率24%计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取34691元，由被告蔡兵负担28965元，原告刘仙兰负担5726元；保全费5000元，由被告蔡兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 伊海龙二〇一九年十二月二日法官助理 董致晶书 记 员 武 霞本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。