江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7642号 原告：罗某，女，1951年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告：时元亨，女，2000年12月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告：时志诚，男，2010年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告时志诚法定代理人：罗某，女，1951年2月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，系原告时志诚祖母。 原告罗某、时元亨、时志诚共同委托诉讼代理人：徐望，江苏万拓律师事务所律师。 被告：宗某，女，1976年2月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省苏州市相城区。 被告：陆一畅，女，2007年6月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。 被告陆一畅法定代理人：宗某，女，1976年2月24日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省苏州市相城区，系陆一畅母亲。 被告：陆菊生，男，1952年9月15日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。 被告宗某、陆一畅、陆菊生共同委托诉讼代理人：董翔、褚敏，江苏大名大律师事务所律师。 被告：吴坚，男，1972年4月7日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：方园，女，1973年9月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。 被告吴坚、方园共同委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，经营场所江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告罗某、时元亨、时志诚诉被告宗某、陆一畅、陆菊生、吴坚、方园、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告罗某、时元亨、时志诚的共同委托诉讼代理人徐望、被告宗某、陆一畅、陆菊生的共同委托诉讼代理人董翔、褚敏、被告吴坚、方园的共同委托诉讼代理人王东、被告人民保险公司委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某、时元亨、时志诚共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1354951.21元，判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失111285.21元，判决被告宗某、陆一畅、陆菊生在超出交强险范围内按照50%赔偿责任赔偿原告损失621833元，被告吴坚、方园、人民保险公司在超出交强险范围内按照50%赔偿责任赔偿原告损失621833元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其损失先由保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险赔付部分损失的50%由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告吴坚、方园承担赔偿责任，另外50%损失由被告宗某、陆一畅、陆菊生在继承陆驰遗产的范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年9月3日，陆驰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿澄和路由北向南通过古元路路口时，值吴坚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿澄和路由南向北行驶至古元路路口左转弯，陆驰因避让转弯的苏Ｅ×××××小型轿车，致车辆冲入路边河道。事故致驾驶员陆驰及车上乘员时光喜死亡。交警部门认定，陆驰、吴坚负该起事故同等责任，时光喜不负事故责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。 被告宗某、陆一畅、陆菊生共同答辩称，对于事故发生及责任认定无异议，宗某、陆一畅、陆菊生系死者陆驰第一顺位法定继承人，由法院依法判决。 被告吴坚、方园共同答辩称，事故发生经过无异议，但是不认可责任认定，事故主要是因为陆驰严重超速、强行绕过吴坚驾驶车辆车头，双方没有发生碰撞，根据交警的认定，陆驰速度在80KM/H至87KM/H，吴坚的速度18KM/H至19KM/H，视频显示，当时陆驰车辆前方有一位行人，陆驰应当是避让行人才驶入路边的河中，吴坚在事故中并没有过错。 被告人民保险公司辩称，事故发生经过无异议，责任认定同吴坚、方园意见，肇事车辆在该公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，陆驰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿澄和路由北向南通过古元路路口时，值吴坚驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿澄和路由南向北行驶至古元路路口左转弯，陆驰因避让转弯的苏Ｅ×××××小型轿车，致车辆冲入路边河道。事故致陆驰及车上人员时光喜死亡。交警部门出具交通事故责任认定书，认定陆驰驾驶车辆行驶至事发路口车速偏快，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成该起事故的原因之一，负事故同等责任；吴坚驾驶车辆行驶至事发路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，是造成该起事故的原因之一，负事故同等责任；时光喜无与该起事故的发生由因果关系的违法行为，不负该起事故责任。 另查，时光喜共有第一顺位法定继承人三人，即三名原告，其中罗某系时光喜母亲，时元亨系时光喜女儿，时志诚系时光喜儿子；陆驰共有第一顺位法定继承人三人，即三名原告，其中宗某系陆驰生前配偶，陆一畅系宗某与陆驰生育女儿，陆菊生系陆驰父亲。 又查，苏Ｅ×××××小型轿车事发时驾驶员为吴坚，登记车主为方园，车辆系方园出借给吴坚使用。该车于人民保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。本案中尚余交强险医疗费项下1285.21元、死亡伤残赔偿金项下55000元，尚余商业三者险范围内500000元。 以上事实由原告提供的人口信息、户籍关系证明、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险投保单、医疗费发票以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 原告损失的认定。 1、医疗费，根据原告提供医疗费票据，结合原、被告双方诉辩意见，认定1285.21元。 2、死亡赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，计算20年，认定944000元。 被扶养人生活费，原告主张罗某被扶养人生活费176772元及时志诚被扶养人生活费132579元，共计309351元。本院认为，罗某已超退休年龄，仅凭现有农保补贴并不足以维持日常生活，需要子女扶养并无不妥。综上，按照2018年度江苏省城镇居民消费性支出29462元/年，结合共同扶养人数，认定被扶养人生活费309351元。因被扶养人生活费纳入死亡赔偿金，本院认定死亡赔偿金共计1253351元。 3、丧葬费，根据2016年全省在岗职工年平均工资计算六个月，认定36342元。 4、精神损害抚慰金，认定50000元。 6、处理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费，虽然原告未提供相应证据，但时光喜亲属均居住在安徽省，处理丧葬事宜必然发生相应的交通、误工、住宿费用，本院酌情认定交通费1500元、误工费1414元、住宿费1500元，共计4414元。 综上，原告的损失为医疗费1285.21元、死亡赔偿金1253351元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜合理交通费、误工费、住宿费4414元，共计1345392.21元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故，交警部门认定陆驰、吴坚负该起事故同等责任，时光喜不负事故责任，虽然吴坚、方园、人民保险公司不认可事故责任，但既未对事故认定提出过复核，也未在本案中提供相应证据，本院不予采纳。原告损失应先由人民保险公司在交强险剩余限额范围内赔偿56285.21元。原告损失超出交强险赔付部分（共计1289107元）应由共同侵权人按照责任比例各承担50%的赔偿责任。其中，吴坚一方所承担的赔偿责任由其车辆所投保商业三者险的保险公司即人民保险公司在商业三者险范围内赔偿500000元，不足部分由吴坚赔偿144553.5元。原告要求方园对其损失承担补充赔偿责任，但未提供方园作为机动车所有人存在过错的相应依据，本院不予支持。陆驰一方所承担的赔偿责任由其法定继承人即本案被告宗某、陆一畅、陆菊生在继承陆驰遗产的范围内赔偿原告644553.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告罗某、时元亨、时志诚人民币556285.21元。 二、被告宗某、陆一畅、陆菊生在继承陆驰遗产的范围内赔偿原告罗某、时元亨、时志诚人民币644553.5元。 三、被告吴坚赔偿原告罗某、时元亨、时志诚人民币144553.5元。 上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。（履行款汇入苏州市相城区人民法院账户：户名苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号32201997436050630022016320） 四、驳回原告罗某、时元亨、时志诚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币5009元，由被告宗某、陆一畅、陆菊生负担2504.5元，被告吴坚负担2504.5元。（诉讼费原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告宗某、陆一畅、陆菊生、吴坚于本判决生效之日起十日内一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  黄伟丰 二〇二〇年一月六日 书记员  陈牧云