内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2221民初4770号 原告:边志泉,男,1982年4月26日出生,蒙古族,教师,住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:田雨平,乌兰浩特“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司。 法定代表人：赵焕，总经理。 委托诉讼代理人：李庆平，该公司员工。 被告：齐宏斌，男，1981年8月5日出生，个体工商户，住内蒙古兴安盟阿尔山市。 原告边志泉与被告内蒙古华银设备（集团）有限公司、被告齐宏斌返还原物纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告边志泉及其委托诉讼代理人田雨平、被告内蒙古华银设备（集团）有限公司的委托诉讼代理人李庆平、被告齐宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边志泉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还厦工装载机一台（型号：XG953Ⅱ，整机编号：XXXXX）；2、请求二被告赔偿原告铲车停运期间的营运经济损失（自2014年1月19日起至法院判决之日止，每日367元，一年工作月为11个月，每月27天）。事实和理由：2014年1月19日，被告内蒙古华银设备（集团）有限公司职工齐宏斌指派本单位职工刘某带人以装铁粉为由内蒙古自治区××区将原告厦工装载机一台（型号：XG953Ⅱ，整机编号：XXXXX）拉走。事后告知原告，被告与原车主有经济纠纷。当日，原告即向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安局某派出所报警。经公安机关调查得知，该厦工装载机被拉到内蒙古通辽市后转卖。2017年8月10日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安局以没有犯罪事实为由作出科公（刑）不立案（2017）不予立案通知书。故原告诉至法院，请求返还装载机并赔偿经济损失；3、评估费按比例承担。 被告内蒙古华银设备（集团）有限公司辩称：认可原告诉称拉走装载机的事实。齐宏斌为包头市阳光建设机械有限公司员工，刘某为内蒙古厦工机械有限公司员工，两公司均为我公司的下属分公司。齐宏斌、刘某的行为系我公司职务行为，责任由公司负担。装载机被拉到通辽市后，被我公司在通辽的分公司销售8万元，钱款已归还我公司抵消垫付款。我公司请求驳回原告诉讼请求，理由有四：一、原告的诉讼已超过二年诉讼时效；二、原告不是涉案装载机的合法所有权人；三、（2010）科民初字第1983号民事调解书涉案标的物不是本案设备，对该调解书的合法性有异议。2016年10月法院补正裁定时柳某已执行枪决，因该裁定无法送达当事人而未生效；四、原告请求装载机停工日经济损失，应参照鉴定结论及合理使用期限。 被告齐宏斌辩称：我系包头阳光机械有限公司员工，我的行为系职务行为，一切损失由公司承担。 经审理查明，2011年1月7日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（以下简称前旗法院）受理了原告王某诉被告柳某买卖合同纠纷一案，同年1月10日，前旗法院作出（2010）科民初字第1983号民事调解，确认调解协议为：“被告柳某赔偿原告王某100000元，此款用其所有的厦工装载机一台（产品型号：XG953II，整机编号：XXXXX）抵偿给原告，此后装载机归原告所有”。2014年1月19日，被告内蒙古华银设备（集团）有限公司下属分公司包头阳光建设机械有限公司职工齐宏斌指派被告内蒙古华银设备（集团）有限公司下属分公司内蒙古厦工机械有限公司职工刘某带人内蒙古自治区××区将原告厦工装载机一台（型号：XG593Ⅱ，整机编号：XXXXX）拉到通辽市后由被告内蒙古华银设备（集团）有限公司在通辽的分公司销售8万元，钱款归还被告内蒙古华银设备（集团）有限公司后抵消垫付款。原告发现装载机被拉走后当即向科右前旗公安局阿力得尔派出所报案。2014年3月6日，前旗法院受理了原告边志泉诉被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，边志泉请求确认其与王某于2013年4月9日签订的购买厦工“953”型装载机一台的买卖合同无效并返还购车款130000元、支付利息10000元。前旗法院于2014年4月28日作出（2014）科民初字第617号民事判决，判决王某返还边志泉购车款130000元。边志泉不服该判决，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（以下简称兴安盟中级法院），兴安盟中级法院于2015年5月25日作出（2015）兴民终字第360号民事判决，认为“王某经已生效的（2010）科民初字第1983号民事调解，取得了对诉争装载机的所有权”“双方的买卖合同合法有效并已履行完毕”“一审法院认定事实及适用法律均有不当，应予纠正”。判决“撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第617号民事判决；驳回边志泉的诉讼请求”。2016年7月1日，前旗法院作出（2010）科民初字第1983号民事裁定，将本院（2010）科民初字第1983号民事调解书中“厦工装载机一台（产品型号：XG953II，整机编号：XXXXX）”确定为笔误，裁定补正为“厦工装载机一台（产品型号：XG953II，整机编号：XXXXX）”。在该裁定书上，还写明“被告柳某（已被执行枪决）”。2017年8月10日，科尔沁右翼前旗公安局作出不予立案通知书。 另查明，经原告申请，要求对被告拉走的厦工装载机日停工经济损失及每年工作天数进行评估。2019年3月13日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内衡（兴）评字【2019】第109号《关于厦工953型装载机停工日经济损失的价格评估报告书》，价格评估结论为日停工经济损失人民币522.00元；年工作天数未予确定。被告内蒙古华银设备（集团）有限公司对该鉴定提出异议，要求对日停工经济损失重新鉴定，原告亦同意重新鉴定。2019年8月19日，辽宁新天衡资产评估有限公司作出辽新评价字2019第01-03号《每日停工损失价格评估结论报告书》，结论为厦工牌XXXXX号大型装载机日停工经济损失人民币367.00元。该评估报告，经原、被告质证均无异议，本院予以采信。两次评估费各为2000元、10000元。庭审后原告放弃第一次评估费2000元。 上列事实，有原被告陈述，原告提供的：（2010）科民初字第1983号民事调解书、（2014）科民初字第617号民事判决书、（2015）兴民终字第360号民事判决书、（2010）科民初字第1983号民事裁定书、2014年1月19日科右前旗公安局某派出所对边志泉的询问笔录、2016年3月2日科右前旗公安局对齐宏斌的询问笔录、2017年5月4日科右前旗公安局对齐宏斌的询问笔录、内衡（兴）评字【2019】第109号《关于厦工953型装载机日停工经济损失的价格评估报告书》、“代理词”“诉讼请求说明”，被告提供的齐宏斌身份证明、刘某身份证明、辽新评价字2019第01-03号《每日停工损失价格评估结论报告书》、“代理词”，本院调取科右前旗公安局不予立案通知书、《个体户基本档案登记资料》佐证，本院予以采信；被告虽出示了融资租赁合同（复印件）、产品购买合同（复印件）、垫付款明细反驳原告对诉争装载机享有所有权，但其证明效力低于原告出示的已生效的法律文书的证明效力，故不予采信。 本院认为，一、原告诉讼请求未过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期限从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算”。本案原告在2014年1月19日（装载机被拉走之日）向公安机关报案，从该日起，诉讼时效中断。2017年8月10日，科尔沁右翼前旗公安局作出不予立案通知。自该日起，诉讼时效期限重新计算。本案于2017年9月28日起诉，显然未过诉讼时效。二、原告对诉争装载机享有所有权。本院（2010）科民初字第1983号民事调解书已确认诉争装载机归王某所有。兴安盟中级人民法院（2015）兴民终字第360号民事判决已确认王川宝与原告边志泉买卖装载机合同有效及原告取得了对诉争装载机的所有权。三、本院（2010）科民初字第1983号民事调解书是生效的法律文书，具有法律效力。被告对该调解书合法性提出异议，不属本案审理范围，该调解书确认给王川宝抵债的XXXXX号装载机系本案诉争标的物。因本院（2010）科民初字第1983号民事裁定已确认（2010）科民初字第1983号民事调解书中给王某抵债的XXXXX号装载机号为笔误，裁定补正为XXXXXX号，补正后的装载机号与本案诉争装载机号一致。被告提出本院作出该裁定时涉案被告柳某已被执行枪决，该裁定无法向其送达而未生效的理由不成立。因我国民事诉讼法规定，裁定适用于补正判决书中的笔误，本院依法裁定补正判决书中的笔误符合法律规定，不能因柳某死亡而不予补正。依据我国物权法第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，原告对其享有所有权的装载机受法律保护，被告齐宏斌指使刘某拉走原告装载机的行为属无权占有，侵害了原告的所有权。因其二人所在公司，均系被告内蒙古华银设备（集团）有限公司下属分公司，其二人的行为，系职务行为，依照《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，齐宏斌、刘某的侵权责任应由被告内蒙古华银设备（集团）有限公司承担。被告内蒙古华银设备（集团）有限公司亦自认由其承担。因装载机已为被告销售，依照《民法通则》第一百一十七条“侵害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的应当折价赔偿”和“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，被告内蒙古华银设备（集团）有限公司应当按销售价8万元赔偿，并应当赔偿因其违法行为使原告遭受的重大损失。损失的金额，应为装载机正常工作所产生的剩余价值。其每日产生的剩余价值按辽宁新衡资产评估有限公司的《每日停工损失价格评估报告书》确定的“装载机每日停工经济损失367.00元”计算，对工作天数，原告虽申请评估，但评估机构未作出评估结论。对此，结合原告、被告诉辩意见及装载机正常养护、地域、天气、人员误工、节假日等因素，酌定为每年10个月，每月27天，起止时间为自2014年1月19日装载机被拉走时起至2019年9月19日止，停工时间为1260天（10个月/年×27天/月×4.67年），停工损失为462420元（1260天×367元/天）。鉴定费10000元，由原告负担30%，即3000元，被告负担70%，即7000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十五日内，被告内蒙古华银设备（集团）有限公司返还原告销售装载机价款人民币8万元，赔偿原告经济损失人民币462420元，合计人民币542420元； 二、原告边志泉负担评估费人民币3000元，被告内蒙古华银设备（集团）有限公司负担评估费人民币7000元； 三、驳回原告边志泉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费9224元，由被告内蒙古华银设备（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  赵金辉 审 判 员  闫俊华 人民陪审员  张志斌 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  程 昊 附法律条文： 1、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。…… 3、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第一款、第三款 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 …… 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。