河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0782民初6922号原告：辉县市利阳机械有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇梁村村西。法定代表人：杨坤生,经理。委托诉讼代理人：李文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：河南精荣机电设备有限公司，住所地郑州市金水区国基路168号院塞纳维斯区块一区01号楼。法定代表人：荣伟力,总经理。委托诉讼代理人：荣军伟，男，汉族，1986年7月28日生，住郑州市惠济区。系公司员工。被告：昆明威兹佑机械设备有限公司，住所地云南省昆明经开区水岸御园高层商务办公5栋。法定代表人：潘君青，经理。委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳青，云南迪恒律师事务所实习律师。原告辉县市利阳机械有限公司与被告河南精荣机电设备有限公司（以下简称精荣公司）、昆明威兹佑机械设备有限公司（以下简称威兹佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨坤生及委托诉讼代理人李文娟，被告精荣公司的委托诉讼代理人荣军伟，被告威兹佑公司的法定代表人潘君青及委托诉讼代理人郭宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告辉县市利阳机械有限公司与被告河南精荣机电设备有限公司2017年12月21日签订的《工矿产品订货合同》；2、要求二被告返还原告购买设备的货款250000元及赔偿损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，原告与被告精荣公司签订《工矿产品订货合同》，精荣公司出卖给原告机床编号为1803009的威佑精机VD-10加工中心一台，原告支付给精荣公司货款250000元。威兹佑公司为案涉设备的生产者。案涉设备在送达原告时便存在损坏现象，在原告正常使用过程中，不断出现润滑泵故障报警、铣圆精度超差等严重质量问题，二被告多次派维修人员检修无果。该设备至今无法正常使用，给原告造成重大经济损失。故诉至法院，请求支持诉求。被告精荣公司辩称：因设备是由威兹佑公司负责维修的，精荣公司不清楚是否维修好。原告一直反映没有修好，应先由威兹佑公司回复原告，精荣公司是中间商，是负责协调的，不同意解除合同，退货款及赔偿损失。被告威兹佑公司辩称：1、威兹佑公司不是适格当事人，原告诉求是要求解除合同，该合同是原告和精荣公司签订的，原告现在的诉求与威兹佑公司没有法律关系。2、威兹佑公司生产的案涉机床是严格按国标生产的，出厂前严格按国家标准加工中心检验条件检验合格的产品，并且产品没有质量问题。3、威兹佑公司将货出卖给精荣公司，精荣公司在2018年3月18日经验收合格接受货物，在其后产品质量保证期一年内，精荣公司就产品质量问题没有向威兹佑公司提出过异议。综上，原告与威兹佑公司之间不存在质量问题纠纷，也不存在合同关系，因此请求法庭依法驳回原告对威兹佑公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的其法定代表人杨坤生与精荣公司的工作人员荣军伟、威兹佑公司的工作人员冯会能的微信聊天记录，与案涉机器维修单、维修视频光盘显示的内容，能够相互印证，可以确认上述证据的证明力。原告提供的2019年7月29日向精荣公司、威兹佑公司发出的函告，精荣公司无异议，但威兹佑公司认为其并未收到。因原告未提供证据证明威兹佑公司收到该证据，故不能证明2019年7月29日，原告向威兹佑公司进行了主张。威兹佑公司提供的案涉设备合格证，仅证明威兹佑公司认为案涉设备检验合格，不能证明原告在使用过程中不会出现质量问题。威兹佑公司提供的《威佑精机供货合同》证明威兹佑与原告不存在买卖合同法律关系，不能证明威兹佑公司与原告之间不存在其他民事法律关系。威兹佑公司提供的货运单上将手写的“机壳破损变形”涂抹，因此，不能证明威兹佑公司出售给精荣公司的案涉设备不存在质量问题。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，威兹佑公司作为供方，精荣公司作为需方，双方签订了一份《威佑精机供货合同》，双方约定，产品名称为威佑精机VD-10，GSK251系统，11KW伺服主电机，Z轴加高250mm，中心出水轴，配精密过滤系统，24把圆盘式刀库，施耐德电气元件，链板式排屑器，其余标配。单位为套，数量为1，单价为250000元，交货日期为合同生效45个工作日。质量标准为按品牌生产厂家标准，出卖人对质量负责的条件及期限为产品质保期为1年。交货方式、地点为以需方提供物资到货起计算交货期，整机装配地交货。运输费用负担为供方承担运输费用。2017年12月21日，精荣公司作为供方，原告作为需方，精荣公司与原告又签订了一份《工矿产品订货合同》，精荣公司将其购买的威兹佑公司生产的威佑精机VD-10即加工中心VD-10一台，以276000元的价格出卖给原告，配置：标配广数25i/链排/中心出水/加高250mm。交货时间为45天。质量要求、技术标准为按照出厂标准。供方对质量负责的条件和期限为三包一年。交货地点、方式为供方代办运输及运输保险费，需方自行卸货。运费由供方承担。卸车由需方承担。验收标准及提出异议期限为按出厂合格证所示方法验收，异议期限为产品到达现场一个月内。结算方式及期限：预付壹拾万圆，全款发货。违约责任：按合同法有关条款执行。解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成进行诉讼的，统一由合同签订地区人民法院管辖。合同签订地点为辉县市。上述两份合同签订后，原告依约于2017年12月21日预付精荣公司货款100000元整。同年1月19日支付精荣公司货款100000元整，1月22日支付精荣公司货款50000元，共支付精荣公司货款250000元。2018年3月18日，威兹佑公司按照精荣公司要求将VD-10威佑精机设备运送到原告公司，威兹佑公司提供的精荣公司工作人员荣军伟签名的货运单上注明的“机壳破损变形”被涂抹。原告在使用案涉设备的过程中出现质量问题，出现乱刀和润滑泵乱报警，刀库和机械臂方向反攻丝攻到孔底有停顿，加工280mm的圆有椭圆现象。2018年6月6日至9日，精荣公司对上述问题进行了维修。同月14日，原告又致函精荣公司，反映案涉设备存在的种种质量问题，并反映6月6日至9日维修后，仍然存在润滑油泵报警、跳闸不工作现象、加工外圆椭圆仍然有4丝，超出国家标准2倍多，威兹佑公司承诺于6月7日派人处理，至今无人联系及到现场处理等。原告认为精荣公司销售给其的设备带有重大质量隐患，且有不可逆的损伤，而精荣公司也不能及时对设备提供及时的售后维修。原告要求：1、退款、退货。2、承担原告装卸、调试、维修等间接损失20000元。请精荣公司三日内回复。2018年6月28日，原告又向精荣公司发函，反映精荣公司6月25日发来联系函2已收悉，原告公司不能接受精荣公司的处理方案。并反映原告公司在6月14日发出函件后，当天即从云南威兹佑公司飞来一人解决了油泵滑润报警问题（此问题拖了近90天在原告公司提出退货要求时立刻解决了）；圆度问题服务人员检查后提出说需要较长时间，先去长葛解决一个问题，明天返回处理。第二天下午5点服务人员来到原告公司现场，原告公司又派出三人清理现场，拆除排屑器、底部水盘等工作，服务人员调整水平，试铣圆度，反复调整折腾到晚上9点，由原来的精度4丝调整为20丝，同时服务人员亲自表示自己对精度调整不熟悉，不一定能解决。次日冯会能（注，威兹佑公司人员）经理又要售后人员调整，原告公司没有同意，并要求派光机厂、威佑厂家服务及广数曾德兴工程师共同来现场一次调整处理。威佑的冯会能经理多次打电话说他们的服务人员可以将精度调整为2丝，并且为了表示诚意同意赔偿两万元。过了三天原告公司安排人员再次协同服务人员调整，结果只调整到了6丝精度。售后服务人员协调威佑公司说派光机厂人员第二天下午4点到达，结果第二天下午6点到达。第三天上午对水平、丝杠、Z轴及机床几何尺寸全部进行了检测，说机床没有问题，但试铣精度只有5丝左右，而威佑公司随设备发来的《精度检修单》检测为1.5丝精度。超差近3倍，并且他们说没有办法调整了。而6月25日荣军伟经理转发威佑的业务联系函2中表示，第一、威佑精机对此台机床在合同价基础上折价两万元，折价后铣圆精度不再调整。第二、如同意以上意见，自2016年6月25日（注，应为2018年6月25日）起计算保修期，保修期一年。保修期内威佑精机对机床质量问题负责并及时维修。同时，折价后此台机床不再接受退货处理。第三、如不同意以上处理方案，威佑精机对此台机床进行即刻退货处理。原告公司不认可以上处理意见。第一、威佑公司在当时卸货时因运输损坏当时口头承诺两年免费维修。第二、冯会能经理在电话中承诺精度保证2丝，并对前期维修等事宜赔偿两万元，而现在保修也变成了一年，精度不合格也不修了，仍然赔偿两万元。原告公司不能接受。原告公司要求：精荣公司对该设备进行退货并对原告公司进行经济赔偿3万元。该赔偿用于支付该设备到厂后，原告公司配做了副工作台、吊装卸车费、上活用的台阶及维修所支付的工人工资及试加工的攻坚材料费及刀具费。如同意，原告公司收到货款及赔偿后可立即封存设备……2019年7月29日，原告向精荣公司、威兹佑公司发函反映案涉设备存在的质量问题，威兹佑公司称未收到该函。所反映问题至今未得到处理。另查明，2018年3月18日至2019年1月26日期间，原告公司工作人员与精荣公司、威兹佑公司工作人员就案涉设备存在的质量问题及维修多次进行沟通。2018年6月25日，威兹佑公司向原告公司发函，称：贵厂通过河南精荣机电购买威佑精机加工中心VD-10一台（配置：GSK251系统，中心出水，立柱加高250mm，24把圆盘式刀库，热交换器电柜冷却，其余标配。机床编号：1803009，到货时间2018年3月16日）。此台机床在到货时因物流转运问题导致机床防护局部变形，并且贵厂在使用过程中出现铣圆公差为0.05mm，现威佑精机根据上述情况对此台机床提出如下处理方案：一、1.威佑精机对此台机床在合同价基础上行折价￥20000.00元（人民币贰万元整），折价后机床铣圆精度0.05mm不再作调整。2.如贵厂同意上述处理意见，威佑精机从即日（2018年6月25日）起对此台机床计算保修期，保修期限一年，保修期内威佑精机对机床的质量问题负责并及时维修。同时，折价后此台机床不再接受退货处理。二、如贵厂不同意第一处理方案，威佑精机可对此台机床进行即刻退货处理。2020年4月1日，本院组织原告与精荣公司、威兹佑公司对位于原告公司的案涉加工中心（威佑精机）VD-10机床设备现状进行勘验，并拍照片12张，原、被告均认可所拍照片显示为案涉设备的现状，不再开庭进行质证，并在勘验笔录、照片上签字确认。本院认为：合同法第九十四条规定，当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，精荣公司出卖给原告的案涉威佑精机VD-10机床，存在质量问题，至今未修复，致使原告不能实现合同目的。故原告要求解除与被告签订的案涉合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除合同的时间为本判决作出之日即2020年4月13日。精荣公司辩称，不同意解除合同，退货款的意见，本院不予采纳。合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求精荣公司返还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告应将案涉设备返还给精荣公司，由精荣公司自行运输，费用自理。考虑到原告使用案涉设备的情况，原告要求二被告赔偿损失50000元的证据也并不充分，故对原告要求二被告赔偿损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。案涉设备系精荣公司购买威兹佑公司生产的设备，而后出卖给原告。精荣公司认为应由威兹佑公司对该设备存在质量问题承担责任，威兹佑公司也派人对该设备进行过维修，并认可该设备存在质量问题，同意可对此台机床进行退货处理。现原告要求威兹佑公司与精荣公司共同返还原告购买设备的货款250000元。应当认定，威兹佑公司对精荣公司履行返还货款义务的加入，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对威兹佑公司辩称其不是适格当事人、机床没有质量问题，应驳回原告对其起诉的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告辉县市利阳机械有限公司与被告河南精荣机电设备有限公司2017年12月21日签订的《工矿产品订货合同》于2020年4月13日解除；二、被告河南精荣机电设备有限公司、昆明威兹佑机械设备有限公司应于本判决生效后十五日内共同返还原告辉县市利阳机械有限公司货款250000元；三、原告辉县市利阳机械有限公司应于本判决生效后十五日内退还购买被告河南精荣机电设备有限公司的案涉设备加工中心（威佑精机）VD-10机床一台（规格型号、配置以双方签订的《工矿产品订货合同》约定的为准，现状以原告及二被告认可的本院勘验照片显示的现状为准），由被告河南精荣机电设备有限公司自行运回，费用自理；四、驳回原告辉县市利阳机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全申请费1770元，共计7570元，由原告辉县市利阳机械有限公司负担750元，被告河南精荣机电设备有限公司、昆明威兹佑机械设备有限公司共同负担6820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  刘 智人民陪审员  赵珍珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  马 杰