天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4662号原告：黄毓英，女，1938年1月13日出生，汉族，住所地天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄凤飊，男，1970年12月8日出生，汉族，住所地天津市北辰区，系原告之子。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被告：深圳市鑫森盛源科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道田寮公寓305。法定代表人：苗宁宁，总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******601。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告黄毓英与被告深圳市鑫森盛源科技有限公司（以下简称鑫森公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，先适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。期间，被告鑫森公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。原告黄毓英及其委托诉讼代理人黄凤飊、韩艳茹，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王法到庭参加了诉讼，被告深圳市鑫森盛源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫森公司赔偿原告3596元，运费5元，共计3601元。被告淘宝公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月27日，原告使用其淘宝账户登录被告淘宝公司经营的电子商务平台，在被告鑫森公司经营的小米鑫森源数码店铺购买了售价为899元红米5plus全面屏手机一部，购买时被告鑫森公司客服人员承诺此款手机为正品、未开封、全国联保，出于对被告鑫森公司的信任，原告下单购买。4月29日原告收到手机，当日到小米天津售后去查询得知，此款手机已于2018年4月18日被激活，早已过全国联保期限，被告鑫森公司在销售过程中存在欺诈行为，依据消费者权益保护法的相关规定，原告要求被告鑫森公司赔偿其损失。被告淘宝公司作为电子商务平台的经营者，对平台内的经营者销售的商品有侵害消费者合法权益行为的，依法对该平台的经营者承担连带责任，故原告诉至法院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1.订单截图，证明原告在被告鑫森公司购买的涉案手机品牌和金额，双方形成买卖合同关系；证据2.原告与小米鑫森源数码店铺客服聊天记录，证明原告在被告鑫森公司经营的小米鑫森源数码店铺购买手机过程中，其客服人员承诺涉案手机为原装正品、未开封、可全国联保；证据3.涉案手机激活码截屏、原告与小米官方客服通话记录，证明涉案手机于2018年4月18日被激活，被告鑫森公司存在欺诈行为；证据4.退货运费险截图、原告与被告鑫森公司协商历史截图，证明2019年4月30日原告申请退货、退款，原因是涉案手机已被激活，过了全国联保期限；证据5.原告与被告淘宝公司客服聊天记录截屏，证明因被告鑫森公司2019年5月11日延期退款，致使红包无法退回到原告处；证据6.快递客户存根、回执，证明原告已将涉案手机通过顺丰速运送达到被告鑫森公司指定收件人处，对方已签收。被告鑫森公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了答辩状。被告鑫森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.鑫森公司与原告在购买沟通中并未就手机激活问题进行沟通，所以不存在欺骗。2.小米官方的售后政策是在符合法律规定及双方约定的情形下，小米公司承诺产品妥投次日起质量问题7日内退货、15日内换货、1年保修，激活日期是其联保的主要判断依据，但并不是唯一的判断依据，凭购买凭证也是可以保修的；另外，联网只是手机激活的一种方式，还有串号激活的方式，并不是一定要开封使用才可以激活，小米手机的售后说明也注明了包括但不限于联网激活，证明其手机是有其他激活方式的。经咨询小米客服，在手机激活过一年后，凭发票也是可以到售后保修的，如果激活日期和发票时间不一致，以发票时间为准。双方在交易沟通中也并未涉及发票问题，故原告所说的不能全国联保是其理解不足导致，并不是被告鑫森公司欺骗，原告说的不能全国联保并不存在。3.原告所说的红包损失并不存在，按照淘宝规定，“如果交易您申请了退款，且申请的退款金额大于使用到的红包金额，那么红包是可以退还的。另外如果退款过程中红包已经过期，系统会自动帮助延长三个月有效期，您可以进入‘我的支付宝’—‘红包’管理页面‘收到的红包’列表中查看红包的使用期限，在使用期限内再次进行使用”，原告所说的退款导致其红包过期的事实不存在，另，红包有效期都很长，而原告购买退货过程却只有15天，其主要过错不在被告鑫森公司。4.原告在与鑫森公司沟通过程中发过一张图片是其与其他经营者的沟通，因发货地问题就说别人是假货要求赔偿。在被告鑫森公司提出质疑后，原告把其聊天记录设置为了不是好友不能发起，致使被告鑫森公司无法调取聊天记录。请人民法院代为调取原告及其亲属的退货记录及诉讼记录，可证明其购买行为并不以使用为目的，不受消费者保护法保护。被告鑫森公司为支持其抗辩主张提交如下证据：证据1.淘宝平台服务协议；证据2.小米手机及平板产品退换修政策；证据3.双方聊天记录截屏；证据4.小米在线客服聊天记录截屏。被告鑫森公司对上述证据的证明目的均未说明。被告淘宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.淘宝网并非买卖合同当事人，仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。本案买卖合同的主体是原告与商品卖方，淘宝网非买卖合同当事人。淘宝网的《增值电信业务经营许可证》证明，淘宝网只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。淘宝网与原告是网络服务合同关系，淘宝网作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝网在原告注册为会员时已经明确向其告知淘宝网仅提供淘宝平台服务，不作为卖家或卖家身份参与任问交易，原告清楚地知道自己的交易对象不是淘宝网，而是网店的经营者。原告的购物款系支付给卖家，并未支付给被告淘宝公司，不应由被告淘宝公司返还。2.淘宝网能够提供销售者的真实名称、地、地址和有效联系方式告也未举证证明淘宝网提供的销售者信息和联系方式虚假或无效造成原告无法维权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者仅在不能提供销售者或者服务者的真实名称、地、地址和有效联系方式的情形下担先行赔付责任。本案中，淘宝网作为网络交易平台提供者，能提供销售者的真实信息和联系方式，原告未举证证明淘宝网提供的销售者信息和联系方式虚假或无效造成原告无法维权，故淘宝网不须承担先行赔付责任。3.淘宝网不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。在日常运营过程中和收到本案争议通知后，淘宝网均采取了必要措施，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款规定，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带贵任。同时，《网络交易管理办法》第二十六条规定，第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台服务。根据上述规定，淘宝网作为网络交易平台提供者的法律义务是一般性的事前、事中监控义务(仅须对商品经营者的主体信息承担事前审查义务，不承担对商品信息的事前审查义务)、事后补救及协助审查义务。淘宝网通过要求网店卖家必须进行支付宝实名认证，审查留存入驻卖家身份信息，尽到了主体身份信息审查义务。同时通过签署《淘宝服务协议》明确告知会员:“淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断＂，尽到了风险提示义务。淘宝网在《淘宝服务协议》《淘宝规则》等交易规则中，明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行了规制。淘宝网设置了投诉平台等渠道，为调解纠纷、用户维权提供了途径。综上，被告淘宝公司不应承担任何责任。被告淘宝公司为支持其抗辩主张提交如下证据：证据1.增值电信业务经营许可证公证书，证明被告淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易；证据2.涉案买家注册信息、涉案卖家注册信息、订单详情、交易日志，证明买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家；证据3.(2017)浙杭钱证内字第4244号公证书、涉案卖家的身份信息、涉案卖家的有效联系方式，证明淘宝公司尽到了合理审慎义务。经庭审质证，被告淘宝公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4、6真实性请法院认定，关联性认为与被告淘宝公司无关；对证据5真实性无异议，证明目的不认可，该证据显示该款项已退还给原告。原告对被告淘宝公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1该经营许可证未经过年检，故对证明目的不认可；对证据2真实性无异议，对证明目的不认可，通过交易日志中显示被告鑫森公司已经退还给买家881.02元，显示为退第三方代支付，但是通过原告与淘宝客服的沟通该笔钱并没有退还给原告，根据被告提供的证据显示该款项并没有退回到原告名下，而是退到第三方名下，由第三方扣除，我们认为第三方就是被告淘宝公司；对证据3真实性请法庭核实，对证明目的不认可，因为提供卖家的身份信息是淘宝作为网络平台最基本的义务。原告对被告鑫森公司提交的证据真实性不予认可，被告淘宝公司对被告鑫森公司提交的证据没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据认定如下：对于原告提供的证据1.2被告淘宝公司无异议，本院依法予以确认。对于原告提供的证据3.4.6可以证明原告的证明目的，本院依法予以确认。对于原告提供的证据5被告淘宝公司对证据的真实性予以认可，但被告淘宝公司表示该证据显示款项已退回原告与事实部分，该证据明确记载退款成功后红包过期无法退回，故对被告淘宝公司的抗辩不予采信，本院依法对该证据予以确认。对于被告淘宝公司提供的证据中原告不予认可的部分原告未提供相关反驳的证据予以证明，且被告淘宝公司提供的证据可以证明被告淘宝公司的证明目的，故本院依法予以确认。对于被告鑫森公司提供的证据因被告鑫森公司未提供证据原件，原告对该证据也不予认可，且被告鑫森公司未明确该证据的证明目的，故对于被告鑫森公司提供的证据本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告鑫森公司在被告淘宝公司经营的淘宝网上注册的会员名为宁洁馨居，其在淘宝网上经营的店铺名为小米鑫森源数码。2019年4月27日，原告通过淘宝网的会员名为太平洋海星368175567在淘宝网上被告鑫森公司经营的小米鑫森源数码店铺购买红米5ｐｌｕｓ全面屏玫瑰金64ＧＢ手机一部，价款899元，该价款原告使用淘金币抵扣17.98元，使用红包抵扣881.02元，被告鑫森公司于2019年4月27日发货，该手机串号为Ｉ××××：868241038016300、ＩＭＥＩ2：868241038016318。2019年5月30日，原告以该手机在2018年4月18日被激活，已过全国联保期限为由申请退货，于2019年5月1日将该手机通过顺丰速运的方式退回到被告鑫森公司指定的地址及收货人，该顺丰速运于2019年5月3日被签收，为此产生邮寄费用18元。2019年5月11日，因被告鑫森公司确认收货超时，系统自动确认收货，并将原告支付的货款退回，但原告以红包抵扣的货款881.02元因红包过期，原告未收到退回的红包，原告以淘金币抵扣的货款17.98元已退回原告。该红包881.02元在有效期内在淘金币频道作为货币881.02元使用。庭审中，原告表示已收到运费险13元。2019年5月30日，原告的代理人黄凤飊拨打小米客服热线对手机串号IMEI:1：868241038016300的手机进行查询，小米客服热线工号为77196的客服告知原告代理人黄凤飊该手机有问题于2018年4月18日被激活，已过保修期限。本院认为，原告在被告鑫森公司在淘宝网上经营的小米鑫森源数码店铺内购买红米5plus全面屏玫瑰金64GB手机一部，双方构成网络购物合同关系，该合同对双方均有约束力。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为，所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告在购买该手机时已询问该手机是否为全国联保及原装正品，被告鑫森公司认可该手机全国联保及原装正品，但根据原告提供的其代理人与小米客服的电话录音证据可知被告鑫森公司销售的手机已在出卖前被激活且已过保修期限，可认定被告鑫森公司已经构成欺诈，应当赔偿原告购买商品价款三倍的损失。对于被告鑫森公司辩称凭发票也是可以到售后保修一节，因被告鑫森公司未提供原告购买的手机在保修期内的证据，故对被告鑫森公司的抗辩依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告有权要求撤销双方之间的网络购物合同，且原告已经将货物退还给被告鑫森公司，但因被告鑫森公司在2019年5月3日收到货物后未及时将购买手机的货款退回造成原告购买手机的红包881.02元被退回时已失效，其存在过错，故原告主张被告鑫森公司应退还购买手机的款项881.02元，依法予以支持，对于原告主张被告退回货款中淘金币抵扣的货款17.98元，因原告已收到退回的淘金币，故对于原告的该部分诉讼请求依法不予支持。本案中，被告淘宝公司能够提供商品销售者被告鑫森公司的真实信息和有效联系方式，原告无证据证明被告淘宝公司知道被告鑫森公司利用其网络服务实施了虚假宣传，故原告要求被告淘宝公司在本案中承担连带责任不符合法定条件，依法应予驳回。对于原告主张被告给付运费差价一节，因被告鑫森公司出售原告的手机存在欺诈行为，造成的退货，为此产生的损失应由被告鑫森公司承担，根据原告提供的证据可证明原告向被告鑫森公司退回手机时产生邮寄费18元，运费险原告已获得13元，为此产生5元的差额，故对于原告主张的该项诉讼请求依法予以支持。对于被告鑫森公司在答辩状中申请本院调取原告及相关亲属的其他退货记录及聊天记录，与本案无关，本院依法不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫森盛源科技有限公司于本判决生效后5日内返还原告黄毓英货款881.02元；二、被告深圳市鑫森盛源科技有限公司于本判决生效后5日内按货款三倍赔偿原告黄毓英2697元；三、被告深圳市鑫森盛源科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告黄毓英运费5元；四、驳回原告黄毓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市鑫森盛源科技有限公司负担。（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  吕丽萍审 判 员  陈 达人民陪审员  丁红军二〇一九年十月二十五日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地、地址和有效联系方式的费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。