wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3040号原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂职务：理事长委托诉讼代理人：张鑫，男，系该联社职工。被告：白雨明，男，职工。被告：付瑞霞，女，农民，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：于海军，男，工人，住内蒙古乌海市，系付瑞霞哥哥。被告：伊杰，男，职工。被告：毅特格勒，男，职工。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告白雨明、付瑞霞、伊杰、毅特格勒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人张鑫和被告付瑞霞、毅特格勒到庭参加了诉讼。被告白雨明、伊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白雨明、付瑞霞归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金199067.58元及利息17313.46元，本息合计216381.04元（利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）;2、判令被告伊杰、毅特格勒对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告白雨明、付瑞霞与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》约定由原告向被告授信贷款额度人民币20万元整，授信期限从2017年11月21日至2019年11月20日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮165%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，2017年11月21日，被告伊杰、毅特格勒与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任，2017年11月22日被告白雨明、付瑞霞使用贷款额度20万元，借款期限为2017年11月22日至2018年11月20日止，当日原告依约履行放款义务。2018年11月20日借款到期后，被告白雨明、付瑞霞未按照约定，履行应尽的还款义务，被告伊杰、毅特格勒也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。被告付瑞霞辩称：是当时在不知情的情况下才签字的，也不知道该笔贷款有担保人，对贷款的事实不清楚。被告毅特格勒：当时贷款多少我也不知道，我和白雨明是同学，就是让我过去签的字，贷出多少钱我也不知道，被告白雨明、伊杰未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《保证合同》借款人和担保人工资证明各一份，质证时付瑞霞认为字是自己签的，但是合同是空白的合同，原告放款程序违法。被告毅特格勒认为是自己签的字认可。本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告白雨明、付瑞霞与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告信用社借款人民币20万元,借款期限从2017年11月21至2018年11月20日止,并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，同日,被告伊杰、毅特格勒与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。原告按约履行了借款义务。被告白雨明、付瑞霞未按照合同约定履行还款义务。担保人伊杰、毅特格勒也没有履行担保义务。本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告白雨明、付瑞霞应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告白雨明、付瑞霞按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告伊杰、毅特格勒在保证合同协议书上签字，应对被告白雨明、付瑞霞贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告白雨明、付瑞霞于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金本金199067.58元及利息17313.46元，本息合计216381.04元（利息暂计算至2019年6月19日，以后利息按合同约定利率，利随本清）；二、被告伊杰、毅特格勒对被告白雨明、付瑞霞上述贷款承担连带保证给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4546元减半收取后由被告白雨明、付瑞霞负担2273元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二○一九年十月二十八日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2019）内0121民初3040号   原告:土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐敕勒川大街北财政大楼东。   法定代表人：尹宝堂职务：理事长   委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年1月28日出生，系该联社职工。   被告：白雨明，男，1984年9月7日出生，蒙古族，职工。   被告：付瑞霞，女，1986年9月29日出生，汉族，农民，住巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人：于海军，男，1970年3月18日出生，汉族，工人，住内蒙古乌海市，系付瑞霞哥哥。   被告：伊杰，男，1990年6月18日出生，蒙古族，职工。   被告：毅特格勒，男，1987年9月1日出生，蒙古族，职工。   原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告白雨明、付瑞霞、伊杰、毅特格勒借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作联社代理人张鑫和被告付瑞霞、毅特格勒到庭参加了诉讼。被告白雨明、伊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告白雨明、付瑞霞归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金199067.58元及利息17313.46元，本息合计216381.04元（利息暂计算至2019年6月18日，自2019年6月19日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）;2、判令被告伊杰、毅特格勒对上述借款承担连带担保责任;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告白雨明、付瑞霞与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》约定由原告向被告授信贷款额度人民币20万元整，授信期限从2017年11月21日至2019年11月20日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮165%，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算，2017年11月21日，被告伊杰、毅特格勒与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》为上述借款承担连带担保责任，2017年11月22日被告白雨明、付瑞霞使用贷款额度20万元，借款期限为2017年11月22日至2018年11月20日止，当日原告依约履行放款义务。2018年11月20日借款到期后，被告白雨明、付瑞霞未按照约定，履行应尽的还款义务，被告伊杰、毅特格勒也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。   被告付瑞霞辩称：是当时在不知情的情况下才签字的，也不知道该笔贷款有担保人，对贷款的事实不清楚。   被告毅特格勒：当时贷款多少我也不知道，我和白雨明是同学，就是让我过去签的字，贷出多少钱我也不知道，   被告白雨明、伊杰未到庭参加诉讼也未有书面答辩。   原告土默特左旗农村信用合作联社向法院提供证据《内蒙古农村信用合作联社富民一卡通领用合约》、《保证合同》借款人和担保人工资证明各一份，质证时付瑞霞认为字是自己签的，但是合同是空白的合同，原告放款程序违法。被告毅特格勒认为是自己签的字认可。本院对该组证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年11月21日,被告白雨明、付瑞霞与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》,向原告信用社借款人民币20万元,借款期限从2017年11月21至2018年11月20日止,并在合同中约定了贷款利率、逾期如何罚息等，同日,被告伊杰、毅特格勒与土默特左旗农村信用合作联社把什信用社签订《保证合同》,为该笔借款提供连带担保责任。原告按约履行了借款义务。被告白雨明、付瑞霞未按照合同约定履行还款义务。担保人伊杰、毅特格勒也没有履行担保义务。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告白雨明、付瑞霞应履行还款义务，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告白雨明、付瑞霞按合同约定给付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告伊杰、毅特格勒在保证合同协议书上签字，应对被告白雨明、付瑞霞贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告白雨明、付瑞霞于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金本金199067.58元及利息17313.46元，本息合计216381.04元（利息暂计算至2019年6月19日，以后利息按合同约定利率，利随本清）；   二、被告伊杰、毅特格勒对被告白雨明、付瑞霞上述贷款承担连带保证给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4546元减半收取后由被告白雨明、付瑞霞负担2273元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判员 孟万仲      二○一九年十月二十八日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   四、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4879号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人吴健慧，北京京都(上海)律师事务所律师。辩护人田云滔，北京京都(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2018］589号起诉书指控被告人黄某犯强奸罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴健慧、田云滔等均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年8月12日15时许，被告人黄某驾驶牌号为沪MJXXXX的大众轿车，将继女李某某接至上海市浦东新区柳杉路近锦绣路边，因不满李某某交往男朋友，故推搡、殴打李某某，并强行在车内后座与李某某发生性关系。2、2018年8月12日19时许，被告人黄某驾驶牌号为沪MJXXXX的大众轿车，载继女李某某至上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号家乐福大拇指广场店购物，在地下停车库内，采用殴打、威逼的方式，强行在车内后座与李某某发生性关系。经鉴定，被害人李某某面部软组织挫伤，后枕部头皮挫伤，全身多处挫伤，面积达15.0平方厘米以上，上述三项损伤均构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人黄某违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生两性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人黄某辩称，在指控的第1节中，其虽与被害人有争执、冲突、推搡，且曾用脚蹬过被害人后背，但双方未发生性关系；在指控的第2节中，其与被害人系双方自愿发生性关系，未采用暴力、胁迫手段。被告人黄某的辩护人主要认为，公诉机关的指控证据不足，证据间无法相互印证，不能认定犯罪；被告人黄某未使用暴力、胁迫手段与被害人发生性关系。另认为，即使被告人黄某构成犯罪的，则其具有自首情节等，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年8月12日15时许，被告人黄某驾驶牌号为沪MJXXXX的大众轿车，将继女李某某接至上海市浦东新区柳杉路近锦绣路路边，因不满李某某交往男朋友，故推搡、殴打李某某，并强行在车内后座上与李某某发生性关系。2、2018年8月12日19时许，被告人黄某驾驶牌号为沪MJXXXX的大众轿车，载继女李某某至上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号家乐福大拇指广场店购物，在地下停车库内，采用殴打、威逼的方式，强行在车内后座上与李某某发生性关系。经鉴定，被害人李某某因遭受外力作用致：1、左侧面部软组织挫伤；2、后枕部头皮挫伤；3、全身多处挫伤，面积达15.0平方厘米以上；上述三项损伤均构成轻微伤。2018年8月13日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后拒不供认上述罪行。上述事实，有公诉机关提供且均经庭审质证属实的以下证据予以证实：1、被害人李某某的陈述笔录及当庭陈述，证实其于2018年8月12日15时许、19时许，先后二次分别在上海市浦东新区柳杉路路边自家轿车内、芳甸路XXX弄XXX号家乐福大拇指广场店地下车库自家轿车内，遭被告人黄某殴打威逼后强行与其发生性关系等事实。2、证人陆某某的证言笔录，证实其于2018年8月12日16时许、13日早上看到女儿李某某手上、脸上有伤；于2018年8月13日13时许，李某某当面告知其于2018年8月12日15时许、19时许，先后二次分别在上海市浦东新区柳杉路路边自家轿车内、芳甸路XXX弄XXX号家乐福大拇指广场店地下车库自家轿车内，遭被告人黄某殴打威逼后强行发生性关系，后于当日至公安机关报案等事实。3、证人汤某某的证言笔录，证实被害人李某某电话告知其被继父性侵，并和母亲报警的事实；另证实李某某曾经告知其因谈男朋友被继父黄某打骂的情况。4、上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、照片、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了被害人李某某的伤势情况。5、上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、行车记录仪光盘，证实案发时被告人黄某驾驶涉案轿车的行驶轨迹。6.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押的电脑硬盘，证实被告人黄某电脑中存有与被害人李某某的性交视频，拍摄时间为2015年7月28日。7、相关QQ聊天纪录截屏，证实案发次日被告人黄某要求被害人李某某不要将性侵之事告诉其母亲陆某某的情况。8、上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、方位图及照片，证实涉案车辆前挡风玻璃有裂缝的情况。9、上海市公安局浦东分局提供的结婚证复印件、户籍资料，证实被害人母亲陆某某与被告人黄某于2011年4月16日结婚。被害人李某某于2009年4月17日迁至锦绣路XXX弄XXX号XXX室居住。10、上海市进才实验中学出具的证明，证实被害人李某某于2009年9月1日至2013年6月30日在该校就读。11、上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、工作情况，证实被害人李某某于2018年8月13日14时49分许向上海市公安局花木派出所报案称遭被告人黄某强奸，公安机关于当日将被告人黄某抓获的事实。12、被告人黄某的供述笔录，供述到本案部分事实。本院认为，被告人黄某以暴力、胁迫手段强奸妇女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。关于被告人黄某的当庭辩解意见及其辩护人提出无罪的辩护意见，经查，被害人李某某的多份陈述笔录及当庭陈述内容稳定且一致，均指证被告人黄某实施了公诉机关指控的二节强奸事实，且上述陈述得到了证人陆某某、汤某某的证言笔录、验伤通知书、伤势鉴定意见书、行车记录仪视频、现场勘验笔录等证据的印证；另被害人李某某于次日即与其母向公安机关报警控告被告人黄某对其实施强奸，本案的案发正常、及时。综上，公诉机关指控被告人黄某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；上述意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人黄某的辩护人提出其具有自首情节建议对其从轻处罚的意见，经查，被告人黄某未能自动投案，到案后拒不供认主要罪行且拒不认罪，根本不具备自首的要件，不应以自首认定，故上述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人黄某可以附加剥夺政治权利。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人黄某犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2025年8月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年十月十日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初235号原告：何亮，男，1988年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：涂光洋，男，1991年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：孙子筌，男，1989年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区二被告共同委托诉讼代理人：李晓文，贵州公成律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：胡小芳，贵州公成律师事务所律师。原告何亮与被告涂光洋、孙子筌房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院依法受理并公开开庭审理后，以不属于贵阳市云岩区人民法院管辖为由移送本院审理。本院在受理后，就管辖争议向贵州省贵阳市中级人民法院报请指定管辖。贵州省贵阳市中级人民法院做出（2019）黔01民辖44号民事裁定，指定本院审理。本案公开开庭进行了审理。原告何亮的委托诉讼代理人王志钱，被告涂光洋、孙子筌的委托诉讼代理人李晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何亮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告签订的《店铺转让协议》无效；2.二被告返还原告已经交付的转让费22000元，并赔偿原告损失8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生产经营需要一间店铺，于是与被告涂光洋、孙子筌协商，想转让二被告正在经营的位于贵阳市××步行街××-2店铺。后原告分别在2018年1月13日、1月15日与二被告签订店铺转让协议，并在签订协议后支付二被告22000元转让费。原告得知二被告无转租权，于是找二被告协商解除合同并要求退还转让费，未果。被告涂光洋、孙子筌共同辩称：原告是因自身原因不愿意继续履行合同，二被告无违约行为存在，不应退还转让费用或承担其他责任。经审理查明，原告何亮与被告涂光洋、孙子筌协商，分别于2018年1月13日、1月15日签订《店铺转让协议》，约定二被告将位于贵阳市××步行街××-2店铺转让给何亮使用，店铺现有装修、装饰，无偿归何亮所有；何亮向二被告支付转让费22000元；店铺内设备（冰箱、蒸饭柜等）移交何亮；何亮延用转让方营业执照至房租到期，延用转让方与商场合同。协议签订后，原告通过微信、支付宝向二被告支付转让费22000元。原告在经营5天后，通知二被告到商铺现场，要求更换经营产品及店铺名称。二被告虽积极配合与商场协调处理，但最后三方未能解决。后原告通过微信与二被告沟通转让费退还事宜，协商未成。另查明，2017年8月21日，案外人汪璐（甲方）与孙子筌（乙方）签订《租赁合同》，约定孙子筌承租汪璐位于贵阳市××中××、××、××步行街××-2商铺；租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月30日止；乙方不得在租赁期内转租、转借、转让该商铺或调换使用，否则甲方有权终止本合同、没收保证金，并要求乙方无条件撤出。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《店铺转让协议》、微信转账记录、支付宝转账凭证、证人证言、微信聊天记录、身份证信息在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同的效力，应由法律确定。首先，《店铺转让协议》的合同相对人均为具有完全民事行为能力。其次，《店铺转让协议》中明确约定了所转让的商铺的坐落、转让费金额、商铺装修、设备的名称、数等，客观上反映合同签订人对协议内容已作详细考虑且签字确认，应为合同当事人的真实意思表示，是对房屋租赁中经营权的转让达成了合意。再次，《店铺转让协议》签订后，原告取得案涉商铺用于经营，二被告得到转让商铺经营权的对价，该协议已经履行完毕，且在转让过程中被告并未提交出租人对其经营进行干扰的证据。最后，合同双方签订转让协议中约定的期限并未超出孙子筌与汪璐所约定的合同期限。虽然孙子筌违反约定，将商铺的经营权转让给原告，但该转让行为并未法律规定所禁止。综上，《店铺转让协议》系何亮与涂光洋、孙子筌的真实意思表示，无违反法律规定，应为有效。原告关于确认《店铺转让协议》无效，以及基于合同无效理由，主张二被告返还转让费22000元、赔偿损失8000元的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何亮的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告何亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇一九年十月十六日法官助理秦仕旺书记员梁文文
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黔8601民初235号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，行长。委托诉讼代理人：王文林，银行职工。被告：张钰，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：陈文宇，女，1970年5月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称农业银行贵阳小河支行）与被告张钰、陈文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告农业银行贵阳小河支行的诉讼请求：1.被告张钰、陈文宇偿还原告借款本金718174.18元及截止至2020年3月18日的欠付利息10228.1元、罚息1.46元、复利1.50元，合计金额728405.24元。并支付自2020年3月19日起，以实际欠付本金为基数，按借款合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2.原告对张海（已于2019年11月29日去世）提供的位于贵阳市云岩区不动产证明第0000901号的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述诉请第1项范围内享有优先受偿权；3.确认抵押预告登记有效；4.被告取得位于贵阳市云岩区住房产权证后五日内协助办妥抵押登记手续；5.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，张海与贵州泰联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买贵阳市云岩区住房，并向原告申请了住房按揭贷款。经原告调查审核，于2017年10月5日与张海、贵州泰联房地产开发有限公司三方签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号52020120170054425）。并于2017年10月13日向张海发放贷款金额740000元，借款日期2017年10月13日至2047年10月12日，期限30年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。因张海已去世，其父亲张钰、母亲陈文宇作为继承人，应当承担在继承遗产的范围内清偿被继承人张海债务的责任。上述合同签订后，原告于2017年10月13日依约向张海指定的账户23×××94（收款人贵州泰联房地产开发有限公司）交付了贷款本金740000元，张海在《借款借据》上签字捺印进行确认。贷款发放后，截止至2020年3月8日，张海共计偿还款106417.85元（其中偿还本金21825.46元、支付利息84592.39元），尚欠本金718174.18元、借款期内正常利息10228.1元、罚息1.46元、复利1.5元。因张海、张钰、陈文宇未按期还本付息，业已构成违约，原告依照相关法律规定诉至法院，请求判令如前所述。本院经审查认为，与农业银行贵阳小河支行签订金融借款合同的张海已于2019年11月29日，即本案诉讼前死亡，农业银行贵阳小河支行将借款人张海的继承人张钰、陈文宇作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。虽然张海与农业银行贵阳小河支行签订金融借款合同时，书面约定本院为管辖法院，但根据合同相对性原则，该协议管辖条款对张钰、陈文宇并不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，农业银行贵阳小河支行起诉要求偿还借款本金、利息、罚息、复利等，争议标的为货币，接收货币一方农业银行贵阳小河支行的住所地为贵州省贵阳市经济技术开发区，故该案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。已减半收取的案件受理费5543元，本院退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行。本裁定一经作出即生效。审判员  周齐二〇二〇年三月三十一日法官助理阎华伟书记员刘敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15734号原告：韩玉龙，男，1960年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海仁祖物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林雷伟，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告韩玉龙与被告上海仁祖物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  汤春欢二〇一九年十月十六日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书 （2019）内0105民初6485号                                                 原告：宝海龙，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉、腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：哈达，男，现住呼和浩特市。被告：满都胡，男，现住通辽市。原告宝海龙与被告哈达、满都胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。      审判长 王东晖人民陪审员许俊芳人民陪审员苏志华 二0一九年十月十六日 书记  员李相艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书                           （2019）内0105民初6485号原告：宝海龙，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：那木拉、腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：哈达，男，住呼和浩特市。被告：满都胡，男，住通辽市。原告宝海龙与被告哈达、满都胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告宝海龙的委托诉讼代理人那木拉到庭参加了诉讼，被告哈达、满都胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款20 000元整；2、判令满都胡对哈达上述债务承担连带责任保证对应的连带清偿义务；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：哈达于2016年7月7日向原告借款人民币20 000元整，约定于2016年9月7日前付清，第二被告自愿为第一被告上述债务提供连带保证担保，遂二被告于2016年7月7日与原告签署借款合同。虽原告多次索要，但二被告至今仍未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判为所请。哈达、满都胡未到庭，亦未提供书面答辩状。宝海龙围绕诉讼请求依法提交：借款协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，出借人宝海龙与借款人哈达、担保人满都胡签订借款协议，载明：兹有借款人哈达于2016年7月7日特向出借人宝海龙借款人民币20 000元整，借款种类现金，利息不计，借款用途周转。借款人承诺在2016年9月7日一次性还清本息。关于担保条款，本人证实哈达借款是因急需资金，与其是朋友关系，本人自愿为本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清，或出现意外事项本人愿意承担还清该借款的全部本金和违约金。本人确认条款的效力独立于借条。   本院认为，宝海龙与哈达之间民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。宝海龙已依约支付了款项，哈达应按约定向宝海龙返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。本院对宝海龙主张哈达归还借款本金20 000元的事实予以支持。至于宝海龙要求满都胡对借款本金、利息承担连带偿还责任，因2016年7月7日，满都胡在借款协议中作为担保人签名，根据法律的相关规定，应当认定为宝海龙与满都胡的保证合同成立，但是因其未约定保证方式和保证期间，按照法律相关规定，视为保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后六个月止，本案中，双方约定借款到期日为2016年9月7日，保证期间已经经过，满都胡不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：  一、哈达于本判决生效之日起15日内向宝海龙支付借款人民币本金20 000元；   二、驳回宝海龙的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由哈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王东晖人民陪审员苏志华人民陪审员乌日娜 二0二0年三月二日 书记  员李相艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6421号 原告：林国秋，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林国秋与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  郑龙杰 人民陪审员  翁云英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林 凤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6421号 原告：林国秋，男，1962年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈家福，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林国秋与被告陈家福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国秋到庭参加诉讼；被告陈家福经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国秋向本院提出诉讼请求：判令陈家福偿还林国秋借款250000元及利息，利息按月利率2%自2016年8月18日起计至还清款项之日止。事实和理由：陈家福以其需要资金周转为由于2016年8月18日向林国秋借款250000元。为此,陈家福出具一份《借条》交由林国秋收执。双方约定借款利息均按月利率2%计，借款期限为三个月。嗣后，借期届满，经催讨，陈家福仍拖欠上述借款本息分文未还。 陈家福未作答辩，也未举证、质证。因陈家福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林国秋所提供的证据进行审理。 经审理查明：2016年8月18日，陈家福以资金周转为由向林国秋借款250000元。次日，林国秋通过本人及妻子叶凤英的银行账户分别向陈家福汇款79000元、156000元,并交付现金15000元,合计250000元。为此，陈家福出具“本人陈家福向林国秋借到现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），月利息百分之二，借期三个月。”的《借条》交由林国秋收执。双方当事人在上述《借条》中约定借款利息按月利率2%计，借款期限为3个月。嗣后，借期届满，经催讨，陈家福仍拖欠上述借款250000元及利息拒不偿还。 以上事实，有林国秋提交的其本人持有的居民身份证、《借条》、陈家福居民身份证复印件、中国银行存款历史交易清单、上海浦东发展银行福州福清支行交易对手批量查询导出、林国秋与叶凤英的结婚证及林国秋的庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，陈家福向林国秋借款250000元，有陈家福本人出具的《借条》、银行汇款纪录等为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，且借期届满，陈家福应当予以偿还。由于双方约定借款利息按月利率2%计，故林国秋诉请要求陈家福支付以借款本金250000元为计算基数，按月利率2%自2016年8月18日起计至还清款目之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。陈家福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈家福应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还林国秋借款250000元及利息，利息按月利率2%自2016年8月18日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由陈家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钟金仁 人民陪审员  郑龙杰 人民陪审员  翁云英 二〇一九年十二月九日 法官助理郑开怀 书记员林凤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4108号原告：黄振国，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：英德市英红镇侨兴一路财政办公室一楼。法定代表人：巫汉朝。原告黄振国诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  胡燕凤二〇一九年十月二十八日书记员  李明荃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39882号申请人：王鹤林，男，1951年6月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：上海牧志节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑伟。被申请人：邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地湖南省。法定代表人：马英。被申请人：马英，女，1962年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：董**，男，1950年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人王鹤林与被申请人上海牧志节能科技有限公司、邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、董**民间借贷纠纷一案，申请人王鹤林于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海牧志节能科技有限公司、邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、董**的银行存款人民币295万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王鹤林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海牧志节能科技有限公司、邵阳牧志生物质能发电有限公司、马英、董**的银行存款人民币295万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王鹤林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14679号申请人：刘旭，男，1985年11月9日出生，回族，住天津市河西区。被申请人：孙玉琪，男，1992年11月24日出生，汉族住天津市河西区。本院在审理原告刘旭与被告孙玉琪民间借贷纠纷一案中，申请人刘旭于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下坐落于天津市河西区的房产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙玉琪名下坐落于天津市河西区的房产，查封期限为3年。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年十月十四日书记员  谢晓光
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65903号原告上海黄圃科技实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈平。委托代理人于光荣，上海方儒律师事务所律师。被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地上海市浦东新区。负责人宁宇。被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人由杨。上列两被告的共同委托代理人周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海黄圃科技实业有限公司与被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月三十日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31185号原告：芦志起，男，1962年2月6日出生，汉族，西单商场退休职工，住北京市西城区。原告：姚连慧，女，1969年4月18日出生，汉族。原告：芦文龙，男，2000年11月28日出生，汉族，学生。以上三原告委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：芦书芬，女，1955年12月12日出生，汉族，北京飞达集团退休职工，住北京市昌平区。被告：芦淑敏，女，1947年3月27日出生，汉族，北京航天空气动力研究院退休职工，住北京市丰台区。以上二被告委托诉讼代理人：张鹏（芦书芬之子），1985年4月19日出生，汉族，自由职业。被告：芦书云，女，1950年6月1日出生，汉族，四机部797厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：芦书芳，女，1953年11月4日出生，汉族，北京风味楼退休职工，住北京市朝阳区。原告芦志起、姚连慧、芦文龙诉被告芦书芬、芦淑敏、芦淑云、芦淑芳用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告芦志起、姚连慧、芦文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认三原告有权居住、使用北京市西城区（原宣武区）天桥北里x号楼x号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告芦志起与姚连慧是夫妻关系，芦文龙是二人独生子。原告芦志起与被告芦书芬、芦淑敏、芦书云、芦书芳是兄弟姐妹关系。2001年2月5日，原告芦志起的父亲卢山坡与宣武区天桥危旧房改造工作办公室签订宣武区天桥危旧房改造就地安置协议。该协议的第三条约定，乙方（指卢山坡）同意就地安置，放弃其他安置补偿方式。乙方原建筑面积为22.48平米，应安置人口为5人，分别是户主（卢山坡，于2006年1月7日去世）、之妻（张桂珍，于2015年11月27日去世）、之子（芦志起）、之儿媳（姚连慧）、之孙（芦文龙）。该协议第四条约定，甲方（宣武区天桥危旧房改造工作办公室）就地安置乙方2居室1套，地址为天桥危改小区（设计号）x号楼x门x号，建筑面积暂定为77.32平米（现地址为：北京市西城区天桥北里x号楼x号）。涉案房屋的购房款由原告芦志起交纳，且四被告也明确表示放弃该房屋的权利。根据上述协议，三原告认为三原告作为被安置人，依法有权居住、使用北京市西城区天桥北里x号楼x号房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。审理中，经本院查明，现涉案房屋登记为芦志起与四被告按份共有，其中芦志起享有28%的产权份额，四被告各享有18%的产权份额。本院经审查认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，根据不动产登记，原告芦志起即为涉案的天桥北里x号楼x号房屋的所有权人之一，原告芦志起对此并无异议。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告芦志起作为涉案房屋的所有权人，依法即对涉案房屋享有居住、使用的权利，因此原告芦志起要求法院再次确认其有权居住、使用涉案房屋，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告芦志起的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  方晓晨二〇一九年十月十六日书记员  田茂盛
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0222民初7154号原告：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码：915202220856712752。法定代表人：余波，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王攀，证号：324091312004。委托诉讼代理人（特别授权）：何艳，证号：324091702108。被告：李乔凤，女，1995年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市。原告贵州省恒成物业管理有限公司与被告李乔凤物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月19日立案。原告贵州省恒成物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州省恒成物业管理有限公司负担。审判员  徐国艳二〇二〇年十月二十九日法官助理裴兴燕书记员杨洋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3610号 原告：李晓冬，男，1964年1月7日出生，住长春市南关区。 被告：王立平，男，1973年9月8日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李晓冬与被告王立平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。于2019年2月11日作出（2018）吉0102民初4090号民事判决，原告李晓冬不服提出上诉，长春市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）吉01民终1700号民事裁定，撤销本院（2018）吉0102民初4090号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月17日重审立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李晓冬、被告王立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓冬向本院提出诉讼请求：要求被告王立平交房租，年租金51500元整（庭审中明确为2017年8月11日至2019年8月10日期间的房屋租金，按年租金51500元计算）。事实和理由：原告李晓冬位于南关区永春批发西侧第23号门市房出租给被告王立平使用，王立平占用并使用此房屋，从2018年开始被告王立平未交房租，年租金51500元整。原告李晓冬对此房屋具有所有权，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 王立平辩称，2005年4月份，我从刘佳洁处租的房子，刘佳洁说房子是朋友的，由她代理。以后，我们是每年签一次合同，每年刘佳洁来的时候我都给她钱。去年李晓冬来找我要房费，我不认识李晓冬，因为在刘佳洁走之前带田力争来，说其要出国把房租交给田力争管理。在这期间，李晓冬找过我要房租，我不认识李晓冬，房子我租了十多年没见过李晓冬，我让李晓冬拿出合法的手续，因为刘佳洁在合同上写的是李晓冬，但我不知道李晓冬是谁。刘佳洁走的时候，田力争来交接的，所以现在李晓冬找我要房租我不能给。 本院经审理认定事实如下：案外人刘佳洁以原告李晓冬为房屋出租方与被告王立平自2008年起先后签订多份《租房协议》，将位于长春市南关区永春批发西侧23号门市房一套出租给王立平用于经营，历年的房屋租金亦均是由案外人刘佳洁收取。2016年8月10日，刘佳洁与王立平签订的最后一份书面《租房协议》约定：租赁期限为2016年8月10日至2017年8月10日，年租金为51500元。李晓冬在庭审中表示是其口头委托刘佳洁出租案涉房屋，刘佳洁在2017年出国前将租赁协议原件以及相关缴费手续交给其，并告知不再代理房租事宜。 本院认为，案外人刘佳洁以李晓冬为房屋出租方与王立平签订租赁协议，因该租赁协议的出租方明确记载为李晓冬，应视为王立平知晓李晓冬为租赁协议的相对方。另结合李晓冬持有案外人刘佳洁与王立平签订的租赁协议、房屋供热费收据、发票原件以及记载李晓冬为购房人的商品门市房购销合同复印件的实际情况，可以认定李晓冬有权向出租方王立平主张房屋租金。现租赁协议约定的履行期限已经届满，承租人王立平继续使用案涉租赁房屋，李晓冬要求其依照租赁协议约定的年租金标准支付租金，有事实及法律依据，应予支持。关于王立平举证案外人刘佳洁于2018年5月4日为田力争出具的《委托书》，用以证明刘佳洁将房屋交给田力争代管，因王立平曾在原庭审中表示该委托书系田力争书写，刘佳洁没有在委托书上签字、按手印，且案外人刘佳洁未到庭说明情况，另该委托书的内容与刘佳洁将案涉房屋的租赁协议及交费票据原件交付李晓冬的行为存在矛盾，故不能确定该委托书的真实性，对此王立平应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告王立平于本判决生效后立即支付给原告李晓冬2017年8月11日至2019年8月10日期间的房屋租金共计人民币103000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由王立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  隋 汉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初136号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人张某，女，出租车司机，群众，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。2019年6月27日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2019年6月29日土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2019年7月4日，2019年7月8日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。2019年9月4日由土默特左旗人民法院决定取保候审，现取保候审。指定辩护人郝丽娟，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人白某以被告人张某的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了合并审理。土默特左旗人民检察院指派检察员周某、检察官助理支韵然出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某及其委托诉讼代理人云金龙，被告人张某及其指定辩护人郝丽娟均到庭参加了诉讼。2019年9月3日原告人白某向本院申请撤回刑事附事民事诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年5月5日9时许，被告人张某在金山开发区内蒙古医科大学的金山校区门口，被告人张某与被害人白某因载客发生冲突，后二人在互殴过程中，被告人张某出拳击打被害人白某鼻部，致被害人白某眼部发肿，鼻部出血。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字【2019】0095号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人白某左眼部损伤评定为轻伤一级、被害人白某鼻部损伤评定为轻微伤。为证实上述事实，土默特左旗人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被害人供述、鉴定意见、视听资料等证据，同时认为被告人张某用拳击打他人致一处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提起公诉，请求依法惩处。被告人张某对土默特左旗人民检察院起诉书指控的犯罪事实和适用法律不持异议。被告人张某辩护人的辩护意见为：1、被害人是“黑车”司机，违反社会管理秩序从事非法营运，其行为具有违法性；2、案件的发生是基于被害人自身的重大过错；3、被告人主观上没有伤害被害人的故意，主观恶性小；4、被告人张某的行为属于防卫过当，应当减轻或者免除处罚；5、被告人系初犯、偶犯，被告人的认罪态度好，悔罪深刻。综上本案被告人犯罪情节轻微，认罪态度好，建议对被告从轻减轻处罚，使用缓刑或者免于刑事处罚。经审理查明，2019年5月5日9时许，被告人张某在金山开发区内蒙古医科大学的金山校区门口，被告人张某与被害人白某因载客发生冲突，后二人在互殴过程中，被告人张某出拳击打被害人白某鼻部，致被害人白某眼部发肿，鼻部出血。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字【2019】0095号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人白某左眼部损伤评定为轻伤一级、被害人白某鼻部损伤评定为轻微伤。另查明，被害人白某与被告人达成民事赔偿协议，并取得了被害人的谅解且签订了谅解书。认定上述犯罪事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、试听资料等证据在案佐证，证据来源合法，内容客观真实，且具有关联性，并经当庭举证、质证，均能证实上述事实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案中，双方均有伤害对方的不正当行为，被告人张某的行为不具有防卫性质，辩护人关于防卫过当的辩护意见，其理由不成立，本院不予支持。被告人张某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解，从轻处罚，辩护人关于对被告人从轻减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对被告人张某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 高 娃审 判 员 刘 佳人民陪审员 陈宝清 二○一九年十月二十二日书 记 员 李 乐附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果没有被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内0121刑初136号公诉机关土默特左旗人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人白某，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被告人张某，女，出租车司机，群众，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市回民区。2019年6月27日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2019年6月29日土默特左旗公安局决定延长羁押期限至2019年7月4日，2019年7月8日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。2019年9月4日由土默特左旗人民法院决定取保候审，现取保候审。指定辩护人郝丽娟，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人白某以被告人张某的犯罪行为对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了合并审理。土默特左旗人民检察院指派检察员周某、检察官助理支韵然出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某及其委托诉讼代理人云金龙，被告人张某及其指定辩护人郝丽娟均到庭参加了诉讼。2019年9月3日刑事附带民事诉讼原告人白某向本院申请撤回刑事附事民事诉讼。本院认为，刑事附带民事原告人白某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刑事附带民事诉讼原告人白某撤回刑事附带民事诉讼。审 判 长 高 娃审 判 员 刘 佳人民陪审员 陈宝清 二○一九年十月二十一日书 记 员 李 乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2078号 原告：卓本玉，女，1941年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：林晶，女，1993年10月30日出生，汉族，住福建省中房镇林家村南山里14号，现住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家宽，福建元一律师事务所实习律师。 被告：徐春燕，男，1979年1月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：孙连运，男，1974年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：南京鎏鋆基础建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路29号1539室。 法定代表人：**，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。 负责人：陶银，经理。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所实习律师。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，经理。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：张月华，公司员工。 原告卓本玉、林晶与被告徐春燕、孙连运、南京鎏鋆基础建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中奭交通服务河北有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告卓本玉、林晶于2019年10月18日向本院提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的起诉。 本院认为，当事人有权自由处分自己的诉讼权利，卓本玉、林晶的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓本玉、林晶撤回对中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的起诉。 审判员  陈勇勤 二〇一九年十月二十一日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5787号原告：天津津南城市建设投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼，统一社会信用代码：91120112749113461K。法定代表人：**，职务董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：天津市奇正鑫混凝土有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园津沽路18号1278室，统一社会信用代码：91120112300658154D。法定代表人：李淑来，职务经理。被告：李淑来，男，1963年1月28日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津津南城市建设投资有限公司与被告天津市奇正鑫混凝土有限公司、李淑来排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟洪凤审 判 员  张明霞人民陪审员  王 岩二〇一九年十月十八日书 记 员  林鹏志速 录 员  孟 媛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6112号 申请人：姜春斌，男，1955年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被申请人：李美耕，男，1970年9月29日出生，汉族，住福州仓山区。 被申请人：李锋钦，女，1973年2月1日出生，汉族，住福州仓山区。 申请人姜春斌与被申请人李美耕、李锋钦民间借贷纠纷一案，申请人姜春斌于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李美耕、李锋钦共有的坐落于福州市长乐区吴航街道华达花园西向11号店、14幢底层6号杂物间（榕长S字第08255号，榕长S共字第00366号；榕长S字第08281号，榕长S共第00378号）及登记在李美耕名下坐落于福州市仓山区金山街道燎原路15号江南水都五六期5B-2#楼301单元（产权证号或合同号：R1071378）、5B-2#与5B-3#楼连接体地下1层39车位（产权证号或合同号：R1078541）。 本院经审查认为，申请人姜春斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李美耕与案外人李美暖共有的坐落于福州市长乐区杂物间（榕长S字第08255号，榕长S共字第00366号；榕长S字第08281号，榕长S共第00378号）及登记在李美耕名下坐落于福州市仓山区（产权证号或合同号：R1071378）、5B-2#与5B-3#楼连接体地下1层39车位（产权证号或合同号：R1078541）。期限三年。 保全申请费5000元，由申请人姜春斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 捷 二〇一九年十月二十三日 书记员 郑咏晨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4394号 申请人：福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市延平区工业路102号。 法定代表人：李云孝，董事长。 委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。 被申请人：广西旺达房地产开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业了201号房。 法定代表人：胡大涛，执行董事。 本院在审理申请人福建南平太阳电缆股份有限公司（以下简称太阳电缆公司）与被申请人广西旺达房地产开发投资有限公司（以下简称旺达公司）买卖合同纠纷一案中，太阳电缆公司于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求在9500000元财产价值范围内冻结旺达公司在中国农业银行南宁市沙井支行开设的银行账户（银行账号：20×××18）；冻结旺达公司在中国招商银行南宁五一路支行开设的银行账户（银行账号：77×××16）。中国银行股份有限公司南平分行以诉讼保函号为ＧＣ2854519000215的《诉讼保函》为申请人太阳电缆公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，太阳电缆公司的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结广西旺达房地产开发投资有限公司在中国农业银行南宁市沙井支行开设的银行账户（银行账号：20×××18）； 二、冻结广西旺达房地产开发投资有限公司在中国招商银行南宁五一路支行开设的银行账户（银行账号：77×××16）。 上述保全财产价值限于9500000元，保全期限为一年。 财产保全费5000元，由福建南平太阳电缆股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄庆华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡鑫 书记员李玲莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初14831号 原告：沈阳亚欣经贸有限公司，住所地沈阳市和平区北七马路38号202房间。 法定代表人：张尚凯,该公司董事长。 委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。 被告：沈阳友谊慈云中医医院有限公司，住所地沈阳市浑南新区明波路11号1-5门、161、163、164室。 法定代表人：姜帆，该院院长。 本院受理原告沈阳亚欣经贸有限公司与被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案被告住所地为沈阳市浑南区，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至沈阳市浑南区人民法院审理。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……因本案原、被告对合同履行地没有约定，本案的争议标的为原告要求被告给付货款，因此原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本案原告住所地为沈阳市和平区北七马路38号202房间，因此本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  荆立群 人民陪审员  郭志泉 二〇一九年十月二十三日 法官助理武英锐 书记员雷明
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14831号 原告：沈阳亚欣经贸有限公司，住所地沈阳市和平区北七马路38号202房间。 法定代表人：张尚凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于向阳，辽宁成金律师事务所律师。 被告：沈阳友谊慈云中医医院有限公司(原沈阳浑南战友医院有限公司)，住所地辽宁省沈阳市浑南新区明波路11号1-5门、161、163、164室。 法定代表人：姜帆，该医院院长。 原告沈阳亚欣经贸有限公司与被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提供异议,认为本案被告住所地为沈阳市浑南区，要求将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。本院经审理后认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……因本案原、被告对合同履行地没有约定，本案的争议标的为原告要求被告给付货款，因此原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，本案原告住所地为沈阳市和平区北七马路38号202房间，因此本院对本案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，故裁定驳回被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司对本案提出的管辖权异议。宣判后,被告不服,上诉至沈阳市中级人民法院,该院经审理后认为本案案由为买卖合同纠纷,一审法院依据相关事实及法律规定所作裁定并无不当,该院于2019年12月18日做出(2019)辽01民辖终718号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。本案适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付设备货款38,000元；2、请求人民法院判决被告支付违约金10,000元；3、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2017年2月22日，原告沈阳亚欣经贸有限公司与沈阳浑南战友医院有限公司签订一份《设备买卖合同》，合同编号：XY20170220,约定原告向沈阳浑南战友医院提供一台分立式全自动生化分析仪，规格D280,单价38,000元，结算方式为合同签订日起，首付14,000元，其余设备款每月还款2,000元，整机货款一年内还清（即2018年2月20日前还清）。《设备买卖合同》签订后，原告依照约定向沈阳浑南战友医院有限公司提供了分立式全自动生化分析仪，但是迄今为止，沈阳浑南战友医院有限公司没有支付货款。2018年7月10日，沈阳浑南战友医院有限公司更名为沈阳友谊慈云中医医院有限公司。原告多次找到被告索要拖欠的38,000元货款，但是被告拒不支付。据此，原告依据《合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，诉至人民法院。在庭审期间，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告给付货款34，000元。 被告辩称，原告起诉的38,000元，我方已付过一部分货款，当时的收款人是原告单位的韩磊，可以与原告单位财会核实，原告起诉的38,000元，我方与原告进行过核实，38,000元是包含在原告对我单位另外一个起诉的案件中，单独又起诉一个38,000元是重复的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：《设备买卖合同》，证明1、原告与被告于2017年2月22日签订该合同，该合同合法有效；2、该合同约定原告向被告提供的货物为分立式全自动生化分析仪，单价为38,000元；3、证明被告应在合同签订之日起首付14,000元，其余设备每月还款2,000元，整机货款一年内还清；4、合同约定买方如逾期付款应按照日千分之五的比例向原告支付逾期付款的违约金。 被告对此证据无异议,本院予以确认。 被告向本院提供如下证据：对账单一份，证明另一个起诉的金额里包括38,000元。 原告对此证据真实性无异议，该证据证明被告没有支付原告货款，数额为38,000元。 经审查,关于被告提出对账单中包含原告在本案中主张的38,000元设备款,该笔费用包含在原告起诉的另一案件中的主张,现原告明确要求该笔款项在本案中予以处理,原告同意将该笔款项从另一案件中的诉讼标的金额扣除,因此该对账单能证明被告未给付原告本案设备款的事实，本院对对账单予以确认。 根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与沈阳浑南战友医院有限公司（2018年7月10日更名为沈阳友谊慈云中医医院有限公司）于2017年2月22日签订设备买卖合同一份，合同约定：原告向被告提供一台分立式全自动生化分析仪，规格D280,单价38,000元，结算方式为合同签订日起，首付14,000元，其余设备款每月还款2,000元，整机货款一年内还清（即2018年2月20日前还清）。被告逾期付款的，应按照每日千分之五的比例向原告偿付逾期付款违约金。设备买卖合同签订后，原告如约履行合同，被告给付原告4，000元货款后，剩余货款34，000元至今未付，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的设备买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告未按合同约定给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。因双方合同中约定“被告逾期付款的，应按照每日千分之五的比例向原告偿付逾期付款违约金”，现原告要求被告给付10，000元违约金明显低于双方约定的标准，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚欣经贸有限公司货款34，000元； 二、被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳亚欣经贸有限公司违约金10，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告沈阳友谊慈云中医医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邹利利 人民陪审员  马 铎 人民陪审员  郭志泉 二〇二〇年二月二十四日 法官助理武英锐 书记员雷明 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80603号申请人：安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市。执行事务合伙人：安徽同华投资管理中心(有限合伙)(委托代表：史正富)。委托诉讼代理人：狄青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师被申请人：陈新江，男，1979年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人安徽高新同华创业投资基金(有限合伙)诉被申请人陈新江股权转让纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈新江的银行存款人民币18,096,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈新江的银行存款人民币18,096,700元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十月十一日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1908号 原告：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇幸福村一组。 法定代表人：张渭波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。 法定代表人：张爱民，董事长。 原告雅安恒泰昌建材有限公司（以下简称恒泰昌公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称第六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 恒泰昌公司诉称，诉讼请求：1.解除《商品混凝土临时供应协议》；2.第六公司支付恒泰昌公司货款1,253,612.5元；3.第六公司向恒泰昌公司支付自2019年7月21日起至款清止以欠付货款为基数按月利率5‰计算的逾期付款损失赔偿金；4.诉讼费由第六公司承担。事实与理由：2019年3月12日，第六公司与恒泰昌公司签订《商品混凝土临时供应协议》，第六公司向恒泰昌公司购买混凝土用于修建雅安多营青衣江大桥工程。合同主要约定了恒泰昌公司为第六公司提供混凝土及单价，双方月底对账且第六公司应在次月20日前支付上月已供混凝土货款的80%。合同签订后，恒泰昌于2019年3月至5月向第六公司提供混凝土2,426.5立方，货款总额为1,253,612.5元，第六公司至今未按合同约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，因第六公司未按时付款，恒泰昌公司可以要求第六公司支付全部货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》相关规定，由于第六公司未按时付款，恒泰昌公司按欠付货款月利率5‰计算的逾期付款损失赔偿金符合法律规定。综上，请求法院支持恒泰昌诉讼请求。 第六公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定管辖法院且本案不属于专属管辖，因此按照“原告就被告”的一般管辖原则，本案应由申请人所在地天津市滨海新区人民法院管辖；其次，申请人虽已将注册地由滨海新区塘沽杭州道72号变更为天津市河东区，但河东区办公地点尚未完工也未入驻，申请人仍在原办公大楼（滨海新区塘沽杭州道72号）办公，且对外网站、联系方式等公开信息的地址均是滨海新区塘沽杭州道72号，故根据法律规定，本案应该由天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，从恒泰昌公司的起诉看，本案系买卖合同纠纷，第六公司从恒泰昌公司处购买混凝土后，恒泰昌公司主张第六公司未支付货款，请求人民法院判决第六公司履行给付货款义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即恒泰昌公司的住所地四川省雅安市雨城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故第六公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建筑第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十月十日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1908号 原告：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇幸福村一组。 法定代表人：张渭波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜兆江，男，公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：何新生，男，公司职员。 原告雅安恒泰昌建材有限公司（以下简称恒泰昌公司）与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序。中建六局在答辩期内对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，中建六局向雅安市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月20日作出（2019）川18民辖终66号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。本院于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告恒泰昌公司的委托诉讼代理人宋黔昆，被告中建六局的委托诉讼代理人杜兆江、何新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 恒泰昌公司向本院提出诉讼请求：1.解除《商品混凝土临时供应协议》；2.中建六局向恒泰昌公司支付货款1,253,612.5元；3.中建六局向恒泰昌公司支付自2019年7月21日起至款清止以欠付货款为基数按月利率5‰计算的逾期付款损失赔偿金；4.诉讼费用由中建六局承担。事实和理由：2019年3月12日中建六局作为甲方与作为乙方的恒泰昌公司签订《商品混凝土临时供应协议》（以下简称《临时供应协议》），中建六局向恒泰昌购买混凝土用于修建雅安多营青衣江大桥工程。合同主要约定了：在甲方完成招标确定正式供应商之前，由乙方为甲方临时提供混凝土以及混凝土的单价，甲乙双方月底对账且甲方应在次月20前支付上月已供混凝土货款的80%。合同签订后，恒泰昌公司于2019年3月至5月向中建六局提供了混凝土2,426.5立法，货款总额为1,253,615.5元，中建六局至今未按合同约定支付货款。根据《中华人民共和国合同法》“相关规定，因中建六局未按时付款，恒泰昌公司可以要求其支付全部货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，由于中建六局未按时付款，恒泰昌公司按欠付货款月利率5‰计算的逾期付款损失赔偿金符合法律规定。综上诉至法院，望判如所请。 中建六局辩称，《临时供应协议》对中建六局没有法律效力，中建六局不认可恒泰昌的主张。中建六局及中建六局多营青衣江大桥工程项目部（以下简称项目部）从未与恒泰昌公司签订商品混凝土采购合同。《临时供应协议》没有项目部印章其项目经理签字认可，中建六局也未追认；中建六局和项目部未授权杨泽明、何新生签订合同，二人不构成表见代理。故，恒泰昌的主张没有事实和法律依据，中建六局不予认可。 经审理，本院认定事实如下： 中建六局中标雅安多营青衣江大桥（搭沟漩码头渡改桥）工程，何新生任该工程的项目部商务经理。2019年3月12日，杨泽明、何新生作为甲方与作为乙方的恒泰昌公司签订《临时供应协议》，约定：甲方因雅安多营青衣江大桥（搭沟漩码头渡改桥）工程项目施工需要，在正式通过招标确定商品混凝土长期供货商之前，经与乙方协商一致，达成如下协议：在甲方完成招标确实正式供应商之前，由乙方为甲方临时提供的预拌（商品）混凝土，甲方双方约定混凝土价格按单价表确定；若乙方在甲方预拌（商品）混凝土供应招标中标，便按中标合同约定单价结算，本协议自然作废；若未能中标便以本协议价结算。乙方若未中标，则甲方应在预拌（商品）混凝土采购开标后30个工作日内支付全部临供混凝土货款。甲方付款前乙方出具合法有效的增值税专用发票；正式合同未签订前，甲、乙双方月底前对账且甲方应在次月20日前支付上月已供混凝土货款的80%。若甲方未能在月底前对账完成则视为认可乙方的结算数据。协议签订后，恒泰昌公司向中建六局提供混凝土。 2019年5月25日，恒泰昌公司与何新生就案涉工程的商品混凝土对账，2019年3月14日至2019年5月21日，恒泰昌公司向中建六局雅安多营青衣江大桥（搭沟漩码头渡改桥）项目供应商品混凝土共计2,426.5立方，截至2019年5月21日，中建六局尚欠恒泰昌公司1,253,612.5元。2019年7月18日，恒泰昌公司依约向中建六局开具四川增值税专用发票，票值合计1,253,612.5元。增值税专用发票于2019年7月21日送达中建六局。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的恒泰昌公司提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《临时供应协议》《恒泰昌公司商品混凝土对账单》、照片、电话录音资料、四川增值税专用发票，中建六局提交的《投标书》、报价单、云筑网截屏。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的形式要件，本院予以采用。 本院认为，何新生作为中建六局中标雅安多营青衣江大桥（搭沟漩码头渡改桥）工程的项目部商务经理，其代表中建六局在《商品混凝土临时供应协议》《商品混凝土对账单》中的签字确认行为在客观上存在足以使善意相对人恒泰昌公司相信其具有代理权，为履行职务行为，该行为后果由中建六局承担。中建六局与恒泰昌公司签订的《商品混凝土临时供应协议》，合同约定内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。恒泰昌公司按合同约定履行了供货义务，中建六局应当按约定履行付款义务。恒泰昌公司请求按照双方对账确认的款额支付货款1,253,612.5元并解除合同，合法有据，予以支持。至2019年7月18日，恒泰昌公司向中建六局开具四川增值税专用发票后，中建六局仍未支付尚欠恒泰昌公司货款1,253,612.5元，已构成违约。恒泰昌公司主张从2019年7月21日起至款清时止以欠付货款为基数按月利率5‰计算损失赔偿，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百六十七条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除中国建筑第六工程局有限公司与雅安恒泰昌建材有限公司于2019年3月12日签订的《商品混凝土临时供应协议》； 二、中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付雅安恒泰昌建材有限公司货款1,253,612.5元； 三、中国建筑第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向雅安恒泰昌建材有限公司支付损失赔偿金，以1,253,612.5元为基数，自2019年7月21日起按照月利率5‰计算至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,082元，减半收取计8,041元，诉讼保全费5,000元，共计13,041元，由中国建筑第六工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇二〇年五月八日 法官助理 樊凌莎 书 记 员 陈雄伟
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初95号 原告：索某，住青海省同德县。 被告：同某，住所地青海省同德县。 法定代表人：扎某。 原告索某与被告同某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。 2019年10月8日，原告索某提出异议认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周本加 二〇一九年十月九日 书记员  羊毛加
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80494号申请人：马建松，男，1990年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：何海红，女，1990年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：虞梦云，上海澄明则正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奔霄，上海澄明则正律师事务所律师。被申请人：吴张勇，男，1988年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴鑫，女，2012年1月6日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：吴张勇，系该被申请人吴鑫的父亲。本院在审理申请人马建松、何海红诉被申请人吴张勇、吴鑫房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴张勇、吴鑫的银行存款人民币2,450,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴张勇、吴鑫的银行存款人民币2,450,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3570号 申请人：李红，女，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢州区平治法律服务所法律工作者。 被申请人：刘梅烽，女，1981年10月13日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人李红与被申请人刘梅烽民间借贷纠纷一案，申请人李红于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款330000元，或查封被申请人刘梅烽名下车牌号为赣Ｍ×××××的保时捷机动车一辆。申请人向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李红的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘梅烽银行存款330000元，或查封被申请人刘梅烽名下车牌号为赣Ｍ×××××的保时捷机动车一辆。 案件申请费2170元，由申请人李红先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年十月八日 代理书记员  李运佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5923号申请人：呈贡俊发伟业房地产有限公司法定代表人：叶文武住所：云南省昆明市呈贡县。被申请人：邓海云，女，汉族，1991年8月10日出生，住所地云南省文山州富宁县。申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司与被申请人邓海云商品房销售合同纠纷一案，申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓海云名下，座落于云南省昆明市呈贡区房屋进行保全，并提供由天安财保险股份有限公司云南省分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人邓海云位于云南省昆明市呈贡区房屋【合同登记号：ＣＧ2016111024398】予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 解二〇一九年十月十日书记员 姚婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4052号 原告：陈传强，男，1957年1月19日生，汉族，居民，现住烟台市福山区。 被告：刘吉宏，男，1985年6月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：烟台长宏房地产经纪有限公司，住所地：烟台市牟平区鱼河西路369号。 法定代表人：李永虎，经理。 被告：刘丽明，女，1973年6月26日生，现住烟台市福山区。 本院在审理原告陈传强诉被告刘吉宏、烟台长宏房地产经纪有限公司、刘丽明执行异议之诉纠纷一案中，因被告申请司法鉴定，应暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李延江 审 判 员  王小宁 人民陪审员  刘文生 二〇一九年十月六日 代理书记员  李 妲
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5923号 原告：呈贡俊发伟业房地产有限公司。 委托诉讼代理人：顾佳潼，男，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：戚文燕，女，系公司员工，特别授权代理。 被告：邓海云，女，汉族，1991年8月10日生。 原告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发伟业公司）与被告邓海云商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊发伟业公司的委托诉讼代理人顾佳潼、戚文燕，被告邓海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊发伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议；2.请求判令《商品房买卖合同》及补充协议解除后7日内，被告返还房屋并无条件配合原告办理《商品房买卖合同》解除备案手续；3.请求判令被告向原告支付按购房款总额的20%计算的违约金9217.58元，后当庭明确为92175.8元；4.请求判令本案的所有费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月10日，原被告双方就坐落于马金铺办事处和大渔与雨花办事处金盾俊园X地块X第X幢X层X号房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议。依据合同的约定，被告购买原告开发销售的金盾俊园房屋，该套房产的总价为460879元。合同约定买受人应当于2016年11月10日前支付首期房价款100879元，占全部房价款的21.39%，余款360000元向贷款机构申请贷款支付，原告为被告的借款向银行提供阶段性连带保证担保。但鉴于被告逾期偿还银行贷款，银行通知原告履行连带保证责任。依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条第5项约定:“如买受人未按照贷款（按揭）合同的约定偿还贷款或违反贷款（按揭）合同的其他约定，致使银行要求出卖人承担连带保证责任的（以银行出具的要求承担连带责任的文件为准），出卖人有权解除合同，买受人应于合同解除之日起7日内无条件配合出卖人办理《商品房买卖合同》解除备案手续，同时买受人应按购房款总额的20%向出卖人支付违约金。”特向人民法院提起诉讼。 被告邓海云答辩称：不同意解除合同，不同意返还房屋和解除备案手续，因为邓海云生孩子，贷款仅仅逾期2次，后期均正常还款，违约金过高，要求法院调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的证据客观真实，本院予以采纳，对各方证明目的随后予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年11月10日签订《商品房购销合同》及附件，附件十一为《补充协议》，合同约定被告邓海云购买原告俊发伟业公司开发的马金铺办事处和大渔与雨花办事处金盾俊园X地块X第X幢X层X号房屋，总价款460879元，被告邓海云向原告俊发伟业公司支付首付款100879元，余款360000元约定向富滇银行股份有限公司昆明广场支行贷款支付。《补充协议》约定:“如买受人未按照贷款（按揭）合同的约定偿还贷款或违反贷款（按揭）合同的其他约定，致使银行要求出卖人承担连带保证责任的（以银行出具的要求承担连带责任的文件为准），出卖人有权解除合同，买受人应于合同解除之日起7日内无条件配合出卖人办理《商品房买卖合同》解除备案手续，同时买受人应按购房款总额的20%向出卖人支付违约金。如买受人逾期配合出卖人办理《商品房买卖合同》解除备案手续的，每逾期一日，买受人应按购房款总额1%向出卖人支付违约金，由此发生的交易相关税费由买受人承担。”2016年11月24日，被告邓海云作为借款人及抵押人，富滇银行股份有限公司昆明广场支行作为贷款人及抵押权人、原告俊发伟业公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，被告向银行借款360000元。因被告未按照约定归还2019年7月及8月贷款，2019年8月30日，原告向富滇银行代偿4749.64元。后2019年9月、10月被告均自行按时还款。2019年11月19日，原告俊发伟业公司自行向银行代偿被告所欠贷款本金及利息。诉争房屋已由被告装修并入住使用。 本院认为，关于应否解除原、被告签订的《商品房购销合同》及《补充协议》的问题，被告邓海云未按《商品房购销合同》及《补充协议》的约定按期偿还银行贷款，其行为已构成违约，是否导致合同解除，则要区分该违约行为属于一般违约还是严重违约。被告贷款仅仅逾期2次，后期均正常还款，对于上述行为属于一般性违约，违约程度显著轻微，尚不足以导致解除合同的后果，对于逾期2次部分的违约责任被告愿意积极承担，各方可另行协商。同时，双方的合同系格式合同，商品房买卖合同关系到居者有其屋，被告已对房屋进行装修入住，为维护交易的稳定性，应严格限制合同的解除权。故对于原告要求解除合同、收回房屋及承担违约责任的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告呈贡俊发伟业房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，保全费2849.39元，由原告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 李 解 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4052号 原告：陈传强，男，1957年1月19日生，汉族，居民，现住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇律师事务所律师。 被告：刘吉宏，男，1985年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：刘秉坤，北京市恒盈律师事务律师。 被告：烟台长宏房地产经纪有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区鱼鸟河西路369号。 法定代表人：李永虎，经理。 被告：刘丽明，女，1973年6月26日生，汉族，居民，现住山东省烟台市开发区。 委托诉讼代理人：冯韶光，山东烟泰光远律师事务所律师。 原告陈传强诉被告刘吉宏、烟台长宏房地产经纪有限公司、被告刘丽明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传强的委托诉讼代理人于尊勇、被告刘吉宏的委托诉讼代理人刘秉坤、被告刘丽明的委托诉讼代理人冯韶光到庭参加诉讼，被告烟台长宏房地产经纪有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传强向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行位于烟台市福山区欧尚花园）1号楼（第一幢）2904号、2909号、2910号、2920号房产（价值1120995元），并解除对前述房产的查封手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘吉宏与烟台长宏房地产经纪有限公司、刘丽明民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院做出（2018）鲁0305民初3301号民事判决书，判决烟台长宏房地产经纪有限公司与刘丽明向刘吉宏偿还债务。（2018）鲁0305民初3301号民事裁定书查封了本案中位于烟台市福山区欧尚花园）1号楼（第一幢）2904号、2909号、2910号、2920号房产在内的共计138套房产。然而案涉的2904号、2909号、2910号、2920号房产，系原告从开发商烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）购买，并由开发商交付原告，原告已经实际取得前述4套房产。故临淄区人民法院查封错误，应予以解除。临淄区人民法院以（2019）鲁0305执异157号执行裁定，驳回原告的异议申请，亦是错误的。现原告依法提起案外人执行异议之诉，望人民法院依法公正裁决。 被告刘吉宏辩称，原告起诉涉案房产已经登记备案在第三被告名下，并由第三被告保管，原告起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，以便第一被告能够顺利执行。 被告烟台长宏房地产经纪有限公司未作答辩。 被告刘丽明辩称，原告起诉无事实及法律依据，涉案房产已由第三被告支付房款并办理房屋备案登记，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的：1、（2019）鲁0305执异157号执行裁定书一份及该裁定的法院专递邮件详情单一份；2、（2018）鲁0305执2633号查封公告一份、查封明细表一份；3、《协议书》一份、《补充协议书》一份、《关于陈传强拆迁补偿款事宜债权债务确认书》一份；4、房款收据4张；5、（2017）鲁0611民初527号民事裁定书一份、（2017）鲁0611民初526号民事裁定书一份、（2017）鲁0611民初528号民事裁定书一份、（2017）鲁0611民初525号民事裁定书一份；经审查属实，本院予以采信。但以上证据并未证实原告对被执行标的享有所有权。被告刘丽明提交商品房买卖合同一份、2015烟仲字第334号裁决书一份、中简公司工商登记企业信息查询一份，经审查属实，予以采信。对原告提交的其他证据，因被告不予认可，且不能证实其真实性及与本案的关联性，本院不予采纳。 本院经审查认定事实如下：烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司（以下简称玉森公司）2010年9月1日取得福山区玉森新城1号楼商品房预售许可证，商品房预售总建筑面积18007.35平方米，总套数431套。2011年4月15日，玉森公司与刘丽明签订《借款合同》一份，约定向刘丽明借款868万元，借款期限自借款交付之日至2011年10月15日；并约定双方另行签订《商品房买卖合同》，借款期每月向刘丽明偿还借款28万元，借款期限届满玉森公司将剩余部分一次性偿还，如有拖欠或不能按时偿还借款，刘丽明给玉森公司的款项转为刘丽明的购房款。2011年4月16日，刘丽明支付玉森公司700万元。2011年5月17日，刘丽明与玉森公司签订《商品房买卖合同》，约定刘丽明购买玉森公司建设的位于福山区玉森新城1#房屋一宗，面积为5833.62㎡，单价1200元／㎡，总金额7000344.3元；发生纠纷双方协商，协商不成，提交烟台仲裁委员会仲裁。 2011年11月3日，烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司司变更为烟台中简置业有限公司。 2013年4月7日，原告与中简公司签订《关于陈传强拆迁补偿款事宜债权债务确认书》，将双方签订的拆迁房屋补偿协议及相应补充协议书履行情况进行了确认，约定中简公司将其开发的位于烟台市福山区欧尚花园（玉森新城）1号楼（第一幢）2904号、2909号、2910号、2920号，共计4套房屋以抵房的方式支付补偿款1120995.6元，并为原告出具房款收据；并同时约定原告于2013年4月10日前中简公司签订抵顶房产的商品房买卖合同。 后中简公司与刘丽明进行了长期的仲裁和诉讼。2016年7月8日，烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第334号裁决书确认刘丽明与中简公司2011年5月17日签订的《商品房预（销）售合同》合法有效。 刘吉宏与烟台长宏房地产经纪有限公司、刘丽明民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院做出（2018）鲁0305民初3301号民事判决书，判决烟台长宏房地产经纪有限公司与刘丽明向刘吉宏偿还债务。（2018）鲁0305民初3301号民事裁定书保全了本案中位于烟台市福山区欧尚花园）1号楼（第一幢）包括2904号、2909号、2910号、2920号4套房产在内的共计138套房产。在该案执行过程中，原告提出执行异议，临淄区人民法院以（2019）鲁0305执异157号执行裁定，驳回原告的异议申请。原告认为案涉的4套房产是原告从中简公司购买，且原告已经实际取得前述4套房产。故临淄区人民法院查封错误，应予以解除。为此，形成诉讼。 本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有的排除强制执行的民事权益承担举证责任。首先，我国不动产物权采用登记生效主义为物权变动原则，原告主张自己对被执行标的享有所有权，对此，其未提交物权登记证明。其次，涉案房产在2011年5月17日玉森公司（中简公司）已经与第三被告签订商品房买卖合同，将包括涉案房产在内的25套房屋出售给第三被告，第三被告支付房款并经房管部门备案，烟台仲裁委员会（2015）烟仲字第334号裁决书确认刘丽明与烟台中简置业有限公司签订的《商品房预售合同》合法有效，该裁决书已经发生法律效力。而原告是在2013年才与中简公司签订商品房买卖合同，并未经备案，原告主张其对涉案4套房产享有所有权，证据不足，故原告主张其享有所有权而提出的诉求不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈传强的诉讼请求。 案件受理费14889元，由原告陈传强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李延江 人民陪审员  王 娜 人民陪审员  曹雪燕 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  朱鹏伟 代理书记员  李 妲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5838号申请人：商丘市禹萱服饰有限公司，住所地河南省夏邑县跨越大道中段万锦实业有限公司4#楼。统一社会信用代码：91411426MA44M6GW8X.负责人：姜小飞，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：南通天名服饰有限公司，住所地如皋市白蒲镇蒲西村六组（白蒲加油站西）。统一社会信用代码：9132068259257164XP法定代表人：顾建忠本院在审理申请人商丘市禹萱服饰有限公司与被申请人南通天名服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人商丘市禹萱服饰有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘市禹萱服饰有限公司名下的银行存款52007.20元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市禹萱服饰有限公司名下的银行存款52007.20元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年十月二十日书记员  程 宇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5838号原告：商丘市禹萱服饰有限公司，住所地：河南省夏邑县跨越大道中段万锦实业有限公司4#楼，统一社会信用代码：91411426MA44M6GW8X。法定代表人：姜小飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南通天名服饰有限公司，住所地：如皋市白蒲镇蒲西村六组（白蒲加油站西），统一社会信用代码：9132068259257164XR。法定代表人：顾建忠，系该公司经理。原告商丘市禹萱服饰有限公司诉被告南通天名服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘英宇、随刚建到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘市禹萱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告加工费52007.2元，并从起诉之日按年利率6%向原告支付利息（计算至清偿之日止），后变更为107886.2元；2、本案受理费、保全费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，原、被告签订加工合同，原告按照约定的条件给被告加工服装并交给被告验收签单。被告收到服装后，只给部分加工费，经双方清算后，被告仍下欠部分加工费。原告多次催要，被告推脱给付，为维护合法权益，诉至法院。被告南通天名服饰有限公司未答辩。本院经审理确认以下案件事实：2019年6月28日，原、被告签订加工合同，约定被告委托原告加工12700件夹克，单价23元，总金额292100元。交货时间为2019年7月23日送9144件，其余件数于2019年8月3日交清。价格含纸箱胶带线，13%的税、来回运输到到南通检品公司、回修出货。45天结算。B品半价。双方又约定，对每一件加工服装增加的工序补贴0.3元。原告实际向被告发货13214件，其中B品298件。2019年9月29日，经结算，双方只确认出货数，对扣款不予确认。被告于2019年9月30日向原告支付加工费200000元。本院认为，原、被告签订加工服装合同，该合同合法有效，双方应按合同履行义务。原告为被告加工服装13214件（含B品298件），每件23元，被告每件补贴0.3元。加工费合计为307886.2元。由于双方结算只确认出货数，对扣款不予确认。被告应支付原告加工费307886.2元。扣除被告给付原告200000元，仍下欠原告加工费107886.2元。被告应及时支付加工费，否则，构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告要求被告支付加工费107886.2元，超过的部分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息的请求，无法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南通天名服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告商丘市禹萱服饰有限公司加工费107886.2元；二、驳回原告商丘市禹萱服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，保全费用540元，由被告南通天名服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年十二月二十七日书记员  程 宇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初782号 申请人：霍洪祥，男，1948年10月14日出生，汉族，住迁西县。 申请人：秦长瑞，男，1964年2月27日出生，汉族，住迁西县。 申请人：纪天会，男，1963年11月23日出生，汉族，住迁西县。 被申请人：闫国强，男，1965年5月29日出生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：银安集团有限公司，住所地唐山路北区钓鱼台办事处建华东道97号。 法定代表人：郑立军，该公司执行董事。 被申请人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山高新区庆南道南侧。 法定代表人：尹小芳，该公司总经理。 被申请人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区西山道349号。 法定代表人：闫胜利，该公司总经理。 原告霍洪祥等与被告闫国强等民间借贷纠纷一案，申请人霍洪祥、秦长瑞、纪天会于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫国强、银安集团有限公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司、唐山市银厦房地产开发有限公司的财产在价值700万元以内予以查封或扣押、冻结。申请人霍洪祥、秦长瑞、纪天会以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封唐山盛世君安房地产开发有限公司君安景苑项目D4-2-1301、D2-2-1601、A13-1-1、A13-2-2号房产，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封或冻结。 审判员  路新华 二〇一九年八月六日 书记员  刘金淼
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3483号原告：张玉喜，男，1951年3月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张付宣，男，1959年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：张建国，男，1980年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：彭先锋，女，1977年12月4日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张玉喜与被告张付宣、张建国、彭先锋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李勇二〇一九年十月十日书记员  尚哲