湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0202民初1800号原告：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。统一社会信用代码914202005654868294。负责人：邹立宏，该行行长。委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，均系湖北丰海律师事务所律师。被告:大冶市祥凯矿业有限公司，住所地大冶市金湖街办栖儒村。组织机构代码证号79877351-1。法定代表人：向守卫。被告：大冶市宏茂矿业有限公司，住所地大冶市大箕铺三角桥村。组织机构代码证号05260428-7。法定代表人：刘敏。被告：易成国，男，1976年11月5日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。被告：刘丽娜，女，1985年10月18日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。被告：向守卫，男，1979年9月15日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。被告：肖素芳，女，1979年8月26日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。被告：石永青，男，1967年8月28日出生，汉族，住所地湖北省大冶市。委托诉讼代理人：杨从训、王小娟，均系湖北易圣律师事务所律师。被告：余锋，男，1991年8月22日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区。原告汉口银行股份有限公司黄石分行（以下简称汉口银行黄石分行）与被告大冶市祥凯矿业有限公司（以下简称祥凯矿业公司）、大冶市宏茂矿业有限公司（以下简称宏茂矿业公司）、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行黄石分行的委托诉讼代理人刘雪、被告石永青的委托诉讼代理人杨从训、王小娟到庭参加诉讼，被告宏茂矿业公司的法定代表人刘敏、易成国、刘丽娜、余锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祥凯矿业公司的法定代表人及被告向守卫、肖素芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥凯矿业公司立即向原告偿还其所欠贷款本金人民币500万元及所欠贷款利息、复利、罚息共计1407995.99元（暂计至2019年6月30日）以及自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（以本金500万元为基数，按被告祥凯矿业公司与原告签订的《流动资金借款合同》约定的方式计算）；2、判令被告祥凯矿业公司立即向原告偿还其所欠银行承兑汇票垫款人民币5965003.05元；所欠银行承兑汇票垫款利息、复利、罚息共计3217806.67元（暂计至2019年7月22日）以及自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（以本金5965003.05元为基数，按被告祥凯矿业公司与原告签订的《银行承兑汇票协议书》约定的方式计算）；3、判令被告祥凯矿业公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；4、判令被告宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋对前述第一项、第二项、第三项所述债务承担连带责任；5、本案财产保全费、案件受理费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的费用由所有被告共同承担。事实与理由：2015年5月26日，原告分别与被告宏茂矿业公司、易成国和刘丽娜、向守卫和肖素芳、石永青、余锋签订了《最高额证合同》（合同编号分别为DE00001500A0、DE00001500A1、DE00001500F1、DE00001500A1-1、DE00001500F0),约定对被告祥凯矿业公司在1900万元的最高融资余额限度内，从2015年5月26日起至2016年5月26日止的期间形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算,发生协商变更债务履行期限情形的，以变更后的债务履行期限届满之日为保证期间起算日，原告依照法律规定及/或主合同约定宣告债务提前到期的，保证期间从各该提前到期日开始起算。担保范围，包括“主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方（系指原告）为实现债权而发生的费用”。担保权顺位，“乙方依据本合同享有的担保权独立于主合同项下债权已经或者将会设置的其他担保权利（如有），乙方有权独立决定各担保权利的实现顺序，乙方向甲方（系指担保人）主张担保权利不以实现该等已经或者将会设置的其他担保权利为前提”。2015年8月27日，原告作为贷款人与借款人被告祥凯矿业公司签订了一份《流动资金借款合同》（合同编号为BE00001500AX），该借款合同约定：贷款本金为500万元，用于企业流动周转及购买原材料；贷款期限12个月，自贷款发放日起算；贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率基础上上浮65%（即年利率7.589999%）,被告祥凯矿业公司应当于贷款发放日起每月21日按月结息，并于贷款到期日一次性偿还贷款本金。如贷款逾期后，对被告祥凯矿业公司未按借款合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利（逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，即年利率11.385%，并按此利率对未按本合同约定还清的利息计收复利)。2015年8月27日，原告依照约定向被告祥凯矿业公司发放流动资金贷款人民币500万元。2016年1月27日，原告与被告祥凯矿业公司签订《银行承兑汇票承兑协议书》（合同编号为BE000016000X)—份，协议约定：原告对被告祥凯矿业公司开出的1200万元银行承兑汇票给予承兑，汇票到期日为2016年7月27日；承兑手续费按票面金额千分之0.5计算，在原告同意承兑时由祥凯矿业公司一次性付清；祥凯矿业公司同意在原告承兑本协议项下银行承兑汇票前，将相当于承兑总金额50%的资金，即人民币600万元存入祥凯矿业公司在原告处开立的保证金账户（账号：61×××93），该保证金作为本协议项下祥凯矿业公司债务的保证金；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，祥凯矿业公司应于票据到期前保证账户存款余额足够支付除保证金外的剩余应付票款,并同意票据到期日，原告从账户中扣除保证金外的剩余应付票款。因祥凯矿业公司未按期交足票款，且账户存款余额不足扣收而致原告垫付的票款，全部自动转为祥凯矿业公司的逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。2016年7月27日，原告根据上述承兑汇票兑付1200万元。2017年11月22日，原告向祥凯矿业公司、易成国、刘丽娜送达《汉口银行贷款催收函》，祥凯矿业公司、易成国、刘丽娜均在催收函回执中签字确认。2017年11月30日，原告使用邮政EMS方式向宏茂矿业公司、向守卫、肖素芳、石永青、余锋分别送达《汉口银行贷款催收函（致担保人）》。2018年12月21日，被告祥凯矿业公司向原告作出分期还款承诺，承诺在2019年1月1日至2019年6月30日前每月按时偿还5万元、2019年7月1日至2019年12月30日起每月偿还30万元、2020年1月1日至2020年11月30日起每月偿还40万元,2021年到款项到期前偿还剩余贷款本金及利息及所挂利息。被告宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜作为担保人在分期还款承诺中签字。2018年12月24日，原告与担保人宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜分别签订了《借款延期合同》（合同编号分别为BE00001500AX001、BE00001500AX002)，被告祥凯矿业公司在该两份合同中均盖章。《借款延期合同》均约定：将编号为BE00001500AX的《流动资金借款合同》进行延期，延期期限为52个月。延期贷款利率为贷款延期日中国人民银行基准利率的基础上上浮54.897947%。延期贷款的利率调整方式、计息、结息、付息及罚息等内容参见编号为BE00001500AX《流动资金借款合同》条款执行。但原告未与被告向守卫、肖素芳、石永青、余锋签订《借款延期合同》。上述贷款发放/延期后，被告祥凯矿业公司未按期偿还贷款的本金及利息、复利、罚息。原告于2019年3月1日向祥凯矿业公司、宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜送达《贷款提前到期通知书》，宣布编号为BE00001500AX的《流动资金借款合同》项下贷款全部提前到期，请于2019年3月4日前还清全部债务。被告向守卫、肖素芳、石永青、余锋也未履行各自担保义务。以上500万元流动资金借款，截至2019年7月15日，祥凯矿业公司尚欠借款本金500万元、期内借款利息1007782.58元、逾期罚息210306.25元、复利189907.16元。以上1200万元银行承兑汇票业务，原告在2016年7月27日扣除祥凯矿业公司保证金账户存款600万元及利息34996.95元后，至今尚欠原告垫款本金为5965003.05，截至2019年7月22日，欠原告逾期罚息为3217806.67元。为了维护自身的合法权益和国家法律尊严，保障金融资产免遭不法侵害，原告特具状贵院并提出诉请如前，恳请贵院依法判如所请。被告石永青辩称：1、原告未在合同约定的保证期间内向被告主张保证责任，保证责任免除，被告不应承担保证责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求；2、原告所主张的延期利息、复利、罚息金额过高，具体数额不明确，逾期复利的请求不符合法律规定；3、原告在流动资金借款合同和银行承兑协议到期且保证期限届满后，于2018年12月24日与借款人祥凯矿业公司签订《借款延期合同》，被告石永青既不知情也未同意，原告要求石永青承担连带责任无事实和法律依据。被告祥凯矿业公司、宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、余锋均未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃了庭审过程中的相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告宏茂矿业公司、易成国和刘丽娜、向守卫和肖素芳、石永青、余锋分别与原告签订的《最高额保证合同》五份；证据二、原告与被告祥凯矿业公司签订的《银行承兑汇票承兑协议书》、《银行承兑汇票》及兑付凭证；证据三、原告与被告祥凯矿业公司签订的《流动资金借款合同》及《借款凭证》；证据四、被告祥凯矿业公司、宏茂矿业公司、易成国、刘丽娜分别与原告签订的《借款延期合同》两份；证据五、贷款利息计算表、本息单、欠款凭条；证据六、贷款催收函及邮寄单、邮寄详情、催收函回执；证据七、贷款提前到期通知书；证据八、委托代理合同及发票；证据九、分期还款承诺。经庭审质证，原告提交的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告在诉状中所述事实均有证据予以印证，本院对原告在诉状中所陈述的事实予以确认，并作为认定本案事实的依据。另查明，原告邮寄给石永青的贷款催收函，其邮单载明内件品名为“对大冶市祥凯矿业有限公司的贷款到期催收函”，邮寄地址为湖北省大冶市东岳路办事处湖滨路31号3栋3单元501室，联系电话为138××××7619。该份邮件的物流跟踪信息显示“投递并签收，签收人：他人收店”。2019年6月21日，原告与湖北丰海律师事务所签订《委托代理合同》，原告已为实现本案债权支出了律师代理费2400元。本案审理过程中，石永青申请对编号为DE00001500A1-1的《最高额证合同》中“石永青”的签名真伪进行鉴定，因石永青拒不缴纳鉴定费用，该鉴定被退回。本院认为，一、关于偿还责任问题。原告汉口银行黄石分行与被告祥凯矿业公司签订的编号为BE000016000X的《银行承兑汇票承兑协议书》、编号为BE00001500AX的《流动资金借款合同》及《借款延期合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同。原告已履行发放贷款义务，被告祥凯矿业公司未按约偿还借款本息，且在原告延长的借款期限内仍未按约履行还款义务，导致原告宣布贷款提前到期，被告祥凯矿业公司的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。原告提出被告祥凯矿业公司偿还截至2019年7月15日的流动资金借款本金500万元、期内借款利息1007782.58元、逾期罚息210306.25元、复利189907.16元，并自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照被告祥凯矿业公司与原告签订的编号为BE00001500AX的《流动资金借款合同》约定的方式计算罚息、复利的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持；对原告提出被告祥凯矿业公司偿还截至2019年7月22日的垫款本金5965003.05元及逾期罚息3217806.67元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按照被告祥凯矿业公司与原告签订的编号为BE000016000X的《银行承兑汇票承兑协议书》约定的方式计算逾期罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。二、关于连带保证责任问题。被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜、向守卫与肖素芳、石永青、余锋作为保证人分别与原告汉口银行黄石分行签订的《最高额保证合同》、被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜分别与原告签订的《借款延期合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，是有效合同。根据合同约定及法律规定，在借款期满而借款人祥凯矿业公司没有清偿债务时，被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜、向守卫与肖素芳、石永青、余锋均应在最高融资余额1900万元的限度内，对祥凯矿业公司在2015年5月26日至2016年5月26日期间向原告借款所形成的债务承担连带保证责任。上述期间形成的债务一共有两笔，一笔是500万元的流动资金借款债务，另一笔是银行承兑汇票业务所形成的垫款5965003.05元债务。根据《最高额保证合同》的约定，被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜、向守卫与肖素芳、石永青、余锋对上述银行承兑汇票业务所形成的垫款本金5965003.05元债务的保证期间2016年7月27日开始计算；向守卫与肖素芳、石永青、余锋对上述流动资金借款债务的保证期间自2016年8月27日开始计算；根据《借款延期合同》的约定，宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜对流动资金借款债务的保证期间自原告向三被告宣布贷款提前到期日即2019年3月4日开始计算。保证期限均为两年。原告于2017年11月30日向保证人向守卫、肖素芳、石永青、余锋邮寄送达贷款催收函，要求保证人承担保证责任，原告的主张在保证期限内，原告于2019年8月6日提起本案诉讼，主张各保证人承担连带保证责任，原告的主张在保证责任的诉讼时效期限内，故原告要求被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜、向守卫与肖素芳、石永青、余锋对被告祥凯矿业公司的涉案两笔债务承担连带保证责任，其主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告石永青提出其并未签收原告邮寄的贷款催收函，且邮单内容不能证明邮寄的文件是贷款催收函，故保证期限已过的抗辩意见。本院认为，原告向被告石永青邮寄贷款催收函的联系地址与石永青在《最高额保证合同》中所载住所地址一致，该地址及联系电话亦与石永青在本院确认留存的法律文书送达地址、联系电话一致，本院按照留存地址、联系电话向石永青邮寄送达的开庭传票亦由石永青本人签收，故原告按照石永青提供的、与本院邮寄地址、联系电话一致的邮寄方式向石永青邮寄贷款催收函，而邮件实际由他人签收，不论他人是否向石永青转交该邮件，后果应由石永青自行承担。关于邮寄函件内容，邮单所载内件品名“对大冶市祥凯矿业有限公司的贷款到期催收函”不应片面理解为是对祥凯矿业公司的贷款催收函。故本院对被告石永青的上述抗辩意见不予采纳。以上债务，被告宏茂矿业公司、易成国与刘丽娜、向守卫与肖素芳、石永青、余锋在履行保证责任后，依法有权向祥凯矿业公司追偿。三、关于律师服务费。原告为实现本案债权已支出律师服务费2400元，原告主张被告承担该笔费用符合合同约定且不违反《湖北省律师服务收费管理办法》的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市祥凯矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行截至2019年7月15日的流动资金借款本金500万元、期内借款利息1007782.58元、逾期罚息210306.25元、复利189907.16元；并自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照编号为BE00001500AX的《流动资金借款合同》约定的方式，以本金500万元为基数计算罚息、以应付未付利息为基数计算复利；二、被告大冶市祥凯矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汉口银行股份有限公司黄石分行截至2019年7月22日的垫款本金5965003.05元及逾期罚息3217806.67元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止，按照编号为BE000016000X的《银行承兑汇票承兑协议书》约定的方式计算逾期罚息；三、被告大冶市祥凯矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉口银行股份有限公司黄石分行律师服务费2400元；四、被告大冶市宏茂矿业有限公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋对以上第一、二、三项确定的被告大冶市祥凯矿业有限公司的债务承担连带清偿责任，被告大冶市宏茂矿业有限公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋承担保证责任后，有权向被告大冶市祥凯矿业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115392元,公告费560元及保全费5000元，均由被告大冶市祥凯矿业有限公司、大冶市宏茂矿业有限公司、易成国、刘丽娜、向守卫、肖素芳、石永青、余锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  闵 丽人民陪审员  董晓慧人民陪审员  吴能斌二〇二〇年四月二十六日书 记 员  钟 雯