天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7825号原告：赵容海，男，1966年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：甄林明，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路1号天大天财软件大厦A区12层。法定代表人：李文利，总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩宏伟，男，该公司员工。被告：天津市智特科技股份有限公司，住所地天津市南开区广开四马路兴云里1-2-601。法定代表人：严基刚，总经理。委托诉讼代理人：谢亚婷，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被告：天津盛世瑞通科技发展有限公司，住所地天津市河东区靖泰里小区17号楼旁4楼805。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：尉迟晨光，男，该公司员工。第三人：张振友，男，1962年12月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王西平，天津华盛理律师事务所律师。原告赵容海与被告甄林明、被告天津广播电视网络有限公司（以下简称“广电公司”）、被告天津市智特科技股份有限公司（以下简称“智特公司”）、被告天津盛世瑞通科技发展有限公司（以下简称“盛世公司”）及第三人张振友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，经审理发现有不适用简易程序之情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵容海与被告广电公司的委托诉讼代理人张恒、韩宏伟，被告智特公司的委托诉讼代理人陈伟及第三人张振友及其委托诉讼代理人王西平到庭参加了诉讼。被告甄林明与被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵容海向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付劳务费268318元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月，被告甄林明将其承包的京津公路、高峰路、引河里北道、延吉西道、富锦道电子监控系统工程中的管道、管井项目转包给原告施工。原告依约挖管道8586米、挖油面管道166米、做管井73个，工程费用总计312318元。由于被告甄林明仅支付原告工程款44000元，原告于2017年11月向天津市北辰区人民法院提起诉讼，要求支付工程款268318元。诉讼中被告广电公司提出，该工程项目于被告智特公司、盛世公司签署施工合同。由于遗漏了被告，经该案法官明示后，原告不得不撤回起诉。据查明事实，被告广电公司是项目所有人，被告智特公司与盛世公司是该项目的承包人、转包人，均有向原告付款的义务。因此，原告诉至法院。广电公司辩称，原告与广电公司不存在施工合同关系，且广电公司与被告甄林明亦不存在施工合同关系。涉案项目中的京津公路段系由广电公司与智特公司签订合同，工程款已经全部支付，不存在争议。其他路段工程系广电公司与盛世公司签订的合同，工程款已经支付完毕。原告与被告甄林明存在施工合同关系，应由甄林明承担责任。因此，广电公司不同意原告的诉讼请求。智特公司辩称，智特公司与原告不存在施工合同关系，故不同意原告的诉讼请求。第三人张振友述称，第三人与原告并无工程分包关系，原告的施工质量不合格，且第三人已经向被告甄林明支付了178000元工程款和14500元的材料费，故没有义务再向原告支付费用。被告甄林明与盛世公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原告与被告甄林明签订《协议书》一份，其中承包人为“甄林明”，分包人为“赵容海”。还《协议书》约定了：分包工程名称电子监控，分包工程地点京津公路高峰路引河里北道延吉西道富锦道，工程内容做管道、做井，工程价格做井70*80井750元1个（柒佰伍拾元整）、做管道28元1米（贰拾捌元）、井盖70*80：110元1个（壹佰壹拾元整）、过小区门口切割柏油路面恢复55元1米（伍拾伍元），工程合格后，年底给款工程量的90%（井里磨洋灰除外）剩余10%验收完结清。该协议尾部有赵容海签字，另载有“甄林明1306037198805242738”字样，并按捺手印。原告主张其先进行施工，后与被告甄林明签订的《协议书》，施工时间为2016年8月份至2017年1月份。2020年1月16日，本院询问原告是否就其施工的工程量进行鉴定，原告于当日表示因其自身资金紧张且据了解京津公路沿线不能进行挖刨路面，加之无法联系到被告甄林明，故不申请工程量的鉴定。2020年1月17日，本院组织原告、被告广电公司、被告智特公司、被告盛世公司及第三人张振友就原告主张具体施工部分进行现场勘验，具体现场勘验情况为：“1、原告主张富锦道路段并无实际施工；2、高峰路路段南起高峰路与北辰道交口、北至高峰路与盛仓北路交口约1.4千米，实际勘验确认打井7处，因高峰路路段东侧有施工封场，故未能实际确认；3、引河北道路段东起京津公路、西至10路公交站两侧做井7处，路段长度600米；4、延吉西道路段东起京津公路西至泽天下顺泽园小区东做井2处，路段长度400米；5、京津公路路段北起引河北道南至天穆镇咸阳北路路段长度约5.9千米，做井23处。勘验过程中，盛世公司委托代理人表示因与其无关，故在勘验高峰路路段后撤场，并表示对勘验不在进行确认参加”。该勘验笔录有涉案在场人员签字，并后附照片57张。经当庭询问，原告表示因其记错路段，富锦道路段确无施工，但尚有一处路段施工完毕未进行起诉，欲另行主张权利。再查，包含涉案工程在内的技防网管道建设工程，广电公司作为发包方曾与智特公司作为承包方签订了相应的施工合同，智特公司主张因施工过程中存在需要整改未改、工期紧张等原因，除完成京津公路段施工外，其余路段均自愿撤场。嗣后，被告广电公司与盛世公司另行签订了《网络建设施工合同》若干，就合同中约定的施工路段另行施工。2019年1月25日，本院作出（2019）津0113民初909号民事调解书，因广电公司、智特公司及张振友的涉及京津公路路段施工结算事宜达成了一致意见，故作出“被告天津广播电视网络有限公司于收到原告天津市智特科技股份有限公司开具的增值税专用发票后七日内，支付原告天津市智特科技股份有限公司全部工程款共计929810.58元”等调解内容。经询，智特公司与张振友均对张振友系挂靠于智特公司的情况不持异议，后张振友将其承包的部分工程再行分包给甄林明。另，张振友主张其已将涉案工程的相应款项支付给了被告甄林明，并提交了4份收款收据（尾部签字人均为“甄聪明”），原告虽对该组证据不予认可，但对第三人述称的“甄林明”与“甄聪明”系同一人不持异议。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的付款主体及具体数额如何确定问题。关于承担责任主体问题。原告与被告甄林明之间的《协议书》约定了工程范围、工程单价、工程结算等内容，符合建设施工分包合同的构成要件，该《协议书》虽仅有按捺手印（“甄林明”系机打），但结合含涉案工程在内各方当事人的陈述及在案证据，能够确认原告与被告甄林明之间《协议书》的真实性，现原告已经完成了相应的施工，故其有权向被告甄林明主张工程款。审理中，原告主张盛世公司不承担付款责任，是对其诉讼权利的自行处分。第三人张振友借用被告智特公司的资质承接广电公司的工程后，再将部分工程分包与被告甄林明，相应的建设工程分包合同关系虽为无效，但其已提交证据证实将工程款支付给被告甄林明，原告对此付款情况虽不予认可，但未提出证据予以反驳，因此，被告智特公司、第三人张振友不宜就原告主张工程款承担付款责任。结合在案证据及当事人陈述，被告广电公司作为发包方已经履行了付款义务给被告智特公司，故广电公司亦不宜承担付款责任。关于工程款数额确定问题。原告主张其施工工程量价为312318元，后被告甄林明支付其现金44000元后，尚欠268318未付。经本院释名，原告并未申请相应的工程量鉴定。为查明案件事实，本院于2020年1月17日组织当事人进行现场勘验并作出记录。因该《协议书》中约定的施工内容有存在地下掩埋部分，现场难以精确拉管长度，但考虑原告确有施工，结合其《协议书》中约定的做井、拉管等单价内容及本院勘验的工程量，酌情据以确认原告实际施工的高峰路路段（西侧）南起高峰路与北辰道交口、北至高峰路与盛仓北路交口，引河北道路段东起京津公路、西至10路公交站两侧，延吉西道路段东起京津公路西至泽天下顺泽园小区东，京津公路路段北起引河北道南至天穆镇咸阳北路路段的施工工程款270000元，其中扣除被告甄林明已付工程款44000元，被告甄林明应付原告本案工程款226000元。对于原告主张的高峰路路段西侧相应施工及其他案外施工，待证据充分后，可另行主张权利。被告甄林明、盛世公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甄林明于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵容海工程款226000元；二、驳回原告赵容海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元、公告费（凭票），由被告甄林明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  倪 达二〇二〇年七月二日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。