wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13376号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：陈汉农。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈汉农信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陈汉农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21585.09元（截止2018年12月8日，欠款本金为12574.29元，利息、滞纳金等其他费用为9010.8元）。2018年12月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月25日在原告处申请办理了卡号为62×××64的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月8日共发生欠款本息及滞纳金共计21585.09元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告陈汉农未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2012年8月25日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××64的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××64的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月8日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21585.09元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月8日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月8日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈汉农应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月8日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21585.09元。 二、被告陈汉农应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月8日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，公告费326元，由被告陈汉农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1283号 原告：吴恋花，女，1963年4月2日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告：黄丽丽，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 被告：杨金凯，男，1973年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告吴恋花与被告黄丽丽、杨金凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄丽丽、杨金凯下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向孙明 人民陪审员  夏松林 人民陪审员  段其文 二〇一九年九月三十日 代理书记员  向 芳
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初3556号 原告:邵某，男，1970年8月5日，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：张玲，女，1972年9月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：丁某，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。 原告邵某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某得委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵某提出诉讼请求：判令被告丁某偿还借款270000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告因做工程需要，于2018年9月3日向原告借款270000元，约定借款期限三个月，月息2.5%。借款到期后，被告本息分文未还，一拖再拖，特起诉法院。 被告丁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年9月3日，被告因工程周转需要，向原告借款270000元，约定借款期限三个月，月息2.5%。原告当日在中国农业银行股份有限公司灌南县支行提现金204000元和部分现金作为借款提供给被告丁某，被告并打条给原告收执。借款到期后，被告本息分文未还，一拖再拖，特起诉法院。 上述事实，有原告陈述，借条原件、银行提款明细在卷为证，足以认定。 本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告因经营周转需要向原告借款，并出具借条等给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款270000元，并从借款之日按照月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某借款270000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元,由被告丁某负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2675元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吴雪梅 二〇一九年九月二十日 书记员  刘翠翠 附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初3556号原告：房某，男，1991年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：董某，男，1993年5月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告房某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。原告房某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告董某偿还借款55000元；2、承担本案事实费用。事实和理由：2019年6月9日，被告董某因经营周转需要向原告房某借款55000元，原告多次此向被告催要，一拖再拖，特起诉法院。本院经审查认为，被告董某因涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查，已不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告房某的起诉。(此页无正文)审判员  吴雪梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘翠翠法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1800号 本院在执行柏凤荣与王笃周司法确认的调解协议一案中，经查，本院作出的（2019）苏0707民特252号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书被执行人王笃周应支付申请人货款10500元。经立案执行，已于2019年4月11日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该裁定内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王笃周纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京7101民初1205号本院于二〇一九年九月六日就原告邢建方与被告中国铁路北京局集团有限公司、中国国家铁路集团有限公司铁路旅客运输合同纠纷一案作出的（2018）京7101民初1205号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：判决书第十七页第十行“上诉于北京市第一中级人民法院”应更正为“上诉于北京市第四中级人民法院”。审 判 长  黄 杨人民陪审员  苏云泉人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚人琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3280号 申请执行人李超，男，1989年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 李超与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的5300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月九日 书记员  唐 倩
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1800号申请执行人：柏凤荣，女，1973年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王笃周，男，1982年1月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区申请执行人柏凤荣与被执行人王笃周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民特252号民事裁定书已经发生法律效力。依该民事裁定书：被执行人王笃周应于2019年1月30日前给付申请人货款10500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依据申请人的申请于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2019年4月9日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月11日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2019年4月11日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年4月11日本院决定将被执行人王笃周纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月16日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2019年9月23日本院通过谈话（电话通话）的方式告知申请人执行结果，申请人未提出异议且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年九月二十三日书记员  赵仁超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3280号 李超、广西金源置业集团有限公司： 关于李超与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6665号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院2019年9月9日立案执行，申请执行标的4488.38元。在执行过程中，被执行人缴纳执行款4488.38元，并缴纳执行费50元，申请人申请本院对本案执行完毕方式结案。现（2018）桂01民终6665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13448号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：徐某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13448号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：徐婷。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告徐婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告徐婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息30471.44元（截止2019年3月3日，欠款本金为19059.3元，利息、滞纳金等其他费用为11412.14元）。2019年3月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月16日在原告处申请办理了卡号为62×××56的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2019年3月3日共发生欠款本息及滞纳金共计30471.44元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告徐婷未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年9月16日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××56的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××56的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2019年3月3日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计30471.44元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2019年3月3日前的欠款本息、滞纳金及2019年3月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐婷应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2019年3月3日止的欠款本金及利息、滞纳金共计30471.44元。 二、被告徐婷应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年3月3日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费561元，公告费326元，由被告徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1418号申请执行人:孙俊，女，1977年3月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈明喜，男，1966年4月28日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行孙俊与陈明喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈明喜自收到通知书之日起向申请执行人孙俊偿还借款本金100000元、利息78334元（利息以100000元为本金，按照年利率20%自2015年6月26日计算，暂定至2019年5月26日止），合计178334元（之后利息自2019年5月27日起，以100000元为本金，按照年利率20%计算至付清款之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明喜名下的银行存款180909元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月三日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮北市杜集区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖0602执1418号 本院在执行孙俊与陈明喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈明喜纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月三日
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初3545号   原告：遵化市贸易城恒达水暖锅炉配件商店，住所地遵化市。   经营者：牛春阳，男,1979年12月17日出生,汉族,个体工商户，现住遵化市。   原告：李军，女，1979年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市贸易城长运发五金商店，住所地遵化市贸易城。   经营者：苏振，男，1991年5月11日出生，汉族，个体工商户，原籍山东省，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告：遵化市市场发展有限责任公司，住所地遵化市。   法定代表人：王淑芝，董事长。   委托诉讼代理人:赵春青,河北力公律师事务所律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人:王小静,河北力公律师事务所律师，特别授权代理。   原告遵化市贸易城恒达水暖锅炉配件商店、李军与被告遵化市贸易城长运发五金商店、遵化市市场发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，于2017年12月28日作出（2017）冀0281民初361号民事判决，判后，原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀02民终3554号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月12日立案。   本院在审理过程中，被告遵化市贸易城长运发五金商店主张起火点不在其商铺，涉及的另一案件正在唐山市中级人民法院审理，尚未审结。   本院经审查认为，本案的审理应以另一案件的裁判结果为依据，而另一案件尚未审结，本案应中止诉讼。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 赵贺宏   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 闻 富     二〇一八年十二月二十一日   书 记 员 孙丽娇
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1054号程德桂：本院已立案受理田本尧申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2099号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月10日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6771号原告：程利霞，女，汉族，1955年10月29日出生，住河南省虞城县。原告：程利民，男，汉族，1972年7月15日出生，朱商丘市。被告：李建才，男，汉族，1979年10月26日出生，住商丘市。原告程利霞、程利民与被告李建才排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因争议较大，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一九年九月五日书记员  耿 洁
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1054号申请执行人：田本尧，男，1931年12月04日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：田国宣，男，1973年05月06日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人:程德桂，男，1937年06月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。本院在执行田本尧与程德桂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年09月05日向被执行人程德桂发出执行通知书，责令被执行人程德桂在收到执行通知书后应按本院（2019）皖0422民初2099号民事判决书履行以下义务：支付田本尧因交通事故产生的医疗费等各项经济损失合计7280.75元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人程德桂一直未履行。执行中，本院三次通过“总对总”执行网络查控平台，均未能查到被执行人程德桂名下银行存款及车辆登记信息。通过到寿县不动产登记中心和住房公积金管理中心调查被执行人程德桂在我县的不动产登记情况和住房公积金情况，被执行人在我县无不动产登记信息和住房公积金。通过到被执行人程德桂户籍地调查被执行人在当地的财产情况,经查，程德桂无可供执行的财产。本院已将程德桂纳入失信被执行人名单，发布限制消费令，因被执行人程德桂已超过80高龄，已对程德桂采取拘传措施。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 姚家凤二〇一九年十二月十二日书记员 周 升
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6771号原告：程利霞，女，汉族，1955年10月29日出生，住河南省虞城县。原告：程利民，男，汉族，1972年7月15日出生，朱商丘市。二原告委托诉讼代理人：邓华，女，汉族，1956年9月10日出生，住商丘市。（系二原告表姐）。被告：李建才，男，汉族，1979年10月26日出生，住商丘市。原告程利霞、程利民与被告李建才排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人邓华，被告李建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除原告家中西侧的大门；2、判令被告擅自拆除原告家中已建平房三间楼板、钢架大棚和大门门楼，折款赔偿原告损失40368.88元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲程培生生前留下宅基地二处，分为东西两处，程培生去世后，2010年10月24日队长张来法找到原告程利民（因智残限制民事行为人），签订房屋宅基地转让协议，二审期间经法院主持调解，被告李建才于2016年12月30日将张阁镇××村房产返还给原告。交接后，被告擅自在原告位于张阁镇××村家中西侧安装了大门；撤除已建平房三间楼板、钢架大棚和大门门楼，按照被告原价格评估折款40368.88元，应当有被告予以赔偿。事后经原告程利霞与被告协商未果。为此，二原告依法特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权利。被告李建才辩称：钢架棚和楼板都是我的东西，拆除是达成协议后原告反悔了我才拆除的，在法院达成协议时不包括拆除的费用，那个时候已经拆除过了。经审理查明，原告程利霞、程利民系姐弟关系，其父亲程培生生前所有位于商丘市城乡××示范区××镇××内××、××、××、××宅基地一块。2010年10月原告程利民将该宅基地转让给案外人张来法，2010年10月3日,被告李建才与案外人张来法签订宅基地转让协议，被告李建才向张来法支付宅基地及房屋转让费50000元。后被告李建才在该宅基地上加盖部分平房等建筑物用于养猪。2012年5月24日二原告向本院起诉，要求确认买卖协议无效，2012年9月20日本院作出(2012）商梁民初字第1355号民事判决书，确认原告程利民与张来法签订的宅基地转让协议无效。2015年3月20日原告程利霞、程利民向本院起诉，要求返还财产。2015年8月30日本院作出(2015）商梁民初字第00937号民事判决书，判决被告李建才、张来法返还程利霞、程利民宅基地及地上房屋四间。该判决生效后，被告李建才要求二原告返还购地款50000元，并于2016年3月7日诉至本院，被告在争议宅基地上所建的建筑物及猪舍，经委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，价值为80050元，本院于2016年5月20日作出（2016）豫1402民初1995号民事判决书。二原告程利民、程利霞对判决不服，提起上诉，商丘市中级人民法院在审理过程中，当事人李建才、程利民、程利霞自愿达成如下和解协议：一、甲方李建才于2016年12月30日，将占有的位于张阁镇朱店村程利民的住宅钥匙交到市中级法院。二、乙方程利民、程利霞于2016年12月30日将柒万元(70000元）现金存折交到市中级人民法院。三、甲乙双方就住宅交接完后，双方永无纠葛。四、如乙方到期不能履行交付义务，从此不能追究此宅基一事。五、本协议经双方签字后生效。商丘市中级人民法院于2016年12月12日制作了（2016）豫1402民终3464号民事调解书。各方当事人履行了调解书确定的内容。因调解书生效前被告拆除了自己所建设的平房等建筑物，且在调解书生效履行后在原告家中院墙上安装铁门，原告诉至本院。上述事实，有商丘市中级法院（2016）豫1402民终3464号民事调解书、本院（2016）豫1402民初1995号民事判决书、现场照片、庭审笔录等予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,被告李建才未经二原告许可在原告家中所有的院墙上安装铁门,其行为属于侵害二原告民事权益行为,二原告诉请判令被告拆除,理由正当,应予支持。二原告要求判令被告擅自拆除已建平房楼板、钢架大棚和大门门楼，按照被告原价格评估折款40368.88元给予赔偿。因原、被告双方涉案宅基地和房屋买卖多次诉讼，2016年12月12日经商丘市中级法院（2016）豫1402民终3464号民事调解书确认的调解协议中并无将被告加盖建筑物完整交付原告的内容，且双方调解交付房屋和宅基地将近三年，原告不能提交证据证明被告所建房屋是在调解书生效履行后拆除。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告举证不能应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李建才于本判决生效之日起十日内拆除在原告程利霞、程利民家中围墙上安装的铁门。二、驳回原告程利霞、程利民的其他诉讼请求、案件受理费809元，由被告李建才负担50元，原告程利霞、程利民负担759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  蔡文卿审判员  李明洁二〇一九年十一月一日书记员  耿 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13418号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：高某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与高某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13418号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：高俊峰。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告高俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告高俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息21286.53元（截止2018年12月12日，欠款本金为9485.4元，利息、滞纳金等其他费用为11801.13元）。2018年12月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月2日在原告处申请办理了卡号为62×××28的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月12日共发生欠款本息及滞纳金共计21286.53元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告高俊峰未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2013年12月2日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××28的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为62×××28的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月12日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计21286.53元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月12日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月12日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高俊峰应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月12日止的欠款本金及利息、滞纳金共计21286.53元。 二、被告高俊峰应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月12日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，公告费326元，由被告高俊峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4263号原告：北京千秋智业图书发行有限公司。住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座12层1211、1215室。法定代表人：耿会东。被告：武汉文程图书有限公司。住所地武汉市洪山区雄楚大街268号。法定代表人：陈康康。原告北京千秋智业图书发行有限公司与被告武汉文程图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊淳泽人民陪审员  叶向东二〇一九年九月十九日书 记 员  王浩勇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3822号 申请执行人：汤新，男，1969年4月29日出生，汉族。户籍所在地：上海市黄埔区。 被执行人：湖州凤凰新城实业发展有限公司。住所地：湖州市杭长桥北路978号2幢。 法定代表人：沈柏根，该公司经理。 申请执行人汤新依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初4511号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下 一、被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司在（2019）浙0502执3822号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司银行存款人民币74830元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 朱 旻 二〇一九年九月三日 书记员 沈秋思
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0502执恢121号 （2019）浙0502执3822号 申请执行人：汤新。 被执行人：湖州凤凰新城实业发展有限公司。 本院在执行申请执行人汤新与被执行人湖州凤凰新城实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4263号原告：北京千秋智业图书发行有限公司。住所地：北京市海淀区学清路**汇智大厦******。法定代表人：耿会东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付恒，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：武汉文程图书有限公司。住所地：武汉市洪。住所地：武汉市洪山区雄楚大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈康康。原告北京千秋智业图书发行有限公司与被告武汉文程图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付恒到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京千秋智业图书发行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付图书货款586371.83元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家图书发行和批发零售公司，被告系原告在湖北省武汉市的图书经销商。原、被告双方的图书经销模式为：原告应被告要求批销发送图书至被告住所地，被告如有需要退回的图书则以快递方式发还给原告，每月月底进行一次对账，就双方此前的图书批销及退回和被告支付图书货款的各项金额进行核对，核对无误后，被告在应付账款处盖章确认，确认后向原告支付货款。原、被告双方一直按此模式进行图书的批销及货款的对账和支付。但2017年3月16日之后，被告却不再履行付款义务，共欠应付货款586371.83元。经原告多次催款，被告至今仍然拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告武汉文程图书有限公司经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告北京千秋智业图书发行有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的应收账款对账单、货物托运单2份，客观、真实，与本案有关联性，故本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告北京千秋智业图书发行有限公司与被告武汉文程图书有限公司达成买卖图书的口头协议，由原告向被告供应图书、被告及时支付货款。2010年至2016年，原告按被告的要求分多次供应了图书，被告向原告分多次支付了货款。2017年1月18日至2017年2月17日，原告向被告供应了图书，被告向原告退还了部分图书。2017年3月15日，经双方对账结算，被告确认尚有图书款615277.17元未支付。之后，被告向原告退还了部分图书，尚有剩余图书款586317.83元未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，根据原告北京千秋智业图书发行有限公司提交的应收账款对账单、货物托运单2份，结合原告的陈述，可以确认原告与被告武汉文程图书有限公司就买卖图书成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的货物，被告也依约支付了相应的部分货款。在2017年3月，原、被告经对账结算，被告确认未支付的货款金额。之后，被告向原告退还了部分货物，尚有剩余货款586317.83元未支付。据此，被告未支付剩余货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉文程图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京千秋智业图书发行有限公司支付货款586317.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元，由被告武汉文程图书有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 张 英人民陪审员 龚彩云二〇一九年十一月二十日书 记 员 王文哲
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1771号申请人：陈学，男，1976年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：林艳红，女，1969年8月20日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。陈学与勾立军、林艳红民间借贷纠纷一案，申请人陈学向本院申请财产保全，请求查封保定市徐水区鼎居首府7号楼02单元A14-02房屋一套（陈学称该房屋备案登记为林艳红，属于勾立军与林艳红夫妻共有）。陈学及其妻何杉杉以夫妻共同共有的巨力路北水岸华庭小区2号楼2-402室房屋（登记的房屋所有权人为何杉杉）提供担保。本院经审查认为，申请人陈学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封位于房屋一套，查封期限为三年。二、查封位于保定市徐水区鼎居首府7号楼02单元A14-02房屋一套，查封期限为三年。案件申请费4020元，由陈学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一九年九月二十八日法官助理宁凤娟书记员王汉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1771号原告：陈学，男，1976年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：勾立军，男，1973年8月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：林艳红，女，1969年8月20日出生，汉族，住保定市徐水区。二被告的委托诉讼代理人：李红香，河北史志强律师事务所律师。原告陈学与被告勾立军、林艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学及被告勾立军、林艳红的委托诉讼代理人李红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金70万元及利息（至起诉时利息约5万元，以后继续给付利息至付清为止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告给付原告保全申请费4020元。事实和理由：被告勾立军因生活和经营需要，于2018年6月1日起多次向原告借款，共计70万元，借款合同约定月息1.25分。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项均用于生活和经营，属于二被告的夫妻共同债务。截止到起诉日，借款期限均至，被告未还款。特向法院起诉。被告勾立军辩称，对原告主张的借款数额无异议，但是对借款时间有异议，不是自2018年6月1日开始借款，而且所欠借款系我与原告发生借贷关系以来至今共欠70万元。该借款是用于我朋友做生意，现因资金紧张，无力偿还。借款时，林艳红并不知情，该借款不属于夫妻共同债务，林艳红不应承担偿还责任。被告林艳红辩称，勾立军向原告借款，我不知情，所借款项也没有用于夫妻共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告勾立军与被告林艳红系夫妻关系。自2014年或2015年起，勾立军陆续向原告陈学借款，每次借款时，陈学作为甲方（出借人）、勾立军作为乙方（借款人）均签订借款合同，勾立军在借款合同乙方处签名、捺印。双方以借款合同作为借款凭证。如到期未还款，重新签订借款合同。至今未返还借款的借款合同五份，签订日期分别为2017年12月1日、2017年12月31日、2018年6月1日、2018年8月11日、2018年1月17日（实际为2019年1月17日），借款数额合计70万元，约定的借款利率为月利率1.25%（年利率15%）。勾立军借款后至今尚欠原告借款本金70万元，利息已结算至2019年2月16日。诉讼中，陈学申请查封林艳红名下位于保定市徐水区鼎居首府7号楼02单元A14-02房屋一套，本院于2019年9月28日作出（2019）冀0609民初1771号民事裁定书，裁定对上述房屋予以查封。陈学负担了保全申请费4020元。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为勾立军向陈学所借款项是否属于勾立军与林艳红的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”诉讼中，被告勾立军、林艳红均称林艳红对借款不知情，否认本案所涉债务系夫妻共同债务；本案所涉借款系勾立军一人经手，借款合同的乙方（借款人）系勾立军一人签名，所负债务70万元也明显超出家庭日常生活需要；原告没有提供证据证明勾立军所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，也没有提供证据证明该债务基于夫妻双方共同意思表示。根据上述规定，本院认定勾立军向陈学所借款项不属于勾立军与林艳红的夫妻共同债务；被告林艳红不应承担还款责任。被告勾立军应按约定返还借款并支付利息，原告支出的保全申请费4020元应由被告勾立军给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告勾立军返还原告陈学借款本金70万元，并自2019年2月17日起以未返还本金为基数按年利率15%支付利息至实际付清之日止；于判决生效之日起十日内履行清。二、被告勾立军给付原告陈学保全申请费4020元，于判决生效之日起十日内履行清。三、驳回原告陈学对被告林艳红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由勾立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月七日法官助理宁凤娟书记员王汉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2480号原告杨志坚，男，1978年12月18日出生，汉族，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被告赵红敏，男，1974年10月23日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。被告赵伟，男，1985年7月21日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。被告卢海，男，1981年7月5出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。本院在审理原告杨志坚诉被告赵红敏、赵伟、卢海民间借贷纠纷一案中，原告杨志坚于2019年9月27日向本院提出撤回对被告赵红敏、卢海的起诉。本院认为：原告杨志坚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨志坚撤回对被告赵红敏、卢海的起诉。审判员 袁 兵二〇一九年九月二十七日书记员 许佳钰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2480号原告杨志坚，男，1978年12月18日出生，汉族，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被告赵伟，男，1983年7月21日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。原告杨志坚诉被告赵红敏、赵伟、卢海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告杨志坚于2019年9月27日撤回对被告赵红敏、卢海的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨志坚、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告因与他人共同经营KTV缺乏资金，被告向我借款50000元，借款到期后经我多次催讨。被告至今未向我履行还款义务。现诉请法院依法判令被告偿还借款50000元并由被告承担自2016年12月12日至还清款项之日止以本金50000元按24%计算利息。被告辩称：我欠原告50000元借款属实，此债务是我与他人经营KTV缺乏资金向原告所借。因为KTV是他人负责经营，具体用于什么费用我不清楚。由于我现在经济困难，我只能按月赔偿原告借款。另外由于借款是没有约定利息，故对原告主张的利息我不承担。原告为证实其诉请主张，当庭提交下列证据：1.《借条》一份，原告欲证实被告于2016年12月12日向原告借款50000元，被告承诺于同月20日向原告履行还款义务。原告提交的上述证据，经被告当庭质证后无异议。被告未向本院提交证据。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：原告提交的证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据上述所采信证据，确认以下法律事实：2016年被告与他人共同在宜良县经营K客KTV。因缺乏资金，原、被告经协商达成借款协议，协议约定由被告向原告借款人民币50000元用于KTV的经营。被告于2016年12月12日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款50000元。借款期限为2016年12月12日至同月20日止。款项到期后经原告多次催讨，被告至今未向原告履行还款义务。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告出具《借条》给原告，对此事实，被告无异议，本院予以认可。被告在借款到期后未及时偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。被告于2016年12月21日逾期未向原告履行还款义务，已属违约，被告应当以年利率6%向原告支付资金占用其间的利息。原告主张被告以年利率24%支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告赵伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨志坚借款人民币50000元并支付相应利息，该利息以人民币50000元为本金，按年利率6%，从2016年12月21日起计算至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告杨志坚负担840元，由被告赵伟负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇一九年十一月十八日书记员 崔桂萍
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执218号申请执行人：刘某甲，男，1968年2月13日出生，汉族委托代理人：刘某乙，男，1961年11月8日出生，汉族被执行人：杨某某，女，1969年4月17日出生，汉族被执行人：王某，男，1992年6月15日出生，汉族被执行人：王某，男，1996年12月31日出生，汉族本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人杨某某、王某某、王某、王某民间借贷纠纷一案中，双方当事人在案外达成执行和解协议，申请执行人刘某某向我院提出撤销强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0481民初109号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟 二〇一九年九月二十六日书记员 庞 凯
山西省长治市潞城区人民法院结案通知书（2019）晋0406执218号吴富刚：本院立案执行的被执行人吴富刚罚金执行一案。依据长治市潞城区人民法院做出的（2021）晋0406民初刑初8号刑事判决书，经本院立案执行，本案执行标的全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案全部履行完毕结案。特此通知二〇二一年五月十二日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13275号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区。被告：何某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理蔡蕾书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初13275号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。 负责人：陈宇，城市总经理。 委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。 被告：何花。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告何花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告何花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付信用卡欠款本息23646.45元（截止2018年12月2日，欠款本金为14827.24元，利息、滞纳金等其他费用为8819.2元）。2018年12月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年5月7日在原告处申请办理了卡号为52×××97的交通银行信用卡，被告开卡后多次使用该卡透支消费，截止2018年12月2日共发生欠款本息及滞纳金共计23646.45元，经原告多次催收至今仍不归还，故依法诉至法院。 被告何花未到庭陈述答辩意见。 经审理查明：2014年5月7日，被告填写并向原告提交信用卡申请表一份，向原告申领信用卡，该申请表所附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》标明原、被告在知悉并同意共同遵守《交通银行太平洋信用卡章程》的前提下，就有关太平洋个人信用卡的申领、使用和收回等事宜达成合约。被告在太平洋卡申请表上签名即视为被告已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。同时约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。 合同签订后，原告向被告发放了卡号为52×××97的交通银行信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费，根据原告提交的卡号为52×××97的交通银行信用卡交易明细账单查询表显示，至2018年12月2日止，该卡共发生欠款本金及利息、滞纳金等其他费用共计23646.45元未予清偿，原告因此诉至本院。 本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的信用卡交易明细账单查询表载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2018年12月2日前的欠款本息、滞纳金及2018年12月2日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何花应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年12月2日止的欠款本金及利息、滞纳金共计23646.45元。 二、被告何花应于本判决生效之日起3日内，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年12月2日次日起至本判决第一项确认的给付之日止期间的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，公告费326元，由被告何花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审 判 长  王光辉 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  李莉丽 二〇一九年十一月十二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初4532号申请人：王文奇，男，1969年3月28日生，汉族，住双峰县。被申请人：广州中安建筑工程有限公司，住所地：广州市白云区永平街永康南街85号后座105房。法定代表人：包志臣。被申请人：凌俊华，女，1975年7月8日生，汉族，住双峰县。被申请人：刘培院，男，1969年2月10日生，汉族，住双峰县。申请人王文奇与被申请人广州中安建筑工程有限公司、凌俊华、刘培院民间借贷纠纷一案中，申请人王文奇于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人价值30万元的财产进行保全，并以其购买的位于恒泽和苑的一套商品房向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王文奇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广州中安建筑工程有限公司、凌俊华、刘培院的银行存款30万元或查封、扣押被申请人广州中安建筑工程有限公司、凌俊华、刘培院所有的其他等额价值的财产。案件申请费2200元，由申请人王文奇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一九年九月二十日代理书记员  肖 冰
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初4532号原告:王文奇，男，1969年3月28日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告：广州中安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440101MA59RD3T3G,住所地广州市白云区永平街永康南街**后座**。法定代表人：包志臣。被告：刘培院，男，1969年2月10日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被告：凌俊华（刘培院之妻），女，1975年7月8日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。原告王文奇与被告广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，王文奇到庭参加诉讼，被告广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王文奇向本院提出诉讼请求：一、判令广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华立即偿还借款本金300000元；二、由广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华承担本案诉讼费用。事实和理由：刘培院、凌俊华系夫妻；2019年8月31日，因往来款结算，广州中安建筑工程有限公司、刘培院欠王文奇款项300000元，由刘培院出具借条“今借到王文奇人民币叁拾万元整（300000元），在2019年9月12日前归还，注：是所有款来往结算。借款人刘培院身份证号码4325221969********，2019年8月31日（并盖具广州中安建筑工程有限公司印章）”。王文奇起诉要求广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华共同偿还上述借款。王文奇向本院提交了下列证据：1、借条，用以证明广州中安建筑工程有限公司、刘培院与王文奇之间的借贷关系成立的事实。2、广州中安建筑工程有限公司的工商登记资料，用以证明该公司登记时的法定代表人系凌俊华，公司股东为凌俊华占股份30%、包志臣占股份70%，后法定代表人变更为包志臣的事实。3、户籍资料，用以证明刘培院、凌俊华系夫妻。4、微信聊天转账记录，用以证明王文奇与刘培院存在经济往来的事实。5、还款协议，用以证明刘培院、广州中安建筑工程有限公司与王文奇在诉讼中于2019年10月23日签订还款协议“经双方共同协商，（刘培院、广州中安建筑工程有限公司）于2019年11月30日前将所欠（王文奇）人民币叁拾万元全部还给（王文奇），然后王文奇撤回诉讼（已偿还60000元）”，而刘培院、广州中安建筑工程有限公司只偿还60000元的事实。广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华未作答辩。经本院审查王文奇的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案有关联，并具有足够的证明力，本院予以确认。经审理查明：刘培院、凌俊华系夫妻，凌俊华与包志臣于2017年8月9日共同出资依法成立广州中安建筑工程有限公司，凌俊华任法定代表人，2019年7月18日该公司年检时的法定代表人为包志臣。王文奇称：自2018年7月3日起，刘培院开始向王文奇借款，用于广州中安建筑工程有限公司经营，并承诺让王文奇承包公司的施工，到2019年8月31日经结算，共借款本金280000元，连同利息20000元，本息合计300000元。结算后，刘培院出具了借款300000元的借条给王文奇，广州中安建筑工程有限公司在借条上借款人处盖具公司印章。王文奇起诉后，广州中安建筑工程有限公司、刘培院与王文奇于2019年10月23日签订还款协议，约定：刘培院、广州中安建筑工程有限公司于2019年11月30日前将所欠王文奇人民币叁拾万元全部还给王文奇，然后王文奇撤回诉讼。而刘培院、广州中安建筑工程有限公司只于2019年10月23日偿还60000元，余款240000元未作清偿，王文奇遂未撤诉。诉讼中，本院依王文奇的申请，依法作出（2019）湘1321民初4532号民事裁定书、（2019）湘1321执保1572号执行裁定书，依法冻结了广州中安建筑工程有限公司在中国工商银行的账户。本院认为：本案争议的焦点是，本案的民间借贷是否成立，广州中安建筑工程有限公司、刘培院、凌俊华应否偿还王文奇的借款。刘培院为其妻凌俊华与他人合资开办的广州中安建筑工程有限公司借款，经结算连同本息300000元，由刘培院出具借条，广州中安建筑工程有限公司在借条借款人处盖具公司印章，且刘培院、广州中安建筑工程有限公司与王文奇在诉讼中签订还款协议并偿还借款60000元，应当认定刘培院、广州中安建筑工程有限公司系共同借款人；刘培院借款系用于其妻凌俊华开办的公司经营，应当认定为刘培院、凌俊华的夫妻共同债务。本案双方当事人的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，刘培院、凌俊华实际取得了借款，双方的借贷合法有效，应受法律保护。因此，对王文奇要求广州中安建筑工程有限公司与刘培院、凌俊华共同偿还借款的诉讼请求，本院应当予以支持，但应当核减已偿还的借款60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州中安建筑工程有限公司与刘培院、凌俊华在本判决生效之日起十日内偿还王文奇借款240000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2200元，合计5100元，由广州中安建筑工程有限公司负担2550元，由刘培院、凌俊华负担2550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一九年十二月三日代理书记员  肖 冰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2480号 巢湖市手拉手儿童游乐有限公司： 陈荆竹与巢湖市手拉手儿童游乐有限公司劳动争议纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）巢劳人仲调字678号仲裁调解书已发生法律效力。本院于2019年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的3200元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），执行费50元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××18 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2480号 申请执行人：陈荆竹，女，汉族，1988年4月出生，巢湖市人，住巢湖市裕溪河畔南区。 被执行人：巢湖市手拉手儿童游乐有限公司，住所地：巢湖市健康中路236号。 本院在执行××与××市手拉手儿童游乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，执行依据为本院已生效（2019）巢劳人仲裁字678号仲裁裁决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取限制高消费、列入失信名单等措施。本案执行标的3200元及逾期利息，执行费50元，在执行过程中，未执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  何志刚 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4285号 原告：蒋某，女，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳,濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告蒋某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告宋某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月十五日 书 记 员  张英杰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4285号 原告：蒋某，女，1973年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马琳,濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 被告：宋某1，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 原告蒋某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。被告宋某1经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令准予蒋某与宋某1离婚；2.婚生女孩宋某3随蒋某生活，宋某1负担子女抚育费。事实和理由：蒋某与宋某1经人介绍认识，于1994年农历11月举行婚礼，××××年××月××日生育男孩宋某2，××××年××月××日生育女孩宋某3。××××年××月××日补办结婚证。婚后感情一般，宋某1对家庭不尽义务，一切开支全靠蒋某维持。××××年蒋某起诉离婚，因顾忌儿子结婚受影响，申请撤诉。此后双方各自生活，夫妻感情彻底破裂，为此起诉，请依法判决。 宋某1未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理查明：蒋某与宋某1经人介绍认识，于1994年农历11月16日举行婚礼，××××年××月××日生育男孩宋某2，××××年××月××日生育一女宋某3。××××年××月××日登记结婚。××××年9月蒋某起诉要求与宋某1离婚，因宋某2××××年××月结婚，蒋某申请撤诉，本院予以准许。后双方各自生活，互不履行夫妻义务。2019年9月蒋某再次起诉离婚，因宋某1下落不明，本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，宋某1未到庭参加诉讼。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。蒋某首次起诉离婚，因故撤回起诉，但双方夫妻关系未能缓和，互不履行夫妻义务，至蒋某再次起诉要求离婚，态度坚决,应认定夫妻感情确已破裂。故对蒋某离婚的诉讼请求，依法应予支持。我国婚姻法规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。因宋某1下落不明，女儿宋某3随蒋某共同生活为宜，宋某1应当结合当时当地的经济情况及子女的实际生活需要，依法给付适当的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、准予原告蒋某与被告宋某1离婚; 二、婚生女宋某3随原告蒋某共同生活，被告宋某1每月给付子女抚育费500元，至宋某3年满18周岁止。 案件受理费200元，由原告蒋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泸定县人民法院 限制消费令 (2019)川3322执185号 泸定县辉哥劳务有限责任公司 本院于2019年06月06日立案执行申请人姜琪斌申请执行你单位劳动争议一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李辉不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年九月二十三日
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3322执185号申请执行人：姜琪斌，男，汉族，住四川省泸定县。被执行人：泸定县辉哥劳务有限责任公司，住址：四川省泸定县。法定代表人：李辉，男，系该公司负责人。本院在执行姜琪斌与泸定县辉哥劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，通过网络查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 静审判员 桑 吉审判员 周道隆二〇一九年九月六日书记员 李芸湘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9985号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。 法定代表人：冯家辉，董事长。 被告：汪庆国，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告汪庆国追偿权纠纷一案中，因被告汪庆国需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘苡辰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4819号申请人：中国农业银行股份有限公司香河县支行负责人：王从新住所地：香河县。被申请人：张玉，女，1983年10月18日出生，汉族，江苏省丰县人，住丰县。被申请人：徐晨，男，1981年2月24日出生，汉族，江苏省洪泽县人，住洪泽县。申请人中国农业银行股份有限公司香河县支行与被申请人张玉、徐晨借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月二十二日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张玉、徐晨名下银行存款400000或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉、徐晨名下银行存款400000或查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月二十三日书记员  王 晶
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4819号原告：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇新华大街**。负责人：王从新，该行行长。委托诉讼代理人：王海涛、王长福，该行员工。被告：张玉，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被告：徐晨，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称中国农业香河支行）与被告张玉、徐晨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行香河支行的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告张玉、被告徐晨经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司香河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息362210.50元，其中：本金357500.10元及截至2019年7月17日的利息4710.40元，并支付自2019年7月18日至实际付清之日的利息等；2、诉讼费、保全费等全部实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告张玉在原告处办理个人住房借款业务。向原告借款人民币39万元，期限360个月，用于购买位于香河县安平镇103国道西侧、中商国际农贸城专家公寓4-1201室的房产，双方约定按月还款。自2019年5月起被告张玉未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2019年7月17日累欠我行贷款本息362210.50元，其中：本金357500.10元，利息4710.40元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。请求人民法院依法支持。被告张玉、徐晨未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月11日，原被告签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，被告张玉在原告处办理个人住房借款业务，向原告借款人民币39万元，期限360个月，用于购买位于香河县安平镇103国道西侧、中商国际农贸城专家公寓4-1201室的房产，被告徐晨为共同财产抵押人，原被告双方约定了还款方式和违约责任。但自2019年5月起被告张玉未按合同约定向原告偿还借款本息，截至2019年7月17日累欠原告贷款本息362210.50元，其中：本金357500.10元，利息4710.40元。上述事实有当事人陈述、个人购房担保借款合同、借款凭证、贷款账户明细表、不动产抵押登记证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，原告已履行出借义务，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本息符合合同约定不违反法律规定，本院应予支持。被告张玉、徐晨借款时为夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告张玉、徐晨偿还原告中国农业银行股份有限公司香河县支行借款357500.10元并付利息（利息计算：截至2019年7月17日的利息4710.40元，自2019年7月18日起按合同约定利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3367元、保全费2520元，由被告张玉、徐晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年十一月十八日书记员  高文
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1005号 原告：肖某，女，1988年9月17日出生，汉族，四川省中江县人，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师。 被告：张某，男，1986年2月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告肖某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某委托诉讼代理人柯焰军到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，及自2018年10月13日起按照年利率6%支付利息至被告还清借款；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，被告因需要资金周转，向原告肖某借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定还款日期为2018年10月。借款到期后，被告未依约偿还借款，原告向被告催讨，被告说手头没有钱推脱，至今未还借款。 被告张某未予答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某向原告肖某借款30000元，原告肖某分别以现金及微信转账借给被告，被告于2017年10月1日向原告出具借条一份，约定借款期间为2017年10月至2018年10月，借款到期后，原告向被告催讨借款，被告至今未还。 上述事实有原告提交的借条原件、微信支转账记录、微信聊天记录，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告肖某借款，被告负有偿还借款的义务，原、被告在借条中约定还款期限，现还款期限届满，原告要求被告偿还借款30000的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告张某还应当按照年利率6%的标准支付原告2018年11月1日之后至本判决确定的给付之日期间产生的利息。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，依法应该承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款30000元，并按照年利率6%的标准支付2018年11月1日至本判决确定的给付之日期间产生的利息； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  沈 玉 审 判 员  刘福山 人民陪审员  刘远金 二〇一九年九月十八日 书 记 员  叶美玉
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初2537号 原告：临湘市雁峰矿业有限公司，住所地：临湘市忠防镇汀畈工业小区。 法定代表人：余响应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李益平，男，汉族，住临湘市。 被告：郴州市苏仙区富明矿业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组。 法定代表人：田小宝，该公司经理。 被告：郴州市鑫宏矿业有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区香雪大道香雪商业街120号。 法定代表人：田小宝，该公司经理。 被告郴州市鑫宏矿业有限公司委托诉讼代理人：李海富，湖南民浩律师事务所律师。 原告临湘市雁峰矿业有限公司与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司、被告郴州市鑫宏矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告临湘市雁峰矿业有限公司诉称：2018年6月15日，原告与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司向原告供应萤石精矿3000吨，价格920元/吨，并对质量、交货方式、付款期限等作出了明确规定。合同签订后，被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司又要求将货款打入被告郴州市鑫宏矿业有限公司的财务账号，并手写、涂改供方单位名称和地址。此后，原告根据被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司的要求，在2018年6月15日向被告郴州市鑫宏矿业有限公司财务汇款30万元，在2018年6月22日汇款20万元。2018年7月31日，被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司向原告供应了部分萤石精矿，价值为268457.37元。此后，被告先以环保检查为由暂停发货，后又以涨价为由，拒不发货。原告多次交涉返还剩余货款，被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司也表示同意，但仍拒不返还。2019年7月17日，经双方结算，被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司尚有231542.63元价值的货物没有供应。原告认为被告既不供货，又不退款，其行为已经违法《合同法》第八条之规定，严重扰乱市场秩序。被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司与被告郴州市鑫宏矿业有限公司系关联公司。两被告均存在违约，应承担返还货款231542.63元及“款到发货”的民事责任及违约责任，即从2018年6月22日起按银行同期贷款利率计算利息的违约责任。故此原告具状起诉，请求法院判决两被告返还货款231542.63元及“款到发货”的民事责任及违约责任，并承担本案诉讼费。 被告郴州市鑫宏矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，而临湘市人民法院并非本案的被告住所地，对本案无管辖权，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故被告请求法院将本案移送至湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。被告住所地为湖南省郴州市苏仙区，故郴州市苏仙区人民法院对本案具有管辖权。但是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告双方已经在合同中约定，一旦双方发生纠纷，双方协商不成，则原、被告住所地法院均对纠纷有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，原告可以选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院或者本院提起诉讼，现原告已向本院提起诉讼，故被告提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告郴州市鑫宏矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  邓曙龙 二〇一九年九月二十三日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初4538号 申请人：汤荣会，男，1969年4月8日出生，汉族，住天台县。 被申请人：庞青月，女，1962年12月22日出生，汉族，住天台县。 申请人汤荣会与被申请人庞青月民间借贷纠纷一案，申请人汤荣会于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞青月的银行存款采取财产保全措施。申请人汤荣会以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人以为防止被申请人转移财产，使判决能得以顺利进行为由提出财产保全的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人庞青月的银行存款20万元，期限为一年。 本案申请费1520元，由申请人汤荣会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需延长冻结期限的，应在本裁定冻结期限届满前七日内向本院申请续行冻结。 审 判 员 林军营 二〇一九年九月九日 代书记员 周宇星
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4538号 原告：汤荣会，男，1969年4月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 被告：庞青月，女，1962年12月22日出生，汉族，住天台县。 原告汤荣会与被告庞青月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告于2019年9月9日申请对被告庞青月的银行存款采取财产保全措施，本院于同日作出（2019）浙1023民初4538号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告汤荣会的委托诉讼代理人王耿勇、被告庞青月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤荣会向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞青月归还原告借款本金人民币100000元并支付原告利息（利息从2015年4月3日起按月利率2%计算至款项付清日止，暂算至起诉日为105000元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告庞青月承担。事实与理由：原告从事轮胎生意，与被告系朋友。2015年4月3日，被告向原告借款100000元，约定月利率按3%计算，但借款后被告并未按约还本付息。2016年4月3日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款136000元，之后月利率按2%计算。2018年10月3日，原、被告再次经结算，确认被告尚欠原告借款197200元，之后月利率仍按2%计算。被告至今未向原告归还借款，原告多次催讨未果。为了维护自身的合法权益，特向你院提起诉讼，请予支持。 被告庞青月辩称，答辩人对于从被答辩人处借款100000元的事实予以认可，但对其主张的利息不予认可。答辩人于2015年4月3日向被答辩人借款100000元。因答辩人做生意亏损，无法偿还债务，便与被答辩人协商等赚了钱再偿还借款，并于2016年4月3日重新出具一份借条和借款协议，协议载明尚欠本息共136000元。按照这个算法，借款的年利率达到了36%，违反了法律关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，应当认定为无效。由于借款已经到期，2018年10月3日，答辩人又与被答辩人重新签订了一份借款协议，载明尚欠本息共197200元，但未写明利率。被答辩人所提交的借款协议上却写着2%的月利率，明显是其瞒着答辩人自己加上去的。因为从2016年4月3日到2018年10月3日从原来的欠款本息136000元增加到197200元，由此可以计算出月利率为1.5%【计算方式为：（197200-136000）/136000/30=1.5%】。由此可以证明借款协议上写着2%的月利率是被答辩人后加的，是其伪造的证据。综上所述，答辩人对被答辩人诉请的借款本金100000元愿意予以归还，但对其诉请的利息按2%的月利率计算不予认可，请法庭依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。 为证明其主张的事实，原告汤荣会向本院提交借款协议二份，证明被告借款的事实。被告庞青月对借款协议上借款金额无异议，但协议上的月利率2%不是其所写。对原告汤荣会提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告汤荣会主张的事实，依法予以采信。 本院经审理，认定案件的主要事实如下：被告庞青月于2015年4月3日向原告汤荣会借款100000元。2016年4月3日，双方经过结算，被告向原告出具借款协议一份，上载明借款金额为136000元。2018年10月3日，双方再次经过结算，被告向原告出具借款协议一份，上载明借款金额为197200元，借款期限自2018年10月3日起到2018年12月30日止（古历），并约定被告到期限无法偿还本金或利息的，除按日支付利息外，还应按每天2%支付违约金，直至还款日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞青月向原告汤荣会借款的事实清楚，证据充分，被告庞青月应在借款期限届满后及时偿还借款本息。被告在庭审中对借款金额予以认可，并认可在借款后未支付过利息，借条中的金额都是本息合并结算在内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，经计算，本金100000元按月利率2%从2015年4月3日计算至2018年10月3日利息为85266.67元，故双方于2018年10月3日重新结算出具借款协议所载的金额过高，应调整为185266.67元。双方在2018年10月3日重新出具借款协议后，原告自认月利率2%系其当场书写，对此被告不认可，应视为双方未约定利息，但双方约定被告到期限无法偿还本金或利息的，除按日支付利息外，还应按每天2%支付违约金，故原告仍可以本金100000元按月利率2%从逾期之日（2019年2月5日）起计算利息。原告申请财产保全交纳的保全申请费、保全保险费系合理必要费用，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下： 一、限被告庞青月于本判决生效之日起十日内偿还原告汤荣会借款本金185266.67元，并支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%自2019年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、限被告庞青月于本判决生效之日起十日内支付原告汤荣会保全申请费1520元、保全保险费500元，合计2020元； 三、驳回原告汤荣会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2190元，由被告庞青月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年九月二十三日 代书记员 裴 怡
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2537号原告：临湘市雁峰矿业有限公司，住所地：临湘市忠防镇汀畈工业小区。法定代表人：余响应。委托诉讼代理人：李益平，男，汉族，该公司员工，住临湘市。被告：郴州市苏仙区富明矿业有限公司，住所地，湖南省郴州市苏仙区飞天山镇高家塘村陈家组。法定代表人：田小宝。原告临湘市雁峰矿业有限公司与被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李益平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告货款231542.63元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月22日计息至偿清货款之日）；2、原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告负担原告为催讨货款所支出的差旅费合计11523元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告供应萤石精矿3000吨，价格920元/吨，并对质量、交货方式、付款期限等作出了明确规定。合同签订后，被告又要求将货款打入案外人郴州市鑫宏矿业有限公司的财务账号，并手写、涂改供方单位名称和地址。此后，原告根据被告的要求，在2018年6月向案外人郴州市鑫宏矿业有限公司汇款两次合计500000元。2018年7月31日，被告向原告供应了部分萤石精矿，价值为268457.37元。此后，被告先以环保检查为由暂停发货，后又以涨价为由，拒不发货。2019年7月17日，经双方结算，被告尚有231542.63元价值的货物没有供应。原告多次催讨，被告既不供货也不退款，故此具状起诉。被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：1、《工矿产品购销合同》，约定原告从被告处购买萤石精矿3000吨，价格920元/吨，交货时间为2018年6月15日至2018年7月30日。该合同盖有原被告公司印证，虽有涂改，但原告已作出合理解释，本院对该证据真实性予以采信；2、对账汇款单，该证据由第三方银行调取真实合法，本院予以采信；3、出货单，证明被告于2018年6月22日向原告发货结算重量291801.5kg萤石精矿，该证据有原、被告相关负责人签名，本院予以采信；4、明细账，该证据经过原、被告双方核对，并加盖被告公司印章，可以证明被告拖欠原告货款231542.63元的事实，本院予以采信；5、差旅凭据，可以证明原告为催讨货款6次前往郴州并产生了相关费用，其中有票证依据的共计6,672元。本院认为，原告持有盖有被告公司印章的明细账，而原告所提供的证据可以相互印证，已形成完整的证据链，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。综上所述，本院对原告在庭审中陈述的被告拖欠货款经过及其货款数额予以采信，认定被告尚欠原告本金金额为人民币231542.63元。关于本案利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故此原告所主张的货款逾期利息符合法律规定，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自《工矿产品购销合同》约定期届满后一日（2018年7月31日）开始计息。关于原告所主张的差旅费，本院认为因被告未退还货款，原告为催讨货款前往郴州而产生的费用理当由被告负担。其中原告提供的差旅费凭据为6,672元，加之工作人员的差旅补贴，本院酌定为800元，共计7,472元。另外，原告在起诉时将案外人郴州市鑫宏矿业有限公司列为被告，在诉讼过程中，原告认为案外人郴州市鑫宏矿业有限公司仅代为收取货款，故此对撤回对其起诉。本院审查认为此系原告自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，也未损害他人合法权益，本院依法予以准许。综上所述，原告的诉讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司在本判决生效后五日内退还原告临湘市雁峰矿业有限公司货款人民币231542.63元并支付逾期利息（以231542.63元为基数，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准，自2018年7月31日开始计息至偿清欠款之日止）、原告临湘市雁峰矿业有限公司为催讨货款所耗费的差旅费用共计人民币7,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,774元，减半收取2,387元，由被告郴州市苏仙区富明矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  邓曙龙二〇一九年十二月四日法官助理黄傲杰书记员曾梦子附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初4970号原告：李某某，女，汉族，1963年6月30日出生，现住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张心升，北京正山律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京正山律师事务所（实习）律师。被告：天津红房拆迁有限公司，住所地天津市红桥区建设里4号楼底层。法定代表人：白金鹏，董事长。第三人：天津市滨海市政建设发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号。法定代表人：齐琳，董事长。原告李某某诉被告天津红房拆迁有限公司、第三人天津市滨海市政建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  张建国二〇一九年九月六日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2106号 张思友罚金一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707刑初406号法律文书已发生法律效力，被执行人应交纳罚金30000元及退赔损失等，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将张思友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8695号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号，统一社会信用代码91320800313732675G。法定代表人：范广琼。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大鹏，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：韦恩祥，男，汉族，1968年6月22日出生，住淮安市。被申请人：吴义清，女，汉族，1966年5月3日出生，住淮安市。被申请人：陶翠虎，男，汉族，1960年3月15日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：韦广健，男，汉族，1986年2月10日出生，住淮安市。被申请人：华正祥，男，汉族，1967年10月10日出生，住淮安市盱眙县。被申请人：李正梅，女，汉族，1968年3月4日出生，住淮安市盱眙县。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行诉被申请人韦恩祥、吴义清、陶翠虎、韦广建、华正祥、李正梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产予以查封、冻结。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人韦恩祥、吴义清、陶翠虎、韦广建、华正祥、李正梅名下的银行存款29万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨新红二〇一九年九月二十四日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨