wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58993号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托诉讼代理人：邓丽画，女，1994年2月8日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司职员。委托诉讼代理人：王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告：北京领行智仁新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼22层1单元2601。法定代表人：于衍春，经理。委托诉讼代理人：邵伟领，男，1982年9月7日出生，汉族，北京领行智仁新能源科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京城市一百物流有限公司(以下称原告)与被告北京领行智仁新能源科技有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓丽画、王胜利，被告委托诉讼代理人邵伟领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还电池押金28000元。事实和理由：原、被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告的电池，租赁期限为2018年2月5日至2019年3月4日。原告根据合同约定向被告支付了锂电池租赁押金28000元及租金38160元，被告向原告出具了收据。合同到期后，原告多次联系被告退还押金，但被告一直不予返还，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，原告所提交的《租赁合同》系我方与高某签订，并非我方与原告签订，而且原告未提交合同原件，故对真实性不予认可。原告经营快递业务，在北京市有多个经营网点，高某承包了其中一个经营网点，我方与原告、高某分别存在合作关系。关于原告所述额的押金28000元，我方确实收到，但并非原告所主张的合同项下的押金。之前原告向我方租赁了40组电池并购买了10辆电动自行车，双方约定租赁期限为2年，原告向我支付了一年的租金及押金28000元，现租赁期限未届满，不存在退还押金的问题。另外，原告未按照约定支付第二年的租金，且据我方所知原告违约将电池转租他人，造成电池损坏，故我方不同意退还押金。如果原告能够将40组电池完好无损的归还我方，我方同意退还押金28000元。关于原告向我方购买电动自行车未支付价款的问题，我方另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（甲方、出租人）与高某（乙方、承租人）签订《租赁合同》，约定甲方于2018年2月5日至2019年3月4日期间为乙方提供锦锂牌锂电池租赁服务；乙方租用此电池后，应交纳该电池押金，并支付一年租金后方可使用此电池；乙方归还该电池时，甲方检查确认后再退还乙方押金。甲方按乙方指定的数量送到乙方指定的人员处接收，由乙方指定的接收人员签字确认，乙方指定的人员签字表示对该租赁物已验收无误。送货清单见附件一（锦锂锂电池送货清单）。如因乙方原因强退回电池，甲方只退50%押金，按月收取租金。如乙方人员在使用时造成所租电池损坏，需赔偿。《锦锂锂电池送货清单》上显示“日期2018.2.4，型号6032,数量2组，电池编号HKD0088、HKD0047，押金2组/1600元，租金2组/2000元/年，共计2组/3600元”。原告对该《租赁合同》中附件《锦锂锂电池送货清单》真实性不认可，称高某系经原告授权与被告签订合同，租赁的电池数量是40组，原告向被告支付了一年租金38160元和押金28000元。被告认可收到上述租金和押金，但称就该40组电池双方未签订书面合同，口头约定租赁期限为两年。经询，双方均认可存在关于40组电池的租赁合同关系，一年租金为38160元、押金为28000元。2018年3月10日，被告向原告出具收据，确认收到40组LH4832押金28000、租金38160元。原告称双方租赁期限自2018年2月5日至2019年3月4日，现租赁期限已到，要求将40组电池退还被告，被告退还租赁押金28000元；被告则称双方租赁期限未届满，故不同意退还押金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式；当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，根据现有证据和双方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在关于40组电池的事实租赁合同关系。原告称2018年2月4日被告与高某签订的即是关于该40组电池的《租赁合同》，但其并未提交合同原件，再结合被告提交的《租赁合同》原件，本院对原告该意见不予采信。关于租赁期限，双方所述不一且未有书面约定，故本院认定为不定期租赁，双方可以随时解除合同。现原告要求解除合同，被告退还押金，本院不持异议，但原告应当向被告退还所租赁电池。另，如果原告所退还电池存在损坏情况，被告可另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告北京城市一百物流有限公司于本判决生效后七日内将四十组LH4832电池退还被告北京领行智仁新能源科技有限公司；二、被告北京领行智仁新能源科技有限公司于收到上述电池后当日将押金二万八千元退还原告北京城市一百物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告北京城市一百物流有限公司负担125元（已交纳）；由被告北京领行智仁新能源科技有限公司负担125元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年九月三十日书记员  贾月双
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17256号申请人：上海纬朗光电科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐大鹏，总经理。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被申请人：上海优汉实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海纬朗光电科技有限公司与被申请人上海优汉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币78,690元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海优汉实业发展有限公司价值78,690元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年九月二十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58993号本院对原告北京城市一百物流有限公司与被告北京领行智仁新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初58993号民事判决书中，文字上有笔误，应予改正，现裁定如下：（2019）京0105民初58993号民事判决书中第一页第十六行“普通程序”应改为“简易程序”。审判员  胡莉芬二〇一九年十一月一日书记员  贾月双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17256号原告：上海纬朗光电科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐大鹏，总经理。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海优汉实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海纬朗光电科技有限公司诉被告上海优汉实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钮玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纬朗光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币71,690元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以71,690元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告间有长期的业务往来，被告向原告采购各种型号的光源及配件。自2017年3月至2017年10月，被告尚结欠原告四份采购合同项下的货款71,690元，原告已按合同约定履行了货义务，并向被告开具了相应的销货发票，且经双方对账，被告也确认欠款事实，但被告却迟迟不予付款，经原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海纬朗光电科技有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、采购合同传真复印件四份，证明原被告间有买卖合同关系，双方于2017年3月16日至2017年10月16日先后四次订立采购合同，被告向原告采购LED光带，合同金额分别是17,550元,2,800元，15,340元，36,000元，共计71,690元，付款方式均约定为两月结等事实。2、2017年4月25日至2018年5月11日发票原件三张，证明原告向被告开具销货金额共计为75,590元的发票的事实(原告表示：发票金额和上述四份合同金额相差的3,900元，是被告向原告采购的其他货物，该款已支付，故本案中原告主张为71,690元)。3、2019年8月9日至8月22日电子邮件打印件四页，证明原告在2019年8月9日向被告发出对账单，被告经核实通过电子邮件的方式确认结欠原告货款71,690元无异议的事实。4、2019年6月29日律师函一份，证明原告向被告发出律师函催款的事实。被告上海优汉实业发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告收取原告货物后，未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海优汉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纬朗光电科技有限公司货款71,690元；二、被告上海优汉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纬朗光电科技有限公司逾期付款利息(以71,690元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,592.20元，减半收取，计796.10元，保全费806.90元，共计1,603元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一九年十一月十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1993号 申请执行人：张志刚，男，1977年7月22日生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：武敏敏，女，1988年7月6日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张志刚与武敏敏民间借贷纠纷一案中，经查武敏敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结武敏敏银行存款21000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  吴刚 二〇一九年九月二日 书记员  李龙 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执1993号 被拘留人：武敏敏，女，1988年7月6日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张志刚与武敏敏民间借贷纠纷一案中，由于被执行人武敏敏拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条相关规定，决定如下： 对武敏敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十一日
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0422民初4146号申请人：上海卡哇依纺织品有限公司，住所地上海市徐汇区浦宝路78号3层780室，统一社会信用代码91310104757936441P。法定代表人：李娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤茹茹，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人：寿县露霖服装有限公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇石集街道南街中段，统一社会信用代码91340422MA2TJONQX6。法定代表人：李多林，该公司总经理上海卡哇依纺织品有限公司诉寿县露霖服装有限公司不当得利纠纷一案，申请人上海卡哇依纺织品有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人寿县露霖服装有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司安丰支行账户（账号为20010029912566600000014）存款218250元进行财产保全，予以冻结。申请人上海卡哇依纺织品有限公司向中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险为其诉讼财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人寿县露霖服装有限公司在安徽寿县农村商业银行股份有限公司安丰支行账户（账号为20010029912566600000014））存款218250元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇一九年九月二十九日书记员  黄旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初42000号申请人：上海鱼米之乡农业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚建华，男。委托诉讼代理人：王国明，上海市申中律师事务所律师。被申请人：上海施内尔国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海鱼米之乡农业发展有限公司诉被申请人上海施内尔国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海施内尔国际物流有限公司的银行存款人民币1,838,432元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海施内尔国际物流有限公司的银行存款人民币1,838,432元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年六月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1856号原告：沈金连（又名朱金莲），女，1973年3月9日出生，汉族，现住安徽省歙县。被告：胡志安，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴元华，安徽久安律师事务所律师。原告沈金连诉被告胡志安排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲍念煌人民陪审员  叶德万人民陪审员  余继华二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 毓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3457号原告：聂某，男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙某，男，汉族，1968年3月1日出生，住山东省巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路。负责人：陈雪松，总经理。原告聂某诉被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3275号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年九月二日书记员  徐 嘉
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执9157号 被执行人钟瑞华犯盗窃罪刑事罚金及退赔执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1864号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元及退赔款项人民币1905元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院已将退赔款项支付给被害人，并依法将罚金上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月三十日 执行员 ：陈盛超
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3457号原告：聂某，男，汉族，1968年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1968年3月1日出生，住山东省巨野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。原告聂某诉被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告聂某的委托代理人韩方钊及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人邱鹏到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计260000元。事实与理由：2018年12月21日9时30分许，在商丘市神火大道与××交叉口，被告孙某驾驶沪Ｄ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车、鲁R9Y38挂号重型半挂车由南向北行驶至神火大道与香君路交叉口处时，与原告聂某驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告聂某受伤的交通事故。责任认定被告孙某负事故的全部责任，原告聂某无责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计310000元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，在查明本次事故真实，肇事司机及车主拥有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输人员从业资格证、车辆营运证不存在保险免赔的情形下，对原告合理合法的损失，我公司承担相应的赔偿责任；原告各项诉请过高，我公司不予认可，请法庭依法核实，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付，应由肇事司机及车主承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证、户口本、责任认定书、保险单2份，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：庭后提供的被告孙某的驾驶证、资格证和车辆营运证，足以证明事故车辆手续合法，被告异议理由不能成立；施救费属于原告的实际支出，应由被告保险公司承担；伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法，内容真实，本院予以确认，故不允许保险公司申请鉴定；对于原告聂某车上乘车人张亚东、姜楠、韩伟三人的医疗费用，保险公司同意一并处理，对此本院一并处理，张亚东医疗费506.40元、姜楠医疗费1183.50元、韩伟医疗费2115元，本院予以认定，对其余损失由于该三人并未住院，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日9时30分许，在商丘市神火大道与××交叉口，被告孙某驾驶沪Ｄ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车、鲁R9Y38挂号重型半挂车由南向北行驶至神火大道与香君路交叉口处时，与原告聂某驾驶的豫Ｎ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告聂某及乘车人张亚东、姜楠、韩伟四人受伤的交通事故。责任认定被告孙某负事故的全部责任，原告聂某无责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔，事故发生在保险期内。原告聂某现年50岁，系非农业户口。因交通事故住院7天，支付医疗费7571.54元，替姜楠、张亚东、韩伟垫付医疗费3804.9元。因交通事故致聂某颈部骨髓损伤（颈部损伤）的后遗症构成8级伤残，需2个月护理期限，支付鉴定费1300元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元/年，2018年河南省居民服务行业平均工资为39522元/年。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付残疾赔偿金以及其他必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定被告孙某负事故的全部责任，原告聂某无责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投有交强险和1000000元的商业三者险且含不计免赔。故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内赔偿。综上所述，聂某因交通事故致残而形成的残疾赔偿金、误工费、护理费参照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874元／年和2018年河南省居民服务业平均工资为39522元/年的标准计算为191244元、12993.53元（按120天计算）、6496.77元，医疗费11376.44元（含姜楠、张亚东、韩伟三人的医疗费）、营养费140元、住院伙食补助费350元、鉴定费1300元、交通费140元、施救费400元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告聂某因交通事故致残而形成的191244元、12993.53元（按120天计算）、6496.77元，医疗费11376.44元（含姜楠、张亚东、韩伟三人的医疗费）、营养费140元、住院伙食补助费350元、鉴定费1300元、交通费140元、施救费400元、精神抚慰金15000元，以上共计239440.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿117740.74元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告孙某赔偿鉴定费1300元。三、驳回原告聂某其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5200元，由被告孙某负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  张 侠审判员  贾立法二〇一九年十一月一日书记员  徐 嘉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6471号原告:中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：张世龙，该银行员工。被告：卓丕帅，男，1990年4月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告卓丕帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告卓丕帅下落不明，需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦 晨审 判 员  王 维人民陪审员  孙浴国二〇一九年九月十二日书 记 员  周海燕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6471号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所地天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：张世龙，男，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：卓丕帅，男，1990年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告卓丕帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世龙到庭参加诉讼。被告卓丕帅经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2533.54元，截至2019年7月22日利息57.26元、罚息190元、复利4.87元及自2019年7月23日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告在被录取的高等院校就学期间，因家庭困难，于2009年11月17日与原告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同签订后，贷款人依约向被告发放了国家助学贷款，用于缴纳学费、住宿费、生活费。借款期限以借款凭证为准，自2009年11月17日至2018年11月16日。贷款发放后，被告未依约还款，已构成违约。故原告起诉至法院。被告卓丕帅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证、学生证复印件，证明被告个人身份和学籍情况；2.《国家助学贷款借款合同》，证明原告与被告系借款合同关系；3.《委托划款扣款授权书》、借款凭证、个人贷款发放通知单，证明原告受被告委托按约发放贷款；4.被告欠款本息清单、贷款还款情况表、中国农业银行统一客户端（截屏），证明被告尚欠原告借款本息的具体情况；5.助学贷款申请书，证明被告向原告提出贷款申请及被告申请的金额和用途等；6.天津银监局文件，证明原告名称由中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。经本院庭审审查，原告提交的全部证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述的全部事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日，中国农业银行天津新技术产业园区支行（现原告）与被告卓丕帅签订了《国家助学贷款借款合同》，约定被告向原告借款16500元，用于缴纳学费、住宿费；借款期限自2009年11月17日至2018年11月16日，如有变动，以借款凭证记载为准；本合同项下借款，年利率为5.94%，借款期间如遇利率调整，借款期限在1年（含）以内的，按合同利率执行计息；借款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。被告在校期间利息100%由财政和高校补贴，毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。被告毕业后至起始偿还借款本金日的利息按季度偿还。国家助学贷款借款合同还约定，被告未按合同还本付息偿还借款本息，原告可以停止发放贷款，并提前收回已发放的部分或全部贷款；并可从借款人账户中直接扣款，清偿贷款本息；未按本合同约定的期限归还贷款的，原告作为逾期贷款处理，原告对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息得到清偿为止；原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费及其他实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告发放贷款。依据原告提交的个人借款凭证载明，发放贷款16500元，借款期限自2009年12月3日至2018年12月2日，执行利率为5.94％。还款方式为一次性还本按约还息。原告依约履行贷款发放义务后，被告至今未按合同约定归还贷款本息。截至2019年7月22日，被告卓丕帅尚欠原告借款本金2533.54元、利息57.26元、罚息190元。2009年7月29日，天津市银监局文件津银监复（2009)355号批复，原告名称由中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。本院认为，原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已依约履行了贷款发放义务，但被告未按约履行还款义务，显系违约，原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息、罚息及至判决实际给付之日的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对逾期贷款没有约定收取逾期复利，故原告诉请提出的被告偿还复利的请求，本院不予支持。天津银监局已经批复原告名称由中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，故原告的诉讼主体适格。被告卓丕帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据,是对其所享有的民事权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告卓丕帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行借款本金2533.54元，截至2019年7月22日的利息57.26元、罚息190元及自2019年7月23日起至实际给付之日止的罚息（按中国人民银行有关规定及双方订立的《国家助学贷款借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告卓丕帅负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦 晨审 判 员  王 维人民陪审员  孙浴国二〇二〇年一月八日书 记 员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执876号 余华兵： 你与黄章能买卖合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1254号法律文书已发生法律效力。申请执行人黄章能于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1254号法律文书确定的义务，支付申请人货款133352元，受理费1484元，并负担本案执行费1923元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月五日                            联 系 人：严强                       联系电话：08318789063                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1524执876号 申请执行人:黄章能，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人:余华兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 根据本院已经生效的(2019)川1524民初1254号民事调解书，在执行申请执行人黄章能与被执行人余华兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余华兵名下无存款，因上述被执行人在本院涉及执行的案件较多，且在本院(2019)川1524执927号案件中正在对上述被执行人的不动产等进行清理拍卖。已告知执行申请人本案执行情况，待拍卖成功后，再参与分配，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)川1524执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨云 审判员  陈平 审判员  高涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王啸
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5054号原告：邱凌，男，1978年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被告：王俊，男，1989年2月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告邱凌诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱凌的委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邱凌向本院提出诉讼请求：1、请求判决王俊归还邱凌借款本金950000元及从2019年4月24日起按照同期银行贷款利息4倍计算的逾期利息，利息主张至实际还款之日止；2、判令王俊承担邱凌的律师费70000元；3、判令王俊承担邱凌支付给保险公司的保全担保费5000元；4、判令邱凌有权对王俊抵押的其名下位于无锡市房屋变卖、拍卖或折价所得价款在200万元范围内优先受偿；5、本案诉讼费用、保全费由王俊承担。事实和理由：其与王俊系朋友关系。2019年1月24日，王俊因资金周转需要向其借款950000元并出具借款合同一份，合同约定借款金额为950000元，借款时间为6个月即2019年1月24日至2019年7月23日，利息按约支付每月12825元。王俊以其名下所有的位于无锡市房屋为该借款提供抵押担保并办理了抵押变更手续，同日邱凌通过银行转账方式向王俊交付借款950000元。后王俊按约归还了3期利息，至今未再归还过借款本金和利息，经其催讨无果后，遂诉至法院。王俊在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：邱凌与王俊系朋友关系。2019年1月24日，王俊因资金周转需要向邱凌借款950000元，双方签署民间借贷合同，合同约定：借款金额为950000元；借款期限为6个月，借款自2019年1月24日起至2019年7月23日止；王俊自愿以其所有的位于无锡市房屋对该借款提供抵押担保，担保期限自2019年1月24日起至2019年7月23日止；本合同期满王俊不能按时向邱凌归还借款本息的，应向邱凌支付逾期利息，具体按照银行同类借款利率的四倍计算，并应支付借款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给邱凌造成的相关经济损失；费用负担范围：因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括为收回借款所产生的公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼费或仲裁费、送达产生的费用、执行费、律师费代理费﹝按诉讼标的的6%计算）差旅费、保险公司诉讼保全担保费等全部费用）均由违约方承担；合同约定由滨湖区人民法院管辖；还款计划载明自2019年2月23日至2019年6月23日每月23日应归还利息12825元，2019年7月23日应归还本金950000元。2019年1月24当天，邱凌通过银行转账向王俊分别汇款650000元和300000元，合计950000元。王俊分别于2019年1月24日、2月23日、3月23日向邱凌支付12825元。后王俊未再归还过款项，邱凌多次联系王俊未果，成讼。另查明，2019年1月24日王俊以其名下所有的位于无锡市房屋向邱凌提供抵押担保并办理了抵押变更手续，债权数额为2000000元。再查明，2019年6月22日邱凌与江苏英特东华律师事务所签订律师委托代理合同，约定律师代理费为70000元。2019年6月26日，安邦财产保险股份有限公司以其保单保函为邱凌在本案中的诉讼保全提供担保，丘陵为此支付保费5000元。以上事实，有邱凌提供的民间借贷合同、还款计划、无锡市不动产登记簿证明、中国银行交易流水明细清单、微信转账截屏、律师委托代理合同、保险单等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院依据邱凌提供的证据，并结合其陈述，可以确认2019年1月24日邱凌向王俊出借950000元，王俊向邱凌支付12825元，故王俊尚结欠邱凌借款本金937175元。关于利息，王俊按约支付利息至2019年3月23日，现邱凌主张自2019年4月24日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利息4倍计算，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，因民间借贷合同已明确约定律师费由王俊承担以及计算标准，且邱凌主张的代理费未超出本省律师费收费标准，故该项诉请，本院予以支持。关于保全担保费，在民间借贷合同中明确约定由违约方即王俊承担，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。故王俊未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付利息、支付律师费及保全担保费的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后三日内立即归还原告邱凌借款本金937175元及利息（以937175元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告王俊于本判决生效后三日内立即支付原告邱凌律师费70000元及保全担保费5000元。三、原告邱凌有权以被告王俊名下坐落于无锡市房屋折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项及本案诉讼费、保全费优先受偿。四、驳回原告邱凌的其他诉讼请求。如王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7013元，保全费5000元，合计12013元，由王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年九月五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡亚丽，女，1992年11月18日出生，黎族，身份证住址海南省陵水黎族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡亚丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额11639.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11639.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡亚丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11639.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告胡亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭亭亭，女，1985年1月14日出生，汉族，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭亭亭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额14993.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14993.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亭亭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14993.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告郭亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5852号原告：丁立，男，1993年9月5日生，汉族，常州市天宁区人，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。被告：耿建龙，男，1961年10月15日生，汉族，常州市钟楼区人，住江苏省常州市钟楼区。被告：溧阳市中建桑德环境治理有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街135号2幢302室，统一社会信用代码91320481MA1WPFH2XB。本院在审理原告丁立诉被告耿建龙、溧阳市中建桑德环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁立于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁立撤回对被告耿建龙、溧阳市中建桑德环境治理有限公司的起诉。案件受理费1366元，减半收取683元（已由原告预交），由原告丁立负担。审判员  易阳二〇一九年九月六日书记员  常青
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫，员工。被告：陈少数，女，1977年2月28日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈少数信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈少数偿还信用卡透支本金103877.66元及利息、滞纳金、综合费用。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一七年八月十五日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年7月4日，尚欠透支本金103877.66元、透支利息5059.24元。合计债权额核定本息额结欠本金103877.66元透支滞纳金3281.97元透支利息截止2019年7月4日，尚欠利息5059.24元。从2019年7月5日起，以未还本金103877.66元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用2890.09元另查，原告于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告陈少数于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金103877.66元及利息（按日息万分之五计算，从2019年7月5日计至实际偿还之日止,另加之前利息5059.24元）、滞纳金3281.97元、综合费用2890.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，保全申请费120元，由陈少数负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年九月二十四日代书记员吕宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10316号原告：祁宜钢，男，1976年12月15日出生，汉族，个体经营者，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路257号。负责人：芦建强，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。原告祁宜钢与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任旭昊二〇一九年九月二十四日书记员  张 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13023号原告：湖南荣成医疗科技有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道万家丽中路一段139号宽寓大厦1612、1613、1615房。法定代表人：詹朝勇，执行董事兼总经理。诉讼代理人：曾德旺，湖南子曰道德律师事务所律师。被告：宁远同仁康复专科医院，住所地：永州市宁远县重华北路74-80号。法定代表人：向艳娟，院长。原告湖南荣成医疗科技有限公司与被告宁远同仁康复专科医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第18条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案中合同履行地及被告住所地均是宁远同仁康复专科医院所在地，即湖南省永州市宁远县，故该案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院”。因此，本案应当移送有管辖权的湖南省永州市宁远县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省永州市宁远县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷建宇二〇一九年九月三日法官助理甘玉姣书记员王萍
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2472号原告刘长得，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县。原告何现春，女，1972年4月24日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘寅庆，男，1998年5月21日出生，汉族，住河南省遂平县。三原告的共同委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。三原告的共同委托诉讼代理人刘军，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组。负责人刘中新，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省遂平县。系该村民组组长。原告刘长得、何现春、刘寅庆与被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  孔香平二〇一九年九月二十日书 记 员  李慧玲
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2472号原告刘长得，男，1969年12月26日出生，汉族，住遂平县。原告何现春，女，1972年4月24日出生，汉族，住遂平县。原告刘寅庆，男，1998年5月21日出生，汉族，住遂平县。三原告共同委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。三原告共同委托诉讼代理人刘军，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组。负责人刘中新，男，1955年6月3日出生，汉族，住遂平县。系该村民组组长。原告刘长得、何现春、刘寅庆与被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组（以下简称下洼村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人赵虎，被告下洼村民组负责人刘中新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长得、何现春、刘寅庆向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告集体经济收益分配款1,410元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系父母子关系，是下洼村民组村民。在建天纵御府时下洼村民组集体土地被征收，2019年2月1日下洼村民组在制定集体土地被征收分配方案时（人均490元），独生子女只多分配80元。2019年6月26日，建天龙大酒店集体土地被征收，下洼村民组在制定补偿方案时（人均1,000元），但没有分给原告家庭独生子女优待款1,000元。以上两次合计1,410元少分给原告家庭。根据《河南省人口与计划生育条例》“集体经济收入，集体福利，征地补偿款等经济利益时独生子女家庭多分一人份”的规定，原告属于独生子女家庭，原告应当多分一人份，可村民组拒不执行该条例。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告下洼村民组辩称，多给一分钱群众不同意，不符合国家要求。必须有相应的法律依据，拿出国家正式文件，应该是国家照顾独生子女家庭，不应是老百姓照顾独生子女家庭。本院经审理认定事实如下：原告刘长得、何现春、刘寅庆系被告下洼村民组村民。在被告下洼村民组分配有承包地。1997年1月29日原告刘长得与何现春登记结婚，1998年5月21日两人共同生育原告刘寅庆。2013年1月1日遂平县褚堂乡计划生育技术服务中心为原告刘长得、何现春、刘寅庆颁发有独生子女父母光荣证。2019年2月份，该村民小组的集体公共部分土地被征收，下洼村民组制定分配方案，现分有土地人口每人分配490元，新增子女每人245元，独生子女每户多分80元。原告家庭有3个分地人口，独生子女家庭多分80元，又扣除原告应缴纳的承包地款231元，故原告共分补偿款1,319元（3×490元＋80元-231元）。2019年6月份，该村民小组的集体公共部分土地又被征收，下洼村民组制定分配方案，现分有土地人口每人分配1,100元，新增子女每人500元。原告家庭有3个分地人口，故原告共分补偿款3,300元（3×1,100元）。该两次土地补偿款均已分配，且该村民组村民也均已领走完毕（原告也已领走）。现原告认为其属于独生子女家庭，按照相关规定其在两次集体公共部分土地被征收时均应多分一人份，故诉至本院。上为本案事实。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、独生子女证、土地补偿款分配表、群众签名表等证据在卷为据，予以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告下洼村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：．．．．．（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份；”之规定，说明独生子女家庭多分一人份的条件为按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时。根据庭审查明的事实，被告下洼村民组的集体公共部分土地两次被征收，该村民组在分配时均采取按人分配原则，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，三原告现作为农村独生子女家庭户，要求多分一人份补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，依法应予支持。其中第一次分配补偿款每人490元，独生子女户只多分80元（原告已领取）；第二次分配补偿款每人1,100元，原告要求多分一人份按照1,000元主张，是对自己权利的处分行为，本院予以认可。因此，原告要求多分一人份的征地补偿款共计1,410元（490元-80元＋1,000元）。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。对被告下洼村民组辩称的三原告系独生子女家庭要求多分一人份，群众不同意，侵害了群众的集体利益的意见，因被告未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。故对被告下洼村民组的上述辩称意见，本院不予采信。原告刘长得、何现春应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的1,410元土地补偿款返还给被告下洼村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：限被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组于判决生效后十日内向原告刘长得、何现春、刘寅庆支付征地补偿款1,410元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组负担。案件受理费原告刘长得、何现春、刘寅庆已预交，被告遂平县褚堂乡八里刘村下洼村民组应于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘长得、何现春、刘寅庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  孔香平二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋亚辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1398号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》《爱》《唯一》《从那以后》《三厘米》《DearFriend》《我们都不应该孤单》】；2.星悦汇娱乐厅赔偿经济损失人民币14000元；3.由星悦汇娱乐厅承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1241 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4787号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：李翠利，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告李翠利为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10973号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638,统一社会信用代码913505825895780581。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582567310843R。 法定代表人：赖成发，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市康乐乳胶用品有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582772916705T 法定代表人：张美珍，该公司执行董事兼总经理。 被告：张美珍，女，1970年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖昌荣，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖成发，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：赖淑丽，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司（以下简称凌志公司）、晋江市康乐乳胶用品有限公司（以下简称康乐公司）、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新、吴文旭到庭参加诉讼，被告凌志公司、康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令凌志公司归还晋江农商银行西园支行借款本金74万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利35885.38元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对凌志公司所负上述债务承担连带清偿责任。 凌志公司、康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2017年11月13日与凌志公司共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向凌志公司提供总额75万元，月利率3.958333‰的贷款，借款期限自2017年11月13日至2022年11月12日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，还款方式为按季结息，分期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行西园支行与凌志公司、康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽共同签订一份《保证合同》，约定：康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽为凌志公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但凌志公司未依约还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金74万元，利息、罚息、复利35885.38元，康乐公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金74万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利35885.38元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市康乐乳胶用品有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽对晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市康乐乳胶用品有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽承担保证责任后有权向晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11559元，因适用简易程序减半收取计5779.5元，由晋江市凌志机动车零部件贸易有限公司、晋江市康乐乳胶用品有限公司、张美珍、赖昌荣、赖成发、赖淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4787号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地：洛阳市涧**丽新路**街坊****。负责人：谢金杰，该支行行长。委托诉讼代理人人：申怡、孙利涛，该支行职工，代理权限：特别授权。被告：王新岗，男，1970年11月3日出生，汉族，户籍住址河南省襄城县。被告：黄春芝，女，1981年7月1日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市宛城区。被告：洛阳乾坤置业有限公司，住所地，住所地：洛阳市经济技术开发区开元大道北侧乾坤御苑元亨国际**iv>法定代表人：范明欣。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称长春支行）与被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春支行的委托诉讼代理人孙利涛到庭参加了诉讼。被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春支行向本院提出诉讼请求：1、被告王新岗、黄春芝立即归还原告借款本金364893.59元，并支付利息（自2017年11月1日至付清之日按照约定的月利率计算本金364893.59的利息及按照罚息利率计算的罚息，截止2018年6月30日，暂计13713.4元）；2、判决原告有权以抵押的位于经济开发区开元大道北、汇通街西乾坤御苑二期7幢2单元3001号的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告洛阳乾坤置业有限公司对被告王新岗、黄春芝的上述债务承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他费用。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司签订《个人购房借款担保合同》一份，原告于2015年9月22日对借款人王新岗、黄春芝发放了个人住房贷款39万元，期限20年，用于购买经济开发区开元大道北、通街西乾坤御苑二期7幢2单元3001号的房产，并于2015年9月17日办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定，自贷款发放次月起，借款人按等额本息还款法按月归还贷款本息。但被告王新岗、黄春芝自2017年11月至今连续未按约定归还贷款，现欠原告贷款本金364893.59元、利息13713.4元(截止2018年6月30日)，共计378606.99元。被告的行为已构成严重违约，请依法支持原告的诉讼请求。被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司未作答辩。根据当事人提供的证据及当庭查明的事实，本院对事实认定如下：2015年9月8日，原告长春支行与被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》一份。合同约定：长春支行向王新岗、黄春芝发放个人一手住房购置贷款人民币39万元，用于购买位于洛阳市经济开发区××大道××乾坤××单元××号的房产，贷款期限为20年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，未按约定日期还款的，罚息利率按在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；还款方式为按月等额本息还款；洛阳乾坤置业有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期日起两年；同时，王新岗、黄春芝作为抵押人提供抵押担保，抵押物为经济开发区开元大道北、汇通街西乾坤御苑二期7幢2单元3001号的房产，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；合同还约定，借款人连续三个月或累积六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未尝还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、有权解除本合同。2015年9月17日，双方办理了抵押权预告登记。2015年9月22日，长春支行向王新岗、黄春芝发放了借款39万元。王新岗、黄春芝自2017年11月起未按约定归还贷款，截至2018年6月30日，王新岗、黄春芝尚欠借款本金364893.59元、利息13713.4元未还。本院认为，原告长春支行和被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司之间签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方均应依约履行合同义务。王新岗、黄春芝未按合同约定偿还借款，属违约行为，故长春支行要求王新岗、黄春芝立即清偿未偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洛阳乾坤置业有限公司自愿为王新岗、黄春芝的借款提供连带责任保证，故长春支行要求洛阳乾坤置业有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。王新岗、黄春芝自愿以其所有房产提供抵押担保，故长春支行要求对抵押房产折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司经依法传唤未到庭，放弃其诉讼权利，其相应的责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新岗、黄春芝于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行偿还借款本金364893.59元、利息13713.4元（计算2018年6月30日），合计378606.99元。二、被告王新岗、黄春芝于本判决生效后十日内，向原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行支付借款利息及罚息（以本金364893.59元为基数，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止，利息按人民银行同期贷款利率确定，罚息利率在贷款利率基础上加30%确定）。三、被告洛阳乾坤置业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行对位于经济开发区开元大道北、汇通街西乾坤御苑二期7幢2单元3001号房产享有抵押权，对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，由被告王新岗、黄春芝、洛阳乾坤置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  赵国权人民陪审员  李 娜二〇一九年九月五日书 记 员  朱智慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6863号申请人：彭纪宏，男，1980年12月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被申请人：王秀华，男，1958年9月9日出生，住天津市西青区。被申请人：李桂云，女，1955年4月28日出生，住天津市西青区。本院在审理申请人彭纪宏与被申请人王秀华、李桂云民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秀华、李桂云名下银行存款45000元或者查封其他等值财产。申请人提交永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人王秀华、李桂云名下银行存款45000元或者查封其他等值财产。案件申请费470元，由申请人彭纪宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年九月二十九日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8423号原告：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号，统一社会信用代码91520300914761826P。负责人：罗洪仁，行长。委托诉讼代理人：姚明，男，苗族，1962年2月20日出生，该行员工。被告：张洋，男，1986年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行（以下简称农业银行湘山支行）与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行湘山支行委托诉讼代理人姚明、被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行湘山支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告与我行签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，并判令被告全额偿还所欠我行个人自助小额贷款本金39399.96元，利息2332.52元（截至2019年8月1日），本息共计息41732.48元。2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算，利随本清；2．判令被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费及相关费用。事实和理由：2017年8月10日被告通过农行掌上银行向我行申办了个人自助小额消费贷款（网捷贷），担保方式为信用，用途为房屋装修，并通过掌上银行签订了《个人自助小额借款合同》，贷款金额为39400元，期限为2018年2月6日至2019年2月5日止，还款方式为一次性利随本清。贷款到期后经我行催收，被告分别在2019年2月7日、2019年2月18日共支付了1471.59元贷款利息以及在2019年7月13日扣收贷款本金0.04元后，被告未按合同约定归还贷款本息。为维护原告合法权益，特持上述请求诉至法院，请求依法判决。被告张洋辩称，我向原告借款39400元用于装修房屋情况属实，但目前经济困难，希望给予三个月宽限期。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告向原告申请网捷贷信用贷款，并在网上签订《个人自助小额借款合同》。双方约定借款金额为39400元；借款期限为2018年2月6日至2019年2月5日；借款用途为综合消费；借款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础进行浮动，逾期罚息按贷款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本息；被告未按约定还款时原告有权径行从被告在农业银行各机构开立的账户中划收用以偿还借款本金、支付利息或其他应付款项及费用。同日，原告按照约定向被告发放了合同载明的贷款金额。贷款期间届满后，被告未按照约定足额偿还借款本金及利息，截至2019年8月1日，扣除被告已归还的部分本息后，被告尚欠原告借款本金39399.96元，利息、罚息2332.52元。在本案审理过程中，原告于2019年9月9日向本院申请对被告价值41732.48元的财产进行保全，本院依法作出保全裁定并于2019年9月16日对被告张洋所有的位于遵义市××岗区状元路云海塞纳阳光18号楼25-4号房屋予以查封。本院认为，原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告提供借款后，被告未按照约定期限足额偿还借款、支付利息。截止于2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金39399.96元，利息、罚息2332.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持，关于原告主张的至还清之日止的利息，应按照双方当事人订立的《个人自助小额借款合同》的约定进行计算。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行借款本金39399.96元及利息、罚息2332.52元（截止于2019年8月1日），2019年8月2日起至清偿之日止的利息、罚息按照《个人自助小额借款合同》约定计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，诉讼保全费440元，共计860元，由被告张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇一九年九月二十三日法官助理李琴书记员张杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8423号 申请人：中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层，统一社会信用代码91520300914761826P。 负责人：罗洪仁，行长。 委托诉讼代理人：姚明，男，苗族，1962年2月20日出生，该行员工。 被申请人：张洋，男，汉族，1986年8月13日出生，住贵州省遵义市。 申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行与张洋金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司遵义湘山支行于2019年9月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人张洋价值41732.48元的财产进行保全。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人张洋价值41732.48元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇一九年九月九日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6863号原告：彭纪宏，男，1980年12月24日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢爱英，天津德欣律师事务所律师。被告：王秀华，男，1958年9月9日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。被告：李桂云，女，1955年4月28日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。原告彭纪宏与被告王秀华、被告李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年11月4日开庭时，原告彭纪宏的委托诉讼代理人李明慧、被告王秀华、被告李桂云及二被告的委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼。本院于2019年12月25日开庭时，原告彭纪宏及其委托诉讼代理人卢爱英、被告王秀华、被告李桂云及二被告的委托诉讼代理人周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭纪宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金45000元及逾期还款的利息至实际给付之日止（从2018年11月11日以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月9日为1687.50元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告王秀华叫原告给打300000元，其中255000元是项目提成。被告王秀华称需要偿还他向别人的借款，将另外45000元作为向原告的借款，暂借2个月。原告同意并向被告王秀华提供的被告妻子李桂云名下银行账户转账300000元。借款到期后被告未能按期还款，原告多次向被告催要无果。时至今日欠款已达一年之久，给原告带来严重影响，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告王秀华辩称，不同意原告全部诉请。理由：1.原告请求事项错误，双方不存在借贷关系；2.诉讼标的不清，原告无法说明汇给被告李桂云款项的性质和借款金额的由来；3.原告提交的微信聊天记录内容含糊不清，缺乏完整性、准确性，双方未明确表态，故不能成为定案依据。被告李桂云答辩意见同被告王秀华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告王秀华与被告李桂云系夫妻关系。2018年9月11日，原告彭纪宏通过其名下银行账户向被告李桂云名下银行账户转账6笔，每笔50000元，共计300000元。双方未签订书面借款合同或出具书面借款凭证。另查，被告王秀华于2018年9月11日向原告发送微信消息称：“想着把那三十打过来，明天用”“这卡的名字李桂云”“你今天一共给打三十，多的部分两月后还你，孩子办房屋基金，取出来在给你”。2018年12月20日，原告拨打被告王秀华电话，原告陈述:“……您看看能不能先把那个借的45000先给我还回来？下周？”被告王秀华陈述：“行行行。”原告陈述：“行吗？因为我倒腾嘛，我下周签协议，我得把那个首付款准备齐了，我刚才跟老夏也打电话了，我说我这着急用钱，老夏说也催老易了，老易一直也没回信，行吗？您看费点事，费点事？”被告王秀华陈述：“我这一半天给你嫂子打个电话。”双方对于上述300000元中的45000元款项的性质存在争议。原告陈述：我于2014年经朋友介绍认识的王秀华。2014年11月至2017年2月期间，我雇佣王秀华负责工程现场的项目管理工作，约定工资每月20000元。2017年5月，我与王秀华确认我尚欠王秀华的工资26万多元及提成300000元，我认可支付给王秀华570000元。2018年9月11日给付的300000元中的255000元是应支付给王秀华的工资、提成的尾款，剩余45000元是王秀华向我的借款。当时王秀华说，让我多给45000元，用来偿还他向别人的借款。2017年3月以后，双方口头商定由雇佣关系转为合作关系，但目前还没有进行结算。被告王秀华陈述：我与原告之间不存在合作关系，我们自2014年11月开始一直是雇佣关系，口头约定原告每月支付我工资20000元。截止到2018年9月，原告给了我1135000元，其中约650000元是给我的工资、提成，约480000元是我为工程项目垫款后，原告支付给我的垫付款。我连续为原告工作到2018年5月，此后就没有具体的工作内容了。目前双方还没有结算完毕，原告尚欠我15个月的工资300000元和提成182826元。我还上门找原告催要过。关于原告提交的录音中提到的45000元及被告王秀华向原告发送的“取出来在给你”等微信消息内容，被告王秀华陈述：案外人夏×是我的朋友。在做项目的时候，夏×给原告做工程，原告欠付夏×工程款。另外，原告为了做活，替夏×打过一笔100000元，收款人是夏×的一个姓易的朋友。但活没有做成，夏×应该把钱退给原告。因为原告还欠夏×工程款，所以双方争执不下。原告认为两笔债务抵扣后，夏×还应该支付给原告45000元。我就和原告说夏×要是给不了，我给这笔钱。但夏×认为原告欠付的工程款已经超过10万元，不应向原告退款。在这之后，原告与夏×已经将上述事宜解决完毕。录音和微信消息中的相关内容都是基于我当时承诺帮夏×给45000元才提到的，并非原告所说的本案借款。原告陈述：因为乌鲁木齐项目的事情，夏×确实应该退还我10万元，之后夏×陆续给了我4-5万元。我欠付夏×工程款的数额为5-6万元。之后经过对账，最终确认我欠夏×7000元-9000元。王秀华所说的我认为夏×欠我45000元的情况不属实，录音中提到的45000元和微信聊天内容都是针对本案的45000元借款。案经调解，但双方各执一词，未达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告陈述其向被告李桂云给付的300000元中有45000元系原告向二被告出借的款项，但双方未签订书面借款合同或出具书面借款凭证，根据现有证据，尚不能确认双方存在借贷合意。二被告就上述款项并非因原、被告之间的借贷关系而产生的主张提交了相关证据，故原告应进一步提交证据证明借贷关系的成立。对于原告基于现有证据要求二被告偿还相应借款本金、利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭纪宏的全部诉讼请求。案件受理费968元，减半收取计484元，保全费470元，共计954元，由原告彭纪宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年一月八日书记员 鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4058号 上诉人（原审被告）：林宁樱，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林培康，男，系林宁樱之父。 被上诉人（原审原告）：赖庆发，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省永定县，暂住福建省厦门市湖里区。 上诉人林宁樱因与被上诉人赖庆发彩票、奖券纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林宁樱上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赖庆发的全部诉讼请求。事实和理由：一、赖庆发明知林宁樱患严重精神疾病时，胁迫林宁樱写欠条。二、赖庆发在网络上散布林宁樱诈骗犯罪，加重林宁樱病情，产生住院费用、陪护费、精神损失。 被上诉人赖庆发答辩称：一、林宁樱是因为在其他彩票点购买彩票发生纠纷被送到派出所；二、不存在赖庆发胁迫的情况，本案《欠条》是在民警主持下写的；三、在双方交易过程和追讨钱款的过程中，不存在精神疾病或缺乏认识能力的问题。 赖庆发向一审法院起诉，请求判令：林宁樱立即支付赖庆发欠款15164元，并支付逾期付款违约金15164元。 一审法院认定事实：林宁樱因于2018年1月20日向赖庆发经营的彩票店购买彩票，欠赖庆发购买彩票款15164元。2018年3月10日，林宁樱向赖庆发出具一张《欠条》，承诺欠赖庆发彩票款15164元分期归还，每期2000元，直至还清；第一期于2019年3月25日前支付，此后每月一期；如有违约，双倍归还。截至本案法庭辩论终结时，林宁樱未举证证明其履行了《欠条》约定的义务。 一审法院认为，林宁樱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。林宁樱出具《欠条》确认尚欠赖庆发购买彩票的款项15164元，并承诺自2018年3月起每月清偿2000元直至还清全部款项。林宁樱应当信守承诺，按约定的金额及期限向赖庆发支付购买彩票款。现付款期限已届至，林宁樱未举证证明其清偿债务情况，赖庆发提起诉讼要求林宁樱支付15164元，于法有据，予以支持。《欠条》约定林宁樱违约则应当双倍归还赖庆发款项。赖庆发据此要求林宁樱支付违约金15164元，林宁樱未提出抗辩，予以支持。林宁樱经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林宁樱应于本判决生效之日起五日内，向赖庆发支付购买彩票款15164元及违约金15164元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以佐证。林宁樱主张赖庆发胁迫其签订《欠条》，但未能举证证明林宁樱在购买彩票及出具《欠条》时，因精神疾病而不能完全辨认自己行为，也未能举证赖庆发存在胁迫行为，应承担举证不能的法律后果。林宁樱未能依约返还彩票款的行为构成了违约，一审法院判令林宁樱返还彩票款并支付违约金并无不当。林宁樱主张赖庆发通过网络散布其系诈骗犯的虚假信息对其造成损害的事实不属于本案审理范围，双方可另行处理。 综上所述，林宁樱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人林宁樱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年九月三十日 书记员（ 郑国辉） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初3835号 本院于2019年9月5日对原告李高彬与被告成都环境建设管理有限公司、中城投集团第六工程局四川实业有限公司、资阳市中弘达投资有限公司、第三人中城投集团第六工程局有限公司成都分公司、四川华誉建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案作出的（2019）川2002民初3835号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）川2002民初3835号民事判决书最后一页倒数第三行中“人民陪审员罗阳莉”补正为“人民陪审员罗懿”。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  邹 辉 人民陪审员  罗 懿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  肖 燠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3976-3977、5738号 3976号案件申请执行人：秦柳，女，汉族，1985年5月18日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 3977号案件申请执行人：刘新华，男，汉族，1990年5月25日生，身份证住址广东省徐闻县。 5738号案件申请执行人：张敬，男，汉族，1982年7月31日生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人：艾韵智能（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区21栋，统一社会信用代码914403006820099255。 法定代表人：黄安福。 申请执行人秦柳、刘新华、张敬与被执行人艾韵智能（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9326-9349号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年4月23日、6月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币37491.55元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人黄安福采取限制高消费措施。 本院认为，三案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员  郭素珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：史倩闻，女，1994年10月1日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史倩闻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58420.8元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额22882.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22882.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史倩闻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22882.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告史倩闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3976-3977、5738号 3976号案件申请执行人：秦柳，女，汉族。 3977号案件申请执行人：刘新华，男，汉族。 5738号案件申请执行人：张敬，男，汉族。 被执行人：艾韵智能（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区21栋，统一社会信用代码914403006820099255。 法定代表人：黄安福。 申请执行人秦柳、刘新华、张敬与被执行人艾韵智能（深圳）有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9326-9349号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人分别于2019年4月23日、6月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币37491.55元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人黄安福采取限制高消费措施。 本院认为，三案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员  郭素珍