上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11927号原告：陈旭堂，男，1962年6月15日出生，汉族。被告：上海泓元实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周华瑞，执行董事。委托诉讼代理人：叶德龙，上海日盈律师事务所律师。第三人：上海华程物资有限公司，住所地上海市宝山区长逸路XXX号。法定代表人：黄文华。原告陈旭堂与被告上海泓元实业有限公司(以下简称泓元公司)返还原物纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海华程物资有限公司(以下简称华程公司)为第三人参加诉讼，并于2020年3月3日再次公开开庭进行了审理。原告陈旭堂及被告委托诉讼代理人叶德龙均到庭参加诉讼，第三人华程公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈旭堂向本院提出诉讼请求：判令被告返还保管的368.31吨钢材。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿原告货物损失人民币(以下币种均为人民币)35万元；2、被告赔偿原告经济损失(以35万元为基数，自2012年10月17日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际赔偿之日止)。事实与理由：2012年10月16日，华程公司将2012年8月6日存放在被告处保管的368.31吨钢材出让给原告。华程公司依照《中华人民共和国物权法》第二十六条规定：动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付的规定，将被告出具的原始存单及华程公司提货单给原告，通过转让请求第三人返还原物的权利方式代替交付。原告多次到被告处要求其返还保管的钢材，被告在无任何理由的情况下拒不返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国物权法〉若干问题的解释(一)》，当事人以物权法第二十六条规定的方式交付动产的，转让人与受让人之间有关转让返还原物请求权的协议生效时为动产交付之时的规定，原告是涉案钢材的权利人，被告已无权占有。故原告诉讼来院。被告泓元公司辩称：不同意原告的诉请。1、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，寄存财物被丢失或损毁的诉讼时效为一年，原告提到货物是江苏省盐城市亭湖区人民法院(以下简称亭湖法院)于2012年10月17日要求被告协助执行查封的属于华程公司的货物，被告当时已经告知原告，被告处已经没有了华程公司的货物，且至今已经过去六年。2、根据债权转让的相关规定，债权转让需通知债务人，被告至今未收到任何该笔权利的转让通知。3、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，仓单持有人在仓单背书的，其发生效力的要件是需要经保管人签字或盖章。原告至今未提供证据证明仓单持有人背书转让权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，原告与华程公司签订《借款合同》。合同主要约定：原告向华程公司出借款项80万元，利息按商业银行贷款利率的四倍计算；出借人在款项出借后可随时要求借款人返还全部出借款；借款应按约定日期全额返还借款，每逾期一日按照未还金额的千分之五支付违约金。合同还对其它相关内容进行了约定。次日，案外人上海万冠实业有限公司(以下简称万冠公司)在借款合同中作出担保承诺，保证借款人借款及利息如期偿还，如借款人到期不还，担保人同意承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息、违约金等。合同签订当日及之前的2012年2月23日，原告向华程公司负责人黄文华的个人信用卡中汇款80万元。华程公司在取得原告借款后，未能按原告的要求及时还清欠款，经原告催要，华程公司于2012年7月累计向原告还款45万元，余款35万元及利息未还。经原告多次催讨，2012年10月16日，华程公司依据2012年8月6日在泓元公司的《货主现货资源汇总表》，向原告开具了编号为XXXXXXX、XXXXXXX的提货单两张，载明低合金板、开平板的数量合计为94.602吨，货物价值共计350,087.47元。2012年10月17日，原告向亭湖法院提起诉讼，要求华程公司归还借款本息。案件审理过程中，因原告提出保全申请，该院于2012年10月17日作出(2012)亭民初字第3918号民事裁定：冻结华程公司、万冠公司存款40万元或查封其等额财产。次日，该院向泓元公司送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，要求对华程公司存放在泓元公司仓库的价值350,087.47元的低合金板不得买卖、变更权属。泓元公司相关工作人员明确表示华程公司没有货物在公司仓库，并拒绝接受法院送达的材料，该院留置送达了上述材料。该案经审理，于2012年11月9日作出判决：一、华程公司于判决生效后十日内偿付原告借款本金35万元，并承担自2012年9月1日至确定华程公司履行义务之日止的同期贷款的四倍银行利息；二、万冠公司对上述债务承担连带清偿责任。该案判决生效后，因华程公司及万冠公司未履行生效文书确定的义务，原告于2013年3月26日向亭湖法院申请强制执行。该院立案执行后，于2014年10月21日作出(2013)亭执字第0649号协助执行通知书一份，要求：泓元公司自协助执行通知书送达之日起五日内将华程公司暂存在其公司仓库的开平板、低合金板，价值为350,087.47元的货物交付法院。逾期未给付，将依法裁定该单位在保全的货物数额价值350,087.47元内向申请执行人承担责任，并视情节追究该公司妨害执行的法律责任。次日，该院向泓元公司送达上述协助执行通知书，因该公司员工拒收，该院将协助执行通知书向泓元公司留置送达。2014年11月18日，亭湖法院作出(2013)亭执字第0649－1号执行裁定：追加泓元公司为被执行人，冻结、扣划泓元公司在金融机构的存款或在其他单位的收入350,087.47元，或查封、扣押其价值相等的财产。同年11月21日，亭湖法院对泓元公司所有的位于上海市蕴藻南路XXX号1幢的房屋予以查封，查封期限自2014年11月21日至2016年11月20日。2015年7月31日，亭湖法院作出(2013)亭执字第0649－1号执行裁定书，将泓元公司列为被执行人、上海聚方实业有限公司(以下简称聚方公司)列为第三人，责令聚方公司不得向泓元公司支付到期租金350,087.47元，此款于十五日内直接支付给原告。当日，亭湖法院向聚方公司留置送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2015年10月20日，亭湖法院对聚方公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款350,087.47元进行了冻结，冻结期间为2015年10月20日至2016年10月20日。2016年3月14日，亭湖法院作出(2015)亭复执字第00078－1号执行裁定：冻结、扣划华程公司、万冠公司、泓元公司、聚方公司在金融机构的存款或在其他单位的收入350,087.47元及利息，或查封扣押其价值相等的财产。2016年3月16日，亭湖法院对聚方公司在中国农业银行冻结的350,087.47元予以扣划。对此，聚方公司分别于2015年10月26日、2016年3月16日向该院提交书面异议，要求撤销2015年7月31日作出的(2013)亭执字第0649－1号执行裁定书，并对相关查封、冻结、扣划的财产解除相关执行措施。泓元公司分别于2015年10月27日、2016年3月17日向该院提交书面异议，要求撤销2015年7月31日作出的(2013)亭执字第0649－1号执行裁定书，并对相关查封、冻结、扣划的财产解除相关执行措施。亭湖法院经审查后，于2017年1月11日分别作出(2016)苏0902执异273号之一及之二执行裁定：驳回泓元公司、聚方公司的异议。泓元公司、聚方公司均不服裁定，向江苏省盐城市中级人民法院(以下简称盐城中院)申请复议。盐城中院经审查于2017年4月1日作出(2017)苏09执复13号执行裁定：一、撤销亭湖法院(2016)苏0902执异273号之一、之二异议裁定；二、发回亭湖法院重新审查。2017年10月23日，亭湖法院作出(2017)苏0902执异137号执行裁定：撤销2015年7月31日作出的(2013)亭执字第0649－1号执行裁定书，已从聚方公司划拨的款项全部退还。原告对亭湖法院作出的(2017)苏0902执异137号执行裁定不服，向盐城中院申请复议。2018年2月7日，该院作出(2018)苏09执复9号执行裁定：驳回陈旭堂的复议申请，维持亭湖法院作出(2017)苏0902执异137号执行裁定。原告向江苏省高级人民法院申请执行监督。该院于2019年3月11日作出(2018)苏执监537号执行裁定：驳回陈旭堂的申诉请求。另查明，第三人华程公司的注册地址为上海市宝山区长逸路XXX号，法定代表人黄文华，营业期限为2001年2月9日至2016年2月8日，现经营状态为吊销。审理中，原告陈述，第三人华程公司向其开具提货单是为了抵债，华程公司的法定代表人黄文华因刑事犯罪被判刑，现还在服刑期间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由为返还原物纠纷，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物，原告应当提交证据证明其为动产权利人。本案中，根据原告提交的证据显示，原告向第三人华程公司出借款项80万元，华程公司归还借款45万元后，向原告开具了价值为350,087.47元的钢材提货单来抵债。通常情况下，提货单可以作为物权凭证。但案涉提货单系华程公司而非被告泓元公司开具，华程公司2012年8月6日在泓元公司处的存货情况并不能代表2012年10月16日开具提货单时该批货物还存在，且泓元公司明确否认该公司存放有华程公司的货物，该提货单也未经泓元公司盖章确认。现有证据不能证明原告系案涉提货单的货物权利人，且原告与华程公司的借款纠纷已经法院判决生效并申请执行，原告不能因为未执行到位而向泓元公司提起返还原物之诉，也无权要求泓元公司赔偿货物损失。华程公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈旭堂的诉讼请求。案件受理费6,550元(原告已预缴)，由原告陈旭堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月十七日书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。