wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5350号原告:林某1，女，1982年10月27日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：林某2，内蒙古奥星律师事务所律师.被告:李某，男，1980年10月15日出生，身份号码×××。原告林某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某1及其委托诉讼代理人林某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告夫妻关系存续期间共同财产29万元。事实与理由：原、被告于2003年10月24日经政府登记结婚，于2019年2月25日经政府登记离婚，双方离婚系因被告欺骗原告要求假离婚，原告一时糊涂答应了，但后来被告拒绝与原告复婚。双方在婚姻关系存续期间，曾经共同所有的位于赤峰市××旗的房屋出售，所得价款59万元，其中30万元用于偿还银行贷款，剩余29万元购房款打入被告账户。双方在办理离婚时，未对这部分共同财产进行分割。现起诉要求对上述共同财产29万元进行分割。被告李某辩称，30万元不是银行贷款，是高利贷，是卖楼房之后我替原告偿还的，是还的个人借款，剩余29万元，有2万元定金在原告手里，我还替原告还了刘某3万元，还信用卡5500元、1000元、4000元，代原告还案外人4384.2元，都是帮原告还的。还有2019年1月15日富民卡扣款，2019年1月15日、1月16日、1月24日、2月17日、2月18日、2月19日偿还自己的信用卡及代原告林某1还部分欠款。本院经审查认定事实如下：原、被告于2003年10月24日经政府登记结婚，2004年10月8日生有一子李启明，2019年2月25日双方协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定“双方自愿离婚，女方未怀孕；男孩李启明由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元，至孩子年满18周岁止；双方婚后共同财产：位于××旗归男孩李启明所有；婚后无债权有债务：欠包商银行3万元、欠建行1.7万元、欠李红珍8万元、欠周艳辉5万元、欠佟立坤5万元由女方负责偿还；欠包商银行6万元、欠邮储银行3万元由男方负责偿还”。另查，2010年7月9日双方购买位于××旗南（地税局3#住宅楼）3单元401室房产一处，2018年7月17日，原、被告共同将上述房产抵押给案外人王某，担保债权金额30万元。2018年12月10日，原、被告双方以59万元的价格将上述房产出售给案外人潘某，案外人潘某向原告支付定金2万元，余款57万元分两次汇款至被告李某账户内。原告收到2万元定金后通过手机转账支付给被告1万元。上述购房款中的30.4万元，由被告于2019年1月7日支付给抵押权人王某，用于偿还抵押借款本息；其中的3万元由被告于2019年1月16日支付给案外人刘某用于偿还借款；2019年1月22日代原告偿还信用卡5500元；2019年1月28日转账给原告1000元；2019年2月21日代原告偿还交通银行信用卡借款4000元。被告称其收到原告向其转款1万元后，又向原告转回6000元，但其未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的离婚协议书、房屋所有权证书、不动产登记证明、房屋买卖合同、银行回单及被告提交的银行转账记录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告双方系协议离婚，离婚时双方对部分财产进行了约定，对于双方未处理的共同财产，可以要求予以分割。位于××旗南（地税局3#住宅楼）3单元401室的房产系原、被告婚姻关系存续期间取得，且登记为双方共同共有，因此该房产应属原、被告双方共同财产。双方离婚前将该房屋出售给他人，所得售房款亦应属双方共同财产，现原告要求分割售房款，理由正当，本院予以支持。但分割金额应以扣除偿还共同借款等费用后的余额为准。关于被告于2019年1月7日支付给抵押权人王某30.4万元，被告称此债务系原告个人债务，因此笔借款系双方共同向抵押权人王某提供抵押，现被告提出此笔借款属原告个人债务于法无据，故此笔借款应认定为夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于被告于2019年1月16日偿还刘某欠款3万元，被告林某1称系被告自己借款，但此笔借款原告林某1知晓且是打款至原告卡上，故此笔借款应认定为夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于被告于2019年1月22日代原告偿还信用卡5500元、于2019年2月21日代原告偿还交通银行信用卡借款4000元，系被告在婚姻关系存续期间偿还原告名下借款，故此两笔债务应属夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于2019年1月28日转账给原告1000元，此部分款项原告未提交证据证明用于日常家庭生活支出，故应作为共同财产予以分割。关于被告庭审中辩称于2019年2月1日替林某1偿还他人借款4384.2元及2019年1月15日、1月16日、1月24日、2月17日、2月18日、2月19日支出的用于偿还被告个人信用卡、代原告林某1还欠款等支出，因原告林某1不予认可，且原告亦未提交证据证明上述债务属双方共同债务，故对被告的上述辩解理由不予支持；关于被告辩称富民卡扣款7万余元，因被告林某1不认可富民卡借款系夫妻共同债务，且原告亦认可富民卡借款合同中并没有被告林某1签字，故此部分债务不应认定为夫妻共同债务，对被告的辩解不予支持；关于被告称其于2019年2月28日偿还车贷4万余元，因此笔支出发生于双方离婚后，故本案中不应作为夫妻共同债务认定。双方车辆是否属夫妻共同财产，不属于本案审查范围，双方可另案诉讼解决。综上所述，原告手中尚应有售房款1.1万元，被告手中尚应有售房款235500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告林某1售房款112250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告负担1273元，原告林某1负担1552元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年九月二十四日书记员 刘 杨本案涉及法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4209号原告：崔福成，男，1966年6月12日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所实习律师。被告：崔录，男，1962年8月23日生，汉族，住辉县。第三人：崔福，男，1958年2月28日生，汉族，住辉县。第三人：赵福，男，1949年4月17日生，汉族，住辉县。原告崔福成与被告崔录、第三人崔福、赵福合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王新恒人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  张 蔷二〇一九年九月二十八日书 记 员  鲁 瑶
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0430民初5350号原告:林某1，女，1982年10月27日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：林某2，内蒙古奥星律师事务所律师.被告:李某，男，1980年10月15日出生，身份号码×××。原告林某1与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某1及其委托诉讼代理人林某2、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告夫妻关系存续期间共同财产29万元。事实与理由：原、被告于2003年10月24日经政府登记结婚，于2019年2月25日经政府登记离婚，双方离婚系因被告欺骗原告要求假离婚，原告一时糊涂答应了，但后来被告拒绝与原告复婚。双方在婚姻关系存续期间，曾经共同所有的位于赤峰市××旗的房屋出售，所得价款59万元，其中30万元用于偿还银行贷款，剩余29万元购房款打入被告账户。双方在办理离婚时，未对这部分共同财产进行分割。现起诉要求对上述共同财产29万元进行分割。被告李某辩称，30万元不是银行贷款，是高利贷，是卖楼房之后我替原告偿还的，是还的个人借款，剩余29万元，有2万元定金在原告手里，我还替原告还了刘某3万元，还信用卡5500元、1000元、4000元，代原告还案外人4384.2元，都是帮原告还的。还有2019年1月15日富民卡扣款，2019年1月15日、1月16日、1月24日、2月17日、2月18日、2月19日偿还自己的信用卡及代原告林某1还部分欠款。本院经审查认定事实如下：原、被告于2003年10月24日经政府登记结婚，2004年10月8日生有一子李启明，2019年2月25日双方协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定“双方自愿离婚，女方未怀孕；男孩李启明由男方抚养，女方每月支付抚养费1000元，至孩子年满18周岁止；双方婚后共同财产：位于××旗归男孩李启明所有；婚后无债权有债务：欠包商银行3万元、欠建行1.7万元、欠李红珍8万元、欠周艳辉5万元、欠佟立坤5万元由女方负责偿还；欠包商银行6万元、欠邮储银行3万元由男方负责偿还”。另查，2010年7月9日双方购买位于××旗南（地税局**住宅楼）3单元401室房产一处，2018年7月17日，原、被告共同将上述房产抵押给案外人王某，担保债权金额30万元。2018年12月10日，原、被告双方以59万元的价格将上述房产出售给案外人潘某，案外人潘某向原告支付定金2万元，余款57万元分两次汇款至被告李某账户内。原告收到2万元定金后通过手机转账支付给被告1万元。上述购房款中的30.4万元，由被告于2019年1月7日支付给抵押权人王某，用于偿还抵押借款本息；其中的3万元由被告于2019年1月16日支付给案外人刘某用于偿还借款；2019年1月22日代原告偿还信用卡5500元；2019年1月28日转账给原告1000元；2019年2月21日代原告偿还交通银行信用卡借款4000元。被告称其收到原告向其转款1万元后，又向原告转回6000元，但其未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的离婚协议书、房屋所有权证书、不动产登记证明、房屋买卖合同、银行回单及被告提交的银行转账记录等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告双方系协议离婚，离婚时双方对部分财产进行了约定，对于双方未处理的共同财产，可以要求予以分割。位于××旗南（地税局**住宅楼）3单元401室的房产系原、被告婚姻关系存续期间取得，且登记为双方共同共有，因此该房产应属原、被告双方共同财产。双方离婚前将该房屋出售给他人，所得售房款亦应属双方共同财产，现原告要求分割售房款，理由正当，本院予以支持。但分割金额应以扣除偿还共同借款等费用后的余额为准。关于被告于2019年1月7日支付给抵押权人王某30.4万元，被告称此债务系原告个人债务，因此笔借款系双方共同向抵押权人王某提供抵押，现被告提出此笔借款属原告个人债务于法无据，故此笔借款应认定为夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于被告于2019年1月16日偿还刘某欠款3万元，原告林某1称系被告自己借款，但此笔借款原告林某1知晓且是打款至原告卡上，故此笔借款应认定为夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于被告于2019年1月22日代原告偿还信用卡5500元、于2019年2月21日代原告偿还交通银行信用卡借款4000元，系被告在婚姻关系存续期间偿还原告名下借款，故此两笔债务应属夫妻共同债务，此部分支出不应再予以分割；关于2019年1月28日转账给原告1000元，此部分款项原告未提交证据证明用于日常家庭生活支出，故应作为共同财产予以分割。关于被告庭审中辩称于2019年2月1日替林某1偿还他人借款4384.2元及2019年1月15日、1月16日、1月24日、2月17日、2月18日、2月19日支出的用于偿还被告个人信用卡、代原告林某1还欠款等支出，因原告林某1不予认可，且原告亦未提交证据证明上述债务属双方共同债务，故对被告的上述辩解理由不予支持；关于被告辩称富民卡扣款7万余元，因被告林某1不认可富民卡借款系夫妻共同债务，且原告亦认可富民卡借款合同中并没有被告林某1签字，故此部分债务不应认定为夫妻共同债务，对被告的辩解不予支持；关于被告称其于2019年2月28日偿还车贷4万余元，因此笔支出发生于双方离婚后，故本案中不应作为夫妻共同债务认定。双方车辆是否属夫妻共同财产，不属于本案审查范围，双方可另案诉讼解决。综上所述，原告手中尚应有售房款1.1万元，被告手中尚应有售房款235500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内给付原告林某1售房款112250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告负担1273元，原告林某1负担1552元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一九年九月二十四日书记员  刘 杨本案涉及法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初4643号原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥西区新石北路360-1号。法定代表人：穆增科，该中心主任。委托诉讼代理人：闫荣，女，该中心政策法规科科长。委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：郑东军，男，1983年10月4日出生，汉族，河北桥圣日化科技有限公司法定代表人，住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：郑中林，男，系被告郑东军之父。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：武少婷，女，1988年8月10日出生，汉族，河北桥圣日化科技有限公司职工，住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：郑中林，男，系被告武少婷公公。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：河北居美房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈村小区2-3-102号。法定代表人：任利霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣然，女，该公司职工。第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交口西南角。法定代表人：杨艳，该支行行长。委托诉讼代理人：宋辉坡，男，该支行员工。委托诉讼代理人：苏苑涛，男，该支行员工。原告石家庄住房公积金管理中心与被告郑东军、武少婷、河北居美房地产开发有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  赵子联二〇一九年九月五日书 记 员  白 杨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6638号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码9141130008227686XF住所地南阳市光武东路与南都路交叉口西北角负责人高贤忠，任行长职务。委托代理人刘菊，女，1987年5月5日出生，汉族，系原告员工，特别授权。被告张园园，女，汉族，1989年04月22日出生，现住南阳市宛城区。被告张广武，男，汉族，1966年07月26日出生，现住南阳市宛城区。被告马小新，男，回族，1970年01月19日出生，现住河南省南阳市宛城区。被告买青华，女，回族，1972年11月16日出生，现住河南省南阳市宛城区。被告钱旺，女，汉族，1984年12月11日出生，现住南阳市。被告赵明亮，男，汉族，1962年05月22日出生，现住南阳市。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉张园园等六被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封六被告价值70万元财产，并以原告银行全部资产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告张园园、张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮价值70万元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 炎审判员 崔国强审判员 邢**二〇一九年九月五日书记员 李桂芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28419号申请人：中铁进出口有限公司，住所地：北京市西城区二七剧场路东里南区商业楼。法定代表人：霍红光，总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：吴全良，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。本院在审理中铁进出口有限公司诉吴全良抵押合同纠纷一案中，申请人中铁进出口有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴全良名下价值1300万元的财产采取保全措施。申请人中铁进出口有限公司以安邦财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为1300万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人中铁进出口有限公司的申请符合有关法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴全良名下价值一千三百万元的财产或冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁新雅二〇一九年九月十八日书记员  刘 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28419号原告:中铁进出口有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：霍红光，总经理。委托诉讼代理人：何婷婷，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：吴全良，男，1954年6月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告中铁进出口有限公司（以下简称中铁公司）与被告吴全良抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁公司委托诉讼代理人何婷婷、梁文彬到庭参加诉讼。被告吴全良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。中铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令中铁公司有权以折价、拍卖、变卖等方式处分吴全良名下位于上海市青浦区xxx（房地产权证号：沪青字XXXX第009089号）房产，并对前述折价、拍卖、变卖所得价款在1300万元范围内享有优先受偿权；2．吴全良承担律师费195000元；3．吴全良承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原告（原名称为中铁进出口公司，2019年2月15日名称变更为中铁进出口有限公司）与上海晨豪实业有限公司（被告系该公司法定代表人，以下简称晨豪公司）签订了《煤炭买卖协议》（以下称“协议”)，约定原告从印度尼西亚进口煤炭出售给晨豪公司。2016年5月4日，因晨豪公司资金困难，无法按照协议约定如期向原告支付货款，被告自愿以其房产为晨豪公司应付货款向原告提供抵押担保，并签订了编号为ZT-CH/20160501的《房屋抵押担保合同》（以下简称抵押合同)，设定抵押的房产为上海市青浦区xxx（房地产权证号：沪青字XXXX第009089号）,担保债权数额1300万元。债务履行期限:2016年5月19日至2019年6月30日，各方于2016年6月2日到登记部门办理了抵押权登记。抵押合同第十一条约定，本合同在履行中发生争议，甲乙丙三方应协商解决，协商不成的向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。其后，由于晨豪公司仍未清偿全部货款，原告被迫于2018年4月向北京市第二中级人民法院（以下简称北京市二中院）提起诉讼，要求晨豪公司支付拖欠货款人民币127158034．55元及逾期付款违约金等。案件审理期间，上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）于2018年8月10日裁定受理晨豪公司破产清算案件，故原告将对晨豪公司的给付之诉变更为确认之诉。2018年10月31日,北京市二中院判决确认原告对晨豪公司享有债权合计151927465．72元。原告认为，原被告签订的抵押担保合同系各方在平等自愿的基础上达成，是各方真实意思的表示，并已向登记部门依法办理抵押登记，抵押权合法有效并对各方具有法律约束力，被告应当按照约定承担相应抵押担保责任。故中铁公司诉至法院。吴全良既未做出答辩，亦未向本院提交证据。中铁公司围绕诉讼请求依法提交了煤炭买卖协议、房屋抵押担保合同、抵押权登记证明、民事裁定书、民事判决书、生效证明、名称变更通知和企业信息查询记录、委托代理协议、律师费发票等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，晨豪公司和中铁进出口公司签订《煤炭买卖协议》，约定中铁进出口公司2014年期间自营进口150万吨印度尼西亚产动力煤，全部销售给晨豪公司。煤炭销售单价=进口煤炭成本/进口煤炭吨数+5元人民币/吨。2016年5月4日，中铁进出口公司（抵押权人）和吴全良（抵押人）、晨豪公司（债务人）签订《房产抵押担保合同》，约定：抵押房产坐落于上海市青浦区xxx（房地产权证号：沪青字XXXX第009089号）,担保债权数额1300万元。2016年6月2日，吴全良就其名下位于上海市青浦区xxx号（房地产权证号：沪青字XXXX第009089号）为中铁公司办理了抵押登记。2018年8月10日，青浦法院裁定受理上海兴罗特种密封件有限公司对晨豪公司的破产清算申请。2018年10月31日，北京市二中院判决认定：确认中铁公司对晨豪公司享有货款127158034．55元、逾期付款违约金23823552．46元以及诉讼财产保全责任保险费143453．71元的债权。2019年2月15日，中铁进出口公司名称变更为中铁进出口有限公司即本案原告。2019年5月20日，中铁公司与北京颐合中鸿律师事务所（以下简称颐合中鸿律所）签订《委托代理协议》，中铁公司委托颐合中鸿律所为其代理人，办理中铁公司与吴全良抵押权纠纷一案。律师费为285000元。2019年5月21日，中铁公司支付颐合中鸿律所律师费142500元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中铁公司和吴全良、晨豪公司签订的《房产抵押担保合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中铁公司签订房产抵押担保合同后，又依法办理诉争房屋抵押登记，中铁公司对本案诉争房产享有抵押权。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《房产抵押担保合同》系为担保晨豪公司与中铁公司的债权而设立，经北京市二中院的生效判决确认中铁公司对晨豪公司享有货款127158034．55元、逾期付款违约金23823552．46元以及诉讼财产保全责任保险费143453．71元的债权。晨豪公司未能按期履行上述债权，中铁公司有权对本案诉争抵押物行使优先受偿权。晨豪公司现处于破产清算期间，中铁公司已向晨豪公司的破产管理人申报债权并得以确认，同时又起诉抵押人吴全良主张对抵押物优先受偿。鉴于晨豪公司的破产程序尚未终结，中铁公司在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故中铁公司实现抵押物优先受偿权的金额应当扣除中铁公司在晨豪公司破产程序中受偿的部分。关于律师费一项，《房产抵押担保合同》中并未约定律师费，中铁公司主张律师费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。吴全良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告中铁进出口有限公司于本判决发生法律效力且上海晨豪实业有限公司破产程序终结后十日内有权就被告吴全良名下位于上海市青浦区xxx（房地产权证号：沪青字XXXX第009089号）房产折价、拍卖或者变卖的价款在1300万元且在上海晨豪实业有限公司破产程序中未受清偿范围内享有优先受偿权；二、驳回原告中铁进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴全良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100970元，由原告中铁进出口有限公司负担1170元（已交纳），被告吴全良负担99800元（于本判决生效后七日内交纳）;保全费5000元、公告费（以实际发生额为准），由被告吴全良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月五日书 记 员  周 瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6638号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会代码9141130008227686XF住所地河南省南阳市光武路与南都路交叉口西北角负责人高贤忠，任行长委托代理人刘菊，女，汉族，1987年5月5日出生，系该行员工，特别授权。被告张园园，女，汉族，1989年4月22日出生，户籍地河南省镇平县，现住南阳市宛城区.被告张广武，男，汉族，1966年07月26日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。被告马小新，男，回族，1970年1月19日出生,住河南省南阳市宛城区。被告买青华，女，回族，1972年11月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被告钱旺，女，汉族，1984年12月11日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被告赵明亮，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行（以下简称：“平顶山银行南阳分行”）诉被告张园园、张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告平顶山银行南阳分行的委托代理人刘菊，被告张园园、马小新到庭参加了诉讼，被告张广武、买青华、钱旺、赵明亮经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山银行南阳分行诉称：2017年4月，被告张园园以备货为由向原告申请贷款，2017年4月21日，经审批后，原告与被告张园园签订了《借款合同》，约定原告向被告张园园发放借款本金500000元，借款期限为一年，借款利率为年利率12.5%，约定借款本金500000元及借款利息分12期偿还，每月21日还款，同日，被告张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮为该借款签订了连带责任保证合同，当日，原告按约定，将借款本金500000元汇入张园园指定的账号内，履行了贷款人的全部合同义务。但被告张园园未按约定归还本息，多次出现逾期还款，自2018年3月21日之后，被告张园园仍下欠原告借款本金389892.25元及相应利息未还，经原告多次催要未果。现请求六被告按合同约定向原告连带清偿借款389892.25元及利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%计算至借款清偿之日止。原告平顶山银行南阳分行出示证据为：一、原告的营业执照、金融许可证各一份，以证明原告的基本信息和经营资格。二、被告张园园、张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮的身份证复印件各一份，以证明被告的身份信息。三、《借款合同》和《保证合同》各一份，以证明原被告关于此次借款约定的借款本金、利率、借款期限、还款方式、违约责任和担保责任等事实。四、受托支付提款申请书、借据、个人转账汇款凭证和还款计划表各一份，以证明被告向原告申请提款的事实及原告履行了借款义务，且被告认可此次借款。被告张园园辩称：我不认识本案的五个担保人，当时我想做生意急需资金找原告贷款就在借款合同上签了字，原告也没给我说过有第三方账户，但后来我因没见到贷款，去银行闹了一场，银行才往我账户上打了240000元。我同意偿还我用的240000元，但其余的钱谁用谁还。被告张园园无证据出示。被告马小新辩称：我不认识借款人和除了买青华之外的担保人。担保合同上的签名确系我本人签字，但我并未使用该借款，我在本案中不应承担担保责任。被告马小新无证据出示。被告张广武、买青华、钱旺、赵明亮在法定答辩期间，未向本院提交答辩意见。被告张广武、买青华、钱旺、赵明亮无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。原告出示的营业执照、金融许可证，六被告的身份证复印件，《借款合同》、《保证合同》、受托支付提款申请书、个人转账汇款凭证、贷款借据、还款计划表，二被告未提出异议，上述证据之间可以相互印证，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2017年4月21日，原告平顶山银行南阳分行与被告张园园签订《个人借款合同》，约定原告向被告张园园提供借款，用于被告备货，借款数额为500000元，借款期限为2017年4月21日至2018年4月15日，借期内按固定年利率12.5%计息，逾期按年利率18.75%计息，借款资金的支付方式为受托支付，还款方式为分期还款，即按还款明细表确定的还款日还款（每月21日为还款日）。同日，原告与被告张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮为该笔借款签订连带责任保证合同，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。当天，原告按上述约定，出借给被告张园园借款500000元，并依据张园园的受托支付提款申请书将该款转入指定账户。后六被告在履行过程中，未能按约定还款，截止2018年3月21日，六被告仍下欠本金389892.25元及相应利息未予偿还。本院认为：原告出示的证据，证明了原告按合同约定向被告张园园提供借款500000元的事实，本院予以采信。被告张园园未在约定期限内向原告还款付息，原告根据被告的逾期行为，请求被告张园园向其偿还剩余借款389892.25元，并按约定支付对应利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%，计算至借款清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张园园辩称其未完全实际使用该借款，无证据予以证明，且张园园在相关借款和转支手续上均有签字确认，原告系按照合同约定，根据张园园的申请将借款转入其账户后又受托支付至交易相对方的账户，该行为系张园园自主申请的对该笔贷款的处置行为，并不产生对抗原告已经履行的向其借款500000元的效果，故被告张园园对其未全额使用借款的抗辩不能成立。被告张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮为该借款向原告提供了连带责任保证，合同约定的连带保证责任自2017年4月21日至2018年4月15日止，原告向本院提起诉讼时，尚在保证责任期间，现原告请求由五被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告马小新辩称其不认识借款人及其他三位担保人，且本人未使用该借款，担保合同应属无效，其不应承担担保责任，因其本人在担保合同上有签字确认，且其无证据证明其抗辩事由，故本院对其抗辩不予采信，被告马小新在本案中应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张园园向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行偿还借款389892.25元及利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%计付至借款清偿之日止。二、被告张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费4318.3元（减半收取），保全费2965元，合计7283.3元，由被告张园园、张广武、马小新、买青华、钱旺、赵明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8636.6元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十一月六日书记员 李桂芳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6489号原告：张朝美，女，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：王沛发，男，1947年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。张朝美与王沛发健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝美向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失90078.2元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日晚18时20分左右，原告步行至蒙城县楚村镇于店村于店庄南头中于路口时被被告驾驶的电动三轮车从背后撞倒，致使原告受伤。事故发生后，经双方协商，被告自愿承担事故的全部责任。原告受伤后，在蒙城县第一人民医院住院治疗，被告垫付了医疗费用。此次事故，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，原告因伤导致十级伤残、误工180日、护理90日、营养60日、后续治疗费15000元。王沛发辨称：原、被之间所签书面协议对被告显失公平，不是被告的真实意思表示，请求蒙城县人民法院依法撤销该书面协议。蒙城县公安局交通管理大队六中队没有对该起交通事故并作出责任划分，被告是74岁的农村老人，已丧失劳动能力，体弱多病又是文盲，经济困难，依靠儿女赡养，出于付责任之心，主观意思是承担原告此次交通事故住医院期间的医疗费用。并主动支付给原告29700元作为其住医院期间的医疗费用，所以在交警部门没有对该起交通事故并作出责任划分情况下，就签书面协议让被告承担此次交通事故全部责任，对被告显失公平，不是被告的真实意思表示，请求蒙城县人民法院依法撤销该书面协议。其次：蒙城县公安局交通管理大队六中队出具的事故情况说明，没有对该起交通事故并作出责任划分，所以让被告承担此次交通事故全部责任，没有法律依据。最后：原告单方委托作出的司法鉴定报告违反法律规定，不具有合法性，其构成十级伤残不客观，不科学，三期时间过长，后续治疗费没有实际发生，主张无据，原告受伤时已64周岁，已丧失劳动能力，超过法定退休年龄，其已领取农村养老金，不存在误工费，交通费没有车票，主张无据。总之：在交警部门没有对该起交通事故并作出责任划分情况下，原告也应承担此次事故的同等责任。让原告承担此次事故的全部赔偿责任，没有法律依据。原、被告之间所签书面协议对被告显失公平，不是被告的真实意思表示，请求蒙城县人民法院依法撤销该书面协议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院查明以下事实：2019年1月26日王沛发骑电动三轮车途经蒙城县楚村镇于店村南头中于路口处，由南向北行使途中，由于超速行驶，将同方向行驶的张朝美撞伤，导致肋骨、腿骨骨折。2019年2月2日王沛发书面承诺自愿承担事故的全部责任。张朝美的损失后续治疗费15000元，住院伙食补助费30元X11天=330元，营养费60天X30元=1800元，护理费90天X45070元÷365天=11113元，伤残赔偿金13996元X16年X10%=22393.6元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费1900元，交通费酌定200元，合计59736.6元。另事故发生后王沛发已赔付张朝美29700元，未包含在张朝美本次诉讼请求中。本院认为：公民的健康权依法享有不受侵害的权利。王沛发书面承诺自愿承担本次事故的全部责任，故张朝美的合理合法的损失，王沛发应予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明的材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。张朝美举证的2019年7月11日蒙城县楚村镇于店村民委员会出具的证明，不符合上述法律规定，故张朝美主张误工损失的请求，证据不足，本院不予支持。王沛发辨称协议存在显示公平应予撤销，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，故该辨称本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、王沛发于本判决生效后五日内赔偿张朝美各项损失59736.6元。二、驳回张朝美的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由张朝美负担378.5元，由王沛发负担647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年九月十一日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9730号原告张明军，男，1990年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷1号。负责人槐毅，公司总经理。委托代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。原告张明军与被告太平财产保险有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨明霞审判员  宋 方审判员  刘 灵二〇一九年九月二十三日书记员  王诗雨
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初6489号原告：康复成，男，1955年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县楚村镇朱集村单东。负责人：单东。被告：单东，男，约30岁，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告康复成于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康复成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由康复成负担。审判长 张 明二〇一八年九月三日书记员 冯少强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9730号原告:张明军，男，1990年5月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭晓晓，河南文苑律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷1号1幢1单元10503室、10504室、10505室。负责人：槐毅，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南问津律师事务所律师。原告张明军与被告太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平财险西安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明军的委托代理人郭晓晓、被告太平财险西安公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明军诉称，2018年6月14日17时10分许，原告驾驶本人所有的豫Ｑ×××××号小型轿车行驶至洛阳××新区××与金鑫路交叉口时与王建林驾驶的豫Ｃ×××××号小客车发生碰撞，致两车受损、车上人员受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失险并不计免赔，原告为修理该车支出修理费20000元，经与被告协商理赔未果。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失20600元。2、由被告承担本案诉讼费。被告平安财险驻马店公司辩称，1、如经查证本次事故发生属实，事故车辆在我公司投保有保险，事故发生在保险期间内，驾驶员持有合法有效的驾驶证件、车辆行驶证年检合格，本次事故责任无保险条款约定的免责免赔情形，我公司愿在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；2、原告的车辆损失未经公司定损，对于车辆损失情况应由法院委托有鉴定资质的鉴定机构根据车辆的实际损失及维修情况认定，我公司申请对车辆损失进行鉴定；3、原告未向我公司索赔而直接起诉，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。4、原告车辆从事顺风车，擅自改变用途，不应理赔。经审理查明，2018年6月14日17时10分许，张明军驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载叶瑞浩沿洛阳市金鑫路由北向东行驶，遇王建国驾驶豫Ｃ×××××号小型客车载刘喜可、王梦翔沿河洛路由东向西行驶，在河洛路与金鑫路交叉口处豫Ｑ×××××号小型轿车前部右侧与豫Ｃ×××××号小型客车右侧前部相撞，造成两车受损、车上人员叶瑞浩、刘喜可、王梦翔、受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定张明军负事故全部责任。原告车辆经洛阳高新开发区新丰亮汽车修理厂维修，实际支出维修费20000元，有维修清单及维修发票为据。豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为张明军，具有C1准驾资格，该车辆在被告太平财险西安公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为63277元，保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日。诉讼中，被告对原告支出的维修费用的数额及维修的项目均有异议，并提出鉴定申请，经本院委托驻马店市旧机动车评估事务所有限公司进行鉴定，该公司出具机动车损失鉴定意见书一份，鉴定意见：豫Ｑ×××××车辆因交通事故造成的损失修复价值为人民币20600元。被告支出鉴定费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张明军与被告太平财险西安公司签订的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。原告张明军驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与王建林驾驶的豫Ｃ×××××号小客车发生碰撞，致两车受损、车上人员受伤，原告张明军负事故全部责任这一事实，有公安交通部门的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。该次事故发生在保险期间内，被告太平财险西安公司作为本案事故车辆机动车损失保险承保公司，应当按照法律规定对原告因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。被告太平财险西安公司辩称，原告车辆从事顺风车，擅自改变用途，保险公司不予赔偿，但被告保险公司未提供相应证据对其辩称予以佐证，故本院不予采信。事故发生后，原告为修理该车支出维修费20000元，有维修清单及维修发票佐证，庭审中被告提出异议并申请鉴定，经本院委托驻马店市旧机动车评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定意见为车辆损失修复价值为20600元。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告虽有异议，认为评估金额过高，但未能举证否定该评估报告的证明力，故本院对该评估结论予以采信。但原告为修理该车支出维修费20000元，应当以其实际支出维修费为限，对于鉴定结果超出的部分600元，本院不予支持。被告提出鉴定申请系其应负的举证责任，故保险公司支出的评估费2000元应由其自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决书生效后十日内向原告张明军支付保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告张明军负担15元，被告太平财产保险有限公司西安市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  杨明霞审判员  刘 灵审判员  宋 方二〇一九年十二月二十四日书记员  娄 璨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初23023号原告：苏州欧瑞特电子有限公司，统一社会信用代码91320594773758657Y。法定代表人：夏怡。被告：帕诺迪电器(深圳)有限公司，统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告帕诺迪电器(深圳)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告曾约定如发生争议任何一方可向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此深圳市宝安区人民法院对本案没有管辖权，应移送深圳仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司提出双方达成仲裁协议，但未提交任何证据予以证明，因此被告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司住所地位于深圳市，因此，本院对该案有管辖权。被告帕诺迪电器(深圳)有限公司管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告帕诺迪电器(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告帕诺迪电器(深圳)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张朝军二〇一九年九月五日书记员  黄文轩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23023号原告：苏州欧瑞特电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区贵都花园32幢303室，统一社会信用代码91320594773758657Y。法定代表人：夏怡。委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敏莉，国浩律师（深圳）律师事务所律师。被告：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房1栋（C栋），统一社会信用代码91440300683775189U。法定代表人：黄玮。原告苏州欧瑞特电子有限公司与被告帕诺迪电器（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐敏莉到庭参加诉讼，被告帕诺迪电器（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，自2005年开始,被告帕诺迪电器(深圳)有限公司开始向原告采购7号碳性电池,双方一直保持着良好的合作关系。2018年4月至9月份期间被告通过优软B2B平台多次向原告签发订单,约定以单价0.192元向被告供货7号碳性电池,付款方式为月结120天,原告已经按照约定向被告履行了供货义务,但是被告至今仍有货款共计146304元未支付。基于以上事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款146304元；2、判令被告向原告支付利息损失共计4413.62元,(暂计至2019年8月1日,主张至实际清偿之日。)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告帕诺迪电器（深圳）有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2005年开始建立业务往来关系，原告向被告供应碳性电池等产品。双方交易模式为：被告通过优软B2B平台向原告签发订单，原告收到订单申请后将货物送货至订单约定的交货地址，后由被告进行签收。原、被告按月进行对账，并约定结算方式为月结120天。根据原告提交的电子采购单、送货单、对账单显示：2018年5月份货款38400元、2018年7月份货款28800元、2018年8月份货款56774.4元、2018年9月份货款22329.6元，以上合计146304元。被告在各月份对账单上盖章确认上述货款金额后，并未履行支付义务。原告多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有电子采购单、送货单、对账单、江苏增值税专用发票及《庭审笔录》予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的电子采购单、送货单、对账单、江苏增值税专用发票等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币146304元的事实，本院予以认定。原告要求被告支付货款146304元及逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告帕诺迪电器（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏州欧瑞特电子有限公司货款人民币146304及逾期利息（暂计至2019年8月1日的利息为4413.62元，2019年8月2日至2019年8月19日的利息以人民币146304元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息以人民币146304元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费1657元，保全费1273元，均由被告帕诺迪电器（深圳）有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇二〇年三月十三日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2931号原告：徐群生，男，1956年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈转，女，1969年10月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区，被告：中天银都天津建设工程有限公司，住所地：天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，统一社会信用代码:9111201026974046026。法定代表人：林钦云，该公司总经理。原告徐群生与被告陈转、中天银都天津建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇一九年九月二日书记员 赵子彦
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2931号原告：徐群生，男，1956年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人刘康春，河南伦宸律师事务所律师。被告陈转，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告徐群生与被告陈转建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐群生及其委托诉讼代理人刘康春到庭参加诉讼，被告陈转经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《建设工程大清包施工劳务分包合同》和《水电安装施工合同》无效；2、判令被告返还原告合同履约保证金150000元整；3、判令被告支付原告水电安装工程款487929元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月28日，被告陈转作为代理人以“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”名义与原告签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》，约定由原告承包被告位于岈××镇赵庄村的卧虎山庄老年公寓施工项目，并约定了单价、付款方式等，原告依约向被告交纳100000元的合同履约保证金；同日，原告与被告又签订了一份《水电安装工程施工合同》，约定由原告向被告交纳合同履约保证金50000元。后原告依约向被告共交纳保证金150000元。合同签订后，原告依约对工程的前期水电安装进行了施工，经结算被告应向原告支付水电工程款487929元。后因被告一直未取得合同约定工程的立项审批，造成原告至今无法按合同继续施工，合同目的根本无法实现。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈转未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告徐群生以陕西省鼎建工程劳务公司的名义与被告“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”的代表人陈转签订了《建设工程大清包施工劳务分包合同》、《水电安装工程施工合同》各一份。《建设工程大清包施工劳务分包合同》约定由原告徐群生承包“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”位于岈××镇赵庄村的“卧虎山庄老年公寓”施工项目，原告徐群生向“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”交纳合同履约保证金100000元。《水电安装工程施工合同》约定由原告徐群生承包“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”位于岈××镇赵庄村的“卧虎山庄老年公寓”水电安装，包工包料；工程价款按实际工程为准；合同签订之日向被告交付履约金50000元，工程量干到三层时，被告一次返还清保证金。2016年10月29日，原告徐群生向被告陈转交纳水电、老年公寓大清包合同履约保证金150000元，被告陈转向原告徐群生出具了收款人为陈转并加盖有“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”印章的收据一份。之后，原告徐群生按《水电安装工程施工合同》的要求，对老年公寓外围场地的水电安装进行了施工。2017年1月17日，被告陈转的委托代理人及技术主管盛付良和现场施工负责人张贺给原告徐群生出具“验收每项施工程序合格签证单”并签名。2017年3月9日，原告对施工的水电工程进行预算汇总，预算工程款合计487929.01元，盛付良在水电工程预算汇总表上签署“已审阅，工程量相符，请领导组织审检盛付良”，张贺在水电工程预算汇总表上签署“同意报审，张贺”。后陈转和“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”均未向原告徐群生交付卧虎山庄老年公寓的建设工程进行施工，也未向原告徐群生支付水电安装工程款。本案在审理过程中，本院依职权调查了“中天银都天津建设工程有限公司”的工商注册登记信息。经查，“中天银都天津建设工程有限公司”未进行工商注册登记，中天银都（天津）建设工程有限公司在天津市河东区市场和质量监督管理局进行了注册登记。上为本案事实。上述事实有原告的陈述、原告提供的《建设工程大清包施工劳务分包合同》、《水电安装工程施工合同》、收据、水电工程预算汇总表、验收每项施工程序合格签证单等书面证据材料及本院依职权调查材料在卷为据，足以认定。本院认为，原告徐群生以陕西省鼎建工程劳务公司的名义与被告“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”的代表人陈转签订合同，但合同落款处未加盖陕西省鼎建工程劳务公司的印章，故原告徐群生签订合同的行为应视为是其个人行为，与陕西省鼎建工程劳务公司无关。根据本院依职权调取的证据，“中天银都天津建设工程有限公司”未进行工商注册登记，据此认定“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”也未进行工商注册登记，“中天银都天津建设工程有限公司”和“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司”系实际不存在的民事主体，被告陈转以“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”代理人名义与原告徐群生签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》和《水电安装工程施工合同》，并收取原告徐群生合同履约保证金150000元，属于被告陈转个人行为，应由被告陈转个人承担由此产生的民事法律责任。被告陈转作为个人，不具有发包建设工程的资质，原告徐群生也不具有承包工程的资质，双方签订《建设工程大清包施工劳务分包合同》和《水电安装工程施工合同》违背法律效力性强制性规定，属无效合同。被告陈转依据无效合同取得的合同履约保证金150000元，应返还给原告徐群生，原告徐群生依照《水电安装工程施工合同》进行部分施工，工程质量、数量和价款经过被告陈转委托代理人盛付良的签字认可，被告陈转应对盛付良的代理行为负责，故被告陈转应支付原告徐群生水电安装工程价款487929.01元。被告陈转经本院公告送达有关应诉手续，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐群生与被告陈转以“中天银都天津建设工程有限公司山西分公司遂平县卧虎山庄项目部”代表人名义于2016年10月28日签订的《建设工程大清包施工劳务分包合同》和《水电安装工程施工合同》无效。二、被告陈转于本判决生效之日起十日内返还原告徐群生合同履约保证金150000元。三、被告陈转于本判决生效之日起十日内支付原告徐群生水电安装工程价款487929.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10758元，由被告陈转负担；案件受理费原告徐群生已预交，被告陈转于本判决生效之日起十日内径行支付给原告徐群生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 真人民陪审员  孔海彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵子彦
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1954号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地故城县郑口镇康宁路72号。统一社会信用代码：911311007302675089。法定代表人：王强。被申请人：故城县鼎立建筑机械制造有限公司，住所地故城县县城运河区一道街东侧。组织机构代码：571328878。法定代表人：孙丙财。被申请人：孙丙财，男，1968年1月9日出生，汉族，住故城县。被申请人：故城县奥胜机械有限公司，住所地故城县西半屯镇双屯村。组织机构代码：L16674205。法定代表人：潘洪刚。被申请人：潘洪刚，男，1963年6月18日出生，汉族，住故城县。被申请人：申淑芬，女，1959年7月8日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告故城县鼎立建筑机械制造有限公司、故城县奥胜机械有限公司、孙丙财、潘洪刚、申淑芬为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人故城县鼎立建筑机械制造有限公司、故城县奥胜机械有限公司、孙丙财、潘洪刚、申淑芬名下银行存款2000000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人故城县农村信用联社股份有限公司以故城县农村信用联社股份有限公司在故城县工商银行（0407001219300120784）账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人故城县农村信用联社股份有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人故城县鼎立建筑机械制造有限公司、故城县奥胜机械有限公司、孙丙财、潘洪刚、申淑芬名下银行存款2000000元或者查封其同等价值的其他财产;二、冻结故城县农村信用联社股份有限公司名下银行存款2000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年九月四日书记员  王晓庆
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0702民初1053号原告：殷宪法。委托诉讼代理人：孙天锋，山东豪德律师事务所律师。被告:潍坊向阳房地产开发有限公司。法定代表人：李咸春，职务董事长。委托诉讼代理人：赵敏，山东求是和信律师事务所律师。被告:潍坊市全利来王子食品有限公司。法定代表人：郭静，职务董事长。委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。殷宪法与被告潍坊向阳房地产开发有限公司、潍坊市全利来王子食品有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2013年3月21日作出（2011）潍城民初字第993号民事裁定书，原告殷宪法不服该裁定，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）潍民终字第1814号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理本案。本院又于2015年11月4日作出（2011）潍城民初字第993号民事判决书，被告向阳公司不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鲁07民终2149号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告全利来公司仍不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出申诉，山东省潍坊市中级人民法院于2018年7月4日作出（2017）鲁07民监19号民事裁定，裁定再审本案。并于2019年3月6日作出（2018）鲁07民再74号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁07民终2149号民事判决书及（2011）潍城民初字第993号民事判决书，将案件发回本院重审。本本案在审理过程中，原告殷宪法就潍坊市公安消防支队潍城区大队作出的潍公城（消）行罚决字【2016】-0005号行政处罚决定书向本院提出行政诉讼，该行政诉讼尚未审结。原告殷宪法以本案须以相关行政诉讼审理结果为依据，向本院申请中止本案诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩洪林人民陪审员  刘武修人民陪审员  杜建立二〇一九年九月十九日书 记 员  潘 潇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8303号申请人：范林梅，女，1971年5月21日出生，汉族，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：彭玲艳，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡霄峰，山西国晋律师事务所律师。被申请人：张保红，男，1975年3月12日出生，汉族，太原市村民。被申请人：清徐县桃源汽贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇东外环路东北坊村44号。法定代表人：赵凤玲，执行董事兼总经理。被申请人：曹鹏飞，男，1989年5月15日出生，汉族，太原市村民。被申请人：吕振旺，男，1958年3月21日出生，汉族，山西省祁县村民。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。负责人：刘瑞明，经理。本院在审理申请人范林梅与被申请人张保红、清徐县桃源汽贸有限公司、曹鹏飞、吕振旺、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人范林梅于2019年9月23日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车商业保险范围内先予支付医疗费100000元。本院经审查认为，申请人范林梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在机动车商业保险范围内支付范林梅医疗费100000元，该款支付至山西大医院（山西医学科学院）（账户：×××，开户行：中国银行太原市北城支行）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O一九年九月二十三日书记员 武 飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4656号申请人：张道社，男，1956年3月25日生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：河南省孟津县城关小浪底大道亚威金地家园7号楼503室。法定代表人：潘跃正。被申请人：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住所地：洛阳市新区开元大道260号龙泉大厦裙楼三楼。法定代表人：宋其涛。被申请人：洛阳前安商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇亚威金地1号楼1单元6号。法定代表人：王玉红。被申请人：刘向前，男，1974年6月12日生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：刘淑可，女，1972年11月12日生，汉族，住河南省宜阳县。原告张道社诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司、洛阳前安商贸有限公司、刘向前、刘淑可、杨银安、刘丹凤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司、洛阳前安商贸有限公司、刘向前、刘淑可银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人张道社垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年八月十五日书记员  刘棕波
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1701、1702号原告：钟引军，男，1970年9月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：俞思俊，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告：丁星虎，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：王乾忠，男，1979年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县。原告：纪士锋，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：袁君卫，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告：王云华，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告：王从满，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：沈金林，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告：陈贵富，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：**军，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省义马市。原告：贺喜宏，男，1960年8月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告：孟祥斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：卫海堂，男，1964年2月13日出生，汉族，住南京市白下区。原告：黄国伦，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：孙兆彩，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：胡凤桃，男，1977年7月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告：唐真，男，1982年10月10日生，汉族，住浙江省平湖市。原告：周光强，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省高县。原告：李建伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住山西省沁源县。原告：李红兵，男，1975年6月21日出生，汉族，住山西省高平市。原告：**，女，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：赵俊芬，女，1980年12月11日出生，汉族，住：江苏省靖江市。以上二十三位原告共同委托诉讼代理人：夏哲文、俞琴，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：嘉善伟创集装箱运输有限公司。住所地浙江省嘉善县魏塘街道城东社区解放东路南侧10号，统一社会信用代码913304210528173111。法定代表人：宋汉伟。原告钟引军等二十三人与被告嘉善伟创集装箱运输有限公司追索劳动报酬纠纷二案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁星虎、唐真及二十三位原告的共同委托代理人俞琴、夏哲文到庭参加诉讼，被告嘉善伟创集装箱运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时付清二十三名工人工资554031元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，从事被告指派的工作，从2017年12月至2019年1月被拖欠工资。2019年3月1日，公司与原告己结算工资，被告尚欠二十三名原告554031元工资未能及时支付，原告催讨无果，被告恶意拖欠工资款的行为，己严重影响其生活，现特诉诸贵院，望予支持原告的诉讼请求，作出判决。被告嘉善伟创集装箱运输有限公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件各一份、被告嘉善伟创集装箱运输有限公司登记基本情况复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书原件两份、回执原件一份，证明二十三原告向劳动局申请劳动仲裁，劳动局不予受理的事实；3.工资确认表原件一份三页，证明被告拖欠原告工资524031元的事实。另原告唐真另行向本院提交证据4、情况说明原件一份、劳动仲裁申请书原件一份，不予受理案件通知书原件一份、回执原件一份，车辆转让合同原件一份、微信聊天记录打印件一份，证明被告应付给唐真的工资款中其中有3万元用于抵缴唐真向被告购买车辆的价款了，但买卖后来没有成功的事实。因被告嘉善伟创集装箱运输有限公司未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且证据1-3能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证，但对于原告唐真提交的证据4，对劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书本院予以认定，从其提交的情况说明上显示原被告之间除了劳动关系之外还存在买卖合同关系，因被告未到庭参加诉讼，本院无法确认微信聊天记录的真实性，仅靠原告现有证据无法判断原被告之间的买卖合同是否成立且生效，但即便车辆买卖的事实最后没有发生，本案中的3万元也已由工资款转化为价款，原告可另案进行主张。经审理查明，有被告盖章的“嘉善伟创集装箱运输有限公司欠付职工工资确认表”确认被告尚欠原告钟引军等二十三人工资共计524031元，其余部分本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，原告起诉的事实有相应的证据予以证实。劳动者的合法权益受法律保护，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现原告要求被告支付拖欠工资款524031元的诉请，于法有据，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善伟创集装箱运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟引军等二十三人工资款共计524031元（其中钟引军6324元、俞思俊17250元、丁星虎38237元、王乾忠20702元、纪士锋14010元、袁君卫12290元、王云华36347元、王从满6000元、沈金林7084元、陈贵富44501元、**军75867元、贺喜宏18471元、孟祥斌11677元、卫海堂15000元、黄国伦33222元、孙兆彩28236元、胡凤桃9398元、唐真3340元、周光强4086元、李建伟2059元、李红兵2930元、**13000元、赵俊芬104000元）；二、驳回原告唐真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已申请缓交），保全费3278元，公告费860元，合计4158元，由被告嘉善伟创集装箱运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年九月十七日书 记 员  徐春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6288号原告：郭发强，男，1986年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：关明亮，男，1988年6月21日出生，回族，住商丘市睢阳区。原告郭发强与被告关明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王建场二〇一九年九月二十五日书记员  高英豪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2226号申请人：李希敏,男,1961年10月6日出生,汉族,住故城县。被申请人：李勇,男,1957年10月15日出生,汉族,住故城县。被申请人：吴玉梅,女,1963年1月3日出生,汉族,住故城县。被申请人：李东方,男,1965年2月12日出生,汉族,住故城县。被申请人：故城县名信投资有限公司，住所地故城县郑口镇工业路北侧。组织机构代码：593562294。法定代表人：吴玉梅。原告李希敏与被告故城县名信投资有限公司、李勇、吴玉梅、李东方为民间借贷纠纷一案，申请人李希敏于2019年9月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人故城县名信投资有限公司、李勇、吴玉梅、李东方名下银行存款310000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人李希敏以李松名下冀Ｔ×××××小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人李希敏的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人故城县名信投资有限公司、李勇、吴玉梅、李东方名下银行存款310000元或者查封其同等价值的其他财产；二、查封李松名下冀Ｋ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一九年九月二十二日书记员  王晓庆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6288号原告：郭发强，男，1986年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：关明亮，男，1988年6月21日出生，回族，住商丘市睢阳区。原告郭发强与被告关明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭发强的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼,被告关明亮经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告郭发强的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金52000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告关明亮因经商资金紧张向原告借款52000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告没有偿还借款，诉至法院。被告关明亮没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，被告关明亮因资金紧张向原告借款52000元，并出具借条一张.经催要被告拒不还款，诉至法院。本院认为，原、被告所涉及的是民间借贷关系，原告按约定履行了合同义务，被告关明亮没有按约定还款，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告关明亮偿还借款的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关明亮于本判决生效后五日内偿还给原告郭发强借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1100元，由被告关明亮负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  郭银玲二〇二〇年一月二十日书 记 员  高英豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3524号 申请执行人袁忠菊，女，1953年5月15日出生，汉族住石家庄长安区。 申请执行人史亚丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。 法定代表人：米池兵，该公司知心董事。 关于申请执行人袁忠菊、史亚丽与被执行人石家庄米氏家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3063号民事调解书已经发生法律效力，此案已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄米氏家具有限公司名下位于石家庄市长安区南村镇市场路北（不动产权证书号：150000391）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 唯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书（2019）冀0104执3524号关于申请执行人袁忠菊、史亚丽与被执行人石家庄米氏家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初3063号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将石家庄米氏家具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年十二月十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4637号 原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥西区新石北路360-1号。 法定代表人：穆增科，该中心主任。 委托诉讼代理人：闫荣，女，该中心政策法规科科长。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 被告：史坤芳，女，1980年4月17日出生，汉族，石家庄市富丽豪商贸有限公司库管员，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：张磊，男，1986年9月25日出生，汉族，务农，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：河北居美房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈村小区2-3-102号。 法定代表人：任利霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁欣然，女，该公司职工。 第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交口西南角。 法定代表人：杨艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋辉坡，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：苏苑涛，男，该支行员工。 原告石家庄住房公积金管理中心与被告史坤芳、张磊、河北居美房地产开发有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年九月五日 书 记 员  白 杨
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5600号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地天津市和平区贵阳路22号、22号-201，兰州道8号、8号-201。负责人：邢立颖，行长。委托诉讼代理人：徐亮，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：刘修羽，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司法律事务部职员。被申请人：天津市睿滨祥商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路78号440室。法定代表人：**，经理。被申请人：天津商起投资担保有限公司，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108。法定代表人：王丽卫，经理。被申请人：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市南开区，实际居住地天津市河西区永安道永安大厦1-2-1901室。被申请人：方允，女，1971年4月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：刘俊田，男，1950年1月28日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王寿芬，女，1953年7月4日出生，汉族，住同上。被申请人：窦昱，男，1966年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：王晓文，女，1968年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行与天津市睿滨祥商贸有限公司、天津商起投资担保有限公司、窦睿、方允、刘俊田、王寿芬、窦昱、王晓文金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市睿滨祥商贸有限公司、天津商起投资担保有限公司、窦睿、方允、刘俊田、王寿芬、窦昱、王晓文银行存款17982132.48元或查封、扣押其等值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行以天津滨海农村商业银行股份有限公司和平重庆道支行出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市睿滨祥商贸有限公司、天津商起投资担保有限公司、窦睿、方允、刘俊田、王寿芬、窦昱、王晓文银行存款17982132.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司和平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 惠二〇一九年九月五日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初4629号原告：石家庄住房公积金管理中心，住所地石家庄市桥西区新石北路360-1号。法定代表人：穆增科，该中心主任。委托诉讼代理人：闫荣，女，该中心政策法规科科长。委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。被告：王凤章，男，1983年4月15日出生，汉族，石家庄高新区万众汽车维修中心经营者，住石家庄市高新区。被告：白卷敏，女，1982年7月11日出生，汉族，北国超市谈东店促销员，住住石家庄市高新区。委托诉讼代理人：王凤章，男，系白卷敏之夫。委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。被告：河北居美房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈村小区2-3-102号。法定代表人：任利霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁欣然，女，该公司职工。第三人：中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行，住所地石家庄市裕华区槐安东路与雅清街交口西南角。法定代表人：杨艳，该支行行长。委托诉讼代理人：宋辉坡，男，该支行员工。委托诉讼代理人：苏苑涛，男，该支行员工。原告石家庄住房公积金管理中心与被告王凤章、白卷敏、河北居美房地产开发有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司石家庄胜利支行借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  赵子联二〇一九年九月五日书 记 员  白 杨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初8441号原告：詹某，女，1984年2月24日出生，中国汉族，住中国湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。被告：K某,男，1982年2月12日出生，韩国，住韩国，韩国，本院审理的原告詹雷与被告K某离婚后财产纠纷纠纷一案，由于被告系外国公民，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许方芳人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2891号 原告：龙旭寿，男，汉族，1990年3月13日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：蔡永明，男，汉族，1986年1月4日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄透才，男，壮族，1983年12月1日出生，住南宁市良庆区。 原告龙旭寿与被告蔡永明、黄透才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄透才下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉材料等法律文书及原告提供的证据材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 晓 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  周树立 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆 茜
中华人民共和国湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8441号原告：詹某，女，1984年2月24日出生，中国籍，住中华人民共和国湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：马金金，湖北若言律师事务所律师。被告：金某（KIMYONGTAE）,男，1982年2月12日出生，韩国籍，住大韩民国（17-402Huijiroad29,DongmenDistrict,Seoul,RepublicofKorea），原告詹某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人马金金到庭参加了诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1.判令位于武汉市江夏区纸坊街菩提苑二期206幢1单元7层3号房为原告詹某的个人财产；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2015年6月15日协议离婚。原告父母基于对原告个人的赠与，通过银行转账的方式分四次将购房款共计784853元支付至武汉海兴房地产开发有限公司，随后原告与武汉海兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于武汉市江夏区菩提苑二期206幢1单元7层3号房。该房屋系原告父母对原告的赠与，是原告的个人财产，原被告离婚时未处理案涉房屋，特诉至人民法院。被告金某未发表答辩意见。原告詹某围绕诉讼请求提交了离婚证、离婚协议书、护照、武汉市商品房买卖合同、购房发票、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告詹某与被告金某原系夫妻关系，双方于2015年6月15日在湖北省民政厅登记离婚。离婚协议中关于财产方面约定“男女双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”2013年10月14日至2013年10月28日期间，原告詹某之父詹志美的银行账户向武汉海兴房地产开发有限公司转款共计252000元，詹志美之母郑浩荣的银行账户向武汉海兴房地产开发有限公司转款共计532853元。2013年11月20日，原告詹某与武汉海兴房地产开发有限公司签订了武汉市商品房买卖合同一份（合同编号为夏120456493），约定詹某购买该公司开发的位于武汉江夏经济开发区大桥产业园（原武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村）菩提苑二期206幢1单元7层3号房，房屋总价款人民币784853元于2013年11月17日付清。2014年12月13日，武汉海兴房地产开发有限公司向原告詹某开具了付款人为詹某、金额为783676元的售房款发票。诉讼中，原告詹某提交了詹志美、郑浩荣与詹某2013年11月23日签订的赠与协议一份，并申请詹志美、郑浩荣出庭作证，用以证明詹志美、郑浩荣全款出资购买案涉房屋赠与给女儿詹某个人所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”的规定，案涉房屋虽购买于原告詹某与被告金某婚姻关系存续期间，但原告詹某提交的证据证实该房屋的出资均由其父母詹志美和郑浩荣支付，商品房买卖合同亦仅由原告詹某与开发商签订，应视为原告詹某的父母对原告詹某一方的赠与。故原告詹某主张确认案涉房产为其个人财产的请求符合法律规定，本院予以支持。被告金某未到庭，亦未发表答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：位于中华人民共和国湖北省武汉江夏经济开发区大桥产业园（原武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村）菩提苑二期206幢1单元7层3号房为原告詹某的个人财产。案件受理费11636元，由原告詹某负担。如不服本判决，原告詹某可在判决书送达之日起十五日内，被告金某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许方芳人民陪审员  孙成军人民陪审员  向艳芳二〇二〇年一月九日书 记 员  程 凯
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3393号 原告：单文来，男，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。 被告：单保云，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单文云，男，1950年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单立明，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单文书，男，1950年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 原告单文来与被告单保云、单文云、单立明、单文书排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 本案在审理过程中，单文云于2019年9月2日向安徽省淮南市中级人民法院起诉凤台县人民政府、单文来土地管理行政登记纠纷已经受理。 本院经审查认为，本案民事诉讼需要以安徽省淮南市中级人民法院关于单文云与凤台县人民政府、单文来土地管理行政登记纠纷的审理结果作为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 姜 鹏 二〇一九年九月三日 书记员 **玲
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1806号原告：戈玮玮，女，1983年7月23日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇郑庄村523号。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军。委托诉讼代理人：郭冬善，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许世营，山东思昂律师事务所实习律师。原告戈玮玮诉被告河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周爱春二〇一九年九月二十日书记员  辛凤娇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4562号申请人：吴红美，女，汉族，1976年11月27日出生，住咸宁市咸安区，被申请人：陈静，女，汉族，1970年3月6日出生，住咸宁市咸安区，申请人吴红美诉被申请人陈静民间借贷纠纷一案，申请人吴红美向本院申请财产保全，请求对被申请人陈静的财产采取财产保全措施。申请人吴红美已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吴红美的申请符合有关法律规定，为有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被申请人陈静银行存款250000元或者相应价值的财产。财产保全费1770元，由原告吴红美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李福坤二〇一九年九月四日书记员  镇景威
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4562号原告：吴红美，女，汉族，1976年11月27日出生，住咸宁市咸安区。被告：陈静，女，汉族，1970年3月6日出生，住咸宁市咸安区。原告吴红美诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴红美到庭参加了诉讼，被告陈静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红美向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还三次借款本金共计120000元；二、判令被告支付约定的借款利息；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月9日被告陈静以急需投资太乙洞沙滩排球工程为由，向原告吴红美红借款50000元，约定还款期限为2012年10月9日，月息1500元。2011年11月10日再次以投资工程为由向原告借款50000元，约定月息叁分，未约定还款期限。2011年12月17日被告以公司新任务为由向原告借款20000元周转，未约定借款利息及还款期限。时至2012年1月25日原告吴红美因购房需要，要求被告归还借款，方知被告因挪用公款被检察院提起公诉，此后原告多次向被告主张权利，被告均无理由推脱不倦，为此，原告诉至法院。被告陈静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，口头辩称，借款属实，借条约定的利息过高应无效，且经济困难目前无力还款，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日被告陈静向原告吴红美红借款50000元，约定还款期限为2012年10月9日，月利息1500元。2011年11月10日被告向原告借款50000元，约定月息三分，未约定还款期限。2011年12月17日被告向原告借款20000元，未约定借款利息及还款期限。被告按约定偿还借款利息至2012年1月15日，并从2017年10月至2019年4月每个月偿还借款本金1000元共计19000元，其余本息至今未还。为此，原告诉至法院。同时查明，被告陈静因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑二年（羁押期限自2012年1月16日至2014年1月15日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条和微信聊天记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立。原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定偿还借款本息，现被告未偿还借款本息，应承担引起纠纷的全部责任。被告在2011年10月至12月期间向原告借款共计120000元，关于2011年10月9日第一笔借款50000元和2011年11月10日第二笔借款50000元，借条均约定利息为月息三分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对原告已还利息按照月利率3%计算，未还利息按照月利率2%计算，因被告已按照月利率3%支付借款利息至2012年1月15日，故被告应当按照月利率2%支付从2012年1月16日后的利息。关于2012年12月17日借款20000元，因借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对该笔借款依法不计算利息。被告从2017年10月至2019年4月共偿还借款本金19000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应先抵充负担较重的债务，故应抵充需支付利息的借款100000元本金，经计算，100000借款从2012年2月至2017年10月利息为136000元（100000×68×0.02=136000），截至2019年4月被告下欠原告借款本金101000元（81000+20000=101000）和前期利息136000元，并支付后期利息（以81000元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈静在本判决生效之日起十日内偿还原告吴红美借款本金101000元和前期利息136000元，并支付后期利息（以81000元为基数，按照月利率2%从2019年5月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4855元，财产保全费1770元，合计6625元，由被告陈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李福坤人民陪审员  李卫生人民陪审员  张元海二〇二〇年一月十五日书 记 员  镇景威
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14422号原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区富民路，统一社会信用代码为91441900090108348N。法定代表人：方志强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所律师辅助人员。被告一：东莞市兴宏玩具有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇白濠社区工业街27号，统一社会信用代码为91441900MA51G0127P。法定代表人：王美林，系公司经理。被告二：王美林，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告东莞市宏昱新材料有限公司被告东莞市兴宏玩具有限公司、王美林买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理审 判 长  叶敏华人民陪审员  黄瑞银人民陪审员  叶小驱二〇一九年九月四日书 记 员  尹丽君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14422号原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区富民路，统一社会信用代码为91441900090108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被告：东莞市兴宏玩具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区工业街27号，统一社会信用代码为91441900MA51G0127P。法定代表人：王美林，系该公司经理。被告：王美林，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告东莞市宏昱新材料有限公司（以下简称“宏昱公司”）诉被告东莞市兴宏玩具有限公司（以下简称“兴宏公司”）、王美林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判长叶敏华、人民陪审员叶小驱、方炽威组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宏昱公司的委托诉讼代理人王世周到庭参加诉讼。被告兴宏公司、王美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款11500元及逾期付款利息（利息自2018年10月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算，计至清偿之日止），利息暂计至起诉之日为301元；以上暂共计11801元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与兴宏公司系买卖合同关系，由原告向兴宏公司供应PVC胶粒，并约定了付款期限。原告已按照采购单的要求向兴宏公司送货，且兴宏公司于2018年9月25日签订《对账单》，确认其仍欠原告货款11500元。现付款期限已届满，兴宏公司尚欠原告货款11500元。原告多次向兴宏公司催要该货款，但兴宏公司以各种理由拒不归还货款。根据《中华人民共和国公司法》的规定，兴宏公司系一人公司，王美林作为股东应当承担连带责任。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告兴宏公司、王美林没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告兴宏公司向其发送采购单采购胶粒，并约定2018年9月14日交货，付款方式为次月结30天，原告如期交货并由被告采购员潘洪强签收货物。原告于2018年9月25日制作2018年9月对账单，确认货款金额为11500元，被告兴宏公司的员工王已涛签名确认，兴宏公司亦加盖公章确认，但兴宏公司至今未支付货款。原告对其主张，提交采购单、销货单、2018年9月对账单为证。另查明，兴宏公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为王美林。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有销货单、2018年9月对账单的原件，内容与采购单相吻合，在两被告未提交任何证据予以反驳的情况下，对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据互相印证，形成证据链，能证明原告主张的交易过程。兴宏公司未举证证明已支付案涉货款，对原告诉请被告支付货款11500元，本院予以支持。根据采购单约定的付款方式为次月结30天，现原告主张次月结30天即为送货以后30天付款，对原告的主张，本院予以采信。被告兴宏公司逾期付款，现原告诉请兴宏公司按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2018年10月15日起至货款清偿之日的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起至清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于王美林的责任，原告提交的工商查询资料显示，兴宏公司为王美林一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在王美林未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，王美林应对兴宏公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市兴宏玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付货款本金11500元；二、限被告东莞市兴宏玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付逾期付款利息（1.自2018年10月15日起至2019年8月19日止的利息，以11500元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以11500元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、被告王美林对被告东莞市兴宏玩具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  叶小驱人民陪审员  方炽威二〇一九年十二月××日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2015号申请人:河南宜阳农村商业银行股份有限公司，住所地:宜阳县城关镇人民路。法定代表人:师青山，董事长。委托代理人:寇智岩，河南智明律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:王彪，该行董王庄支行行长，一般代理。被申请人:河南涧桥建筑集团有限公司，住所地:洛阳市红山乡小浪底专线2号院。法定代表人:赵玲，该公司执行董事。被申请人:洛阳旋兴工贸有限公司，住所地:洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院。法定代表人:史宁杰，执行董事。委托代理人:夏林，该公司职工，特别授权代理。被申请人:张中凯，男，汉族，1992年12月10日生，住洛阳市涧西区。被申请人:赵玲，女，汉族，1962年7月18日生，住洛阳市涧西区。被申请人:史宁杰，男，汉族，1994年5月2日生，住安徽省临泉县。被申请人:王民峰，男，汉族，1983年12月8日生，住宜阳县。被申请人:张仓，男，汉族，1967年5月18日生，住宜阳县。被申请人:王润芳，女，汉族，1971年6月27日生，住洛阳市西工区汉屯路汉屯小区1栋102号，身份证号:410302197106270541。被申请人张中凯、赵玲、史宁杰、张仓、王润芳共同委托代理人：王民峰，男，汉族，1983年12月8日生，住宜阳县，系特别授权代理。本院在审理申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司诉被申请人河南涧桥建筑集团有限公司、洛阳旋兴工贸有限公司、张中凯、赵玲、史宁杰、王民峰、张仓、王润芳金融借款合同纠纷一案中，申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南涧桥建筑集团有限公司、洛阳旋兴工贸有限公司、张中凯、赵玲、史宁杰、王民峰、张仓、王润芳的银行账户内1473万元进行冻结或查封、扣押被申请人其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以不可撤销保函为申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司的保全申请提供1473万元的担保。本院经审查认为，申请人河南宜阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人河南涧桥建筑集团有限公司、洛阳旋兴工贸有限公司、张中凯、赵玲、史宁杰、王民峰、张仓、王润芳的银行账户内存款1473万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇一九年九月十日书记员  赵强毅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初757号申请人河南凯璟置业有限公司。住所地：南阳市范蠡路儒林星座Al橦Bl707室。法定代表人：周明旺，任公司总经理。被申请人白宛萍，女，1974年12月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区七一路64号，身份证号412901l97412150503。申请人河南凯璟置业有限公司诉被申请人白宛萍借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人河南凯璟置业有限公司于2018年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人白宛萍名下1000000元财产予以查封、冻结、扣押，担保人李征自愿以自有的车牌号为R039Q5奥迪Q5一辆提供担保。本院认为，申请人河南凯璟置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白宛萍存款1000000元或查封、扣押相等价值财产。（以实际保全财产为准）二、对担保人李征自有的车牌号为R039Q5奥迪Q5一辆予以查封，未经许可不得擅自抵押、转让、买卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  曹聚改审 判 员  卫本理人民陪审员  苏永贵书 记 员  马俊会
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初3696号 原告：彭雷，女，1990年1月26日出生，回族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：姬福良，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告彭雷与被告姬福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，姬福良下落不明，无法送达相关法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 罗春红 二〇一九年九月十日 书 记 员 叶怡婷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1076号陈道全：你与陈东山合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈东山于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向陈东山支付案款400000元及利息。二、承担案件诉讼费4500元、案件执行费5900元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇一九年九月十九日书记员  陈前洲