呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3197号原告:张小亭,男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告:张某1(系张文强妻子),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。被告:张乐乐（系张文强父亲),男，现住呼和浩特市。被告:张秀秀(系张文强母亲),女，现住呼和浩特市。被告:张某2(系张文强儿子),男,现住呼和浩特市。法定代理人:张某1(系张某2母亲),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。被告:张某3(系张文强儿子),男,现住呼和浩特市。法定代理人:张某1(系张某3母亲),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。原告张小亭诉被告张某1、张乐乐、张秀秀、张某2、张某3民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。原告张小亭于2019年9月3日申请诉讼财产保全，我院做出（2019）内0104民初3197号保全裁定，并采取了保全措施。2019年11月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小亭的诉讼代理人付玉霞、被告张某1（同时系被告张某2、张某3法定代理人）、张乐乐、张秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小亭向本院提出诉讼请求：1、判令五被告在继承张文强的遗产范围之内偿还原告借款本金16万元和利息(以本金16万元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际给付之日)，不足部分由被告张某1补足；2、由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某1系张文强妻子,被告张乐乐系张文强父亲,被告张秀秀系张文强母亲,被告张某2、张某3系张文强的两个儿子。2019年2月23日,张文强(身份证号:×××)意外死亡。张小亭与张文强生前合伙做生意，2017年四五月份从银川以145000元的价格接了一辆2010年的车，接车都是原告出资的，车过户至张文强名下，张文强自己留用，张文强于2018年年底将车转卖了，卖多少钱不清楚，张文强也没有将车款给原告。2018年11月14日张文强称没有钱给孩子买奶粉向原告借款5000元，原告通过网银给张文强的招商银行卡打了5000元，剩余1万元也是张文强向我借的，均是分批给张文强转的。2018年12月30号原告去张文强家里，当时在场的有原告、张文强、张某1、乔国勇和闫富，乔国勇与闫富知道我们合伙的相关事宜，原告与张文强经过清算，张文强欠原告16万元，并给原告出具欠条一张，关于山西购买途观车我支出的93000元，我与张文强存在争议，故没有写入该欠条中。原告与张文强合伙做生意一年多时间，双方经过结算已明确张文强欠款的事实。张文强意外死亡后,原告便多次向其继承人催要该笔欠款,五被告承认欠款真实存在,但一直拒绝给付。合法的民间借贷受法律保护。张文强欠原告款项事实清楚,证据确凿。张文强去世后,上述五被告均是其法定继承人,应在遗产继承范围内予以偿还债务,且被告张某1系张文强妻子,借款行为发生在夫妻关系存续期间属夫妻共同债务。在遗产不足以偿还该笔债务时,应由被告张某1承担偿还余款的责任。根据我国《民法通则》第84条、第90条、第108条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条、《中华人民共和国继承法》第10条、第33条的规定,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某1、张某2、张某3辩称，张某1当时在卧室睡觉了，不知道张小亭去我家，不知道他们商谈的经过。被告张某1、张乐乐、张秀秀辩称，2019年2月22日，张文强、张某1与原告张小亭、苏赟共同到公证处协商办理楠湖郦舍的房屋抵顶给苏赟、张小亭、张瑞庭，三人合计35万元，没有公证书，只是写了一份协议。张某1在家听张文强说苏赟以995000元购买楠湖郦舍的房屋，张某1表示同意，于是去公证处办理手续，张某1在公证处的协议上签了名字，没有看具体的内容，后来张文强出事后，张某1去公证处要公证书，公证处工作人员说张文强出事没有必要出具公证书。2019年2月22日晚他们喝酒，办完公证书的第二天张文强就出事了，时间很巧合，以房抵顶可能存在胁迫、套路贷、高利贷的情况。我们不清楚是否有这借款关系，我们不同意偿还原告借款及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条，拟证明被告欠款未偿还的事实；2、微信截屏，拟证明被告欠款未偿还的事实；3、庭后原告补交闫富、乔国永出具的证明两份，拟证明张文强欠款事实；4、张小亭与张文强微信聊天记录13张、微信转账记录51张，拟证明张文强向原告借款的事实；5、银行明细清单25张、车辆流转情况说明，拟证明张文强向原告借款的事实。被告张某1庭后补交张秀秀陈述、购房协议与发票、内蒙古农村信用社回单两张、张乐乐与张小亭电话录音，拟证明房子是在张小亭与张文强做二手车生意之间买的，我家房子装修的钱来源于张秀秀给的现金，张秀秀和张乐乐的银行贷款用于张小亭与张文强买二手车。被告张乐乐、张秀秀、张某2、张某3未提交证据。经审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张文强与张瑞庭、张小亭合伙经营二手车买卖业务，因张文强多次欠付原告张小亭购车款并向张小亭借款，于2019年1月1日为张小亭出具欠条一张，载明欠付原告人民币16万元，未约定还款时间，但载明逾期不还，欠款人应承担违约金0。2019年2月23日，张文强意外去世，该笔借款至今未还。另查明，被告张某1系张文强妻子，二人于2014年5月20日领取结婚证，直到2019年2月23日均属婚姻关系存续期间，婚后育有两子，大儿子系被告张某2，小儿子系被告张某3。被告张乐乐系张文强父亲，被告张秀秀系张文强母亲。除五被告外，张文强无其他法定继承人。又查明，张某1与张文强婚后共同所有位于呼和浩特市××区房屋一套。本院认为，经法庭归纳双方确认，本案争议焦点为：原告与张文强是否存在借贷关系，五被告是否应偿还原告借款。对此，本院分析如下：关于欠付借款是否属于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债务人配偶应承担所欠债务并非用于夫妻共同生活的举证责任。本案张文强欠付原告借款是在与张某1婚姻关系存续期间，根据被告陈述张文强生前以经营二手车买卖业务为生，且本案欠款金额16万元系多次累计欠付，未超过家庭日常生活需要，张某1亦未向法庭提供证据，应承担举证不能的责任，故原告要求被告张某1在五被告继承张文强的遗产范围之内偿还原告借款本息不足部分承担付款责任，本院予以支持。原告与张文强之间的债权债务关系明确，有欠条、证明微信聊天记录和银行明细清单为凭，张文强去世后借款至今未还，故原告要求作为张文强法定继承人的五被告在继承遗产范围内承担还款责任合法有据，本院予以支持。被告张某1、提交的证据无法抗辩张文强欠付原告借款16万元的事实，故对五被告不应承担还款责任的意见不予采纳。关于原告要求被告按照月利率6%，从2019年1月1日起支付利息一节，因欠条载明“逾期不还，欠款人应承担违约金0”，原告亦认可欠条真实性，并以该欠条为证据主张偿还借款，应视为原告对其权利的放弃，故原告要求支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张乐乐、张秀秀、张某2、张某3于本判决生效后十日内在继承张文强遗产范围内（以实际价值为限）偿还原告张小亭借款16万元；二、被告张某1于本判决生效后十日内在张某1、张乐乐、张秀秀、张某2、张某3在继承张文强遗产范围内（以实际价值为限）不足偿还原告张小亭上述借款部分承担还款责任；三、驳回原告张小亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元、保全费1351元，由被告张某1、张乐乐、张秀秀、张某2、张某3在继承张文强遗产范围内负担4789元，由原告张小亭负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 其木格人民陪审员 宋 义人民陪审员 韩 萍 二○一九年十二月十七日书 记 员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。