四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川2002民初4976号 起诉人：向超，男，汉族，1977年10月14日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院收到向超的起诉状。起诉人向超向本院提出诉讼请求：1.判令原告向超与被告大连再生资源交易所有限公司(以下简称“被告一”)在大连再生资源交易所现货交易系统中的全部网络购物合同无效；2.判令被告大连再生资源交易所有限公司返还原告的交易保证金1249024.15元及资金占用利息237143.49元（从2016年8月1日原告终止交易之日起至2019年9月30日起诉之日止，按年利率6%计息共226906.06元；2019年10月1日起继续按年利率6%计息至实际给付之日止），两项合计1486167.64元；3.判令被告中国建设银行股份有限公司资阳车城大道支行(以下简称“被告二”)承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告大连再生资源交易所有限公司(又名“大连再生资源交易所”)是一家“现货”交易场所。公司现货（挂牌）电子交易业务上线后，未经批准，擅自在网络上开展“现货原油”、“现货白银”交易，其上线品种有“大连油”、“再生银”等；交易规则有24小时交易机制、无涨跌停限制、双向交易、见价成交、低保证金(高杠杆)等，是电子合约的组成部分，对与交易有关的各方具有约束力;交易方式为网上平台T+0双向无间断交易，交易机制为分散式柜台做市商；实行保证金制度【“大连油(华北)1000桶“交易准备金(保证金)为合约价值(即成交金额)的3％(33倍杠杆)，低于合约标的额的20％】、当日无负债结算制度(日终清算，以结算价计算客户的交易盈亏、交易保证金及手续费、递延费等)、最在下单量制度、持仓限额制度、风险准备金制度、风险警示制度、强行平仓制度(强制平仓风险率≤50％。风险率＝账户净值÷持仓占用预付款×100％)等交易制度。中国建设银行及绑定建行的第三方支付系统—E商贸通(已被取缔)作为交易资金通道，通过交易软件出入金功能，就能执行出入金操作，将银行资金进出到被告的账户。被告一制定交易规则，定制具有连接银行数据、发送和接收客户指令、强行平仓等交易功能的非法电子盘软件，提供根据国内外数据结合汇率生成的连续报价，采取招商会员单位、会员单位发展投资者的做市商模式，组织原告及众多投资者到其交易平台开户入金炒“现货”，将所有投资者、会员集中在一起进行交易，用虚拟的资金数据设置买入、买出无需实物交割的标准化合约，收取投资者的交易保证金、点差、手续费、递延费和交易平仓“亏损”的办法消耗其提供的虚拟资金数据，误导投资者资金被亏损(实际上原告的资金入金后一分未动全在被告一的账户，并没有投入到真正、合法的现货期货证券交易所进行交易)，骗取投资者的交易保证金。 2016年5月，被告一931号会员单位“河北嘉照投资管理有限公司”同被告一合作单位“北京国润万泰投资管理有限公司”，采用微信、Q0、电话等方式向原告推销现货投资，称炒原油现货赚钱快，风险可控，有一对一的专业老师服务。经利诱，原告先在被告二开立6217003640005786474资金账户，并开通网上银行(带U盾)业务后，通过QQ向一自称武天丽的业务员提交了身份证、建行卡及上身免冠近照等开户资料，通过远程控制在线注册了被告一交易所的交易账户(户号931100006403)与之建立起合同关系，成为被告一的交易商(客户)。在被告官网下载安装好互联网交易软件客户端(又称“大连再生资源交易所现货交易系统”)后，原告登录建行网站进行第三方支付平台--E商贸通签约，完成交易账户与资金账户绑定，开始在交易软件入金口输入资金直接转到被告一公司的账户，在配备的所谓专业老师指导下，开始使用软件展开交易。从2016年5月24日起至同年7月28日，原告通过E商贸通向被告一转款7笔共计149.8万元，作为交易保证金(担保金)。自同年5月24日开始，原告在被告一交易所现货交易系统，依照前述交易规则，放大保证金33倍进行网上在线买卖“大连油(华北)1000桶”等电子合约，至同年7月28日撤出剩余的资金，共产生交易订单168笔(每笔交易均由买入后卖出或卖出后买入两个反向操作构成)，成交844手(份)全部在5个交易日内对冲平仓了结，无一例实物交收，不转移实物所有权(根本不存在“大连油”实物)，通过买卖价差获取利润。原告入金149.8万元，除转出3笔计364364.83元外，其余1133635.17元被被告一通过交易系统自动扣划手续费349356.7元、递延费11378.47元、平仓制造“亏损”骗取头寸772900元的方式非法占有。 此外，在交易中，交易软件出现严重卡盘问题，致使931100006403交易账号无法及时交易，原告就借用蒋秋阳身份证，又在被告二开立了6217003640005786094资金账户，由被告一在其交易平台注册了另一交易账户931100021778。原告操作该交易账号于同年7月27日至10月25日，共入金5笔计251000.01元，按照上述交易规则，继续进行网上在线买卖“大连油(华北)1000桶”电子合约，至同年9月19日，除转出3笔计135611.02元外，其余的115388.98元被被告一以收取手续费、递延费名义和交易平仓骗取头寸的方式非法占有。 综上，被告一及其合作单位没有原油现货、期货交易资质，并非期货交易所和期货公司，其组织原告和其他投资者、会员等单位，通过网络方式在其电子交易平台开展“大连油”、“再生银”虚拟现货买卖，实质是打着现货市场旗号，从事《期货交易管理条例》第四条、六条规定所禁止的非法期货交易行为。该行为因违反行政法规强制性规定且破坏金融秩序，损害公共利益，符合《合同法》第五十二条第(五)项规定情形，原告与被告在大连再生资源交易所现货交易系统中的全部交易应被认定为无效。被告二明知被告一及其合作单位不具有期货经营资质，非但不为客户掲示交易风险，反而违规开通E商品贸通业务，为被告一提供交易资金通道并分享客户收益，对原告的损失应承担连带责任。在原告多次要求被告一返还资金及利息的情况下，被告一于2018年9月同意与原告协商赔付，但一直未有结果。为保护自身合法权利，原告只好诉求法律途径解决，敬请法庭支持原告的诉讼主张。 本院经审查认为，根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的決定》（国发【201138】号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012137号】）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定：“县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区或内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区內商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。”对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确。本案中，大连再生资源交易所有限公司2017年至今处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中也明确，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。故原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对向超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一九年十月十二日 书记员  蒋雁翎