wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8639号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被申请人：陈晓峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人陈晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓峰银行存款34888元或查封、扣押其等值财产，永安财产保险股份有限公司福建分公司出具保函提供担保金额34888元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓峰银行存款34888元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费368元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一九年九月二十六日 法官助理黄雅珠 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20011号申请人：王园园，女，1970年12月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所律师。被申请人：夏瑾，女，1977年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。王园园诉夏瑾民间借贷纠纷一案，申请人王园园于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人夏瑾名下银行存款人民币125,000元或查封、扣押相等价值的财产。王园园以其本人名下昆山市花桥镇商银东路XXX号星汇兰亭花园XXX号楼1408室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人王园园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏瑾名下银行存款人民币125,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。二、查封王园园名下昆山市花桥镇商银东路XXX号星汇兰亭花园XXX号楼1408室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建清二〇一九年九月十八日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8639号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所执业律师。 被告：陈晓峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司（以下简称象屿金象公司）与被告陈晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司的委托诉讼代理人潘岳峰到庭参加诉讼，被告陈晓峰未经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同名称：《融资租赁合同(回租)》。 二、融资租赁合同主体：出租人厦门象屿金象融资租赁有限公司，承租人陈晓峰。 三、融资租赁标的物：闽Ｄ×××××车辆。 四、融资租赁合同签订时间：2018年3月2日。 五、融资租赁期限：36个月。 六、融资金额：31980元。 七、租金总额：每期1170元，合计42120元。 八、租金支付约定：每期租金于每月5日支付，自2018年3月付至2021年2月。 九、车辆验收及交接时间：2018年3月15日。 十、已支付款项：第1期至第14期租金，共计16380元。 十一、违约责任：承租人累计超过20天或在租期内发生3期未按时向出租人足额支付租金及其他应付款项，出租人可立即宣布租金加速到期并要求承租人立即支付全部未付租金（包括到期应付未付和未到期租金）、逾期利息、违约金等一切款项或解除合同收回租赁物并要求承租人支付合同解除前已到期未支付的租金、逾期利息、违约金，因收回、处置车辆而发生的费用等一切款项；违约金金额等于本合同项下的租赁保证金或本合同约定的租金总额的20%（以数额高者为准）；出租人有权向承租人追讨因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保险费、合理的律师费、执行费等。 十二、厦门象屿金象融资租赁有限公司的诉讼请求：1.陈晓峰向厦门象屿金象融资租赁有限公司赔偿损失34888元（全部未付租金25740元加上违约金5148元加上律师费4000元）2.陈晓峰承担本案诉讼费用。 争点分析 厦门象屿金象融资租赁有限公司与陈晓峰签订的《融资租赁合同（回租）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。陈晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。 厦门象屿金象融资租赁有限公司主张及证据：其主张陈晓峰自第15期（2019年5月）开始未按合同约定如期付款，构成根本违约。陈晓峰为此应赔偿损失为34888元，为全部未付租金25740元、违约金5148元、律师费4000元之和。厦门象屿金象融资租赁有限公司为此提供《融资租赁合同》、车辆交接单、代理合同、律师费发票等证据予以佐证。 法院认定及理由：陈晓峰应对其已支付租金情况承担举证责任，但其未到庭并提交证据，视为放弃相关权利。鉴于厦门象屿金象融资租赁有限公司自认陈晓峰已支付前14期的租金，本院对此予以认定。陈晓峰自第15期开始未按时支付租金，截至本案起诉之日，已逾期支付租金累计超过20天且在租期内发生3期未按时向出租人足额支付租金的情形。依据合同约定，厦门象屿金象融资租赁有限公司有权解除合同、收回车辆并要求陈晓峰赔偿损失。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额；合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，厦门象屿金象融资租赁有限公司在未收回车辆的情况下主张损失赔偿，其将违约金纳入损失赔偿范围进行主张没有法律依据，本院不予支持。陈晓峰逾期付款，其剩余全部未付租金为25740元。厦门象屿金象融资租赁有限公司因本案支出律师费4000元，有发票佐证和合同依据，据实予以采纳。因此，陈晓峰应赔偿象屿金象公司的损失金额应为29740元（即全部未付租金25740元加上律师费4000元）。 裁判结果 陈晓峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晓峰于本判决生效之日起十日内，向厦门象屿金象融资租赁有限公司赔偿损失29740元； 二、驳回厦门象屿金象融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，由陈晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19615号申请人：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯炳泉，董事长。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：乐伟康。原告上海勤辉混凝土有限公司诉被告华锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海勤辉混凝土有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华锦建设集团股份有限公司银行存款人民币3,536,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2019年9月26日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华锦建设集团股份有限公司银行存款计3,536,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年九月二十六日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12838号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：苏新合，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告(被告)北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）苏新合、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12790号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：张小窝，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告（被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）张小窝、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61579号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12729号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：陈党委，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告（被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）陈党委、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2059号 原告：姜立文，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住迁西县。 法定代理人：姜立新，男，原告姜立文之弟，系原告姜立文法定监护人。 被告：迁西县三屯营镇井泉村村民委员会。住所地：迁西县三屯营镇井泉村。 法定代表人：吴强，男，该村村委会主任。 被告：迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会。住所地：迁西县三屯营镇宝湖村。 法定代表人：刘贺田，男，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵泉镔，男，河北三汇律师事务所律师，系被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会特别授权。 原告姜立文与被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会（以下简称宝湖村委会）、迁西县三屯营镇井泉村村民委员会（以下简称井泉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立文法定代理人姜立新、被告宝湖村委会委托诉讼代理人赵泉镔到庭参加了诉讼，被告井泉村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜立文向本院提出诉讼请求：1、要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款250,846.96元；2、要求被告宝湖村委会返还原告姜立文土地补偿款241,199元；3、要求被告井泉村委会、宝湖村委会互付连带给付责任；4、要求被告井泉村委会、宝湖村委会负担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告姜立文变更诉讼请求为：1、要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款490,089.60元；2、要求被告宝湖村委会在上述土地补偿款240,240元范围内与被告井泉村委会承担连带给付责任；3、要求被告井泉村委会、宝湖村委会负担本案保全费3,270元、案件保全担保费1,630元、诉讼费8,680元。事实及理由：1983年1月1日，迁西县三屯营镇井泉村实行家庭联产承包责任制，杜贵分得土地5.17亩，土地坐落及亩数情况为：杨庄竖井一块3.57亩、山坡四块0.6亩、七队拨地1亩、自留地0.114亩。2000年5月4日，杜贵因病去世，其承包地由杜贵继子即原告姜立文承包经营。2015年4月1日，迁西县农村更低家庭承包地块调查表显示，原告姜立文位于杨庄竖井承包地合同面积3.57亩，实际经营面积1.82亩，1.75亩被三抚路占地。2019年6月15日，河北津西钢铁集团修建专用铁路，征占被告宝湖村委会、井泉村委会部分土地，征地价格为137,828元/亩。原告姜立文位于杨庄竖井承包地1.82亩处于征地范围内，应得征地补偿款250,846.96元。2007年6月，原告姜立文位于杨庄竖井承包地1.75亩因修建三抚公路被征占，被告宝湖村委会领取上述土地补偿款。2008年2月，时任井泉村委会主任贺军华要回20,000元，井泉村委会入账10,000元，三组入账10,000元。被告宝湖村委会占用原告姜立文土地1.75亩，按征地费用137,828元/亩计算，原告姜立文应得征地补偿款241,199元。被告井泉村委会与宝湖村委会之间的土地边界纠纷，与原告姜立文没有关系，原告姜立文是上述土地的合法受益人，特提起诉讼。 被告宝湖村委会辩称，原告姜立文与被告井泉村委会形成农村耕地家庭承包关系，与被告宝湖村委会没有关联，其应向被告井泉村委会主张权利。原告姜立文诉称2007年6月，其位于杨庄竖井承包地1.75亩因修建三抚公路被征占，被告宝湖村委会领取上述土地补偿款，缺乏证据支持。另外，原告姜立文要求被告宝湖村委会与被告井泉村委会承担连带给付责任，没有法律依据。综上所述，请依法驳回原告姜立文的诉讼请求。 被告井泉村委会既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告姜立文提交的法定监护人登记表、肇事肇祸等严重精神障碍患者有奖监护协议、中医院住院病案能够相互印证，证明原告姜立文为限制民事行为能力人，姜立新为其法定监护人，应予认定并采信；2、原告姜立文提交的迁西县农村耕地家庭承包经营权承包户调查表，未加盖证据保存部门的公章，缺乏证据的真实性，不予采信；3、原告姜立文提交的2019年7月13日会议记录，能够反映原告姜立文在杨庄竖井的土地状况，应予确认并采信；4、原告姜立文提交的杜贵土地承包记录为复印件，且内容不完整，缺乏证据的客观性，不予采信；5、原告姜立文提交的陈忠证明，被告宝湖村委会对其真实性无异议，虽提出反驳意见，但并未提交证据予以佐证，应予认定并采信；6、原告姜立文未提交证据证明案件保全费及担保费用的数额，对其主张的保全费3270元、案件保全担保费1630元，不予认定；7、原告姜立文出生于迁西县，其母杜玉英去世后，过继给迁西县三屯营镇井泉村三组村民杜贵为继子。1999年5月1日，杜贵因病去世。2015年7月14日，时任井泉村党支部书记吴强、被告井泉村委会主任周凤鸣主持召开井泉村三组村民代表会议，确认原告姜立文在竖井土地面积1.81亩。2019年7月13日，井泉村三组组长陈忠召开三组村民代表会议，会议确定原告姜立文杨庄竖井土地面积1.82亩，并按该土地亩数支领占地补偿费。原始土地承包合同登记数额3.57亩剩余1.75亩土地，因涉及2007年三抚公路征地，并与被告宝湖村委会有争议，未发表意见。以上事实，有当事人陈述、会议记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告姜立文未提交证据证明被告井泉村委会经民主议定程序制定的承包地征收补偿费用分配方案，亦未提交证据证明土地征收面积及土地补偿费用的数额。同时，原告姜立文不能提供证据证明被告宝湖村委会是否占用其承包地以及被占用的土地面积、土地补偿费用等事实。 综上所述，原告姜立文要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款490,089.60元，被告宝湖村委会在上述土地补偿款240,240元范围内与被告井泉村委会承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告姜立文的诉讼请求。 案件受理费8,680元，减半收取及4,340元，由原告姜立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 马 兴 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2059号原告：姜立文，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住迁西县。法定代理人：姜立新，男，原告姜立文之弟，系原告姜立文法定监护人。被告：迁西县三屯营镇井泉村村民委员会。住所地：迁西县三屯营镇井泉村。法定代表人：吴强，男，该村村委会主任。被告：迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会。住所地：迁西县三屯营镇宝湖村。法定代表人：刘贺田，男，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵泉镔，男，河北三汇律师事务所律师，系被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会特别授权。原告姜立文与被告迁西县三屯营镇宝湖村村民委员会（以下简称宝湖村委会）、迁西县三屯营镇井泉村村民委员会（以下简称井泉村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立文法定代理人姜立新、被告宝湖村委会委托诉讼代理人赵泉镔到庭参加了诉讼，被告井泉村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜立文向本院提出诉讼请求：1、要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款250,846.96元；2、要求被告宝湖村委会返还原告姜立文土地补偿款241,199元；3、要求被告井泉村委会、宝湖村委会互付连带给付责任；4、要求被告井泉村委会、宝湖村委会负担本案诉讼费、保全费等费用。庭审中，原告姜立文变更诉讼请求为：1、要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款490,089.60元；2、要求被告宝湖村委会在上述土地补偿款240,240元范围内与被告井泉村委会承担连带给付责任；3、要求被告井泉村委会、宝湖村委会负担本案保全费3,270元、案件保全担保费1,630元、诉讼费8,680元。事实及理由：1983年1月1日，迁西县三屯营镇井泉村实行家庭联产承包责任制，杜贵分得土地5.17亩，土地坐落及亩数情况为：杨庄竖井一块3.57亩、山坡四块0.6亩、七队拨地1亩、自留地0.114亩。2000年5月4日，杜贵因病去世，其承包地由杜贵继子即原告姜立文承包经营。2015年4月1日，迁西县农村更低家庭承包地块调查表显示，原告姜立文位于杨庄竖井承包地合同面积3.57亩，实际经营面积1.82亩，1.75亩被三抚路占地。2019年6月15日，河北津西钢铁集团修建专用铁路，征占被告宝湖村委会、井泉村委会部分土地，征地价格为137,828元/亩。原告姜立文位于杨庄竖井承包地1.82亩处于征地范围内，应得征地补偿款250,846.96元。2007年6月，原告姜立文位于杨庄竖井承包地1.75亩因修建三抚公路被征占，被告宝湖村委会领取上述土地补偿款。2008年2月，时任井泉村委会主任贺军华要回20,000元，井泉村委会入账10,000元，三组入账10,000元。被告宝湖村委会占用原告姜立文土地1.75亩，按征地费用137,828元/亩计算，原告姜立文应得征地补偿款241,199元。被告井泉村委会与宝湖村委会之间的土地边界纠纷，与原告姜立文没有关系，原告姜立文是上述土地的合法受益人，特提起诉讼。被告宝湖村委会辩称，原告姜立文与被告井泉村委会形成农村耕地家庭承包关系，与被告宝湖村委会没有关联，其应向被告井泉村委会主张权利。原告姜立文诉称2007年6月，其位于杨庄竖井承包地1.75亩因修建三抚公路被征占，被告宝湖村委会领取上述土地补偿款，缺乏证据支持。另外，原告姜立文要求被告宝湖村委会与被告井泉村委会承担连带给付责任，没有法律依据。综上所述，请依法驳回原告姜立文的诉讼请求。被告井泉村委会既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告姜立文提交的法定监护人登记表、肇事肇祸等严重精神障碍患者有奖监护协议、中医院住院病案能够相互印证，证明原告姜立文为限制民事行为能力人，姜立新为其法定监护人，应予认定并采信；2、原告姜立文提交的迁西县农村耕地家庭承包经营权承包户调查表，未加盖证据保存部门的公章，缺乏证据的真实性，不予采信；3、原告姜立文提交的2019年7月13日会议记录，能够反映原告姜立文在杨庄竖井的土地状况，应予确认并采信；4、原告姜立文提交的杜贵土地承包记录为复印件，且内容不完整，缺乏证据的客观性，不予采信；5、原告姜立文提交的陈忠证明，被告宝湖村委会对其真实性无异议，虽提出反驳意见，但并未提交证据予以佐证，应予认定并采信；6、原告姜立文未提交证据证明案件保全费及担保费用的数额，对其主张的保全费3,270元、案件保全担保费1,630元，不予认定；7、原告姜立文出生于迁西县洒河桥镇安家峪村，其母杜玉英去世后，过继给迁西县三屯营镇井泉村三组村民杜贵为继子。1999年5月1日，杜贵因病去世。2015年7月14日，时任井泉村党支部书记吴强、被告井泉村委会主任周凤鸣主持召开井泉村三组村民代表会议，确认原告姜立文在竖井土地面积1.81亩。2019年7月13日，井泉村三组组长陈忠召开三组村民代表会议，会议确定原告姜立文杨庄竖井土地面积1.82亩，并按该土地亩数支领占地补偿费。原始土地承包合同登记数额3.57亩剩余1.75亩土地，因涉及2007年三抚公路征地，并与被告宝湖村委会有争议，未发表意见。以上事实，有当事人陈述、会议记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告姜立文未提交证据证明被告井泉村委会经民主议定程序制定的承包地征收补偿费用分配方案，亦未提交证据证明土地征收面积及土地补偿费用的数额。同时，原告姜立文不能提供证据证明被告宝湖村委会是否占用其承包地以及被占用的土地面积、土地补偿费用等事实。综上所述，原告姜立文要求被告井泉村委会返还原告姜立文土地补偿款490,089.60元，被告宝湖村委会在上述土地补偿款240,240元范围内与被告井泉村委会承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告姜立文的诉讼请求。案件受理费8,680元，减半收取及4,340元，由原告姜立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴 二○一九年九月二十五日书记员 朱海全
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2922号 申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人李伟、申文追偿权纠纷一案，经调查，被执行人李伟、申文已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初1760号 原告:王印忠，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王少东，男，1966年11月24日出生，汉族，职工，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王印忠与被告王少东所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印忠委托诉讼代理人王臣、被告王少东委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王印忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认迁安市燕钢丽景家园第8号楼1单元801室房屋归原告所有（价值333649元），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，原告王印忠购买房屋一套（迁安市燕钢丽景家园第8号楼1单元801室）。因与被告王少东同村且双方一直存在生意上的友好合作关系，所以在被告王少东向原告王印忠提出将房屋借给其朋友先使用一段时间后，原告王印忠就同意了。2017年上半年因原告王印忠需要此房居住，随后在要求被告王少东朋友搬出时遭拒，双方发生纠纷。于是，原告王印忠向迁安市人民法院以郑萍萍（系被告朋友）为被告提起排除妨碍纠纷一案，迁安法院要求排除妨碍应当首先对案涉房屋享有明确合法所有权为由，作出了（2018）冀0283民初875号判决书，判决驳回了原告王印忠的诉讼请求。原告王印忠不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终590号判决，认为原告与被告对涉案房屋的权属争议，可另行解决，本院不予涉及，判决驳回上诉，维持原判。现原告为了确认房屋产权，维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告王少东辩称，第一、2010年12月22日原告购买房屋。第二、原告于2011年以车换房将房屋置换给被告，原告在没有入住的情况下直接将房屋交由王少东使用、管理，并将房屋所有原始材料全部交付被告。第三、2017年原告就涉案房屋提起排除妨碍纠纷之诉，经一审、二审驳回其诉讼请求，并明确原告已不能证实自己对案涉房屋享有所有权。故请求驳回其诉讼请求，确认燕钢丽景家园8号楼1单元801室房屋归被告王少东所有，并要求原告配合办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年12月22日原告王印忠与迁安燕钢房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了燕钢丽景家园8号楼1单元801室楼房一套，并交付了房款，迁安燕钢房地产开发有限公司交付了楼房，原告王印忠未曾入住，与被告王少东的宝马Ｘ5越野车进行了置换。因涉案房屋未取得房产证无法办理过户。2011年原告王印忠将涉案房屋交付给了被告王少东占有、使用，同时采取移交产权证明的方式将《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他收款收据全部原件交给了被告王少东。王少东将冀Ｂ×××××宝马Ｘ5越野车交付原告王印忠占有、使用，后从金洼工贸有限公司名下过户到原告王印忠之子王立权名下。后原被告产生矛盾，被告请求原告王印忠配合办理过户未成。2016年被告王少东将房屋租赁给案外人郑萍萍居住。原告王印忠于2018年1月起诉郑萍萍排除妨碍，同年9月我院依法判决驳回原告诉讼请求，原告王印忠不服上诉至唐山市中级人民法院，2019年2月唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。 上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他收款收据的原件、复印件、（2018）冀0283民初875号民事判决书、诉状、（2019）冀02民终590号民事判决书、证人王某的出庭证人证言、证人王某与原告王印忠夫妻的谈话录音、迁安市金洼工贸有限公司出具的证明、法院调取的车辆登记基本信息表、迁安市燕钢房地产开发有限公司出具的证明等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点为原告是否已将涉案房屋置换给被告。从庭审中双方提交的证据来看，原告提交持有的《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他各项收款收据的原件，表明双方采取的是移交产权证明形式转让房屋，被告持有该涉案房屋原始材料即表示原告有意将该房屋的所有权让渡于被告。证人王某的出庭证言、证人王某与原告夫妇的谈话录音也清楚地表明原告承认涉案房屋权利已归属于被告的事实。上述证据已形成完整的证据链条，综合法院调取的车辆登记基本信息表、迁安市金洼工贸有限公司出具的证明，原被告以车换房事实成立，被告王少东为涉案房屋的实际所有权人。至于原告所称被告因双方共同出资设立迁安市大润发商贸有限公司而欠原告100万元，系用被告宝马Ｘ5抵顶，但原告未能提供有效证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，原被告双方以车换房事实清楚，只是因涉案房屋未取得房产证，原告王印忠将购买合同等全部手续原件交与被告王少东，同时将涉案房屋交与被告王少东控制使用，故原告要求确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下： 驳回原告王印忠的诉讼请求。 案件受理费6305元，由原告王印忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郑芝保 人民陪审员  王志林 人民陪审员  李树林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  霍永娟
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2922号申请执行人杭州纬凯纺织品有限公司，住所地杭州市上城区，组织机构代码:747180222。法定代表人李利荣。被执行人浙江讯拓实业有限公司，住所地杭州市拱墅区台州路265号1幢215室，组织机构代码:563027856。法定代表人郑凤华。本院在执行申请执行人杭州纬凯纺织品有限公司与被执行人浙江讯拓实业有限公司为买卖合同纠纷的（2018）浙0105民初8702号民事判决书一案中，于2019年8月16日向被执行人浙江讯拓实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江讯拓实业有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州纬凯纺织品有限公司货款388304元，并支付利息损失72847元（以货款388304元为基数，按中国人民银行贷款利率1.5倍的标准自2015年12月31日起暂计算至2018年6月30日，实际计算至款项付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8218元、申请执行费7285元。但被执行人浙江讯拓实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江讯拓实业有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江讯拓实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人浙江讯拓实业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江讯拓实业有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人杭州纬凯纺织品有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人浙江讯拓实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州纬凯纺织品有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2922号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人浙江讯拓实业有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人浙江讯拓实业有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十一月二十六日书记员  唐醒
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初1760号原告:王印忠，男，1960年5月11日出生，汉族，农民，住迁安市.委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王少东，男，1966年11月24日出生，汉族，职工，住迁安市.委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王印忠与被告王少东所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王印忠委托诉讼代理人王臣、被告王少东委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王印忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认迁安市燕钢丽景家园第8号楼1单元801室房屋归原告所有（价值333649元），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，原告王印忠购买房屋一套（迁安市燕钢丽景家园第8号楼1单元801室）。因与被告王少东同村且双方一直存在生意上的友好合作关系，所以在被告王少东向原告王印忠提出将房屋借给其朋友先使用一段时间后，原告王印忠就同意了。2017年上半年因原告王印忠需要此房居住，随后在要求被告王少东朋友搬出时遭拒，双方发生纠纷。于是，原告王印忠向迁安市人民法院以郑萍萍（系被告朋友）为被告提起排除妨碍纠纷一案，迁安法院要求排除妨碍应当首先对案涉房屋享有明确合法所有权为由，作出了（2018）冀0283民初875号判决书，判决驳回了原告王印忠的诉讼请求。原告王印忠不服上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终590号判决，认为原告与被告对涉案房屋的权属争议，可另行解决，本院不予涉及，判决驳回上诉，维持原判。现原告为了确认房屋产权，维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告王少东辩称，第一、2010年12月22日原告购买房屋。第二、原告于2011年以车换房将房屋置换给被告，原告在没有入住的情况下直接将房屋交由王少东使用、管理，并将房屋所有原始材料全部交付被告。第三、2017年原告就涉案房屋提起排除妨碍纠纷之诉，经一审、二审驳回其诉讼请求，并明确原告已不能证实自己对案涉房屋享有所有权。故请求驳回其诉讼请求，确认燕钢丽景家园8号楼1单元801室房屋归被告王少东所有，并要求原告配合办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2010年12月22日原告王印忠与迁安燕钢房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了燕钢丽景家园8号楼1单元801室楼房一套，并交付了房款，迁安燕钢房地产开发有限公司交付了楼房，原告王印忠未曾入住，与被告王少东的宝马X5越野车进行了置换。因涉案房屋未取得房产证无法办理过户。2011年原告王印忠将涉案房屋交付给了被告王少东占有、使用，同时采取移交产权证明的方式将《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他收款收据全部原件交给了被告王少东。王少东将×××宝马X5越野车交付原告王印忠占有、使用，后从金洼工贸有限公司名下过户到原告王印忠之子王立权名下。后原被告产生矛盾，被告请求原告王印忠配合办理过户未成。2016年被告王少东将房屋租赁给案外人郑萍萍居住。原告王印忠于2018年1月起诉郑萍萍排除妨碍，同年9月我院依法判决驳回原告诉讼请求，原告王印忠不服上诉至唐山市中级人民法院，2019年2月唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他收款收据的原件、复印件、（2018）冀0283民初875号民事判决书、诉状、（2019）冀02民终590号民事判决书、证人王立国的出庭证人证言、证人王立国与原告王印忠夫妻的谈话录音、迁安市金洼工贸有限公司出具的证明、法院调取的车辆登记基本信息表、迁安市燕钢房地产开发有限公司出具的证明等证据证实。本院认为，本案争议的焦点为原告是否已将涉案房屋置换给被告。从庭审中双方提交的证据来看，原告提交持有的《商品房买卖合同》、购房发票、收房单、入住通知书及其他各项收款收据的原件，表明双方采取的是移交产权证明形式转让房屋，被告持有该涉案房屋原始材料即表示原告有意将该房屋的所有权让渡于被告。证人王立国的出庭证言、证人王立国与原告夫妇的谈话录音也清楚地表明原告承认涉案房屋权利已归属于被告的事实。上述证据已形成完整的证据链条，综合法院调取的车辆登记基本信息表、迁安市金洼工贸有限公司出具的证明，原被告以车换房事实成立，被告王少东为涉案房屋的实际所有权人。至于原告所称被告因双方共同出资设立迁安市大润发商贸有限公司而欠原告100万元，系用被告宝马X5抵顶，但原告未能提供有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原被告双方以车换房事实清楚，只是因涉案房屋未取得房产证，原告王印忠将购买合同等全部手续原件交与被告王少东，同时将涉案房屋交与被告王少东控制使用，故原告要求确认涉案房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：驳回原告王印忠的诉讼请求。案件受理费6305元，由原告王印忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑芝保人民陪审员 王志林人民陪审员 李树林 二〇一九年九月二十六日书 记 员 霍永娟
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1548号原告：李某1，女，汉族，1956年8月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：毛某1，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王静轩，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：毛某2，男，汉族，1973年10月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：李某2，女，汉族，1981年10月2日生，住河南省开封市鼓楼区。原告李某1与被告毛某1、毛某2、李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 周建民二〇一九年九月三十日书记员 杨盼盼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12845号原告（被告）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：郝宗琦，总经理。委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。被告（原告）：陈党委，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，中国新兴建设开发有限责任公司员工。原告（被告）北京民丰祥和建筑工程有限公司与被告（原告）陈党委、被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十六日法官助理 胡文硕书 记 员 王秋实
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5258号申请人：王波，男，1974年3月19日生，汉族，住长垣县蒲东区。被申请人：杜群太，男，1974年9月20日生，汉族，住长垣县。申请人王波诉被申请人杜群太民间借贷纠纷一案，王波向本院提出财产保全申请，请求对杜群太的银行存款60000元或等额财产予以冻结、查封。本院认为，王波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结杜群太的银行存款60000元或查封等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 霞二〇一九年九月四日书记员 韩崇宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74028号申请人：上海威连电子商务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。被申请人：上海升粥国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海威连电子商务有限公司诉被申请人上海升粥国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海升粥国际贸易有限公司的银行存款人民币2,155,149元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海升粥国际贸易有限公司的银行存款人民币2,155,149元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年九月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5258号原告王波，男，1974年3月19日生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。委托代理人吴文莉，女，1976年7月18日生，汉族，住河南省长垣县。被告杜群太，男，1974年9月20日生，汉族，住河南省长垣县。原告王波诉被告杜群太民间借贷纠纷一案，王波于2019年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年9月6日向杜群太送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人吴文莉到庭参加了诉讼，被告杜群太经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波诉称，2011年12月28日，杜群太因资金周转困难，向王波借款60000元，约定在2012年12月28日前归还，经多次催要，杜群太迟迟未能偿还。现王波请求判决杜群太偿还借款本金60000元，并由杜群太承担本案诉讼费。杜群太未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：王波要求杜群太偿还借款60000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，王波向本院提交的证据材料有：1、2011年12月28日借条原件一份，据此证明杜群太向王波借款60000元一直未偿还的事实；2、长垣县蒲北派出所证明一份，据此证明王波与王海营系同一人。杜群太未质证，亦未向本院提交证据材料。经本院综合审查，王波提供的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2007年8月份，杜群太因生意需要向王波借款60000元，王波将60000元现金交付给杜群太，杜群太出具借条。后王波向杜群太催要借款，杜群太不予偿还。2011年11月28日，王波找到杜群太，杜群太将之前的借条收回，重新向王波出具借条一份，借条内容为：“借条今借王海营现金陆万元整￥60000.00元杜群太2011.12.28号”。重新出具借条以后，经王波多次向杜群太催要借款，杜群太一直未予偿还，王波诉讼来院。另查明，王波与王海营系同一人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杜群太欠王波借款60000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，王波要求杜群太偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。杜群太经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜群太于本判决生效之日起十日内支付王波借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杜群太承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 范国宏审判员 葛 丽二〇一九年十一月二十九日书记员 韩崇宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61575号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3807号原告：付长珍，男，1975年7月10日生，汉族，住睢县。原告：杨天忠，男，1964年8月29日生，回族，住睢县。委托诉讼代理人:张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：张统贺，男，1974年12月1日生，汉族，住安微省毫州市谯城区。被告：河南金华建筑工程有限公司。住国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李凤海，职务：执行董事。委托诉讼代理人：常伟庆，河南新天河律师事务所律师。原告付长珍、杨天忠诉被告张统贺、河南金华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2019年9月4日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇一九年九月四日书记员  刘 雨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9384号申请人：田建国，男，1969年10月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。申请人：姚玉叶，女，1974年6月13日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被申请人：吴冀，男，1983年11月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市黄浦区。被申请人：吴茂森，男，1949年6月27日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴冀。被申请人：薛时哲，女，1953年9月11日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴冀。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，申请人田建国、姚玉叶向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴冀、吴茂森、薛时哲位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海创业接力融资担保有限公司已以其自有财产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴冀、吴茂森、薛时哲位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇一九年九月二十五日书记员 俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61574号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9384号原告：田建国，男，1969年10月1日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。原告：姚玉叶，女，1974年6月13日生，汉族，户籍地上海是闵行区，现住上海市普陀区。被告：吴冀，男，1983年11月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市黄浦区。被告：吴茂森，男，1949年6月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴冀。被告：薛时哲，女，1953年9月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴冀。第三人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。负责人：刘玮，该行行长。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告田建国、姚玉叶(以下简称原告)与被告吴冀、吴茂森、薛时哲(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加了中国银行股份有限公司上海市嘉定支行作为第三人参加诉讼。原告田建国、姚玉叶、被告吴冀(同时又系被告吴茂森、薛时哲的委托诉讼代理人)、第三人的委托诉讼代理人陈海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)过户至原告名下；二、被告支付逾期过户违约金(按人民币191万元为基数，以下币种均为人民币，按照每日万分之五为标准，自2018年12月1日起计算至过户之日止)；三、第三人协助配合涤除讼争房屋上的抵押。事实和理由：2018年5月18日，原、被告通过中介居间介绍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋建筑面积为88.27平方米，总房价为212万元。双方应在2018年11月30日前办理产权过户手续。2018年5月19日，原告按约向被告支付了房款95万元。当日，双方签订一份《特别协议》，约定原告应于2018年5月19日支付95万元，8月30日支付91万元，11月30日支付16万元，12月30日支付5万元。后原告于2018年8月27日向被告支付了房款91万元。截至2018年8月30日，原告共支付房款191万元，但被告至今未配合原告办理产权过户手续。三被告共同答辩称，被告已将讼争房屋交付予原告，也愿意配合原告办理产权过户手续。现因讼争房屋上存在抵押贷款尚未还清，故暂时无法过户。关于违约金，原告主张的标准过高，应予以调整。第三人述称，现讼争房屋上存在银行抵押权，如被告提前清偿贷款，其愿意配合涤除抵押，协助原告办理产权过户手续。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系讼争房屋的产权人。2018年5月18日，原、被告通过中介居间介绍签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买讼争房屋。房屋建筑面积为88.27平方米，总房价为212万元。双方应于2018年11月30日前共同办理产权过户手续。被告未按合同约定的期限将讼争房屋交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给原告，应按原告已付房款的日万分之五支付违约金，违约金自应当交付之日起计算至实际交付之日止。原告已于2018年2月6日支付定金5万元。原告应于2018年5月20日前支付房款95万元，2018年11月30日前支付房款112万元。合同另对其他事项作了约定。2018年5月19日，原告田建国与被告吴冀签订一份《特别协议》，约定交房日期为2018年12月30日前。原告应于2018年5月19日支付95万元，8月30日支付91万元，11月30日支付16万元，12月30日支付5万元。2018年5月19日，原告向被告支付了房款95万元。2018年8月27日，原告向被告支付了房款91万元，至此，原告共向被告支付房款191万元。被告已按约将讼争房屋交付予原告。因原告认为被告未按约办理产权过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。另查，讼争房屋于2016年12月27日设定抵押，抵押权人为第三人，债权数额为90万元。截止2020年4月17日，讼争房屋上尚有贷款837,952.82元。被告吴冀现每月正常还贷。庭审中，原告表示，关于剩余房款21万元，其愿意在讼争房屋过户之后支付予被告。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告未按约办理产权过户手续的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告理应配合原告办理讼争房屋的产权过户手续并支付违约金。关于违约金标准问题，现被告提出违约金标准过高，要求予以调整的请求，因讼争房屋已实体交付予原告，本院结合本案的实际情况，酌情将违约金标准调整为每日万分之二，自2018年12月1日起计算至过户之日止。根据查明的事实，被告就讼争房屋仍有贷款尚未还清，在此情况下无法直接过户，故被告理应先还清贷款以涤除抵押，在贷款还清的情况下，第三人应配合涤除抵押。抵押涤除后，被告应及时配合原告办理产权过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴冀、吴茂森、薛时哲应于本判决生效之日起十日内清偿第三人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行就位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋上的银行贷款(具体金额以第三人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行出具的还款明细清单为准)；二、第三人中国银行股份有限公司上海市嘉定支行应于上述银行贷款还清之日起十日内涤除位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押；三、被告吴冀、吴茂森、薛时哲应于上述抵押涤除之日起十日内协助原告田建国、姚玉叶办理位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将该房屋过户至原告田建国、姚玉叶名下；四、被告吴冀、吴茂森、薛时哲应于本判决生效之日起十日内向原告田建国、姚玉叶支付违约金(以人民币191万元为基数，按照每日万分之二为标准，自2018年12月1日起计算至过户之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，财产保全费5,000元，均由被告吴冀、吴茂森、薛时哲负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年五月二十一日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61577号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4805号申请人耿自豪，男，1974年10月20日，汉族，住滑县。被申请人河南恒基建设集团有限公司。法定代表人：许春叶。统一社会信用代码：9141070075387014XH（2-2）。住所地：新乡市宏力大道418号。本院在审理申请人耿自豪诉被申请人河南恒基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，耿自豪向本院提出诉讼财产保全申请，要求将河南恒基建设集团有限公司名下的银行账户存款300000元及等额财产予以查封、冻结。并已提供担保。本院认为，耿自豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对河南恒基建设集团有限公司名下的银行账户存款300000元及等额财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李保红二〇一九年九月二十四日书记员  刘月龙
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9405号原告：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区宜春大道777号南昌万达城C区S6-106号，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁文彬，系该公司员工。被告：涂彩霞，女，1978年9月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘辉功，男，1977年11月26日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告南昌万达城投资有限公司与被告涂彩霞、刘辉功房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告涂彩霞、刘辉功银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告涂彩霞、刘辉功银行存款37万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年九月十八日书 记 员  熊 芳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4924号申请人:韩潇，女，1989年8月24日出生，汉族，住新野县。被申请人：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，任总经理。申请人韩潇与被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司货款纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值396700元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人韩潇的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值396700元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：对被申请人湖南百年凤祥珠宝有限公司价值396700元的财产予以保全。案件申请费2503.5元，由申请人韩潇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年九月二十四日书记员  徐瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4924号原告：韩潇，女，1989年8月24日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：韩星潭，男，1960年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。原告韩潇与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩潇的委托诉讼代理人韩星潭、被告赵长青的委托诉讼代理人邓果到庭参加诉讼，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩潇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告396700元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司存在商品买卖合同关系，因被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的账户被有关部门冻结，致使双方的交易被迫中断。2019年9月3日，双方达成《退还货款合同书》，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司其银行账户解冻后壹日内退还原告货款396700元，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司拒不退还货款。被告赵长青作为公司的股东及法定代表人，其个人资产与公司资产混同，应依法承担连带退还货款责任。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未到庭答辩。被告赵长青辩称，对原告提交的证据真实性无异议，但原告汇入被告湖南百年凤祥珠宝有限公司等账户的款项与赵长青无关。赵长青作为被告湖南百年凤祥珠宝有限公司名义上的法定代表人及股东之一，按照法律规定应以出资额为限对公司承担责任，但其个人不应承担退款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了转款记录、交易记录、退还货款合同书，本院依法调取了被告湖南百年凤祥珠宝有限公司的工商登记情况，平安银行长沙分行的账户交易情况等。原告对本院调取的证据无异议，被告赵长青对原告提交的证据及本院调取的证据的真实性无异议。经本院审查，原告提交的证据及本院调取的证据，客观真实，本院予以采信。根据原告及被告赵长青的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日至2019年8月20日，原告向二被告及与二被告相关人的账户上多次汇入购货款。后因二被告账户被有关单位冻结，导致双方之间的买卖合同无法履行。2019年9月3日，原告（乙方）与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司（甲方）达成如下协议：“一、双方一致确认甲方应退还乙方货款叁拾陆万陆千柒佰元整。二、甲方承诺，在甲方银行账户解冻后壹日内，退还乙方第一条确认的全部货款。三、本合同签订后，甲、乙双方之间的争议全面终结，不再存在其他任何争议，乙方保证不再通过任何方式向任何部门主张任何权利……。”协议履行后，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司以各种理由推托一直未退款。另查明，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于2019年4月28日经邵阳市监督管理局登记成立，注册资本5000万元，被告赵长青系公司法定代表人，持股比例99.9%。2019年8月7日，二被告之间银行发生交易36笔，被告湖南百年凤祥珠宝有限公司从其银行账户转入被告赵长青账户180万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司之间的买卖合同履行时，双方又达成了退还货款的协议，但被告湖南百年凤祥珠宝有限公司未按协议约定退还原告货款366700元已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告湖南百年凤祥珠宝有限公司退还货款366700元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告退还366700元以外的30000元，因未提供相应证据，故本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告赵长青作为公司股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，将公司账上的资金擅自转入个人账户，严重损害公司债权人的利益，故依法应当对被告湖南百年凤祥珠宝有限公司应退还原告货款366700元承担连带责任。被告赵长青辩称其不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南百年凤祥珠宝有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩潇货款366700元及利息，利息自2019年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。二、被告赵长青对上述货款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2503元，由被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨人民陪审员  韩国春人民陪审员  刘 琴二〇二〇年六月一日书 记 员  冯 悦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3119号 申请人：曾佑萍，女，1958年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：甘亮，男，1983年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市。 被申请人：段国龙，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人曾佑萍与被申请人甘亮、段国龙买卖合同纠纷一案，申请人曾佑萍向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人甘亮、段国龙名下124048元的存款或相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司以保单保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘亮、段国龙名下124048元的存款或相应价值的财产。 案件申请费1140.24元，由申请人曾佑萍先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3119号 原告：曾佑萍，女，1958年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刑木文，男，1972年12月17日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：甘亮，男，1983年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市。 被告：段国龙，男，1979年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告曾佑萍与被告甘亮、段国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾佑萍及其委托诉讼代理人刑木文、被告甘亮、段国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告原煤货款124048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年开始发生原煤买卖生意往来，刚开始运送出售原煤，二被告都是现场过磅验收，当场即付货款。良好合作一段时间后，原告于2018年12月份期间又运送五车原煤给二被告，但二被告均未付货款，后原告一直追问货款无果，遂找到二被告，于2019年4月10日指派被告向原告出具条据一张，具明“今收到曾佑萍原煤五车，共计人民币壹拾万零玖佰肆拾捌元整，收煤人甘亮、段国龙，2019年4月10日”。2019年3月，二被告又联系原告要求给其送原煤两车，第一车运送过去后，二被告即直接给付原告货款。3月21日第二车货送过去后，二被告没有支付货款，此车原煤价值23100元，原告多次联系二被告要求付款，被告以卡转不了一直未付，此后一直对原告避而不见。加上之前五车原煤货款100948元，二被告一共欠原告货款124048元。原告多次电话及微信催讨，二被告总以各种理由推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告甘亮辩称，被告从来没有和原告发生过经济来往，本案与被告无关，被告只是在段国龙这里打工。 被告段国龙辩称，对事实无异议，因煤炭大卡含量不够，导致被告送给别的公司之后，公司没有给被告结账，所以被告也没有给原告结账，欠条被告没有写。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、收条复印件，拟证明二被告于2019年4月10日向原告出具收到原告所送原煤五车计价款为100948元。 2、微信聊天记录截图复印件，拟证明原告于2019年上半年向二被告运送一车煤（价值23100元）后，被告未当场付货款，原告后在微信上一直催讨此车货款的事实。 3、过磅单复印件4份，拟证明2018年12月份将五车原煤运送至被告指定地点后，过磅签收的单据，原被告之间原煤买卖事实。 4、过磅单复印件一份，拟证明：原告于2019年3月21日将一车原煤送至被告指定地点后，过磅签收的单据，原被告之间原煤买卖事实。 被告甘亮质证后认为，收条是被告写的，当时原告和段国龙在一起，因段国龙不会写字，所以由被告代段国龙写的这张收条。被告段国龙质证后认为，当时碰了面，写了收条之后被告就走了，原告说只要一个凭证就可以了，对事实无异议，当时向原告说了煤炭质量有问题，所以就没有支付货款。 本院对上述证据的真实性予以采信，有关证明目的结合其他证据另行认定。 被告甘亮、段国龙未提交证据。 本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下： 原告曾佑萍于2018年12月份向被告段国龙运送五车原煤，被告接收后未付货款，2019年4月10日，经原告要求，被告甘亮向原告出具收条一张，具明“今收到曾佑萍原煤五车共计人民币壹拾万零玖佰肆拾捌元整，收煤人甘亮、段国龙，2019年4月10日”，被告段国龙庭审中对该欠款事实予以认可。2019年3月，原告向被告段国龙发送一车原煤，被告未支付货款，后原告通过微信向被告段国龙追讨该货款，并在微信中表示该车货款为23100元，被告段国龙在微信中表示该车原煤有质量问题，并发视频，双方就上述欠款、货物质量问题发生了争议，未明确一致意见。 本院认为，结合查明情况，归纳本案以下争议焦点： 一、被告甘亮是否应承担涉案还款责任。原告以被告甘亮向其出具收条为由主张其承担还款责任，被告甘亮表示当时是代被告段国龙所写，被告段国龙对该欠款事实及被告甘亮辩解事实予以认可。本院认为，根据原、被告的陈述，原告的沟通运煤、接收货款的交易对象通常系被告段国龙，且在本案催收货款过程中的反馈来看，均与被告段国龙进行衔接，且被告甘亮代写欠条的事实亦得到了被告段国龙的认可，因此，原告针对被告甘亮承担涉案责任欠款理由、真实意思表示的直接证据并不充足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，故本院对原告要求被告甘亮偿付欠款的请求不予支持。 二、被告段国龙提出的质量问题。被告段国龙对收取原告送来的煤炭事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验”及第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人；买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的‘合理期间’时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断”的规定，被告段国龙在微信上向原告反映煤炭的质量问题，原告予以了回复，双方未形成一致意见，且煤炭业已使用，其质量问题已无法从货物检验得出，即原告认为质量无问题、被告认为存在质量问题的事实均无实际、直接证据予以证明，基于公平原则，结合被告未对货款数额23100元予以认可及原告进货单据载明的情况，本院对原告主张的该部分货款予以相应调整，认定为20000元。 三、本案所欠款的具体金额。被告段国龙对收条确认的欠款事实予以认可，结合上述第二项论述，其欠款金额总计为120948元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告段国龙于本判决生效后一个月内支付原告曾佑萍货款120948元； 二、驳回原告曾佑萍的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2781元，保全费1140.24元，由原告曾佑萍负担98元，被告段国龙负担3823.24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  吴 萍 二〇二〇年三月十日 代理书记员  陈 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7053号原告：杨力权，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：莫宏亮，男，住四川省三台县。原告杨力权诉被告莫宏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年九月十八日书记员 张金慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59816号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5663号申请人白秀梅，女，1950年9月5日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被申请人新乡市新宇房地产开发有限公司法定代表人：师振栋，任公司经理住所地长垣县建设路中段白秀梅与新乡市新宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，白秀梅于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对位于长垣县蒲西区宏力大道北段东侧新宇新橙二期8#楼东2号商铺予以查封，由白秀梅提供的在华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，白秀梅提供的财产保全申请，符合法律规定，并已提供担保，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对位于长垣县蒲西区宏力大道北段东侧新宇新橙二期8#楼东2号商铺予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇一九年九月二十六日书记员  王冰飞
杭州市拱墅区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0105执835号 被拘留人应德良。 本院在执行李平与浙江杰霏金融服务外包有限公司（2019）浙0105执835号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对应德良拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执835号 申请执行人李平，女，1981年5月7日出生，住河北省定州市。 被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司，住所地杭州市拱墅区美好国际大厦702室，组织机构代码:396161467。 法定代表人应德良。 申请执行人李平与被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李平向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司支付申请执行人李平225351.85元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费3280元，案件受理费4680元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江杰霏金融服务外包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息；无车辆登记;银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执835号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年九月三日 书记员  陈 斐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5639号原告：倪成，男，汉族，1994年11月17日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱久翔，安徽安然律师事务所实习律师。被告：孟祥勤，男，汉族，1994年5月15日出生，住山东省单县。原告倪成诉被告孟祥勤股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告孟祥勤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣 霖人民陪审员  刘友军人民陪审员  管志龙二〇一九年九月四日书 记 员  胡 欣附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2870号 申请人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 被申请人：贺青，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人贺青信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人贺青在银行的存款59166.19元或相应价值的财产,并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贺青在银行的存款59166.19元或相应价值的财产。 案件申请费611.66元，由中国建设银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月十八日 代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2870号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：贺青，女，1975年4月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭，被告贺青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金49169.69元，借款利息3701.33元，消费手续费1520元，违约金3955.66元，共计人民币58346.68元，利息与违约金计算至清偿日止（暂计算至2019年7月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××75），授信额度30000元。该卡在申领成功后，自2019年1月13起被告开始逾期还款。经原告催收，被告未有还款意愿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贺青未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细等证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告贺青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2016年5月31日，被告贺青向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：中国建设银行龙卡信用卡 2、卡号：62×××75 3、授信额度：30000元，同时申请装修分期100000元。 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月31日，被告贺青用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：49169.69元 2、利息：3701.33元 3、消费手续费：1520元 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、消费手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺青于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金49169.69元及截至2019年7月31日的利息3701.33元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1259元，保全费611.66元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担126.82元，被告贺青负担1997.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  吴萍 人民陪审员  李济 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  陈旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3300号 原告：合肥浩文之家广告有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南宝塔路西朝霞园19幢311室，统一社会信用代码91340100325469878R。 法定代表人：何正文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。 被告：文财友，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告合肥浩文之家广告有限公司诉被告文财友承揽合同纠纷一案中，原告合肥浩文之家广告有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告文财友的起诉。 本院认为，原告合肥浩文之家广告有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥浩文之家广告有限公司撤回与被告文财友承揽合同纠纷一案的起诉。 案件受理费368元，减半收取为184元，由原告合肥浩文之家广告有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇二〇年九月三日 书记员  杜隆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61576号原告：上海黄圃科技实业有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：陈平，总经理。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：宁宇。被告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：由杨。二被告共同委托诉讼代理人：周愉珉，上海锦天城律师事务所律师。本院受理原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海黄圃科技实业有限公司诉被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司临港分公司、被告上海漕河泾开发区物业管理有限公司服务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  赵 怡人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初961号原告：何叶春，男，住福建省福清市。委托代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托代理人：萨其然贵，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：黄培坊，男，退休职员，住呼和浩特市。委托代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人：邱元明，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：郑秀萍，女，住呼和浩特市凯恩小区20号商住楼××楼，住呼和浩特市。被告：翁雪英，女，住呼和浩特市。委托代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍、翁雪英合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。后转为普通程序，于2019年7月12日第二次公开开庭进行审理。原告何叶春及委托诉讼代理人樊强，被告黄培坊及委托诉讼代理人邱元明、赵国威，被告翁雪英的委托诉讼代理人赵国威到庭参加诉讼，被告郑秀萍经本院传票传唤未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何叶春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有由原、被告合伙购买的位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼××楼位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区、2号两间房屋产权三分之一的份额。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告协商共同购买位于呼和浩特市回民区赛罕路路西20号商住楼××楼位于呼和浩特市××区、2号的两套房屋，并为被告黄培坊与被告郑秀萍分别办理了房屋产权，但原告仍享有两套房屋产权三分之一的份额。在原告与被告2004年1月22日签订的《股东协议》、2005年1月2日签订的《协议书》、2005年11月6日签订的《协议书》中都对该事实予以确定。现请求法院确认原告享有由原、被告合伙购买的位于呼和浩特市回民区赛罕路西20号商住楼××楼的位于呼和浩特市××区、2号两套房屋产权三分之一的份额；且本案诉讼费用由被告承担。被告黄培坊辩称，双方是在2005年有合伙协议，约定了共同买房，共同经营配件部，于同年散伙，两套房屋分别94.63平米和黄培坊的132.48平方米，总价值635904元。两套房子早于原被告合伙协议的签订时间。被告2003年购买房屋，2004年10月份付完全款。原告的协议是2005年，晚于被告独立购买房屋时间。且郑秀萍已将房款还给黄培坊，事实是原告并未出资，所以不应享有份额。被告郑秀萍是原告的妻子的姐姐，何叶春是郑秀萍的妹夫，也是郑秀萍的职员。被告翁雪英辩称，同被告黄培坊答辩意见一致。被告郑秀萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2004年1月22日，原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍签订《股东协议》，约定：“股东郑秀萍、黄培坊、何叶春三个共同合作购买位于××路两间店铺、配件，一切固定资产、流动资金及店内外债权债务属于三个股东共同财产。总投资款收回后，以后所有利润三个股东平均分配，如任何乙方退出股东，必需经过三个股东协商，如店面及配件转让，任何一方无权私自做主。”2005年1月2日，三人再次签订《协议书》，约定三方一致同意购买呼和浩特市回民区赛罕路路西20号商住楼××楼及1号楼1-2层2号住楼××楼两间店面总共面积为227.11平方米，作为开发经营汽车配件门市部，共同投资资金为696964元，每人股资为232321元，店内所有固定资产及一切流动资金为三个股东共同财产，店里所得利润由三个股东平均分配。并约定废除三人于2004年1月22日签订的《股东协议》。三人合伙设立永鑫微型汽车配件店并按协议约定购买商铺两间。位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼××楼位于呼和浩特市××区的房屋现由被告郑秀萍占有。根据呼和浩特市房产管理局作出呼房权证回民区字第XXXX号房屋所有权证记载，位于呼和浩特市××区的房屋所有权人为被告黄培坊和被告翁雪英。被告黄培坊与被告翁雪英系夫妻关系。2.2005年11月6日，三人再次签订《协议书》约定现永鑫微型汽车配件店，原股东郑秀萍、何叶春、黄培坊三人合资经营，共投资69万元，购买店面两间49万元整，配件投资20.9万元，经三个股东协商同意将配件经营权转让给郑秀萍经营。郑秀萍给付何叶春、黄培坊汽车配件退股金各7万元。郑秀萍在经营期间付何叶春、黄培坊房租费每年每人8500元。本院认为，原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍签订的《协议书》系合伙人真实意思表示，约定的内容未违反法律的强制性规定，系合法、有效。原告何叶春、被告黄培坊、郑秀萍按照协议各自提供资金、共同合伙经营，共负盈亏，符合个人合伙的实质要件，属个人合伙。合伙期间共同经营永鑫微型汽车配件店并购入位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼××楼位于呼和浩特市××区、2号房屋两间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原告及被告黄培坊、郑秀萍对经营合伙事务取得的财产，按协议约定各享有三分之一份额的所有权。2005年11月6日，三人约定散伙并对永鑫微型汽车配件店的经营权作出约定，但对于两套房屋归属未做约定。故原告要求确认其享有位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼××楼位于呼和浩特市××区的房屋三分之一份额及确认其享有登记在被告黄培坊、翁雪英名下的房屋所有权证号为呼房权证回民区字第XXXX号房产三分之一份额的请求，本院予以支持。对于被告黄培坊辩称原告并未实际出资，因未提供证据予以佐证，且该辩称与散伙协议中原告黄培坊分得退股金并收取房屋租金的事实相悖，故本院不予采信。对于被告黄培坊辩称该案已过诉讼时效，本院认为，本案为确认之诉不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条判决如下：一、确认原告何叶春享有呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼××楼的房屋三分之一份额；二、确认原告何叶春享有登记在被告黄培坊、翁雪英名下的房屋所有权证号为呼房权证回民区字第XXXX号房产三分之一份额；案件受理费100元，由被告黄培坊、郑秀萍、翁雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘晓倩人民陪审员 仝玉连人民陪审员 郝瑞芳 二0一九年九月二十六日书 记 员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
呼和浩特市回民区人民法院         民事判决书               （2019）内0103民初961号原告：何叶春，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福清市港头镇北湾村南前31号。委托代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托代理人：萨其然贵，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：黄培坊，男，1957年2月17日出生，汉族，退休职员，住呼和浩特市凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层2号。委托代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。委托代理人：邱元明，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：郑秀萍，女，1965年2月17日出生，汉族，住呼和浩特市凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号。被告：翁雪英，女，1956年11月12日出生，汉族，住呼和浩特市凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层2号。委托代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍、翁雪英合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行审理。后转为普通程序，于2019年7月12日第二次公开开庭进行审理。原告何叶春及委托诉讼代理人樊强，被告黄培坊及委托诉讼代理人邱元明、赵国威，被告翁雪英的委托诉讼代理人赵国威到庭参加诉讼，被告郑秀萍经本院传票传唤未到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何叶春向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有由原、被告合伙购买的位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号、2号两间房屋产权三分之一的份额。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告协商共同购买位于呼和浩特市回民区赛罕路路西20号商住楼1号楼1-2层1号、2号的两套房屋，并为被告黄培坊与被告郑秀萍分别办理了房屋产权，但原告仍享有两套房屋产权三分之一的份额。在原告与被告2004年1月22日签订的《股东协议》、2005年1月2日签订的《协议书》、2005年11月6日签订的《协议书》中都对该事实予以确定。现请求法院确认原告享有由原、被告合伙购买的位于呼和浩特市回民区赛罕路西20号商住楼1号楼1-2层1号、2号两套房屋产权三分之一的份额；且本案诉讼费用由被告承担。被告黄培坊辩称，双方是在2005年有合伙协议，约定了共同买房，共同经营配件部，于同年散伙，两套房屋分别94.63平米和黄培坊的132.48平方米，总价值635904元。两套房子早于原被告合伙协议的签订时间。被告2003年购买房屋，2004年10月份付完全款。原告的协议是2005年，晚于被告独立购买房屋时间。且郑秀萍已将房款还给黄培坊，事实是原告并未出资，所以不应享有份额。被告郑秀萍是原告的妻子的姐姐，何叶春是郑秀萍的妹夫，也是郑秀萍的职员。被告翁雪英辩称，同被告黄培坊答辩意见一致。被告郑秀萍未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2004年1月22日，原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍签订《股东协议》，约定：“股东郑秀萍、黄培坊、何叶春三个共同合作购买位于赛罕路中段路西凯恩小区店面20号两间店铺、配件，一切固定资产、流动资金及店内外债权债务属于三个股东共同财产。总投资款收回后，以后所有利润三个股东平均分配，如任何乙方退出股东，必需经过三个股东协商，如店面及配件转让，任何一方无权私自做主。”2005年1月2日，三人再次签订《协议书》，约定三方一致同意购买呼和浩特市回民区赛罕路路西20号商住楼1号楼1-2层1号及1号楼1-2层2号两间店面总共面积为227.11平方米，作为开发经营汽车配件门市部，共同投资资金为696964元，每人股资为232321元，店内所有固定资产及一切流动资金为三个股东共同财产，店里所得利润由三个股东平均分配。并约定废除三人于2004年1月22日签订的《股东协议》。三人合伙设立永鑫微型汽车配件店并按协议约定购买商铺两间。位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号的房屋现由被告郑秀萍占有。根据呼和浩特市房产管理局作出呼房权证回民区字第2009115724号房屋所有权证记载，位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层2号的房屋所有权人为被告黄培坊和被告翁雪英。被告黄培坊与被告翁雪英系夫妻关系。2.2005年11月6日，三人再次签订《协议书》约定现永鑫微型汽车配件店，原股东郑秀萍、何叶春、黄培坊三人合资经营，共投资69万元，购买店面两间49万元整，配件投资20.9万元，经三个股东协商同意将配件经营权转让给郑秀萍经营。郑秀萍给付何叶春、黄培坊汽车配件退股金各7万元。郑秀萍在经营期间付何叶春、黄培坊房租费每年每人8500元。本院认为，原告何叶春与被告黄培坊、郑秀萍签订的《协议书》系合伙人真实意思表示，约定的内容未违反法律的强制性规定，系合法、有效。原告何叶春、被告黄培坊、郑秀萍按照协议各自提供资金、共同合伙经营，共负盈亏，符合个人合伙的实质要件，属个人合伙。合伙期间共同经营永鑫微型汽车配件店并购入位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号、2号房屋两间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款规定：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”原告及被告黄培坊、郑秀萍对经营合伙事务取得的财产，按协议约定各享有三分之一份额的所有权。2005年11月6日，三人约定散伙并对永鑫微型汽车配件店的经营权作出约定，但对于两套房屋归属未做约定。故原告要求确认其享有位于呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号的房屋三分之一份额及确认其享有登记在被告黄培坊、翁雪英名下的房屋所有权证号为呼房权证回民区字第2009115724号房产三分之一份额的请求，本院予以支持。对于被告黄培坊辩称原告并未实际出资，因未提供证据予以佐证，且该辩称与散伙协议中被告黄培坊分得退股金并收取房屋租金的事实相悖，故本院不予采信。对于被告黄培坊辩称该案已过诉讼时效，本院认为，本案为确认之诉不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十三条判决如下：一、确认原告何叶春享有呼和浩特市回民区凯恩小区20号商住楼1号楼1-2层1号的房屋三分之一份额；二、确认原告何叶春享有登记在被告黄培坊、翁雪英名下的房屋所有权证号为呼房权证回民区字第2009115724号房产三分之一份额；案件受理费100元，由被告黄培坊、郑秀萍、翁雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 刘 晓 倩人民陪审员 仝 玉 连人民陪审员 郝 瑞 芳 二0一九年九月二十六日  书 记 员 胡 雨 蒙 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条 合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国物权法》第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。