广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7904号原告：王某委托代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。委托代理人：马在明，广东如智律师事务所律师。被告：孙某委托代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。被告：林某委托代理人：廖辉，广东禾正律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒绪彬、被告孙某的委托代理人宋校红、被告林某的委托代理人廖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求、事实和理由：原告诉称，被告孙某和被告林某是朋友关系，经被告林某介绍，原告与被告孙某才认识。交流过程中，被告孙某告诉原告他的网上期货、代购生意做得非常红火，每个月都有巨额的收入，还说他的公司有政府批准的合法资质，邀请原告出资加盟。被告孙某称只要原告向其支付150万元，就可以为原告提供一个交易平台，还可以帮助原告介绍、组织专业的运营管理团队。原告本身有正当职业，起初对期货和代购生意并不感兴趣，被告孙某为了吸引原告加盟，多次信誓旦旦保证其生意一直有稳定的高收益，而且还将其平台的交易流水给原告看。被告林某也多次撮合原告与被告孙某合作，在被告孙某的多番游说之下，原告才同意出资150万元加盟。2017年6月19日，原告通过朋友陈伟杰的财务陈道鹏向被告转账50万元，2017年6月23日，原告又直接向被告孙某指定的银行账户转账100万元。被告孙某收款后，对原告置之不理，不提供交易平台，也根本不帮原告组织运营团队。原告发现事有蹊跷，经过查询及向身边的朋友了解，发现这个平台根本没有合法资质，于是便要求被告孙某退款，被告孙某不但不退款，而且避而不见，企图非法占有该款。因本案所涉款项巨大，已严重影响了原告正常生活，原告无奈向深圳市公安局龙岗分局经济犯罪侦查大队报案，要求公安机关追究被告孙某涉嫌诈骗等犯罪行为的法律责任，公安机关接到报案后通知其作了询问笔录。经调查，公安机关办案民警告知原告该纠纷属于民事纠纷，应当向人民法院起诉解决。因被告林某介绍原告投资被告孙某的项目存在重大过错，导致原告遭受损失，被告林某承诺帮助原告向被告孙某追款，并承担连带保证责任。经原告多番维权未果，诉请判令：1、被告孙某返还原告款项150万元及逾期还款利息63029元（逾期还款利息以150万元为基数，自2017年6月24日起按同期银行贷款利率计算至全款付清之日，暂计至2018年5月2日为63029元）；2、被告林某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。二、被告的答辩：被告孙某辩称，1最高人民法院关于案由的规定，案由是法院审理案件的主线，原告的主张不明确，不具备我国民事诉讼法第一百一十九条的的规定，请求法院考虑裁定驳回原告起诉或实体判决驳回原告的诉讼请求。被告林某辩称，被告林某向原告出具过承诺书，但林某不应当承担承诺书约定的连带保证责任，因为保证期限是三个月，已于2018年2月20日到期。三、案件的事实及审理情况：根据原告提交的转账凭证：1、2017年5月19日，原告通过转账的方式转账给案外人陈道鹏50万元；2、2017年6月23日，原告通过转账方式转账给被告孙某100万元。根据原告提交的深圳市公安局龙岗分局经济犯罪侦查大队对被告孙某的两次询问笔录（2017年11月6日一次、2018年3月14日一次）：1、2017年11月6日的笔录：（1）被告孙某承认原告转账给他150万元。（2）承认给原告丈夫被告林某介绍一个期货平台，并将自己的海外代购销售团队8名员工交给被告林某使用，并承诺这个团队没有做的话可以退这150万元；后来被告林某的这个海外代购销售团队没有做成。（3）没有退款给被告林某，是因为被告林某在作为深圳市XX超跑俱乐部CEO期间挪用公司公款386万元，并向俱乐部的会员进行借款；原告曾来过俱乐部，原告答应用上述150万元退款来偿还她丈夫林某挪用俱乐部的款项及借款，被告孙某当着原告的面转账给俱乐部的会员进行还款，原告也出具借条给黄XX；（4）深圳市盛创联合投资发展有限公司的法定代表人是陈良志，但实际老板是被告孙某与案外人黄XX；该公司主要经营范围是洋葱海外仓，有代购服务跟其他商品。2、2018年3月14日的笔录：王某的销售团队没有搭建起来，没有退150万元的原因是怕钱给了原告，原告就不偿还给案外人黄XX了，所以直接把钱还给了案外人黄XX；被告林某还书写了一份借条，借条上有原告的签名。根据原告提交的《承诺书》：2017年11月20日，被告林某向原告出具一份《承诺书》，内容为：本人林某，在2017年6月的时候介绍王某加盟孙某的期货平台生意，由孙某帮助王某搭建交易平台和销售团队，王某当日就支付了孙某加盟费150万元人民币，那时孙某承诺做不成就退款。孙某收费后没有帮王某搭建平台、组织团队，也没有退款。本人承诺协助王某在3个月内追回款项，本人自愿对这笔钱向王某作连带责任保证，保证期间自本承诺书出具之日起3个月内。根据原告提交的手机短信;2018年7月14日，原告通过手机短信向被告孙某催款150万元，被告孙某的回复承认款项为150万元，但被告孙某认为这150万元原告已经还给了案外人黄XX了，如果原告坚持要回去要通过诉讼解决。根据被告提交的深圳市俊明网络科技有限公司（下称俊明公司）的工商登记资料:该公司自然人独资，法定代表人为姚伟政，注册资本10万元。根据被告孙某提交的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》：2015年7月20日，原告王某与被告林某在龙岗区民政局登记结婚；2017年8月7日，原告王某与被告林某在龙岗区民政局登记离婚，离婚时约定“各自名下的财产归各自所有、各自名下的债权债务由各自处理”。根据被告孙某提交的《借条》：2017年8月4日，被告林某给案外人黄XX出具一份《借条》，内容是：经借到黄XX148.8万元整，现已（以）俊明公司退款进行偿还（其中25万元整，为S350LGPS保证金，若查处GPS与林某无关，予以退还）。原告王某在借条下方“偿还人”处签名。根据被告孙某提交《声明书》：2017年8月4日，深圳市XX汽车服务有限公司出具一份《声明书》，证明被告林某在公司挪用公款、侵吞公司财产、产生相关债务的行为。被告林某在《证明书》下方签署了“本人林某承认以上所述属实”。根据被告孙某提交的银行电子回单：2017年4月1日，被告孙某转账给被告林某20万元；2017年7月20日，被告孙某转账给被告林某10万元。根据被告孙某提交的欠款记录表和还款承诺:记录表中列明了8笔款项共553135元。被告林某在清单下方签署“公司款项分三笔支付，8月15日起每月15日，交付公司20万元，至结清为止”。根据被告孙某提交的案外人黄XX银行转账记录:2016年12月15日，被告林某通过案外人郑福恺账户向案外人黄XX借款225000元。庭审中：1、被告孙某对原告转账给案外人陈道鹏的50万元不予认可，认为不是转给被告孙某的。原告称转给案外人陈道鹏的50万元，后来案外人陈道鹏转给了被告孙某。被告林某称，案外人陈道鹏是另一个投资被告孙某交易平台的客户陈伟杰的财务，后来案外人转给了被告孙某控制的国金盛亚公司，后来国金盛亚公司转给了被告孙某250万元中就包含了原告的50万元。2、被告孙某对短信信息的质证理由是被告孙某之所以承认150万元是因为原告起诉的是150万元，其次这笔款被告孙某明确了是原告还给了案外人黄XX的。原告认为被告是承认这150万元的，但就是以各种理由拒不退还。3、被告孙某对原告提交的被告林某出具的《承诺书》不予认可，认为原告与被告林某关系特殊，且这是他们夫妻关系存续期间发生的，存在利害关系。4、被告孙某对于公安机关的两份笔录，认为一直没有答应为原告搭建平台，只是愿意将8个人交给被告林某使用；其中第二份笔录中已经明确了只承认收到100万元，没有收到150万元。5、被告孙某提交的俊明公司的工商登记资料和借条，认为俊明公司是原告用于投资的平台现已注销，但是原告承诺涉案的150万元用于偿还欠黄XX的借款。原告认为俊明公司与其无关，且该公司注册资本那么小不可能存在偿还黄XX借款的能力；对借条也不予认可，认为借款必须还要有转账凭据予以佐证，根本也没有提及用被告孙某的欠款予以偿还，与涉案款项无关。观点与原告基本一致。6、被告孙某提交原告与被告林某的婚姻关系证据，认为涉案债务属于原告与被告林某夫妻关系存续期间的债务。原告认为，2017年8月7日离婚，那么2017年8月4日还愿意与被告林某一同还款，这是不可能。被告林某认为这与本案无关。7、被告孙某提交《声明书》，认为被告林某挪用他控股公司的公款存在大量债务。原告认为声明书证明不了被告孙某的主张。被告林某认为与本案无关。8、被告孙某提交的转账凭证，认为被告林某向其借款30万元，发生在与原告的夫妻关系存续期间。原告认为只有转账没有其他证据不能证明属于借款，也与本案无关。被告林某认为这是其与被告孙某的经济往来，与本案无关。9、被告孙某提交黄XX的转账凭证，认为这是被告林某向其共同债权人黄XX的借款。原告认为这与本案无关。被告林某认为这是其与案外人黄XX的经济往来，与本案无关。10、被告孙某提交的欠款记录表和还款承诺，认为这是被告林某欠被告孙某控制的公司的债务。原告认为这份证据没有原件，是两份相互独立的纸张放到一起拍照合成的，不予认可。被告林某认为这份证据不是其书写的，不予认可。另查明，被告孙某所谓的控股深圳市盛创联合投资发展有限公司，被告孙某没有提交任何证据予以证明，被告孙某也没有提交证据证明该公司具有期货交易或者海外代购的资质。被告孙某也没有提交其控股深圳市XX汽车服务有限公司的任何证据。裁决结果本院认为，本案属于合同纠纷案件。关于本案法律关系、合同性质以及案由的问题。本案中，原告与被告孙某虽未签订书面投资协议，但通过本案查明的事实，可以认定原告与被告孙某之间形成了原告投资被告孙某的交易平台，被告孙某承诺为其搭建交易平台、提供销售团队的义务，那么双方之间形成了投资服务合同的法律关系。故，本案定为合同纠纷案件，法律上不存在争议。基于双方是投资服务法律关系，由于被告孙某不能举证证明其控股深圳市盛创联合投资发展有限公司、该公司具有期货交易或者海外代购的资质，故被告孙某对此应承担举证不能的法律后果，那么其为原告所搭建交易平台和提供销售团队的投资服务合同，应属无效合同；另，被告孙某也没有为原告搭建交易平台，为原告提交的销售团队也没有实际的展开工作和提供服务；故，原告主张被告孙某返还投资款项，被告孙某依法应当予以返还。关于涉案金额问题。本案中，原告主张投资本金150万元，被告孙某认可100万元；双方争议的是原告转给案外人陈道鹏的50万元被告孙某是否收到的问题。根据本案查明的事实，本院认定原告转给案外人陈道鹏的50万元已被被告孙某收到，理由如下：1、在2017年11月6日公安机关的笔录中，被告孙某明确承认收到了原告150万元。2、被告举证证明原告和被告林某欠案外人黄XX148.8万元，用俊明公司退款（即被告孙某举证原告以该公司向其投资150万元的）予以偿还，而该款项148.8万元与涉案的150万元特别接近。3、被告孙某在与原告来往信息中认可原告投资款150万元。4、原告提交了50万元转账的凭证，也对该款项的来龙去脉做了合理的解释。关于被告林某的法律责任问题。本案中，原告主张被告林某承担连带清偿责任；被告林某辩称原告过了诉讼时效，不应承担连带清偿责任。本院认为，2017年11月20日被告林某出具《承诺书》给原告，承诺对被告孙某欠原告的债务承担连带清偿责任，承诺担保期限为三个月；而本案中原告主张权利的时间是2018年5月4日，那么按照被告林某的承诺，担保期限届满应该为2018年2月19日；法律规定担保期限届满六个月内债权人未主张权利的，担保人可以免责；故，被告林某主张的诉讼时效已过，明显不符合法律的规定，其应对被告孙某欠原告的债务承担连带偿还责任。根据上述认定，原告主张被告孙某偿还投资款150万元，本院依法予以支持。原告主张的投资款150万元的利息，由于双方没有约定违约责任，应按无效合同从被告孙某占有原告的款项之次日起计算投资款的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；其中的100万元计算时间从2017年6月24日起计算到还清该款之日止，另外的50万元，由于原告也不清楚案外人陈道鹏具体转账给被告孙某的时间，应从原告主张权利之日起即2018年5月4日起计算到还清该款之日止。至于本案中，被告林某与被告孙某以及案外人黄XX之间的经济往来、还有被告林某与深圳市XX汽车服务有限公司之间的经济问题、案外人黄XX与被告林某与本案原告之间的借款问题，与本案不是同一法律关系，一律不予审查处理；本案的双方当事人和案外人黄XX对上述纠纷，可另寻法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王某投资款人民币150万元。二、被告孙某按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告王某占用款项期间的利息：其中2017年6月23日转账的100万元计算时间从2017年6月24日起计算到还清该款之日止，另外的50万元从2018年5月4日起计算到还清该款之日止。三、被告林某对上述被告孙某的还款义务承担连带偿还责任。案件受理费18770元，诉讼保全费5000元，由被告孙某与被告林某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄忠新人民陪审员  李冬霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年八月二日书 记 员  邹美凤