辽宁省锦州市太和区人民法院行 政 判 决 书(2019)辽0792行初57号原告方某，男，1989年8月7日出生，汉族，无业，现住黑山县。原告方某某，男，1932年10月22日出生，汉族，现住黑山县。委托代理人董力群，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告锦州市人力资源和社会保障局，住所地锦州市市府路72号。法定代表人***，该局局长。委托代理人李某、程某某，该局职员。第三人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州工务段，住所地锦州市凌河区湖北路文化里70号。法定代表人王旭东，该段段长。委托代理人吴某某，该段职工。原告方某、方某某不服锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告方某、方某某及委托代理人董力群，被告锦州市人力资源和社会保障局委托代理人李某、程某某，第三人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州工务段委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市人力资源和社会保障局于2019年5月31日对方某某作出《不予认定工伤决定书》，认定的基本事实是：2019年3月2日3时36分，黑山镇公安派出所接到群众报警称，在黑大公路路边，京企石油加油站对面马路，有一名60岁左右男子躺在路边，身旁电动车已经损坏，伤者浑身血迹、意识不清。经与其子方某联系核实，该名男子叫方某某，后经120救护车送至黑山县第一人民医院抢救无效死亡。方某某同志所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤、工亡。原告诉称，诉讼请求：1、请求撤销锦州市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告其父方某某系中国铁路沈阳局集团有限公司锦州工务段道路看守人员，其在2019年3月2日凌晨下夜班后，途径黑大公路（京企石油加油站）对面马路时摔伤，黑山镇公安派出所接到群众报警后将其送往医院，医院诊断为重度颅脑损伤、脑疝、脑挫裂伤，硬膜下血肿、颅底骨折、颅骨骨折、右锁骨骨折，入院后于2019年3月2日19时左右死亡。原告于2019年5月17日向被告申请认定工伤，被告以没有《交通事故认定书》为由，认定不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定，作出不予认定工伤的决定。原告认为其父在下班后按固定路线回家，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”具体到本案中在没有交警部门出具的《交通事故认定书》的情况下，认定原告承担本次事故的主要责任从而作出不予认定工伤的决定属于对事实认定不清，于法无据，故应撤销原具体行政行为，责令重新作出。为此，原告向法庭提交:死亡证明及居民死亡医学证明、住院病历及病志、职业资格证明等证据证明自己的意见。被告锦州市人力资源和社会保障局辩称，一、事情简要经过：2019年3月2日，方某某在1时后，骑电动车下班回家途中，在黑大线黑山民政局附近，撞在马路条石上，电动车损坏，方某某被抛离电动车，意识不清。3时36分，经行人报案，黑山镇派出所民警赶到事发现场，拨打急救电话，送至黑山县第一人民医院抢救无效死亡。事后，方某某的儿子方某向锦州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。我局受理方某的申请后，根据申请人的申报材料和病志，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，于2019年5月31日下达了《不予认定工伤决定书》。二、就答辩人提出的问题，答复如下：（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，才能认定为工伤。（二）《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发{2013}34号）第二条规定：《条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。根据交警部门提供的视频的录像显示，方某某下班途中并没有发生非本人主要责任的交通事故，因此不能认定为工伤。综上所述，我局对方某某的作出不予认定工伤结论完全符合法律、法规规定，程序合法，事实清楚，证据确凿，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的正常行政行为。为此，被告向法庭提交：工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、黑山镇派出所出警记录、事发视频光盘等证据证明自己的意见。第三人述称，方某某系锦州工务段职工，在锦州××车间任道口员，工作地点在大郑线6公里720米看护道口，日常工作时间为四班三倒（上8小时休24小时），2019年3月2日1时方某某按时下班后，在下班回家途中，（黑大线黑山民政局附近）骑电动自行车撞在公路旁的花池上，导致方某某被抛离电动车（据其儿子方某提供的监控录像显示，1时06分脑袋撞在马路的石条上），约4时许被路人发现报110,110警车将方某某送黑山县医院抢救，后转至陆军总院抢救时，18时58分经抢救无效，确认本人死亡。方某某死后其子要求为其父方某某申报工伤，2019年3月8日我段按程序将申报材料上报到锦州市人力资源和社会保障局工伤科，工伤科于2019年5月31日依据《工伤保险条例》方某某同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第六条规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。决定不予认定工伤或者视同工伤。接到通知后我段将不予认定工伤或者视同工伤决定书，交给了方某某之子方某。经庭审质证，原告、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明，方某某生前系第三人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州工务段职工，原告方某系方某某的儿子，原告方某某系方某某的父亲。2019年3月2日凌晨1时，方某某在下班回家途中，骑行的电动自行车撞在路边条石上。3时36分，群众发现方某某报警后送至医院，18时58分经抢救无效死亡。第三人向被告锦州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出了《不予认定工伤决定书》，不予认定方某某为工伤。原告收到决定后，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。本案中对于方某某系下班途中骑电动车摔倒受伤后抢救无效死亡一事，各方均认可。本案的争议焦点主要为被告锦州市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，在没有交警部门出具道路交通事故认定书及有权机关出具法律文书的情况下，能否认定方某某为工伤。从《工伤保险条例》的立法本意看，其目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定了在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。此条文从责任划分角度，仅排除了职工在交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故中负主要责任或全部责任不享受工伤待遇的情形,并未排除事故责任无法认定的情形下受害职工可以主张工伤保险待遇和被认定为工伤的权利。从举证责任的角度看，根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条第二款的规定,受伤职工或家属提出工伤认定申请，只需提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系）的证明材料以及医疗诊断证明或者职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据,依法作出工伤认定决定。本案中，方某某的亲属在申请工伤时提交了劳动关系证明、医疗诊断及病历，且在工伤申请书中明确写明了本次事故发生的相关情况，承担了事故的初步举证责任，第三人亦未提出其他证据证明方某某负事故的主要责任。被告作出不予工伤认定决定属认定事实不清，实际上推定方某某在交通事故中承担主要责任或者全部责任，此种推定没有事实依据。综上，该不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告锦州市人力资源和社会保障局于2019年5月31日作出《不予认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告锦州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李红英人民陪审员  薛 淼人民陪审员  王 巍二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 楠