河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2821号原告：王颖，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭子卫，河南黄池律师事务所律师。被告：蔡家强，男，汉族，1988年6月19日出生，住河南省封丘县（现住）。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。原告王颖与被告蔡家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人郭子卫、被告蔡家强的委托诉讼代理人封宗华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款271,023.12元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，原被告经人介绍相识，2016年5月双方同居。2015年初至2018年12月底期间，被告以与他人合伙开宾馆等事项为由向原告借款，并承诺每一万元支付利息六十元。原告以刷信用卡、银行卡转账、支付宝及微信转账、现金支付等方式，先后多次向被告支付借款共计310,995.44元。后经原告多次催要，被告为原告出具《还款协议书》及《清单》要求原告签字，双方协商未果。故特向贵院提起诉讼，请依法判决。在庭审中，原告变更诉讼请求为1、依法判令被告偿还借款113,055元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告蔡家强辩称，一、我和原告之间没有任何债权债务纠纷，我不存在借过原告的钱款。原告无实力雄厚债权经济来源。原告没有正式的工作，是原广电局的临时聘用人员，和我认识的时候，每月的工资仅仅1,200元，原告也没有财力丰盛的贸易实体，原告不具备涉案所谓债权的经济条件，所以，原告是不可能处分所谓的大额款项的。原告所谓的现金，是我和原告举行婚礼前原告多次索要的彩礼和举行婚礼后，我家人给被告补贴家庭开支的钱款。婚礼前具体情况是：2016年5月，订婚礼金17,000元：2016年6月，送好礼金27,000元，三金折抵现金18,000元；亲朋贺礼36,900元；被告的姐姐贺礼8,000元；我的父母压箱礼金16,000元，婚礼前合计122,900元。婚礼后情况是：2016年8月，因为原告单位没有按时发工资，我的母亲给原告生活费2,000元，2017年4月，因为原告单位没有按时发工资，原告随礼需要现金，被告的母亲把自己的工资卡给原告，原告取2,000元；2017年7月，因我的脚部骨折，被告父母不在家，我的母亲朋友儿子小飞给原告2,000元：2018年5月21日，我的朋友杨春偿还给我的借款，直接给原告10,000元保存，以上合计16,000元。婚前和婚后总计138,900元。二、因为我也没有固定的工作，在我和原告共同生活期间，我的父母仍然给我提供经济帮助。第一条答辩内容的款项均是由原告直接保存管理，加上我的父母给我的帮助资金，均已消费；其中，手机还贷105,220元：物业费等消费20,135.20元：外卖支出5,039元：婚礼旅游消费4,984元：给原告55,825元，合计191,204元。三、我和原告2014年经人介绍相识，2015年开始同居生活2018年11月结束同居生活，期间，不存在我向原告借款的情况，所谓“协议书”是我和原告激烈争吵出现尖锐矛盾以后，是情绪化的语言，根本不是真实意思表示，事实上，双方也没有债权债务的情况，同居生活期间，对家庭资金的处理，是共同生活消费、共同受益的结果，不是民间借贷的法律关系。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，不能成立，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。围绕原告王颖的诉讼请求，原告王颖提供的证据1、还款协议书、清单两份，该证据系电子邮件。是被告通过本人的QQ邮箱（絕戀少爺773976822qq.com）发至原告本人的QQ邮箱（幸福偏离了导航线466029827qq.com）。2、原告QQ邮箱《收件箱》截图一张。2019年3月1日、2019年3月4日两次发送还款协议书及清单。3、短信截图18张。双方用短信就还款协议书进行约定。4、录音光盘一张及整理文字材料1份。5、王颖身份证复印件1份。以上5份证据证明2019年2月13日晚原被告就被告向原告借款情况进行了结算。2019年3月1日、2019年3月4日被告先后两次向原告QQ邮箱内发送还款协议书及清单。要求原告签字确认。2015年被告借原告款113,055元，双方对此无争议。对2016到2018年被告的借款情况原被告双方逐笔进行了核实。借款利息每月每一万元60元。王颖具有本案的诉讼主体资格。以上证据证明王颖的诉讼请求具有事实根据，依法支持。被告蔡家强的委托诉讼代理人对原告王颖提供的证据提出如下质证意见：证据1还款协议书并没有显示债权人债务人是本案的原被告，根据还款协议书的数字，与本案原告诉状的数字不符，两份清单，显示的数据与原告方提供的其他组证据在数字上也不吻合。与本案原告当庭明确的分年度诉请也不吻合，相互矛盾。被告代理人认为这两组证据与本案无关联性。两份协议书均是空白，所谓的协议内容并非是双方的合意，也不是双方真实意思的最后确认，通过空白这一结果没有任何一方认可这个协议书。从合同法来讲，这样一个书证充其量是一个要约邀请，而不是最后的承诺。如果据此主张借款事实，不符合合同法规定的要式要件。原告诉请的数额明显较大，没有书面证据与以最后的确认，不符合民间借贷的习俗。双方2016年5月开始同居，按照原告诉请2015年的数额11万多，双方尚未正式共同生活，截止到现在，没有出具书面的证据，也不符合常情。2015年的债务不能成立。2016年之后的资金往来，不是债务，是共同生活的消费流程，不能说存在现金流就是债务。这两份证据形式上不合法，没有关联性。证据2-3的质证：因为证据的形成时间是双方感情出现危机，矛盾非常尖锐的时间，就出现离婚就签字这样一个说法，附加了双方解除同居关系的条件，况且对有关内容的描述均是情绪话的语言，并不是冷静下的深思熟虑。解除关系的条件，至今尚未成就，那么所附加的签字内容也就不成立。也就印证第一组证据并不是客观情况的真实反映。在证据2中，附件中，显示“礼单”，根据原告提供的该组证据，对礼金的内容和数字是一种认可。也就是说原告保管和持有的婚礼礼金，这也证实是原被告消费来源的证据之一。原告提供的证据1-2，证实了被告的答辩意见。第三组证据质证意见：同上。对证据4的质证：第一段录音关于2015年2016年2017年2018年四年中间数字的陈述与原告当庭陈述不符。第二段录音并不显示涉案的债务数字。第三段录音反而证明了，本案原告保管和持有1.1万加1.7万加3万加0.2万，共计60,000元，这个钱是原被告消费来源。证明原告方所转出的资金，并不是单独属于原告，而是双方自相识到举行婚礼的礼金合计，不是债务。第四段录音，显示的信用卡，卡主是本案的被告，在2019年2月之前，原告通过刷卡变现的方式来进行消费，证明现金流也不是债务。第五、第六段录音，对2016年、2017年、2018年和本案的诉请数额不符，和第一段录音中显示的谈话数字也相互矛盾，原告诉讼证据向法庭提供了四个版本的数字，不能自圆其说。对证据五的身份证复印件无异议，与本案证明目的没有关系。综合质证意见：原告方的证据既没有显示原告方具有足够的经济保障，或经济来源，能够胜任对涉案高额债权的所有，也不能证明涉案所谓债权的前提存在。按照原告的说法，存在多年多次长期的现金流，双方没有任何书面证据予以固定，不符合理财习惯。原被告是同居关系，自同居后，双方的经济往来，是共同生活期间的生活习惯，管钱人和用钱人不一致也符合中国家庭习惯。同居关系的这种资金来往，不是民间借贷，是家庭消费，双方之间没有债权债务的法律关系。原告诉状中说，被告与他人合伙开宾馆，向原告借钱，证据也不显示此项借贷的原因，关于所谓存在债务的发生、过程、结果都不能成立。本案是因原被告关系不融洽，出现的家庭矛盾，但是不属于债务的涉及范围。八份证据均不是直接证据，有资金去向不等于借贷。被告蔡家强提供的证据：证据1、贺喜礼单13页，证明婚礼收礼金36,900元，依照习俗，全部交给原告保存。证据2、物业费缴费票据11页，证明原被告共同生活期间的物业消费支出20,135.20元。证据3、被告余额宝消费记录5页，证明双方婚礼后旅游消费4,984元。证据4、被告餐饮消费21页，证明原被告婚礼后饮食消费5,039元。证据5、被告给原告的支付宝、微信转账记录11页，证明原被告婚礼后给原告55,825元。证据6、被告手机偿还贷款17页，证明原被告婚礼后偿还网络贷款105,220.80元。证据7、被告信用卡偿还明显截屏20页，证明尾号4664、尾号2781的两份信用卡，2019年1月前有一个刷费，原告是先刷后消费变现，不是债务。证据8、杨春证明，证明其中的10,000元是被告的钱，不是借款。原告王颖对被告蔡家强提供的证据提出如下意见：证据1、礼单。与本案不具有关联性，与本案无关。被告认为按照习俗交给原告保管，不成立。原告没有收到礼金36,900元。证据2、对封丘县众祥物业管理有限公司出具的证明真实性合法性有异议，因为该证明没有负责人签字，不符合最高人民法院司法解释规定。对象下面的11张收据，均不是正规票据，且该收据显示的是收到蔡洪恩交来的费用，不能证明被告的主张成立。证据3、余额宝消费5页，不显示户主名称，无法证明是被告的消费金额，且被告认为婚后旅游不成立，所以这5页与本案没有关联性。证据4、质证意见同证据3。证据5、无异议。证据6、与本案不具有关联性，原告对此不知情。证据7、与本案不具有关联性，该信用卡消费情况，原告不知情，与原告无关。证据8、对真实性、合法性均有异议，证人作证应当出庭作证，未出庭作证，真实性无法认证，不合法。本院确认原告王颖、被告蔡家强提供的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定案件事实如下：2014年年底，原被告经人介绍相识，2016年5月双方同居，后双方产生矛盾关系恶化。2019年3月1日、3月4日，被告蔡家强通过其本人的QQ邮箱（絕戀少爺773976822qq.com）发一份邮件至原告王颖的QQ邮箱（幸福偏离了导航线466029827qq.com），该邮件含还款协议书、清单两份，在还款协议书、清单中，被告蔡家强明确了2015年到2018年原被告之间的经济往来，“债权人王颖15年本金113055利息2441916年本金76100利息1095817年本金25810利息185818年本金25930债务人蔡家强16年本金72900利息1049717年本金8500利息61218年本金27000合计278130-119509=158621”。根据该邮件被告蔡家强自认其在2015年欠原告王颖本金113,055元，利率按照每壹万元每月月息陆拾元的标准执行。本院经审查认为：在本案中，被告蔡家强先后于2019年3月1日、3月4日，两次向原告王颖发出邮件，认可其在2015年度欠原告王颖现金113,055元利息24,419元。在原告王颖提供的证据4录音光盘第四段录音，被告蔡家强说“这2015年的我知道，我认”，明确表示认可2015年的债务，故对原告要求被告偿还113,055元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方关于利率按照每10,000元每月月息60元执行的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于原被告之间2016年至2018年的经济往来属于同居期间产生的法律关系，不属于民间借贷，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡家强于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款113,055元及利息（利息计算方式：1、2019年3月1日之前的利息24,419元；2、按照月利率6计算，本金113,055元，自2019年3月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561元，由被告蔡家强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇二〇年三月十日书记员  王依依