湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民初58号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，住所地黄冈市黄州区。法定代表人：杨柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：童劲松，湖北中鑫律师事务所律师。被告：湖北大地春房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区。法定代表人：陈建国，该公司总经理。诉讼代表人：湖北恒毅信破产清算事务有限公司，系湖北大地春房地产开发有限公司破产管理人。诉讼代表人：湖北率责律师事务所，系湖北大地春房地产开发有限公司破产管理人。被告：高力胜，男，1975年1月9日出生，住黄梅县。被告：岳学红，男，1966年9月5日出生，住黄梅县。被告：洪俊，男，1976年2月25日出生，住黄梅县。被告：蒋国舟，男，1976年11月26日出生，住黄梅县。被告：杨席汶，男，1961年7月27日出生，住黄梅县。被告：潘小波，男，1965年9月7日出生，住黄梅县。被告：陈建国，男，1962年3月14日出生，住黄梅县。以上7人委托高力胜为其诉讼代表人。以上7人共同委托诉讼代理人：李明致，武汉华进投资发展集团有限公司员工。以上7人共同委托诉讼代理人：冯志敏，武汉华进投资发展集团有限公司员工。被告：周胜利，男，1971年8月11日出生，住黄梅县。委托诉讼代理人：何永东，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：雷楠，男，1984年8月18日出生，住黄梅县。委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。被告：蔡珍学，男，1966年1月25日出生，住武汉市洪山区。被告：吕周标，男，1976年10月10日出生，住黄梅县。被告：蔡志祥，男，1972年1月17日出生，住黄梅县。被告：石戈蕾，男，1981年1月6日出生，住黄梅县。现羁押于浠水县看守所。被告：柯晓阳，男，1977年1月6日出生，住黄梅县。现羁押于黄梅县看守所。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）与被告湖北大地春房地产开发有限公司（以下简称大地春公司）、蔡珍学、陈建国、岳学红、蒋国舟、吕周标、周胜利、石戈蕾、洪俊、雷楠、杨席汶、高力胜、潘小波、蔡志祥、柯晓阳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托诉讼代理人童劲松、刘世刚，被告大地春公司的法定代表人陈建国，高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国7人的委托诉讼代理人李明致、冯志敏，周胜利的委托诉讼代理人何永东，雷楠的委托诉讼代理人余建丽到庭参加诉讼。蔡珍学、吕周标、蔡志祥、石戈蕾、柯晓阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院于2019年8月19日立案受理了大地春公司的破产清算申请，故本院于2019年9月4日作出（2019）鄂11民初58号民事裁定中止本案审理。2020年11月9日恢复审理。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大地春公司偿还黄冈农商行借款1400万元，并承担借款利息及罚息。2.依法判令被告大地春公司为借款设定的抵押财产，黄冈农商行有优先受偿权。3.依法判令吕周标等14名被告为被告大地春公司的借款及相关费用承担连带保证责任。4.本案诉讼费、律师费由被告方承担。在庭审中，黄冈农商行撤回了要求被告方承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2013年2月6日大地春公司向黄冈农商行成员行、社申请借款8000万元，其中包含本案所借1400万元，约定借款期限5年，借款年利率10.08%，同时还对借款违约责任、提款要求等事项都作了约定并签订了《固定资产社团（银团）借款合同》。大地春公司还以公司在建工程10、11号楼等为借款设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记。蔡学珍等14名股东自愿为大地春公司的借款承担连带保证责任，并签订了书面保证合同。大地春公司取得借款后，除只偿还部分借款利息外，下欠借款本金及其余部分利息拖延偿还至今，被告的上述行为严重扰乱了黄冈农商行的正常经营秩序，给黄冈农商行造成了重大损失。为此，黄冈农商行根据有关法律规定特提起如上所诉，恳请人民法院依法判处。被告大地春公司辩称：借款属实，但实际借款金额为1.8亿元，实际发放1.58亿元，利息部分应以实际偿还为准。被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国辩称：1.黄冈农商行计算贷款本金及利息的基数与事实情况不符。根据大地春公司向黄冈农商行黄州支行调取的大地春公司转账流水单显示，两份银团贷款合同约定贷款本金为1.8亿元，而第一笔1亿元贷款合同，黄冈农商行实际发放8000万元，剩余2000万元作为利息预先扣除，根据合同法200条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。所以，本案中第一笔贷款本金应为8000万元。另外，第二笔贷款合同约定的第一期、第二期贷款还款期间为2014年、2015年，至黄冈农商行起诉时，上述两期贷款已过诉讼时效，大地春公司及保证人对这两期贷款应当免除还款义务。2.黄冈农商行存在放弃担保物权的行为，保证人应在债权人放弃权利的范围内免责。我方向法院提交的《解除抵押函》、《被解除抵押房屋的套数、面积及金额汇总表》显示，黄冈农商行在2013年至2016年间多次向黄冈房地产管理局出具《解除抵押函》，放弃大地春公司以在建工程为黄冈农商行借款债权设立的抵押担保，并成功办理了解押手续。黄冈农商行放弃抵押权的行为，加重保证人的保证责任，严重侵害保证人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。所以，我方不应对大地春公司案涉全部债务承担连带清偿责任，有权在黄冈农商行放弃物之担保范围内免除代为清偿的责任。3.黄冈农商行要求我方支付律师费的请求，没有事实与法律依据。首先，我国法律没有明文规定律师代理费可以由诉讼相对方承担。其次，黄冈农商行未向法院提供其与律师事务所签订的《委托代理协议》以及因支付相应代理费而由受托律师事务所开具的增值税专用发票，我方有理由认定该笔代理费并未实际发生。最后，对方所支付律师费不是其追索贷款债权所支出的必要费用。所以，即使黄冈农商行因本案而支出了律师费，该笔费用也不应由我方承担。综上，黄冈农商行各项诉讼请求或违背事实基础或无法律依据，恳请法庭查明事实，作出公正的判决。被告周胜利辩称：我没有参与担保，也没有参与公司经营活动，也没有在担保合同上签字，不应承担担保责任。被告雷楠辩称：1.本案借款实际是两份借款合同共1.8亿元，第二份合同实际发放7800万元，但现在实际是9000万元的担保。第一次合同9000万元本金和利息已偿还完毕，多出来的部分应在7800万元范畴内扣除。2.个人担保合同效力问题，签名不属实可能导致担保合同无效，黄冈农商行应对其提供的担保合同的真实性承担法律责任。且个人担保应分别签名，但实际在一个页面上签署，具有效仿和诱导性，担保合同应为无效。3.黄冈农商行就抵押物放弃了抵押，其解押物价值共1.6亿元，应减少担保责任。被告蔡珍学、吕周标、蔡志祥、石戈蕾、柯晓阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄冈农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下七组证据：证据一、黄冈农商行营业执照复印件，中国银监会湖北监管局文件，拟证明原告主体资格。证据二、大地春公司营业执照复印件及蔡学珍等14人身份证复印件，拟证明被告主体身份。证据三、《固定资产社团（银团）借款合同》，拟证明大地春公司向黄冈农商行借款8000万以及双方就相关借款事宜进行了约定的意思表示。证据四、《最高额抵押合同》、他项权证，拟证明抵押经相关部门登记，合法有效。证据五、《保证合同》，拟证明蔡学珍等14名股东自愿为借款承担连带保证责任。证据六、借款凭证，拟证明被告已实际取得借款。上述证据除证据一、二组外均已当庭出示原件核对。被告大地春公司对原告黄冈农商行提交的证据质证认为：借款合同是真实的，也收到了借款资金，但借款总金额是1.8亿，实际只发放了1.58亿，对还款利息部分真实性有异议，应以实际偿还为准。被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国对原告黄冈农商行提交的证据质证认为：对前五组证据的真实性、合法性无异议，对证据六真实性及证明目的有异议。通过我方提供的证据显示，黄冈农商行实际发放的贷款本金合计1.58亿；大地春公司已实际支付的贷款本金是9000万元，贷款利息为3940.0258万元；我方对本金及利息计算有异议。被告周胜利对原告黄冈农商行提交的证据质证认为：我方没有参与借款合同、担保合同，我方与本案没有关系。被告雷楠对原告黄冈农商行提交的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证据一、二证明目的无异议，对证据六证明目的有异议，没有通过结算，借款本金和利息偿还都没有明确的结论，对7800万本金及利息均有异议。被告大地春公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、东湖国际城已销售面积汇总表，拟证明案涉房产的销售情况。证据二、东湖国际城在建工程抵押资产明细表，拟证明案涉房产未解除抵押的资产情况。证据三、东湖国际城解除抵押函，拟证明已解除抵押资产情况。原告黄冈农商行对被告大地春公司提交的证据质证认为：对解除抵押函的真实性无异议。被告周胜利、雷楠、高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国对被告大地春公司提交的证据无异议。被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《固定资产社团（银团）借款合同》（1亿元）、《固定资产社团（银团）借款合同》（8000万元）、最高额抵押合同、保证合同，拟证明其与原告存在连带责任保证合同关系，对主债务承担连带责任。证据二、长期借款明细账、大地春公司账户银行流水单、记账凭证、开发间接费用明细表，拟证明原告实际发放1.58亿，大地春公司已偿还贷款本金9000万元及利息3940.0258万元。证据三、解除抵押函、被解除抵押房屋的套数、面积及金额汇总表，拟证明黄冈农商行部分放弃建设工程抵押担保，保证人有权在原告放弃物保范围内免除自身的保证责任。原告放弃抵押权所涉及的金额合计16713.0086万元。原告黄冈农商行对被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国提交的证据质证认为：对证据一真实性无异议，但是其所提交的第一份1亿的合同已履行完毕，与本案无关，也无法证实7800万没有到账；对证据二真实性除大地春公司账户银行流水单无异议外其他均有异议，系其单独做账的单方行为；对证据三的真实性应经过法院确认，因为其均是复印件，解除的很多房屋均是抵押登记之外的房产与本案无关，同时不能证明原告自动放弃抵押权，这是应大地春公司及相关政府要求被迫解封，让被告大地春公司有部分的资金周转。被告大地春公司、周胜利、雷楠对被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国提交的证据均无异议。被告周胜利为支持其抗辩理由，向本院提交了一份湖北东湖司法鉴定所出具的《鄂东鉴（2019）痕鉴字第80》司法鉴定意见书和一份湖北东湖司法鉴定所出具的《鄂东鉴（2019）文鉴字第80》司法鉴定意见书，拟证明周胜利本人没有参与借款合同及担保。原告黄冈农商行对被告周胜利提交的证据质证认为：真实性无异议，但我方事先不认识这些担保人，如果周胜利是别人代签的，其责任也在大地春公司，不在我方。被告大地春公司对被告周胜利提交的证据无异议。被告高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国对被告周胜利提交的证据质证认为：对其证明目的有异议，对真实性无异议。被告雷楠对被告周胜利提交的证据质证认为：真实性无异议，但是对证明目的有异议，股东个人担保合同的签名不真实，有可能关联本案担保合同是否有效，借款合同约定是14位股东，实际上是个人担保的指定担保人，实际上只要位列14名股东均有担保责任，对签名是否真实，均不能免责。周胜利没有签名而免责，说明个人担保合同的内容是虚假的，其虚假合同应自始至终无效。为查明本案事实，本院依职权调取了黄冈市不动产登记中心出具的抵押权登记信息一份及2019年9月4日搜狐焦点网公布的东湖国际城住宅房产价格表一份，证实黄冈市黄州区农村信用合作联社与大地春公司办理了在建工程抵押登记及东湖国际城住宅房产的价格。各方当事人对本院调取证据的真实性无异议。黄冈市不动产登记中心因系统数据收集问题未向本院出具涉案不动产中已解除抵押和仍在抵押之中的不动产详细清单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄冈农商行提交的证据五除周胜利签字不实之外，其他部分本院予以采信；证据六有借款合同及大地春公司陈述佐证，可证实黄冈农商行与大地春公司借款关系真实存在，本院予以采信。高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国提交的证据二中长期借款明细账因属大地春公司单方记录资料，无相关证据佐证，本院不予采信；证据三解除抵押函，经本院庭后组织各方当事人核对无异，本院予以采信。周胜利提交的两份鉴定意见书，可证明周胜利本人未在《保证合同》中签字，本院予以采信。经审理查明，2013年2月5日，被告大地春公司与黄冈市黄州区农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》（编号：黄州联社金融超市公司部2013年040001-1号）一份，约定大地春公司以其位于黄冈市黄州区黄州大道与新港大道交界处10#幢、11#幢、19#幢、20#幢、21#幢、22#幢及地下室在建工程作为抵押物，自2013年2月5日至2018年2月5日止，在8000万元最高余额内为大地春公司的借款承担担保责任，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。2013年2月6日，被告大地春公司与黄冈市黄州区农村信用合作联社（牵头社）、麻城市农村信用合作联社、湖北团风农村商业银行股份有限公司、湖北英山农村合作银行、罗田县农村信用合作联社、黄梅县农村信用合作联社签订《固定资产（银团）借款合同》（编号：黄州联社金融超市公司部2013年040001号）一份，约定：大地春公司申请社团（银团）借款8000万元用于投资开发东湖国际城项目，借款期限为60个月，自实际放款日起算；首次执行年利率为10.08%，如遇中国人民银行调整同档次借款基准利率则自动调整；如未按约定期限归还借款，在约定利率基础上加收30%罚息，如未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款，在约定利率基础上加收50%罚息；还款方式为分期还款、按月结息，结息日为每月或每季末的20日；大地春公司以东湖国际城小区一期在建工程10#幢、11#幢、19#幢、20#幢、21#幢、22#幢及地下室等在建工程办理最高额抵押，同时由公司14位股东承担连带责任保证，另行签订担保合同；合同还对放款支付、账户管理、违约责任、争议解决等内容进行了约定。同日，黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告蔡珍学、陈建国、岳学红、蒋国舟、吕周标、石戈蕾、洪俊、雷楠、杨席汶、高力胜、潘小波、蔡志祥、柯晓阳签订《保证合同》（编号：黄州联社金融超市公司部2013年040001-2号）一份，约定蔡珍学、陈建国、岳学红、蒋国舟、吕周标、石戈蕾、洪俊、雷楠、杨席汶、高力胜、潘小波、蔡志祥、柯晓阳为大地春公司签订的固定资产社团借款合同（编号：黄州联社金融超市公司部2013年040001号）提供连带责任保证，保证范围包括主合同项全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用，保证期间为自主合同项下的借款期届满之次日起两年。该合同中“周胜利”签名非本人所写。上述合同签订后，2013年2月5日，大地春公司在黄冈市房地产权监理所对坐落于黄州区黄州大道188号东湖国际城10-11幢、19-22幢、1号地下室办理了抵押登记。黄冈市黄州区农村信用合作联社于2013年2月8日向大地春公司支付借款4000万元，2013年4月26日支付借款2400万元，2013年3月28日支付借款600万元，2013年11月18日支付借款200万元，2014年1月22日支付借款600万元，以上合计借款本金7800万元。其中2013年2月8日4000万元借款本金的利息已偿付至2017年12月28日。2013年4月26日2400万元借款本金中1000万元本金利息已偿付至2013年4月26日，400万元本金利息已偿付至2016年5月4日，1000万元本金利息已偿付至2017年12月29日。2013年3月28日600万元借款本金利息已偿付至2016年5月4日。2013年11月18日借款本金200万元利息已偿付至2018年9月29日。2014年1月22日借款本金600万元利息已偿付至2018年11月15日。2013年2月5日，黄冈市黄州区农村信用合作联社与大地春公司在不动产登记机关办理了黄冈市房建黄州字第××号在建工程抵押登记。此后，因该抵押工程所属的东湖国际城项目进入销售阶段，大地春公司根据销售进度对已出售的房产陆续出具了解除抵押函，经黄冈农商行同意后办理了解除抵押手续。以在建工程提供抵押的10#、11#、19#、20#、21#和22#共6幢房屋及1号地下室总建筑面积为109，629.66平方米。根据各方当事人提供的现有证据证明，截至2019年7月17日已至少销售并解押房产314套，销售并解押面积64，239.18平方米，销售金额199,636,104元。其余仍在抵押状态未解封的房产以不动产登记机关登记为准。另查明，黄冈市黄州区农村信用合作联社于2014年8月19日经中国银监会湖北监管局批复正式改制为黄冈农商行。2019年8月19日，本院立案受理了大地春公司的破产清算申请。进入破产清算程序后，湖北恒毅信破产清算事务有限公司与湖北率责律师事务所被指定为大地春公司管理人。本院认为，本案争议焦点为大地春公司应偿还的借款本息金额如何确定及保证人是否应为本案借款及相关费用承担连带保证责任。（一）关于大地春公司应偿还的借款本息金额如何确定的问题。2013年2月6日，大地春公司与黄冈农商行（原黄冈市黄州区农村信用合作联社等单位）签订的《固定资产（银团）借款合同》是各方真实意思表示，内容未违反禁止性法律法规，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。黄冈农商行依据该合同共计给付借款本金7800万元，在本案以其中1400万元借据为依据起诉要求偿还本金及合同约定的利息，有事实和法律依据。大地春公司及高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国辩称借款属实，但向黄冈农商行合计借款金额为1.8亿元，实际发放1.58亿元，利息部分应以实际偿还为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据各方当事人的陈述及证据证明，大地春公司与黄冈农商行存在不同时期的多笔借贷行为，分属不同的借款合同关系。在本案中黄冈农商行仅以2013年2月6日借款合同提起诉讼，故本院审理范围也仅限于该借款合同。大地春公司及高力胜、岳学红、洪俊、蒋国舟、杨席汶、潘小波、陈建国的该项辩解理由不成立。如对双方本案以外的合同关系及履行行为有异议，可另行主张权利。故大地春公司应根据合同约定偿还本息。因大地春公司并未提供偿还本金及利息的充分证据，本院根据合同约定的利率标准，结合黄冈农商行承认已支付利息部分及主张的未支付利息起算时间，综合审查相关证据后确定应支付的本金及利息。（二）关于保证人是否应为本案借款及相关费用承担连带保证责任的问题。本案《保证合同》中“周胜利”签名非本人所写，黄冈农商行也未提供其他证据证明周胜利有为本案借款提供保证的真实意思表示，故周胜利在本案中不承担保证责任。《保证合同》中其他各方当事人签名属实，属真实意思表示。该合同除涉及周胜利部分外，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的保证的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”大地春公司作为债务人提供自己名下的在建工程作为抵押物，在8000万元最高借款余额内提供物的担保，担保范围包括本案借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。其所担保的债权与本案《保证合同》保证的债权属同一债权。而在案涉抵押工程所属的东湖国际城项目对外销售阶段，债权人黄冈农商行同意对抵押范围内的部分房产办理了解除抵押手续，属于放弃物的保证的行为。而根据各方当事人提供的证据可以证明的放弃抵押部分的房产价值，已远远超过黄冈农商行在本案主张的大地春公司应偿还本息金额。黄冈农商行放弃权利的范围已超过蔡珍学、陈建国、岳学红、蒋国舟、吕周标、石戈蕾、洪俊、雷楠、杨席汶、高力胜、潘小波、蔡志祥、柯晓阳等保证人的保证范围，保证人应依法免除保证责任。综上，对黄冈农商行要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”本案《最高额抵押合同》中约定的在建工程抵押已办理了抵押登记，抵押合同自登记之日即生效。黄冈农商行对10#、11#、19#、20#、21#和22#幢房屋及1号地下室中仍在抵押登记状态中的房产建筑部分享有优先受偿的权利。综上所述，对黄冈农商行提出要求大地春公司偿还本息及在抵押财产范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，对黄冈农商行提出要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决如下：一、湖北大地春房地产开发有限公司向湖北黄冈农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1400万元及利息（利息计算方式：以600万元为本金，自2016年5月4日起至2018年2月7日止按年利率10.08%计算，自2018年2月8日起按年利率10.08%加罚30%即13.104%计算至偿还完毕之日止；以200万元为本金，自2018年9月29日至2018年11月15日止按年利率10.08%计算；以800万元为本金，自2018年11月16日起按年利率10.08%加罚30%即13.104%计算至偿还完毕之日止）。上述款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、湖北黄冈农村商业银行股份有限公司有权就本判决第一项确定的其对湖北大地春房地产开发有限公司所享有债权，对湖北大地春房地产开发有限公司名下东湖国际城项目10、11、19、20、21、22幢及1号地下室中仍在抵押登记状态的房产建筑折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押房产建筑范围以不动产登记机关登记为准）。三、驳回湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，由湖北大地春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 刘 丹二〇二〇年十一月十一日法官助理王杏元书记员易圻