上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0115民初59000号 原告：莫康志，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。 被告：上海量为电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：龙川，总经理。 委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡圣轶，上海国策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。 原告莫康志与被告上海量为电子商务有限公司(以下至判决主文前简称量为公司)、浙江天猫网络有限公司(以下至判决主文前简称天猫公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告莫康志的委托诉讼代理人莫观培、被告量为公司的委托诉讼代理人罗章珍、被告天猫公司的委托诉讼代理人蔡圣轶到庭参加诉讼。后本案依法转换适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人莫观培、罗章珍和天猫公司的委托诉讼代理人黄婷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫康志向本院提出诉讼请求：1.被告量为公司支付原告莫康志十倍价款的惩罚性赔偿金计人民币143,000元；2.量为公司赔偿原告为维权产生的交通费1,454元；3.被告天猫公司对量为公司的上述给付义务承担连带清偿责任并先行赔付原告。事实和理由：天猫公司开办“天猫”网络购物平台，量为公司在该平台上开设“蟹优美旗舰店”。2018年8月12日、19日、25日和2018年9月30日，原告先后在上述网店购买了“俄罗斯黄金鲍”食品40包、36包、15包、59包，原告分别支付货款3,520元、3,528元、1,470元、5,782元。原告发现，上述商品系禁止进口、未经检验检疫合格的走私食品，不符合食品安全标准，故原告提起诉讼，要求判如所请。 量为公司辩称，涉案食品来源合法、检验检疫合格，无食品质量问题；原告滥用诉权，不属于普通消费者。因此，不同意原告的全部诉讼请求。 天猫公司辩称，同意量为公司的答辩意见；天猫公司提供网络平台服务，对量为公司的食品经营资质尽到了合理审慎的审查义务，在收到原告的起诉状后核查了涉案商品的链接，该商品已经下架，量为公司已经应诉，故天猫公司不构成侵权或者帮助侵权，不应当承担民事责任。因此，不同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告天猫公司系“天猫”互联网网站(首页网址www.tmall.com)的经营者，该网站向社会公众提供网络平台服务。被告量为公司持有经营项目为预包装食品销售的食品经营许可证，其经天猫公司审核通过，在“天猫”网站经营名为“蟹优美旗舰店”的网络店铺。2018年8月12日，原告莫康志在上述网店购买了名为“俄罗斯深海进口黄金鲍”的商品40包，支付货款3,520元。同月19日，原告在上述网店购买上述商品36包，支付货款3,528元。同月25日，原告在上述网店购买上述商品15包，支付货款1,470元。同年9月30日，原告在上述网店购买上述商品59包，支付货款5,782元。以上货款共计14,300元。上述商品交易的订单快照页面有“产品名称：俄罗斯进口黄金鲍”“商品产地：俄罗斯”“食品工艺：冷冻水产”“保质期：1年”等内容，商品详情中有海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明单的截图，截图的具体内容模糊不清。原告举证的所购商品实物的外包装袋上的标签中有“商品名称：俄罗斯黄金鲍”“原产地：俄罗斯”等内容，标签中的“生产日期”分别为2018年3月3日、4月26日，“分装日期”分别为2018年7月8日、8月14日、8月20日、9月22日、9月28日。 量为公司称其网店所售的上述商品采购自上海市宝山区海易鲜水产行，其分包装后销售。量为公司举证：1.上海市宝山区海易鲜水产行的营业执照、食品经营许可证(均系复印件);2.2017年9月28日、2018年7月10日、2018年8月14日、2018年8月20日的4份入库单(均系复印件)，该单载明的交来单位为“上海鲜业冻品”、名称为“黄金鲍”、重量共计120公斤；3.中国海关进口货物报关单1份(系复印件)，该单载明的收货人为中国乡镇企业有限公司、向海关申报日期为2018年8月28日、货物名称为冻涡螺、货物原产地为塞内加尔；4.中国入境货物检验检疫证明单3份(均系复印件)，该3份证明单载明货物经检验检疫合格、收货人为中国乡镇企业有限公司、品名为冻骨螺/冻涡螺、输出国家为塞内加尔，三批货物的入境日期分别为2018年3月15日(对应的生产日期为2017年12月)、2018年6月2日(对应的生产日期为2018年4月)、2018年6月11日(未明确生产日期)。 2019年1月21日，上海市松江区市场监督管理局对量为公司作出行政处罚决定，行政处罚决定书载明：1.截止2018年10月11日，量为公司自上海市宝山区海易水产行购进“冻骨螺/冻涡螺(俗称：黄金鲍)”120公斤，在“天猫”网络平台上的“蟹优美旗舰店”以“俄罗斯黄金鲍”名称进行分包销售；2.量为公司提供的供货商资质证明了其所售商品的来源、提供的进口货物报关单和检验检疫证明单证明了其所售商品的原产地为塞内加尔;3.量为公司的上述行为属于标注虚假的食用农产品产地进行销售的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的相关规定，对量为公司处罚款2万元。 为本案及与本案合并审理的另一案件，原告的委托诉讼代理人先后2次乘坐飞机等交通工具由广州到本院参加庭审，为此支出交通费2,908元，原告在本案中要求赔偿该费的一半即1,454元。 以上事实，由当事人陈述，涉案网络店铺页面、订单快照页面、商品实物及其照片、营业执照、食品经营许可证、进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、入库单、行政处罚决定书、“天猫”网站材料、飞机票等交通费凭证等证据证实。 本院认为，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事食品生产、销售活动，保证食品安全。食品经营者对食品符合质量标准承担举证证明责任，不能举证证明的，应当承担不利后果。食品安全事关公众身体健康和生命安全，对食品符合质量标准的证明标准应当从严要求。原告举证的商品实物虽未作公证等证据保全，但商品实物与涉案订单快照页面显示的商品外包状没有区别，如无充分的相反证据，可以认定原告举证的商品实物由被告量为公司销售。量为公司在其网络店铺销售商品信息标注为由俄罗斯进口、商品产地为俄罗斯的“黄金鲍”食品，应当就上述食品已经依法办理了中国海关进口货物报关手续、经中国检验检疫机构检验检疫合格的事实提供证据加以证明，但量为公司未提供任何证据证明涉案食品由俄罗斯进口至中国并经检验检疫合格。量为公司称涉案食品来源于上海市宝山区海易鲜水产行，为此举证了相关营业执照、食品经营许可证和报关单、检验检疫证明单、入库单，但由于报关单载明的报关日期迟于量为公司向原告销售的日期，也迟于量为公司在涉案食品外包装袋上标注的分包日期；报关单、检验检疫证明单载明的收货人为中国乡镇企业有限公司而非上海市宝山区海易鲜水产行，无证据证明该水产行向上述收货人购买了报关单、检验检疫证明单中的食品；入库单载明的交货单位为“上海鲜业冻品”而非量为公司，无证据证明量为公司向上海市宝山区海易鲜水产行购买了涉案食品；量为公司在涉案食品外包装袋上标注的生产日期与检验检疫证明单上的生产日期不能对应；涉案食品详情页面中的报关单、检验检疫证明单截图的内容模糊不清，且量为公司无证据证明其所售食品与上述截图所列报关单、检验检疫证明单具有关联；行政处罚决定书仅是民事诉讼中的证据，行政机关在行政处罚中认定的相关事实不能当然作为本案事实。因此，量为公司的证据并未形成具有充分证明力的完整证据链，不足以证明其向原告销售的涉案食品经批准进口并经检验检疫合格，本院认定涉案食品来源不明，属于不符合食品安全标准的食品。量为公司销售不符合食品安全标准的食品，侵害了原告的合法权益，原告有权要求其赔偿十倍的价款。量为公司违反食品安全法律的行为导致原告提起诉讼，原告为参加庭审支出的交通费属于原告为维权产生的合理开支，应当由量为公司赔偿。原告是否“知假买假”、是否属于所谓的“职业打假人”不影响对原告合法权益的保护。 被告天猫公司系网络交易平台的提供者而非涉案食品的生产商、销售商，天猫公司对量为公司经营网络店铺、开展食品经营活动已经履行合理的注意义务，无证据证明其知道或者应当知道量为公司利用其平台侵害他人合法权益、其对违法行为未采取必要措施，故天猫公司对量为公司经营不符合食品安全标准的食品的行为不具有过错，不构成侵权或者帮助侵权，不应当承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海量为电子商务有限公司赔偿原告莫康志十倍的价款共计143,000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告上海量为电子商务有限公司赔偿原告莫康志交通费1,454元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告莫康志对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,189元(原告莫康志已预交3,260元)，由被告上海量为电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  许根华 人民陪审员  濮如毅 人民陪审员  张 琳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  岑诗韵 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国食品安全法》 第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。 进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。 进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。 第一百四十八条…… 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。 第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。 网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。 网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。