广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3319号原告：郑文清，女，1991年7月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾庆歆，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于筱涵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：叶文俊，男，汉族，1988年11月18日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张充，北京市康达（深圳）律师事务所律师。原告郑文清诉被告叶文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文清及其委托诉讼代理人曾庆歆、于筱涵、被告委托诉讼代理人张充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还借款人民币573092元及利息（按年利率6%自法院受理本案之日起计至实际清偿之日止）；2、依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月至2017年2月期间，原告因被告生意经营及娱乐需要持续向被告提供短期借款，原、被告双方就短期借款事项达成口头合意，但未约定具体的还款时间及利息的计算标准。上述期间，原告提供借款共8笔，金额合计人民币1221000元。截至2017年10月31日，被告仅偿还人民币647908元，尚欠款人民币573092元。后经原告多次主张还款，被告仍置之不理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告请求法院依法判令被告立即向原告返还573092元及利息。望判如所请，以维护原告的合法利益。被告叶文俊辩称，原、被告双方不存在借款关系，原、被告双方是男女朋友关系，原告和被告的款项都是一起在使用的，被告没有向原告借款的意思表示，从被告提交的证据可以看出，被告也多次转款给原告，双方恋爱期间，多次国内外旅游消费，一起去澳门娱乐，这些款项都是双方一起承担的，被告也曾多次提供现金给原告，因此，原告所称的借款没有事实依据和法律依据，不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告曾是恋人关系，双方金钱往来主要发生在恋爱期间。2.原告银行卡号为62×××33，2016年1月1日至2017年1月1日交易明细显示，原告于2017年2月20日向被告转款三笔分别为20万、20万10万，共计50万元。原告银行卡号为62×××88，2016年1月1日至2017年12月31日期间交易明细显示，原告分4笔向被告转款共计365200元，分别为2016年8月29日转款10万元，2016年10月12日转款10万元，10月13日转款5200元，2016年12月11日转款16万元。被告叶文俊向原告郑文清转款12笔，共计705628.5元，分别为2016年9月18日转款10万元，2016年10月30日转款5200元，2016年10月30日转款7708元（备注对不起啦我的宝贝大人我爱你让我亲亲你吧），2016年12月9日转款35000元，2016年12月22日转款5200元（备注我说错话了请宝贝原谅别生气），2017年1月21日转款52000元，2017年3月1日转款20万元，2017年3月2日转款10万元，2017年3月20日转款15万元，2017年3月23日转款5万元，2017年10月13日转款520元（备注我想问问你我一直不就是在等你吗我比你更想着对方），2017年10月15日转款0.50元（备注不知道你看不看得到我的留言不过我也真的很想你）。原告银行卡号为62×××77，2016年2月18日至2018年1月31日交易明细显示，原告分7笔向被告转款共计457327.26元，分别为2016年9月8日是转款5元、2元、0.13元、520.13元，9月19日转款1000元，10月9日转款800元，2017年1月7日转款3000元，2017年1月9日转款40万元，2017年1月21日转款52000元。2018年10月31日，被告通过案外人叶燕辉向原告转款10万元。综上，原告共计通过转款方式向被告转款1322527.26元，被告向原告转款805628.5元。其中原告向被告转款中涉及特殊含义的转款共计57727.26元（包括2016年10月13日转款5200元，2016年9月8日是转款5元、2元、0.13元、520.13元，2017年1月21日转款52000元）。被告向原告转款中涉及特殊含义的转款共计70628.5元【包括2016年10月30日转款5200元，2016年10月30日转款7708元（备注对不起啦我的宝贝大人我爱你让我亲亲你吧），2016年12月22日转款5200元（备注我说错话了请宝贝原谅别生气），2017年1月21日转款52000元，2017年10月13日转款520元，2017年10月15日转款0.50元】，扣除特别含义数字转款金额，原告向被告转款1264800元，被告向原告转款735000元。3.原、被告双方均通过微信向对方转账付款，但双方提交的转账记录均不完整，通过对双方转账记录对比，本院认定如下：原告通过微信向被告微信转款65396.72元，其中2017年8月17日转款1万元，4月18日转款5000元，4月1日转款20元，1月28日转款2888元、8888.88元（该二笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中仅显示了2888元），1月27日转款30元、1314元、520元、7708元（该四笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中仅显示了7708元），1月22日转款1万元，1月17日888.88元，1月7日转款888.88元，11月26日转款100元，10月26日转款520.13元，10月8日转款20元，8月13日转款5.2元，7月28日转款5元、2元，7月20日转款1万元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中未记载），4月18日转款1元，2月9日转款771.16元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中未记载），2月8日转款0.01元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中未记载），2月3日转款5213元，1月9日转款0.5元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为原告向被告付款，在被告提交的微信转款记录中未记载付款人），1月7日转款15元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为原告向被告付款，在被告提交的微信转款记录中未记载付款人），1月6日转款520元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为原告向被告付款，在被告提交的微信转款记录中未记载付款人），1月3日转款77.08元。被告通过微信向原告微信转款290683.75元，其中2017年8月5日转款5200元、1314元、520元，7月24日转款7708元，7月20日转款7708元，7月2日转款5200元，4月19日转款5200元（该笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），4月16日转款5200元、1314元、520元（该三笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），4月15日转款5200元，4月14日转款520元，4月8日转款520元，4月1日转款2000元、3000元，4月1日转款5.20元、52元、520元（该三笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），3月31日转款1万元、5200元，3月7日转款5200元，3月6日转款5200元，2月28日转款5200元，2月14日转款5200元，2月9日转款1314元及19个200元红包3800元（原告提交的转账记录显示收到被告发出的19个红包，被告提交的转账记录未显示红包收款人，但发出200元红包21个），2月4日转款1314元及7个200元红包1400元（原告提交的转账记录显示收到被告发出的7个红包，被告提交的转账记录未显示红包收款人），1月31日转款520元，1月30日转款520元，1月29日转款5200元，1月27日转款5200元及红包1000元（原告提交的转账记录显示收到被告发出的9个红包，其中200元红包一个、100元红包8个，被告提交的转账记录未显示红包收款人），1月23日520元，1月17日转款1万元，1月14日转款5200元，1月10日转款5200元，1月5日转款2017.52元，2016年12月25日转款5200元，12月24日转款520元，12月21日转款520元，12月9日转款5200元，12月5日转款120元，12月1日转款520元，11月29日转款4万元，11月26日转款520元，11月15日转款520元（该笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），11月6日转款520元，10月28日转款520元，10月26日转款5200元，52元（该两笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中仅显示了52元），10月20日转款420元、5.2元、500元，10月3日转款520元、5200元（该二笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中仅显示了520元），10月1日转款7708元，9月30日转款5200元，9月28日转款5200元、7708元，9月24日转款520元、770.8元、1314元，9月14日转款520元，9月9日转款5200元，9月3日转款131.4元、13.14元、52元、5.2元（该四笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为被告向原告转款，在被告提交的微信转款记录中未显示收款人），9月1日转款520元，8月13日转款520元、0.5元（该二笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中仅显示了520元），8月8日转款520元，7月28日转款1314元、520元，7月27日转款520元，7月26日转款5200元、7708元，7月23日转款0.5元、1.5元（该二笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为被告向原告转款，在被告提交的微信转款记录中未显示），7月2日转款520元，6月14日转款5200元，6月4日转款77.08元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载为被告向原告转款，在被告提交的微信转款记录中未显示收款人），5月20日转款5200元、1314元、7708元（该三笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中仅显示5200元），5月4日转款5200元（该笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），4月26日转款100元，1月8日转款7708元（该笔转款在原告提交的微信转款记录中记载，在被告提交的微信转款记录中未显示），1月8日转款7715.71元（该笔转款在被告提交的微信转款记录中记载，在原告提交的微信转款记录中未显示），1月3日转款520元，1月1日转款520元、250元。在双方转账记录中存在相互之间部分小额转款，考虑到微信作为常用的支付、转账方式，原、被告转款期间为恋爱关系，除小额及具有特殊意义转款数字如520、7708、1314、2017.52、888.88，微信红包等项款外，原告向被告转款35000元（包括2017年8月17日转款1万元，2017年4月18日转款5000元，2017年1月22日转款1万元，2016年7月20日转款1万元），被告向原告转款65000元（包括2017年4月1日转款2000元、3000元，2017年3月31日转款1万元，2017年1月17日转款1万元，2016年11月29日转款4万元）。4.在双方的聊天记录中，原告曾说“给了你50，你承诺把车卖了给我50的，出才给了20，120你一共给了50。这几十万对你来说也只是小钱，但我目前没有工作收入，爸妈也生我气，很需要这些钱，你就念在相爱一场，安排下转给我吧”，被告微信“我现在跟你说50你有必要跟我说30吗？非要这样有意思吗？我回去就处理好就给你，你有的话有必要这样说话吗”“还有我只是跟你借的，没有叫你花”“我要是30解决的话我干嘛要说50你能懂吗？”“我不是急着用钱会说卖车吗”“你如果懂我，真的就别纠结了，我跟你说钱我已经觉得很难受的了，只是我觉得自己解决的问题不想出去借和问家里”“你到底借么”。5.2018年5月26日，原、被告在电话交谈，原告多次要求被告偿还借款50余万元。本院认为，原告郑文清为香港特别行政区居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉港商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人未签订借款合同，亦未约定法律适用，因款项发生在内地，本案应适用中华人民共和国内地法律为准据法。原告郑文清与叶文俊在恋爱期间互有转款行为，现原告以被告欠款为由要求被告偿还借款，根据双方微信聊天及通话记录，被告叶文俊曾向原告郑文清借过款，双方存在借款关系。由于原、被告曾系恋爱关系，在借款时，双方并未签订借款合同，亦未出具借条，根据双方提交的银行交易明细及微信转账记录，扣除双方之间微信小额转款、恋爱期间特殊数字含义款项、微信红包款项外，对于大额转款金额，原告向被告转款远大于被告向原告转款，其中银行转账差额为原告多向被告转款529800元（1264800元-735000元），微信转账差额为被告多向原告转款3万元（65000元-35000元），即原告多向被告转款499800元，该款应由被告偿还原告。原告要求被告偿还借款573092元，本院部分予以支持。对于双方恋爱期间通过微信小额转款、特殊含义的转款如5200、7708、1314、888等不宜作为民间借贷借款或还款，对于被告辩称的微信转账差额均应计算为付款，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶文俊于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑文清借款499800元；二、驳回原告郑文清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9531元，诉讼保全费3385.46元，共计12916.46（原告已预交），由原告承担1219元，被告承担11697.46元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  李小芳人民陪审员  王 瑛二〇二〇年二月二十一日法官助理窦天山法官助理谢雯书记员孙利琴