江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2922号原告：艾冬兵，男，1967年10月8日出生，汉族，江西省永丰县人，住吉安市永丰县。委托诉讼代理人：曾广军，男，1976年10月27日生，汉族，江西省永丰县人，住吉安市永丰县，特别授权代理。被告：江西景洲实业有限公司，住所地：信丰县嘉定镇中桥路，统一社会信用代码：913607220653768342。法定代表人：艾卫平。委托诉讼代理人：陈德胜，男，江西灵韵律师事务所律师，执业证号：13607200710904330，一般授权代理。原告艾冬兵与被告江西景洲实业有限公司（以下简称景洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年1月3日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告艾冬兵及其委托诉讼代理人曾广军、被告江西景洲实业有限公司的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾冬兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务款计人民币9010536.91元及利息（从起诉之日期，每月按2%利率计算至还清款止，利随本清）。2、原告享有对被告所欠工程款对“景洲尊御”三期1#、3#、6#楼及幼儿园房产折价或者拍卖的价款优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是一家房地产开发公司，该公司在信丰县开发建设“景洲尊御”商品房项目。2017年10月，艾卫平找到原告，请求原告带领施工队伍包工不包料的形式，为被告承建“景洲尊御”项目的1#、3#的主体建筑及6#楼的围护工程。并于2017年10月28日签订了该三栋楼的《项目承包合同》，言明了项目单价等施工的一些权利义务内容。同月原告带领施工队伍进行了施工，中途，因被告方的建筑原材料供应不及时，以及不能及时支付原告的工程进度款，导致原告方施工断断续续。2018年6月15日，双方又签订了一份合同补充协议，适当增加了工程款的单价。直至2018年11月底，被告方完全不能提供建筑材料，也拖欠原告大量的劳务款，导致原告施工中断。经原告联系工程造价咨询公司结算，原告的总劳务款20160112.91元，施工期间已经支付劳务款7610000元，2018年春节期间，原告方工人需要工资回家过春节，请求县政府有关部门处理，信丰县劳动部门作出了劳动仲裁，裁决被告应支付原告方的劳务工资3538576元，该劳动仲裁已经进入到信丰县人民法院的执行程序。上述款项结算后，被告方欠原告方劳务款是9011536.91元。经原告多次向被告催收以及向县有关部门请求处理，一直没有结果。甚至被告不通知原告的情况下，于2019年7月间，擅自更换施工队伍进行施工。被告的行为严重违反了合同的约定和法律的规定，侵害了原告的合法权益。特向法院起诉，责令被告立即支付拖欠原告的劳务款并享有对景洲尊御三期1#、3#、6#楼及幼儿园房产工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的企业信息；3、3份《项目承包合同》；4、《合同补充协议》；5、“致公司函”以及“回复函”；6、已完成工程量清算单；7、工程结算书；8、2020年1月21日《信访和解协议》；9、2020年5月17日《信丰景洲尊御三期艾冬兵、曾广军劳务班组结算书》。被告江西景洲实业有限公司辩称，1、因原、被告双方就原告已建的工程没有进行结算，所以目前无法确定原告的实际施工项目以及工程量，也无法确定工程款的金额，所以我们认为原告起诉要求支付工程款因未结算所以时机尚未成熟；2、原告主张的工程款900多万元不予认可，工程款应待双方结算后按照原告的实际施工量来确定；3、原告诉状提到我们擅自更换施工队与事实不符，因原告停止施工，所以我方更换施工队；4、原告要求按2%计算利息没有事实依据，工程量尚不能确定，本案中根本不存在逾期问题，其次从签订的合同来看没有支付利息等相关约定，综上，鉴于双方没有就已建工程进行结算无法确定实际施工项目、工程量，也无法确定工程款金额，原告的诉求暂时得不到法庭的支持，请求驳回原告的诉讼请求；5、对信访和解协议及劳务班组结算书是经双方协议和结算的，我方予以认可，并对实际所欠原告的劳务工程款应当以核减的数据确认。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告景洲公司在信丰县开发建设“景洲尊御”商品房项目。2017年10月，被告法定代表人艾卫平找到原告艾冬兵，以包工不包料的形式，为被告承建“景洲尊御”项目的1#、3#的主体建筑及6#楼的围护工程。2017年10月28日，双方签订了《项目承包合同》，就承包工程、范围、内容、质量、承包单价及支付、违约责任等进行了约定。原告在合同签订后立即组织人员对“景洲尊御”三期1#、3#楼和6#楼围护工程及幼儿园等相关工程进行施工并提供了劳务，并在施工期间为被告购买了相关设备及材料。期间被告在施工期间向被告支付了761万元工程劳务款。由于原告的原材料不能及时到位及拖欠原告工程劳务款，原告所承包的工程施工无法继续，2018年春节期间，原告向信丰县劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决被告向原告等126人支付3538576元工人工资。该案已经申请本院强制执行。2018年6月15日，双方又就单价及工程劳务款支付进行了约定，签订了《合同补充协议》。直至2018年11月底，被告方完全不能提供建筑材料，也拖欠原告大量的劳务款，导致原告施工中断。原告于2019年9月10日向本院起诉，在案件审理期间，被告提出管辖异议，本院裁定驳回。被告不服，向赣州市中级人民法院提出上诉，2019年12月16日，赣州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2020年1月21日，因原告向信丰县有关部门信访，原、被告达成信访和解协议，被告向原告支付现金40万元。2020年5月17日，原、被告对原告所做的工程及劳务款、购买设备等项目进行了结算，并在《信丰景洲尊御三期艾冬兵、曾广军劳务班组结算书》签字认可。结算包括诉讼费7.5万元在内的总工程款为1690.82万元（人民币壹仟陆佰玖拾万捌仟贰佰元整）。除去施工期间支付的761万元、劳动仲裁的3538576元及已经支付的现金40万元，被告尚欠原告工程劳务款535.9624万元（含诉讼费7.5万元）。上述事实，有《项目承包合同》、《合同补充协议》、信访和解协议、2020年5月17日信丰景洲尊御三期艾冬兵、曾广军劳务班组结算书等证据并经法庭质证，可以认定。本院认为，2017年10月28日，原、被告之间就“景洲尊御”三期1#、3#楼和6#楼围护工程及幼儿园等相关工程劳务签订《项目承包合同》及补充协议，就承包工程、范围、内容、质量、承包单价及支付、违约责任等进行了约定，相关约定未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告就相关工程履行了施工义务。原、被告对原告所做的工程及劳务款、购买设备等项目进行了结算，并在《信丰景洲尊御三期艾冬兵、曾广军劳务班组结算书》签字认可，双方在庭审中对总工程量及劳务款、设备款等予以认可，原、被告对被告尚欠原告工程劳务款及设备材料款535.9624万元（含诉讼费）确认无误，本院予以确认，但被告未及时履行，应当承担支付责任。双方仅就还款期限及是否承担利息存在分歧，本院认为，被告应当及时向被告支付工程劳务款，被告提出资金困难不是不及时支付工程劳务款的理由，原告诉请支付，本院予以支持，并以实际所欠款项为准。鉴于被告在工程建设中确实存在资金困难。为便于被告的工程开发建设及解决暂时的资金困难，被告所欠工程劳务款等宜分期支付。原告诉请按月利率2%利息，因双方未对欠付工程劳务款约定利息，原告请求支付利息，不符合相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。原告诉请对所欠工程劳务款享有优先受偿权，符合法律规定，被告在庭审中也予认可，本院确认原告对被告所欠工程劳务款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告江西景洲实业有限公司尚欠原告艾冬兵工程劳务款5359624元，于2020年7月30日前支付3000000元，于2020年9月30日前支付2359624元；二、原告艾冬兵享有上述工程劳务款就“景洲尊御”三期1#、3#、6#楼及幼儿园等项目工程折价或者拍卖的价款优先受偿权；三、驳回原告艾冬兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。诉讼费74880元，由被告江西景洲实业有限公司承担（已计算在所欠款项中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓书云人民陪审员  王诚生人民陪审员  邱万高二〇二〇年五月二十二日书 记 员  符丽秋