wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85422号原告：曹阳，男，1969年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。被告：周广琳，男，1958年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹阳与被告周广琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托诉讼代理人唐海英，被告周广琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币600万元；2、判令被告支付原告以400万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年6月21日起至2019年10月16日止的利息；以150万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年9月18日起至2019年10月16日止的利息；以50万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年9月27日起至2019年10月16日止的利息；3、判令被告支付原告以600万元为基数，按年利率24%计算的，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的违约金；4、判令被告支付原告律师费246,800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月21日，被告因生意资金周转向原告借款700万元，借期一年。合同签订后，原告以转账及现金形式向原告支付借款共计600万元。因借款到期后被告未按约还款及支付利息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告周广琳辩称，同意原告的第一、二、四项诉讼请求。因庭前原、被告协商过不再计算起诉后的利息，故不同意原告的第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原、被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款700万元，借期一年，每月15日支付利息，利息按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算(罚息、违约金、滞纳金除外)，被告违约时，除应当支付本金及利息外，还应当支付借款本金5‰的违约金以及原告为此支出的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、拍卖费等全部费用。同日，被告就该借款向原告出具借条一份。又于同日，被告向原告出具一份收据：今收到曹阳的借款400万元，其中380万元于2018年6月21日以现金转账形式汇入借款人指定银行。2018年6月22日，原告通过银行向被告转账380万元。2018年9月18日，原告再次向被告转账150万元。为此，被告于同日向原告出具一张金额为150万元的收据。2018年9月27日，原告又通过银行向被告转账40万元。同日，被告亦出具一张收据，证明收到原告40万元转账支付的借款以及现金10万元。借款后，因被告未按期归还本金及利息，故原告诉至本院，要求判如所请。为本案诉讼，原告支出律师费246,800元。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账凭证、收据、承诺书、协议、聘请律师合同、律师费发票等及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周广琳向原告借款600万元，有借款合同、银行转账凭证、收据等为证，且被告亦无异议，故本院予以确认。被告现同意归还借款本金、支付利息并承担原告支付的律师费，本院予以准许。因被告逾期还本付息，显属违约，原告有权根据借款合同约定要求被告承担违约责任。原告现主动调整违约金按照年利率24%的标准计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告周广琳应于本判决生效之日起十日内归还原告曹阳借款本金600万元；二、被告周广琳应于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳以本金400万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年6月21日起至2019年10月16日止的利息；以本金150万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年9月18日起至2019年10月16日止的利息；以本金50万元为基数，按年利率19%计算的，自2018年9月27日起至2019年10月16日止的利息；三、被告周广琳应于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳以600万元为基数，按年利率24%计算的，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告周广琳应于本判决生效之日起十日内支付原告曹阳律师费246,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,768元，减半收取计35,384元，由被告周广琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇二〇年一月六日书记员  安珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初23805号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秋苓，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：周倍倍，女，1983年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：李文龙，男，2004年3月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人周倍倍、李建军、李文龙金融借款纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2018年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周倍倍、李建军、李文龙银行存款297,879.13元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结周倍倍、李建军、李文龙银行存款297,879.13元或查封、扣押其等值财产。案件财产保全费2,009.40元，由申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 骏二〇一八年十一月十三日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1422号 申请人：郭虹良，男，1984年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人：郭汉斌，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：熊国海，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告郭虹良、郭汉斌与被告熊国海合伙协议纠纷一案，申请人郭虹良、郭汉斌于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊国海应从本院领取的（2019）川0923执850号案件执行款6万元予以冻结，申请人郭汉斌以川Ｊ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，申请人郭虹良、郭汉斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人熊国海应从本院领取的（2019）川0923执850号案件执行款6万元，扣押期限一年； 二、查封申请人郭汉斌的川Ｊ×××××号小型轿车，查封期限一年。 案件申请费620元，由申请人郭虹良、郭汉斌负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈才干 二〇一九年十月十七日 法官助理 马 炼 书 记 员 程 城
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6333号原告：康静，女，1987年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907室。法定代表人：王杨，职务不详。原告康静与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨汉伟审判员  刘 强审判员  李洪昌二〇一九年十月八日书记员  韩兆娣
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6333号原告：康静，女，1987年6月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼25层2907室。法定代表人：王杨，职务不详。原告康静与被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康静到庭参加诉讼，被告信和汇金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康静向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济赔偿金30420元。事实和理由：原告2014年10月18日入职被告信和汇金公司，从事客服专员及服务经理工作，与公司多次签订劳动合同，2018年11月27日，原告怀孕产子，开始休假，2019年4月3日，被告与原告解除劳动关系，双方签订解除劳动关系协议书，因原告尚在哺乳期内，被告与原告解除劳动关系系违法解除，应当支付经济赔偿金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告信和汇金公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告康静2014年10月18日至被告信和汇金公司工作，职位是副经理。原、被告签订了劳动合同，被告每月为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2018年11月26日，11月27日，原告生产，开始休产假。被告为原告缴纳社保至2019年4月。原告陈述其工资构成为基本工资加绩效工资。原告提供转账记录显示，自2018年1月至2018年12月被告信和汇金公司向原告发放的工资分别为3027.71元、4830元、4395元、4104.24元、5268.83元、3197.42元、7186.73元、3187.23元、4081元、3607.87元、3058.08元、3931.87元。此后再未向原告支付过工资。庭审中，原告举证了一份被告未盖章的解除劳动关系协议书，该协议书中记载原、被告确认于2019年4月3日解除劳动关系，原告离职流程归档后60日内，被告向原告支付30420元人民币。原告解释其在解除劳动关系通知书签字后就将协议书寄回被告处，但是被告一直未将协议书寄回。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。本院认为，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得以提前三十日通知或者裁员的方式解除劳动关系。劳动关系解除，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。本案中，原告尚在哺乳期内，被告与其解除劳动关系，属于违法解除，应当支付经济赔偿金，现原告要求按照月工资3380元、年限4.5年计算经济赔偿金，不违反法律规定，故原告要求被告支付经济赔偿金30420元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康静经济赔偿金30420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取，公告费600元，由被告信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长  杨汉伟审判员  刘 强审判员  李洪昌二〇二〇年三月十七日书记员  韩兆娣
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初710号原告周士珍，女，1956年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明，男。原告周士珍诉被告上海市公安局(以下简称：市公安局)政府信息公开一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2019年9月11日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月16日再次开庭审理了本案。原告周士珍及其委托代理人周士妹，被告市公安局的委托代理人王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年1月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02a的告知书(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：被告于2018年12月25日收到原告要求获取“110报警录音内容及报警记录，报警电话XXXXXXXX，时间如下：2018.1.25约00：06、2.1约7：54”(以下简称：110报警录音及报警记录)的申请。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并向原告提供了报警时间为2018年1月25日和2月1日的报警录音及相应的《110事件单登记表》。原告周士珍诉称，其于2018年2月1日发现楼上住户将通到原告家中厨房的下水管道故意戳穿，原告立即报警，但派出所以系统存在问题为由拒绝向原告提供110接报回执单等材料。2018年12月25日，原告向被告市公安局提起政府信息公开申请，要求获取2018年2月1日约7时54分的110报警录音及报警记录等信息。被告作出被诉告知书，并提供了2018年1月25日和2月1日原告的110报警录音和登记表，其中1月25日录音内容与登记表中主要内容相同，但2月1日的报警录音内容与登记表中主要内容完全不同，原告报警称楼上住户故意戳坏下水道，登记表中却记载为由漏水引起的邻里纠纷。公安机关根据该登记表中记载的不实内容，怠于履行法定职责，导致原告楼上住户的违法行为未能得到查处。被告公开的政府信息内容不相一致，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令：1、撤销被告市公安局所作的被诉告知书中的2018.2.1约7：54报警记录(即110事件单登记表)中的主要内容；2、要求被告根据原告2018年2月1日上午7时54分的110报警录音内容，限期更正编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的《110事件单登记表》中的主要内容。被告市公安局辩称，其于2018年12月25日收到原告周士珍要求获取110报警录音及报警记录的政府信息公开申请，经审查，该信息属于政府信息公开范围，故被告于2019年1月7日作出被诉告知书，并向原告提供了2018年1月25日和2月1日的110报警录音及相应的《110事件单登记表》。该登记表是110接警后对于报警事项的简单归纳概括，主要用于调派警力，安排现场出警，并非对报案事实的最终认定，被告将上述《110事件单登记表》提供给原告并无不当。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月25日，原告周士珍向被告市公安局提交政府信息公开申请表，要求获取“110报警录音内容及报警记录，报警电话XXXXXXXX，时间如下：2017.1.27约10：44、1.28约8：00、4.7约8：36、5.5约9：00,2018.1.13约08：58、1.24约24：00、1.25约00：06、2.1约7：54、2.2约9：27、2.4约23：28、3.1约00：05”。被告于当日收到该申请，经审查认为其中“2018.1.25约00：06、2.1约7：54的110报警录音内容及报警记录”属政府信息公开范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定作出被诉告知书，答复原告，电话预约后携带本人身份证件及报警电话对账单到福州路XXX号办理具体手续后，由被告予以提供。2019年1月7日原告现场领取该告知书以及2018年1月25日、2月1日的《110事件单登记表》，并当场听取了报警录音。后原告认为2018年2月1日的电话报警录音与《110事件单登记表》中的内容不一致，遂以诉请事由向本院提起诉讼。以上事实，有原告周士珍提供的上海市公安局黄浦分局五里桥派出所的接警情况、出警情况、情况说明、接报回执单无法正常打印的说明、下水管照片和视频，被告市公安局提供的政府信息公开申请表、110报警录音及文字稿、110事件单登记表、被诉告知书、承诺书等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告周士珍向被告市公安局申请公开的政府信息是其拨打110的报警录音和报警记录。被告经审查认为，该信息属于应当公开的政府信息范畴，调取了原告2018年1月25日和2月1日的报警录音，当场向原告播放，并将根据该报警内容制作的两份《110事件单登记表》提供给原告，已尽到政府信息公开的职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并送达原告，程序亦无不当。关于原告认为2018年2月1日的《110事件单登记表》记载内容与当日报警内容不一致，据此要求撤销被诉告知书的观点，本院认为，被告根据原告信息公开申请中报警时间、报警电话的特征描述，经检索查询后提供了被告接110报警后制作并保存的《110事件单登记表》和报警录音，并无不当。至于原告要求对该登记内容进行更正的请求，并非本案审理范围。综上，被告市公安局作出的被诉告知书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周士珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周士珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  徐寨华人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十月三十日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初710号原告周士珍，女，1956年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。委托代理人周士妹，上海市勋业律师事务所律师。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人王鑫明，男。原告周士珍诉被告上海市公安局政府信息公开一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  徐寨华人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年九月十一日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0404执恢619号 申请执行人某某房地产有限公司。 被执行人某某有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2010）咸渭民初字第00325号民事判决书，申请执行人某某房地产有限公司向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，因被执行人某某有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 限额冻结（扣划）被执行人某某有限公司的银行存款人民币450365元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷秦川 人民陪审员  秦 红 人民陪审员  李慧珍 二〇一九年十月二十四日 书记员刘宾
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初716号 本院于2019年10月30日对原告江西省财惠通实业有限公司与被告江西中农锦平农业科技有限公司、叶杰、刘明、何春梅、李艳兰、刘伟追偿权纠纷一案作出的（2019）赣0823民初716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0823民初716号民事判决书中第1页正文第10行“法定代表人：黄小明”补正为“法定代表人：吴攀怀”。 审 判 长  谢鹏军 人民陪审员  肖秋生 人民陪审员  李正根 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15940号申请人：上海嵩派五金塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭良军，总经理。委托代理人：杨会琴，上海宝诚律师事务所律师。被申请人：上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张远林，职务不详。本院在审理申请人上海嵩派五金塑胶制品有限公司与被申请人上海求值箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海求值箱包有限公司的银行存款73,544元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海求值箱包有限公司的银行存款73,544元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年十月十日书记员  彭欣怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2060号原告：深圳市农产品坂田肉联厂有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道城南路**，统一社会信用代码代码：91440300766356393W。法定代表人：黄国团，执行董事。委托代理人：李龙，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：张英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：佘娟英，女，汉族，1968年11月2日出生，户籍住址：深圳市南山区，被告：黄建平，女，汉族，1960年5月7日出生，户籍住址：深圳市福田区，第三人：深圳市长河贸易有限公司，，住所地：深圳市龙岗区布吉镇坂田里石排****统一社会信用代码：914403007320562024。法定代表人：黄国团。第三人：黄小容，女，汉族，1962年10月5日出生，户籍住址：深圳市龙岗区，第三人：深圳市农产品股份有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区布吉路**天乐大厦**社会信用代码：91440300192179163P。法定代表人：陈少群。本院在受理上述原告诉被告、第三人股东出资纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告佘娟英、黄建平名下共价值人民币19087069.6元（币种下同）的财产。同时浙商财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号：299749904132017000161），承诺若因原告申请错误而给被告造成经济损失，其自愿对被告因财产保全而造成的实际经济损失以19087069.6元为限承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告佘娟英、黄建平名下共价值人民币19087069.6元的财产。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王小波人民陪审员  景 仰人民陪审员  林耿星二〇一七年一月十八日书 记 员  伍 晖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15940号原告：上海嵩派五金塑胶制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭良军，总经理。委托代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。委托代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。被告：上海求值箱包有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张远林，职务不详。原告上海嵩派五金塑胶制品有限公司诉被告上海求值箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海嵩派五金塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款73,544元。事实和理由：2017年开始，原、被告开始业务往来，被告向原告购买箱包配件等产品，但被告累计欠付原告货款73,544元，原告向被告发送书面的对账单，并多次通过电话等方式向被告催款，被告虽认可尚欠诉请金额，但一直拖延未付，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供采购合同、送货单、送货单明细及统计表、增值税发票、电话录音等证据。被告上海求值箱包有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应诚信履行各自的义务。原告的证据能够证明原告向被告供货，被告尚欠原告73,544元货款未支付的事实，故原告要求被告偿付货款73,544元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海求值箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嵩派五金塑胶制品有限公司货款73,544元。如果被告上海求值箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元，减半收取819.50元，财产保全申请费755元，合计诉讼费1,574.50元，由被告上海求值箱包有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何积华二〇一九年十一月十三日书记员  彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢619号某某有限公司：申请执行人某某房地产有限公司诉你公司房屋买卖合同纠纷一案的（2010）咸渭民初字第00325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事调解书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你本通知书送达之日起3日内履行下列义务：归还申请执行人某某房地产有限公司购房款本金280000元及利息，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5300元、执行费4100元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十月二十四日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-33433233
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2150号 申请人：黄金莲，女，1971年11月26日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：刘伟坤，女，1984年10月14日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：黄自毅，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请人黄金莲与被申请人刘伟坤、黄自毅民间借贷纠纷一案，申请人黄金莲于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟坤、黄自毅名下的汽车进行财产保全。申请人并提供担保其所有的汽车作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人刘伟坤、黄自毅名下所有的汽车予以查封，查封期间不得买卖、转让、赠与和设置抵押担保。 二、对申请人黄金莲所有的桂Ｄ×××××号小型普通汽车予以查封，查封期间不得买卖、转让、赠与和设置抵押担保。 上述车辆查封期限从2019年9月10日起至2021年9月10日止。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出申请 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 东 二〇一九年九月十日 法官助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7127号原告：周道玉，女，1958年4月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳、邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，营业场所淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。原告周道玉与被告江苏银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司淮安分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十月二十二日书记员 龚珉珉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4495号 原告：淮北市神农农工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：陈钦升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马汉卿，系该公司员工。 委托诉讼代理人：盛勇,安徽胜方律师事务所律师。 被告：魏翠华，女，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市神农农工贸有限责任公司与被告魏翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后在审理过程中，本院经审查，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 维 人民陪审员  秦品安 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22396号申请人：上海风采航运旅游有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张善平，董事长。被申请人：上海高深投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号二号楼第二层201部位。法定代表人：吴明耀，执行董事。申请人上海风采航运旅游有限公司与被申请人上海高深投资有限公司广告合同纠纷一案,申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,598,214.28元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人上海风采航运旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海高深投资有限公司银行存款1,598,214.28元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海风采航运旅游有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇一九年十月十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5493号原告：王慧，女，汉族，1975年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赫来运，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省商丘市。原告王慧与被告赫来运民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王慧到庭参加了诉讼，被告赫来运经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告借款100000元，约定利息按照月息2分计算，约定借款期限2年。现借款到期，被告一直不予偿还借款本息。被告赫来运未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月8日，被告赫来运借原告王慧款100000元，双方约定利息为为月息2分，2016年10月24日，被告赫来运给原告王慧出具借款100000元、利息2分按月息计算的借条一份。经催要，被告赫来运未偿还。另查明，原告王慧在出借借款时，扣除利息6000元，实际出借金额为94000元。判决的理由与结果本院认为：被告赫来运向原告王慧借款，出具有借条，经原告王慧催要，被告赫来运未偿还借款，应负违约责任，原告王慧在出借借款时，预先在本金中扣除利息6000元，应认定原告王慧的实际出借金额为94000元，原告王慧请求被告赫来运偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院部分支持。原、被告约定的借款利率为月息2分，该约定不违反法律规定，原告王慧请求被告赫来运支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫来运于本判决生效后十日内偿还给原告王慧借款94000元及利息（利息按照月息2分计算，自2014年10月8日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，原告王慧负担100元，被告赫来运负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山人民陪审员  谢行林人民陪审员  林士杰二〇一九年十月九日书 记 员  孙翔宇
四川省泸定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3322民初334号 原告：**，男，汉族，出生于1955年2月19日，四川省成都市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师（一般代理）。 被告：郭庆涛，男，汉族，出生于1966年10月1日，四川省成都市人，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师（特别授权）。 被告：甘孜州天海水电开发有限公司，住所地：泸定县磨西镇明珠花园酒店。 法定代表人：向益廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹丰润，男，汉族，出生于1963年5月19日，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区，该公司员工，特别授权）。 被告：甘孜州天源电力开发有限责任公司，住所地：泸定县燕子沟镇。 法定代表人：郭庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，出生于1965年8月8日，成都市锦江区人，住锦江区，特别授权)。 第三人：四川河川投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号西月大夏12楼。 法定代表人：刘召安，该公司负责人。 原告**与被告郭庆涛、甘孜州天海水电开发有限公司（以下简称：天海公司）、甘孜州天源电力开发有限责任公司（以下简称：天源公司）、第三人四川河川投资有限公司（以下简称：河川公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 原告**向本院提出诉讼请求：1.被告郭庆涛向原告支付建设费用1065万元及违约金（从2014年10月31日起，按月息2分计算，直至付清为止）；2.被告郭庆涛向原告支付准入费用及前期工作费用120万元及违约金（从2014年5月23日起，按月息2分计算，直至付清为止）；3.天海公司、天源公司对前述款项承担共同支付义务；4.诉讼费由三个被告承担。事实和理由：2014年5月31日、10月31日，**与郭庆涛分别签订《输电线路框架协议书》和《输电线路建设费用分摊协议书》，约定：**个人垫支了110KV海幸线及对应幸福220KV变更站进行间隔扩建的建设费用；郭庆涛根据杉树坪、新兴两水电站送出工程需要，自愿分担进行间隔扩建的所有建设费用1065万元；另，在《输电线路框架协议书》签订后，郭庆涛向原告支付准入费用320万元，在2014年7月25日前向原告支付前期工作费用200万元。郭庆涛一直未支付分摊建设费用；准入费用和前期工作费用，郭庆涛尚欠120万元未支付。天海公司、天源公司作为实际受益人，应与郭庆涛一起承担支付建设费用和准入费用的义务。 本院经审查认为，2014年5月23日甘孜州永兴电力有限责任公司（以下简称：永兴公司，法定代表人：**）与乙方天海公司（杉树坪电站）、丙方天源公司（新兴电站）签订了《输电线路框架协议书》和《输电线路建设费用分摊协议书》，内容：永兴公司开发的110KV海幸线及对应幸福220KV变电站进线间隔已由永兴公司出资建设完成，为解决天海公司杉树坪电站、天源公司新兴电站送出工程的需要，天海公司、天源公司各支付150万、170万，在2014年7月25日前天海公、天源公司各需实际支付100万元。天海公司、天源公司（该两公司法定代表人为郭庆涛）自愿分摊建设费用1065万元。2014年5月30日天海公司、天源公司向永兴公司各实际支付了150万元、170万元线路补偿费，2014年10月24日天海公司支付50万分摊费用，2014年10月30日支付杉树坪电站线路分摊费用30万元。2016年4月，**与郭庆涛以公民个人名义又签订了《输电线路框架协议书》（签订时间故意提前写为2014年5月23日）和《输电线路建设费用分摊协议书》（签订时间故意提前写为2014年10月31日）。该二份自然人名义订立的协议书与法人之间订立的2014年5月23日的协议书名称标题完全相同，除合同主体不同外，其余合同内容（标的、价款、履行期限、违约责任等）基本一致。**与郭庆涛签订的二份协议书，未实际履行。2016年5月，永兴公司及天海公司被河川公司收购，**不再是永兴公司法定代表人及股东。法人之间的二份协议书反映了法人之间的真实意思表示，符合相关法律规定，并已部分履行。**以自然人之间的合同为依据起诉又认可了永兴公司根据法人之间的协议书收到天海公司、天源公司400万元合同款的事实，在其诉请中扣减该400万，明显可视为认可了法人之间订立的协议。**诉请要求天源公司、天海公司承担共同支付自然人之间订立的合同价款义务，是把郭庆涛的该自然人行为视为天海、天源公司法定代表人的职务行为，相应地**以自然人身份的合同行为也应视为永兴公司法定代表人的职务行为。在法人之间的协议中明确肯定了是永兴公司投资修建供电线路，自然人之间的协议又陈述是**个人垫资修建，有矛盾。如是**个人垫资修建，也是**与永兴公司内部的行为，对外效力上也只能是永兴公司的法人行为。永兴公司收回**垫资款后，**也可通过公司内部结算拿回垫资款。公司债权债务依法不能由法定代表人享有、承担，**与郭庆涛2016年4月订立的二份合同约定由**个人收取本应由永兴公司收取的合同价款，违反了具有公法性质的《公司法》及税法等法律法规的强制性规定，不应是有效的合同行为。二份《输电线路框架协议书》之间和二份《输电线路建设费用分摊协议书》对应重叠，自然人之间的合同表象上看是个人之间的合同行为，但该合同是法定代表人之间为了永兴公司与天海、天源公司的电站经营发展问题而订立，四份合同的目的完全一致，且在自然人之间的合同中有甲方代表、乙方代表描述，**签名明显位于甲方代表位置，“甲方向乙方提供输电线路省发改委批文同意接入海幸线的函”，该乙方依法应该是天海、天源公司，郭庆涛不能是批文和函的接收主体，故本质上依然是法人之间的行为。综上所述，本案原告应为永兴公司而非**。**以自然人作为原告，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 尼格木呷 审 判 员 曹 贤 彬 人民陪审员 刘 清 茂 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 文  雨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5493号原告：王慧，女，汉族，1975年4月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赫来运，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省商丘市。本院于2019年6月20日立案受理了原告王慧与被告赫来运民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月十二日书记员  孙翔宇
四川省泸定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川3322民初334号原告：张**，男，汉族，出生于1955年2月19日，四川省成都市人，住成都市。委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师（一般代理）。被告：郭庆涛，男，汉族，出生于1966年10月1日，四川省成都市人，住成都市。委托诉讼代理人：戴罡，四川原则律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：苏杨，四川原则律师事务所律师（特别授权）。被告：甘孜州天海水电开发有限公司，住所地：泸定县磨西镇明珠花园酒店。法定代表人：向益廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹丰润，男，汉族，出生于1963年5月19日，宁夏银川市人，住宁夏银川市（该公司员工，特别授权）。被告：甘孜州天源电力开发有限责任公司，住所地：泸定县燕子沟镇。法定代表人：郭庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，出生于1965年8月8日，成都市锦江区人，住锦江区(特别授权)。第三人：四川河川投资有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号西月大夏12楼。法定代表人：刘召安，该公司负责人。原告张**与被告郭庆涛、甘孜州天海水电开发有限公司（以下简称：天海公司）、甘孜州天源电力开发有限责任公司（以下简称：天源公司）、第三人四川河川投资有限公司（以下简称：河川公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告张**向本院提出诉讼请求：1.被告郭庆涛向原告支付建设费用1065万元及违约金（从2014年10月31日起，按月息2分计算，直至付清为止）；2.被告郭庆涛向原告支付准入费用及前期工作费用120万元及违约金（从2014年5月23日起，按月息2分计算，直至付清为止）；3.天海公司、天源公司对前述款项承担共同支付义务；4.诉讼费由三个被告承担。事实和理由：2014年5月31日、10月31日，张**与郭庆涛分别签订《输电线路框架协议书》和《输电线路建设费用分摊协议书》，约定：张**个人垫支了110KV海幸线及对应幸福220KV变更站进行间隔扩建的建设费用；郭庆涛根据杉树坪、新兴两水电站送出工程需要，自愿分担进行间隔扩建的所有建设费用1065万元；另，在《输电线路框架协议书》签订后，郭庆涛向原告支付准入费用320万元，在2014年7月25日前向原告支付前期工作费用200万元。郭庆涛一直未支付分摊建设费用；准入费用和前期工作费用，郭庆涛尚欠120万元未支付。天海公司、天源公司作为实际受益人，应与郭庆涛一起承担支付建设费用和准入费用的义务。本院经审查认为，2014年5月23日甘孜州永兴电力有限责任公司（以下简称：永兴公司，法定代表人：张**）与乙方天海公司（杉树坪电站）、丙方天源公司（新兴电站）签订了《输电线路框架协议书》和《输电线路建设费用分摊协议书》，内容：永兴公司开发的110KV海幸线及对应幸福220KV变电站进线间隔已由永兴公司出资建设完成，为解决天海公司杉树坪电站、天源公司新兴电站送出工程的需要，天海公司、天源公司各支付150万、170万，在2014年7月25日前天海公、天源公司各需实际支付100万元。天海公司、天源公司（该两公司法定代表人为郭庆涛）自愿分摊建设费用1065万元。2014年5月30日天海公司、天源公司向永兴公司各实际支付了150万元、170万元线路补偿费，2014年10月24日天海公司支付50万分摊费用，2014年10月30日支付杉树坪电站线路分摊费用30万元。2016年4月，张**与郭庆涛以公民个人名义又签订了《输电线路框架协议书》（签订时间故意提前写为2014年5月23日）和《输电线路建设费用分摊协议书》（签订时间故意提前写为2014年10月31日）。该二份自然人名义订立的协议书与法人之间订立的2014年5月23日的协议书名称标题完全相同，除合同主体不同外，其余合同内容（标的、价款、履行期限、违约责任等）基本一致。张**与郭庆涛签订的二份协议书，未实际履行。2016年5月，永兴公司及天海公司被河川公司收购，张**不再是永兴公司法定代表人及股东。法人之间的二份协议书反映了法人之间的真实意思表示，符合相关法律规定，并已部分履行。张**以自然人之间的合同为依据起诉又认可了永兴公司根据法人之间的协议书收到天海公司、天源公司400万元合同款的事实，在其诉请中扣减该400万，明显可视为认可了法人之间订立的协议。张**诉请要求天源公司、天海公司承担共同支付自然人之间订立的合同价款义务，是把郭庆涛的该自然人行为视为天海、天源公司法定代表人的职务行为，相应地张**以自然人身份的合同行为也应视为永兴公司法定代表人的职务行为。在法人之间的协议中明确肯定了是永兴公司投资修建供电线路，自然人之间的协议又陈述是张**个人垫资修建，有矛盾。如是张**个人垫资修建，也是张**与永兴公司内部的行为，对外效力上也只能是永兴公司的法人行为。永兴公司收回张**垫资款后，张**也可通过公司内部结算拿回垫资款。公司债权债务依法不能由法定代表人享有、承担，张**与郭庆涛2016年4月订立的二份合同约定由张**个人收取本应由永兴公司收取的合同价款，违反了具有公法性质的《公司法》及税法等法律法规的强制性规定，不应是有效的合同行为。二份《输电线路框架协议书》之间和二份《输电线路建设费用分摊协议书》对应重叠，自然人之间的合同表象上看是个人之间的合同行为，但该合同是法定代表人之间为了永兴公司与天海、天源公司的电站经营发展问题而订立，四份合同的目的完全一致，且在自然人之间的合同中有甲方代表、乙方代表描述，张**签名明显位于甲方代表位置，“甲方向乙方提供输电线路省发改委批文同意接入海幸线的函”，该乙方依法应该是天海、天源公司，郭庆涛不能是批文和函的接收主体，故本质上依然是法人之间的行为。综上所述，本案原告应为永兴公司而非张**。张**以自然人作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尼格木呷审 判 员 曹 贤 彬人民陪审员 刘 清 茂二〇一九年十月二十五日书 记 员 文  雨
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4069号 原告：李亨军，男，汉族，1973年9月26日生，住安徽省明光市黄郢北巷1-6号，公民身份证号码341127197309260211。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：姜宏奎，男，汉族，1971年2月11日生，户籍地址明光市明西街道办事处西徐村徐东组18号，住安徽省明光市工商大街73号3幢1单元502室，公民身份证号码341127197102113230。 原告李亨军与被告姜宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法由审判员程峰适用简易程序进行了审理。审理过程中，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 程 峰 书记员 姜启秀 二〇一九年十月二十五日 本案依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4069号 原告：李亨军，男，汉族，1973年9月26日生，住安徽省明光市黄郢北巷1-6号，公民身份证号码341127197309260211。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：姜宏奎，男，汉族，1971年2月11日生，户籍地址明光市明西街道办事处西徐村徐东组18号，住安徽省明光市工商大街73号3幢1单元502室，公民身份证号码341127197102113230。 原告李亨军与被告姜宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亨军的委托诉讼代理人曹士国到庭参加诉讼，被告姜宏奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李亨军向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告偿还借款60000元及从起诉之日起至还清之日止年利率为6%的利息；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年9月，被告向原告借款30000元，被告于2017年1月26日向原告书立借条。2019年2月20日被告又向原告借款30000元，也向原告书立借条。对于前述款项，被告至今未有偿还。 被告姜宏奎未作答辩。 经审理查明：被告姜宏奎于2017年1月26日及2019年2月20日分别向原告李亨军出具借条各一张，两张借条载明的借款金额均为30000元，且均未载明还款期限、借款期内及逾期利息。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立。该两笔借款均未约定还款期限及期内和逾期利息，且原告亦未能提供证据证明其曾向被告主张权利，故应将原告起诉之日视为主张权利之日，被告姜宏奎应按年利率6%支付此日之后的资金占用期间的利息。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜宏奎于本判决生效之日起十五日内向原告李亨军偿还借款本金60000元及利息（利息自2019年8月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元及公告费460元，由被告姜宏奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 人民陪审员  锁兑成 人民陪审员  吴广明 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  姜启秀 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初7015号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：肖晓东，男，1979年4月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人肖晓东金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖晓东所有的位于赣州市长征大道万盛MALLxx栋xx室（房权证号：赣房权证字第××号）采取保全措施。申请人以中银消费金融有限公司的财产为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人肖晓东所有的位于赣州市章贡区长征大道万盛MALLxx栋xx室（房权证号：赣房权证字第××号），以上查封财产价值仅限属于肖晓东部分的捌万整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审判员  连永燕 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈思倩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7015号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖晓东，男，1979年4月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司与被告肖晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告肖晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用贷款合计76304.1元，其中本金62409.04元，逾期之前尚欠利息1256元，逾期之后的利息及滞纳费以62409.04元为基数自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月5日的利息、滞纳费为12639.14元；2、依法判令被告支付律师费2289元；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收滞纳费；因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2016年9月13日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，已经构成违约，且经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告肖晓东未答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原、被告在赣州市章××新区××大道公园壹号5-6号商铺签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。被告向原告申请贷款200000元用于家装。合约载明双方的权利义务、服务价格收取费用以及违约的法律后果，并且还特别约定因被告违约造成的原告损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决,并明确约定了诉讼文书送达地址等。合同签订后，原告于2016年9月13日依约履行放款义务，但被告在还款期间，未依约偿还借款本息，2018年11月1日开始逾期还款，已经构成违约。逾期之前，被告尚欠原告借款本金62409.04元及利息1256元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，实际支付763元的律师代理费。 以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息打印件、放贷情况说明、律师费发票等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告之间签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方的真实意思表现，内容不违反法律的约定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律效力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但合约约定的利息、滞纳费偏高，应予以调整，原告提出以欠款本金为基数，利息、滞纳费之和按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告与律师签订的委托代理合同根据协议办案费是2289元，原告实际支付763元，有发票原件为据，本院对763元律师代理费予以支持。被告肖晓东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖晓东向原告中银消费金融有限公司归还借款本金62409.04元； 二、由被告肖晓东向原告中银消费金融有限公司支付逾期前利息1256元及逾期后利息、滞纳费（自2018年11月1日起至清偿之日止，以本金62409.04元为基数，按月利率2%计算）； 三、由被告肖晓东向原告中银消费金融有限公司支付委托律师的代理费763元。 上述各项，限被告肖晓东于判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取882元，保全费820元，合计1702元，由被告肖晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  连永燕 二〇一九年十二月六日 书记员  陈思倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7521号原告：王长石，男，1954年6月5日出生，住北京市延庆区。原告：王建芳，女，1985年6月15日出生，住北京市怀柔区。原告：王金泉，男，1989年11月2日出生，住北京市延庆区。原告：王建萍（兼王长石、王建芳、王金泉的委托诉讼代理人），女，1981年1月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京世欣沃沃有机农业有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐铭，北京市易和律师事务所实习律师。被告：北京华夏正通劳务服务有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。原告王长石、王建萍、王建芳、王金泉与被告北京世欣沃沃有机农业有限公司、北京华夏正通劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条》规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈计永人民陪审员  马家欣人民陪审员  张 艳二〇一九年十月三十一日法官 助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7521号原告：王长石，男，1954年6月5日出生，住北京市延庆区。原告（兼王长石、王建萍、王金泉的委托诉讼代理人）：王建萍，女，1981年1月11日出生，住北京市延庆区。原告：王金泉，男，1989年11月2日出生，住北京市延庆区。原告：王建芳，女，1985年6月15日出生，住北京市怀柔区。被告：北京世欣沃沃有机农业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号（延庆经济开发区管理委员会207室。法定代表人：王迎，总经理。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，北京市易和律师事务所实习律师。被告：北京华夏正通劳务服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇燕水佳园20号楼1-01号2层201室。法定代表人：李旭，经理。委托诉讼代理人：王永利，北京易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京易和律师事务所律师。原告王长石、王建萍、王金泉、王建芳与被告北京世欣沃沃有机农业有限公司（以下简称：世欣沃沃）、北京华夏正通劳务服务有限公司（以下简称：华夏正通）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金泉、原告兼王长石、王建芳、王金泉的委托诉讼代理人王建萍，被告世欣沃沃的委托诉讼代理人霍佳佳、徐铭，被告华夏正通的委托诉讼代理人王永利、霍佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长石、王建萍、王金泉、王建芳向本院提出诉讼请求：要求世欣沃沃、华夏正通赔偿医疗费930元、死亡赔偿金32500元、死者丈夫王长石扶养费32500元、丧葬费12000元、精神抚慰金10000元，以上合计87930元。事实与理由：王长石与死者焦某系夫妻，婚后生育二女一男即王建萍、王建芳、王金泉。2018年11月份左右，焦某开始到世欣沃沃上班，服从其安排到指定地点××乡××村完成给果树苗剪枝、除草、刨地等杂活，世欣沃沃每天支付焦某劳务费90元整。2019年3月3日早上，焦某骑电动自行车到世欣沃沃承包的位于北京市延庆区××乡××村的2600亩地里干活，7时40分许，焦某在上班途中遭遇意外交通事故，导致其抢救无效，于当日死亡。王长石、王建萍、王金泉、王建芳多次找世欣沃沃协商死者赔偿事宜，世欣沃沃一直不予解决。故诉至法院。世欣沃沃辩称，不同意王长石、王建萍、王金泉、王建芳的诉讼请求。第一，我公司是在每日7:15就会将当天的活派发完毕，焦某的事故发生在7:40，不可能是在为公司干活的路上发生的事故，且王长石、王建萍、王金泉、王建芳没人任何证据证明焦某系在上班途中死亡；根据最高院关于审理人身损害的司法解释第九条的规定，焦某既非在工作时间，又非完成工作范围，所以我公司不应该赔偿；根据工伤保险条例的第十四条第六款之规定，本案中焦某负交通事故的全部责任，即使焦某与我公司是劳动关系，我公司也无赔偿责任，更何况焦某只是临时工，每天的活不固定，干一天计一天工；我公司把劳务发包给了华夏正通，所有劳务人员都是由该公司为我们提供的。华夏正通辩称，我公司对焦某的意外去世表示哀悼。关于赔偿我公司的答辩意见为：第一，从2018年10月至2019年3月2日焦某自愿接受不定时、不定期的近日取酬的劳务工作，工作内容主要是世欣沃沃公司在延庆果园里做杂工，这点四原告在起诉状中也予以确认；第二，2019年3月，当时园区上工时间为7点至7点半，经我们调取相关证据，死者出交通事故是7:45分，因此无法证明死者是到果园参加劳动的途中发生交通事故；第三，根据2019年3月3日死者发生交通事故的责任认定书，本次事故是因非机动车违反交通规定且未能够确保安全，死者对此次事故的发生负全部责任。由此证明，此次交通事故不是在劳务工作过程中发生，也不是我公司对死者有任何侵害行为，因此按照四原告的案由提供劳务者受害责任纠纷，事实与四原告所诉案由不符；第四，根据调取的北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定结论，死者死因是颅脑损伤合并创伤失血性休克，系交通事故所致，与我公司所派遣的劳务工作没有关系，也无任何法律上的因果关系。根据民法总则及侵权责任法相关规定，四原告的诉求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月左右，焦某开始到世欣沃沃承包的位于北京市延庆区××乡××村的果园基地提供剪枝、除草、刨地等杂活劳务。2018年12月20日世欣沃沃将包括上述劳务在内的劳务服务发包给华夏正通。2019年3月3日7时40分，在北京市延庆区××乡××村南处，焦某骑电动车由北向南行驶时，其车右侧与路上行人赵某相接触，造成焦某、赵某均受伤，焦某车损坏，焦某经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，焦某骑电动自行车行驶时，违反非机动车通行规定，且未确保安全，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；焦某为全部责任，赵某无责任。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。焦某的工作内容是在果园基地剪枝、除草、刨地等杂活，其骑电动车的行为非世欣沃沃或华夏正通授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。故焦某骑电动自行车在北京市延庆区××乡××村南处发生交通事故不符合提供劳务者受害侵权责任构成要件。因此，四原告以提供劳务者受害为由要求世欣沃沃或华夏正通赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条之规定，判决如下：驳回王长石、王建萍、王建芳、王金泉的全部诉讼请求。案件受理费1998元，由王长石、王建萍、王建芳、王金泉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 赵 欢人民陪审员 朱来荣二〇一九年十二月二十三日法官 助理 张传生书 记 员 苏晓华-6--1-
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3277号申请人：姜纪彬，男，1976年2月5日出生，汉族，住台前县。被申请人：刘玉允，男，1972年3月15日出生，汉族，住台前县。申请人姜纪彬与被申请人刘玉允不当得利纠纷一案，申请人姜纪彬向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉允名下银行卡号及名下财产中的140000元整予以查封、冻结，并请求网络查控。本院经审查认为，申请人姜纪彬请求冻结被申请人的财产以维护自身合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘玉允名下银行卡号及名下财产中的140000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一九年十月十五日书记员 刘守通
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3277号原告：姜纪彬，男，1976年2月5日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：马奇，台前县城关法律服务所法律工作者。被告：刘玉允，男，1972年3月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。原告姜纪彬与被告刘玉允不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜纪彬及委托诉讼代理人马奇、被告刘玉允及委托诉讼代理人王化俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜纪彬诉称，2019年6月份，被告刘玉允给原告在城关姜楼菜市场运送土方，按照约定，被告运送一车土方，原告支付240元。运输工程结束后经结算，原告多支付被告土方款136500元，要求被告返还未果。原告姜纪彬诉至法院，请求判令被告刘玉允返还原告姜纪彬多支付的土方款136500元，并承担本案诉讼费、保全费用。被告刘玉允辩称，原告姜纪彬与案外人马道国合伙承包姜楼菜市场工程后，2019年6月份，被告给二人运送土方，约定一车土方支付被告240元。工程完工后，双方经结算，原告尚欠土方款18600元。2019年10月12日，原告姜纪彬给被告出具欠拉土款18600元票据一张。该欠款至今未还。被告刘玉允已就该欠款起诉。原告姜纪彬要求返还多支付的土方款136500元，没有事实法律依据，其并未多支付土方款，而且尚欠土方款18600元。经审理查明，2019年6月份，原告姜纪彬与案外人马道国合伙，由被告刘玉允为二人运送土方，约定每车土方240元。2019年10月12日，经结算，被告刘玉允为原告姜纪彬及案外人马道国共计运送土方1904车，原告姜纪彬向被告刘玉允出具18600元欠据。后原告姜纪彬认为多支付被告刘玉允136500元，向其索要未果，双方形成纠纷。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告姜纪彬与案外人马道国系合伙关系，共同向被告刘玉允支付土方款。现原告姜纪彬认为向被告刘玉允多支付了136500元，而独自起诉至本院，未将马道国列为共同原告，也未提交相关证据证明马道国已知晓起诉事宜或已将主张权利事宜委托原告姜纪彬，应视为本案原告方主体不适格。本院依法应驳回原告姜纪彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姜纪彬的起诉。保全费1202元，由原告姜纪彬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  周广华审判员  王 刚审判员  白丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  闫 超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15453号原告：上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：严国强，总经理。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：山东画牛仔创意智造有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：郝艳英。原告上海锐鲨高新材料有限公司诉被告山东画牛仔创意智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海锐鲨高新材料有限公司诉称，原告为被告供应水洗化工用品，双方未签订书面合同。原告供货并开具发票后，被告未依约付款，故起诉要求：1.被告支付原告货款人民币311,650元；2.被告支付原告以上述金额为本金、自2019年6月8日起算至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告山东画牛仔创意智造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未签订书面合同亦未约定管辖法院，本案应由被告住所地法院管辖，应移送山东省诸城市人民法院。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告系诉请要求支付货币的一方，而原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告山东画牛仔创意智造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山东画牛仔创意智造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十月十五日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14484号原告：姚悦铭，男，1939年2月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被告：尤春美，女，1981年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：马锋，男，1975年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：尤春美(系被告马锋配偶)，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告姚悦铭诉被告尤春美、马锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚悦铭及其委托诉讼代理人周成松，被告尤春美同时作为被告马锋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚悦铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币(以下币种同)250,000元；2、判令被告以每月5,000元的标准向被告支付借款利息，自2019年3月20日起至借款付清之日止，暂计5个月为25,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告尤春美向原告借款250,000元，言明借期一个月，月息2%。被告马锋与尤春美系夫妻关系，作为共同借款人在《借条》上签字。原告当日向被告尤春美银行账户汇入250,000元。然而被告并未按照《借条》上的时间偿还借款，利息也仅仅支付至2019年3月19日。经原告数次催告，被告未能还本付息。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告尤春美、马锋共同辩称，2018年11月20日之前原告转账给被告尤春美的款项都是原告出借给尤春美的老板金某某的款项，被告尤春美转账给原告的款项都是替金某某向原告还款。2018年11月20日向原告所借的250,000元实际也是替金某某借的，用于金某某在嘉定的一个水务项目，因缺少社保资料而向劳务公司支付250,000元，出具借条当日被告就向原告转账203,733元，已经归还了大部分款项，实际借到46,267元，之后被告又向原告还过款。因被告尤春美是以自己的资金替金某某还款，而金某某却未向被告尤春美还款，故两被告现要求算统账，原告向被告尤春美转账共计800,000元，被告尤春美向原告转账共计1,440,333元，原告出借款项利息不固定，至少2分，被告已经多付了，故无需再向原告偿还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，两被告是夫妻，借条是被告尤春美写好后交给原告，马锋的名字也是尤春美代签，马锋对此知情，若法院判决被告尤春美应向原告还款，则被告马锋同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日至2019年3月27日期间，原告姚悦铭与被告尤春美之间存在较多转账往来，其中截至2018年8月1日，原告与被告尤春美的账户往来均是原告与案外人金某某的经济往来，2017年12月27日被告尤春美转账给原告的两笔各300,000元还款摘要为“替大申还款”“金某某还款”。2018年8月6日，原告向被告尤春美转账200,000元，该借款于同年10月23日支付利息10,400元，同年11月20日归还本金200,000元及利息3,733元。2018年11月20日，被告尤春美将其出具好的《借条》交给原告，《借条》载明：“今借到姚悦铭先生人民币贰拾伍万元正(￥250000/)借期一个月(2018年11月20日～2018年12月19日)。月息2%，特此为据。借款人：尤春美马锋借款日期2018年11月20日”。该《借条》中马锋签名系尤春美代签，被告马锋对此知情。同日，原告向被告尤春美转账250,000元。2018年12月20日、2019年3月27日，被告尤春美分别向原告转账5,000元、15,000元，两次共计支付利息20,000元，利息支付至2019年3月19日。被告尤春美与被告马锋系夫妻关系，二人于2010年8月6日登记结婚。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对于2018年8月6日200,000元借款的借款人有争议，原告主张借款人是被告尤春美，而两被告则认为该笔借款的借款人是金某某，款项是用于金某某挂靠在其他公司的一个招投标项目。本院认为，原、被告对于2018年11月20日250,000元的借款事实、之后已支付至2019年3月19日的利息20,000元均无争议，尽管《借条》上马锋姓名系被告尤春美代签，但被告马锋认可被告尤春美代其签名的行为，也愿意共同承担责任，故被告马锋应为共同借款人，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立。本案争议焦点为：原、被告2018年11月20日之前的转账往来能否作为被告的还款在本案中一并抵充？本院认为，原、被告均确认2018年8月1日之前的转账往来是原告与案外人金某某之间的经济往来，被告尤春美只是代收和代还，被告尤春美向原告支付的款项系金某某对原告的还款，至于被告尤春美和案外人金某某之间的债权债务与本案无关，可另行处理；而2018年8月6日的200,000元借款，无论借款人是谁，该笔款项在2018年11月20日原告向被告出借250,000元当日已经结清。因此，本院认为上述借款250,000元发生之前的款项，其中2018年8月1日之前的与被告尤春美无关，2018年8月6日的200,000元借款本息在之后也已经结清，故均与本案无关，不能在本案中进行抵充，两被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告主张的逾期利息，现双方均确认被告已支付利息20,000元，按照《借条》的约定月息为2%即5,000元，借期一个月，原告主张被告已付的20,000元抵充4个月利息，逾期利率按照借款利率计算，依据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告尤春美、马锋于本判决生效之日起十日内共同归还原告姚悦铭借款250,000元；二、被告尤春美、马锋于本判决生效之日起十日内按照月利率2%共同支付原告姚悦铭上述借款250,000元自2019年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费5,425元，减半收取计2,712.50元，财产保全申请费1,920元，合计诉讼费用4,632.50元，由被告尤春美、马锋共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 贤二〇一九年十月二十一日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14484号申请人：姚悦铭，男，1939年2月3日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。被申请人：尤春美，女，1981年6月15日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：马锋，男，1975年10月26日生，汉族，住上海市松江区。申请人姚悦铭与被申请人尤春美、马锋民间借贷纠纷一案，申请人姚悦铭于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尤春美、马锋的银行存款人民币(以下币种同)280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人姚悦铭以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人尤春美、马锋的银行存款280,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费1,920元，由申请人姚悦铭负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 贤二〇一九年九月二十日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15453号原告：上海锐鲨高新材料有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：严国强，总经理。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：山东画牛仔创意智造有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：薄怀礼。原告上海锐鲨高新材料有限公司与被告山东画牛仔创意智造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告对本案管辖权提出异议，本院于2019年10月15日裁定驳回其对本案管辖权的异议。本院于2019年12月27日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐鲨高新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告拖欠的货款人民币(以下币种均为人民币)311,650元；2.要求被告支付原告逾期付款利息(以311,650元为基数，自2019年6月28日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告根据被告的电话订单为被告供应水洗材料，双方未签订书面合同。2017年12月至2019年6月10日，原告向被告供货401,650元，并开具发票(最后一张开票日期为2019年6月25日)，被告仅于2019年2月21日、4月26日向原告支付50,000元、40,000元，尚欠剩余货款，原告催讨无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.送货单、发票，证明双方之间的买卖合同关系及原告送货、开票情况；2.银行转账凭证，证明被告已付款情况。被告山东画牛仔创意智造有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间系买卖合同关系。原告依约履行了供货义务，并开具发票，被告未依约履行全部付款义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未及时付款，势必给原告造成损失，原告有关逾期付款利息损失的计算基数、起算时间、计算标准，并无不当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东画牛仔创意智造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐鲨高新材料有限公司剩余货款人民币311,650元；二、被告山东画牛仔创意智造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐鲨高新材料有限公司逾期付款利息损失(以人民币311,650元为基数，自2019年6月28日起算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,975元，减半收取计人民币2,987.50元，由被告山东画牛仔创意智造有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年一月十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川0802执1949号李增标、李晓东：李增标申请执行李晓东婚姻家庭纠纷一案，案号（2019）川0802执1949号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。二〇一九年十月二十四日
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初1260号 原告：龙岩市永定区农村信用合作联社,住所地:福建省龙岩市永定区凤城街道沿河北路北198号,统一社会信用代码:91350822611996126G。 法定代表人:卢志强,该社理事长。 委托诉讼代理人:蓝寿华，男，合溪信用社信贷经理。 委托诉讼代理人:刘全城，男，合溪信用社信贷经理。 被告：邓汀湖，男，1976年07月23日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：王玉芳，女，1976年07月12日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：邓德盛，男，1992年07月08日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：邓坤文，男，1964年02月15日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：邓忠湖，男，1974年01月05日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：赖添灿，男，1963年08月30日生，汉族，住龙岩市永定区。 原告龙岩市永定区农村信用合作联社与被告邓汀湖、王玉芳、邓德盛、邓坤文、邓忠湖、赖添灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，龙岩市永定区农村信用合作联社于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邓忠湖的起诉。 本院认为，龙岩市永定区农村信用合作联社以邓忠湖作为担保人已经归还部分贷款本金及利息为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市永定区农村信用合作联社撤回对邓忠湖的起诉。 审判长 陈 红 军 审判员 张 跃 华 审判员 卢 卫 蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员 赖伟(代)
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执1949号 李增标、李晓东： 李增标请执李晓东婚姻家庭纠纷一案，案号（2019）川0802执1949号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3440号原告：褚华，女，1972年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司经理。原告褚华与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇一九年十月十六日书 记 员  周 瑜
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3440号原告：褚华，女，1972年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴涛，江苏多师律师事务所律师。被告：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，该公司总经理。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告褚华与被告徐州东兴能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚华的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州东兴能源有限公司的委托诉讼代理人常保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚华向本院提出诉讼请求：1、2015年4月至12月生活费10000元；2、2018年5月-7月工资生活费3798元；3、2018年11月-2019年5月工资生活费变更为2019年3-5月工资2400元；4、经济补偿金10845元；5、新增加诉讼请求补发工资：6475元。事实与理由：原告自2015年3月3日进入被告处工作，最近12个月平均工资2410元。被告不支付放假期间生活费。因被告违反劳动合同法列举的所有违法情形：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形，原告已向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现据此提起诉讼，请求依法判决。被告徐州东兴能源有限公司辩称，原告的各项诉请没有法律依据，原告是自动离职，并且以被告不存在的违法行为为由向被告邮寄解除劳动合同通知，且邮寄是在离开公司之后，原告没有履行提前告知程序，经济补偿金不应支持。由于原告自动离职，但未到公司办理相关手续，未签字领取工资，原告所主张的最后一个月工资，如果根据每个人的工资数额未发，被告同意支付。仲裁委的裁决所依据的事实和理由是充分的。原告当庭增加的诉讼请求因没有履行仲裁前置程序，法院不应受理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年11月6日，原告到被告处工作。入职后，双方签订了劳动合同，被告给原告参加社会保险。2015年4月至12月期间，被告采取“上半休半”的轮岗方式，每月仅安排原告从事15天工作，2018年5月9日至7月15日，因环保检查放假，期间未支付工资及生活费。2019年3月至5月期间因为环保政策要求，被告第2条生产线被关停，被告采取调岗、“上半休半”等多种方式，每月安排原告工作15天。2019年5月17日原告给被告邮寄一份解除劳动合同通知书，以被告违反劳动合同法第三十八条所有情形为由，要求解除劳动关系。原告2019年5月份工资838元未发放。双方因为劳动待遇问题发生争议，原告向贾汪仲裁委申请仲裁。2019年8月5日，贾汪仲裁委作出贾劳人仲案字〔2019〕第1326号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资2981（838+1383+760）元、生活费2064元。本院认为，原告诉请2015年4月至12月工资生活费，认为期间被告实行“上半休半”制度，每月仅上半个月班，应当支付工资生活费。原告未能举证证实，被告也不认可其数额，本院认为已超过时效，不再支持。原告要求2018年5月至7月工资生活费，经本院查明，2018年5月工资已发放，根据庭审情况，原告要求的应为根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，原告要求支付2018年5月非因劳动者原因停工停产的，在一个工资支付周期内应正常支付的工资，本院予以支持，数额以近期工资为标准，共计1383元（2360-977）。另外在停工期间（2018年6月至7月15日），应当支付生活费，本院予以支持，数额为2064元（1720*80%*1.5）。原告诉请2018年11月至2019年4月份工资生活费5000元，经本院查明，原告在2018年11月份-2019年4月期间出勤正常工作时间，被告在2018年12月、2019年1月间未按最低工资支付，低于最低工资共计760元，应当依法补齐差额。被告未支付2019年5月份工资838元，根据《江苏省工资支付条例》第十二条第一款规定“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资”，依据该规定，本院认为，用人单位对履职完成生产工作任务的劳动者，应当足额支付劳动报酬，故本院支持原告2019年5月工资为838元。关于原告要求支付经济补偿金的问题，经本院庭审查明，被告在因环保政策关停生产线的前提下，仍能积极采取各项措施，确保职工就业，原告已办理社会保险，被告支付了加班工资及法定节日工资，2018年以来偶有发放工资不及时但均在约定日期一周内发放，不支付放假生活费不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形。另外，企业因岗位减少及其他正常生产经营的需要，有权在合理的范围内，对劳动者行使适当的调岗、调薪用工自主管理权。本案中原告并无证据证明，企业对劳动者予以调岗具有惩罚性、侮辱性等，亦无证据证明存在人为大幅度降薪的客观情况。故本院认为原告所述各项没有事实依据，本院不予支持经济补偿金。关于原告变更诉讼请求的部分，因未履行仲裁前置程序，本院依法不予理涉。综上，贾汪仲裁委的裁决符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下:一、被告徐州东兴能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚华工资2981（838+1383+760）元、生活费2064元；二、驳回原告褚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州东兴能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卢增吉人民陪审员  张宜海人民陪审员  张士梅二〇二〇年一月三日书 记 员  周 瑜
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0511行初195号 原告陈南秀，女，1954年9月3日出生，汉族，住邵东市。 被告邵东市住房和城乡建设局，住所地邵东市兴和路288号。 法定代表人戴志臻，该局局长。 第三人邵东市市场服务中心，住所地邵东市两市镇衡宝路。 法定代表人李海斌，该中心主任。 本院在审理原告陈南秀诉被告邵东市住房和城乡建设局、第三人邵东市市场服务中心行政协议一案中，发现该系列案件当事人之一胡争华诉邵东市人民政府关闭市场公告一案，经湖南省邵阳市中级人民法院一审判决后，胡争华向湖南省高级人民法院提出上诉，现该案正处于二审阶段，尚未审结。该案的审理涉及到实施邵东市工业品市场消防安全隐患改造项目是否系为了社会公共利益，这也是本案审理涉及的核心问题之一。另，该系列案件当事人之一张爱红诉邵东市人民政府房屋征收管理办公室、第三人邵东市市场服务中心行政协议一案，本院一审裁判后，张爱红向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，现该案正处于二审阶段，尚未审结。该案的审理涉及到邵东市住房和城乡建设局是否为案涉行政协议系列案件的适格被告，对本案的处理有重要影响。综上，由于本案的审判须以上述行政案件的审理结果为依据，而上述行政案件目前尚未审结，依法应裁定中止诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  李俊刚 审判员  岳如飞 审判员  刘永波 二〇一九年十月十一日 法官助理李倪 书记员王蓓蓓 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3387号 童友情、许良伟： 你与王积柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初1202号已发生法律效力。申请执行人王积柱于二Ｏ一九年月日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还王积柱40000元及相应利息； （2）、承担执行费500元，诉讼费1025元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006894 特此通知。 二〇一九年十月十四日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：许峰电话：0550-4293052 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执3387号申请执行人:王积柱,男,1979年12月27日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：童友情，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住江苏省常熟市。被执行人:许良伟，男，1984年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行王积柱与童有情、许良伟民间借贷纠纷一案，因被执行人童有情、许良伟未履行（2019）皖1125民初1202号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，执行标的40000元。本院受理后，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法查询对被执行人名下的其他金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年3月9日与申请执行人电话约谈，并短信告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请人的意见记入笔录。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  陈汇泉审判员  刘发扬二〇二〇年三月十日书记员  张焕焕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11851号 原告：向光菊,女1982年2月4日出生,汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。 被告：刘海军，男,1981年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 第三人：陈昌元（系原告向光菊之夫），男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告向光菊与被告刘海军、第三人陈昌元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向光菊、第三人陈昌元的委托诉讼代理人冯伟，被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向光菊向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款398000元，并从2019年1月5日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费和律师代理费10000元由被告承担。事实和理由：原告先后三次向被告借款70万元，用于其支付向第三人受让万州区沙龙路钢材市场B3栋玛格定制家具的转让款，并约定了还款日期、利率和违约责任。被告只偿还了原告部分借款，但余款至今未偿还。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告刘海军辩称，对原告所主张的被告尚欠付其398000元无异议，利息按月利率1%支付至2019年1月4日。但是，对原告主张由被告承担律师费10000元不应由被告承担。综上所述，被告请求法庭依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向光菊与第三人为夫妻关系。2017年4月12日，被告刘海军与第三人签订《万州区玛格店面及经营权转让该协议》，约定第三人将位于重庆市万州区沙龙路光彩大市场B3栋的店面转让给被告刘海军，第三人保证其在原有房屋租赁合同中享有的权利和义务；第三人与光彩大市场已签订的租赁合同至2017年11月30日为止，年租金为106964元，租金已一次性交清，商铺租赁户变更由为被告刘海军。第三人转租后现有的装修、装饰及办公设备全部转让给被告刘海军，租赁期满的房屋装修等不动产归被告刘海军所有；双方经盘点，第三人店面转让总借款为1500000元。合同签订后，被告刘海军已经支付第三人700000元。同日，被告刘海军给第三人出具《欠条》，承诺在2017年6月13日支付100000元、8月13日支付200000元、10月13日支付300000元，2018年2月1日支付200000元。 2017年11月10日被告刘海军给原告向光菊出具《借条》二张，约定被告刘海军在2017年8月13日、10月13日收到原告向光菊200000元、300000元，约定月利率按照1%计算，并定于2017年12月20日一次性还清本息。若到期不归还，被告刘海军自愿承担向光菊实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2018年3月13日，被告刘海军就给原告向光菊出具《借条》，约定刘海军收到其借款200000元，从2018年2月1日起按月利率2%支付利息，借款并在当年4月1日前还清本息。若到期不归还，由被告刘海军承担原告向光菊实现债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。嗣后，被告刘海军已支付给原告向光菊出具的《借条》约定的“2017年8月13日借款200000元”和“2017年10月13日借款300000元”中的部分借款本金102000元，尚欠借款本金198000元，加上被告刘海军2018年2月1日的借款200000元在内，共欠原告向光菊398000元，但其已支付原告向光菊利息至2019年1月4日为止。 本院认为，1.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。结合本案，被告刘海军与第三人陈昌元为租赁房屋转让关系，其给原告向光菊出具的《借条》中确定的借款实际上为被告刘海军欠付第三人的转让费，由于原告向光菊与第三人陈昌元为夫妻关系，且被告刘海军未按与第三人之间约定的期限支付转让费其给原告向光菊出具《借条》的事实表明，原告向光菊代表第三人对转让费予以清算，且双方已按照《借条》中的约定实际履行，故原告向光菊以民间借贷纠纷主张权利并无不当。此外，被告刘海军未按与原告向光菊之间的约定全面履行义务，其要被告刘海军从2019年1月5日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 2.原、被告在《借条》中约定，被告刘海军逾期偿还借款应承担原告向光菊的律师费等损失。原告向光菊与重庆志和智律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定其应支付律师代理费已实际支付。委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，重庆志和智师事务所已指派律师履行了代理职责，故原告向光菊要求被告刘海军支付律师代理费10000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由被告刘海军在本判决生效后立即归还原告向光菊借款389000元，并从2019年1月5日起按年利率24%支付利息至借款还清之日为止； 二、由被告刘海军在本判决生效后立即支付原告向光菊律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 菁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11851号 本院于2019年10月13日对原告向光菊与被告刘海军、第三人陈昌元民间借贷纠纷一案作出的（2019）渝0101民初11851号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）渝0101民初11851号民事判决书中第四页第八行“借款389000元”补正为“借款398000元”。 审判员  罗正东 二〇一九年十一月十五日 书记员  余 菁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7129号原告：邵桂凤，女，1959年6月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，职务董事长。委托诉讼代理人：熊佳、邓溪海，江苏亿诚律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司淮安分行，营业场所淮安市水渡口大道16号。负责人：陈亚明，职务行长。委托诉讼代理人：徐长桂、王金玲，江苏司北律师事务所律师。原告邵桂凤与被告江苏银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司淮安分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二〇一九年十月二十二日书记员 龚珉珉