wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初1797号原告:何永刚，男，汉族，1974年5月22日生，身份证住址重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶朝明，男，汉族，1969年9月19日生，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128709753376R。法定代表人：周盛强，职务经理。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128772653060M。法定代表人：童光明。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司。住所：西双版纳州旅游度假区曼弄枫9号路。统一社会信用代码：91532800550146805G。法定代表人：童朝军。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨元，男，彝族，1976年8月24日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告何永刚与被告叶朝明、昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司、禄劝天裕房地产开发有限公司、禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，被告叶朝明提出，云南省高级人民法院已经受理了其与本案其余三被告之间另有建设工程施工合同纠纷，该案正在审理过程中，本案应中止审理。叶朝明并向法庭提交了另案一审民事判决书及上诉状等材料。本院经审查认为，被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司均认可对于涉案工程仍欠被告昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司工程款未付清，但具体数额不能确定。被告叶朝明也表示还欠原告劳务费未支付，而本案原告要求被告叶朝明及昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司连带支付工程款，并要求被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司在欠付工程款范围内承担责任。被告叶朝明与本案其余三被告之间的另案诉讼，将对本案其余三被告拖欠被告叶朝明的工程款金额进行确认，而该工程款是否存在欠付及其金额多少系本案各被告是否应承担原告何永刚劳务费及承担金额范围的重要依据，现与该重要依据关联的案件另案尚未审理终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”之规定，本案属于中止审理情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  俞新科二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚书宇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初1795号原告:罗国平，男，汉族，1979年4月4日生，身份证住址重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶朝明，男，汉族，1969年9月19日生，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128709753376R。法定代表人：周盛强，职务经理。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128772653060M。法定代表人：童光明。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司。住所：西双版纳州旅游度假区曼弄枫9号路。统一社会信用代码：91532800550146805G。法定代表人：童朝军。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨元，男，彝族，1976年8月24日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告罗国平与被告叶朝明、昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司、禄劝天裕房地产开发有限公司、禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，被告叶朝明提出，云南省高级人民法院已经受理了其与本案其余三被告之间另有建设工程施工合同纠纷，该案正在审理过程中，本案应中止审理。叶朝明并向法庭提交了另案一审民事判决书及上诉状等材料。本院经审查认为，被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司均认可对于涉案工程仍欠被告昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司工程款未付清，但具体数额不能确定。被告叶朝明也表示还欠原告劳务费未支付，而本案原告要求被告叶朝明及昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司连带支付工程款，并要求被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司在欠付工程款范围内承担责任。被告叶朝明与本案其余三被告之间的另案诉讼，将对本案其余三被告拖欠被告叶朝明的工程款金额进行确认，而该工程款是否存在欠付及其金额多少系本案各被告是否应承担原告罗国平劳务费及承担金额范围的重要依据，现与该重要依据关联的案件另案尚未审理终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”之规定，本案属于中止审理情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  俞新科二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚书宇
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初1904号 原告王巨前,男,1961年10月25日出生,汉族,居民，住府谷县。 被告府谷县中森农业科技发展有限公司,住所地府谷县。 法定代表人杨玉斌，系该公司总经理。 原告王巨前与被告府谷县中森农业科技发展有限公司(下称中森公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巨前到庭参加了诉讼，被告府谷县中森农业科技发展有限公司法定代表人杨玉斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2013年3月1日承包被告公司办公楼土建工程项目，2013年4月23日承包被告公司硬化道路。在2015年4月24日原、被告双方对工程款进行结算，共计工程款341万元，被告下欠原告工程款155万元。后经原告催要，被告陆续以车辆及白酒向原告折抵工程款55万元，下欠100万元至今未给付。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令被告支付工程款100万元及从2015年4月24日起至还清之日止按照月利率20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了施工合同书一份、农业园施工合同一份、农业园区土建工程结算单一份，证明被告公司欠付原告工程款155万元的事实。 被告中森公司未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审审查，对原告提交的施工合同书一份、农业园施工合同一份、农业园区土建工程结算单一份，因证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告公司欠付原告工程款的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告于2013年3月1日承包被告中森公司施工所办公楼土建工程项目。2013年4月23日与案外人边满才共同承包被告中森公司农业园区道路及硬化工程。2013年工程竣工后，原被告于2013年10月份进行结算，又于2015年4月24日对工程价款重新结算。经结算，被告中森公司欠付原告王巨前工程款155万元。经催要，被告中森公司于2015年10月28日，用红瓷酒七件抵账5800元；于2017年9月25日，用纳智捷车（发动机号GT22TE80027421）抵账32万元，通体给付现金10万元；于2016年1月6日、2016年2月5日、2016年4月14日、2017年1月6日、2017年1月25日、2019年2月2日，分别给付原告现金50000元、41000元、3000元、25000元、5000元、10000元，共计给付原告559800元。下欠原告990200元工程款未支付。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依据相关法律规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案中，原告王巨前系没有资质的自然人，故其以个人名义与被告公司签订的《施工合同书》及《农业园施工合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告双方签订的合同虽然无效，但原、被告就工程价款进行了结算，应视为工程已完工。工程完工至今，被告中森公司未提交证据证明工程存在质量问题，也未提交证据证明就工程质量问题告知过原告，故认定涉案工程属合格工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。现被告拖欠原告工程款990200元，原告起诉请求被告支付拖欠的工程款，于法有据。其次，关于利息的诉讼请求，因原、被告未约定工程欠款的给付时间及利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应当从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故被告应从2019年5月31日起，以工程款990200元为基数按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率向原告支付利息损失，直至工程款付清之日止。最后，被告中森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对可能产生的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告府谷县中森农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王巨前支付拖欠的工程款990200元及利息（利息计算时间从2019年5月31日起至工程价款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币（最）短期贷款基准利率计算。） 驳回原告王巨前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，适用简易程序审理减半收取6900元，由被告府谷县中森农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 梁裕雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理 高 育 书 记 员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0822民初1904号 本院2019年9月26日对原告王巨前与被告府谷县中森农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2019）陕0822民初1904号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 判决主文第1页第3段第1行“法定代表人杨玉斌，系该公司总经理”均补正为“法定代表人徐爱林，系该公司总经理”。 审判员  梁裕雄 二〇二〇年六月一日 书记员  王慧杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初1794号原告:李开彬，男，汉族，1966年1月27日生，身份证住址重庆市大足县。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶朝明，男，汉族，1969年9月19日生，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128709753376R。法定代表人：周盛强，职务经理。委托诉讼代理人：杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司。住所：云南禄劝县鼎诚佳园小区十七幢。统一社会信用代码：91530128772653060M。法定代表人：童光明。被告：禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司。住所：西双版纳州旅游度假区曼弄枫9号路。统一社会信用代码：91532800550146805G。法定代表人：童朝军。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨元，男，彝族，1976年8月24日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李开彬与被告叶朝明、昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司、禄劝天裕房地产开发有限公司、禄劝天裕房地产开发有限公司版纳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，被告叶朝明提出，云南省高级人民法院已经受理了其与本案其余三被告之间另有建设工程施工合同纠纷，该案正在审理过程中，本案应中止审理。叶朝明并向法庭提交了另案一审民事判决书及上诉状等材料。本院经审查认为，被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司均认可对于涉案工程仍欠被告昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司工程款未付清，但具体数额不能确定。被告叶朝明也表示还欠原告劳务费未支付，而本案原告要求被告叶朝明及昆明禄劝裕光建筑装饰有限责任公司连带支付工程款，并要求被告禄劝天裕房地产开发有限公司及其版纳分公司在欠付工程款范围内承担责任。被告叶朝明与本案其余三被告之间的另案诉讼，将对本案其余三被告拖欠被告叶朝明的工程款金额进行确认，而该工程款是否存在欠付及其金额多少系本案各被告是否应承担原告李开彬劳务费及承担金额范围的重要依据，现与该重要依据关联的案件另案尚未审理终结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”之规定，本案属于中止审理情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  俞新科二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚书宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19501号申请人：刘海燕，女，1986年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：马飞，男，1986年6月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘海燕(系马飞之妻)。被申请人：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤。刘海燕、马飞与上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司(下称“骏丰嘉陆公司”)商品房预售合同纠纷一案，申请人刘海燕、马飞向本院申请财产保全，请求查封骏丰嘉陆公司名下位于嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层99号车位，申请人并为此提供了担保。本院经审查认为，刘海燕、马飞之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层99号车位。案件受理费1,076元，由申请人刘海燕、马飞预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇一九年九月二十七日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19584号 申请人：佛山市阿童木电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾合祥路15号二楼。 法定代表人：黎紫康。 被申请人：黄健源，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 佛山市阿童木电气有限公司与黄健源买卖合同纠纷一案，申请人佛山市阿童木电气有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求在18556元价值范围内冻结被申请人黄健源名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在18556元价值范围内冻结被申请人黄健源名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年九月九日 法官助理黄筠 书记员赖纬国
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初985号 原告：郝琢，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。 被告：梁树奎，男，1962年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：刘艳玲，女，1977年1月27日出生，汉族，住址同上。 被告：唐山铭仟房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道办事处部东里商业楼4-6号。 法定代表人：梁树奎，董事长。 上述三被告共同委托代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。 被告：郑志满，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告郝琢与被告梁树奎、刘艳玲、唐山铭仟房地产开发有限公司（以下简称铭仟公司）、郑志满借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郝琢及其委托代理人王海超、被告梁树奎、刘艳玲、铭仟公司的共同委托代理人刘会丽、被告郑志满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝琢向本院提出诉讼请求：被告梁树奎、刘艳玲偿还借款人民币70万元，并按月息2%支付自2017年3月1日开始至债务清偿之日期间的债务利息（依据是原被告签订的《还款协议书》中第二条约定的逾期还款违约金）；被告铭仟公司、郑志满承担连带清偿责任。2016年初，被告梁树奎因欠付郑松款项被唐山市路北区人民法院强制执行。在唐山市路北区人民法院强制执行期间，原告应被告梁树奎请求，以自有的位于唐山市路北区折价代偿郑松借款70万元，并在人民法院主持下办理了房产交付手续。2017年1月20日、为明确原告与被告间的权利义务关系，原告与被告共同签订了一份《还款协议书》，约定被告梁树奎、刘艳玲（被告梁树奎之妻）于2017年2月底前清偿原告欠款70万元。逾期不能偿还，则按月息3%支付违约金。另约定，被告铭仟公司、郑志满承担连带清偿责任。协议期满后，各被告均未履行债务清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 梁树奎、刘艳玲、铭仟公司辩称，答辩人梁树奎同意偿还原告借款70万元，并同意按照中国人民银行年利率6%的标准给付利息，不同意按月息2%给付利息；答辩人刘艳玲对原告所述的《还款协议书》不知情，也没有在该协议书中签字，答辩人刘艳玲不是本案适格被告，不应承担偿还借款及违约金的责任；如认定答辩人铭仟公司是担保人，该公司同意在70万元借款本金及按年利率6%计算的利息的范围内承担担保责任。原告诉请的违约金过高，请法院酌定。 郑志满辩称，70万元借款与答辩人无关。答辩人没有用70万元借款，答辩人只是在《还款协议书》上签字，对该协议书的内容并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年初，被告梁树奎因欠付郑松款项被唐山市路北区人民法院强制执行。在唐山市路北区人民法院强制执行期间，原告应被告梁树奎请求，以自有的位于唐山市路北区折价代偿郑松借款70万元，并在人民法院主持下办理了房产交付手续。2017年1月20日，原告郝琢（甲方）与被告梁树奎（乙方）、被告郑志满（丁方）签订《还款协议书》一份，主要内容为，甲方应乙方请求，以自有的唐山市路北区作价70万元代替乙方偿还所欠郑松的债务，相关手续已于2016年3月办理结束。现各方经共同协商，就如何清偿甲方上述债务问题达成如下协议，一、甲方代替乙方履行的70万元债务全部转作甲方对乙方享有的债权，乙方应当及时按照约定向甲方履行还款义务；二、2017年2月底前，乙方应以现金方式将甲方上述债务全部还清；如到期不能偿还，乙方同意以未能归还欠款数额为基数，按月息3%的比例向甲方支付违约金，直至清偿完毕止；三、丙方铭仟公司经股东会决议，同意为乙方履行上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；四、丁方自愿对上述债务承担连带担保责任；五、本协议履行过程中产生纠纷，如协商不成，任何一方均可向唐山市路北区人民法院提起诉讼；六、本协议自各方签字盖章之日起生效。原告郝琢（甲方）与被告梁树奎（乙方）、被告郑志满（丁方）在该协议书上签字捺手印予以确认。该协议书丙方处盖有“唐山铭仟房地产开发有限公司”字样的印章。诉讼中，本院根据被告铭仟公司的申请，对《还款协议书》中所加盖的“唐山铭仟房地产开发有限公司”字样的印章与被告铭仟公司印章是否相同进行了司法鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2019年8月20日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期2017年1月20日《还款协议书》上盖印的“唐山铭仟房地产开发有限公司”印文与唐山市公安局高新技术产业开发区分局治安大队提取的“唐山铭仟房地产开发有限公司”印文不是同一枚印章盖印。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告郝琢与被告梁树奎、被告郑志满签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，且相关内容不违反法律规定，本院予以确认。被告梁树奎理应按照约定履行还款义务。被告郑志满作为担保方在《还款协议书》中签字确认，其作为完全民事行为能力人理应理解并知悉协议的内容及担保方的责任，其作为担保方对原告主张的欠款理应承担偿还责任。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，并且，原告提交的证据能够证实被告刘艳玲曾参与被告梁树奎涉及的执行案件的执行和解工作，但不能证实被告刘艳玲对本案所涉及的《还款协议书》知情，亦不能证实被告刘艳玲是本案借款的实际使用人，故对原告要求被告被告刘艳玲承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。根据唐山物证司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中的鉴定意见，不能证实被告铭仟公司对《还款协议书》内容知情及认可，故对原告要求被告铭仟公司承担还款责任的主张，本院不予支持。因被告梁树奎未能按照约定期限偿还欠款，根据《还款协议书》的约定，其应向原告支付违约金。因违约金约定数额过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁树奎于本判决生效之日起十日内偿还原告郝琢欠款70万元，并自2017年3月1日起至欠款还清之日止，以70万元为基数按照月息2%计算利息； 二、被告郑志满对上述欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告郝琢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告梁树奎、郑志满负担；鉴定费7600元，由原告郝琢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  贾淑英 人民陪审员  魏成山 二〇一九年九月十九日 法官 助理  李 楠 书 记 员  张昕悦 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19584号原告：佛山市阿童木电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾合祥路15号二楼法定代表人：黎紫康。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：黄健源，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************911。原告佛山市阿童木电气有限公司与被告黄健源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人黎紫康及委托诉讼代理人吴焕欣、被告黄健源到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款18556元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务关系。被告于2017年5月至2017年10月期间共欠原告货款23356元，后被告于2018年5月30日向原告出具货款归还协议,确认被告欠原告货款共23356元，被告承诺于2018年6月20日前向原告归还10000元,余款13356元于2018年7月份归还。截止至2019年4月28日,被告共向原告归还货款4800元,剩余18556元货款未向原告归还。原告在庭审中将诉讼请求第一项中的货款本金变更为15206元。被告辩称，被告曾多次向原告转账共计17650元，产生本案纠纷的主要原因是双方间存在配件退货的问题未解决。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的2017年7月15日及10月31日的付款9500元的记录，上述转账发生在本案货款发生之前，与本案争议事实缺乏直接关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款未支付，被告于2018年5月30日向原告出具《货款归还协议》，确认尚欠原告2017年5月至10月的货款23316.1元未支付，并承诺在2018年6月份归还10000元，余款在2018年7月份结清。此后，被告于2018年6月17日向原告付款1100元、2018年6月23日向原告付款1000元、2018年7月28日向原告付款1000元、2018年8月8日向原告付款150元、2018年8月17日向原告付款500元、2018年8月21日向原告付款3000元、2019年4月30日向原告付款800元、2019年8月23日向原告付款600元，以上共计8150元，均支付给原告的法定代表人黎紫康。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方对于被告曾拖欠原告货款23356.1元的事实并不存在争议，被告在出具《货款归还协议》之后向原告的法定代表人黎紫康支付过款项8150元，被告主张应当自原告起诉主张的货款中进行抵扣，抵扣之后，被告尚欠原告的货款金额为15206.1元，原告也据此将本案中主张的货款金额变更为15206元。被告尚欠原告货款15206元未支付的事实清楚，被告未按照约定的期限支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付货款15206元并自起诉之日（2019年9月6日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。对于被告所称的零配件退货问题，被告并未提供证据证明，本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄健源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市阿童木电气有限公司支付货款15206元及利息（利息计算方式：以15206元为基数，自2019年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131.95元、财产保全费205.56元，合共337.51元（原告已预交），由原告佛山市阿童木电气有限公司负担60.51元，被告黄健源负担277元。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年十一月二十日书记员  赖纬国
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初985号原告：郝琢，男，1959年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。被告：梁树奎，男，1962年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：刘艳玲，女，1977年1月27日出生，汉族，住址同上。被告：唐山铭仟房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区钓鱼台街道办事处部东里商业楼4-6号。法定代表人：梁树奎，董事长。上述三被告共同委托代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。被告：郑志满，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。原告郝琢与被告梁树奎、刘艳玲、唐山铭仟房地产开发有限公司（以下简称铭仟公司）、郑志满借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郝琢及其委托代理人王海超、被告梁树奎、刘艳玲、铭仟公司的共同委托代理人刘会丽、被告郑志满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝琢向本院提出诉讼请求：被告梁树奎、刘艳玲偿还借款人民币70万元，并按月息2%支付自2017年3月1日开始至债务清偿之日期间的债务利息（依据是原被告签订的《还款协议书》中第二条约定的逾期还款违约金）；被告铭仟公司、郑志满承担连带清偿责任。2016年初，被告梁树奎因欠付郑松款项被唐山市路北区人民法院强制执行。在唐山市路北区人民法院强制执行期间，原告应被告梁树奎请求，以自有的位于唐山市路北区天意广场住宅一套折价代偿郑松借款70万元，并在人民法院主持下办理了房产交付手续。2017年1月20日、为明确原告与被告间的权利义务关系，原告与被告共同签订了一份《还款协议书》，约定被告梁树奎、刘艳玲（被告梁树奎之妻）于2017年2月底前清偿原告欠款70万元。逾期不能偿还，则按月息3%支付违约金。另约定，被告铭仟公司、郑志满承担连带清偿责任。协议期满后，各被告均未履行债务清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。梁树奎、刘艳玲、铭仟公司辩称，答辩人梁树奎同意偿还原告借款70万元，并同意按照中国人民银行年利率6%的标准给付利息，不同意按月息2%给付利息；答辩人刘艳玲对原告所述的《还款协议书》不知情，也没有在该协议书中签字，答辩人刘艳玲不是本案适格被告，不应承担偿还借款及违约金的责任；如认定答辩人铭仟公司是担保人，该公司同意在70万元借款本金及按年利率6%计算的利息的范围内承担担保责任。原告诉请的违约金过高，请法院酌定。郑志满辩称，70万元借款与答辩人无关。答辩人没有用70万元借款，答辩人只是在《还款协议书》上签字，对该协议书的内容并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年初，被告梁树奎因欠付郑松款项被唐山市路北区人民法院强制执行。在唐山市路北区人民法院强制执行期间，原告应被告梁树奎请求，以自有的位于唐山市路北区天意广场住宅一套折价代偿郑松借款70万元，并在人民法院主持下办理了房产交付手续。2017年1月20日，原告郝琢（甲方）与被告梁树奎（乙方）、被告郑志满（丁方）签订《还款协议书》一份，主要内容为，甲方应乙方请求，以自有的唐山市路北区天意广场住宅一套作价70万元代替乙方偿还所欠郑松的债务，相关手续已于2016年3月办理结束。现各方经共同协商，就如何清偿甲方上述债务问题达成如下协议，一、甲方代替乙方履行的70万元债务全部转作甲方对乙方享有的债权，乙方应当及时按照约定向甲方履行还款义务；二、2017年2月底前，乙方应以现金方式将甲方上述债务全部还清；如到期不能偿还，乙方同意以未能归还欠款数额为基数，按月息3%的比例向甲方支付违约金，直至清偿完毕止；三、丙方铭仟公司经股东会决议，同意为乙方履行上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；四、丁方自愿对上述债务承担连带担保责任；五、本协议履行过程中产生纠纷，如协商不成，任何一方均可向唐山市路北区人民法院提起诉讼；六、本协议自各方签字盖章之日起生效。原告郝琢（甲方）与被告梁树奎（乙方）、被告郑志满（丁方）在该协议书上签字捺手印予以确认。该协议书丙方处盖有“唐山铭仟房地产开发有限公司”字样的印章。诉讼中，本院根据被告铭仟公司的申请，对《还款协议书》中所加盖的“唐山铭仟房地产开发有限公司”字样的印章与被告铭仟公司印章是否相同进行了司法鉴定。唐山物证司法鉴定中心于2019年8月20日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期2017年1月20日《还款协议书》上盖印的“唐山铭仟房地产开发有限公司”印文与唐山市公安局高新技术产业开发区分局治安大队提取的“唐山铭仟房地产开发有限公司”印文不是同一枚印章盖印。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告郝琢与被告梁树奎、被告郑志满签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，且相关内容不违反法律规定，本院予以确认。被告梁树奎理应按照约定履行还款义务。被告郑志满作为担保方在《还款协议书》中签字确认，其作为完全民事行为能力人理应理解并知悉协议的内容及担保方的责任，其作为担保方对原告主张的欠款理应承担偿还责任。因借款数额明显超出家庭日常生活需要，并且，原告提交的证据能够证实被告刘艳玲曾参与被告梁树奎涉及的执行案件的执行和解工作，但不能证实被告刘艳玲对本案所涉及的《还款协议书》知情，亦不能证实被告刘艳玲是本案借款的实际使用人，故对原告要求被告被告刘艳玲承担还款责任的主张，理据不足，本院不予支持。根据唐山物证司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中的鉴定意见，不能证实被告铭仟公司对《还款协议书》内容知情及认可，故对原告要求被告铭仟公司承担还款责任的主张，本院不予支持。因被告梁树奎未能按照约定期限偿还欠款，根据《还款协议书》的约定，其应向原告支付违约金。因违约金约定数额过高，本院酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁树奎于本判决生效之日起十日内偿还原告郝琢欠款70万元，并自2017年3月1日起至欠款还清之日止，以70万元为基数按照月息2%计算利息；二、被告郑志满对上述欠款承担连带偿还责任；三、驳回原告郝琢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告梁树奎、郑志满负担；鉴定费7600元，由原告郝琢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 贾淑英人民陪审员 魏成山 二〇一九年九月十九日法官 助理 李 楠书 记 员 张昕悦
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2249号关于申请人李敬堂与被执行人李济辉追索劳动报酬纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李济辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李敬堂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李敬堂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月二十七日
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执2249号申请执行人：李敬堂,男性,1955年2月19日出生,412724195502190634,汉族,住太康县；被执行人：李济辉,男性,1968年3月11日出生,412724196803116432,汉族,住太康县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2019年9月10日生效的（2019）豫1627民初5192号判决，于2019年9月11日向被执行人李济辉发出执行通知书，责令被执行人李济辉偿还3700元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李济辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县马厂镇营业所的账户60×××38存款7484.62元，冻结期限为360。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振宁二〇一九年九月二十七日（）书记员  赵永超
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4224号原告：郭某，男，1987年5月3日出生，个体，住宁城县。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：孔某，男，1986年9月25日出生，居民，住宁城县。原告郭某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求被告孔某偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期利息至本金还清止；二、本案诉前财产保全费用1542元由被告承担。事实和理由：2016年3月27日、3月31日、4月5日分四次向原告借款20万元，被告为原告出具借条四枚，未约定利息及还款期限。其中一枚欠条中，被告将名字签为“孔祥涛”，但被告身份证上名字为“孔某”，以后的借据中被告签字均为“孔某”，欠据均是被告孔某一人书写。后经原告多次索要未果，故具状起诉。被告孔某未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日至4月5日，被告孔某分四次向原告借款20万元，原告通过银行支款和现金给付被告借款，被告为原告出具欠据四枚，四笔欠款均未约定还款期限，此欠款被告至今未还。以上事实，有原告提供的欠条及银行支款凭证在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孔某向原告郭某借款属实，被告孔某理应按约定偿还原告郭某借款。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孔某偿还原告郭某借款20万元;并从2019年8月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至本金付清时止；二、案件申请费用1542元，由被告孔某负担；上述一、二项限被告孔某于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，邮寄费44元，合计2206元，由被告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牛卫斌 二0一九年九月三日书记员 潘佳源
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0429民初4224号原告：郭海立，男，1987年5月3日出生，汉族，个体，住宁城县。委托诉讼代理人：胡静，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：孔相涛，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住宁城县。原告郭海立与被告孔相涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海立的委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告孔相涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭海立向本院提出诉讼请求：一、请求被告孔相涛偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按年息6%支付逾期利息至本金还清止；二、本案诉前财产保全费用1542元由被告承担。事实和理由：2016年3月27日、3月31日、4月5日分四次向原告借款20万元，被告为原告出具借条四枚，未约定利息及还款期限。其中一枚欠条中，被告将名字签为“孔祥涛”，但被告身份证上名字为“孔相涛”，以后的借据中被告签字均为“孔相涛”，欠据均是被告孔相涛一人书写。后经原告多次索要未果，故具状起诉。被告孔相涛未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日至4月5日，被告孔相涛分四次向原告借款20万元，原告通过银行支款和现金给付被告借款，被告为原告出具欠据四枚，四笔欠款均未约定还款期限，此欠款被告至今未还。以上事实，有原告提供的欠条及银行支款凭证在卷佐证，其内容真实，来源合法。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告孔相涛向原告郭海立借款属实，被告孔相涛理应按约定偿还原告郭海立借款。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孔相涛偿还原告郭海立借款20万元;并从2019年8月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至本金付清时止；二、案件申请费用1542元，由被告孔相涛负担；上述一、二项限被告孔相涛于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，邮寄费44元，合计2206元，由被告孔相涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  牛卫斌二〇一九年九月三日书记员  潘佳源
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5114号原告：徐贵侠，女，1967年4月24日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：车水，男，1989年7月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐天燕，女，1987年2月1日出生，住浙江省东阳市。被告：厉武勇，男，1982年4月7日出生，住浙江省东阳市南市。被告：厉阳泉，男，1982年2月21日出生。被告：李慧，女，1988年10月20日出生。原告徐贵侠与被告徐天燕、厉武勇、厉阳泉、李慧劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，于2019年9月29日转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  秦其军人民陪审员  刘绪平二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 媛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5114号原告：徐贵侠，女，1967年4月24日出生，户籍地宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：车水，男，1989年7月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：江苏蓝华新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码91321323MA1W97NJ88，住所地泗阳县众兴镇木业园区发展大道南侧。法定代表人：徐天燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。原告徐贵侠与被告江苏蓝华新型墙体材料有限公司（以下简称蓝华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵侠的委托诉讼代理人车水，被告蓝华公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐贵侠向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告之间存在劳动关系；2、依法补签劳动合同；3、支付劳动关系期间工资（自2018年6月23日起至合法解除劳动关系止，按每月3000元计算）；4、支付加班工资1800元；5、支付未签劳动合同双倍工资差额33000元；6、支付拖欠工资6000元。事实和理由：原告于2018年4月17日进入被告公司从事食堂大厨工作，约定工资3000元/月，工作时间12小时，2018年6月17日公司因内部矛盾贴出停产通知，至今拖欠工资未付。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告蓝华公司辩称，原、被告之间从未建立劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝华公司于2018年3月26日成立。原告徐贵侠因劳动争议向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月1日作出泗劳人仲不字【2019】第31号不予受理通知书。原告徐贵侠对该通知不服，因而成诉。另查明，被告蓝华公司申请注销登记，2019年8月12日，经泗阳县市场监督管理局核准注销登记。2020年3月18日，泗阳县市场监督管理局作出撤销该公司注销登记的决定。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者隶属于用人单位，且双方主体适格符合国家的法律规定。原告徐贵侠提供的车某与厉某的通话录音中能够反映双方协调过程中，厉某认可原告徐贵侠报酬3000元，但不能充分证明系因劳动关系产生的劳动报酬，因原告未提供充分证据证明其与被告蓝华公司之间存在劳动关系，故本院仅支持被告蓝华公司支付原告徐贵侠3000元，对原告的其他请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏蓝华新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐贵侠3000元；二、驳回原告徐贵侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏蓝华新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  刘绪平人民陪审员  秦其军二〇二〇年四月七日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初2760号原告：大连嘉和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区职工街。法定代表人：张兴权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。被告：大连睿富投资资产管理有限公司，住所地大连市西岗区永丰街。法定代表人：白长海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。原告大连嘉和房地产集团有限公司诉被告大连睿富投资资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年九月五日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7417号原告（反诉被告）：鞍钢建设集团有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1987年1月8日出生，系该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告（反诉原告）：福建省建鸿安装工程有限公司，住所地福建省宁德市东侨区盛鑫丽都（金玉良城）5#楼203房。法定代表人：高金旺。委托诉讼代理人：刘晓松，辽宁正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张库，男，汉族，1970年10月13日出生，系该公司员工，住鞍山市铁东区。原告（反诉被告）鞍钢建设集团有限公司诉被告（反诉原告）福建省建鸿安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇一九年九月二十七日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2760号原告：大连嘉和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区x号。法定代表人：张兴权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。被告：大连睿富投资资产管理有限公司，住所地大连市西岗区x号。法定代表人：白长海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。原告大连嘉和房地产集团有限公司诉被告大连睿富投资资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家睿、被告的委托诉讼代理人滑东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，被告与案外人大连冠郡商业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于大连市中山区公建房屋，共计500平方米。2017年8月10日，原告与被告及案外人大连冠郡商业管理有限公司签订《房屋租赁合同补充协议（三方协议）》，约定由原告将房屋收回，直接对被告进行管理出租。原、被告双方继续执行原《房屋租赁合同》的约定，被告应在每月10日前向原告支付租金、水电费等各项费用。《房屋租赁合同补充协议（三方协议）》签订后，被告多次未按约定时间向原告支付租金、水电费等各项费用。截止至2019年4月13日，被告拖欠租金44,987.77元、水电费38,828.8元，并产生滞纳金1,834.32元。被告拖欠各项费用多达3个月，其行为已经构成了根本违约，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判令1、被告向原告返还大连市中山区公建房屋；2、被告向原告支付租金44,987.77元、水电费38,828.8元、滞纳金1,834.32元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。首先不同意返还租赁物。关于拖欠水电费问题，水电费可能是欠一些，具体的数额我方正在核对，拖欠的原因并不是为了拖欠而拖欠，而且在之前提出原告严重违约，我们想要用这种方法来促使问题的解决，要求原告履行合同，抵销给被告造成的损失。具体的理由如下：1、原告存在严重的欺诈和违约。主要表现在我们所承租的租赁物在合同中约定是500平方米，这是原告自认的，但该房屋在使用过程中发现面积不足500平方米，最多450平方米，450平方米的房屋按照500平方米向我们交付，影响了被告的使用功能，是在使用过程中发现布局不足，所以才找测绘看了一下；另外，物业费让被告方向原告多次支付，数额为26,950元（从租赁开始至2019年3月份），存在这个问题被告方多次向原告方交涉，物业费按照原来的面积交付是不合适的，影响我们的使用功能进行协商，原告方对置之不理；关于电费，原告方给被告方定的标准按照1.3元/度，这个标准是违背国家的电价政策，商业用电是0.8元/度，平均也不超过1元/度，但是现在原告定的标准是1.3元/度，原告方定的价格违背了政策又显失公平。2019年3月，在没有进行催告的情况下，原告给被告断水断电，经被告方找原告方多次协商，始终没有供水供电，给被告造成了严重的损失，这是原告严重违约。根据合同第13条的约定，要收回租赁物实际等于解除合同，根据该合同约定，无合理的原因不交费用给予解除，现在我们有合理的原因不能解除解除合同，我们的合理原因是面积交付不足、多收物业费、电价违背了价格政策，在该情况下合同不能解除。所以我们认为原告要求解除合同、收回租赁物缺少事实和法律依据。经审理查明：2015年12月25日，被告大连睿富投资资产管理有限公司与大连冠郡商业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于大连市中山区公建房屋，共计500平方米。租赁期限20年，自2016年3月1日至2035年12月31日，租金计租为提成租金：按月营业额在60万以下的按8%提成；按月营业额在60万元至80万元之间的按10%提成；按月营业额在80万元至100万元以下的按12%提成；按月营业额在100万元以上的按14%提成。2017年8月10日，原告与被告及大连冠郡商业管理有限公司签订《房屋租赁合同补充协议（三方协议）》，约定由原告将案涉房屋收回，直接对被告进行管理出租，原、被告双方继续执行原《房屋租赁合同》的约定，被告应在每月10日前向原告支付租金、水电费等各项费用。合同第十三条违约责任第一条约定，若乙方未按本合同约定向甲方全额缴纳或追补履约保证金或未能按时足额交纳租金及水电费，煤气费和其他费用，未按甲方的要求及时履行房屋修缮责任，而在收到甲方书面催告后在30日内无合理理由未履行义务的，则甲方有权采取停止向乙方所租房屋供电、供水、关闭乙方所租房屋，禁止乙方及乙方的访客或客户进入乙方所租房屋，或采取甲方认为适当的其他行为等救济措施，以督促乙方履约。如乙方在之后30日内无正当理由仍未履行义务，则甲方有权单方面解除合同，对此甲方不负任何责任，同时乙方应按约定应付费用金额0.5‰的比例向甲方交纳违约金。被告称原告交付的房屋与实际面积不符，但未提供相关证据。2019年4月18日，原告向被告发出解除合同告知函，内容为因你公司拖欠房屋租金及水电费用长达三个月，现正式告知你公司双方签订的《房屋租赁合同补充协议（三方协议）》于2014年4月14日解除。该解除合同告知函张贴在案涉房屋门前并分别邮寄至被告住所地、案涉房屋所在地，该两份邮件被告均拒收。截止至2019年4月13日，被告拖欠租金44,987.77元、水电费38,828.8元。本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》及其补充协议、解除合同通知函、水电费缴费票据、保证金票据、及当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经本院审查和开庭质证，应予采信。本院认为：原告、被告及冠郡公司签订的《房屋租赁合同》及其补充协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约行使权利及履行义务。被告未按合同约定履行义务应承担违约责任。原告的请求合理合法应当支持。被告未提供相关证据，故对被告所辩称的实际使用面积不符的主张本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告大连睿富投资资产管理有限公司将大连市中山区公建房屋返还给原告大连嘉和房地产集团有限公司；二、被告向原告支付租金44,987.77元、水电费38,828.8元、滞纳金1,834.32元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,940元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 珏人民陪审员  方 杰二〇二〇年四月八日书 记 员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6224号原告：吴未，男，1959年2月22号出生，汉族，户籍地大连市中山区。被告：大连保利东港房地产开发有限公司，住所地大连市中山区x。法定代表人：何智韬。原告吴未诉被告大连保利东港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇一九年九月二十七日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6224号原告：吴未，男，汉族，1959年2月22号出生，户籍地大连市中山区。委托诉讼代理人：王兵，女，汉族，1933年10月12日出生，住辽宁省大连市西岗区。系母子关系。被告：大连保利东港房地产开发有限公司，住所地大连市中山区x。法定代表人：何智韬。委托诉讼代理人：林红，辽宁青松律师事务所律师。原告吴未诉大连保利东港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵、被告的委托诉讼代理人林红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年8月7日签订了《商品房买卖合同》合同约定原告购买，被告开发建设的保利天禧8栋1单元1801号房屋，其行政街号为：大连市中山区x号。x号，行政街号为：中山区x号。被告在合同第十六条保修责任中约定：出卖人自商品住宅交付使用之日起．按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商量房保修范围和保修期限内发生的质量问题，出卖人应履行保修义务。自双方交验案涉房屋之时，原告在现场向被告提出了入户门，窗有损坏，封闭不严、室外刮微风、室内刮大风且伴随着哨声扰民，现场经物业，工程部协调找来施工方项目经理谭某查看现场后，谭经理答复是无法修复的可赔付金钱，结果原告经历了漫长的等待，期间原告不间断的催找被告，并用快递，微信，电话投诉形式，向原告发催告函。在漫长的催找过程中，被告只对原告x号的窗赔付了金钱。对两套案涉房屋存在的入户门风天吹哨，窗框损坏（1502房），地漏反味的问题未进行保修。被告作为房地产开发企业，理应熟知：1．国务院《建筑工程质量管理条例》笫十四条。2．建设部《高品房销售管理办法》第三十三条。3、建设部令第80号适用所做的强制性标准，此类规范主要有以下：1．《民用建筑设计通则》JGj37。2．《建筑给排水设计规范》GBL18等，案涉房屋按国家规范进行保修。1．依法确认被告未在保修期内解决案涉房屋门、窗的损坏，严重透风，下水地漏反味的质量问题。2．判令被告对中山xx号入户门的油漆破损按其签订的《住宅质量保证书》保修，或向原告赔付3,000元维修费用。3．判令被告对中山区x号窗框多处损坏，透风，入户门风天哨声，地漏反味进行保修，或向原告支付6,600元修理费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，恳请法院予以驳回。一、案涉房屋并不存在质量问题，原告无权向被告主张维修责任。案涉房屋所在7号楼、8号楼均通过工程竣工验收，可见涉案该房屋通过了各方主体，包括政府的工程质量监督部门的验收，该工程按图施工，符合规划、设计及建设要求，为质量合格工程，符合国家强制性标准及规范。门窗均按照设计图及相关规范规程施工，且经隐蔽工程检查验收合格。建筑外窗抗风压性能、气密性、水密性等均经检测均合格并符合要求。原告并未提交有效证据证明案涉房屋存在其所述的质量问题，故，被告向原告交付的房屋符合质量约定，原告无权向被告主张维修责任。二、案涉房屋门窗工程已过保修期，原告无权向被告主张维修责任。案涉房屋工程竣工验收合格时间为2017年5月20日，门窗质量保修期自竣工验收合格之日起算两年，至原告起诉之日（2019年6月28日），已过质量保修期，原告无权向被告主张维修责任。三、即使案涉房屋门窗存在质量瑕疵，原告无权要求被告支付维修费。1、被告向原告交付的房屋及窗户等设施均符合质量约定。即使案涉房屋窗户现在出现了质量瑕疵，原告并未提供相应证据证明该质量瑕疵与被告有关，不排除原告收房后使用不当或其自身原因造成的，原告无权要求被告承担维修责任或支付维修费。2、依据相关法律法规及《住宅质量保证书》，假使案涉房屋门窗存在质量瑕疵，且认定被告应当承担保修责任，被告也仅限于进行维修，原告要求被告向其支付维修费用没有任何事实及法律依据。3、原告主张的维修费用金额，既没有举证证明已经实际发生，更未证明该费用的必要性及合理性，应当予以驳回。4、针对案涉中山区x号的房屋，原告与被告在此之前已经达成一致，原告曾承诺就该房屋不再向被告主张任何权利。因此，本次诉讼中原告针对该房屋提出的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告的各项诉求没有事实和法律依据，不应予以支持，请求人民法院依法予以驳回。经审理查明：原、被告双方于2015年8月7日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设x号房屋，其行政街号为：大连市中山区x号；x号，行政街号为：中山区x号。原告称入户门、窗有损坏，封闭不严、室外刮微风、室内刮大风且伴随着哨声扰民，下水道有异味。原告未提供相关证据。被告认为案涉房屋均通过工程竣工验收，无质量问题。本院确认的上述事实，有工程竣工验收报告、窗隐蔽工程检查验收记录等、承诺书及收款凭证及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告未提供案涉房屋存在质量问题的证据，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴未的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年六月十日书 记 员  兰美玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6600号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：刘超举，系该行行长。被告：郑建国，男，汉族，1979年9月12日出生，户籍所在地浙江省开化县。被告：周苏娟，女，汉族，1980年10月11日出生，户籍所在地浙江省淳安县。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郑建国、周苏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案需公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘洪斌审判员  刘 军审判员  金 晶二〇一九年九月二十七日书记员  肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6664号原告（反诉被告）：王景冬，男，1978年2月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告（反诉原告）：王健，女，1984年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：肖敏，女，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告（反诉被告）王景冬与被告（反诉原告）王健、第三人肖敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年九月二十日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7973号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，该分行行长。被告：金兰，女，朝鲜族，1984年4月14日出生，住吉林省延吉市。被告：曾光，男，汉族，1983年1月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告金兰、曾光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  陆绍宇二〇一九年九月二十日书记员  刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7973号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王常丽，该分行员工。委托诉讼代理人：王业丹，该分行员工。被告：金兰，女，朝鲜族，1984年4月14日出生，住吉林省延吉市。被告：曾光，男，汉族，1983年1月3日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告金兰、曾光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业丹到庭参加了诉讼；被告金兰、曾光经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金兰偿还原告借款本金人民币130800元及至最终还款日罚息、复利（至2019年7月24日，欠还罚息合计56505.60元，应收未收利息合计2285.67元，欠还复利合计987.41元）；2.判令被告曾光对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告金兰签订了编号为15610101201601729的《授信协议》，合同约定：原告向被告金兰提供人民币贷款130800元，本协议项下的借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月26日至2017年12月25日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年12月26日，原告与被告曾光签订了编号为15610101201601729-01的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年12月26日向被告金兰发放了130800元人民币贷款，原告依照合同循环贷款要求，业务到期后借款人以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年7月24日，尚欠贷款本金130800元，欠还罚息合计56505.60元，应收未收利息合计2285.67元，欠还复利合计987.41元，本息合计190578.68元。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告金兰、曾光均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（乙方）与被告金兰（甲方）签订《授信协议》，约定：乙方向甲方提供最高借款本金额度为130800元的授信，借款额度使用期限自2016年12月26日至2017年12月25日，借款用途为借新还旧；借款利率为年率18%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变；还款方式为按月等额本息，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%，如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利等。同日，原告与被告曾光签订《最高额保证合同》，约定：被告曾光对被告金兰的上述主合同项下的全部债务承担连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为主合同项下的全部债务等。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年12月26日向被告金兰发放了贷款130800元，合同到期后借款人未按时偿还贷款本息，保证人也未履行偿还责任。截至2019年7月24日，尚欠原告借款本金130800元，罚息56505.60元，应收未收利息2285.67元，复利987.41元。本院认为，案涉《授信协议》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。原告已依约定发放了贷款，而被告金兰未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告金兰偿还原告借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。原告诉请被告曾光对上述债务承担连带保证责任，符合《最高额保证合同》的约定，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金兰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金130800元和截至2019年7月24日的借款罚息56505.60元、应收未收利息2285.67元、复利987.41元，并自2019年7月25日起至还清之日止按双方约定的利率标准给付原告罚息、复利；二、被告曾光对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元、公告费560元，由被告金兰和曾光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  孙剑波二〇二〇年一月二日书 记 员  刘渐宽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26338号原告河南金正水利工程设计咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼18层1802号。法定代表人王瑞祺。委托代理人杨文，系公司员工。被告李建超，男，汉族，1963年4月3日出生，住北京市海淀区。原告河南金正水利工程设计咨询有限公司诉被告李建超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南金正水利工程设计咨询有限公司委托代理人杨文、被告李建超到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及暂从2016年10月28日计至2019年7月28日的利息82000元（其后利息按照月息2分的标准计算至本息清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告因资金需要向原告借款200000元，借款期满后，原告因需要资金多次向被告催要借款，但被告总是以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、我的户口在北京市，也住在北京市，不在金水区法院管辖范围内，立案不符合法定立案条件，金水区法院立案受理此案不当，请求判令驳回原告的诉讼请求。2、原告请求判令我偿还借款200000元及利息82000元的请求是错误的，与事实不符，我借款200000元，当天就还回50000元，2017年7月3日又还款50000元，实际应还款100000元，请求驳回其诉讼请求。3、原告河南金正水利工程设计咨询有限公司和我签订借款合同，当时约定是年息10%，但在签订合同时确按月利息10%计算，发现后让他们改签合同或者从新签订借款合同，他们不肯，我认为他们是在套路我，超出经营范围，非法放贷，并且是放高利贷。4、事情发生后我一直寻求解决，尽快还了欠款，但一直得不到解决；也希望在法院的主持下，协商解决。5、本案诉讼费由原告承担。经审理查明：1、2016年10月28日，原、被告签订借款协议书，主要约定，被告向原告借款人民币贰拾万元整；借款用途为经营性投资；借款利息为月利率10%，利息清算按日计算，利随本清；借款期限为三个月，从2016年10月28日起至2017年元月27日止。2016年10月28日，被告向原告出具借款单载明：事由经营性投资；借款单位河南金正水利工程设计咨询有限公司；借款金额贰拾万元整；借款人李建超；审批人薛小辉。2016年10月26日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到河南金正水利工程设计咨询有限公司银行转账贰拾万元整（￥200000元）。2、原告提交的中国工商银行业务回单载明，原告河南金正水利工程设计咨询有限公司于2016年10月28日向被告李建超转账200000元。3、被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细载明，被告李建超于2016年10月28日向案外人薛小辉转账50000元，于2017年7月3日向原告河南金正水利工程设计咨询有限公司转账50000元。被告称前述转账均为被告向原告河南金正水利工程设计咨询有限公司偿还借款。4、在本案借款发生时，原告的法定代表人为薛小辉。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款200000元，有原被告双方签订的借款协议书及借款单、收据、转账记录为证，对双方的借款事实，本院予以确认。被告提交的转账记录载明被告已于借款当日向案外人薛小辉转账50000元，薛小辉当时系原告的法定代表人，被告称该笔转账系偿还借款，本院予以采信，故原告的实际出借本金金额为150000元。被告于2017年7月3日向原告转账50000元，被告称系偿还本金，但原告不予认可系偿还本金，因被告并未举证证明双方已确认该50000元系偿还的本金，依据法律规定，该还款应先计为利息，原告主张按照月利率2%计息，不超出双方约定及法律规定，本院予以支持。借款本金150000元，自2016年10月28日出借之日按照月利率2%计息至2017年7月3日，利息为24600元（150000元×2%×8.2个月），故被告已偿还的本金金额为25400元（50000元-24600元），尚未偿还的本金金额为124600元（150000元-25400元），原告主张被告偿还本金，本院予以支持124600元。原告主张被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持，被告应自2017年7月4日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李建超于本判决生效后十日内偿还原告河南金正水利工程设计咨询有限公司借款本金124600元及该本金的利息（利息以124600元为本金，自2017年7月4日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告河南金正水利工程设计咨询有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2765元，由原告河南金正水利工程设计咨询有限公司负担860元，被告李建超负担1905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年九月二十八日书记员  沙飚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26338号原告郑州市海兴物业管理有限公司，住所地郑州市金水区凤凰台办事处王庄村**，统一社会信用代码91410105690573358E。法定代表人赵关海。委托代理人杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵子莹，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。被告李二伟，男，1976年6月16日出生，住郑州市金水区。原告郑州市海兴物业管理有限公司诉被告李二伟物业服务合同纠纷一案，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任俊英二〇二〇年十二月十一日书记员  孟 珊
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7663号原告：吴小月，女，1993年12月23日出生，汉族，住所在地大连市开发区。委托诉讼代理人：贾昀龙，男，满族，1992年6月18日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系夫妻关系。被告：孙文静，女，1984年9月18日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所工作者。本院在审理原告吴小月诉被告孙文静房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇一九年九月二十日书记员  兰美玉
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1775号 申请执行人广德万诚纸箱有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇十里头团山（爱心园）旁，统一社会信用代码91341822MA2RFQKD1P（1-1）。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 被执行人广德县五龙农特产品有限公司，住所地安徽市广德县誓节镇东冲村，统一社会信用代码91341822661434092E。 法定代表人：高祥贵，该公司总经理。 申请执行人广德万诚纸箱有限公司与被执行人广德县五龙农特产品有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1857号民事调解书，于2019年09月10日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人8826.5元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7663号原告：吴小月，女，汉族，1993年12月23日出生，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：贾昀龙，男，满族，1992年6月18日出生，户籍地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：孙文静，女，汉族，1984年9月18日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所工作者。原告吴小月诉孙文静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小月及委托诉讼代理人贾昀龙、被告的委托诉讼代理人李臣芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年9月6日从王航处租赁被告位于中山区间。签订合同时，被告收取原告押金10,000元，房租到期3个月前，原告告知被告到期不再续租，但此时被告以补偿其旺季租赁困难为由拒绝退还押金。请求法院判令被告返还原告租房押金人民币10,000元整。被告辩称：原告的陈述与事实不符，原告与王航之前签订店面转让协议，协议中约定原告享有王航同被告之间相关合同的权利与义务，而被告与王航之间合同约定押金是不予以返还的，根据合同的约定同等被告也不需将押金返还给原告方。另外根据王航与被告之间的租赁合同约定，原告方应以租赁期届满之前2个月向被告方提出解除租赁合同，而原告在2019年6月6日仍与被告研究是否继续租赁相关的事宜，距合同到期7月24日仅为一个月多一点。另外，原告从王航转让店面的时候，原告曾与被告协商将店里的房屋内部要进行操作区与后备区分开，并承诺到期以后自行拆除，可合同届满时，原告方并没有按照承诺履行后期拆除。导致被告将房屋后续恢复原状以及墙面修复、卫生间改造、砸墙排渣、地面找平等花销了8,250元的装修费用，针对该笔费用我方保留诉权。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月30日，被告与案外人王航签订一份店铺商铺租赁合同，约定被告将大连市中山区门面房屋租赁给王航，租期为一年，自2018年7月25日起至2019年7月24日止，合同年租金为10万元人民币。王航支付甲方押金为1万元。2018年9月6日，原告与王航签订一份店面转让协议书，约定1、甲方王航同意将自己位于大连市中山区店铺转让给原告（乙方）使用。保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各种费用。4、乙方在2018年9月6日向甲方支付转让费共计人民币17万元（含2018年9月6日至2019年7月24日房租）。同日被告收取原告吴小月租赁押金1万元。合同到期后，原、被告及王航之间再未续签租赁合同。本院确认的上述事实，有商铺租赁合同、店面转让协议书、收条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《店面转让协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖关系依法成立，合法有效，均应依照约定履行合同义务。被告收取原告的押金没有法律依据，原告请求合理合法，应当支持。案涉房屋后续恢复原状以及墙面修复、卫生间改造等问题当事人可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙文静给付原告吴小月房屋押金10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 珏人民陪审员  李 岩二〇二〇年六月二十九日书 记 员  兰美玉
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1775号 申请执行人：广德万诚纸箱有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇十里头团山（爱心园）旁，统一社会信用代码91341822MA2RFQKD1P（1-1）。 法定代表人：蒋伟，该公司总经理。 被执行人：广德县五龙农特产品有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇东冲村，统一社会信用代码91341822661434092E。 法定代表人：高祥贵，该公司总经理。 案由：买卖合同拖欠货款纠纷。 执行依据：本院(2019)皖1822民初1857号民事调解书。 立案标的：8776.5元。 申请执行人广德万诚纸箱有限公司与被执行人广德县五龙农特产品有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院(2019)皖1822执1775号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 （代公章）
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1522执2184号申请执行人：吕文华，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省霍邱县新店镇塘店村民委员会，住安徽省霍邱县新店镇塘店村。法定代表人：汪伟，该村书记。被执行人：安徽省霍邱县新店镇塘店村油坊村民组，住安徽省霍邱县新店镇塘店村油坊组。负责人：陈士科，该村民组组长。本院在执行吕文华与安徽省霍邱县新店镇塘店村民委员会、安徽省霍邱县新店镇塘店村油坊村民组土地侵权纠纷一案中，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的(2018)皖霍邱农调仲字0065号仲裁裁决书已发生法律效力，安徽省霍邱县新店镇塘店村民委员会、安徽省霍邱县新店镇塘店村油坊村民组未履行生效文书确定的义务，吕文华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省霍邱县新店镇塘店村民委员会、安徽省霍邱县新店镇塘店村油坊村民组银行存款及债权130000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一九年九月十九日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2019）皖1522执2184号霍邱县新店镇塘店村民委员会、霍邱县新店镇塘店村油坊村民组：你们单位与吕文华土地侵权纠纷一案，霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会作出的(2018)皖霍邱农调仲字0065号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人吕文华于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务：一、给付吕文华征地补偿款127680元；二、负担案件申请执行费1815元。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇一九年九月十九日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12248号原告：青浦区朱家角镇林家村村民第五小组。法定代表人：沈月芳，组长。原告：青浦区朱家角镇林家村村民第六小组。法定代表人：沈乾明，组长。两原告共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：上海山恒生态科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路XXX号XXX室。法定代表人：黄海弟，董事长。委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文明，男。原告青浦区朱家角镇林家村村民第五小组、青浦区朱家角镇林家村村民第六小组与被告上海山恒生态科技股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁维新审 判 员  刘 燕人民陪审员  郑志愿二〇一八年八月二十七日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18951号原告：赵谈，男，1978年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：上海世纪联华超市虹口有限公司水电路店，住所地上海市虹口区。负责人：赵凌，店长。委托诉讼代理人：张丽，上海世纪联华超市虹口有限公司员工。原告赵谈诉被告上海世纪联华超市虹口有限公司水电路店劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 朱 琼二〇一九年九月十九日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13604号原告：上海德圣米高电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国平。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：魏可红。原告上海德圣米高电梯有限公司与被告南京三信防务装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩人民陪审员  赵琼花人民陪审员  姚建梅二〇一九年九月三十日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初12503号申请人：上海程峰建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周峰，总经理。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞健，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海凯瑟薇庭实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李霞，总经理。被申请人：上海康杨庄餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：齐建，总经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：上海蒋记餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：齐建。本院在审理原告上海程峰建设工程有限公司诉被告上海凯瑟薇庭实业有限公司、上海康杨庄餐饮管理有限公司、上海蒋记餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人上海程峰建设工程有限公司于2018年07月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值17，000，000元的财产，并以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海程峰建设工程有限公司、上海康杨庄餐饮管理有限公司、上海蒋记餐饮管理有限公司银行存款17，000，000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海程峰建设工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年八月七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13604号原告：上海德圣米高电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国平，董事长。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：王奎河。原告上海德圣米高电梯有限公司诉被告南京三信防务装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓旻到庭参加诉讼。被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德圣米高电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同剩余款82,000元；2、判令被告支付原告利息损失(以82,000元为基数按照合同约定每天万分之四计算罚息，自2016年11月14日起算，计算至实际支付日止)。事实和理由：原、被告于2016年5月16日签订《电梯供货安装合同》，约定被告向原告购买型号为TKJ1350的乘客电梯壹台，每台设备价格340,000元、安装价格70,000元，合同金额总计410,000元。合同第六条中双方就付款方式约定为预付订金30%、提货付款50%、经政府验收合格后支付合同总额的20%，同时对违约责任作了约定即买方未按时付款，按每天万分之四计算罚息。原告已按约为被告提供合同项下设备壹台且已按约安装完毕并已交付使用。2016年11月14日政府相关部门进行验收并出具电梯监督检验报告。被告在支付了328,000元后，余款82,000元在原告多次催讨的情况下，仍未支付。故提起诉讼。被告南京三信防务装备股份有限公司未作答辩。原告上海德圣米高电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了《电梯供货安装合同》、《电梯监督检验报告》、《安装竣工移交单》、银行贷记凭证、发票、律师函等证据。鉴于被告南京三信防务装备股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付及安装义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，同时双方合同约定的罚息利率符合相关法律规定的范围内，故被告应按约定的违约责任承担支付相应的利息损失。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京三信防务装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海德圣米高电梯有限公司货款82,000元；二、被告南京三信防务装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德圣米高电梯有限公司以82,000元为基数，自2016年11月14日起至实际清偿日止，按每日万分之四计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，公告费690元，共计2,540元。由被告南京三信防务装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩人民陪审员  赵琼花人民陪审员  姚建梅二〇二〇年一月十三日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15828号原告：倪国雄，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：封世祥，男，1955年11月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告倪国雄与被告封世祥民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告封世祥有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 强    康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 刘  海  根二〇一九年九月三十日书 记 员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12742号原告：谭能，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈欢,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琦,北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡晓炜，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告：顾伟平，女，1958年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：周炳钧,上海翰浩律师事务所律师。原告谭能与被告胡晓炜、顾伟平共有纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇一九年九月三十日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢370号 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 申请执行人郑世斌，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人夏端利，男，1968年06月05日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人郑世斌与被执行人夏端利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初3726号民事调解书，于2019年09月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人20555元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年九月十二日 （代公章） 书记员  程帮林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初9914号原告：张承中，男，1978年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：范理达，上海笑展律师事务所律师。被告：上海同心苑社区公益发展中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：项文怡，举办人。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周士超，上海市新华律师事务所律师。原告张承中诉被告上海同心苑社区公益发展中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，经双方当事人申请，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾正恺审 判 员  吴怡聂人民陪审员  田万明二〇一九年九月三十日书 记 员  汤 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12742号原告：谭能，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈欢，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琦，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡晓炜，男，1984年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炳钧，上海翰浩律师事务所律师。被告：顾伟平，女，1958年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周炳钧，上海翰浩律师事务所律师。原告谭能诉被告胡晓炜、顾伟平共有纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭能及其委托诉讼代理人陈欢、王嘉琦，被告胡晓炜、顾伟平及被告胡晓炜的委托诉讼代理人石宗仿、被告胡晓炜、顾伟平的共同委托诉讼代理人周炳钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭能向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的征收补偿利益，要求获得系争房屋三分之一份额的折价款。事实和理由：被告胡晓炜与被告顾伟平系母子关系，原告谭能与被告胡晓炜原系夫妻关系，2018年10月16日经法院判决离婚。系争房屋系原告谭能、被告胡晓炜、被告顾伟平于2014年购买，产权系三人共同共有。现系争房屋的共有权基础丧失，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告胡晓炜、顾伟平共同辩称，系争房屋是被告顾伟平夫妇全资购买，且原告曾保证不享受产权份额，仅限无偿居住，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡晓炜与顾伟平系母子关系。谭能与胡晓炜原系夫妻关系，于2009年7月登记结婚，2018年10月16日经上海市宝山区人民法院判决离婚。2014年8月27日，谭能、胡晓炜、顾伟平签订《上海市房地产买卖合同》一份，该合同约定谭能、胡晓炜、顾伟平以4,200,000元购买系争房屋，并于2014年11月取得系争房屋的上海市房地产权证，2015年5月12日系争房屋抵押被撤销。在谭能与胡晓炜离婚一案2018年10月12日的庭审笔录中，胡晓炜称顾伟平、谭能和胡晓炜各享有系争房屋三分之一份额，当时购买系争房屋时，谭能和胡晓炜因没钱向顾伟平借款购买；谭能则称该款项不是借款，是顾伟平向谭能与胡晓炜的赠与。谭能曾于2018年11月7日起诉来院，要求依法分割上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，后于2019年2月撤诉在案。审理中，谭能称购买系争房屋的款项自己与顾伟平各出资100,000元、公积金贷款250,000元、剩余款项由胡晓炜父母出资；胡晓炜则称系争房屋的款项构成公积金贷款250,000元、自己账户出资3,950,000元、顾伟平支付100,000元定金；谭能确实支付100,000元，但该款是支付超面积的税款，后也归还于谭能。审理中，胡晓炜、顾伟平提供《保证书》一份，该保证书言明：“永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋是甲方出全资购买，产权归顾伟平、胡志宏所有，各50%；乙方虽产证上名，但不享受产权份额，仅限无偿居住。待甲方年逾八旬后再撤销此保证书，届时产权划归乙方所有。甲方：胡志宏、顾经理(顾伟平)，乙方：胡晓炜、谭能”。该保证书上“甲方：胡志宏、顾经理，乙方：胡晓炜、谭能”均为印章，顾伟平则是签字。对此，顾伟平解释称：“称呼顾经理的人太多了，怕产生歧义。因此在印章旁又签名”。对该保证书的真实性谭能予以否定，并称保证书上“谭能”的印章并非自己的印章。顾伟平则提供收据若干，收据上有谭能的签字和印章，并称2007年开设咨询服务公司，谭能在公司做内勤，所有开单都是谭能开的。对此谭能称确实在顾伟平所在公司做过内勤，单据是自己所开，签名也是自己所签，但印章从未见过。审理中，谭能和胡晓炜都提出对对方就保证书的真实性进行测谎鉴定的申请，但之后胡晓炜称谭能对于保证书上的印章前后表述不一致，先前称从未见过保证书上的印章，后在向法院递交的测谎申请书上又改口称是广告印章，这种前后不一的表述，已经充分证明保证书上的印章谭能是知晓，故自己再测谎已无必要，申请予以撤销。谭能则称用广告业务章签署《保证书》完全不符合常理，但为了便于查明案件，同意进行测谎，但在法院开展大量工作，胡晓炜心虚不敢继续前往，鉴于此，谭能单方面进行测谎也无必要。审理中，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市静安区永兴路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积121.15平方米的房屋进行评估，系争房屋的市场价值8,970,000元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先因私章不能代表签名且一般情况下只有经过公安机关或银行备案过的私人印章才具有法律效力；其次，测谎结论虽然不能作为直接证据来应证《保证书》的真实性，但也能作为旁证辅佐证明；第三，谭能、胡晓炜、顾伟平都具有一定文化程度，在事关是否享有产权的保证书上只敲章而不签名，并不符合常理。胡晓炜、顾伟平提供的《保证书》上只有谭能的印章，没有谭能的签名，谭能对《保证书》的真实性又予以否认，且谭能、胡晓炜均不同意测谎。故本院认为，只有当事人印章的保证书并不能作为确定谭能真实意思表示的唯一证据，从现有证据，本院难以确信该《保证书》的真实性。本院认为，系争房屋是谭能、胡晓炜、顾伟平共同共有，现谭能、胡晓炜业已离婚，共有权基础丧失，故谭能要求分割系争房屋的权利，本院应于支持。但分割共有权利，仍要考虑当事人在购买系争房屋时的出资份额，故本院酌情以胡晓炜、顾伟平共同给付谭能700,000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由被告胡晓炜、顾伟平共同共有；二、被告胡晓炜、顾伟平应于本判决生效之日起十日内共同支付原告谭能上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的折价款700,000元；三、原告谭能在收到上述款项后的次日配合被告胡晓炜、顾伟平办理上海市永兴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的相关手续，相关费用由被告胡晓炜、顾伟平共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。评估费22,400元，由原告谭能负担11,200元，被告胡晓炜、顾伟平共同负担11,200元。案件受理费74,590元，由原告谭能负担24,863元，被告胡晓炜、顾伟平共同负担49,727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  张 虹人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15828号原告：倪国雄，男，1955年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：封士祥，男，1955年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告倪国雄与被告封士祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国雄到庭参加诉讼，被告封士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪国雄向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金60,000元。事实和理由：原、被告是老邻居。2009年，被告说急需用钱向原告借款10万元，原告转账的卡是交通银行的，被告就给了一个交通银行的账号，说是姓尹(音)的女性朋友的卡，原告就转10万元至该账某，当时没有让被告写借条。后被告零零散散的还过钱，2011年7月12日，原告找到被告，让被告写个借条，确认被告曾经向原告借10万元，且被告已还2万元，还剩余8万元。被告后来又还了1万元，被告在借条上写下了2013年12月31日归还1万元余7万元。被告又陆陆续续还了钱，还剩余本金4万元没还，原告怕借条过期，让被告于2018年8月4日重新出具一张借条，确认已归还6万元，余4万元未还。因2018年4月1日被告向原告借款2万元，原告转账2万元给被告，当时被告不在上海，故于2018年8月4日当天又让被告补写了一张2万元的借条，该2万元借款被告还通过短信感谢原告。所以被告共欠原告借款本金6万元，因被告未再还款，故原告起诉至法院，作如上诉请。被告封士祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，原告转账10万元至案外人殷蓓莉账某内。2011年7月12日，被告向原告出具借条，内容为：“封士祥因公司业务需要向倪国雄借人民币壹拾万元正，已归还贰万元，余款捌万元，在2012年6月30日之前还清”。在借条下方，载明：“2013年12月31日归还壹万元正，余柒万元正”。2018年4月1日，原告转账2万元至被告名下账某。2018年8月4日，被告再次向原告出具借条，内容为：“2009年七月借倪国雄共壹拾万元已归还陆万元，余肆万元未还”。当天，被告又向原告出具借条一份，确认于2018年4月1日向原告借款2万元。审理中，案外人殷蓓莉陈述，其名下确实有一张交通银行卡，现与银行核实，该卡在2009年7月进账10万元并出账10万元，但未经本人操作，因为2009年该卡一直不在本人身边，由封士祥管理，关于该卡内所有交易本人一概不知，至今该卡不知何处。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告交付借款，虽转账至案外人账某，但案外人称未实际收到钱款，且被告向原告出具借条多次确认借款、还款事实，被告亦无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现借款逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还借款。被告封士祥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封士祥应于本判决生效之日起十日内归还原告倪国雄借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告封士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 强    康审 判 员 蒋  金  秀人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年五月二日书 记 员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。