青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初1499号   原告：钟江鸿，男，1971年6月18日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   委托诉讼代理人：张旦志，青海丹志律师事务所律师。   被告：海东市乐都区洪水镇双二村三社，住所地青海省海东市乐都区洪水镇。   负责人：马菊梅，该社社长。   被告：海东市乐都区洪水镇双二村民委员会，住所地青海省海东市乐都区洪水镇。   法定代表人：张以全，该村委会主任。   被告：钟存寿，男，1943年5月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：段太和，男，1946年2月14日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟文斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李小英，女，1964年2月14日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟存伟，男，1966年12月31日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟存勇，男，1963年11月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：段玉存，男，1970年1月11日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：路林海，男，1970年7月27日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：路林洲，男，1964年9月17日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟永福，男，1954年3月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟树海，男，1964年1月1日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：郭存林，男，1983年1月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟世荣，男，1969年12月1日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟树元，男，1963年10月7日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟存良，男，1948年8月15日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：路林元，男，1974年3月4日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟存善，男，1963年12月18日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟海军，男，1974年8月1日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟永奎，男，1969年2月13日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：郭英德，男，1963年1月2日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李玉兰，女，1941年3月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：路秀英，女，1952年5月6日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：盛玉梅，女，1963年8月15日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：赵得瑾，女，1975年2月20日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：晁增梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李存姐，女，1963年8月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李金年，女，1976年11月12日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：王洪梅，女，1978年9月24日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：裴玉花，女，1971年11月12日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：周金莲，女，1970年12月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李兰梅，女，1967年11月13日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：孔令柱，女，1965年11月12日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李玉梅，女，1965年11月30日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟小云，男，1969年12月23日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：张文祥，男，1943年2月8日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：李连顺，女，1955年3月6日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：余春梅，女，1951年3月15日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：钟顺海，男，1987年6月26日出生，汉族，住青海省海东市乐都区洪水镇。   被告：文彩霞，女，1979年5月5日出生，汉族，住青海省海东市乐都区碾伯镇。   原告钟江鸿与被告海东市乐都区洪水镇双二村三社（以下简称双二村三社）、海东市乐都区洪水镇双二村民委员会（以下简称双二村委会）及钟存寿等39户村民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟江鸿及其委托诉讼代理人张旦志、被告钟存寿、段太和、钟文斌、段玉存、路林海、钟永福、钟树海、郭存林、钟存良、钟海军、钟永奎、路秀英、赵得瑾、李存姐、李金年、李兰梅、孔令柱、张文祥、余春梅到庭参加诉讼。被告双二村三社、双二村委会、李小英、钟存伟、钟存勇、路林洲、钟世荣、钟树元、路林元、钟存善、郭英德、李玉兰、盛玉梅、晁增梅、王洪梅、裴玉花、周金莲、李玉梅、钟小云、李连顺、钟顺海、文彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   钟江鸿向本院提出诉讼请求：1.双二村三社返还原告的土地承包费104000元并承担违约金50000元，合计154000元，双二村委会对此请求承担连带给付责任；2.钟存寿等39户村民每户分别返还原告的土地租赁费2000元，合计78000元；3.双二村三社、双二村委会承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月18日，原告和双二村三社村民钟国庆、钟国来达成了口头协议，承包了其10亩荒滩地用于养牛，约定年租赁费8600元，承包后原告先后投入了养牛资金100余万元。2016年8月份，因双二村三社认为钟国庆、钟国来承包给原告的荒滩地属于三社，双二村委会无权承包，故在其及社里村民的要求下，原告于2016年8月11日和双二村三社及三社42户村民签订了《合同协议书》，约定租赁年限30年，自2016年1月11日至2046年12月31日，租赁费190000元，并于2016年8月11日向社里交纳了租赁费。此后，钟国来、钟国庆以此土地是自己改良荒地而来，且和双二村委会签订了承包合同，自己有权转包、转租为由提起合同有效确认之诉，并经乐都区、海东市两级人民法院审理，确认双二村委会和钟国庆、钟国来签订的承包合同有效。2017年11月7日，钟国庆、钟国来向原告提起了解除口头租赁土地协议的诉讼，原告败诉后，钟国庆、钟国来向法院申请执行，因原告已经向被告给付了租赁费，无钱履行判决义务。第一，从合同相对性原理分析：2016年8月11日，原告和双二村三社签订了租赁合同，且缴纳了188000元租赁费，甲方是双二村三社和42户除了钟国庆、钟国来等几户的村民，双二村三社及双二村委会是合同的相对人，且根据《村民委员会组织法》第十条确认了村民小组存在合法性。社、村民小组从生产队演变而来，2005年最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》的答复中明确赋予村民小组诉讼主体资格，故依据《民事诉讼法》第49条之规定，“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，双二村三社是适格的被告，因为合同是三社和村民与原告签订的，三社有被告主体资格；第二，在签订合同中，双二村委会做了见证，其在明知此地2004年7月1日已经给钟国庆、钟国来承包的情况下，还做见证，不应该“一物二租”，双二村三社和双二村委会在行政上隶属关系，有过错责任，和争议诉讼标的有利害关系，理应做被告；第三，原告和双二村三社的租赁土地协议是三社强烈要求下签订的，是三社村民段太和、钟存寿、钟岳、钟文斌、钟振家5人发动组织的，是保证此地归三社所有，要求租赁费交给三社，原告是迫于无奈情况下交纳的；第四，签订租赁协议时约定的租赁费190000元，因海东法院的判决已经确定此租赁地属钟国庆、钟国来承包，所以原告和被告签订的合同无效，双二村三社属过错方。因原告系双二村三社村民，故实际交纳租赁费188000元，42户村民每户分得2000元，合计84000元应该退还，社里截留104000元应该退还；第四，协议书中有违约金的约定，依据民法意思自治原则，在土地权属没有确认的前提下，擅自租赁他人，是过错方，依约应该给付违约金。综上，被告行为是无权租赁行为，从两级法院判决书中已确认，被告所拿的租赁费属不当得利。依据《民事诉讼法》《民法总则》《合同法》相关规定，向本院提起诉讼。   钟存寿辩称，关于这笔钱是给三社集体交的，不是给私人交的。2000元是钟江鸿亲自发给我们的，我们也没有打欠条，钟江鸿给钱的目的是让我们大家把土地承包给他，是他主动给我们的，我不认可他将我们告至法庭。   段太和辩称，原告当时和三社签的合同，发钱也是原告主动发的，发钱的时候我们的身份证号都登记了。   钟文斌辩称，这个钱是集体给我分的钱，不是我和原告去要的。   段玉存辩称，这个钱原告当时给我了，当时发钱了我就拿上了。   路林海辩称，如果要我退钱，原告要返还我的土地。   钟永福辩称，这笔钱是三社集体给我分的钱，我认为这2000元是我的劳务费，如果原告把我干的活的劳务费去除后，这2000元剩下多少我可以退。   钟树海辩称，关于租赁费是集体在我家商量的，过了一段时间原告将190000元拿到钟文斌家里，然后将这笔钱进行了发放。   郭存林辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   钟存良辩称，原告自己发给我们每家2000元是承包费，当时开会等也由原告组织的。   钟海军辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   钟永奎辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   路秀英辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   赵得瑾辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   李存姐辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   李金年辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   李兰梅辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   孔令柱辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   张文祥辩称，如果原告退还我的土地，我就退钱。   余春梅辩称，我丈夫已经去世，如果在领钱的协议上有我丈夫签字，我就认可。   双二村三社、双二村委会、李小英、钟存伟、钟存勇、路林洲、钟世荣、钟树元、路林元、钟存善、郭英德、李玉兰、盛玉梅、晁增梅、王洪梅、裴玉花、周金莲、李玉梅、钟小云、李连顺、钟顺海、文彩霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   钟江鸿向本院提交以下证据予以证明：   证据一：2016年8月11日签订的《合同协议书》一份，证明：1.该协议书是原告和双二村三社签订，且有双二村三社所有村民名单，故双二村三社是适格的被告；2.协议签订后原告一次性全部付清款项，并约定违约金50000元，而双二村村委会虽然做了鉴证，但我认为双二村委会应该属于发包而不是鉴证，因为三社没有发包权，所以村委会应该是适格的被告；3.被告42户村民在协议上签了字，本协议是三社社员共同决议的，所以原告起诉被告钟存寿等40人是合理合法的。   证据二：收据一份，证明：1.2016年8月11日钟江鸿向双二村三社交了190000元的租赁费；2.收据上写的交来沙坑款，实际是租赁费；3.该收据是段太和、钟存寿、钟岳、钟文斌、钟振家五人经办的。   证据三：会议记录两份，证明：1.2016年3月7日双二村三社村民开会，同意将十亩土地按照钟国来的承包标准承包给原告，所有参加会议村民都签字，这个会议记录是钟振家写的；2.明确按照三社门牌号为依据，每户分得2000元承包费，除钟国庆、钟国来外，其他所领取承包费的村民都签字画押。   证据四：青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1号民事判决书及青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终343号民事判决书各一份，证明：1.钟国庆、钟国来将双二村三社起诉确认合同的有效性，一审法院确定合同有效，二审法院维持一审判决；2.原告租赁的土地是2016年以前双二村村委会已经租赁给了钟国庆、钟国来，后2016年3月7日钟国庆、钟国来又租赁给原告；3.案涉土地已被钟国庆、钟国来租赁情况下，三社没有收回，又租赁给了原告是无权租赁行为；4.判决书中已经确认双二村三社、双二村委会作为被告，所以在此案中，二被告主体适格。   钟存寿、段太和、钟文斌、段玉存、路林海、钟永福、钟树海、郭存林、钟存良、钟海军、钟永奎、路秀英、赵得瑾、李存姐、李金年、李兰梅、孔令柱、张文祥、余春梅对以上证据均无异议。   双二村三社、双二村委会、李小英、钟存伟、钟存勇、路林洲、钟世荣、钟树元、路林元、钟存善、郭英德、李玉兰、盛玉梅、晁增梅、王洪梅、裴玉花、周金莲、李玉梅、钟小云、李连顺、钟顺海、文彩霞未到庭质证，亦未提交书面质证意见。   钟存寿、段太和、钟文斌、段玉存、路林海、钟永福、钟树海、郭存林、钟存良、钟海军、钟永奎、路秀英、赵得瑾、李存姐、李金年、李兰梅、孔令柱、张文祥、余春梅未向本院提交证据。   经本院庭审质证，对当事人无异议的证据《合同协议书》、收据、会议记录、青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1号民事判决书及青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终343号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明，2015年8月16日，双二村三社召开社员大会同意将山口河坑地承包给钟江鸿，承包年限为30年，承包费190000元一次交清，钟永福等43户村名在会议记录中签字捺印。2016年3月7日经双二村三社再次开会全体社员一致同意承包给钟江鸿山口大坑地10亩，承包费190000元，承包期限以钟国来承包合同年限为标准，并按承包年限老户口本及三社门牌号为基础，按户不按人进行现金分配，段太和等37户村名在会议记录中签字捺印。2016年8月11日，甲方双二村三社钟振家等46户村民与乙方钟江鸿签订《合同协议书》，协议约定甲方将坐落于海东市乐都区洪水镇双二村水壕子沙坑的非耕地10亩（南至邓家坟沟、西至山根、北至水壕子沟、东至双桃公路）租赁给乙方使用，租赁期限为30年，自2016年1月11日起至2046年12月31日止，租赁费为190000元，于协议签订之日一次性付清，并约定甲乙双方不得反悔，若一方违约则给付违约金50000元，双二村委会在见证处盖章。当日，钟江鸿向双二村村民段太和、钟存寿、钟岳、钟振家、钟文斌交付租赁费50000元，段太和、钟存寿、钟岳、钟振家、钟文斌出具收据一份，载明今收到钟江鸿交来沙坑款190000元。   另查明，青海省海东市乐都区人民法院于2017年6月30日作出的（2017）青0202民初1号民事判决书及青海省海东市中级人民法院于2017年9月21日作出的（2017）青02民终343号民事判决书确认钟国庆、钟国来与双二村委会于2004年6月28日签订的《沙滩地承包合同》有效。   根据钟江鸿的诉讼请求及事实与理由、钟存寿等19人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告主张双二村三社返还土地承包费104000元及承担违约金50000元的事实和法律依据；二、钟存寿等39户村民每户返还土地承包费2000元的事实和法律依据；三、双二村委员会承担连带责任的法律依据。   一、关于《合同协议书》效力问题   本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条“村民会议由村民委员会召集”及第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：···（二）从村集体经济所得收益的使用；···（四）土地承包经营方案”之规定，双二村三社如对外承包土地及进行收益分配应确定该土地系本集体所有且经村民委员会召集召开村民会议进行讨论决定。本案中根据青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初1号及青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终343号生效民事判决书已审理查明的事实，案涉土地即坐落于乐都区洪水镇双二村水壕子沙坑非耕地系荒滩地，发包权归双二村委会所有，即双二村三社及其村民就案涉土地不享有发包权，且钟江鸿提交的《双二三社社员大会会议记录》及《2016年3月7日三社开会记录》系双二村三社部分社员组织召开记录所形成，并未由双二村村民委员会召集。虽然《合同协议书》抬头甲方名称为双二村三社，但协议书尾部甲方由双二村三社钟存寿等46户村名签字捺印，在未经双二村村民委员会召集召开会议讨论决定下，应认定该协议书的签订主体为双二村三社46户村民和钟江鸿。尽管双二村委会在该协议尾部见证处盖章，但见证处盖章起证明作用，并非对合同内容的确认，且因该协议所得租赁费由双二村三社村民代表领取并发放至三社各村民，余款由村民代表保管，故未经双二村委会追认的情况下，双二村三社46户村民作为甲方与乙方钟江鸿签订的《合同协议书》为无效合同。   二、关于双二村三社应否返还土地承包费104000元，承担违约金50000元及双二村委会应否承担连带责任问题   本院认为，本案中合同签订主体为双二村三社钟存寿等46户村民，并非双二村三社及双二村委会，且钟存寿、段太和、钟文斌在庭审时明确表示三人在双二村三社未担任任何职务，是46户村民选举段太和、钟存寿、钟岳、钟振家、钟文斌作为村民代表收取钟江鸿的土地承包费190000元并向钟江鸿出具收据，对此钟江鸿予以认可，故该协议书内容与双二村三社无任何关系，且该协议书为无效合同，合同内容对各方都不具有法律约束力，因而钟江鸿要求双二村三社返还土地承包费104000元及违约金50000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持；对于双二村委会承担连带责任问题。虽然双二村委会在《合同协议书》落款见证处盖章，而见证系起证明作用，非法律规定的保证，故钟江鸿要求双二村委会承担连带责任的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。   三、关于钟存寿等39户村民每户应否返还土地承包费2000元问题   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，本案中因钟存寿等46户村民与钟江鸿所签订的《合同协议书》无效，故就每户村民所得2000元租赁款应予以返还，而本案中钟江鸿只起诉其中41户村民，并在审理过程中撤回对钟永红和张青梅的起诉，本院予以准许，故钟江鸿要求钟存寿、段太和、钟文斌、李小英、钟存伟、钟存勇、段玉存、路林海、路林洲、钟永福、钟树海、郭存林、钟世荣、钟树元、钟存良、路林元、钟存善、钟海军、钟永奎、郭英德、李玉兰、路秀英、盛玉梅、赵得瑾、晁增梅、李存姐、李金年、王洪梅、裴玉花、周金莲、李兰梅、孔令柱、李玉梅、钟小云、张文祥、李连顺、余春梅、钟顺海、文彩霞等39户村民每户退还土地承包费2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。   综上所述，钟江鸿的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告钟存寿、段太和、钟文斌、李小英、钟存伟、钟存勇、段玉存、路林海、路林洲、钟永福、钟树海、郭存林、钟世荣、钟树元、钟存良、路林元、钟存善、钟海军、钟永奎、郭英德、李玉兰、路秀英、盛玉梅、赵得瑾、晁增梅、李存姐、李金年、王洪梅、裴玉花、周金莲、李兰梅、孔令柱、李玉梅、钟小云、张文祥、李连顺、余春梅、钟顺海、文彩霞于本判决生效之日起五日内分别返还原告钟江鸿土地承包费2000元，合计78000元；   二、驳回原告钟江鸿的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4870元，由原告钟江鸿负担3409元，由被告钟存寿、段太和、钟文斌、李小英、钟存伟、钟存勇、段玉存、路林海、路林洲、钟永福、钟树海、郭存林、钟世荣、钟树元、钟存良、路林元、钟存善、钟海军、钟永奎、郭英德、李玉兰、路秀英、盛玉梅、赵得瑾、晁增梅、李存姐、李金年、王洪梅、裴玉花、周金莲、李兰梅、孔令柱、李玉梅、钟小云、张文祥、李连顺、余春梅、钟顺海、文彩霞负担1461元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 李 强   审判员 兰海江   审判员 郑长翯     二〇二〇年六月十九日   书记员 刘子玉