湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7138号原告：张渐贵，男，1963年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人:肖林，湖南五之律师事务所律师。被告：吴小弟，男，1965年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张渐贵与被告吴小弟民间借贷纠纷一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，被告吴小弟提出管辖权异议，在本院作出驳回被告吴小弟的管辖权异议后，被告吴小弟向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院以（2019）湘01民辖终1050号民事裁定书驳回被告吴小弟的上诉。本院依法由审判员李岳适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告张渐贵的委托代理人肖林到庭参加诉讼。被告吴小弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张渐贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款250000元；2、判令被告支付自2015年7月21日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告吴小弟向本院邮寄书面答辩状，其主要内容如下：1、原告于2015年5月21日转账5万元、2015年7月6日转账20万元给被告。但是25万元并非是民间借贷，而是原告给被告做工程的垫资款项。后来因为原告担心被告不能帮助其承接江苏省建筑公司的业务，就要求被告出具了借条。原告已经实际承接了江苏省建筑公司的业务，应当与江苏省建筑公司进行结算。2017年原告曾与江苏省建筑公司进行过诉讼，但被告对该案的审理结果不知情。2、原告支付被告的工程垫资款已经全部偿还给原告。2015年6月8日，被告支付原告700元。2015年8月13日，被告支付原告20万元。2015年10月18日，被告支付原告8300元。2015年11月20日，被告支付原告42000元，2016年1月18日，被告支付原告5000元。即便是原告所述25万元借款属实，被告也已经全部偿还清楚，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告因承建海口中电运行公寓项目（挂靠江苏省建筑工程集团有限公司）需要资金向原告借款。原告于2015年5月21日从银行转账给被告5万元，被告向原告出具了借款金额为5万元的借条，没有书面约定借款利息及还款期限。被告于2015年7月5日出具一张借条，借条载明：“借条今借到张渐贵人民币肆拾万元整（其中贰拾万在7月20日归还）。另有贰拾万在二个月内归还，如超过归还日期，按月息叁分计算即百分之叁。借款人：吴小弟2015年7月5日”。此后，原告于2015年7月6日从银行转账20万元给被告。2015年8月13日，被告以“澄迈白莲谛建材商行”的账户转账20万元至原告银行账户。因被告陆续向原告转账727900元（其中包含了钢管、扣件等建筑器材的租赁费527900元以及偿还本案借款的20万元），被告向原告索要借条原件，原告考虑到双方的业务合作关系，便将借条原件交给被告并保留了复印件。此后，原、被告因借款一事发生争议，原告遂诉至本院。另查明，原告系海口市秀英盟友建筑器材租赁部的经营者，因租赁合同纠纷于2018年向南京市建邺区人民法院起诉江苏省建筑工程集团有限公司，在该案中认定的527900元（租金总额466857，民间借贷6万元等）均系被告吴小弟个人支付。经本院审查，被告答辩中主张的四笔付款（1、2015年6月8日，被告支付原告700元；2、2015年10月18日，被告支付原告8300元；3、2015年11月20日，被告支付原告42000元；4、2016年1月18日，被告支付原告5000元。）均已经在（2018）苏0105民初3766号案件中确认，因此，同一笔付款不能抵消两个法律关系的债务。所以在本案中，2015年8月13日被告支付原告20万元的事实可以认定为偿还本案借款，被告主张的其余四笔付款与本案无关联。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条及部分银行流水证实。由于借款合同系实践合同，本案中，被告向原告出具了两张共计金额为45万元的借条，但原告仅举证其实际交付了25万元现金，故本院认定案涉借款的原始本金为25万元。被告先后出具两张借条，其中5万元的借条没有约定借款利息及还款期限，应当认定为无息不定期借款。另一张借条约定20万元借款在2015年9月5日以后计算3%的月利率。此后，被告于2015年8月13日偿还了原告20万元。根据公平原则，被告偿还的借款应当先偿还计算利息的借款本金，再偿还没有利息的借款本金。故本案被告尚欠原告的借款本金为5万元（25万元-20万元），且为无息借款。因该5万元系不定期无息借款，原告可向被告主张要求自起诉之日（2019年7月29日）起的逾期还款利息。关于本案借条复印件的效力问题。届于原、被告之间的往来资金比较多且原告与被告之间存在两种法律关系（借贷关系、租赁关系），原告将被告支付的款项视为偿还借款而将借条原件还给被告是完全有可能的。又从原告在南京市建邺区人民法院的诉讼中主张借款已结清的事实分析，可以认定原告对被告所支付的款项存在认识错误。因此，对本案借条复印件的证明效力予以认定，应当符合客观事实。被告称本案的借款已经还清，但是没有提交充分的证明予以证实，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、吴小弟于本判决生效之日起十日内偿还张渐贵借款50000元及其利息（自2019年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回张渐贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元，减半收取4325元，财产保全申请费3020元，合计7345元，由张渐贵负担3000元，由吴小弟负担4345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年五月二十日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。