四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3511号 原告：都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇。 法定代表人：李东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：易航，四川谨序行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 被告：李军，男，1964年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：四川中科百博太阳能科技有限公司。住所地：四川都江堰经济开发区就业创业基地。 法定代表人：徐刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁陈丽，女，1994年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 原告都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司（以下简称工投公司）与被告李军、第三人四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称百博公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2019年９月３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工投公司的委托诉讼代理人洪熙林，被告李军的委托诉讼代理人刘光远，第三人百博公司的委托诉讼代理人袁陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工投公司向本院提出诉讼请求：1、判令李军停止对百博公司的损害；2、判令李军赔偿百博公司100万元赔偿金；3、本案诉讼费由李军承担。事实和理由：李军于2015年5月19日与百博公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日止，任职岗位为总经理，从事高级管理工作。2015年5月18日百博公司出具《关于公司总经理任命的议案》，明确李军为公司总经理，工作职责为：主持公司的生产经营管理工作，并向董事会报告。聘任及解聘除应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员，拟定公司职工工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘，提议召开董事会临时会议，公司章程或者董事会授予的其他职权。2004年至2019年李军在外投资并担任：四川中科智景科技发展有限公司（以下简称中科智景）、四川浩之铭新能源科技有限公司（以下简称浩之铭）、四川天发新能源技术开发有限公司（以下简称天发新能源）、凉山中科汇金新能源科技有限公司（以下简称中科汇金）、四川中科万博新能源科技有限公司（以下简称中科万博）、广东国科精研太阳能科技有限公司（以下简称国科精研）、深圳市聚智恒业科技发展有限公司（以下简称聚智恒业）共计7家科技有限公司的法定代表人及高管，且该7家公司的经营范围均与百博公司的业务范围重合。李军已违反与百博公司签订的《劳动合同书》中第十九条、第二十一条及《四川中科百博公司的公司章程》第六十六条约定，根据《中华人民共和国公司法》第二十一条、第一百四十八条的规定，应对公司承担损害责任赔偿，将其获得的全部利润收归公司所有。工投公司作为百博公司的股东，按法律的规定提起诉讼，请求法院支持工投公司的诉讼请求。 李军辩称，1、李军未对百博公司造成任何损害；2、李军为百博公司的高级管理人员是事实，依据公司法149条规定，工投公司作为第三人的股东，应书面请求监事会或监事向人民法院提起诉讼，但作为公司监事的孙若雪、史继富并没有收到工投公司的相关书面请求，故工投公司无权提起此案诉讼；3、李军于2015年4月1日入职百博公司，工投公司列举的中科智景、浩之铭、天发新能源、中科汇金、中科万博5家公司系李军入职之后才成立的，且经公司股东会批准成立，目的是配合第三人对外开展业务。工投公司列举的聚智恒业公司系与中科院国家研究所合作成立的，国科精研系与工投公司合资成立本案第三人的公司。李军入职百博公司后，这7家公司并未对外开展业务，也未与百博公司开展过业务，故李军没有损害工投公司及百博公司的利益，请求驳回工投公司的全部诉讼请求。 百博公司陈述：对工投公司的诉请无意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年4月26日，国科精研和工投公司作为股东，共同出资成立了百博公司，其中国科精研占股53%，工投公司占股47%。营业期限为2012年4月26日至永久。经营范围为：太阳能技术、玻璃制品技术、照明灯具技术、节能环保技术的研究开发；太阳能器具及配件的研究、开发、生产、销售；太阳能工程、节能环保项目工程的设计和施工；货物进出口、技术进出口；大型物联网软件开发及工程建设。 2、2015年5月18日，百博公司出具《关于公司总经理任命的议案》，明确李军为公司总经理，工作职责为：主持公司的生产经营管理工作，并向董事会报告。聘任及解聘除应由董事会聘任或者解聘以外的管理人员，拟定公司职工工资、福利、奖惩，决定公司职工的聘用和解聘，提议召开董事会临时会议，公司章程或者董事会授予的其他职权。 3、2015年5月19日，百博公司作为甲方与李军作为乙方签订《劳动合同书》，约定李军自2015年4月1日至2018年3月31日止，在百博公司担任总经理，从事高级管理工作。庭审中，工投公司、李军、百博公司对李军至今仍在百博公司处担任总经理职务一职均无异议。 4、工投公司诉称的7家关联公司情况： （1）中科智景，成立于2019年2月28日，李军系该公司的法定代表人兼总经理、执行董事。经营范围：智能机器人研究制造及销售；人工智能硬件销售；太阳能发电，其他电力生产，新型膜材料及表面功能材料研究制造及销售；货物及技术进出口；销售机电产品及配件；市场营销策划；贸易代理；环境保护监测；供暖工程。 （2）浩之铭，成立于2017年2月7日，李军系该公司的法定代表人兼总经理、执行董事。经营范围：新能源、太阳能热系统、太阳能照明系统的技术开发；太阳能光热发电；太阳能光伏发电。 （3）天发新能源，成立于2017年2月7日，李军系该公司的法定代表人兼总经理、执行董事。经营范围：新能源技术开发；太阳能热系统技术开发；太阳能光热发电；太阳能光伏发电；太阳能照明系统、太阳能路灯系统的技术研发。 （4）中科汇金，成立于2016年11月1日，李军系该公司的法定代表人兼总经理、执行董事。经营范围：太阳能技术开发、咨询、转让服务及相关产品研发、制造；太阳能光伏电站建设。（5）中科万博，成立于2016年10月28日，李军系该公司的法定代表人兼执行董事。经营范围：新能源技术研发；太阳能热系统技术研发；太阳能光热发电；太阳能光伏发电。 （6）国科精研，成立于2011年12月27日，李军系该公司的法定代表人兼总经理、执行董事。经营范围：能源技术研究、技术开发服务；环保技术开发服务；工程环保设施施工；环保技术转让服务；节能技术转让服务；货物进出口；技术进出口。 （7）聚智恒业，成立于2004年10月27日，李军系该公司的法定代表人兼总经理。经营范围：兴办实业；电子产品、电子元器件的购销，国内商业、物资供销业；节能产品的技术开发；货物进出口、技术进出口。 中科智景、浩之铭、天发新能源、中科汇金、中科万博、国科精研、聚智恒业7家公司从成立至今，纳税申报记录均显示为零。 （8）2016年8月29日至2017年12月31日，经百博公司法定代表人徐刚授权，李军全权行使百博公司董事长职务。 上述事实，有工投公司提供的原告营业执照、被告身份信息、第三人营业执照、公司章程、任命决定、劳动合同、主体资格证明，关联公司营业执照，被告提供的关联公司的纳税申报记录、第三人提供的授权委托书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、工投公司能否提起本案的诉讼？二、李军是否利用其关联关系损害了百博公司的利益？ 一、工投公司能否提起本案的诉讼？ 《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，工投公司在百博公司持股43%，持股时间超过了180天，在其认为公司高级管理人员侵害了公司利益的情况下，为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，符合法律规定。故本院认为，工投公司具有本案诉讼主体资格，有权提起本案的诉讼。 二、李军是否利用其关联关系损害了百博公司的利益？ 《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第四款规定：“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。”本案中，李军作为百博公司的高级管理人员担任总经理要职，在其任职期间同时又在其他7家公司担任法定代表人或者高管，其作为公司的高级管理人员与其他企业间存在身份上的关系。故百博公司与该7家公司当属关联关系，所产生的交易属关联交易。 《中华人民共和国公司法》第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司的利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本院认为，百博公司与7家公司存在关联，但李军是否有利用其关联关系，进行关联交易获取利润，从而损害百博公司的利益，工投公司应提供证据予以证明。庭审中，工投公司未能向本院提交证据，证明李军在任职期间有利用关联关系促成百博公司与自己的公司之间进行交易，或者与其他人进行利益转移输送，谋取属于百博公司的商业机会，从而损害百博公司利益的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因工投公司不能举证证明李军存在关联交易的行为，亦无法证明李军利用关联交易损害了百博公司的利益，其应承担举证不能的不利后果。故，工投公司关于诉请李军停止对百博公司的侵害并赔偿百博公司关联交易损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、第二百一十六条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万小梅 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  肖建伟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张小雅