上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40027号原告：袁杏芳。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告：李正平。原告袁杏芳与被告李正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。期间，因无法向被告李正平送达起诉状副本等相关法律文书，本院于2019年11月6日采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书。后依法组成合议庭于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁杏芳的委托诉讼代理人卞兴玉到庭参加了诉讼。被告李正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告袁杏芳向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方于2008年10月12日签订的房地产买卖合同(税费依法各自承担),并协助原告办理房屋产权变更登记手续。诉讼中，原告对关于办理房屋过户所需税费等费用明确表示由其自行承担。事实和理由：2008年10月12日,原、被告经朋友介绍,就被告所有的坐落于上海市闵行区XX镇XX路XXX号XXX室房屋达成买卖协议。根据协议约定,系争房屋按照每平方米人民币(币种下同)8,500元,总价136万元出让给原告,原告同意购买。原、被告签订协议当天，被告就将房屋交付给了原告,原告及其家人居住使用至今。原告已依据协议以及生效法律文书向被告支付了全部购房款136万元。具体为：1.2008年10月12日,袁杏芳通过支票支付10万元,收款人为李正平妻子陈某。2.2008年12月31日,袁杏芳以转账方式向陈某的银行卡汇入40万元。3.2009年12月31日,袁杏芳以转账方式向陈某的银行卡汇入80万元。2011年1月4日、同年1月31日、同年3月3日、同年4月28日,李正平妻子陈某以网银转账方式向袁杏芳女儿张某账户先后转入20万元、3万元、4万元、3万元,合计30万元。闵行区人民法院在(2015)闵民五(民)初字第110号民事判决书中认定,该30万元系退款。对于剩余购房款36万元,原告应支付给被告。原告于2016年11月,在袁杏芳就原xx法院查封系争房屋向上海市xx区人民法院提出执行异议审理过程中,依xx法院要求交纳了36万元作为购房尾款。该事实已得到了xx法院(2016)沪0106执异198号裁定书所认定。综上所述,原告已履行了全部房屋价款的支付义务,同时系争房屋上的抵押权已经涤除。系争房屋产权登记手续已经具有现实基础,不再具有任何障碍。鉴于上述事实与理由,原告再次提起本案诉讼要求判如所请。被告李正平未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，被告李正平系位于上海市闵行区xx镇xx新村XXX号XXX室(现为上海市闵行区XX镇XX路XXX号XXX室)房屋的产权人。2008年10月12日，原告袁杏芳与被告李正平签订《协议书》1份。约定：兹由李正平位于XX镇XX路XXX号XXX室房屋(160平方米)，经协商有(由)李正平出售给袁杏芳，约定每平方8,500元，总计136万元整，先付10万元作为定金支票，余款下月分二次付清。支票XXXXXXXX#(已交房子钥匙壹套)。袁杏芳、李正平在该协议下方分别签名。同日，原告向被告交付一张上海xx银行、编号为XXXXXXXX的支票一张，金额为10万元。该支票由被告妻子陈某签收。在该支票收款人一栏中手写备注“方房租”。被告亦将涉案房屋的钥匙交付给了原告。此后，涉案房屋由原告家庭居住使用至今。2008年12月31日，2009年12月31日，原告又分别向被告支付了40万元及80万元。至此，原告共向被告支付购房款130万元。2011年1月4日，被告妻子陈某以xx银行网上银行转账方式向原告女儿张某的银行账户内转入20万元，在转账凭证的用途一栏中记载为“还款”，在附言中注明：还借款。同年1月31日，陈某以同样方式向张某的账户中转入3万元，用途一栏中记载为“还款”，并附言“还款。同年3月3日、同年4月28日，陈某又两次以相同方式向张某的账户中分别转入4万元及3万元，并均注明为“还款”。上述陈某分四笔共向原告女儿张某转款合计为30万元。2014年5月13日，陈某(作为借款人)，被告李正平(作为担保人)与案外人东xx银行股份有限公司xx支行(作为贷款人，以下简称xx银行)，三方签订《最高额个人担保借款合同》1份，约定借款期限为2014年5月13日至2016年5月30日，在上述期间内，借款人可以在最高本金余额392万元的额度内循环使用。当月，陈某向该银行借款280万元，李正平以涉案房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。此后，陈某还清上述贷款本息后，又向该银行借款280万元，该银行于2015年5月13日又发放贷款280万元。2015年12月9日，原上海市xx区人民法院(以下简称原xx法院)因(2015)闸民四(民)初字第844号案件对涉案房屋进行了司法查封(起始日为2015年12月9日，预计结束日期为2018年12月9日)。2016年4月7日，xx市人民法院因(2016)苏0681民初1327号案件对涉案房屋进行了轮后查封(起始日为2016年4月7日，预计结束日期为2019年4月7日)。2016年11月,袁杏芳就原xx法院查封涉案房屋向上海市xx区人民法院(以下简称xx法院)提出执行异议审理过程中,依照xx法院的要求交纳了36万元作为购房尾款。xx法院(2016)沪0106执异198号裁定书对该节事实已作出认定。2020年2月，原告已代被告结清xx银行的全部抵押贷款并已由该行办理了设定在涉案房屋上的抵押权注销手续。原告认为，原告已履行了全部房屋价款的支付义务,同时系争房屋上的抵押权已经涤除。系争房屋产权登记手续已经具有现实基础,不再具有任何障碍，遂成讼。另查明，上海市公安局闵行分局xx派出所出具的《新旧门牌对照表》显示，原位于上海市闵行区xx镇xx新村XXX号XXX室的门牌号现已变更为上海市闵行区XX镇XX路XXX号XXX室。以上事实，由原告提供的1.原、被告签订的《协议书》1份；2.银行转账凭证4份(以此证明原告已付清涉案房屋的全部房款)；3.户籍摘抄资料1份(以此证明陈某系被告李正平的妻子)。4.闵行公安分局xx派出所出具的《新旧门牌对照表》1份(以此证明涉案房屋门牌号码的变更情况)；5.(2015)闵民五(民)初字第110号《民事判决书》1份；6.(2016)沪01民终4947号《民事裁定书》1份；7.(2016)沪0112民初20143号《民事判决书》1份；8.(2016)沪0106执异198号《执行裁定书》1份；9.涉案房屋产权信息1份；10.原告为被告清偿涉案房屋上的抵押贷款结清凭证及相关抵押权注销登记以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《协议书》，约定了买卖双方的主体、房屋地址(即标的物)，房屋成交价、付款期限，具备了买卖合同的主要条款，据此本院认为原、被告间存在房屋买卖合同关系。上述《协议书》反映了签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属合法有效，双方均应恪守并按约履行。本案中，原、被告于签订协议当天即完成了涉案房屋的交付，原告及其家人在涉案房屋内亦居住至今，原告已付清了全部房款，设定在涉案房屋上的抵押权亦已涂除，故双方间签订的《协议书》应当继续履行。因此，原告要求被告协助将系争房屋产权办理登记至原告名下之诉请，合法有据，本院予以支持。关于办理房屋过户所需税费等费用的负担问题，原告亦已明确表示由其自行承担，该行为系原告自行处分自己的权利，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告袁杏芳与被告李正平于2008年10月12日签订的《协议书》继续履行。二、被告李正平于本判决生效之日起十日内协助原告袁杏芳将位于上海市闵行区青年路XXX号XXX室房屋产权办理登记至原告袁杏芳名下。过户期间发生的相关税费等全部由原告袁杏芳负担。案件受理费80元，财产保全费5,000元，合计5,080元，由被告李正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈春芳人民陪审员  董孟范人民陪审员  曹文进二〇二〇年三月十三日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的物单证，并转移标的物所有权的义务。