天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13883号原告：闫运堂。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱峰，天津津玉律师事务所实习律师。被告：胡健。被告：许静江。委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告闫运堂与被告胡健、许静江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫运堂及其委托诉讼代理人杨颀、被告许静江的委托诉讼代理人董彦林到庭参加诉讼，被告胡健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫运堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡健、许静江连带偿还原告借款本金2900000元并支付利息116000元（以2900000元为基数，按月息2%，计算自2019年6月6日至2019年8月5日，2个月）；2.判令被告胡健、许静江连带支付自2019年8月6日至实际偿还本金之日期间的利息（按年息24%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，被告向原告借款人民币2900000元，用于其承包的工程项目施工，约定每月利息10万元，每月支付利息。被告支付利息至2019年6月5日，后拒绝偿还本金，也拒不支付利息。原告多次催要无果，现依法起诉，请求贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。胡健未答辩，亦未向本院提交证据。许静江辩称，驳回原告全部诉请。许静江向原告借款的事实不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：闫运堂提交的借条1张、平安银行转账凭证1张、农业银行流水1张、平安银行流水9页均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。闫运堂提交的授权委托书复印件1张，协议书复印件1份、结算单复印件1份、承包协议复印件2份，因无原件核对其真实性无法确认，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：闫运堂与胡健、许静江系朋友关系。2019年3月5日，胡健向闫运堂借款，胡健为闫运堂书写《借条》一张，载明：“今借闫运堂人民币叁佰万元正（3000000），月息10万元，上打息，借期至当年9月30日归还。”同日，闫运堂通过其名下中国平安银行账户（账号6230********）转账至胡健名下的银行账户（账号×××75）290万元。2019年4月5日、5月7日，胡健转账两笔各10万元至案外人蔡红莉名下中国农业银行账户用于偿还闫运堂涉案借款。此后，胡健未再还款，故此成诉。本院认为，闫运堂与胡健之间系借款合同关系，借款合同系双方真实意思表示，其中关于利息的约定超过相关法律规定的部分不予保护，关于“上打息”的约定因违反法律规定无效，合同其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定；闫运堂作为出借人依约将借款给付胡健，该合同合法有效。胡健作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款本金并支付借款利息，但其并未按照约定的还款期限归还上述款项，其行为属于违约，侵害了闫运堂的合法民事权益，故闫运堂要求胡健偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额本院需经计算后予以调整。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然胡健为闫运堂出具借据约定借款金额300万元，但闫运堂扣除10万元后仅转账给胡健290万元，闫运堂实际出借给胡健的借款数额应为290万元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，闫运堂与胡健约定了借期利息，未约定逾期利率，虽借期内的约定利息折算成利率超过年利率24%，但闫运堂在本案中主张胡健按照月利率2%支付剩余借款利息及逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。闫运堂自认胡健已于2019年4月5日返还10万元利息，以290万元借款本金为基数按照年利率36%计算自2019年3月5日至2019年4月5日利息应为88668元（2900000元×36%÷365天×31天），故富裕的11332元应作为本金扣减，扣减后本金为2888668元，此后应以2888668元本金计算利息。闫运堂自认胡健2019年5月7日还款10万元。以2888668元借款本金为基数按照年利率36%计算自2019年4月6日至2019年5月7日利息应为88322元（2888668元×36%÷365天×31天），故富余的11678元，应依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，折抵借款本金，剩余本金为2876990元。因此，胡健返还闫运堂的借款本金数额为2876990元，并应支付以此借款本金为基数按照月利率2%计算自2019年6月6日起至实际还款之日止的利息，闫运堂主张还款利息的起算时间为2019年6月6日系其对自身权利的处分，本院予以照准。关于闫运堂主张许静江承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。胡健经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告胡健返还原告闫运堂剩余借款本金2876990元，并支付原告闫运堂以2876990元本金为基数按照月利率2%计算自2019年6月6日起至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原告闫运堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30928元，保全费5000元，公告费860元，均由被告胡健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 秀审 判 员  肖 霄人民陪审员  魏洪新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙鑫鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。