湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初5910号原告：邱明奇，男，1950年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被告：周值毅，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：燕锦阳，湖南泽伦律师事务所律师。原告邱明奇诉被告周值毅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告邱明奇及委托诉讼代理人谭珂、苏美君，被告周值毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱明奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息118400元（利息自2016年4月23日起，以160000元为本金，按月利率2%暂计算至2019年5月31日止，此后利息按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年3月5日被告因资金周转需要向原告借款50000元，并书写了借条，后被告偿还了原告10000元，尚欠40000元；2016年4月22日，被告承接了益阳市华盛丽都小区的后期收尾工程，需要缴纳200000元的质保金，故被告向原告借款160000元。2016年4月23日，原告从银行取现金后交给被告，2016年7月14日，原告要求被告就2016年4月23日的160000元借款书写借条，并约定借款利息从2016年4月23日起按月利率2%计算。后原告在被告承接的工程项目上担任管理工作，经常为被告的工程项目采购相关材料，被告直接将材料款转至原告的账户，原告多次向被告催讨借款，被告表示愿意还款。2016年11月20日，被告承接的工程项目的施工方、建设方、监理方、行政主管单位四方对被告的工程款进行确认，并约定被告的工程款可由原告代为领取。2018年1月22日，被告全权委托原告代为办理华盛丽都工程的质保金退还事项，截至今日，该项目的的工程款原告没有领取，质保金也未退还，被告本人也未偿还原告借款本息。原告认为原被告之间的借款事实清楚，合法的借贷关系应受法律保护。被告周值毅辩称：原告所述借款50000元，已偿还10000元，尚欠40000元的情况属实，原告没有把50000元的借条还给被告；原告所述的借款160000元的情况不属实，借条确实是周值毅写的，但是实际上被告仅收到120000元的借款，160000元的借条形成是：第一笔40000元借款加上后续的120000元借款，一起出具一张160000元的借条。原被告之间原系合伙，后双方协商原告出资的款项转为借款，被告出具160000元的借条，原被告已经对该笔债权转让达成一致，原告应向美嘉房地产公司主张权利，被告不再承担还款义务。经审理查明：2016年3月5日，被告周值毅向原告邱明奇借款50000元，邱明奇通过银行转账向周值毅支付了借款50000元，周值毅向邱明奇出具借条一张，载明：今借到邱明奇人民币五万元整。原告邱明奇确认：此笔借款周值毅以现金支付的方式，于2016年4月向邱明奇偿还10000元；于2017年10月，向邱明奇偿还5000元，共计偿还了借款15000元。故确定欠款金额为35000元。2016年4月23日，益阳美嘉房地产开发有限公司华盛丽都项目部（甲方）与湖南旭阳建筑劳务有限公司（乙方）签订华盛丽都小区未完成工程施工合同，合同约定，乙方应向甲方上交200000元合同保证金。邱明奇与周值毅口头协商共同出资此200000元保证金。2016年7月14日，周值毅向邱明奇出具借条一张，载明：今借到邱明奇人民币壹拾陆万元整。借款人周值毅。同日，周值毅又另写一张纸条，其上载明：壹拾陆万元整从2016年4月23日起按每月2分息计算。但被告周值毅当庭确认：只收到邱明奇共计120000元现金，具体组成是2016年4月18日现金40000元，以及2016年4月19日现金80000元。借条中160000元借款的组成还包括2016年3月5日借款尚未偿还的40000元。另查明，邱明奇曾于2016年7月起在周值毅承包的工地上担任管理工作。又查明：2018年1月22日，被告周值毅向邱明奇出具委托书，载明：今欠邱明奇人民币贰拾万元整，作华盛丽都工程保证金，现全权委托邱明奇退办保证金。2019年3月，邱明奇向湖南省益阳市赫山区人民法院起诉与被告益阳美嘉房地产开发有限公司、第三人周值毅建设工程施工合同纠纷一案，2019年5月17日经益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1031号民事裁定书裁定：准予原告邱明奇撤回起诉。再查明，2016年9月3日，被告向原告转账支付15000元，2016年9月12日，被告向原告转账支付20000元。原告确认收款，但否认用来归还借款，而是用于被告工地购买材料。上述事实，有到庭当事人陈述、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、工作记录本等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，借款人逾期未履行清偿义务，应承担清偿责任。本案争议焦点在于1、借款金额的认定。本案系民间借贷纠纷，对于借款金额的认定，应结合借款合意、款项交付情况、借条的真实性、交易习惯等进行综合认定。原被告确认第一笔借款金额为50000元，未约定利息。原告确认周值毅偿还了15000元，尚欠35000元借款本金，本院予以确认；第二笔借款，被告于2016年7月14日出具借条上所注明的借款金额为160000元。但被告只承认原告实际交付借款现金120000元，其辩称此笔借款中余下40000元借款是指将第一笔借款合计而成。对于借条金额与实际借款金额不符，举证责任应由出具借条的借款人承担。按照交易习惯，借款人出具总借条时，要收回原借条，或者在总借条上注明原借条作废，或者注明包含具体哪笔借款、金额多少；但被告未能提供对其辩称加以证明的证据，亦不能作出合理解释。而原告提供了2016年4月15日银行取现60000元的银行个人账户对账单，证明原告具备支付40000元现金的能力；此外，被告周值毅2018年1月22日向邱明奇出具的委托书上载明：今欠邱明奇人民币贰拾万元整，作华盛丽都工程保证金。此金额与上述两笔借款本金总金额基本吻合。据此，本院对被告的抗辩理由不予采信，本院认定，第二张借条载明的160000元原告已实际向被告支付。2、借款是否已经通过债权转让方式予以偿还。被告辩称：原被告及益阳美嘉房地产开发有限公司达成协议，被告同意将益阳美嘉房地产开发有限公司应退还其200000元的保证金债权转让给原告，以抵偿原告的200000元借款，故原告应向益阳美嘉房地产开发有限公司主张权利。但原告否认该债权转让协议，被告亦未能提供双方就债权转让民事行为被依法确认的有效依据，故不能确认案涉借款已经通过债权转让方式予以偿还。至于该债权转让是否有效双方可另诉处理。3、利息的确定。第一张借条，没约定利息，未注明还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内归还借款本金。第二笔借款，被告自行出具了支付利息的凭据，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，以160000元借款本金为基数按月息两份标准自2016年4月23日起计算至2019年5月31日止的利息为119253.33元，原告仅主张118400元，系对自身权利的处分，本院予以认可。4、关于被告提出通过汇款偿还原告35000元借款的主张是否成立。付款凭证能证明原告收款事实，但基于何种法律关系而支付，需要审查。原被告双方均确认，本案原告在被告承接的工程项目上担任管理工作，为被告的工程项目采购相关材料，有接受被告多笔资金的情形存在。现原告确认收款事实，但否认该款用于还款，其出示工作记录本上有购买材料所用资金收支明细记录。而被告未能提供原告收款用于归还借款的凭据，或收回原始借条，亦不能作出合理解释，故对被告此项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告周值毅于本判决生效之日起10日内偿还原告邱明奇借款本金195000元；二、被告周值毅于本判决生效之日起10日内向原告邱明奇支付利息（暂计算至2019年5月31日为113400元，后续利息以160000元为本金，按年利率24%自2019年6月1日计算至实际还款完毕之日止）；二、驳回原告邱明奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6376元，减半收取3188元，由被告周值毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本案受理费6376元，减半收取3188元，由被告周值毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  戎群二〇一九年九月九日法官助理李磊代理书记员  田也附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。