上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16839号原告：翁嘉民，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐国兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一鸣，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：卞军，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，现住江苏省南通市。被告：陈洪斌，男，1979年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。被告：蒋娟(曾用名：蒋娟娟)，女，1986年11月7日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告翁嘉民与被告卞军、被告陈洪斌、被告蒋娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告翁嘉民及其委托诉讼代理人徐国新、徐一鸣，被告卞军，被告蒋娟到庭参加诉讼。被告陈洪斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁嘉民向本院提出诉讼请求：1.要求卞军返还借款本金2,375,000元并按照年利率15%的标准支付上述借款本金自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息(扣除卞军已经支付的10,800元利息)；2.要求蒋娟对上述债务承担连带清偿责任；3.要求陈洪斌在2,000,000元的范围内对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：翁嘉民与卞军系朋友关系。2013年起，卞军陆续向翁嘉民借款。2016年1月6日，经确认卞军共向翁嘉民借款2,000,000元，卞军出具借条并约定按照年利率15%支付利息。2016年9月29日，卞军再次向翁嘉民出具借条，确认截止2016年9月24日共借款2,000,000元，由陈洪斌担保。2017年11月10日，卞军再次出具借条，确认截止2017年11月10日共借款2,000,000元，自2016年8月4日起未支付的利息共计375,000元，现共借翁嘉民2,375,000元，年息15%，还款日期为2019年11月10日。出具上述借条后，卞军仅支付了利息10,800元。翁嘉民认为，卞军理应按照约定支付欠款本息。蒋娟与卞军系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务应由两人共同偿还。陈洪斌作为担保人应在其担保范围内承担保证责任。翁嘉民多次催讨未果后，诉至法院。卞军辩称，认可借款2,000,000元，2017年11月10的借条是在翁嘉民的逼迫下所写，375,000元是利息并非本金，不同意支付。现同意支付利息至2016年8月。借款之事蒋娟不清楚，也未用于家庭生活。借款实际借给担保人陈洪斌使用，陈洪斌曾出具借条，但现在无法联系到陈洪斌。蒋娟辩称，对于所有借款都不清楚，卞军未提及向翁嘉民借款，钱款也从未用于夫妻共同生活。不同意全部诉讼请求。陈洪斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：卞军与蒋娟于2011年4月18日登记结婚，于2013年12月25日登记离婚，2014年5月26日两人再次登记结婚。翁嘉民与卞军之间款项流转具体如下：1.2013年5月29日，翁嘉民通过账号尾号为3569的银行账户转账100,000元至卞军账号尾号为XXX3的银行账户；6月14日，翁嘉民再次向卞军账号尾号为XXX0的银行账户转账230,000元；6月30日，卞军出具借条，其上记载“今借翁嘉民人民币叁拾叁万元整(330,000.00)，年息15%，还款日期2014.6.29，逾期按每日千分之五支付违约金”。2.2013年8月8日，翁嘉民通过账号尾号为XXX9的银行账户向卞军账号尾号为3403的银行账户转账270,000元；次日，卞军出具借条，其上记载“今借翁嘉民人民币贰拾柒元整。270,000.00元，此据。”3.2013年12月22日，卞军向翁嘉民妻子东某某(A)出具借条，其上记载“今借东美绪人民币贰拾万元整(200000元整)。借期壹年，年利率16%。此据。”12月24日，东美绪(AZUMAMIHO)通过卡号尾号为8840的中国银行账户转账200,000元至卞军账号尾号为3620的银行账户。2017年6月5日，东某某(A)与翁嘉民签订《债权转让协议》，确认东美绪(A)将上述债权转让给翁嘉民并且已告知卞军。4.2014年11月10日，翁嘉民通过账号尾号为XXX9的银行账户转账100,000元至卞军账号尾号为XXX3的银行账户。5.2014年11月11日，翁嘉民通过账号尾号为XXX9的银行账户转账400,000元至卞军账号尾号为XXX0的银行账户。6.2014年12月4日，翁嘉民与卞军对上述借款总额进行结算，卞军出具借条，其上记载“今借翁嘉民人民币130万元整(壹佰叁拾万)，(双方银行流水)年息15%(百分之拾伍)，借期2年(2014.12.4-2016.12.3)，逾期支付每日千分之五的违约金，如发生违约情况，双方约定述讼地为上海。此据。(补充：每月4日支付利息16250元整)，此据。”7.2015年7月30日，翁嘉民通过账号尾号为XXX9的银行账户转账300,000元至卞军账号尾号为XXX0的银行账户，同日，卞军出具借条，其上记载“今借翁嘉民人民币叁拾万元整(300000.00)。借期1年，年利息15%。此据。”8.2015年11月14日，卞军出具借条，其上记载“今借翁嘉民人民币肆拾万元整，借期2年，年利息15%。此据。”同年11月16日，翁嘉民通过账号尾号为XXX9的银行账户转账200,000元至卞军账号尾号为XXX3的银行账户；2016年1月6日，翁嘉民通过上述账户转账200,000元至卞军同一账户，转账备注借款合计200万元整，年息15。9.2016年1月22日，卞军出具借条，其上记载“共计借翁嘉民人民币贰佰万元整(2000000元整)，于2月4日起支付每月利息(25000元整)，此据。”卞军2016年2月至9月转账至翁嘉民账号尾号为XXX9的银行账户记录显示：2月2日转账25,000元，备注为利息卞军；3月2日转账25,000元，备注为利息卞军；3月11日转账1,500元，备注为行内转账；4月5日转账25,000元，备注为利息卞军；5月18日转账2,260元，备注为化妆品卞；6月1日转账30,000元，备注为行内转账；8月4日分四笔各转账5,000元，备注均为行内转账；9月18日转账10,000元，备注为利息卞军。10.2016年9月29日，卞军再次出具借条，其上记载“截止2016年9月24日共计向翁嘉民借款人民币200万元整。此据”。落款担保人处，陈洪斌签字并书写身份证号。11.2017年11月10日，卞军再次出具借条，其上记载“截止2017年11月10日共计借翁嘉民人民币200万元整，年利率百分之十五。从2016年8月4日至今有15个月利息未付，利息共计37.5万元整。现共计借翁嘉民人民币237.5万元整。双方约定237.5元年利率为百分之十五，每月利息为2.9687万元整。借期为2年，到期支付利息。此据。”另查明，2016年9月19日至2019年3月19日期间，翁嘉民账号尾号为3569的银行账户未见卞军的还款记录。2018年9月起，卞军通过微信陆续共转账翁嘉民10,800元，双方均确认系支付翁嘉民借款的利息，翁嘉民同意在本案利息主张中予以扣除。2019年6月17日，翁嘉民向本院提起本案诉讼。本院诉调对接中心组织诉前调解未成，于2019年7月1日移送审判。审理中，卞军称借款实际使用人为陈洪斌并已将钱款转账给陈洪斌，陈洪斌亦向卞军出具借条。但卞军未在本院给予的合理期限内提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁嘉民提供的转账凭证及借条可以相互印证，卞军对借款事实予以认可，虽然辩称实际使用人为陈洪斌，但并未提供相应的证据予以证明，本院对此难以认可，本院据此认定翁嘉民与卞军之间存在合法有效的借贷关系，卞军应按约及时履行清偿义务。现翁嘉民要求卞军还本付息，于法有据，本院予以支持。对于借款本金及利息计算，卞军在2016年1月22日的借条中明确借款本金及按照每月25,000元计算借款利息。2016年9月29日的借条中卞军再次确认尚欠借款本金为2,000,000元。故本院对双方前期借款的本金为2,000,000元予以确认。2017年11月10日的借条中，虽然翁嘉民将前期借款剩余的本息结算后将利息计入后期借款本金，但经本院测算，翁嘉民主张每月25,000元利息即年利率15%的标准，按其实际出借金额为基数并未超过法定年利率24%的上限。卞军虽辩称出具该借条时受胁迫，但并未提供证据予以证明，本院依法仍按借条所载金额认定双方之间借款本金为2,375,000元。翁嘉民要求卞军按约定的利率支付自2017年11月10日起的利息，于法无悖，本院予以支持。关于蒋娟是否应承担还款责任，本院认为，卞军借款金额巨大，显然超出家庭日常生活需要，翁嘉民所提供的证据尚不足以证明蒋娟对该笔款项知晓、使用或有共同借款的意思表示。故本院难以认定该笔借款系夫妻共同债务。关于陈洪斌是否应承担还款责任，陈洪斌作为“担保人”在借条上签名，在陈洪斌怠于应诉提供相反证据的情形下，本院对签名的真实性予以确认。双方未约定保证方式，故陈洪斌应对卞军所负债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主债务没有约定履行期限或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2016年9月29日陈洪斌作为担保人在借条上签名时，翁嘉民与卞军未约定还款期限。2017年11月10日,翁嘉民与卞军重新确认借款金额并约定2年的借款期限，该期限可视为翁嘉民给予卞军的履行宽限期限。2019年6月17日，翁嘉民向本院提起诉讼时，尚在保证期间内，故陈洪斌应在其保证范围内承担连带保证责任。翁家明请求合法有据，本院予以支持。陈洪斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、卞军于本判决生效之日起十日内返还翁嘉民借款本金2,375,000元，并按照年利率15%的标准支付翁嘉民自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息(利息扣除卞军已支付的10,800元)；二、陈洪斌以2,000,000元为限，对卞军上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回翁嘉民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,413.6元(翁嘉民已预交15,706.80元)，公告费560元(翁嘉民已预交)，财产保全措施申请费5,000元，均由卞军、陈洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  杨 坤人民陪审员  李金凤二〇二〇年四月二十日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。