宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12599号原告：马波，男，1976年12月13日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栋，宁夏宝中律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区道路运输管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街192号。法定代表人:安金钟,该局局长。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，宁夏辅德律师事务所实习律师。第三人：同心县道路运输管理所，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县豫海镇长征东街18号。法定代表人：周武，该所所长。委托诉讼代理人：陈仲军，宁夏陈仲军律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。原告马波与被告宁夏回族自治区道路运输管理局（以下简称自治区运管局）、第三人同心县道路运输管理所（以下简称同心运管所）人事争议一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告马波及其委托诉讼代理人王波、刘栋，被告宁夏回族自治区道路运输管理局的委托诉讼代理人宋自云、杨凡，第三人同心县道路运输管理所的委托诉讼代理人陈仲军、罗元新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马波向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告之间的聘用合同，恢复原告工作岗位；2、被告支付原告2010年6月至今的工资24万元；3、被告支付原告2010年6月至今的待岗生活费92960元；4、被告为原告补缴1995年8月至今的养老、医疗、失业保险及住房公积金；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告在编职工，自1995年8月开始一直在被告下属的第三人处工作，2008年原告通过参加事业单位编制实名制管理人员竞聘上岗开始，取得事业编制，并与被告签订了聘用合同。2010年6月，被告无故通知第三人要求对原告停职。第三人遂按照被告要求口头通知原告暂时停职。原告按照第三人要求一直在家等候复职通知，期间多次找第三人与被告要求复职，但第三人与被告相互推诿，让原告等待。直至2018年3月，原告再次找第三人协调复职事宜，第三人才告知原告让其通过人事劳动争议仲裁解决。2018年5月，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委称会尽量与被告协调解决，一直拖到2019年7月在协调未果的情况下，才向原告出具了不予受理通知书。原告认为原告系被告在编事业单位工作人员，被告无故让原告停职，损害了原告的合法权益，故诉至法院。宁夏回族自治区道路运输管理局辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。2010年6月被告在全区运管体制实施垂直管理移交时发现原告存在伪造人事档案、冒名顶替第三人同心县道路运输管理所（以下简称“同心运管所”）的同名工作人员到岗上班等违法行为，经多次调查并通过会议讨论后决定对原告采取停职措施，并停发工资。由原告自述事实可知，原告早已于2010年6月即得知其被停职、停薪，但直至2018年5月才就此事向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后又于2019年8月提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定可知，原告应当自2010年6月起一年内提起劳动仲裁，或自上述日期起二年内提起民事诉讼，但原告提起仲裁及诉讼的时间已远远超过上述期限。二、被告从未与原告建立过人事关系，亦不是聘用原告的主体，被告不是承担用人单位责任的适格主体。原告自1995年进入第三人处工作至其被停职停工之日，工作地点始终在同心运管所，在此期间原告从未与被告签订过聘用合同，原告的出勤、工作表现等不由被告进行考核，且其工资亦并非由被告发放，即双方从未建立过人事关系。被告作为自治区交通运输厅下属的事业单位，依法履行全区道路运输安全检查监督职责，承担道路运输战备、应急保障等工作，并负责全区道路运输管理机构的组织协调。被告对第三人的工作仅负有监督管理职能，但并不干预其人事管理，与其聘用的工作人员之间亦不会直接建立人事关系。三、原告通过欺诈的手段与第三人签订聘用合同，并非第三人的真实意思表示，因此聘用合同应属无效；原告的工作系通过非法手段获取，由此产生的利益不应受到法律保护，故原告的诉讼请求应当依法予以驳回。1995年因原先工作在第三人处的同名工作人员赴新疆戒毒，为保留在第三人处的工作岗位，此人与原告私下协商由原告冒名顶替其在第三人处工作，并由原告父亲联系到时任同心运管所所长周进文，动用其领导职位，才使得原告最终得以在第三人处以原工作人员的身份进行工作。由此可知，原告系通过伪造人事档案、运用人情关系等非法方式冒名顶替他人到岗上班，其根本不是原先与第三人建立人事关系的真实主体，原告是通过欺诈的手段，使第三人在违背真实意思的情况下与其建立了聘用关系，原告通过非法手段获取工作，不应受到法律保护。同心县道路运输管理所陈述，一、原告无论是与被告、还是与第三人均没有建立“聘用合同”关系。1991年7月，根据大中专毕业生分配方案，毕业于宁夏交通学校的马波（以下称“大马波”）分配到了第三人处工作，从此第三人与毕业于宁夏交通学校的“大马波”建立的工作关系，“大马波”是第三人单位的一名干部。2011年由于人事管理归属改革问题，“大马波”的人事档案移交给被告宁夏回族自治区道路运输管理局管理，此时形成新的工作关系的当事人仍为毕业于宁夏交通学校的“大马波”，并不是原告，至于干部档案中有原告的部分档案，只能说明原告是冒名顶替“大马波”后，继续根据干部档案的相关规定为“大马波”完善干部档案而已，原告自1995年顶替“大马波”上班的行为并没有得到国家干部人事管理部门的认可，因此，原告马波主张的“聘用合同”关系并不成立。二、原告的诉讼主张已超过诉讼时效。原告于2010年6月被口头告知停职并停发工资，后向自治区仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，此时原告已依据法律规定启动了劳动仲裁程序，从2010年6月至今已长达9年之久，原告才提起诉讼，显然超过了诉讼时效。三、无论是原告顶替“大马波”上班后继续完善“大马波”的干部档案，还是原告所谓2008年参加事业单位实名制管理，原告都存在档案造假问题，如年龄、学习学校等等，根据《中央组织部关于干部人事档案造假问题处理办法》（中组发〔2015〕23号）的相关规定，建议法庭根据查明的案件事实将原告涉嫌档案造假问题移送有关机关予以处理。综上，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：同心县运管所系公益一类事业单位，系独立法人，举办单位为自治区运管局。案外人马波（1971年8月出生）1991年于宁夏交通学校毕业后分配至同心县运管所下马关站工作，期间因病不能继续工作，1995年原告顶替案外人马波的职位一直在同心县运管所上班。2010年6月，案外人马波向同心县运管所提出要求重回岗位继续工作。同心县运管所逐级上报，并告知原告停职停发工资，后自治区运管局进行调查，于2018年12月28日出具宁运管字【2018】145号文件，认定原告冒名顶替案外人马波上班，并建议由用人单位同心运管所按照《事业单位人事管理条例》的相关规定提出处理意见。2019年3月13日，原告向宁夏回族自治区交通运输厅就本案争议事项提出信访，宁夏回族自治区交通运输厅告知原告信访事项为劳动争议，应当依法通过仲裁途径解决。2019年4月24日，同心县运管所对原告提出处理意见：“自2012年被顶替者马波向自治区运管局及其他有关部门反映你顶替其在同心县道路运输管理所上班后，经上级有关部门和我单位调查核实，你顶替马波在我单位上班的情况属实，且你在相关部门调查是也认可自己顶替上班之事。自你顶替上班之事被发现后，我单位停发了你的工资并当场对你进行了清除。基于以上事实和相关法律规定，我单位对你继续执行清除意见。你如不服本答复意见，可依据法律途径主张权利。”原告就本案的诉讼请求向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，该仲裁委经审查认为原告仲裁请求实质是与被告之间因编制而发生的争议，不属于劳动人事争议受案范围，于2019年7月17日出具《不予受理通知书》，原告2019年7月19日签收该通知书后，于2019年8月1日诉至本院。本院认为，同心县运管所系具有独立法人资格的事业单位，原告在同心县运管所自1995年开始工作，至2019年4月24日书面被辞退，与同心县运管所存在人事关系。自治区运管局对同心县运管所进行监督管理，但二者系相互独立的事业单位，故原告与自治区运管局并不存在人事关系。根据《人事争议处理规定》第二条：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与其工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议……”及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告与同心县运管所之间的争议属于人事争议。宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为原告仲裁请求实质是与被告之间因编制而发生的争议，不属于劳动人事争议受案范围，但根据《事业单位人事管理条例》第十二条：“事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年。”及《宁夏回族自治区事业单位机构编制管理规定》第十九条：“本自治区根据事业单位不同工作岗位对编制资源配置和使用的需求，对事业编制实行编制数和聘用人员控制数分类管理。事业单位不得在编制数和聘用人员控制数外聘用人员。”、第二十一条：“自治区对事业编制实行总量管理。自治区机构编制委员会办公室应当根据国家有关规定，结合自治区实际，测算设区的市、县（市、区）事业编制总量，经自治区机构编制委员会审核后，报自治区人民政府批准。设区的市、县（市、区）不得突破事业编制总量审批事业编制。”规定，编制不能决定人事关系的主体，原告与自治区运管局、同心县运管所争议的实质不是编制问题，而是建立在建立在编制基础上的人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法(javascript:SLC(9587,0))》的规定处理。”的规定，原告顶替案外人马波在同心县运管所上班，使得同心县运管所误认为原告系原本与之建立人事关系的案外人马波，原告的行为构成欺诈，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条：“下列劳动合同无效：……（二）采取欺诈、胁迫等手段订立的劳动合同……”，故原告与同心县运管所建立的人事关系无效。因人事关系无效的原因在于原告，同心县运管所可以单方解除双方的人事关系。原告现要求继续履行聘用合同、恢复工作岗位，没有法律依据，本院不予支持。原告因被发现顶替案外人马波上班自2010年6月即停职，故其主张的2010年6月至今的工资24万元及待岗生活费92960元，没有依据，本院不予支持。补缴社保及住房公积金不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《住房公积金管理条例》第三十八条规定，判决如下：驳回原告马波的各项诉讼请求。案件受理费10元，由原告马波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  高晓青人民陪审员  胡洪春人民陪审员  窦政宇二〇二〇年一月十五日法官 助理  杨 媛书 记 员  杨 乐附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《住房公积金管理条例》第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。