江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7076号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。委托诉讼代理人：郭勇，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：陈海珍，女，1976年9月27日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。被告：赖富国，男，1976年7月9日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。上述二被告的委托诉讼代理人：陈红保，男，1975年1月23日出生，汉族，江苏省张家港市人，系宜春市润水农业科技有限公司总经理，家住宜春市。系被告陈海珍之兄。被告：李月华，男，1959年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系刘秋连配偶。被告：刘秋连，女，1964年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李月华，男，1959年12月13日出生。被告：李松勇，男，1977年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被告汤艳辉配偶。被告：汤艳辉，女，1978年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李松勇，男，1977年3月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告陈海珍、赖富国、李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力、郭勇，被告陈海珍、被告赖富国的委托诉讼代理人陈红保、被告李月华、被告刘秋连的委托诉讼代理人李月华、被告李松勇、汤艳辉的委托诉讼代理人李松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告陈海珍、赖富国立即偿还原告借款本金898699.81元（时间截止至2019年9月2日），及自2019年9月2日起至借款付清之日为止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、其余四被告对该笔借款本息承担连带担保责任。3、本案的诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告陈海珍、赖富国因购买化肥而向原告借款900000元，被告李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉对该笔借款提供保证担保，原、被告各方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告陈海珍按约发放贷款900000元。借款到期后，被告陈海珍未偿还借款本息，其余被告也没有归还该笔欠款。截止至2019年9月2日，该笔贷款已逾期100天，被告陈海珍拖欠借款本金898699.81元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告陈海珍、赖富国辩称：原告陈述的均为事实。被告将款项投资在农业生产中，因遭遇自然灾害，资金周转困难，故没有及时偿还该笔借款。被告李月华、刘秋连辩称：为被告陈海珍的借款提供担保是事实，该笔借款本息应该由借款人陈海珍夫妇承担还款义务。被告李松勇、汤艳辉辩称：为被告陈海珍的借款提供担保是事实。原告从被告李松勇在农行开立的尾号为9573的账户自动扣划60347.20元，该笔借款本息应该由借款人陈海珍、赖富国承担还款义务。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月23日，被告陈海珍因个人生产经营急需资金周转，向原告提交了《“财政惠农信贷通”贷款运作表》，申请贷款2000000元。原告经审核同意发放循环3年的额度贷款900000元。同年7月10日，原告与被告陈海珍、赖富国、李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉共同签署《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度900000元，额度有效期自2018年7月11日起至2021年7月10日止，借款人（指本案被告陈海珍、赖富国）可以在人民币900000元的借款本金额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2021年7月10日。2、借款用途为水稻种植。3、借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。4、还款方式：采用按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月20日。5、担保方式：（1）最高额连带责任保证担保，担保的债务最高余额为贷款本息；（2）保证期间为借款期限届满之日起二年。6、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。作为共同借款人的被告陈海珍、赖富国在该合同中签名，被告李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉在合同中担保人处签名。2018年7月13日，原告向被告陈海珍发放借款900000元，到期日为2019年7月12日。借款初期，被告陈海珍、赖富国尚能按月偿还借款利息。借款到期后，被告陈海珍、赖富国仅偿还借款本金1300.19元、借款利息45723.97元。截止至2018年9月2日，被告陈海珍、赖富国拖欠原告借款本金898699.81元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：被告陈海珍与赖富国系配偶关系。被告李月华与刘秋连系配偶关系。被告李松勇与汤艳辉系配偶关系。2019年9月24日，原告扣划被告李松勇在农行账户的现金60347.20元用于偿还被告陈海珍、赖富国的借款本金。在本案诉讼中，被告陈海珍、赖富国归还部分欠款。截止至2018年11月7日，被告陈海珍、赖富国拖欠原告借款本金838349.27元、利息13292.65元，合计人民币851641.92元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告陈海珍、赖富国足额发放贷款，履行了其合同义务。被告陈海珍、赖富国在借款到期后未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈海珍、赖富国共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。本案中，作为保证人的被告李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉在保证期间内对被告陈海珍、赖富国的借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，依法有权向被告陈海珍、赖富国进行追偿。原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告陈海珍、赖富国于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金838349.27元、利息13292.65元（时间截止至2019年11月7日），合计人民币851641.92元；自2019年11月7日起产生的利息（按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至全部借款本息付清之日为止），由被告陈海珍、赖富国予以偿付。二、被告李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉在承担保证责任后，有权向被告陈海珍、赖富国追偿。三、被告李松勇已偿付的借款本金60347.20元，有权向被告陈海珍、赖富国追偿，并由被告陈海珍、赖富国于被告李松勇行使追偿权后十日内予以偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12787元，减半收取计币6393.50元，财产保全费5000元，合计人民币11393.50元，由被告陈海珍、赖富国、李月华、刘秋连、李松勇、汤艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十一月十三日代理书记员  邱露法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国担保法第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求坠物人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。