上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初7385号原告：上海鸿润房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吉龙发，执行董事。委托诉讼代理人：吉康泰，男。被告：薛祥文，男，1966年8月23日生，汉族，住重庆市。被告：蒋宏翠，女，1968年1月18日生，汉族，住重庆市。两被告共同委托诉讼代理人：薛凤财(系两被告儿子)，男，1990年6月1日生，汉族，住重庆市。被告：蒋宏友，男，1973年3月7日生，汉族，住重庆市。被告：曾祥英，女，1973年3月19日生，汉族，住重庆市。第三人：孟国荣，男，1969年11月8日生，汉族，住上海市青浦区朱家角镇漕平支路XXX弄XXX号XXX室。原告上海鸿润房地产有限公司与被告薛祥文、蒋宏翠、蒋宏友、曾祥英排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吉康泰，被告薛祥文及被告蒋宏翠的共同委托诉讼代理人薛凤财，被告蒋宏友、曾祥英到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法通知孟国荣作为第三人参加诉讼。因无法直接向第三人孟国荣送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，组成合议庭后采用公告方式向被告送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吉康泰，被告薛祥文、被告薛祥文及蒋宏翠的共同委托诉讼代理人薛凤财，被告曾祥英到庭参加诉讼。被告蒋宏友及第三人孟国荣经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿润房地产有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令四被告退出上海市青浦区朱家角镇庆丰村沪青平公路以南、陆港村以西原告承包的土地。事实和理由：2000年1月，上海鸿源房产有限公司与青浦区朱家角镇庆丰村签订《土地(鸿国墅珍植园)承包经营合同》，约定原告承包庆丰村共91604平方米(约137亩)土地，具体位置位于庆丰村沪青平公路以南、陆港村以西，承包期限30年。2010年1月15日原告与庆丰村签订《“土地承包经营合同”变更协议》，将鸿源房产与庆丰村签订的土地承包经营合同中鸿源房产的权利义务转让给原告。被告在原告承包的土地内搭建房子，被告薛祥文及蒋宏翠夫妇居住在内，被告蒋宏友及曾祥英夫妇居住在门卫(门卫房屋并非被告搭建)。还有其他10个人也居住在内，但其他10个人原告并不作为被告诉讼。原告认为被告的行为侵害了原告的承包权，要求被告退出无果故提起诉讼。被告薛祥文答辩，被告自2013年开始入住涉案土地，当时根据和孟国荣口头协商，被告一起投资，被告建设的房屋、铺设的道路等在动迁赔偿时由被告取得赔偿款，另外被告进行涉案土地上树木的日常养护管理，取得10%的股份，动迁时取得相应的赔偿款。孟国荣将其与原告签订的合作协议原件交给被告，被告入场原告法定代表人吉龙发也是知道的，当时被告搭建房屋时先将鱼塘的水抽干、填埋等，用的水电都是吉龙发在隔壁的承包土地上的水电，后来被告嫌弃水电费用过高而经吉龙发牵线和村里的排污厂联系后用了排污厂的水电。被告和孟国荣合作的内容包括建房、修路及建造厂房(但建造过程中，修建了26个水泥墩子，此后因遭到相关部门的阻扰至今未建成厂房)；树苗管理、养护管理。当时孟国荣是负责树苗采购、运输、种植等，但部分费用都是被告垫付的，孟国荣为此出具了2张金额共计130万元的借条。被告蒋宏翠是薛祥文的妻子，一起居住在内，被告蒋宏友及曾祥英夫妇等人都是被告薛祥文聘用的员工。目前在涉案场地上的人员除了四被告外还有5人。被告蒋宏翠、蒋宏友及曾祥英辩称，对被告薛祥文的陈述无意见。第三人孟国荣未作述称。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提供了土地承包经营合同、土地承包变更协议、现场图片、村委会证明，被告薛祥文提供了合作协议、自来水缴费单据、收据。本院组织当事人进行了证据出证质证，并对双方提交的上述证据予以确认。被告薛祥文另外递交孟国荣出具的借条2张，原告表示借条证明孟国荣欠被告薛祥文钱，属于两人之间的法律关系，薛祥文应向孟国荣主张，与原告无关。被告薛祥文提供的吉龙发和孟国荣签订的《合作协议》，原告认为协议在2018年3月28日已届满，孟国荣提出续约，原告未同意，双方没有进行结算，但根据合作协议，孟国荣应该进行树木管理养护，实际上未尽到养护义务，原告平均每两周去一次现场，没有见到孟国荣，只是看到被告等人，一直以为是孟国荣派来的，2016年询问孟国荣，孟国荣承认是其安排在涉案土地上。2019年11月村委会向原告提出土地减量化，11月也有评估单位现场评估，但尚未出具评估报告。原告联系过孟国荣，孟国荣同意让被告等人退出涉案场地。被告薛祥文认为，2013年5月进场后，孟国荣种植了树木，被告负责养护，2019年3月评估公司在村委会的带领下来过，至今已有4、5次，但报告没有看到。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年取得涉案土地的承包权。原告与第三人孟国荣于2013年3月签订合作协议，确定孟国荣负责购种苗木、种植管理、公关协调、负责运筹、洽谈提增动迁赔偿事宜，各项工作所涉的全部资金由孟国荣独立承担……孟国荣承诺在动迁前的赔偿有效期内完成补种苗木、增建房舍等，孟国荣确保直接投资金额在300万到500万元……承诺在2013年12月30日前投资金额达到200万元以上，如未达到200万元，孟国荣愿承担违约责任……合作期内孟国荣独立承担合作范围内的管理责任、优化合作范围的综合环境……被告薛祥文在第三人孟国荣的安排下进驻涉案土地，并搭建房屋等，负责涉案土地上树木的养护。目前涉案土地由庆丰村委会沟通洽谈土地减量化的相关事宜。根据庭审查明的事实，本院认为：原告对涉案土地拥有承包权。原告和孟国荣签订合作协议后，孟国荣有权依合作协议管理涉案土地。从被告薛祥文持有原告和孟国荣的合作协议原件以及原告自认从孟国荣处获悉被告等人系孟国荣安排的意见看，本院认为被告薛祥文系孟国荣安排入驻涉案土地。基于原告与孟国荣未就合作协议进行结算、薛祥文在涉案土地上有实际投入的客观情况看，原告以承包权受到被告侵害为由要求被告退出场地，依据不足，本院不予支持。被告蒋宏友、第三人孟国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海鸿润房地产有限公司要求被告薛祥文、蒋宏翠、蒋宏友、曾祥英退出上海市青浦区朱家角镇庆丰村沪青平公路以南、陆港村以西原告承包的土地的诉讼请求不予支持。案件受理费80元(原告上海鸿润房地产有限公司已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵 霞人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  高 敏二〇二〇年一月六日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。