河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终326号原公诉机关河北省平泉市人民检察院。上诉人(原审被告人)王勇，男，1951年3月20日生，汉族，初中文化，平泉市看守所退休干警，住平泉市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年12月18日被平泉市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。2018年11月27日被平泉市人民法院取保候审。河北省平泉市人民法院审理河北省平泉市人民检察院指控原审被告人王勇犯破坏生产经营罪一案，于2019年5月24日作出(2018）冀0823刑初249号刑事判决。原审被告人王勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。原判决认定，2017年12月9日至12月18日早7时许，被告人王勇以其食用菌大棚及看护房被拆除未获得补偿为由，将车牌号冀Ｈ×××××白色别克轿车停放在京沈客专河北段三标段平某站出口处的门式起重机旁，阻止施工单位进场所施工。其行为导致中铁五局六公司京沈某客专三标段项目经理部雇佣的100t汽车吊、35t汽车吊、9.6m板车、12t随车吊等机械无法进场拆卸门式起重机；导致中铁三局京沈客专京冀段十标项目经理部雇佣的2台DF4型内燃机、37辆平板车累计8天无法进行铺设铁轨工作。经平某市价格认证中心鉴定，造成经济损失169897.94元。本院第一次庭审休庭后，京沈客专（平某段）征战拆迁指挥部、京沈某客专三标段指挥部向法院出具《谅解书》，主要内容是，鉴于王勇现在能够积极配合政府的整体拆迁工作，并在本案后期中表现了身为老干部的大局观念，对其违法犯罪行为有认罪悔罪表现。根据本案事实和具体情况以及引发此案的因果关系，指挥部不再追究责任，请求法院对其刑事诉讼依法从轻减轻或免予处罚。原判决认定上述事实的证据有：一、书证1.报警案件登记表、受案登记表，证实本案发、受案情况。2.户籍证明信，证实被告人王勇的自然情况，属完全刑事责任年龄。3.平泉市公安局《证明》，证实被告人王勇系平泉市公安局退休干警。4.到案说明，证明被告人王勇经传唤归案。二、被告人王勇的供述与辩解，证实柳某奇在平某镇猴山沟村建的食用菌园区，王勇投资入股，收益两人一人一半。2014年建高某站，占其园区投资的地。在没评估、没登统、没补偿、没出具任何法律文书、没通知本人的情况下，2016年4月9日凌晨被高某五局的人用钩机砸了。政府拆迁办公室说不知情，与他们无关。向派出所报案，但没立案也没协调。2017年4月王勇把中铁五局和平泉市政府起诉到承德市中级人民法院，8月份承德中院判定平泉市人民政府强拆行为违法。平泉市政府向省高院上诉，现在已经超审理时限了省高院也没开庭。为了解决补偿问题，2017年12月9日上午开始王勇把其白色别克轿车冀Ｈ×××××停在中铁五局龙门吊下面，就是他以前食用菌大棚被违法拆除、现在正在建设中的高某站所在地。把车停在那里就是为了不让他们拆龙门吊，想让中铁五局赔偿以后再拆。停了六天六夜，有辆银灰色面包车，是家人给他送饭的时候停在辅道上的，还有两辆小铲车，是其三四个月前垫道用完了停在坎上广场上的。这六天六夜王勇吃住在车里，公安局张某2局长、蔡某局长、干警裴某及王勇的亲属都来给王勇作工作，让他撤离那地方，但王勇没听。直到12月18日早晨王勇被带到公安局。三、证人证言1.姚某（中铁五局京沈某客专三标段项目经理部副经理）证言，证实中铁五局承建的京沈客专河北段三标段已铺设至平某站出口，将于12月12日继续向北京方向铺设钢轨，现在有一台门式起重机横跨于铺轨的线路上。王勇从2017年12月9日起分别用四辆不同的车在其施工的地方阻工。施工用的吊车要进场，王勇就用他的车横在施工吊车前面，导致施工车辆根本无法动，而且是24小时都有人看守施工作业车辆，致使12月9日至12月17日一直无法施工。王勇在他的车里随时装着汽油瓶，他跟现场的人说谁动他的车他就随时把车炸掉，跟其他人同归于尽。2.张某3（中铁五局京沈项目部），证实该公司在京沈高某第三标段负责架梁、桥面系、无砟轨道及零星附属。听现场工人报告了王勇阻工的事，从2017年12月9日上午8点多到12月18日早晨项目一直处于停工状态。3.王冠明（中铁五局技术员）证言，与姚某、张某3证实内容基本一致。4.陈某证言，证实陈某在龙腾吊车租赁、汽车救援公司开吊车。2017年12月中铁五局租赁过龙腾公司的一吊车到猴山沟施工现场干活。有一台100t汽车吊、两台12t自卸车、一辆9.6米箱长的货车。因为现场有一辆车在道上停着，吊车没法进场工作，12月18日早上去的时候，有一辆白色轿车在龙门吊边上停着呢。5.王某证言，证实王某是中铁三局技术员，在岔施工及铁轨铺设。2017年12月12日中午单位租用的两辆东风4型内燃机车拖着37列平板铺轨至京沈高某平某北站左线时，因王勇的车辆阻工无法进行施工，直到12月18日复工。6.张某1证言，证实张某1是中铁三局项目部副经理，王勇阻止中铁五局拆除龙门吊，公司无法进行铺轨，张某1还跟他说过叫他不要阻工影响铺轨，王勇不听。7.曾某证言，证实曾某是中铁五局京沈客专项目总工程师，2017年12月9日王勇用车辆将做无砟轨道施工用的龙门吊给挡上了，导致龙门吊无法拆除，中铁三局的铺轨车无法进行正常铺轨施工。直到12月18日上午9点左右王勇被警察抓走后，单位立刻着手拆除龙门吊，三局才开始铺轨施工。四、书证1.施工技术日志，证实2017年12月2日至12月28日中铁三局京沈客专京冀段十标项目经理部施工技术日志，记载因王勇阻工行为导致单位停工情况，与王某证实内容一致。2.租赁合同书，证实中铁五项目部租赁龙腾公司起重机的时间、费用、结算和支付方式等内容。3.龙腾吊车租赁结算单，证实中铁五项目部租赁龙腾公司施工设施情况。4.承德市中级人民法院（2017）冀08行初58号、59号行政判决书，证实2017年8月28日承德中院做出判决，确认平泉市人民政府拆除王勇、柳某奇保温食用菌大棚及看护房的行为违法；撤销平泉市人民政府下设的京沈客专（平泉段）征占拆迁指挥部办公室2016年12月12日作出的《关于王勇、柳某奇强搭强建情况的答复》。5.河北省高级人民法院（2017）冀行终894号行政裁定书，证实平泉市人民政府对承德中院（2017）冀08行初59号行政判决书提出上诉，河北省高级人民法院于2018年1月17日裁定撤销原判，发回承德中院重审。6.京沈客专（平某段）征占拆迁指挥部、京沈某客专三标段指挥部出具的《谅解书》，证实被害单位对被告人予以谅解。五、现场勘验检查笔录及照片，证实王勇阻拦施工现场情况。六、平某市价格认证中心价格认定结论书，证实中铁五局、中铁三局因被告人王勇阻止施工造成的停工损失情况。上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明查明的事实成立。原判决认为，被告人王勇出于个人目的，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，平泉县人民政府京沈客专（平某段）征占拆迁指挥部及京沈某客专三标段指挥部对其予以谅解，酌情从轻处罚。据此判决：被告人王勇犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。王勇上诉主要提出，原判量刑重，请求对其免予刑事处罚，并提交平泉市公安局对屠立山故意毁坏财物案立案告知书等证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。本院认为，上诉人王勇出于个人目的，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。上诉理由经查，原判根据本案犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，并考虑本案具体情况，在法定刑幅度范围内对上诉人王勇适用缓刑，定罪、量刑并无不当，审判程序合法。据此，王勇上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  孟路遥审判员  李浩东二〇一九年九月二十七日书记员  郭禹蒙