wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2442号原告：常州市龙城涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村，统一社会信用代码91320412250997210X。法定代表人：章晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒赛君。被告：江苏昌源金属构件有限公司，住所地海门市经济技术开发区扬子江路**，统一社会信用代码91320684321217446X。法定代表人：黄云峰，该公司总经理。原告常州市龙城涂料有限公司（以下简称龙城公司）诉被告江苏昌源金属构件有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城公司的委托诉讼代理人舒赛君、被告昌源公司的法定代表人黄云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款109576.5元，并支付逾期付款利息1456.45元（自2019年5月25日起暂计算至2019年9月12日，按照中国人民银行贷款基准年利率计算），实际请求计算至付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年起原、被告发生买卖涂料业务。截至2019年5月23日，被告结欠原告货款109576.5元（已开票）。原告多次催要，但被告拒不偿付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告昌源公司辩称，对原告主张的欠款金额及利息没有异议。因公司自2018年起就歇业了，董事会决定在清查债权之前暂不付钱。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告向被告供应涂料。截至2019年3月30日，双方往来共计1510406元，被告已支付1400829.5元，尚欠109576.5元未付。2019年5月23日，原告出具催款函，要求被告立即付清所欠货款，被告亦表示收到催款函。原告于2019年9月19日诉至本院，并陈述逾期付款利息自2019年5月25日起计算。本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来合法有效。被告结欠原告货款109576.5元，由原告提供的送货单、增值税发票、催款函等及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告未付款的行为已构成违约，原告现要求被告支付余款的主张，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方对逾期付款违约金未有约定，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，根据法律规定，本院认为参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩待公司清账后支付的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏昌源金属构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市龙城涂料有限公司货款109576.5元及利息（自2019年5月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2019年9月12日的利息为1456.45元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1260元、财产保全费1080元，合计2340元，由被告江苏昌源金属构件有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十月二十一日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2442号申请人：常州市龙城涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：章晓伟，公司总经理。被申请人：江苏昌源金属构件有限公司，住所地海门市经济技术开发区扬子江路777号。法定代表人：黄云峰，公司总经理。申请人常州市龙城涂料有限公司与被申请人江苏昌源金属构件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款112000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昌源金属构件有限公司的银行存款112000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1080元，由申请人常州市龙城涂料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年九月十九日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2689号 原告：白仁，男，1949年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：白军，系白仁亲属。 被告：张志强，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。 负责人：王凯锋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：范海石，该支公司职员。 原告白仁与被告张志强、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。0原告白仁的委托诉讼代理人白军到庭参加诉讼，被告张志强、被告大地保险经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 白仁向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费6947.00元、误工费2115.00元、护理费2101.00元、住院伙食补助费1500.00元。事实和理由：2019年1月7日10时50分许，汪具星驾驶吉CXXX**号小型汽车在通榆县什花道乡四海村四海窝堡白文波门前处与白仁步行发生交通事故，白仁受伤。经通榆县交警队认定，汪具星承担事故的全部责任，白仁无责任。汪具星驾驶车辆为张志强所有，汪具星系张志强雇佣的司机，该车在大地保险投保交强险及商业险。事故发生后，大地保险已与白仁协商调解事宜，白仁同意大地保险的调解内容，后因张志强未到保险公司签字，白仁没有获得赔偿，故诉至法院，请求法院支持白仁的诉讼请求。 大地保险未到庭，递交答辩状称，白仁应提交肇事车辆合法有效的保单、行车证、行驶证，如无免赔情形，我公司愿意按照合同约定承担赔偿责任；因白仁已经69岁，达到法定退休年龄，误工费不应予以支持，因我公司不是侵权人，诉讼费等间接费用不同意承担。 本院认为，白仁围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下事实：1.2019年1月7日10时50分许，汪具星驾驶吉CXXX**号小型汽车在通榆县什花道乡四海村四海窝堡白文波门前处与白仁步行发生交通事故，白仁受伤。经通榆县交警队认定，汪具星承担事故的全部责任，白仁无责任。2.事故发生后，白仁在通榆县第一医院住院治疗15天，期间二级护理15天，花医疗费6947.66元。3.张志强所有的吉CXXX**号小型汽车在大地保险投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院确认白仁的损失包括：医疗费6947.00元、护理费2101.00元、住院伙食补助费1500.00元。关于白仁主张误工费的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，本院对白仁主张大地保险承担赔偿责任的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿白仁医疗费6947.00元、护理费2101.00元、住院伙食补助费1500.00元，合计10,548.00元。 二、张志强对上述款项无给付义务。 三、驳回白仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取58.00元，由中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担32.00元，由白仁负担26.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十月二十四日 书记员 张春哲
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2689号 原告：白仁，男，1949年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：白军，系白仁亲属。 被告：张志强，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省商水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段。 被告：汪具星，男，1987年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 白仁与张志强、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司、汪具星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告白仁于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对汪具星的告诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白仁撤回对汪具星的告诉。 审判员 杨 威 二〇一九年十月十七日 书记员 张春哲
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初2832号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，该合作联社员工，住辽宁省法库县。被告：白奎玉，男，1959年4月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。被告：赵天雪，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社诉被告白奎玉、赵天雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告法库县农村信用合作联社于2019年10月10日向本院提出撤回对被告赵天雪的起诉申请。本院认为，原告法库县农村信用合作联社自愿申请撤回对被告赵天雪的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法库县农村信用合作联社撤回对被告赵天雪的起诉。审 判 长  马成林人民陪审员  宋立群人民陪审员  陈海伟二〇一九年十月二十二日法官助理杨蕾书记员孙文博
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2832号原告：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盛，系辽宁盛赞律师事务所律师。被告：白奎玉，男，1959年4月16日出生，汉族，退休干部，住辽宁省法库县。原告法库县农村信用合作联社与被告白奎玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘思宇、张之盛、被告白奎玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白奎玉偿还贷款本金30000.00元，利息55187.89元，共计85187.89元（此利息计算至2019年6月3日）及2019年6月4日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息及罚息按贷款月利率7.965‰加收30%计算；2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告白奎玉于2004年8月11日在我社借款30000.00元，现余额30000.00元，借款到期日为2005年7月20日，月利率7.965‰，保证人赵天雪。贷款到期后我社多次派人员催要，但被告至今未清偿借款本金及相应利息。截至2019年6月3日，尚欠贷款本金30000.00元，欠息55187.89元，共计85187.89元。综上所述，原告认为被告欠款事实清楚、证据充分，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳求贵院支持原告诉讼请求，请贵院依法裁决。白奎玉辩称：原告诉称我于2004年8月11日向其借款30000.00元，时至今日已达十五年之久，原告从来没有向我主张过权利，已过诉讼时效。请人民法院依照民法总则第一百八十八条之规定，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告与被告签订《贷款借据》，约定：“贷款金额30000.00元，贷款期限2004年8月11日至2005年7月20日，月利率7.965‰，贷款人：白奎玉签字”。2004年8月11日，原告向被告白奎玉放款30000.00元。另查，被告白奎玉至今未偿还贷款本息，截至2019年6月3日，尚欠贷款本金30000.00元，利息55187.89元。本院认为，原告诉称其信贷员郭义超反复向被告催要贷款的主张，没有相应证据佐证，故不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案借款到期日为2005年7月20日，原告未能提供证据证明其在2005年7月21日至今曾向被告主张过还款的事实，现贷款已超过诉讼时效期间。故原告法库县农村信用合作联社要求被告白奎玉偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告法库县农村信用合作联社要求被告白奎玉偿还贷款本金30000.00元，利息55187.89元，共计85187.89元（此利息计算至2019年6月3日）及2019年6月4日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息及罚息按贷款月利率7.965‰加收30%计算的诉讼请求。案件受理费1930.00元，由原告法库县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  宋立群人民陪审员  陈海伟二〇一九年十一月七日法官助理杨蕾书记员孙文博本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执4047号  申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，该行行长被执行人：王小峰，男，1974年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市咸阳秦都区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王小峰借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初591号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金44772.29元及迟延履行期间的债务利息，利息罚息及复利，诉讼费515元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为45287.29元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。       审 判 长   吴利平  审 判 员   杨  睿审 判 员   晏航舰   二〇一九年十月二十一日  法官助理   郭  沛  书 记 员   雷  丽            1
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执4047号     王小峰：   本院于2019年08月20日立案执行交通银行股份有限公司陕西省分行与王小峰银行卡纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表     二〇一九年八月二十一日       联系人：吴利平        联系电话：029-867XXXXX   本院地址：西安市新城区含元路229号   邮编：710015
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1819号申请执行人桂荣，女，蒙古族，1973年6月2日出生人，个体工商户。被执行人李树田，男，蒙古族，1987年6月4日出生人，农民。被执行人吴宝玉，男，蒙古族，1984年3月30日出生人，农民。本院立案执行桂荣申请李树田、吴宝玉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人桂荣于2019年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初150号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十月二十五日书记员 萨其拉图
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执1819号   申请执行人桂荣，女，蒙古族，1973年6月2日出生人，个体工商户。   被执行人李树田，男，蒙古族，1987年6月4日出生人，农民。   被执行人吴宝玉，男，蒙古族，1984年3月30日出生人，农民。   本院立案执行桂荣申请李树田、吴宝玉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人桂荣于2019年5月6日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初150号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十月二十五日   书记员 萨其拉图
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12732号原告王某，女，汉族，1988年7月20日生，身份证住址昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢晓峰，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告毛某，男，白族，1984年10月22日生，身份证住址昆明市西山区。原告王某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，原告王某于2019年10月24日向本院申请财产保全，要求对被告毛某名下价值人民币504160元的财产进行查封、扣押、冻结，担保人紫金财产保险股份有限公司云南分公司为原告王某的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，原告王某提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告毛某名下价值人民币504160元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜华萍二〇一九年十月二十四日书记员  董 媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12732号原告:王某，女，汉族，1988年7月20日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告:毛某，男，白族，1984年10月22日生，住昆明市西山区。原告王某与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人戴启明，被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付生活费人民币104160元；2、判令被告向原告支付离婚补偿人民币400000元；3、判令本案包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原、被告在昆明市西山区民政局登记结婚，婚后育有二子，后因原、被告夫妻感情不和，原、被告于2017年11月28日办理了离婚登记并于离婚登记当日签订了《离婚协议》。原、被告签订的《离婚协议》约定，被告应向原告支付生活费120000元，被告应于办理离婚证之日支付20000元，之后每个月15号之前支付原告5000元，该款被告可以一次性或按月支付，2019年5月30日前必须将应付的120000元生活费足额支付给原告。原、被告签订的《离婚协议》还约定，离婚后被告向原告补偿400000元，在办理离婚相关手续后，被告在原、被告协商的期限内（2018年12月31日）以现金或转账方式支付给原告。《离婚协议》签订并办理离婚登记后，被告仅向原告支付了生活费15840元，剩余生活费及离婚补偿400000元，无论原告如何催要，被告均拒绝向原告进行支付。原告认为，原、被告签订《离婚协议》并办理了离婚登记，《离婚协议》的约定系原、被告之间真实意思表示，合法有效，被告拒绝向原告按期、足额支付生活费及离婚补偿的行为已违反《离婚协议》的约定，严重侵犯了原告的合法财产权益。原告为维护自身的合法财产权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法裁判。被告毛某辩称，对原告起诉的事实、理由及原告提出的第1项、第2项诉讼请求没有异议，原告主张的保全费、保全担保费不应由被告承担，被告也无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《离婚证》《离婚协议》，被告无异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对《离婚证》《离婚协议》的真实性，本院予以采信。原告提交的昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12732号民事裁定书、《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》、财产保险服务费发票、财产保全诉讼费收款收据，被告仅提出财产保全费、财产保全担保费不应由其承担的质证意见，但对以上证据的真实性并不持异议，且以上证据符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对以上证据的真实性，本院予以采信。至于能否达到原告的证明目的需结合本案其他有效证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告毛某原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚。2017年11月28日，原告王某与被告毛某登记离婚，登记离婚当天双方签订《离婚协议》，并存档于婚姻登记机关。《离婚协议》约定：“男方、女方于××××年××月××日在西山区民政局办理登记结婚手续（结婚证号码：J530112-2011-003498），现双方同意离婚，并就共同财产、共同债务、子女抚养等问题进行协商，现达成协议如下：……七、对于离婚的其他约定：1、签订协议之日男方补偿女方12万元作为生活费，女方之后的生活费用开支与男方无关，男方不用在支付女方生活费用。12万元办理离婚证之日支付2万元给女方，之后每个月15号之前支付5千元给女方，男方可以一次性支付给女方或按月支付，2019年5月30日前必须付清剩余金额足12万元给女方。2、离婚后男方向女方补偿40万元，在办理离婚相关手续后，男方在双方协商的时期内（2018年12月31日）以现金或转账方式支付给女方……。”同日，原、被告领取了离婚证。2019年10月10日，原告王某以被告毛某离婚后仅向其支付了生活费15840元为由诉至本院，请求判令被告毛某向其支付尚欠的生活费104160元及离婚补偿款400000元。庭审中，被告毛某认可其仅向原告王某支付了生活费15840元。另，原告王某因本案支出财产保全诉讼费3041元、财产保全担保费4000元。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。由此可见，夫妻因离婚就财产分割达成的协议，是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护。本案中，原、被告签订的《离婚协议》，应系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且现无证据证明双方签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，故可以认定双方均自愿接受离婚协议中的各项条款，该协议对双方具有法律约束力。原、被告在签订的《离婚协议》中明确约定被告在2018年12月31日前向原告支付补偿款400000元，于2019年5月30日前向原告支付生活费120000元，现双方约定的付款期限已届满，但被告未按约定的期限足额向原告支付生活费、补偿款，其行为构成违约，故原告现诉请判令被告支付尚欠的生活费104160元及补偿款400000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的财产保全诉讼费3041元、财产保全担保费4000元，因双方对上述费用的承担并未作过约定，且上述费用也非本案必然产生的费用，故本院对原告提出的这一诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付生活费人民币104160元、补偿款人民币400000元，二项共计人民币504160元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4421元（原告已预交），已减半收取，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一九年十一月二十九日书记员  董 媛
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4509号 申请人：方小艳，1966年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：柳永志，1963年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：柳志辉，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。 本院在审理申请人方小艳诉被申请人柳永志等人机动车交通事故责任一案中，申请人于2019年10月28日本院提出财产保全申请，要求依法对二被申请人名下的财产包括金融机构存款在20万元内予以查封、冻结。并已提供担保。 本院认为：申请人申请符合法律规定，应予准许。为保护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人柳永志、柳志辉名下价值20万元的财产（包括金融机构的存款）予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1520元，由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人方小艳申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  汪艳君 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽红
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4509号   原告：方小艳，女，1966年5月22日出生，汉族，农民,现住遵化市。   委托诉讼代理人：方太春，系原告之叔，代理权限为特别授权代理。   被告：柳永志，男，1963年5月10日出生，汉族，农民,现住遵化市。   被告：柳志辉，男，1979年2月26日出生，汉族，农民,现住遵化市。   原告方小艳与被告柳永志、柳志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方太春，被告柳永志、柳志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方小艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告先行连带支付医疗费20万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月1日13时许，被告柳永志借用柳志辉的无牌小金刚四轮农用车无证行驶至遵化市××镇口处与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。因原告丈夫患有重大疾病，治病欠债，家中无经济能力再为原告治病，现就医疗费现行起诉。   被告柳永志辩称：原告眼睛受伤与我无关，是从小就得的病，被告村的人对此均知情。   被告柳志辉辩称：发生事故时车不是被告开的，也不是被告撞的原告，被告也没有将车借给柳永志，车是在被告家放着柳永志直接从家开出去的，发生事故与被告无关，车也出售给了被告柳永志。   本院经审理认定事实如下：2019年9月1日13时许，被告柳永志驾驶轻型普通货车由南向北行驶至平东线遵化市××镇口处向东右转弯时与原告方小艳驾驶的二轮电动车由东向西行驶时发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。此次事故经遵化市公安交警大队认定，被告柳永志承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤后于遵化市东新庄医院检查开支费用4164.95元（被告柳永志支付）。于遵化市人民医院住院治疗58天，开支医疗费用42321.17元，其中被告柳永志支付8000元。   另查，被告柳永志无机动车驾驶证，驾驶肇事轻型普通货车的未投保交强险，无牌照。   本院认为：原告在交通事故中受到损害，经遵化市公安交警大队认定，被告柳永志承担事故的主要责任，故该事故给原告造成的经济损失，被告应承担主要的民事赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，被告柳永志驾驶的轻型普通货车未投保交强险，但不能免除其按交强险的规定对原告损失承担赔偿责任。故被告柳永志应在交强险范围内赔偿原告医疗费项下的损失1万元，对于超出交强险及之外的医疗费损失，被告应按照事故责任承担70%的赔偿责任即25540.28元【（46486.12元-10000元）X70%】；以上共计赔偿35540元。扣除被告柳永志已支付的12164.95元，被告柳永志还赔偿原告23375.33元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告柳志辉将无牌照、无投保机动车交强险的车辆出借被告柳永志，且被告柳永志无机动车驾驶证，被告柳志辉对事故的发生存在过错，现原告主张二被告连带赔偿，理据充足，本院予以支持。二被告抗辩该车辆已出售被告柳永志，提供了车辆买卖协议，但二被告在事故发生后，公安交警队对二人所作的询问笔录中二人均陈述肇事车辆是被告柳志辉所有，故应以公安调查笔录为准，且二人提供的车辆买卖协议，无论内容还是形式均不符合日常交易习惯，故被告的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告柳永志、柳志辉于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告方小艳医疗费23375.33元。   二、驳回原告方小艳其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告方小艳负担1899元，被告柳永志、柳志辉连带负担1771元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 汪艳君     二O一九年十二月十八日   书记员 张丽红
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5859号原告：郭某。委托诉讼代理人：宝某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：杨某，住包头市。原告郭某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告郭某向本院提出诉讼请求： 1、判令被告偿还原告借款本金10800元及利息，以本金10800元为基数按月利率2%自2017年8月22日起计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款10800元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为半个月，过期加息2.5%，但被告至今未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉称10800元系被告向其借款，但在庭审中，双方均认可借条载明的10800元并非借款，而是本院作出（2016）内0203民初2476号判决书，判决被告给付原告打井费34460元及利息，原告向本院申请执行，在（2016）内0203执2393号执行案件中，被告给付原告部分钱款后就剩余欠款给原告出具的借条，因此此款并非是双方纠纷解决后新发生的借款，而是（2016）内0203民初2476号判决书执行后的剩余欠款，原告应通过执行程序办理，原告另行起诉系重复诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费97元（原告已预交），退还原告郭某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于包头市人民法院。 审判员   董强 二〇一九年十月三十日 书记员   焦金龙附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0203民初5859号 原告：郭瑞林，男，1958年3月15日出生，住包头。 委托诉讼代理人：宝胡吉雅，内蒙古卫益律师事务所律师。 被告：杨林仁，男，1963年3月15日出生，住包头市。 原告郭瑞林诉被告杨林仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告郭瑞林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10800元及利息，以本金10800元为基数按月利率2%自2017年8月22日起计算至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告借款10800元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为半个月，过期加息2.5%，但被告至今未还款，故诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称10800元系被告向其借款，但在庭审中，双方均认可借条载明的10800元并非借款，而是本院作出（2016）内0203民初2476号判决书，判决被告给付原告打井费34460元及利息，原告向本院申请执行，在（2016）内0203执2393号执行案件中，被告给付原告部分钱款后就剩余欠款给原告出具的借条，因此此款并非是双方纠纷解决后新发生的借款，而是（2016）内0203民初2476号判决书执行后的剩余欠款，原告应通过执行程序办理，原告另行起诉系重复诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭瑞林的起诉。 案件受理费97元（原告已预交），退还原告郭瑞林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 董 强 二〇一九年十月三十日 书记员 焦金龙 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执740号之一 申请执行人：张孔祥，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：朱能亮，男，1985年8月10日出生，住福建省古田县。 申请执行人张孔祥与被执行人朱能亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0721民初1438号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱能亮未自动履行生效法律文书所确定的义务，张孔祥于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的额为借款本金7万元及利息。 在执行过程中，经本院查询，被执行人朱能亮名下没有房产、林权、工商登记等财产信息，银行账户没有可供执行的存款。登记在被执行人朱能亮名下车牌号闽Ａ×××××的轻型厢式货车一辆，已被本院依法查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，申请执行人张孔祥尚有借款本金7万元及利息未被偿还。本院已依法将被执行人朱能亮纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人朱能亮名下车牌号闽Ａ×××××的轻型厢式货车一辆已被本院依法查封，待实际扣押后处置变现，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人张孔祥，其没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  雷志良 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6532号原告：孙米亚，女，汉族，2012年1月21日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人：刘璐，女，汉族，1987年8月1日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳金海物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**。法定代表人：吴志根。原告孙米亚与被告洛阳金海物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙米亚撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告负担。审判员  姚光辉二〇一九年十月二十一日书记员  仲超男
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6532号原告：洛阳名驹汇汽车销售有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道258号1幢1415号，统一社会信用代码：91410300070059278K。法定代表人：彭艳飞，总经理。委托诉讼代理人：刘志恒、杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：陈学林，男，汉族，1987年7月17日生，住河南省原阳县。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司诉被告陈学林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告陈学林经本院合法传唤无证当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳名驹汇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款43775.17元及利息（利息自2018年8月15日起按照年息6%暂计算至起诉之日计2101.21元，此后的利息亦按照此标准计算至本息清偿之日）；2、判令被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商一致签订《汽车抵押贷款服务合同》，根据合同约定，由原告与贷款机构协商，被告通过车辆抵押的方式向宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）贷款51000元，并委托原告为其贷款提供担保。该合同同时约定，如被告逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金以及各种催缴费用，包括但不限于收车费10000元、因收车雇佣员工费1000元、律师费1000元等。现原告不再主张上述违约金、收车费、收车雇佣员工费，只要求被告支付相应的律师费1000元。因被告未按时向宁波通商银行偿还贷款本息，原告遂于2018年8月15日向该银行履行了担保责任，支付清偿款项偿43775.17元。原告根据相关规定，依法向被告行使追偿权。被告陈学林经本院合法传唤无证当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或者证据。根据原告的起诉及提交证据的情况，本院认定如下事实：2017年6月29日原告与被告签订《汽车抵押贷款服务合同》，合同中约定，原告与贷款机构协商，被告通过车辆抵押的方式向宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）贷款51000元，并委托原告为其贷款提供担保；如被告出现逾期还款或者其他违约事项，致使原告承担担保责任的，应向原告支付购车价款10%的违约金以及各种催缴费用，包括但不限于收车费10000元、因收车雇佣员工费1000元、律师费1000元等。同日被告与放款人宁波通商银行签订《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》。2017年7月6日宁波通商银行将51000元贷款支付予被告陈学林。后被告未能按时向宁波通商银行分期偿还贷款本息。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司依据宁波通商银行出具的《贷款业务履行担保责任通知书》，于2018年8月15日承担了担保责任，偿还各项费用43775.17元。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司在承担了担保责任后，即享有向被告陈学林追偿的权利，并有权要求陈学林承担资金占用期间的利息，原告的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告第二项诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学林自本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司代偿款43775.17元，并支付利息（利息以代偿款43775.17元为基数，按年利率6%从2018年8月15日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告陈学林自本判决生效之日起十日内向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告陈学林负担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年四月十四日书记员  李帅隆
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2810号 原告：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。 被告：焦庆方，男，1983年3月23日出生，汉族，住博山区。 原告孙晓东与被告焦庆方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓东的委托诉讼代理人钱升伟，被告焦庆方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告生铁款5476.00元及经济损失3151.00元，两项合计8627.00元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2009年11月24日，被告从原告处购买生铁欠款5476.00元，当时言明该款分两个月付清，但时至今日，此款虽经原告多次催要，被告推脱不还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告焦庆方辩称：1.不是还欠5476.00元，12月4日已经还了2000.00元；2.原告给我送的生铁也有质量问题，给我造成了很大损失；3.欠条中约定了还款期限为2010年1月24日。自2010年1月25日至今，已经长达9年多的时间，原告一直没有主张权利，原告的起诉早已经超过了法定的诉讼时效。 原告孙晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告购买生铁，并于2009年11月24日向原告出具欠条一份。欠条内容为“今欠生铁款伍仟肆佰柒拾陆元整（5476），12月24日还2000，其余1月24日还清，焦庆方，2009.11.24，135××××2354”。原、被告均认可，欠条出具后，被告已还款2000.00元。庭审中，被告提出时效抗辩。原告提供证人刘某、王某的证言各一份，以证明诉讼时效中断。证人刘某与原告系夫妻关系，其表示每年都去找被告催款，但仅在两三年前见上过被告。证人王某表示，曾多次和刘某去崮山、石马等地要钱，但从未见过被告。另原告要求被告赔偿经济损失：自2010年1月25日到2019年8月29日，以本金5476元、按年息6%计算。 本院认为，当事人对欠款及还款情况均无异议，争议焦点仅为原告的起诉是否已超过诉讼时效。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，欠条出具的时间为2009年11月24日，原告在诉状中自认当时言明两个月付清，结合原告的损失计算方式及被告答辩，可以认定欠条中的“12月24日”为2009年12月24日，“1月24日”为2010年1月24日，双方约定的还款时间距今早已超过三年诉讼时效期间。 诉讼时效可因权利人向义务人提出履行请求而中断。原告主张诉讼时效中断，应当提供证据证明。其提供的证人证言，仅能说明，曾尝试向被告主张权利，并不能证明其于诉讼时效届满前向被告提出了履行要求。原告亦未提供证据证明，采取了主张权利的其他方式。对其主张，不予采信。由此，原告关于本案的债权，已经超过了请求人民法院保护的期间，被告亦不同意履行，对其诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条的规定，判决如下： 驳回原告孙晓东的诉讼请求。 案件受理费25.00元，申请费120.00元，均由原告孙晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郭加强 二〇一九年十月二十一日 法官助理于会单 书记员周正子 附：证据目录 一、原告孙晓东提供的证据：1.欠条一份；2.证人刘凤芸、王欣潼的证言各一份。 二、被告焦庆方未提供证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民初4575号申请人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被申请人：泰州市海陵区顺美车件厂，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇黄舍村**/div>经营者：夏文芳。被申请人：夏文芳，女，1975年2月8日生，汉族，住天津市河**。被申请人：泰州鑫之圣新型材料有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家村****/div>法定代表人：杨剑。被申请人：海陵区希望车件加工部，住，住所地江苏省泰州市海陵区城西街道引东社区唐林村老村部）。经营者：田进军。被申请人：田进军，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：杨剑，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：潘德荣，男，1980年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行与被申请人田进军、杨剑、潘德荣、泰州市海陵区顺美车件厂、夏文芳、泰州鑫之圣新型材料有限公司、海陵区希望车件加工部金融借款合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款582316.83元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人田进军、杨剑、潘德荣、泰州市海陵区顺美车件厂、夏文芳、泰州鑫之圣新型材料有限公司、海陵区希望车件加工部银行存款582316.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 曲
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2810号 申请人：孙晓东，男，1961年9月14日出生，汉族，住博山区。 被申请人：焦庆方，男，1983年3月23日出生，汉族，住博山区。 本院在审理申请人孙晓东与被申请人焦庆方买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款1万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人价值1万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。 案件申请费120.00元，由申请人孙晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭加强 二〇一九年九月九日 法官助理于会单 书记员周正子
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4575号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路**。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：泰州市海陵区顺美车件厂，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇黄舍村**/div>经营者：夏文芳。被告：夏文芳，女，1975年2月8日生，汉族，住天津市河**。被告：泰州鑫之圣新型材料有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家村****/div>法定代表人：杨剑。被告：海陵区希望车件加工部，住，住所地江苏省泰州市海陵区城西街道引东社区唐林村老村部）。经营者：田进军。被告：田进军，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：杨剑，男，1978年7月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：潘德荣，男，1980年10月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告田进军、杨剑、潘德荣、泰州市海陵区顺美车件厂、泰州鑫之圣新型材料有限公司、海陵区希望车件加工部、夏文芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼，诸被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰州市海陵区顺美车件厂立即偿还借款本金499825.45元、利息82491.38元（利息暂算至2018年11月30日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告泰州鑫之圣新型材料有限公司、海陵区希望车件加工部、田进军、杨剑、潘德荣、夏文芳对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借据、欠本欠息通用凭证。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院结合当事人陈述，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年12月4日，原告与被告泰州市海陵区顺美车件厂签订编号为（九龙）泰农商流借字[2016]第12042501号《流动资金循环借款合同》，约定由原告向被告泰州市海陵区顺美车件厂提供500000元贷款，借款期限自2016年12月4日至2017年11月24日，年利率为9.3525%，逾期还款则按9.3525%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息。2016年12月9日，原告依约向被告泰州市海陵区顺美车件厂发放了500000元贷款，到期日期为2017年11月24日。借款合同到期后，被告泰州市海陵区顺美车件厂未按约履行还款义务。截止2018年11月30日，被告泰州市海陵区顺美车件厂尚欠原告借款本金499825.45元、利息82491.38元。二、担保情况：被告泰州鑫之圣新型材料有限公司、海陵区希望车件加工部、田进军、杨剑、潘德荣为被告泰州市海陵区顺美车件厂为编号为（九龙）泰农商流借字[2016]第12042501号《流动资金循环借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2016年12月4日与原告签订编号为（九龙）泰农商流保字[2016]第12042501号《流动资金循环保证合同》。保证期间与合同约定一致，保证的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。另泰州市海陵区顺美车件厂、海陵区希望车件加工部均为个体工商户，夏文芳、田进军分别为个人经营者。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市海陵区顺美车件厂（经营者夏文芳）于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金499825.45元以及截止2018年11月30日的利息82491.38元，并给付自2018年12月1日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告海陵区希望车件加工部（经营者田进军）、杨剑、潘德荣、泰州鑫之圣新型材料有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告泰州市海陵区顺美车件厂进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9623元，公告费900元,合计10523元,由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年五月六日书 记 员  林 超
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3109号   原告：车运先，公民身份号码××，11964年11月29日出生，住该县。   被告：程大敬，公民身份号码：×××，现住大通县。   委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   原告车运先与被告程大敬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。   原告车运先向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还砂石款54460元(伍万肆仟肆佰陆拾元整)。2、本案诉公费由被告承担。事实及理由:2017年3月30日经双方协商,由原告车运先给被告程大敬供应砂石每方80元,经双方结算,被告尚欠54460元,被告并出具欠条,原告多次要求被告支付,但被告以种种理由托付,无奈,原告只好求助于人民法院,请求人民法院给予公正裁决,准予原告各项诉求。   被告程大敬在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，原告出示的欠条表明双方之间成立的是金钱之债，金钱之债并非是借款合同，属债权关系，因此产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，应在被告所在地，被告的地址是山东省××县，同时，原告在欠条中的约定管辖并非是程大敬的笔迹，是原告私自加上去的，故无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，申请人提出管辖权异议，交由山东省巨野县人民法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，…”本案原告车运先与被告程大敬未签订书面买卖协议，对合同履行地、合同签订地等均没有明确的约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案中原告为出卖方，被告为货物接受方，被告应根据接收的货物支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”的规定，本案中接受货币一方所在地法院即大通法院具有管辖权；另双方发生的纠纷是被告程大敬在本院辖区内开设的预制厂需用原告车运先的砂石而产生的纠纷。故本院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告程大敬对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生   二〇一九年十月八日   书记员 孙 娟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条   合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   《中华人民共和国合同法》第六十二条   【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   《最高人民法院关于适用的解释》第十八条   合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执恢159号 申请执行人：姚治全，男，汉族，生于1970年4月18日，住雅安市名山区。 被执行人：张海鑫，男，汉族，生于1967年7月7日，住雅安市宝兴县。 本院在执行姚治全与张海鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年2月27日作出（2019）川1803执9号之一执行裁定书，冻结被执行人张海鑫持有的宝兴县农村信用合作联社和四川宝兴海鑫茶业有限公司全部股权。现因被执行人张海鑫履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人张海鑫持有的宝兴县农村信用合作联社全部股权； 二、解除冻结被执行人张海鑫持有的四川宝兴海鑫茶业有限公司全部股权。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执恢159号 申请执行人：姚治全，男，汉族，生于1970年4月18日，住雅安市名山区。 被执行人：张海鑫，男，汉族，生于1967年7月7日，住雅安市宝兴县灵关。 本院在恢复执行姚治全与张海鑫民间借贷纠纷一案中，被执行人张海鑫给付了申请执行人借款本息50万元，其已按照与申请执行人达成的和解协议履行了全部义务。本院（2018）川1803民初468号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
青海省大通县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3109号   原告：车运先，公民身份号码×××，住该县。   被告：程大敬，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。   原告车运先与被告程大敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车运先与被告程大敬及委托诉讼代理人梁洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告车运先向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还砂石款54460元（伍万肆仟肆佰陆拾元整）;2、本案诉公费由被告承担。事实及理由：2017年3月30日,原、被告双方协商，由原告车运先给被告程大敬供应砂石每方80元，经双方结算，被告尚欠54460元，被告并出具欠条，原告多次要求被告支付，但被告以种种理由拖付拒给，原告只好求助于人民法院，请求人民法院给予公正裁决，准予原告各项诉求。   原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、欠条二张，拟证明被告2017年2月27日欠原告砂石款99000元的事实；2017年3月30日欠原告砂石款67300元，已支付十几万元，尚欠两万多元的事实；2、出库单一份，拟证明被告的工作人员收到原告供应的砂石方数和单价；3、租赁土地协议一份，拟证明被告开办预制厂，原告向其预制厂供应砂石，由陈传祥收料并签字。   被告程大敬辩称，1、双方对欠款的事实已经分九次全部结清，接到诉状后我们也在找证据，所有的收条已经找到，欠款已经付清；2、我们看了原告提交的证据，其中出货单是陈传祥的名字，这个人我根本不认识,跟我无任何关系。3、至于所写欠条是2016年供应砂石以后所写，2017年之前的帐已经算清后写的欠条。   被告为证明以上事实，向法庭提交了以下证据:1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息;2、2017年3月13日出具的5000元收条两张；3、2017年4月3号出具的20000元收条一张；2017年4月10号出具的10000元收条一张；2017年4月24日出具的50000元收条一张；2017年某月21日出具的20000元收条一张；2017年某月20日10000元和20000元收条两张及30000元的收条一张；都拟证明被告已向原告支付了170000元欠款并且向原告多支付3700元的事实。   庭审中，被告对原告提交的2017年2月27日欠砂石款99000元的欠条与2017年3月30日欠砂石款67300元欠条不予否认，认为该两张欠条的款项已全部付清，并认为向原告多支付了欠款；对原告提交的出库单,认为不认识收料人程传祥，也和程传祥没有雇佣关系，建议原告另案起诉。   庭审中,原告对被告提交的2017年某月20日出具的“今收到砂石款壹万元整”及“今收到现金贰万元（20000元）”的收条不予认可,认为该收条上有划掉的痕迹，表示该收条不算数。另外，收条上应该还有其他字，被告给刮掉了，收条的收款日期也有改动，这笔款是原、被告以前的帐，在结算时，写上收条后发现不对又划掉了，故不予认可。   本院经审理认定事实如下：2016年以来，原、被告双方经协商，由原告车运先给被告程大敬所开办的预制厂供应砂石料，后双方多次发生交易。期间因环境整治,砂石厂和预制厂相继关闭，双方为砂石款发生纠纷。经原、被告双方结算后，被告程大敬于2017年2月27日向原告车运先出具“今欠砂石款玖万玖仟元正（99000）元”的欠条一份及2017年3月30日出具的“今欠砂款67300元”的欠条一份。   对以上事实原、被告都不予否认。   另查明,2016年7月31日和2016年8月17日,原告给被告程大敬在另一处开办的砂石预制厂供应砂石352方，共计28160元。有原告提交的两份由预制厂收料员程传祥签名的出库单、由乙方授权代表程大敬和各村民签订的土地租赁协议及原告方的证人证言证实，被告程大敬是预制厂的负责人，并已收到原告方的砂石料。   本案争议的焦点是：1、被告是否已经全部支付了原告砂石款及被告提交的2017年某月20日出具的“今收到砂石款壹万元整”及“今收到现金贰万元（20000）元”的收条是否真实有效？2、被告程大敬是否还在另一处开办砂石预制厂，涉案的程传祥是否和被告程大敬有雇佣关系   本院认为，原、被告之间有长期买卖沙石的民事法律关系,是双方的真实意思表示，其合法权益应受法律保护。本案原告提交的两份欠条总计款项为166300元，原告认为尚有30000元未支付，被告认为已支付170000元，还多支付欠款3700元。本院认为，2017年某月20日,由原告出具的20000元和10000元的收条，因有刮痕和划痕，且有将日期改动的痕迹，此收条不符合正常书写规范，被告又不能说明其合理的理由，对此，被告的辩解理由不能采信，应根据被告实际支付的款项进行核算，即被告程大敬已向原告支付了140000元，尚有26300元未支付；关于程传祥收到的砂石料，原告提交的由乙方授权代表程大敬和各村民签订的土地租赁协议及原告方的证人证言证实，被告程大敬是预制厂的负责人，并已收到原告方的砂石料，由此推定，程传祥与程大敬由工作关系，所欠款项理应由被告程大敬负责给付。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告程大敬于本判决生效之日起10日内支付原告车运先砂石款54460元。   （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费应收1162元，减半收取581元由被告程大敬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。     审判员 陈孝生   二〇一九年十一月八日   书记员 孙 娟     附相关法律条文:   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿.暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还又拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决.判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1704号申请人：偃师市自然资源和规划局，住偃师市华夏路**。负责人：李国杰，该局局长。被执行人：河南亿兴房地产开发建设有限公司，住所地：偃师市商城东路**。法定代表人：董占红。偃师市自然资源和规划局与河南亿兴房地产开发建设有限公司行政非诉纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381行审57号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司支付申请执行人偃师市自然资源和规划局3049100元罚款，执行费32891元。因河南亿兴房地产开发建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，偃师市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2019年9月2日、2019年11月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，未查到有财产可供执行。三、2019年11月21日本院依法将被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2019年11月20日到偃师市不动产登记中心查询被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司名下不动产房产信息，被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司名下无不动产登记信息。五、2019年11月20日工作人员到河南亿兴房地产开发建设有限公司传唤相关负责人，河南亿兴房地产开发建设有限公司现在已经不存在，工作人员拍摄有照片附卷。七、目前本案债权尚余10000元未能实现；经采取以上强制执行措施，被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司无其他足额财产可供执行；本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1704号案件终结本次执行程序。被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司负有继续向申请执行人偃师市自然资源和规划局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月二十二日书 记 员 ：肖锦霖
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4292号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住河南省清丰县/div>委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住，住河南省清丰县/div>被告：曹颂丽，女，汉族，1980年5月16日出生，住，住清丰县/div>被告：王江水，男，汉族，1982年6月20日出生，住，住清丰县/div>被告：石庆广，男，汉族，1964年11月2日出生，住，住清丰县/div>被告：魏万根，男，汉族，1963年12月14日出生，住，住清丰县/div>被告：曹朝显，男，汉族，1957年1月30日出生，住，住清丰县/div>被告：吴彦伟，男，汉族，1979年11月14日出生，住，住清丰县/div>河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江、陈兆瑞，被告王江水到庭参加诉讼，被告曹颂丽、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经原告河南清丰农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年10月12日作出（2019）豫0922民初4292号民事裁定书，保全曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟财产。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告曹颂丽、王江水共同偿还贷款本金640000元及利息9600元，本息合计649600元（利息按照合同约定利率暂算至2019年7月20日），以后利息另行计算；2、请求依法判令被告石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日被告曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，曹颂丽、王江水为借款人，石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟为连带责任保证人。借款金额640000元，合同约定借款期限从2018年6月13日至2019年6月13日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将640000元支付给了被告曹颂丽，履行了义务。在履行合同过程中，被告曹颂丽支付利息至2019年5月31日。借款期限届满后，至此仍欠本金640000元及利息9600元，本息合计649600元（利息按照合同约定利率暂算至2019年7月20日），以后利息另行计算。经原告多次催要，被告曹颂丽、王江水，再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告王江水答辩称同意还款，但现在没有能力偿还。被告曹颂丽、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年6月13日被告曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟与清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，曹颂丽、王江水为借款人，石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟为保证人。借款金额640000元，合同约定借款期限从2018年6月13日至2019年6月13日,约定利率为9‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，清丰县农村信用合作联社将640000元支付给了被告曹颂丽，履行了义务。借款到期后，被告曹颂丽、王江水未偿还本金，利息付至2019年5月31日，至此仍欠本金640000元及之后的利息。被告石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟亦未承担连带保证责任。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告工商登记变更信息、个人借款合同、保证合同、展期协议、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、被告身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，清丰县农村信用合作联社与被告曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰县农村信用合作联社已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告曹颂丽、王江水应当按照约定履行还款义务。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告请求被告曹颂丽、王江水偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定保证人的保证责任期限自协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和展期协议项下的全部债务之日止，被告石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟自愿为被告曹颂丽、王江水借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟承担连带担保责任，本院予以支持。被告曹颂丽、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告曹颂丽、王江水于本判决生效后十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金640000元及利息（利息按照合同约定利率，从2019年6月1日起付至本息清偿之日止）；二、被告石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，减半收取5148元，保全费3820元，共计8968元，由被告曹颂丽、王江水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一九年十月二十五日书记员  郭兆鹏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4292号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省清丰县。被申请人：曹颂丽，女，汉族，1980年5月16日出生，住清丰县。被申请人：王江水，男，汉族，1982年6月20日出生，住清丰县。被申请人：石庆广，男，汉族，1964年11月2日出生，住清丰县。被申请人：魏万根，男，汉族，1963年12月14日出生，住清丰县。被申请人：曹朝显，男，汉族，1957年1月30日出生，住清丰县。被申请人：吴彦伟，男，汉族，1979年11月14日出生，住清丰县。本院在审理申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟金融借款合同纠纷一案中，2019年10月11日申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟的账户，保全金额为660000元。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司已用账户16311999998016347400041内资金660000元提供相应担保。本院认为，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹颂丽、王江水、石庆广、魏万根、曹朝显、吴彦伟的账户，保全金额为660000元。（冻结期限为1年，案件审结前如查封期限届满申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清蓉二〇一九年十月十二日书记员  郭兆鹏
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执1704号本院执行的张洪宝与陈淑一义务帮工人受害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈淑一已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初6977号原告：周萌，女，1996年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：喻婧，女，1984年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告周萌诉被告喻婧民间借贷纠纷一案，因被告下落不明、无法联系，已依法对被告进行了公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭昌志人民陪审员  陈 骏人民陪审员  廖正夫二〇一九年十月十八日法官助理石蕊书记员程佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6977号原告：周萌，女，1996年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，中专文化程度，自由择业者，住武汉市洪山区。被告：喻婧，女，1984年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，大专文化程度，住武汉市洪山区。原告周萌诉被告喻婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告周萌到庭参加诉讼。被告喻婧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还借款本金42600元及利息（利息自2019年6月13日按月息3%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年3月，被告以资金周转为由，多次向原告提出借款请求，出于信任，原告通过微信及支付宝转账等方式向被告支付借款，被告承诺按月息3%向原告偿还借款，并承诺于2019年6月13日偿还全部借款，还款期限届满后，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，但被告一直借故拖延，拒不归还，后甚至避而不见。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金42600元。被告的行为违反了原，被告双方的借款约定，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。对上述诉称，原告周萌提交了以下证据材料：1、周萌身份信息；2、喻婧身份信息；3、2019年3月12日微信转账单（5000元+5000元+5000元+4400元）；4、2019年4月13日微信转账单（16000元）；5、2019年6月3日微信转账单（5000元+20000）；6、2019年4月13日余额宝转账单（21600元）；7、2019年4月19日余额宝转账单（5000元）；8、2019年5月3日余额宝转账单（2000元）；9、2019年5月16日余额宝转账单（4000元）；10、2019年5月25日余额宝转账单（5000元）；11、周萌与喻婧的微信通讯记录；12、周萌与亓翠峰的微信通讯记录。被告喻婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩和质证。经审理查明，2019年3月12日，被告喻婧向原告周萌借钱并承诺按月利率3%向原告支付借款利息。同时还约定借款期限一个月。原告通过微信分四次向被告转款共计19400元（5000元+5000元+5000元+4400元）。2019年4月13日，被告喻婧向原告周萌借钱并承诺按月利率3%向原告支付借款利息。同时还约定借款期限两个月。原告通过微信向被告转款16000元；通过支付宝向被告转款21600元。2019年4月19日，被告喻婧向原告周萌借钱。原告通过支付宝向被告转款5000元。2019年5月3日，被告喻婧向原告周萌借钱。原告通过支付宝向被告转款2000元。2019年5月16日，被告喻婧向原告周萌借钱。原告通过支付宝向被告转款4000元。2019年5月25日，被告喻婧向原告周萌借钱。原告通过支付宝向被告转款5000元。2019年6月3日，被告喻婧向原告周萌借钱。原告通过微信分二次向被告转款共计25000元（5000元+20000）。被告承诺20000元于2019年6月13日偿还；5000元于2019年6月3日当天偿还。同时，被告还承诺前期借得的款项40000元于2019年6月13日偿还。2019年4月12日，被告通过微信向原告还款19400元。2019年4月22日，被告通过微信向原告还款5000元。2019年5月16日，被告的丈夫亓翠峰通过支付宝向原告还款6000元。2019年6月3日，被告的丈夫亓翠峰通过支付宝向原告还款25000元。上述事实，有下列证据证实：1、2019年3月12日微信转账单（5000元+5000元+5000元+4400元）；2、2019年4月13日微信转账单（16000元）；3、2019年4月13日余额宝转账单（21600元）；4、2019年4月19日余额宝转账单（5000元）；5、2019年5月3日余额宝转账单（2000元）；6、2019年5月16日余额宝转账单（4000元）；7、2019年5月25日余额宝转账单（5000元）；8、2019年6月3日微信转账单（5000元+20000）；9、周萌与喻婧的微信通讯记录；10、周萌与亓翠峰的微信通讯记录；11、当事人开庭陈述。上述证据，经当庭出示和质证属实，应予采信。本院认为，原告周萌与被告喻婧之间的借款系双方当事人的真实意思表示，且有关借款的内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告出借资金，但被告未按约定期限向原告偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼主张，本院予以支持。并根据当事人自主行使诉讼权利的原则认定。原被告之间关于月利率3%的约定，违反法律法规的规定，本院依据法律法规的规定，确定被告应承担的支付利息的责任。2019年6月13日为原被告之间约定的还款期限，该期限届满为逾期还款。原告关于利息自2019年6月13日起算的诉讼请求，本院予以纠正。被告喻婧未到庭陈述答辩，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告喻婧于本判决生效之日起十日内向原告周萌偿还借款本金42600元；二、被告喻婧于本判决生效之日起十日内按年利率24%向原告周萌支付逾期还款占用资金42600元期间的利息（自2019年6月14日起至借款本金清偿之日止）；三、驳回原告周萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计865元，公告费260元，由被告喻婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张汉军人民陪审员  廖正夫人民陪审员  姜晓琼二〇二〇年一月九日书 记 员  程 佳
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3370号 原告：宁国市喜临门家居销售中心，住所地宁国市宁阳西路**建材市场**，统一社会信用代码92341881MA2NEQB3D。 经营者：秦本江，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李蒙华，安徽高胜律师事务所律师。 被告：刘亚玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国市喜临门家居销售中心（以下简称喜临门销售中心）与被告刘亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜临门销售中心的诉讼代理人李蒙华到庭参加诉讼，被告刘亚玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 喜临门销售中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘亚玲立即向原告支付家具款27000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告因迁居新房在原告处购买家具，其中，9月3日购买了价值77000元的茶几、书桌等家具，被告并于当日支付预付款50000元，余欠27000元未支付，现原告诉至本院，要求判如所请。 刘亚玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对喜临门销售中心提举的营业执照复印件、销售合约复印件、银联商务存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：喜临门销售中心系经营家具批发、零售的个体工商户。2018年9月3日，刘亚玲在喜临门销售中心处购买包括电视柜、茶几、床等各种家具,共计77000元，刘亚玲并通过刷卡方式支付50000元家具款。喜临门销售中心如约交付家具后，余款27000元刘亚玲未支付，致本案成诉。 本院认为，刘亚玲在喜临门销售中心购买家具，并在销售合约上签字予以认可，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。喜临门销售中心履行了供货义务，刘亚玲未按约定期限及时支付余欠家具款，显属违约。故对喜临门销售中心要求其支付余欠家具款27000元的诉讼请求，予以支持。刘亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚玲于本判决生效后十日内向原告宁国市喜临门家居销售中心支付家具款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费719元，减半收取359.5元，由被告刘亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪杰红 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3370号 原告：宁国市喜临门家居销售中心，住所地宁国市宁阳西路**建材市场**，统一社会信用代码92341881MA2NEQB3D。 经营者：秦本江，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李蒙华，安徽高胜律师事务所律师。 被告：陈绍云，男，1986年3月7日出生，汉族，住宁国市。 被告：刘亚玲，女，1991年2月20日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告宁国市喜临门家居销售中心诉被告陈绍云、刘亚玲买卖合同纠纷一案过程中，原告宁国市喜临门家居销售中心以被告陈绍云涉嫌刑事犯罪已被羁押为由，申请撤回对被告陈绍云的起诉。 本院经审查认为：原告宁国市喜临门家居销售中心申请撤回对被告陈绍云的起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁国市喜临门家居销售中心撤回对被告陈绍云的起诉。 审判员  汪杰红 二０一九年十月二十五日 书记员  孙 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2154号申请执行人万花，女，蒙古族，1966年9月2日出生人，教师。被执行人王牡丹，女，蒙古族，1970年9月10日出生人，个体户。被执行人马莲，女，蒙古族，1959年8月2日出生人，退休职工。本院在执行万花与王牡丹、马莲合同纠纷一案中，申请执行人万花依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初104号民事调解书申请法院执行案款100945.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月1日送达向被执行人王牡丹、马莲发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月2日、2019年9月24日、2019年10月30日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；被执行人王牡丹名下的房产待评估买卖，系列案件当事人均等待分配，现被执行人王牡丹、马莲目前无其他可供执行财产。申请执行人万花不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王牡丹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王牡丹、马莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月三十一日书记员 乌日罕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执2154号   申请执行人万花，女，蒙古族，1966年9月2日出生人，教师。   被执行人王牡丹，女，蒙古族，1970年9月10日出生人，个体户。   被执行人马莲，女，蒙古族，1959年8月2日出生人，退休职工。   本院在执行万花与王牡丹、马莲合同纠纷一案中，申请执行人万花依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初104号民事调解书申请法院执行案款100945.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年7月1日送达向被执行人王牡丹、马莲发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年7月2日、2019年9月24日、2019年10月30日三次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；被执行人王牡丹名下的房产待评估买卖，系列案件当事人均等待分配，现被执行人王牡丹、马莲目前无其他可供执行财产。申请执行人万花不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人王牡丹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王牡丹、马莲有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十月三十一日   书记员 乌日罕
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4676号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，该行行长。被申请人：陈胜民，男，汉族，1974年10月5日出生，住所地河南省民权县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被申请人陈胜民金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款53万元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款53万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年十月二十二日书记员  王 颖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口，统一社会信用代码：914114216716688880。负责人：洪建军，该行行长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：陈胜民，男，汉族，1974年10月5日出生，住所地河南省民权县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告陈胜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行的委托诉讼代理人底振宇到庭参加诉讼，被告陈胜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金499999.98元和至起诉之日的利息及违约罚息12438元。二、要求被告支付起诉日之后的利息及违约罚息。三、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年1月6日，经被告申请，并经河南省农业信贷担保有限责任公司担保，原告与被告签订了小额贷款额度借款合同，约定被告向原告借款500000元，约定利率为年息5.655%，逾期利息为年息7.3515%，期限为12个月，按周期结息到期还本法还款。原告按约支付借款后，然被告却拒不按约偿还借款本息，截至2019年4月17日被告已逾期多日，尚欠借款本金共计499999.98元，利息及违约罚息12438元。经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息。为切实维权，特依法诉至贵院，请依法判处。被告陈胜民未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告陈胜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年1月6日，经被告陈胜民申请，并经河南省农业信贷担保有限责任公司担保，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行与被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告向原告借款500000元，约定利率为年息5.655%，逾期利息为年息7.3515%，期限为12个月，按周期结息到期还本法还款。原告按约支付借款后，被告却拒不按约偿还借款本息，截至2019年4月17日被告已逾期多日，尚欠借款本金共计499999.98元，利息及违约罚息12438元。经多次催要，被告至今不按约偿还借款本息。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈胜民向原告借款本金50万元，双方签订有借款合同，意思表示真实，为有效合同，双方应当严格履行。因此，原告要求被告陈胜民返还下欠借款本金及约定的利息、罚息、复息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈胜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜民于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县支行借款本金499999.98元及截止到2019年4月17日被告下欠的利息及违约罚息12438元，2019年4月18日以后的利息及违约罚息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取4462元，保全费3170元，共计7632元，由被告陈胜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十一月八日书记员  王 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1761号上诉人（原审原告）：深圳皇朝餐饮管理有限公司（以下简称皇朝公司），住所地深圳市宝安区创业二路中洲华府商业大厦πmall购物中心L328、L329、L330商铺，统一社会信用代码914403003059305083。法定代表人：李灿明。委托诉讼代理人：王兴雨，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市喜悦商业管理有限公司（以下简称“喜悦公司”），住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。被上诉人（原审被告）：大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称“大中华集团”），住所地广东省深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场**，统一社会信用代码914403006188249096。法定代表人：黄大伟。喜悦公司、大中华集团共同委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。喜悦公司、大中华集团共同委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人皇朝公司、喜悦公司因与被上诉人大中华集团房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初2021号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人皇朝公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓、减交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。对于喜悦公司的上诉，本院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳皇朝餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月三十日书记员  陈 波
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8280号申请人:苏州恩加壹汽车服务有限公司,统一社会信用代码：91320508MA1MR6EYX2,住所地苏州市东大街。法定代表人：唐琪晟。被保全人:杜先帅,男,汉族，1989年1月20日出生，居民身份证号码：,住山东省巨野县柳林镇杜庄行政村杜庄村。申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司与被保全人杜先帅服务合同纠纷一案，申请人苏州恩加壹汽车服务有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杜先帅名下银行存款人民币22000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以江苏华昌工程担保有限公司担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杜先帅名下的银行存款人民币22000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年十月二十二日书记员  王思师
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终1761号上诉人（原审被告）：深圳市喜悦商业管理有限公司（以下简称“喜悦公司”），住所地广东省深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼3703，统一社会信用代码91440300584078847P。法定代表人：刘凯松。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳皇朝餐饮管理有限公司（以下简称皇朝公司），住所地深圳市宝安区创业二路中洲华府商业大厦πmall购物中心L328、L329、L330商铺，统一社会信用代码914403003059305083。法定代表人：李灿明。委托诉讼代理人：王兴雨，男，1975年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：李林屏，广东国晖律师事务所律师。原审被告：大中华国际集团（中国）有限公司（以下简称“大中华集团”），住所地广东省深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场36层，统一社会信用代码914403006188249096。法定代表人：黄大伟。委托诉讼代理人：张哲，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人喜悦公司因与被上诉人皇朝公司以及原审被告大中华集团房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2017）粤0304民初2021号之二民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人喜悦公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判决喜悦公司无须向皇朝公司赔偿经济损失147504.74元；2、判决本案一、二审案件受理费由皇朝公司承担。有关上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录。被上诉人皇朝公司辩称：喜悦公司以留置权的理由强行扣押皇朝公司的财产于法无据。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。原审被告大中华集团述称：认可喜悦公司的上诉主张。皇朝公司一审诉讼请求：1、确认皇朝公司与喜悦公司签订的《租赁合同书》、《喜悦美食汇补充协议书》、《商铺租赁诚意金协议》于2016年11月15日解除；2、喜悦公司返还皇朝公司装修押金1万元、保证金59200元；3、喜悦公司赔偿皇朝公司经济损失共计396751元；4、大中华集团对上述债务承担连带返还及赔偿责任。一审判决主文：一、确认皇朝公司与喜悦公司签订的《租赁合同书》、《喜悦美食汇补充协议书》、《商铺租赁诚意金协议》于2017年4月11日解除；二、喜悦公司于判决生效之日起十日内向皇朝公司赔偿经济损失147504.74元；三、驳回皇朝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8289元（已由皇朝公司预交），由皇朝公司负担5665元、喜悦公司负担2624元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间，喜悦公司提交如下证据：1、物品搬迁告知函，证明喜悦公司为了减少损失，通知各商户搬迁物品；2、关于《物品搬迁告知函》的复函，证明部分商户拒绝搬迁物品；3、物品搬迁录像光盘，证明喜悦公司为了减少损失已主动清理现场；4、美食广场A区盘点，证明喜悦公司为了减少损失，已主动清理现场，并将相关物品妥善保管并登记造册，但部分商户所主张的设施设备并不存在；喜悦公司称前述证据形成于一审判决之后，故在二审提交。皇朝公司质证认为：1、商户皇朝公司、李小芬、鲍馨利、余婷明确收到《物品搬迁告知函》；2、对于复函的真实性认可；3、对证据三、四不予认可，是对方单方自行制作的，我方没有任何人在场，不认可其真实性。皇朝公司提交如下证据：2016年11月1日拍摄的照片，证明商铺停水停电，被迫停止营业，合同解除的时间是2016年10月31日；皇朝公司称因为双方另案中已经认定双方合同解除时间是2016年10月31日，所以在本案中补充提交。喜悦公司、大中华集团质证认为：该证据形成于一审以前，如果一审没有提供，二审提供，请求二审法院不要采纳。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。皇朝公司虽在二审中主张双方合同解除时间应当是2016年10月31日，但皇朝公司在提出上诉后并未在法定期限内缴纳上诉费，本院按其自动撤回上诉处理，且喜悦公司未对一审判决第一项提起上诉，故本院对皇朝公司的前述异议不予审理。本案二审争议焦点为：喜悦公司是否应赔偿皇朝公司经济损失，如需赔偿，一审认定的数额是否恰当。虽然皇朝公司在2016年11月15日向喜悦公司发出的《律师函》中所提出据以解除双方合同的理由均不能成立，皇朝公司在喜悦公司不构成根本违约的情况下，发函要求解除涉案租赁合同构成根本违约，且皇朝公司未按合同约定的期限向喜悦公司支付租金，亦构成根本违约，鉴于皇朝公司已停止营业，其在停止营业后要求搬离设备，但喜悦公司予以阻止，考虑到涉案商铺已由喜悦公司实际控制，皇朝公司至一审审理期间仍无法自行前往商铺处理设备，故一审认定对于皇朝公司主张的装修、购买设备等运营的经济损失，喜悦公司应予适当赔偿，具体赔偿金额应在确定涉案商铺的装修及购置设备损失的基础上结合折旧情况以及双方的违约程度加以综合判断认定，并无不当，本院予以确认。综合考察皇朝公司实际运营商铺时间在完全履约情况下的运营时间所占比例，同时结合皇朝公司的违约情形，喜悦公司已另行起诉要求皇朝公司承担违约责任，喜悦公司在合同履行中亦存在影响经营的违约情况以及皇朝公司因喜悦公司的阻拦而无法及时清理商铺挽回损失等因素，一审酌定喜悦公司应承担赔偿责任的损失比例为45%，并无不当，本院予以维持。喜悦公司二审提交的要求商户搬迁物品的证据均形成于一审判决之后，物品搬移视频及盘点清单系单方制作，皇朝公司不予认可，且不影响对本案相关事实及双方责任的认定，本院不予采纳。喜悦公司有关其无需承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予采纳。至于具体损失金额。皇朝公司应就涉案商铺的装修情况、购置设备的情况加以举证证明。对于一审已经认定的损失共计327788.30元，皇朝公司提交了相应的合同、收款收据、发票等证据予以证明，已经就其损失尽到了基本的举证义务，前述证据所记载的内容与其实际经营有关，且喜悦公司没有相反证据予以反驳，故一审对上述费用予以认可并无不当，本院予以确认。综上，一审按所认定的损失数额的45%核算喜悦公司应予赔偿的损失金额，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人喜悦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250.09元（喜悦公司已预交），由上诉人深圳市喜悦商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月三十一日书记员  陈 波