四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13190号 原告：李丹，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香，职务不详。 原告李丹与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司（以下简称萌思杰启公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，因被告萌思杰启公司下落不明，于2019年10月23日裁定由简易程序转为普通程序继续审理。由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员叶碧云、徐小蓉组成合议庭，后由于工作变动，改为由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员祝捷、张明组成合议庭，于2020年2月17日进行了证据交换，于3月27日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告萌思杰启公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除入学协议；2、判令萌思杰启公司退还学费共计13800元；3、判令萌思杰启公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月28日，李丹与萌思杰启公司签订了《入学协议》，李丹为其儿子何睿哲购买了萌思杰启公司的学前英语教育200课时包，并于当日支付了课时包费用19580元。后因萌思杰启公司原因，萌思杰启公司教学中断，未能履行入学协议，应退还相关费用13800元，但截至目前，萌思杰启公司未向李丹退还任何费用，且教学活动已完全终止。李丹特依法向法院提起诉讼。 萌思杰启公司未作答辩。 经审理查明，2019年2月28日，萌思杰启公司作为甲方，李丹作为乙方签订了《入学协议》，其中与本案有关的约定如下：“一、学员报名及课程综述A．学员报名需交纳会员费、课时费及教辅材料费。会员费：仅收取一次，一经收取不予退费。学费：24个月。教辅材料费：按期按科目额外收取，一经使用不予退费。……G.您本次缴费（大写）：壹万玖仟伍佰捌拾圆整……2、停课……B、报名100课时包或以上的学员在课程有效期内不可停课。C、报名200课时包或以上的学员在课程有效期内，连续8课时以上无法正常上课，可以通过书面方式申请停课，获校区校长批准后方可执行，停课后不予保留原班级位置……”该合同落款处有萌思杰启公司签章，并载明“学员姓名：何睿哲；出生日期：2014年12月25日；家长签字：李丹” 2019年2月28日，萌思杰启公司向李丹出具《萌思杰启学习中心收据凭证》，该收据载明，学生姓名：何睿哲，校区名称：青羊万达，收取金额共计19580元，李丹在该收据上签字。 2019年8月17日，萌思杰启公司发布《公司声明》，载明该公司的两个校区，成都的万达校区和兰亭集校区营业后一直处于亏损状态，因此特做出正式声明：“1、……；2、面对目前的经营困难，公司经过慎重考虑，于2019年8月12日向各位学生家长告知校区暂停营业，公司对于校区的停业，深感歉意和抱歉。同时公司正在积极筹措资金，争取尽快解决学生学费和其他公司欠款。公司已安排工作人员对应退学费向各位家长进行清算核对，我公司承诺将按照清算核对的剩余学费金额安排退款，公司将一直保持积极的妥善的处理态度。3、为合法有序开展相关善后事宜，公司计划于2019年8月26日至2019年9月6日，由我公司委托的律师事务所安排相关工作人员，按照报名时间分组分批次签订退费协议，具体时间由我公司通知各学生家长……” 另查明，案外人何睿哲系李丹之子。 上述事实，有李丹的陈述以及其提交的《入学协议》、《萌思杰启学习中心收据凭证》、《出生医学证明》、照片等证据予以证明。上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，且证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，李丹与萌思杰启公司签订的《入学协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，故依法应属合法、有效，对双方均具有拘束力，双方均应按照合同约定履行己方义务。李丹按照双方合同约定向萌思杰启公司支付了学费，萌思杰启公司则应按照合同约定向李丹之子何睿哲提供教育培训服务。本案中，李丹主张萌思杰启公司在合同履行过程中突然关闭校区，人员撤离导致教学中断，双方无法继续履行合同。对此本院认为，萌思杰启公司未提交证据证明其已履行完毕教育培训服务，并且发出声明表明其因经营困难而暂停营业，同时结合李丹提供的青羊校区照片显示该校区已经场地搬空及本院于2019年9月12日前往萌思杰启公司住所地即成都高新区成汉中路185号-1楼27号送达的情况显示，经实地走访萌思杰启公司不在此地办公，且该地址为另一家餐饮商户经营。由此本院可认定，萌思杰启公司的实际行为已能证明其无法向李丹之子提供教育培训服务，故李丹的合同目的无法实现，其有权解除合同。因李丹在起诉状中明确要求解除《入学协议》，在该起诉状副本送达到萌思杰启公司时，上述解除合同的意思表示即通知到达萌思杰启公司，按法律规定，合同自通知到达萌思杰启公司时解除。因本案起诉状副本采用公告形式送达，并于2019年11月17日公告，自公告之日起60日即视为送达，故萌思杰启公司收到起诉状副本的时间为2020年1月16日，因此，本院认为双方签订的《入学协议》已于2020年1月16日解除。案涉《入学协议》解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方签订的《入学协议》并未实际履行完毕，因此李丹要求萌思杰启公司退还未履行部分的培训费用，符合法律规定。本案中《入学协议》并未明确约定学费的计算方式，仅载明学费对应学习时间为“24个月”，李丹陈述其交纳的学习时间为24个月的学费，对应的是200课时，也自认其子已经上了54课时的课程，对此，本院认为，在《入学协议》中关于停课的约定条款中分别载明为“报名100课时包”，“报名200课时包”，由此可以看出上述24个月的学习时间对应的应为课时，萌思杰启公司作为提供格式合同以及提供培训服务的一方，并未提交证据证明合同约定学习时间所对应的具体课时，也未举证证明其已实际授课的课时，而李丹的陈述符合《入学协议》的合同性质，也未明显违反常理，故，本院对李丹自认总课时为200课时，已履行54课时予以认可。同时，本院结合《入学协议》的履行情况，认为将学费平摊进行计算较为公平合理，故，李丹有权要求萌思杰启公司退还其已支付的学费为：19580-（19580÷200）×54＝14293.4元。李丹起诉要求萌思杰启公司退还学费的数额为13800元，未超过上述金额，故，本院对李丹要求萌思杰启公司退还学费13800元的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告李丹与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司于2019年2月28日签订的《入学协议》于2020年1月16日解除； 二、被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司于本判决生效后十日内向原告李丹返还学费13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，公告费300元及后续公告费由被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司负担。[此款原告李丹已预交，被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司在履行上述义务时一并支付给原告李丹] 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  张 明 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  余 瑶