wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3160号 申请执行人天台石梁经贸有限公司，住所地天台县赤城街道紫东北路37、39、41号，组织机构代码:681690958。 法定代表人许腾云。 被执行人天台羊家坊餐厅，住所地天台县赤城街道游客中心商业街A区5西幢，组织机构代码:MA29XMXA0。 法定代表人张仁民。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3436号判决书，责令被执行人天台羊家坊餐厅立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人天台石梁经贸有限公司货款本金17158元及利息，并承担诉讼费110元、诉讼保全申请费220元、执行费157.37元。但被执行人天台羊家坊餐厅逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台羊家坊餐厅的银行存款人民币17158元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王卫 二〇一九年九月十一日 代书记员 王彬
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5688号原告：曹森，男，汉族，1993年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：宁寒冰，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈新昊，男，汉族，1993年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月1日立案受理了原告曹森、宁寒冰与被告陈新昊民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五五日书记员  孙翔宇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3160号 申请执行人天台石梁经贸有限公司根据（2019）浙1023民初3436号判决书申请执行被执行人天台羊家坊餐厅为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台羊家坊餐厅已向申请执行人天台石梁经贸有限公司支付执行款人民币17358元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十三日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执3160号 本院在执行申请执行人天台石梁经贸有限公司与被执行人天台羊家坊餐厅（2019）浙1023执3160号买卖合同纠纷一案中，申请人天台石梁经贸有限公司申请将天台羊家坊餐厅纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台羊家坊餐厅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台羊家坊餐厅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5688号原告：曹森，男，汉族，1993年8月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：宁寒冰，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈新昊，男，汉族，1993年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹森、宁寒冰与被告陈新昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹森、宁寒冰到庭参加了诉讼，被告陈新昊经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹森、宁寒冰请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至付清款项止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告借原告共计20000元，原告多次催要，被告未偿还。被告陈新昊未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年9月30日，被告陈新昊借原告曹森款15000元，借原告宁寒冰款5000元。2015年，被告陈新昊给原告曹森、宁寒冰出具借条一份。经原告曹森、宁寒冰催要，被告陈新昊未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告陈新昊向原告曹森、宁寒冰借款，出具有借条，经原告曹森、宁寒冰催要后，被告陈新昊未偿还，应负违约责任，原告曹森、宁寒冰请求被告陈新昊偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间的利息，也未约定还款期限，被告陈新昊的逾期日期无法确定，原告曹森、宁寒冰请求被告陈新昊偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新昊于本判决生效后十日内偿还给原告曹森借款本金15000元，偿还给原告宁寒冰借款本金5000元。二、驳回原告曹森、宁寒冰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告陈新昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙翔宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90468号原告：张嘉云，男，1987年7月23日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。被告：上海比亚迪电动车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：王传福。原告张嘉云与被告上海外服(集团)有限公司、上海比亚迪电动车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。张嘉云诉称，请求法院判令：1.被告上海外服(集团)有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币68,000元，被告上海比亚迪电动车有限公司承担连带责任；2.两被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日的工资18,000元。事实与理由：原告自2016年9月1日起由被告上海外服(集团)有限公司派遣至被告上海比亚迪电动车有限公司处工作，月工资税前17,000元。2018年4月前的工资，被告上海外服(集团)有限公司每月均通过银行转账向原告支付，并为原告缴纳五险一金。但被告上海外服(集团)有限公司从2018年6月开始拖欠应发工资，并于2018年6月30日在没有通知原告的情况下擅自为原告办理了退工手续，被告上海比亚迪电动车有限公司于2018年7月起也不再向原告提供工作场地。上海比亚迪电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原与两被告间的劳动争议系经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，现原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，应由上海市虹口区人民法院管辖。因此，本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告上海外服(集团)有限公司作为用人单位，其注册地在中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告上海比亚迪电动车有限公司提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海比亚迪电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海比亚迪电动车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  粟媛二〇一八年十二月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初463号 原告：高俊平，男，1972年5月20日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：李邦彪，男，1961年10月15日出生，汉族，住永安市。 被告：施维琴，女，1961年12月23日出生，汉族，住永安市。 二被告的委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。 原告高俊平与被告李邦彪、施维琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方争议较大，且案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  邓天清 人民陪审员  朱里丰 二〇一九年九月二日 书 记 员  谢慧敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1999号 申请执行人：中国银行股份有限公司广元分行。 法定代表人：杨素军。 被执行人：杨红，男，生于1977年12月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张琳，女，生于1979年5月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1182号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨红、张琳未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨红、张琳银行存款100406.67元（本金99021.67元、执行费1385.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2774号 原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。 法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。 委托代理人：陈某1，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告郝某，住址五原县。 被告王某，住址同上。 被告张某，住址五原县。 被告陈某2，住址五原县。 被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。统一社会信用代码：91150821570647420N。 法定代表人：耿某。 原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告郝某、王某、张某、陈某2、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈润泉 审 判 员  张敏涛 人民陪审员  杜 信 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郭佳芳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5410号原告：王爱花，女，1964年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李家明，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理原告王爱花与被告李家明民间借贷纠纷一案的过程中，认为本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年九月二十六日书 记 员  宗 楠
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2774号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。委托代理人：陈某1，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告郝某，住址五原县。被告王某，住址同上。被告张某1，住址五原县。被告陈某2，住址五原县。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。统一社会信用代码：91150821570647420N。法定代表人：耿某。委托代理人：张某2，系内蒙古蒙正律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告郝某、王某、张某1、陈某2、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13400元，由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张利平审 判 员  张敏涛人民陪审员  杜 信二〇二〇年一月二日书 记 员  郭佳芳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9009号 申请人：宋力峰，男，1990年3月6日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：熊琴，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被申请人：葛建香，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请人宋力峰诉被申请人熊琴、葛建香买卖合同纠纷一案中，申请人宋力峰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人熊琴、葛建香30万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具《保单保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人宋力峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊琴、葛建香的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年九月五日 书记员  任静欣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5410号原告：王爱花，女，1964年6月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李家明，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王爱花与被告李家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王爱花到庭参加了诉讼，被告李家明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王爱花向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告给付原告借款30000元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款30000元，承诺短期内还清，被告借了一年多之后仍未还款，后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李家明未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告李家明原告王爱花处借现金30000元，并向原告王爱花出具借条一份：“借条今借王爱花现金叁万元整（￥30000.00）借款人：李家明（签名）2017年9月7日”。后经原告催要，被告以种种理由推拖拒不归还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李家明借原告王爱花款，原告有被告为其出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家明于本判决生效后三日内归还原告王爱花借款30000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，共计1350元。由被告李家明负担（被告应负担的1350元，暂由原告预交1350元中垫付，待执行到位后一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇二〇年一月九日书 记 员  宗 楠
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执721号 申请执行人：张龙，男，1987年5月7日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被执行人：郭瑞琴，女，1954年4月14日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：殷利康，男，1987年11月7日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行张龙与殷利康、郭瑞琴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭瑞琴、殷利康的银行存款12389.7元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月九日 书记员  田增斌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执721号 关于张龙申请执行殷利康、郭瑞琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2020年3月11日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8810号 申请人：昆山市圣翰锡业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路299号,统一社会信用代码91320583551164052K（1/1）。 法定代表人：易升亮，总经理。 委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰事务所律师。 被申请人：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区官塘路12号，统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华，总经理。 本院在审理原告昆山市圣翰锡业有限公司与被告合肥合晶电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市圣翰锡业有限公司于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥合晶电子有限责任公司名下银行存款220000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他资产、到期债权。申请人昆山市圣翰锡业有限公司已提供中国联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人昆山市圣翰锡业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥合晶电子有限责任公司名下银行存款220000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费3200元，由申请人昆山市圣翰锡业有限公司缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 鹏 二〇一九年九月五日 书记员 缪浩南
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执306号关于申请执行人杨冬久与被执行人杨宝亮民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0112民初217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款40000.00元和相关费用，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院作出的（2019）吉0112民初217号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2019)吉0112执306号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8810号 原告：昆山市圣翰锡业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐南路299号,统一社会信用代码91320583551164052K（1/1）。 法定代表人：易升亮，总经理。 委托诉讼代理人：王晓宇，江苏同丰事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰事务所律师。 被告：合肥合晶电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区官塘路12号，统一社会信用代码91340100713988039F。 法定代表人：孙明华，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 原告昆山市圣翰锡业有限公司（以下简称圣翰锡业公司）与被告合肥合晶电子有限责任公司（以下简称合晶电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告圣翰锡业公司委托诉讼代理人王晓宇及被告合晶电子公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣翰锡业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合晶电子公司司支付原告货款208570.8元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日开始计算至判决确定付款之日止，按银行同期贷款利率标准计算），暂记1429.2元；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告通过向原告送达采购单的形式先后，采购各种规格类型的锡制产品，总价合计258570.8元，约定付款方式为货到月结30天。后原告依约按期送货完毕，并向被告开具相应货款的增值税发票。但被告在支付50000元货款后就一直拖延支付余款，经原告多次催讨，被告仍拒绝履行付款义务。故为维护申请人的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告合晶电子公司辩称：案涉整个货款是25万多，前期付过5万元，截止目前尚欠208570.8元。诉讼费同意由我方承担，保全费希望由原告方承担。 经审理查明：2018年7月10日，圣翰锡业公司（乙方、供货方）与合晶电子公司（甲方、采购方）签订《基本供货合同》一份，就双方买卖合同权利义务进行了基础约定。其中5.5条对付款方式约定为月结30天，10.13条对逾期付款的违约责任约定为：如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行公布的存款利率赔偿乙方损失。之后，合晶电子公司以采购订单的形式向圣翰锡业公司采购无铅锡条、无铅纯锡板、无铅锡丝等货物，圣翰锡业公司依约发货。2019年5月，经双方对账确认，合晶电子公司尚欠圣翰锡业公司货款208570.8元。2019年9月2日，圣翰锡业公司将合晶电子公司诉至本院请求判如所请。本案审理中，圣翰锡业公司向本院申请诉讼财产保全，缴纳保全费3200元。 以上事实，由原告圣翰锡业公司提交的对账单、增值税专用发票5张、采购订单4张、发货单6张、基本供货合同、快递物流记录5份等证据以及双方当事人陈述予以证实。 本院认为，原告圣翰锡业公司与被告合晶电子公司平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。经双方对账确认，被告合晶电子公司尚欠原告圣翰锡业公司货款208570.8元，现原告主张被告支付上述拖欠货款，本院依法予以支持。对于原告所主张的逾期付款利息损失，双方签订的《基本供货合同》中对于逾期付款违约责任有明确约定，应当按照双方约定，依照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算逾期付款利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥合晶电子有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告昆山市圣翰锡业有限公司支付货款208570.8元及逾期付款利息损失（以208570.8元为基数，按中国人民银行同期同类存款基准利率标准从2019年9月2日起计算至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告昆山市圣翰锡业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2225元，保全费3200元，由被告合肥合晶电子有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 缪浩南 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执306号申请执行人：朱小辉，男，1970年5月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：张亮，男，1978年4月20日生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：王晶，女，1978年8月28日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人朱小辉与被执行人张亮、王晶民间借贷纠纷执行一案，执行依据为长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初399号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月20日恢复执行，要求被执行人张亮、王晶偿还借款本金1385000元及利息（利息从2018年2月26日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）、案件受理费8633.00元。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、立案后本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月21日对被执行人财产情况进行网络查控，未查询到被执行人名下有任何存款、证券等财产。于2020年1月15日再次提起网络查询，未查询到被执行人有任何新增财产信息。3、对被执行人王晶名下的、坐落在双阳区春江街嵩山路御景1号3号楼405号、权利证号吉（2019）双阳区不动产权第001xxxx号、丘地号13-1/xxx-x（xxx）、建筑面积128.48平方米的房屋通过司法网络询价平台进行了网络询价，并于2019年10月21日裁定对被执行人王晶名下上述案涉房屋进行拍卖。经两次拍卖，因无人竞买而以866880.00元流拍，申请执行人朱小辉同意以上述价格接收上述房屋，并同意支付上述房屋的抵押权人长春农村商业银行股份有限公司同康路支行573575.34元贷款，由长春农村商业银行股份有限公司同康路支行解除对上述房屋的抵押手续。另，申请执行人朱小辉同意为被执行人王晶预留房租费40000.00元。该房屋交付申请执行人朱小辉抵偿253304.66元债务（扣除优先受偿给长春农村商业银行股份有限公司同康路支行573575.34元、房租费40000.00元），房屋归申请执行人朱小辉所有，本院协助申请执行人办理了上述房屋的变更登记手续。4、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人发出限制消费令。本院认为：被执行人王晶名下的上述房产以物抵债后，被执行人张亮、王晶暂无其他可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。我院已经将上述执行情况和执行节点告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  魏文文人民陪审员  钟文珠人民陪审员  赵兴学二〇二〇年一月十六日书 记 员  黄 琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17820号申请人：华望(上海)置业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：董文斌，执行董事。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被申请人：上海里鹏投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张拴拴。被申请人：上海逸合投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾元。申请人华望(上海)置业发展有限公司与被申请人上海里鹏投资管理有限公司、上海逸合投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款98,961,343.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人华望(上海)置业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海里鹏投资管理有限公司、上海逸合投资管理有限公司银行存款98,961,343.33元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人华望(上海)置业发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 敏审 判 员  许 颢人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初5298号申请人：彭建国，男，1953年10月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。被申请人：湖南同心实业有限责任公司，住所地：长沙县江背镇朱家桥村。法定代表人：张红旗,董事长。委托诉讼代理人:邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：黄湘群。申请人彭建国诉被申请人湖南同心实业有限责任公司劳动争议一案，申请人彭建国向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人湖南同心实业有限责任公司银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等价值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了保函。本院经审查认为，彭建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南同心实业有限责任公司银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆华二〇一九年九月十七日书记员  朱微微
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019）陕0103执保456号西安市不动产登记服务中心：保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人曾某某、周某某借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）陕0103执保456号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人曾某某（身份证号：4305241974XXXXXXXX）名下位于西安市新城区长缨路华东·万和城第X幢X单元XX层XXXXX号房产（预售许可证号：201XXXX，合同登记号：Y1314XXXX）。二、查封期限三年。附：（2019）陕0103执保456号执行裁定书壹份联系人：李新元电话：029-84500821二〇一九年九月二十九日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保456号保全申请人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：曾某某，住湖南省隆回县。被申请人；周某某，住湖南省隆回县。保全申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人曾某某、周某某借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曾某某、周某某名下银行存款319024.81元或者查封、扣押同等价值的财产，申请人以北京银行股份有限公司西安分行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月1日作出（2019）陕0103民初7195号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某、周某某名下银行存款319024.81元或者查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月九日书记员  邢尖尖
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1612号 申请人：何祖华，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：任华章，四川华蓥山律师事务所律师。 被申请人：毕椿林（曾用名毕春林），男，1968年1月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：王红英，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理申请人何祖华与被申请人毕椿林、王红英买卖合同纠纷一案，申请人何祖华于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人毕椿林、王红英银行存款人民币60000元或查封、扣押被申请人毕椿林、王红英价值相当的其他财产。案外人何祖慧自愿以其所有的川Ｘ×××××号小型轿车为申请人何祖华的此次财产保全提供担保。 本院认为，申请人何祖华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕椿林、王红英存款人民币60，000元或查封、扣押被申请人毕椿林、王红英价值相当的其他财产； 二、限制办理何祖慧所有的川Ｘ×××××号小型轿车（车辆识别号：ＬＦＶ2Ａ28Ｖ1Ｆ5015838）产权变更登记手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李学科 二〇一九年九月十一日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1612号 原告：何祖华，男，生于1971年5月4日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：毕椿林（曾用名毕春林），男，生于1968年1月17日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：王红英，女，生于1967年11月10日，汉族，住四川省华蓥市。 原告何祖华与被告毕椿林、王红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何祖华及其委托诉讼代理人任化章到庭参加诉讼，被告毕椿林、王红英经本院传票、公告传唤，皆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何祖华向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款55，226元及利息（以本金55，226元为基数，按年利率6%计息，从2019年9月1日起至付清之日止），庭审中，原告变更货款金额为51，976元。事实和理由：2013年6月至12月期间，被告因自建住房需要，向原告购买水泥，由原告将水泥运输到被告的自建住房地，双方结算水泥款为43，611元，被告出具了欠条。2014年1月至2月期间，被告又向原告购买水泥，2016年10月27日，经结算被告向原告出具欠条一张：“今欠到何祖华建房水泥款壹万壹仟陆佰壹拾伍元正，属实。”同年同月同日，被告将原告出具的水泥款欠条43，611元收回，重新向原告出具了欠条一张：“今欠到何祖华建房水泥款共计肆万零叁仟陆佰壹拾壹元（40，361元）属实。”。后经原告多次催要，被告至今拒付。被告毕椿林向原告购买水泥自建住房，是二被告夫妻存续期间所欠债务，并用于了夫妻共同居住和生活，二被告应当共同承担支付本息责任。 被告毕椿林、王红英皆未答辩，也未提交证据。 关于原告何祖华提交的欠条（欠款金额11，615元）的认证。首先，该张欠条出具时间发生篡改，由2016年10月17日改为2016年10月27日，即17日的“1”直接改为“2”，且“2”的写法与其它“2”的写法有明显区别，故，本院对何祖华陈述是毕椿林本人因笔误修改时间的说法不予认可；其次，何祖华陈述，同年同月同日，被告将原出具的水泥款欠条（欠款金额40，361元）收回，重新出具欠条一张，但该欠条表述为共计40，361元，“共计”的本意应为截止出具欠条日欠款的总金额为多少，不应在同一日还存在另一张欠条，何祖华对此也不能给予合理解释。故，本院对原告何祖华提交的欠条（欠款金额11，615元）真实性不予认可。 经审理，本院认定事实如下:2013年6月至2014年2月期间，毕椿林因建房需要，向原告购买水泥，所建房屋位于华蓥市。2016年10月27日，经结算毕椿林向原告出具欠条一张：“今欠到何祖华建房水泥款共计肆万零叁仟陆佰壹拾壹元（40361元）属实。”，何祖华陈述，该欠条实际金额为40361元。 另查明，毕椿林与王红英于2014年6月26日在华蓥市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书载明：二被告于2013年4月15日登记结婚，于1990年2月26日、1992年9月28日、1994年2月28日相继育有三子女，现因性格不合，无法继续生活，自愿离婚。共同财产有：1、位于华蓥市社面积约255平方米的二楼一底的砖混结构房屋；2、位于华蓥市面积约1400平方米的六楼一底的砖混结构房屋。以上房屋皆归王红英所有，毕椿林自愿放弃分割权，一切债务皆由毕椿林承担，与王红英无关。 上述事实有原告陈述、欠条两张、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》、证人证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，一、原告何祖华与被告毕椿林之间的买卖行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性效力性规定，合法有效，因此产生的法律关系受法律保护。被告毕椿林向原告何祖华出具的欠条，能够证明何祖华依约向毕椿林提供了水泥，毕椿林尚欠何祖华水泥款40，361元的事实，毕椿林应当及时付清该欠款。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《九民会议纪要》的精神，被告毕椿林未按时履行给付货款，应向原告何祖华支付资金占用利息，利息以所欠货款40，361元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但年利率不超过6%。故，对何祖华诉请毕椿林支付欠款40，361元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”因案涉水泥款是二被告夫妻关系存续期间为建房所产生，且离婚协议约定所建房屋归被告王红英所有，离婚协议虽同时约定，婚姻存续期间所欠所有债务由被告毕椿林承担，但该约定属于二被告夫妻之间的内部约定，不能对抗不知情的本案原告。故，被告王红英对被告毕椿林所欠付的水泥款本息应承担共同给付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告毕椿林、王红英于本判决生效之日起七日内向原告何祖华支付欠款40，361元及利息（以40，361元为基数，自2019年9月1日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，但年利率不超过6%）； 二、驳回原告何祖华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，保全费620元，公告费600元，共计1，810元，由原告何祖华负担270元，由被告毕椿林、王红英共同负担1，540元。（其中公告费600元，原告何祖华己垫交，待被告毕椿林、王红英向其支付欠款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  梁洪斌 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  左 婕
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1567号陕西XX房地产开发有限公司、习XX：你单位与吕XX借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初3184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕XX于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：陕西XX房地产开发有限公司向吕XX偿还借款本金463200元及利息78274.45元（以463200元为基数自2018年10月1日起按照年率24%计算至2019年6月15日止）；习XX对上述一项债务承担连带清偿责任；支付案件受理费5085元，由陕西XX房地产开发有限公司、习XX负担；支付案件执行费7866元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年九月九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执685-1号申请人姚进发,男，1958年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪光辉，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人姚进发与被执行人汪光辉民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2017)赣1129民初1344号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人汪光辉在万年县陈营镇正大西街新龙花苑29栋1单元401室与案外人夏三莲共同共有房产一处（所有权证号：18043，面积：85.45㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人汪光辉在万年县陈营镇正大西街新龙花苑29栋1单元401室与案外人夏三莲共同共有的房产一处（所有权证号：18043，面积：85.45㎡），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年九月五日书记员  胡颖辉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1567号申请执行人:吕XX,女,汉族,1972年生。被执行人:陕西XX房地产开发有限公司。被执行人:习XX,男,汉族,1955年生。本院在执行吕XX与习XX,陕西XX房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明恢复执行标的546559.45元，执行费7866元。经本院总对总查询后，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人正在和解中，本次执行程序终结，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海峰人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李汶禹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执685-1号申请执行人姚进发，男，1958年9月26日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人汪光辉，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人姚进发依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初1334号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人汪光辉民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人姚进发同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十二月九日书记员  周继振
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5314号原告：孙献梨，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：孙景真，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙爱芝，女，汉族，1968年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙文波，男，汉族，1942年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。三被告共同委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。本院于2019年6月12日立案受理了原告孙献梨华诉被告孙景真、孙爱芝、孙文波侵权责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二日书记员  聂静逸
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5314号原告：孙献梨，男，汉族，1965年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。被告：孙景真，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙爱芝，女，汉族，1968年8月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：孙文波，男，汉族，1942年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。三被告共同委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告孙献梨与被告孙景真、孙爱芝、孙文波侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙献梨及委托诉讼代理人李峁、被告孙文波及被告孙景真、孙爱芝、孙文波的共同委托诉讼代理人胡洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙献梨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失6000元；2、诉讼费、评估鉴定费用由被告负担。事实和理由：被告孙文波系原告的父亲，孙文波在2007年10月23日经商丘市睢阳区闫集乡人民调解委员会调解，孙文波将承包的耕地中的四亩转包给原告管理、种植、收益，原告享有涉案四亩土地的合法权益，被告未经原告允许，私自将原告转包的四亩可耕地上的小麦偷收走，给原告造成财产损失。被告孙景真、孙爱芝、孙文波辩称：原告所诉没有事实依据和法律依据，更没有确凿的证据支持，原因是被告孙文波是在耕种自己的承包责任田，被告孙景真和孙爱芝是帮助孙文波进行种植收益，三被告没有侵犯原告的权利，侵权事实不存在，原告的诉请与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1998年9月30日，被告孙景真、孙文波承包了6.64亩土地，承包方代表为被告孙文波。2007年10月23日，经商丘市睢阳区闫集乡人民调解委员会调解，被告孙文波将承包土地中的四亩转包给原告孙献梨管理、种植、收益。2019年麦收季节，被告孙景真、孙爱芝、孙文波未经原告孙献梨允许，将上述土地上的小麦收走。经河南华威资产评估事务所评估，上述四亩土地上的小麦价值为5313元，原告孙献梨支付评估费3000元。判决的理由与结果本院认为：被告孙景真、孙爱芝、孙文波未经原告孙献梨允许，将原告孙献梨种植的小麦收走，侵犯了原告孙献梨的财产权，被告孙景真、孙爱芝、孙文波应承担侵权责任，原告孙献梨种植的小麦经评估价值为5313元，原告孙献梨请求被告孙景真、孙爱芝、孙文波赔偿损失6000元的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孙景真、孙爱芝、孙文波于本判决生效后十日内赔偿给原告孙献梨损失5313元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，评估费3000元，由被告孙景真、孙爱芝、孙文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十一月四日书 记 员  聂静逸
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢385号 申请执行人：况运中，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川和琨投资有限公司。 法定代表人：严勇。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川和琨投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川和琨投资有限公司银行存款2126400.38元（货款1741504.15元、保证金50000.00元、迟延履行期间债务利息313513.23元、诉讼费21383.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1509号 原告：任伟，男，36岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 被告：李想，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 原告任伟诉被告李想合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，因被告李想去向不明，本院需依法向其公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  田瑶 二〇一九年九月二十日 书记员  沈艺
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1823民初1509号 原告：任伟，男，生于1983年1月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李想，男，生于1986年8月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告任伟诉被告李想合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼,被告李想经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款7810元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告通过微信与原告聊天，向原告介绍一款二手微型车的信息，与原告协商由被告负责提供购车信息，原告负责出资购买该辆二手微型车，此车买回经双方卖出后利润由双方平均分割。因原、被告是十多年的朋友，原告相信被告所说的事情，在没有看见二手车的情况下，便在微信中与被告商定好购买二手微型车的相关事宜。之后，原告便在被告的要求下，通过微信支付被告购买二手微型车车款6600元及其它费用1210元，共计7810元。付款至今，原告并没有看见此车，原告联系被告追问此事，被告称因为一些事出了状况，但承诺在2019年7月15日之前会还钱的。可是，约定还款期限届满，原告多次催收要求被告返还车款，被告总是以各种理由推拖至今未还。综上，被告的行为违反诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权利，原告特对被告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李想未作答辩。 经审理查明：2019年6月22日，原告与被告通过微信聊天，协商由被告负责提供二手微型车货源，原告负责提供资金购买二手微型车，二手车买回经双方卖出后利润由双方平均分割。原、被告协商好之后，原告通过微信支付被告购买二手微型车车款6600元及其它费用1210元，共计7810元。原告将车款及其他费用转与被告后，被告并未依约将所买车辆交与原告；后经双方协商，被告承诺在2019年7月15日之前退还原告相关款项，但被告仍未按约定退还原告相关款项。为此，原告特向本院提出起诉，请依法判决支持所提诉讼请求。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，微信转款记录、依据微信聊天记录所刻录的光盘、被告李想的微信头像以及原告任伟的在案陈述等。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告任伟与被告李想通过微信聊天，共同达成由被告李想提供二手车货源、原告任伟提供资金买卖二手车，所得利润均分的口头协议，该口头协议未违反相关法律规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约将购车款及相关费用转与被告李想后，被告李想并未按约定提供车辆，也未按双方约定及时退还原告购车款项，系被告违约，故原告诉请本院要求被告退还原告通过微信转账方式转与被告购买二手车车款6600元及其它费用1210元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告李想经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告李想在本判决生效后十日内退还原告任伟购车款6600元及其它费用1210元，共计7810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李想承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 瑶 人民陪审员  陈德友 人民陪审员  李光甫 二〇一九年十二月二日 书 记 员  沈 艺
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初692号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：河南省明天畜牧业有限公司，住所地浚县燕山路中段路北。法定代表人：谢小霞。被申请人：谢小霞，女，1982年2月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：陈超，男，1991年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：河南至真食业有限公司，住所地鹤壁市浚县黎阳产业集聚区（燕山路与海河路交叉口）。法定代表人：张琳彬。被申请人：张琳彬，男，1967年1月2日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：任文静，女，1979年11月22日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南省明天畜牧业有限公司、谢小霞、陈超、河南至真食业有限公司、张琳彬、任文静借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款7900000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人河南省明天畜牧业有限公司、谢小霞、陈超、河南至真食业有限公司、张琳彬、任文静的银行、保险、公积金账户7900000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  闫洪福人民陪审员  杨树枝人民陪审员  孔 强二〇一九年九月十日书 记 员  陈 强
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5390号申请人：刘青柳，女，1939年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：王保林，男，1964年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：王猛，男，1987年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前里马村，统一社会信用代码：911311027698302490。法定代表人：王保林。申请人刘青柳诉被申请人王保林、王猛、衡水千里马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘青柳于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王保林、王猛、衡水千里马房地产开发有限公司的银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘青柳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王保林、王猛、衡水千里马房地产开发有限公司的银行账户存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭伟二〇一九年九月二十五日书记员  赵荣
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1795号原告：李晓梅，女，1967年5月20日出生，汉族，住辽源市西安区。被告：贾宏大，男，1977年8月6日出生，住辽源市龙山区。被告：项雪，女，1980年12月8日出生，住辽源市龙山区。第三人：吴嫦娟，女，1956年12月24日出生，住辽源市龙山区。第三人：徐万才，男，1954年4月14日出生，住辽源市龙山区。李晓梅与贾宏大、项雪债权人撤销权纠纷一案，申请人李晓梅于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴嫦娟、徐万才所有的位于辽宁省兴城市钓鱼台街兴海北街94乙-3号楼2单元232室（不动产单元号:211481005008GB00002F00250034）,建筑面积67.92㎡的房屋，保全标的28万元，申请人李晓梅提供了财产担保。本院经审查认为，申请人李晓梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴嫦娟、徐万才所有的位于辽宁省兴城市钓鱼台街兴海北街94乙-3号楼2单元232室（不动产单元号:211481005008GB00002F00250034）,建筑面积67.92㎡的房屋。期限为三年。案件申请费2750.0元，由贾宏大、项雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张焕成二〇一九年九月十七日书记员  吕 琪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5390号原告：刘青柳，女，1939年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明环，河北凌坤律师事务所律师。被告:王保林，男，1964年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：王猛，男，1987年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：王保林，男，1964年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告王猛之父。被告：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前里马村，统一社会信用代码：911311027698302490。法定代表人：王保林，总经理。委托诉讼代理人：杨伯树，公司员工。原告刘青柳与被告王保林、王猛、衡水千里马房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘青柳委托诉讼代理人盛皎、李明环，被告王保林，被告王猛委托诉讼代理人王保林，被告衡水千里马房地产开发有限公司法定代表人王保林、委托诉讼代理人杨伯树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告王保林偿还原告借款本金1000万元及利息1556667元（利息暂计算至2019年8月19日，以后顺延计算至还清之日止），总计11556667元；二、依法判令被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、本案所需诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告王保林订立借款合同一份，约定被告王保林向原告借款1000万元，借款期限自2018年5月9日至2018年8月9日，月利率为10‰。在订立借款合同时被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司自愿作为保证人对合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的全部费用提供连带责任保证担保。原告履行出借义务后，被告未能按期还款。保证人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告王保林辩称：被告还过利息，对利息的计算方式无异议，但数额需要核实。被告王猛辩称：无异议。被告衡水千里马房地产开发有限公司辩称：对利息额需要核实，被告有诚意还，但目前无能力，被告愿与原告达成还款计划。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王保林、王猛、衡水千里马房地产开发有限公司和原告刘青柳签订借款合同一份，合同约定原告向被告王保林出借1000万元，借款利率为月利率10‰，借款期限为2018年5月9日至2018年8月9日。被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司作为保证人签字盖章。约定保证责任为连带责任保证担保，保证期间为本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为本合同项下的本金、利息、罚息及甲方实现债权与担保权利而发生的费用。该借款由原告刘青柳账户汇入借款合同指定的王猛账户。后因被告未还款，借贷双方又将借款期限约定为：2018年5月9日至2019年5月9日。经原、被告双方庭下核实，被告分别于2018年7月7日向原告偿还借款利息200000元（计息日为2018年5月9日至2018年7月7日），于2018年9月6日偿还203333.33元（计息日为2018年7月8日至2018年9月6日），于2019年2月2日偿还300000元（计息日为2018年9月7日至2018年12月5日），以后利息未给付。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王保林与原告刘青柳签订《借款合同》（含保证担保内容），原告向被告支付借款，均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效合同。现原告已履行出借义务，被告且已收到上述借款。原告主张被告王保林偿还借款本息合理合法，应予支持。利息已付至2018年12月5日，以后未给付。原告主张被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司承担连带清偿责任，因二被告无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王保林于本判决生效后十日内偿还原告刘青柳借款本金1000万元及利息（利息的计算以1000万元为本金，自2018年12月6日起，按年利率12%计算借款本金付清之日止）。二、被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取45570元，保全费5000元由被告王保林负担，被告王猛、衡水千里马房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月七日书记员  赵荣
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1795号 原告：李晓梅，女，汉族，1967年5月20日出生，住所地辽源市西安区。 委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。 委托代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。 被告：贾宏大，男，汉族，1977年8月6日出生，住所地辽源市龙山区。 被告：项雪，女，汉族，1980年12月8日出生，住所地辽源市龙山区。 第三人：吴嫦娟，女，汉族，1956年12月24日出生，住所地辽源市龙山区。 第三人：徐万才，男，1954年4月14日出生，住所地辽源市龙山区。 原告李晓梅与被告贾宏大、项雪、第三人吴嫦娟、徐万才债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告李晓梅委托代理人王晓枫、付强到庭参加诉讼，被告贾宏大、项雪，第三人吴嫦娟、徐万才经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。 李晓梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告贾宏大、项雪将其所有的位于辽宁省兴城市钓鱼台街道兴海北街94乙—3号楼2单元232室转让给第三人吴嫦娟、徐万才的行为。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告贾宏大与被告项雪系夫妻关系,第三人吴嫦娟与徐万才系夫妻关系，吴嫦娟系贾宏大母亲2013年至2018年间，被告贾宏大与被告项雪在婚姻关系存续期间，共拖欠原告借款共计840万元，原告于2019年3月5日将被告贾宏大、项雪起诉至人民法院。经原告了解得知，被告贾宏大、项雪为转移财产，于2018年8月27日将其二人名下的涉案房屋违法过户至其母亲吴嫦娟、继父徐万才名下。现贾宏大、项雪名下没有任何财产履行还款义务，导致原告无法实现债权。综上，根据《合同法》第七十四条、七十五条;《合同法》解释（一)第二十三条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告请求人民法院依法撤销二被告恶意逃避债务，导致原告无法实现债权的行为,请依法判允原告诉请。 经审理查明：被告贾宏大与被告项雪系夫妻关系,第三人吴嫦娟与徐万才系夫妻关系，吴嫦娟系贾宏大母亲。2013年至2018年间，被告贾宏大与被告项雪在婚姻关系存续期间，共拖欠原告李晓梅借款共计660万元。被告贾宏大、项雪于2018年8月27日将其二人名下的涉案房屋过户至其母亲吴嫦娟、继父徐万才名下，导致原告李晓梅无法实现债权。 以上事实有原告李晓梅提交的不动产信息证据、本院（2019）吉0402民初483号民事判决书、被告贾宏大、项雪与第三人吴嫦娟、徐万才房地产买卖契约证据证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告贾宏大、项雪拖欠原告李晓梅借款660万元期间，将本人房产以买卖合同方式卖给其直系亲属，而其房屋买卖又没有转帐付款证明，是欠债期间无偿转移财产行为，应当撤销。本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下： 撤销被告贾宏大、项雪与第三人吴嫦娟、徐万才买卖位于辽宁省兴城市钓鱼台街道兴海北街94乙—3号楼2单元232室房屋产权的行为。 案件受理费2750.00元，诉讼保全费用1920元，公告费280元，由贾宏大、项雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  刘学珍 审判员  张焕成 审判员  杨海燕 二〇二〇年二月二十一日 书记员  刘禹良
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1968号 申请执行人：徐兰，女，生于1973年10月13日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：唐兰英，女，生于1962年8月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：岳元福，男，生于1967年3月27日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初428号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐兰英、岳元福未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐兰英、岳元福银行存款20200.00元（本金20000.00元、执行费200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0304民初907号原告(反诉被告)：李满祥，男，1974年9月24日出生，汉族，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：杨沛玺，（后变更为吴智丰），陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹青，陕西永佳律师事务所（实习） 律师。被告（反诉原告）：宝鸡联兴建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：王维刚，任执行董事。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。原告李满祥与被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司（以下简称联兴建司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，被告联兴建司于2019年5月7日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对两案合并进行了审理。原告李满祥及其委托诉讼代理人杨沛玺（后变更为吴智丰）、任丹青，被告联兴建司委托诉讼代理人石文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付剩余劳务费159350元，并从2014年1月23日至付清之日按照同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告承建的麟游县官坪新区集中供热工程一次管网工程提供劳务，工程于2012年8月完工。2014年1月23日，被告向原告出具结算书。2018年8月11日，被告向原告出具尾款确认书载明，拖欠原告劳务费159350元。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告联兴建司辩称，1、原、被告没有在2014年1月23日进行结算。2018年8月11日，被告按照设计图纸进行结算，并给原告出具159350元的尾款确认书。被告在2018年10月得知，原告将垫层辅料由细沙换为石粉，导致多结算了27394.03元。被告愿意扣减27394.03元后，支付原告剩余劳务费131955.97元。2、原告请求的利息没有合同及法律依据，依法应当驳回。被告向本院提起反诉请求：1、判令原告返还工程承包费27394.03元；2、判令原告开具应收承包费的足额增值税发票；3、本案反诉费用由被原告负担。事实和理由：2012年2月份，原、被告口头约定原告应当按照《麟游县官坪新区集中供热工程》设计图纸施工，其中垫层回填辅料为细沙，但原告实际使用石粉进行了回填。2018年8月11日，被告在结算过程中并不知道原告用石粉代替了细沙。2018年10月份，被告才得知这一事实，导致多结算了27394.03元。被告多次要求返还未果，提起反诉，望判如所请。原告对反诉辩称，1、原告请求的是劳务费，并非承包工程款。原告只是干活，回填辅料是被告提供的，具体是细沙还是石粉，都与原告无关。2、原告不应当开具税票，且是否开具税票也不属于法院管辖。综上，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的宝鸡仲裁委员会（2019）宝仲裁字第10号仲裁裁决书，用以证明涉案工程完工时间和被告支付利息的起算点。被告对该裁决书的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院经审查认为，该证据不能证明原、被告在2014年1月23日对劳务费进行了结算，故对原告请求从该日起算利息不予支持。2、被告提交的工程预算书，用以证明原告将回填辅料由细沙变更为石粉，导致多结算了27394.03元，原告应当予以返还。原告认为该证据系被告自行制作，且辅料由被告提供，与原告无关，故对工程预算书的真实性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，被告自行制作的工程预算书缺乏客观性，也不能证明回填辅料提供的主体就是原告，故本院对该证据依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月份，原告李满祥与被告联兴建司项目经理符志刚口头约定，被告将其承建的麟游县官坪新区集中供热工程一次管网工程部分劳务分包给原告李满祥，涉案工程于2012年8月份完工。被告累计支付原告劳务费共计403000元。2018年8月11日，符志刚出具书面尾款确认书载明，拖欠原告李满祥尾款为159350元，该款至今未付。    本院认为，原告李满祥为被告联兴建司提供劳务后，被告未及时、足额支付原告劳务费构成违约，依法应当承担违约责任，故原告请求被告支付剩余劳务费159350元，本院依法予以支持。原、被告虽未约定逾期付款的违约责任，但被告拖欠劳务费的行为客观上给原告造成了经济损失，依法应当支付逾期利息。原告请求从2014年1月23日起算利息缺乏事实依据，应从双方结算之日即被告出具尾款确认书之日（2018年8月11日），按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告请求原告返还劳务费27394.03元没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告请求原告开具税票不属于本案处理范围，被告可以请求相关行政部门予以处理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宝鸡联兴建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）李满祥剩余劳务费159350元，并从2018年8月11日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告（反诉被告）李满祥的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宝鸡联兴建筑工程有限责任公司的反诉请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4298元、保全费1520，合计5818元由被告（反诉原告）宝鸡联兴建筑工程有限责任公司负担。反诉案件受理费242元，由被告（反诉原告）宝鸡联兴建筑工程有限责任公司负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  长     朱奋强                   人民陪审员     朱居林                   人民陪审员     李燕萍                   二0一九年九月二十五日                    书  记  员     田丽莎     1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1968号 申请执行人：广元市利州区丰胜工程机械租赁服务部。 经营者：杨林。 被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司。 法定代表人：王森缘。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初603号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市科兴建筑装饰有限公司银行存款167785.00元（本金165404.00元、执行费2381.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                (2019)陕0304民初907号申请人：李满祥，男，1974年9月24日出生，汉族，住陕西省麟游县。委托诉讼代理人：杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹青，陕西永佳律师事务所律师（实习）。被申请人：宝鸡联兴建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：王维刚，任执行董事。委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。申请人李满祥与被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款199869.84元。申请人向本院提供了华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡联兴建筑工程有限责任公司银行存款199869.84元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                     审 判 员    朱奋强                        二0一九年五月八日                        书 记 员    田丽莎    1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13323号原告：周术林，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：钟成杰，男，1975年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告周术林与被告钟成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。现被告钟成杰下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  卢引华二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1681民初1787号 申请人：蒲峰，男，汉族，1974年7月9日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 被申请人：四川省铁路建设有限公司，住所地：四川省成都市二环路西二段88号。 法定代表人：周刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建明，四川信和信律师事务所律师。 申请人蒲峰与被申请人四川省铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人蒲峰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川省铁路建设有限公司9,044,981.65元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院认为，申请人蒲峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省铁路建设有限公司9,044,981.65元的银行存款、收益、债权、股权等，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张基玉 审 判 员  邓 琼 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘冰霜 注意事项： 1、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13323号原告：周术林，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王学彬，上海轩悦律师事务所律师。被告：钟成杰，男，1975年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。原告周术林与被告钟成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告钟成杰下落不明，本案转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周术林的委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼。被告钟成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周术林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12,400元。审理中，原告诉请变更为要求判令被告归还原告借款12,000元。事实与理由：2017年3月15日,被告将其承包的上海派盛世景亭(嘉定区安亭镇于塘南路82弄)七套住宅的装修的工程发包给原告施工,施工完毕后,被告向原告出具了欠条一张,明确,今钟成杰欠周术林上海派盛世锦(景)亭装修人工工资壹拾伍万元(￥150,000)于2017年年底前归还。在施工期间,被告分别于2017年4月1日和4月25日,分两次向原告借款12,000元,用于工人施工期间购买部分施工材料。2018年7月8日,被告再次向原告借钱,原告通过微信转账给被告400元。时至今日,被告仍以各种借口拒不支付上述款项,故诉至法院,请求依法判决。被告钟成杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告钟成杰向原告周术林借款10,000元，并出具借条一张，载明：“今钟成杰向周术林借款人民币(￥10,000)壹万元正，于4月10日前归还。”2017年4月25日，被告钟成杰向原告周术林借款2,000元，并出具借条一张，载明：“今借周术林贰仟元正(￥2,000)。”因被告未归还原告上述借款12,000元,故原告起诉至本院。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以认定被告欠原告借款12,000元的事实。被告钟成杰应当及时归还借款12,000元。原告要求被告归还12,000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟成杰于本判决生效之日起十日内归还原告周术林借款本金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告钟成杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  卢引华人民陪审员  瞿 燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3077号原告：程春娥，女，1988年2月22日出生，汉族，住安安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告程春娥与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3077号原告：程春娥，女，1988年2月22日出生，汉族，住安安徽省蚌埠市禹会区。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告程春娥与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程春娥到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款7000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资7000元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬7000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告程春娥劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19545号申请人：上海采贤文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：邵璐。被申请人：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慷。本院在审理申请人上海采贤文化传播有限公司与被申请人上海金闵房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币918,666.5元(以下币种同)或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金闵房地产开发有限公司银行存款918,666.5元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛军华二〇一九年九月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25277号原告：北京旭辉顺欣置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-1室，统一社会信用代码911101135877284119。法定代表人：董毅，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙苗苗，女，1991年5月1日出生，汉族，北京泓聚律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：郑文艳，女，1990年8月14日出生，汉族，陕西省合阳县村民，现下落不明，身份号码×××。本院在审理原告北京旭辉顺欣置业有限公司与被告郑文艳商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年九月十六日书 记 员  田小星
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初6767号原告：中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行，住所地陕西省榆林市榆阳区常乐路3号，统一社会信用代码916108007135304661。负责人：纪风力，该行行长。委托诉讼代理人：张莉，女，该行员工。被告：吕某。被告：李某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被告吕某、李某金融借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  周利娥二〇一九年九月二十八日书记员  李 飞
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2631号原告：廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路高铁站商铺一号，统一社会信用代码911310020826642218。被告：康玉玺，男，1982年2月9日出生，汉族住内蒙古呼伦贝尔市。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司与被告康玉玺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘秀琴二〇一九年九月二十七日法官助理魏凯书记员罗红枫
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2631号原告：廊坊市超睿汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路高铁站商铺一号。法定代表人：王淑龙，执行董事。委托诉讼代理人：边继强，男，1984年5月7日出生，满族，籍贯河北省承德市丰宁满族自治县，该公司运营部经理。被告：康玉玺，男，1982年2月9日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现下落不明。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司（以下简称“超睿汽车公司”）与被告康玉玺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告廊坊市超睿汽车服务有限公司委托诉讼代理人边继强到庭参加诉讼、被告康玉玺经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市超睿汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康玉玺偿还我公司租赁费共计91000元。事实与理由：2019年4月26日16时30分，被告康玉玺到我公司租用雪佛兰科鲁兹轿车一辆，车牌号为：冀Ａ×××××，由于当时车辆限行，经客户同意更换同款车辆的轿车，车牌号码为：冀Ａ×××××。随后立即签订合同，预计租期为7天，每日租金275元。合计租金1928元，租期到2019年5月3日止。刷取预授权3000元后，当即交付车辆，被告驾车离开门店，到2019年5月3日合同截止日时，被告未通知我公司办理续租手续也未归还车辆。在我公司催缴租金期间2019年7月10日被告用微信支付租金6000元，2019年8月4日支付租金2000元，合计共支付租金8000元，至此之后我公司再向被告索要租金，被告均已各种理由推脱，不接电话拉黑甚至关机，拒不还车也不支付所欠租金。无奈我公司于2019年9月1日派公司员工按汽车定位系统所视位置将车辆自主巡回，至此合同终止。自2019年4月26日起租日起到2019年9月1日，被告共计使用车辆120天，按每日租金275元计算，共计产生租赁费用33000元，由于使用车辆期间客户单方面违约，按照我公司租车单背面所附合同条款第三大项，第三小项所注，租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。故被告人实际所欠租金为33000的三倍，33000X3=99000元减去被告使用期间支付的租金8000元，被告人所欠剩余租金为91000元。康玉玺未出庭答辩，法定期间内亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告超睿汽车公司有对外租赁车辆业务。2019年4月26日，被告康玉玺到原告处租赁雪佛兰科鲁兹轿车一辆，双方签订租车单，约定被告自2019年4月26日至2019年5月3日租赁车牌号为冀Ａ×××××的轿车7日，租赁费系统优惠后为1278元、基础服务费每日40元、尊享服务费每日50元、车辆整备费20元，总金额为1928元，被告使用持卡人为XUHAIYAN的信用卡刷租车预授权押金3000元。另约定被告自行在门店取车，且需到廊坊市高铁店门店还车。被告在租车单关于交通违章处理约定的特别条款栏下签字确认。租车单中关于“客户及担保方已阅读并知悉本《租车单》内容及背面《租车合同》全部条款（含担保条款），同意按此执行”栏下，被告未签字确认。租赁期届满，被告未按约还车，并失去定位信息。经原告催要租金，被告分别于2019年7月10日、8月4日向原告支付租金6000元、2000元，共计8000元。后在2019年9月1日，原告发现被告租赁的车辆定位在雄县，即派人将案涉车辆巡回。原告主张预授权3000元系暂时冻结信用卡3000元额度，期限一个月，到期已自动解冻，该款未实际支付至原告公司。上述事实有原告提交的原被告签订的租车单、被告身份证及驾驶证复印件、农业银行预授权刷卡凭条、被告微信信息页面及聊天记录截图、案涉车辆路线定位截图及轨迹详情、原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告康玉玺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原被告签订的《租车单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效，原告已依约将车辆交付被告使用，租赁合同实际履行，被告依法应当按约支付租金并如期归还车辆。经核算租金及服务费每日为275元，被告在该租车单上签字，视为其对租车费用的认可，本院予以确认。至原告2019年9月1日将车辆巡回之日，被告共计租用该车128天，原告按照120天主张租赁费33000元（120天*275元/天），本院予以支持。原告自认租赁期间被告共计支付租金8000元，依法应予扣除，故被告还应向原告支付租赁费25000元。原告主张依照租车单背面租车合同条款被告未按约还车应支付每日300%的违约金，因原告提交的租车单中关于确认租车合同条款及违约金的项下没有被告签字确认，不能视为双方达成合意，故该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康玉玺于本判决生效之日起三日内支付原告廊坊市超睿汽车服务有限公司租赁费人民币25000元。二、驳回原告廊坊市超睿汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由原告廊坊市超睿汽车服务有限公司承担1650元，被告康玉玺承担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘秀琴人民陪审员  谭秀玲人民陪审员  郭春兰二〇一九年十二月三十日法官助理魏凯书记员罗红枫注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2847号原告：章建华，男，1963年4月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：徐磊，男，1984年1月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告章建华诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐磊下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑水亮二〇一九年九月十一日书 记 员  王 洁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1165号 原告：尼佳特。 被告：王霞。 原告尼佳特与被告王霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马云波 人民陪审员  韩建良 人民陪审员  袁立英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 鑫
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2847号原告：章建华，男，1963年4月11日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：徐磊，男，1984年1月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告章建华诉被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章建华到庭参加诉讼，被告徐磊经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。章建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金共计400,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日被告以资金紧缺为由向原告借款400,000元整，有被告出具的借条为证，借条约定2017年2月7日偿还，但借款到期后，原告多次催取未果，故向法院起诉，望判如所请。徐磊未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系上饶县煤炭局同事，2013年—2015年期间被告因资金周转所需向原告借款，期间双方多次发生借贷往来。经结算，2015年2月8日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到章建华人民币肆拾万元整（￥400000元），现金收讫，自2015年2月8日至2017年2月7日一并归还。”但被告出具欠条后至今分文未付，原告经催取未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷证实，应予认定。本院认为，被告因资金周转所需向原告借款，双方因此成立民间借贷法律关系；合法的借贷关系应受法律保护，因此原告要求被告归还借款本金400,000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐磊偿还原告章建华借款本金400,000元，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告徐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1165号 原告：尼佳特。 被告：王霞。 原告尼佳特与被告王霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告尼佳特到庭参加诉讼。被告王霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 尼佳特向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付我工资款2007元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份被告找到我在巨鹿县德众汽贸干汽修工作，约定每月工资5000元。我在被告处干一年汽修工作，被告支付了我部分工资，下欠20007元。被告为我出具欠条一张。因被告以各种理由拒不支付我的工资，我曾于2019年5月份向巨鹿法院提出诉讼，后达成调解协议，被告未能支付。故再次向你院提出诉讼，请依法判准我上列诉请。 王霞未答辩。 原告尼佳特提交一张欠条和一份调解协议。欠条载：今欠佳特工资20007元，结清时间为12月10号（分4次）。2018.10.20号。巨鹿德众汽贸王霞；2019年3月4日调解协议载：王霞于2019年5月30日前还清尼佳特工资20007元。逾期按中国人民银行的同期同类贷款付利息（利息自2019年1月18日起至还清之日止）。该协议调解人张劲爽，由王霞、尼佳特签名捺印。 对以上证据效力予以认定。 根据证据认定，确认以下事实：王霞于2018年10月20日向尼佳特出具欠条，证明欠尼佳特工资20007元，承诺于2018年12月10号结清。2019年3月4日，尼佳特和王霞签下“调解协议”，协议结果：王霞于2019年5月30日前还清尼佳特工资20007元。逾期按中国人民银行的同期同类贷款付利息（利息自2019年1月18日起至还清之日止）。 本院认为，原、被告之间应存在事实劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当给付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬20007元未付，应当继续支付。原告所诉利息，按双方的调解协议办理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告王霞偿付原告尼佳特劳动报酬（工资款）20007元及该款自2019年1月18日起至偿清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  马云波 人民陪审员  赵俊英 人民陪审员  袁立英 二〇一九年十二月十二日 法官助理王利航 书记员刘鑫
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：谢步油，男，汉族，1980年7月9日出生，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告谢步油信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告谢步油下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 妍二〇一九年九月十二日书记员 苏忆莲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：谢步油，男，汉族，1980年7月9日生，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告谢步油信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告谢步油经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢步油归还信用卡透支本金19,875.9元及截止于2019年12月17日的利息1,250元，并按日利率万分之五计算支付自2019年12月18日之后至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为5,000元的信用卡被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年11月3日开始逾期还款，至今仍欠本金19,875.9元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告诉讼适格；证据二、被告的身份证、行驶证复印件，证明被告的诉讼主体适格；证据三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告谢步油申请了信用卡以及利息的计算方式；证据四、信用卡账户详细信息、账户催收资料信息，证明被告未还的透支本金为19,875.9元，原告向被告催还透支款项。被告谢步油未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告谢步油向原告提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并在申请材料中声明愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××84的金穗贷记卡，信用额度为5,000元。被告于2015年12月14日开卡。被告使用该卡过程中自2018年11月13日开始逾期还款，截止于2019年12月17日透支本金合计19,875.9元，结欠利息合计1,250.73元。被告信用卡透支后，原告经催收未果，故诉至法院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。以上事实有原告提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金19,875.9元及截止于2019年12月17日的利息1,250.73元，并按日利率万分之五计算支付自2019年12月18日之后至还清之日止的利息；有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢步油于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金19,875.9元及截止于2019年12月17日的利息1,250.73元，合计21,126.63元；并由被告以所欠本金19,875.9元为基数，按照日利率万分之五计算支付原告自2019年12月18日起至本金还清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告谢步油负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  廖远贵人民陪审员  郑玉琳二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏忆莲