新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初1848号原告：吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县中心路8号。法定代表人：霍建刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市喀什东路56号安装公司11号楼3单元301室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：余根根，湖北九畴律师事务所律师。原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司与被告曹直东、江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，被告江西建工第一建筑有限责任公司于2019年7月24向本院提出管辖权异议书，请求将本案移送至南昌市青云谱区人民法院管辖。本院于2019年8月22日作出（2019）新2327民初1848号民事裁定书，驳回被告江西建工第一建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人程钰，被告曹直东，被告江西建工第一建筑有限责任公司的委托诉讼代理人黄清、余根根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款593140元;2.请求判令被告承担混凝土款593140元自2018年9月2日起至款付清之日止的利息,利率按月20‰计算;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日,原告与被告签订一份《混凝土购销合同》,合同约定由原告向被告承建的吉木萨尔县公安局110指挥中心工程供应混凝土,《混凝土购销合同》第二条约定付款方式及期限:一、现金支付；二、二楼封顶付100000元现金,2016年12月30日前付已完成混凝土总款的40%,剩余混凝土款在2017年工程全部浇筑完毕后,在一个月内付清。如有每期逾期付款,则从逾期之日按银行两倍利率计算。第十一条需方自付款期限届满之日起,则需方向供方支付所欠货款的资金占用期间的利息,标准为每月按20‰的利率计算。《混凝土购销合同》签订后,原告自2016年9月10日至2018年7月11日向被告供应混凝土7813立方米,价款总计2438460元,并另向被告供应砂石料72方,沙石料款4680元，截止2017年10月26日,被告仅支付货款1850000元,剩余混凝土款593140元至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹直东辩称，原告向我供应混凝土2438460元,被告江西一建支付货款1850000元,尚欠593140未付,被告江西一建和原告签订了供销合同,应该由江西一建支付货款,与我无关,我不承担任何付款责任。被告江西建工第一建筑有限责任公司辩称，合同系原告和被告曹直东所签,原告未与被告江西一建签订合同,与原告不存在买卖关系,原告的请求没有事实和法律依据,请求驳回原告的所有诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.混凝土购销合同一份，证实：原告与被告江西建工第一建筑有限责任公司签订买卖合同，约定了混凝土的单价及付款方式、数量、违约责任。被告曹直东质证对该证据真实性认可，该项目由我负责，被告江西一建委托王中兴盖的章。被告江西建工第一建筑有限责任公司对该组证据的真实性认可,但被告江西一建未与原告签订该合同,该合同上的印章系吉木萨尔县公安局110项目指挥部公章,非被告的行政及合同公章,该合同的相对人系原告与被告曹直东。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。2.对票确认单2张、供货确认函16张、收据3张,证实:原告为被告供应了7813立方米混凝土,价格总计2438460元,供应砂石料72方，价款总计4680元。被告江西建工第一建筑有限责任公司向原告支付货款1850000元。被告曹直东质证对该份证据认可,没有异议。被告江西建工第一建筑有限责任公司质证对收据真实性认可,收据系原告单方出具的与其无关;该收据不能证明江西建工第一建筑有限责任公司向原告支付货款;对票确认单内容与本案无关,其内容名称为细沙,而合同内容为混凝土;对供货确认函有异议,供货确认函中写的是供方是原告,需方是被告曹直东,与江西一建无关。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。3.聘用证明一份、委托书一份,证实:被告江西一建聘用被告曹直东为吉木萨尔县110指挥中心项目的项目副经理,负责现场管理和验收工作。被告曹直东质证对该证据真实性认可,没有异议。被告江西建工第一建筑有限责任公司对于该证据的真实性认可,委托书的公章是我单位郭洪文加盖的,因工程管理需要,特聘请曹直东为项目工程负责人,并且明确了被告曹直东的权限范围,并没有对外签订合同的权限,因此关联性不认可;委托书的时间在签订混凝土购销合同之后，只能表明曹直东的身份，达不到证明目的。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。4.业务凭证3张,证实:被告江西建工第一建筑有限责任公司向原告支付了1850000元货款。被告曹直东质证对该证据认可,没有异议。被告江西建工第一建筑有限责任公司对该证据的真实性不认可,确实向原告转账1850000元，是代曹直东支付的。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告曹直东向本院提交以下证据：1.被告江西一建与我的对账表及吉木萨尔县政府投资项目管理局说明一份,证实:2017年7月20日向原告支付50000元,2017年7月24日向原告支付50000元,2017年10月26日向原告支付1300000元,合计是1850000元;说明上有江西一建的付款名称和账号。原告质证认为对该份说明和对账表的真实性认可,收到江西建工第一建筑有限责任公司支付的1850000元。被告江西建工第一建筑有限责任公司质证认为未出具对账表，未加盖公章。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。2.出示增值税发票4张,证实:江西一建是购买方,原告向江西一建开具了发票。原告质证对该发票的真实性认可。被告江西建工质证对该发票的真实性无异议，但认为是代曹曹直东付款的。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。3.吉木萨尔县政府投资项目管理局出具的说明,证实:被告江西一建中标了吉木萨尔县公安局110指挥中心项目,是该项目的承包人,该项目的员工工资是由被告江西一建支付的。原告质证，对该证据的真实性认可。被告江西一建质证对该证据的真实性无法确认,与本案无关。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。4.建设工程施工劳务分包合同,证实:吉木萨尔县公安局110指挥中心项目的承包人是被告江西一建,被告江西一建承包后将劳务和材料分包给我。原告质证对该证据真实性没有异议。被告江西一建对该证据的真实性无法确认，此合同的承包人和分包人是江银华和曹直东,合同内容与本案无关,并不能证明被告江西一建是买卖合同的相对方。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。5.建设质量复工报告一份,证实:吉木萨尔县公安局110指挥中心项目的承包人是被告江西一建。原告质证对该证据真实性没有异议。被告江西建工质证对该证据的真实性、合法性没有异议,但关联性不认可,被告江西一建是承建方,与本案的买卖合同没有关系。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。6.中标通知书，证实：被告江西建工公司中标吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目，原告质证认可，被告质证与本案无关。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。7.出示电汇凭证4张，证实：被告江西一建向原告支付过货款，还向门窗制造公司、商贸公司等付款，材料都用于110指挥中心项目部。原告、被告质证不认可，是复印件，与本案无关。因被告提交的系复印件，且与本案无关，本院对以上证据不予以采信。8.建设工程施工合同，证实：被告江西一建承建了吉木萨尔县110指挥中心工程，原告质证无异议，被告质证系复印件，内容不全，无法确认公章的真伪，通过原、被告提交的证据可以确认被告江西一建中标了吉木萨尔县公安局110指挥中心工程。本院对以上证据真实性予以采信。被告江西建工第一建筑有限责任公司向本院提交证据：1.民事判决书2份，证实被告曹直东以个人名义对外签订合同，将责任推诿给被告江西一建承担。原告质证无异议，被告曹直东质证系复印件。经核对，以上判决书系本院制作的判决书，本院对以上证据真实性予以确认。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告江西建工第一建筑有限责任公司签订混凝土购销合同，合同约定，原告为被告施工的工程供应商品混凝土，工程名称110指挥中心；约定二楼封顶付100000元现金，2016年12月30日前付混凝土总款的40％，剩余混凝款在2017年工程全部浇筑完毕后一个月内全部付清。如有每期逾期付款，则从逾期之日按银行两倍利率计算。该合同加盖被告江西建工第一建筑有限责任公司吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目部印章，委托代理人处由曹直东签字捺印。经被告曹直东确认，原告向被告供应混凝土7813立方米,价款总计2438460元,供应砂石料72方,沙石料款4680元，合计2443140元。2017年10月26日，原告收到江西建工第一建筑有限责任公司吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目部银行转账1300000元，同日，原告为江西建工第一建筑有限责任公司开具了收据。2017年7月20日，原告收到江西建工第一建筑有限责任公司银行转账50000元，同日，原告为江西建工第一建筑有限责任公司开具了收据。2017年7月27日，原告收到江西建工第一建筑有限责任公司银行转账500000元，同日，原告为江西建工第一建筑有限责任公司开具了收据。原告为江西建工第一建筑有限责任公司开具了增值税发票4张，金额为1850000元。原告合计收到混凝土款1850000元。2016年9月8日，被告江西建工第一建筑有限责任公司与吉木萨尔县公安局签订建设工程施工合同，施工内容为吉木萨尔县公安局110指挥中心，开工日期为2016年9月8日，竣工日期为2017年11月2日。2016年9月8日，被告江西建工第一建筑有限责任公司出具聘用证明，内容为“由我公司承建的吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目，因工程管理需要，特聘请曹直东同志担任该项目的项目副经理，负责施工现场管理工作，直到竣工验收之日止。”2016年9月7日，原告与被告江西建工第一建筑有限责任公司签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称为吉木萨尔县公安局110指挥中心项目，劳务分包内容为基础、全体土建、抹灰、砌体，外架、水电、地暖、楼梯踏步、抹灰等。2017年11月30日，吉木萨尔县政府投资项目管理局向昌吉国民村镇银行出具说明，内容为“江西建工第一建筑有限责任公司吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目部，现需要支付农民工工资250万元，现同意支付。”本院认为，被告江西建工第一建筑有限责任公司与新疆吉木萨尔县公安局签订《建设工程施工合同》中约定，由被告江西建工第一建筑有限责任公司承建吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目工程。后被告江西建工第一建筑有限责任公司又与被告曹直东签订了建设工程施工劳务分包合同，将吉木萨尔县公安局110指挥中心建设项目工程的基础、全体土建、抹灰、砌体，外架、水电、地暖、楼梯踏步、抹灰等转包给被告曹直东施工，并出具聘用证明，聘请曹直东担任该项目的项目副经理，负责施工现场管理工作。曹直东作为项目经理，对外签订合同，使原告有理由相信曹直东具有代理权，曹直东的行为构成表见代理，被告江西建工第一建筑有限责任公司对被告曹直东以项目部的名义进行施工、购买混凝土行为未表示反对，且已支付了1850000元的货款，原告有权向被告江西建工第一建筑有限责任公司主张支付货款的权利，被告曹直东在施工中欠原告混凝土款593140元，有其出具的确认函证明，本院予以确认。原告要求被告江西建工第一建筑有限责任公司支付混凝土款593140元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未进行结算，原告主张自2018年9月2日按照月息20‰承担款付清之日的利息不符合法律规定，本院不予支持。被告江西建工第一建筑有限责任公司辩解其不是合同主体，被告曹直东没有资格代表其公司签订合同，聘用书是为了方便现场管理出具的，原告也未能证明向其公司实际交付混凝土，其公司不承担责任的辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司支付货款593140元；二、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司支付保全申请费4120元；三、驳回原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10918元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司共同负担9098元，由原告吉木萨尔县兴成商品混凝土有限责任公司负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙  建审 判 员 陈 丹 丹人民陪审员 斯拉吉丁二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘  婕