上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30372号原告：宋晓林，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马双，上海运帷律师事务所律师。被告：光婷婷，女，1989年12月02日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：宋丰国，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市。原告宋晓林与被告光婷婷、宋丰国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序于2019年9月19日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋晓林及其委托诉讼代理人马双、被告宋丰国到庭参加诉讼，被告光婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理；第二次庭审，原告宋晓林之委托诉讼代理人马双、被告宋丰国到庭参加诉讼，被告光婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓林向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金人民币(币种下同)1,000,000元；2、要求两被告支付原告自2018年4月20日起至实际还清之日止，以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年，原告经朋友介绍认识被告宋丰国，后原告通过被告宋丰国认识了被告光婷婷，被告宋丰国介绍光婷婷系其老婆。2018年4月，两被告向原告借款100万元，考虑到原告与两被告关系良好，且两被告长期生活在当地，故原告通过银行转账98万多元至被告光婷婷账户，及现金交付1万多元，合计100万元。被告向原告出具借条，约定借期一年。后借期届满，原告催讨借款但两被告逾期未付，原告遂诉至法院。被告光婷婷未作答辩。被告宋丰国辩称，2017年11月左右，原告在浦江镇一家公司从事管理工作，其当时想获得鲁汇菜场经营权，由于原告分管该块工作，故其经朋友介绍认识原告。2018年，原告与其还有一个朋友陈某某共同设立两家公司，即上海藤徽实业有限公司、上海宋亭建筑工程有限公司。该两家公司股东为原告、陈某某与其。该两家公司在经营过程中的经营成本均由其出资，经营也由其负责。因公司在经营过程中需向客户送礼，其当时没有钱，故原告就给了其15,000元，此款并非借款，属原告给其用于公司经营的费用。2018年春节后，因上海藤徽实业有限公司办公室需装修及支付租金，故其向原告拿了985,000元，该款系打给被告光婷婷，其与光婷婷虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义居住，被告光婷婷管理上海藤徽实业有限公司、上海宋亭建筑工程有限公司所有的账目，故此款转账光婷婷账户，此款用于支付装修费及租金。当时由于设立两家公司时其作为股东并未出资，原告给其的钱作为其在该公司的出资，故其才向原告出具借条。后原告、陈某某与其在公司经营过程中发生矛盾，后其只管理上海宋亭建筑工程有限公司。现该1,000,000元确实尚未归还，但不同意原告全部诉讼请求。如原告同意将上海藤徽实业有限公司中属于其股权份额退还给其，其同意归还钱款。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告宋丰国向原告出具借条，言明被告宋丰国向原告借款1,000,000元，借期一年。当日原告转账985,000元至被告光婷婷账户。另，原告曾给付被告宋丰国现金15,000元。诉讼中，被告光婷婷来本院表示其对宋丰国陈述无异议，出具借条的情况亦认可被告宋丰国的陈述，其与宋丰国虽未办理结婚登记，但双方以夫妻名义共同生活。原告、被告宋丰国等人设立了上海藤徽实业有限公司，宋丰国实际经营该公司，其负责管账，其还是公司的股东，但股份属于两被告共有。庭审中，原告申请证人陈某某、陶某某出庭作证。证人陈某某作证主要内容：证人与原、被告均相识，被告宋丰国曾在其手下工作20年，证人妻子曾在原告妻子开设的工厂内做会计，其与原告相识了几十年。被告光婷婷系被告宋丰国的老婆。原告系证人介绍给被告宋丰国认识。因原告与证人快退休，故原告、被告宋丰国与证人合计开一家公司，由被告光婷婷做法定代表人，原告、证人及被告宋丰国系股东，其与原告各出资30万元，被告宋丰国出资40万元，之后证人和原告资金到位，但被告宋丰国资金未到位。被告宋丰国曾为公司垫付装修款，其要求将垫付的装修款冲抵注册资金，但原告与证人都不同意认为要分开。之后公司运作系用原告及证人的资金。2018年，因公司生意不好决定关闭公司，就把法定代表人更换为原告妻子。关于原告借款给被告宋丰国，证人于2018年4月左右，公司开张前某一天到达办公室，原告突然拿着手机告知其借款给被告宋丰国1,000,000元，已将钱款打到被告光婷婷账上，证人还对原告说怎么打到光婷婷账上，原告说他们系夫妻没有关系的，只借2个月，被告宋丰国会马上将钱款还给他，被告宋丰国当时说是的。证人还看到原告手里拿着一张借条，具体内容未看就瞥了一眼，但知道系被告宋丰国出具，因借条字迹系被告宋丰国的。至于原告为何借款给被告宋丰国其不清楚。证人陶某某出庭作证主要内容：证人与原告及被告宋丰国均系老板与员工的关系。证人于2017年6月起为被告宋丰国打工，2018年，原告、被告宋丰国及陈某某一起开了公司，证人就继续给三人打工，之后三人不知为何不在一起开公司了，其就跟着原告打工。被告宋丰国介绍被告光婷婷系其老婆，证人为被告宋丰国打工时，光婷婷负责发工资。证人听说被告宋丰国和光婷婷居住在一起，但没有登记结婚，具体不清楚。2018年6-7月时，原告、被告宋丰国、陈某某经常在一起开会，有一次开会时好像在争吵，声音特别大，证人与其他打工的人在外都听到了，原告在办公室里大声说钱什么时候还，这个事情怎么解决，其他证人未听到。后证人在和原告聊天时听原告说起被告宋丰国向原告借钱，借了1,000,000元，还说系因为三人要开公司，被告宋丰国资金不到位要周转一下，故借款给被告宋丰国。以上事实，由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人陈某某、陶某某证人证言以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案中，双方对于原告交付1,000,000元并无争议，现双方争议焦点在于该1,000,000元的性质。原告认为该1,000,000元系借款，两被告则认为系用于原、被告等人合伙开设的公司非借款。本院认为，本案中，被告宋丰国就原告交付给其的1,000,000元向原告出具了借条，可见原告交付被告该款时，双方对该款性质约定为被告宋丰国向原告的借款。至于两被告辩称两被告将款项实际用于与原告合伙公司的经营，现原告让其退出合伙公司故不同意还款等理由，系两被告与原告就合伙设立公司产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，亦不改变该款作为借款的性质，故本院对原告主张该款系借款予以确认，对两被告的辩称意见不予采纳。两被告如认为与原告就合伙设立的公司有争议，两被告可与原告另行协商或诉讼解决。关于借款是否应由两被告共同归还，本院认为，现两被告均认可本案所涉借款用于与原告合伙公司的经营，该公司股份两被告亦确认属两被告共有，两被告亦表示两人以夫妻名义居住在一起，故两被告虽未登记结婚，但两被告的财产应有所混同。且原告借款时亦认为两被告系夫妻关系，而对款项打到被告光婷婷账户未持异议，被告光婷婷亦知晓该款的来源，两被告亦陈述该款用于公司想作为两被告一方作为股东对该公司的出资。故该款虽系被告宋丰国名义向原告出具借款，但两被告应具有共同借款的合意，款项亦用于两人共同经营的公司，故应属于两被告共同债务。现两被告向原告所借的1,000,000元已到期，两被告亦确认未归还过原告借款，故现原告要求两被告共同归还借款本金1,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，由于借款期内无证据证明双方明确约定了利息，故本院不支持借款期内利息。对逾期利息，因两被告逾期未还款，故本院对原告主张逾期利息予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后本院酌情支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光婷婷、宋丰国于本判决生效之日起十日内，归还原告宋晓林1,000,000元。二、被告光婷婷、宋丰国于本判决生效之日起十日内，支付原告宋晓林以1,000,000元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告光婷婷、宋丰国于本判决生效之日起十日内，支付原告宋晓林以1,000,000元为基数，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,131.9元、保全申请费5,000元，均由被告光婷婷、宋丰国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十一月十一日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。