wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15533号原告：上海庞源机械租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴昭一，执行董事。委托诉讼代理人：刘轩瑞，湖南如金律师事务所律师。被告：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市。原告上海庞源机械租赁有限公司与被告山东雅百特科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内提出上诉，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘轩瑞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海庞源机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币106,200元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款年利率的1.5倍标准偿付至全部租金付清之日止的逾期违约金，暂计至2019年4月5日为15,780元。审理过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告偿付逾期付款利息(以106,200元为本金，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：被告因承接“长沙梅溪湖艺术中心项目”于2016年与原告签订《塔式起重机吊装合同》，约定由原告向被告提供塔吊用于吊运及相应的配套服务,双方对权利义务、费用细则、付款方式、事故责任、违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告依约履行了合同确定的义务,但被告却未按约支付租金。合同约定被告应支付进出场费用，塔机的安装、顶升、拆除人工费差旅费、报验等费用，按月支付包月租赁费的70%，总共租赁四个月，被告应于2017年3月15日前付清所有货款。2016年12月5日止，经双方结算确认，被告仍欠付租金106,300元未付，原告经多次催讨，被告仍分文未付，故原告诉诸法院。被告山东雅百特科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《塔式起重机吊装合同》，约定：被告向原告租赁型号为TC7035塔式起重机一台用于长沙梅溪湖艺术中心项目，塔吊进场时间暂定为2016年7月18日，安装调试完毕交付使用日期暂定为2016年7月22日，实际时间以被告书面通知和双方书面确认为准。费用细则(单台)：塔吊进出场费包干价为5万元，包含塔机的安装、顶升、拆除人工费差旅费、报验等费用，如塔吊需安装附着，附着相关费用由被告承担按照实际产生附着点量进行计算单价为8,000元每吨。塔吊包月吊装费包干价4.6万元/月，按月支付，月进度款支付当月租赁费的70%，塔吊进场之日起算，满30天为一个计费日，最终拆除退场时不足一个月的部分按实际天数计算，日吊装费为1,534元/天，吊装费包含进驻现场的塔司工资及塔吊的保养、维修费用。付款方式：塔吊安装完毕后，被告在7天内即支付进出场费的60%，即3万元，塔吊使用满月后办理月度结算单，并在次月支付上月的包月吊装费，即为4.6万元。被告须在塔机停机后即办理结算并在次月内结清全部款项……合同签订后，原告按约提供设备，系争设备在进场安装前曾由施工单位委托相关检测机构进行检验，检验结论为：复检合格。嗣后，原告出租设备进场施工。原、被告每月均就上月所产生租赁费用进行结算，双方共签订三份《机械设备租赁费用结算单》，确认塔式起重机每月产生的租赁费用及其他相关费用。2016年9月的月结算单，被告确认应付2016年8月1日至2016年8月31日租赁费46,000元、进出场费5万元进场结算60%即3万元，共计76,000元；2016年10月的月结算单，被告确认应付2016年9月1日至2016年9月30日租赁费46,200元、增加汽车吊装费用32,000元、增加附墙拉杆费用83,200元，共计161,200元，累计237,200元；2016年11月的月结算单，被告确认应付2016年10月1日至2016年10月31日租赁费用46,000元，累计283,200元。2017年2月15日，原、被告签订《分包单位工程完工结算单》，载明原告作为分包单位申报工程完工，结算金额为349,200元，原告在分包单位处签字盖章，项目部结算情况说明一栏由被告项目负责人饶傅手写“租赁周期4个月，情况属实，同意结算”并在项目经理处签字确认。被告于2016年11月16日向原告支付53,000元，2017年1月5日支付14万元，2017年1月20日支付5万元，结欠原告余款未付。原告于2019年4月4日向被告寄送律师函催讨未果。上述查明的事实，由原告提供的《塔式起重机吊装合同》、《机械设备租赁费用结算单》、《分包单位工程完工结算单》、检验报告、中国光大银行贷记通知、律师函及原告的陈述为证，经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原、被告之间的租赁关系由原告提供的合同、结算单等证据佐证，本院予以确认。该租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向被告提供租赁设备后，被告应按约支付租赁费及进出场费，根据原告提供《机械设备租赁费用结算单》、《分包单位工程完工结算单》，被告确认实际产生的租赁费用为349,200元，合同约定所有款项应在结算次月全部结清，但被告至今仅支付243,000元，拖欠原告租赁费不付显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庞源机械租赁有限公司租赁费106,200元；二、被告山东雅百特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庞源机械租赁有限公司逾期付款利息，以106,200元为基数，自2016年4月1日起支付至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739.60元，减半收取计1,369.80元，由被告山东雅百特科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月二十五日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初323号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万进，男，汉族，1990年11月27日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万进确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案在审理过程中，本院于2019年9月9日受理了万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案[(2019)鄂0505民初457号]。本院经审查认为，本案必须以万进与宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈 斌二〇一九年九月九日书记员 吕凤银
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初12367号原告：陈亮全，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李逸君，广东陈梁永钜律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦斌，广东陈梁永钜律师事务所律师。被告：东莞市卡尼顿酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民北路628号。注册号：441900001342323。法定代表人：吴青松。被告：吴青松，男，汉族，1978年10月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县，上述两被告的共同委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：陈勇，男，1979年5月18日出生，汉族，住江西省新干县，原告陈亮全与被告东莞市卡尼顿酒店有限公司、吴青松、陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月二日书记员  陈佩君钟淑婷
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2771号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。委托代理人：陈某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告董某，现住址五原县。被告赵某，现住址同上。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。统一社会信用代码：91150821570647420N。法定代表人：耿某。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告董某、赵某、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张利平审 判 员  张敏涛人民陪审员  杜 信二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭佳芳
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2771号 原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。 法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。 委托代理人：陈某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告董某，现住址五原县。 被告赵某，现住址同上。 被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，统一社会信用代码：91150821570647420N。 法定代表人：耿某。 委托代理人：张某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告董某、赵某、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6900元，由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张利平 审 判 员  张敏涛 人民陪审员  杜 信 二〇二〇年一月二日 书 记 员  郭佳芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2199号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，系该行行长。 被申请人：上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇丹桂村，统一社会信用代码：91360322MA35GXEC1T。 法定代表人：黎波，系该厂厂长。 被申请人：黎波，男，汉族，1967年1月8日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李叔华，女，汉族，1964年10月18日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被申请人上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司、黎波、李叔华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4420500元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款4420500元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县祥和牡丹花炮制造有限公司、黎波、李叔华银行存款4420500元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行预交。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  黄乐发 人民陪审员  李洪文 二〇一九年九月十一日 代书 记员  刘洋洋
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4069号原告李楠，男，1987年8月21日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。被告屈仕明，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李楠与被告屈仕明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告屈仕明去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  邵连波人民陪审员  刘 彦二〇一九年九月二日书 记 员  王金保
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4069号原告李楠，男，1987年8月21日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。被告屈仕明，男，1985年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告李楠与被告屈仕明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告屈仕明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失35,000元；2、判令被告赔偿原告延期支付违约金7,000元；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失25,000元，并以25,000元为基数，自2016年11月1日开始按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2016年8月17日晚，因被告在红星美凯龙Ｃ区展位装修时喷淋管道爆裂，致使原告展位和家具受到损坏，经双方协商，被告同意支付原告赔偿金35,000元，但被告于2016年10月份给付10,000元，余款25,000元至今未付，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告与被告达成的赔偿协议一份。被告屈仕明未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2016年8月17日晚，被告屈仕明在红星美凯龙Ｃ区展位装修致使喷淋管道爆裂，致使原告李楠的展位和家具受到损坏。2016年8月20日，经双方协商达成协议，被告赔偿原告损失35,000元，于2016年8月24日前付清，逾期将按赔偿金10%赔偿滞纳金（天）。被告于2016年10月份给付原告10,000元，余款25,000元至今未付。本院认为，被告屈仕明施工致原告李楠财物收到损坏，后双方达成赔偿协议，被告同意赔偿原告损失35,000元，但被告支付给原告10,000元后，余款25,000元至今未按协议支付原告，原告要求被告赔偿财产损失25,000元的诉讼请求，予以支持。现被告未按照约定时间将赔偿款项支付给原告，已违约，应承担相应的违约责任。原被告约定逾期赔偿被告将按赔偿金10%赔偿滞纳金（天），但该约定过高，原告要求被告以25,000元为基数自2016年11月1日开始支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告屈仕明于本判决生效后三日内赔偿原告李楠财产损失25,000元，并以25,000元为基数自2016年11月1日开始至25,000元付清为止向原告支付利息，其中2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日开始的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告李楠负担50元，被告屈仕明负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  邵连波人民陪审员  孟召贵二〇一九年十二月十三日书 记 员  王金保
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27703号原告：上海市闵行区丹桂南苑业主委员会。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海桂保房地产综合开发有限公司。法定代表人：李某。被告：陈杰。委托诉讼代理人：陈良，上海市华夏律师事务所律师。原告上海市闵行区丹桂南苑业主委员会与被告上海桂保房地产综合开发有限公司（下称桂保公司）、陈杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，先依法适用简易程序审理。后因被告桂保公司下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告负责人孙某某及委托诉讼代理人李梓、张少省，被告陈杰的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告桂保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闵行区丹桂南苑业主委员会向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的关于上海市闵行区×路×号房屋的《房屋买卖合同》无效，将上述房屋产权恢复登记至被告桂保公司名下。事实和理由：被告桂保公司系丹桂南苑小区开发商。涉案房屋系小区公建配套用房。自1998年起用于净水房及门卫使用。2008年丹桂南苑小区成立第一届业委会，当时涉案房屋为净水房。2018年6月，陈杰找到物业公司说其是涉案房屋业主，并出示产权，要求使用房屋。后原告经查询得知2001年陈杰与桂保公司签订买卖合同，购买了上述房屋，该房屋的房地产权利于2005年登记至陈杰名下。陈杰明知房屋是公建配套用房，且其当时购房价不到市场价的二分之一。1998年周边商铺优惠价为6,500元/平方米，而陈杰购房单价仅为3,000元/平方米。涉案房屋位置就位于小区门口，2001年时屋内被整套净水设施占据，且被小区牌楼覆盖，与周边商铺无关联性，陈杰却会购买，不符常理。自2001年购房至2018年，陈杰未对房屋交付使用提出过任何权利，与常理不符。原告认为两被告恶意串通，将小区公建配套用房作为普通商品房出售，损害丹桂南苑全体小区业主的权益，两被告签订的买卖合同应被确认为无效的合同，故诉至法院。被告桂保公司未答辩。被告陈杰辩称：两被告签订买卖合同，原告非合同相对方，无权提出主张。陈杰与桂保公司签订买卖合同，支付对价，经过房地产交易中心登记取得房地产权证，所有手续合法。2001年时涉案房屋为商铺，市场价3,000余元/平方米。被告购房后2005年起出租给浦发银行，2005年前也有出租情况。在此之间，原告与陈杰间发生过多起纠纷，并报警。原告现起诉已过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年11月20日，桂保公司（甲方、卖方）与陈杰（乙方、买方）签订《上海市商品房出售合同》，约定甲方投资建造的丹桂花园商品房已竣工，乙方向甲方购买上海市闵行区×路《丹桂花园》×号建筑面积为95.55平方房屋，单价为每平方米3,180元，总房价款为303,849元。乙方如未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之零计算。逾期超过7天，甲方有权单方面终止本合同，扣除定金并按同期居民存款利率收取乙方逾期利息。甲方在收到乙方全部房价款之日起15天内，向乙方交付房屋。该房屋的交付标志为房地产权利占有。该房屋为商业用房。甲方如逾期交房超过7天，乙方可在7天内书面通知甲方终止本合同，要求甲方在收到书面通知后15天内退还乙方全部房款并支付违约金1万元。双方商定2001年11月30日前，向闵行区房地产管理局办理价格申报及过户申请手续，申领小产证。甲方出售的房屋仅作商铺使用。乙方在本合同签订前支付给甲方定金1万元。2001年11月30日前用现金支付全部房价款303,849元。上述合同签订后，陈杰于2005年4月30日经登记成为上海市闵行区×路×号建筑面积95.55平方米店铺的权利人。该产证记载上述房屋类型为店铺，用途为店铺。所附宗地图上显示，小区×路出口处大门左侧房屋（编号×）即该店铺。本案审理中经查，上海市闵行区房地产交易中心未保存上述房屋交易所涉购房发票，陈杰本人亦无法提供购房发票原件。另查明，上海市闵行区×路×、×号丹桂花园南苑小区设净水到户装置。丹桂花园南苑×路出口处大门左侧房屋2000年时作净水房使用，后该房屋的前半部分安装了浦发银行柜员机，后半部仍安装净水装置。现由被告陈杰出租他人。该房屋仅通电，不同水和煤气。据1999年的建设工程规划许可证记载，丹桂花园三期配套公建为：13#14#连接体1幢2层285.40平方米、门卫1幢69.39平方米、大门1幢、邮电局及值班室1幢94.28平方米，总计449.07平方米。建设工程规划许可证核准图纸显示该小区×路出口处大门左侧房屋（编号×）为门卫。上海市城市建设档案馆保存的竣工图可见，丹桂花园南苑×路出口处大门左侧房屋（编号×）为门卫。系争房屋位于丹桂花园南苑×路出口处大门左侧，现店招为“×外贸服饰”。上述事实，由原告提供的竣工图、被告的产权证、两被告签订的上海市商品房出售合同、建筑工程项目表存根及竣工图、总平面图、房地产登记资料、现场照片、证人李伟菊、顾桂英、刘尚前证词等证据以及原告、被告陈杰的庭审陈述所证实。本院认为，根据建设工程规划许可证记载，开发商被告桂保公司应向丹桂花园三期小区提供大门、门卫、值班室、邮局等配套公建。虽然被告陈杰所购房屋在产权证宗地图上的位置，与建设工程规划许可证核准图纸、竣工图上小区×路出口处左侧门卫的位置相当，但因陈杰取得的房地产权证上记载的该房屋类型为店铺、用途为店铺，也即颁证机关审核时认定该房屋为店铺而非配套公建房屋，故原告籍此认为桂保公司与陈杰恶意串通，将配套公建门卫室出售给了陈杰，损害丹桂南苑全体业主的权益依据不足。原告要求确认两被告签订的关于上海市闵行区×路×号房屋的《房屋买卖合同》无效，因不符合法律规定，本院难以支持。被告桂保公司经本院传票传唤不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海市闵行区丹桂南苑业主委员会的诉讼请求。案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，由原告上海市闵行区丹桂南苑业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 群人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初23393号原告：徐莉，女，1974年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。被告：李立群，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。原告徐莉与被告李立群股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告徐莉诉称，原告与被告李立群、海佳倩系亲朋。二人称上海祺闪文化传播有限公司(以下简称祺闪公司)有好的经营项目，原告可以投资入股的方式进行合作，故原告将人民币2,250,000元(以下币种均为人民币)转账至李立群、海佳倩成立的祺闪公司。原告于2016年12月30日成为祺闪公司股东。后原告发现该公司并无所谓的经营项目，遂于2017年4月22日向被告发送律师函要求其说明情况，并返还投资。经多次催讨，二人与原告于2017年9月11日达成股权转让协议，并向原告出具还款计划书，确认李立群以1,500,000元受让原告10%股权，海佳倩以750,000元受让原告5%股权，二人在各归还50,000元后,未支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判令：1.被告李立群给付股权转让款1,450,000元；2.被告海佳倩对上述诉请承担连带责任；3.本案诉讼费由两名被告共同负担。被告李立群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告三方签订的《上海祺闪文化传播有限公司股权转让协议》的约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商，协商不成，因当提交上海仲裁委员会仲裁”，故上海市普陀区人民法院对本案无管辖权，本案纠纷应至上海仲裁委员会受理。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告李立群提出管辖异议所依据的协议虽约定“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，应提交上海仲裁委员会仲裁”，但该协议系双方就李立群、海佳倩向原告出让股权一事于2016年12月10日签订；而本案系争的股权转让协议则是关于原告向李立群、海佳倩转让股权等内容在2017年4月28日订立。两者讼争事宜存在差异，故应以本案系争协议确定管辖法院。鉴于系争协议载明“因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，如果协商不成，任何一方有权向祺闪文化所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，且祺闪公司住所地位于本市真南路XXX号，隶属本院辖区，故本院对本案享有管辖权。被告李立群对于管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李立群对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 尚 婧二〇一八年十二月十三日书记员 陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）沪0112民初27703号 申请人：上海市闵行区丹桂南苑业主委员会。 负责人：孙某革。 委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓，上海嘉富诚律师事务所律师。 被申请人：陈杰。 申请人上海市闵行区丹桂南苑业主委员会与被申请人陈杰、被告上海桂保房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人上海市闵行区丹桂南苑业主委员会于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海市闵行区丹桂南苑业主委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杰的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费1,520元，由申请人上海市闵行区丹桂南苑业主委员会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋宇娟 二〇一八年九月二十五日 书记员  张梦萦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8587号申请人：盐城市杰方锅炉设备有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路62号。统一社会信用代码913209030878629562（1/1）。法定代表人：仇红杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被申请人：淮安中科环保电力有限公司，住所地淮安工业园区通衢西道81号。统一社会信用代码91320800686596215W。法定代表人：吴成久，职务总经理。原告盐城市杰方锅炉设备有限公司诉被告淮安中科环保电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人盐城市杰方锅炉设备有限公司于2019年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人淮安中科环保电力有限公司名下价值78万元银行存款或其他等值财产，并提供担保。本院认为，申请人盐城市杰方锅炉设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淮安中科环保电力有限公司名下价值78万元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘青二〇一九年九月十七日书记员  曹文财产线索：1、被申请人淮安中科环保电力有限公司名下位于淮安工业园区通衢西道81号厂房；2、被申请人淮安中科环保电力有限公司名下位于淮安市月季花园D区9号楼503室（房屋所有权证号淮房权证清浦字第××号）、504室（房屋所有权证号淮房权证清浦字第××号）房屋。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8587号原告：盐城市杰方锅炉设备有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路62号。统一社会信用代码913209030878629562（1/1）。法定代表人：仇红杰，职务总经理。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安中科环保电力有限公司，住所地淮安工业园区通衢西道81号。统一社会信用代码91320800686596215W。法定代表人：吴成久，职务董事长。委托诉讼代理人：庄健，男，汉族，1989年9月10日生，住淮安市经济技术开发区，该公司员工。原告盐城市杰方锅炉设备有限公司（以下简称“杰方锅炉”）与被告淮安中科环保电力有限公司（以下简称“中科环保）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰方锅炉的委托诉讼代理人陈秋香，被告中科环保的委托诉讼代理人庄健到庭参加诉讼。本案现已审结。杰方锅炉向本院提出诉讼请求：1.判令中科环保给付工程款756658元，并自2019年9月1日起，以756658元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.请求依法确认杰方锅炉在上述工程款范围内享有优先受偿权；3.由中科环保承担本案诉讼费。事实和理由：我司系中科环保1#、2#、3#锅炉设备安装及维修商，为中科环保安装及维修锅炉和给料设备，双方签订了多份锅炉设备安装及维修施工合同。2019年8月31日，经我司与中科环保结算，中科环保尚欠我司工程款756658元，经多次催要，中科环保拒不付款。中科环保辩称，对我司欠付杰方锅炉工程款756658元无异议，但部分工程付款条件尚未实现，扣除64000元质保金后，我司同意支付剩余欠付工程款及利息；对于杰方锅炉主张的该部分工程款享受优先受偿权，我司按照国家法律规定执行。本院经审理认定事实如下：杰方锅炉与中科环保签订八份《施工合同》，约定由杰方锅炉为中科环保提供：1.1#炉更换中心筒拆除及安装工程，合同价款60000元整；2.1#炉低过及省煤器更换工程，合同价款130000元整；3.1#炉给料系统改造及维修工程，合同价款280000元整；4.2#炉过低及省煤器更换工程，合同价款150000元整；5.2#炉给料系统改造及维修工程，合同价款300000元整；6.3#炉过低及省煤器更换工程，合同价款130000元整；7.3#炉给料系统拆除安装工程，合同价款210000元整；8.1#炉前给料装置施工工程，合同价款70000元整。合同总价共计1330000元，上述工程均约定自工程验收合格之日起质保1年。2019年8月31日，杰方锅炉与中科环保签订《应收账款询证函》，载明：2018年8月22日，中科环保转账支付杰方锅炉39000元；2018年10月15日，中科环保转账支付杰方锅炉84000元；2018年11月21日，中科环保转账支付杰方锅炉50000元；2018年11月22日，中科环保转账支付杰方锅炉90000元；2018年12月27日，中科环保转账支付杰方锅炉100000元；2019年1月29日，中科环保转账支付杰方锅炉100000元；2019年4月28日，中科环保转账支付杰方锅炉50000元；2019年6月3日，中科环保转账支付杰方锅炉39000元；氧气乙炔抵扣款21342元，共计支付573342元，中科环保尚欠杰方锅炉756658元。中科环保提供的四份《工程验收单》载明：1#炉更换中心筒拆除及安装工程、1#炉低过及省煤器更换工程、2#炉过低及省煤器更换工程、2#炉给料系统改造及维修工程均于2019年6月10日验收，截止起诉之日，尚在质保期内，经杰方锅炉和中科环保确认，上述工程质保金共计64000元。上述事实，有施工合同、应收账款询证函、工程验收单及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。杰方锅炉诉称，中科环保已经停产，且明确表示无履行能力，因此其主张行使不安抗辩权，要求中科环保支付包括质保金在内的全部工程款。中科环保对此不予认可。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。杰方锅炉与中科环保签订《施工合同》，并依照合同约定履行完毕，中科环保应当履行向杰方锅炉支付工程款的义务；按照双方合同约定，1#炉更换中心筒拆除及安装工程、1#炉低过及省煤器更换工程、2#炉过低及省煤器更换工程、2#炉给料系统改造及维修工程虽经竣工验收，但尚在质保期内，故上述工程质保金应当予以扣除。经双方确认，中科环保欠付杰方锅炉工程款共计756658元，扣除质保金64000元，中科环保仍应向杰方锅炉支付工程款692658元。建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支付的费用，不包括承包人因发包人违约造成的损失。中科环保将其锅炉安装及维修工程发包给杰方锅炉，杰方锅炉作为工程承包人，有权行使优先受偿权，故对杰方锅炉主张在上述工程款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。杰方锅炉主张自2019年9月1日起，以756658元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，部分合理，应予支持，可以692658元为基数，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息。不安抗辩权指当事人因同一双务合同互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。本案中，杰方锅炉为中科环保提供建设工程安装及维修服务且已履行完毕，不符合不安抗辩权的法律规定；杰方锅炉主张中科环保已经停产，无履行能力，证据不足。故其要求中科环保提前支付质保金的诉讼请求，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安中科环保电力有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告盐城市杰方锅炉设备有限公司工程款692658元；二、被告淮安中科环保电力有限公司自2019年9月1日起至实际给付之日止，以692658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告盐城市杰方锅炉设备有限公司支付逾期利息；三、原告盐城市杰方锅炉设备有限公司在工程款692658元范围内对被告淮安中科环保电力有限公司享有优先受偿权；四、驳回原告盐城市杰方锅炉设备有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11367元，由被告淮安中科环保电力有限公司负担10726元，原告盐城市杰方锅炉设备有限公司负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 刘 菁人民陪审员 徐 波二〇二〇年三月四日书 记 员 闫丽华
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6547号申请人：钟树森，男，1950年6月28日出生，汉族，住庄河市。被申请人：耿志武，男，1963年7月23日出生，住大连市甘井子区。被申请人：张繁艳，女，1963年7月10日出生，住大连市甘井子区。被申请人：王晓红，女，1974年4月10日出生，户籍地黑龙江省绥化市北林区。本院在审理原告钟树森与被告耿志武、张繁艳、王晓红民间借贷纠纷一案中，申请人钟树森于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，申请将被申请人王晓红所有的位于庄河市城关街道日新委景源名郡小区20号2单元702号房屋予以查封。申请人钟树森提供华安财产保险股份有限公司大连分公司公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王晓红所有的位于庄河市房屋予以查封；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一九年九月二十四日书记员 宋玲玲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1797号 申请执行人：郭建强，男，生于1972年7月14日，回族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司。 被执行人：昝清林。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司银行存款101908.00元（本金100500.00元、执行费1408.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2772号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。委托代理人：陈某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告苏某，现住五原县。被告王某，现住址同上。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司。统一社会信用代码：91150821570647420N。法定代表人：耿某。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告苏某、王某、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈润泉审 判 员  张敏涛人民陪审员  杜 信二〇一九年九月三十日书 记 员  郭佳芳
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0821民初2772号 原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号，统一社会信用代码：91150800082186119K。 法定代表人：刘某，系该公司党委书记、董事长。 委托代理人：陈某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 被告苏某，现住五原县。 被告王某，现住址同上。 被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，统一社会信用代码：91150821570647420N。 法定代表人：耿某。 委托代理人：张某，系内蒙古蒙正律师事务所律师。 本院在审理原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告苏某、王某、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费15400元，由原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张利平 审 判 员  张敏涛 人民陪审员  杜 信 二〇二〇年一月二日 书 记 员  郭佳芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14330号原告：唐海明，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：秦致帼，女，1987年3月1日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。原告唐海明诉被告秦致帼民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。（本页无正文）审判长  陈雪敏审判员  叶敏华审判员  方淑敏二〇一九年九月十八日书记员  陈洁欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1798号 申请执行人：何荣，男，生于1964年12月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人：李茂华，女，生于1968年4月14日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代表人：张仲平。 被执行人：广元万融房地产开发有限公司。 被执行人：昝清林。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市顺达房地产开发有限公司、广元万融房地产开发有限公司银行存款97340.00元（本金96000.00元、执行费1340.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年九月十九日 书记员  向谦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14330号原告：唐海明，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：秦致帼，女，1987年3月1日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，原告唐海明诉被告秦致帼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海明到庭，被告秦致帼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识达七年之久，被告1月到3月向原告借钱5000元，3月份还清。之后被告又向原告借款4000元，已还500元，还欠原告3500元未还清。被告未答辩，也未提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告是同事关系，被告因需要还债而多次向原告借款，至今尚欠原告借款本金3500元。原告提交了与被告的微信聊天记录以及微信收支明细为证。这些证据显示被告多次向原告借款，原告也通过微信转账款项给被告，被告也通过微信向原告还款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未就还款情况进行举证的情况下，对原告主张被告尚欠的借款本金为3500元，本院予以采信。鉴于双方没有就还款期限进行举证，对原告诉请被告立即归还借款本金3500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告秦致帼于本判决生效之日起十五日内向原告唐海明返还借款本金3500元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  陈敬森人民陪审员  余应娇二〇一九年十二月十三日书 记 员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10128号 申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧启伟,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏,北京观韬中茂（广州）律师事务所职员。 被申请人：陈志田，男，1978年2月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 被申请人：苏辉敏，女，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“中行花都分行”）诉被申请人陈志田、苏辉敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中行花都分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈志田、苏辉敏466547元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，申请人中行花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志田、苏辉敏的银行存款466547元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一九年九月五日 书记员  任静欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初3079号原告：王雅丽，女，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告王雅丽与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审查，本院认为：原告起诉后被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李振宏二〇一九年九月十二日书记员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5568号原告：顾允芳，女，1942年5月13日生，汉族，住启东市。原告：王晓晴，女，1964年2月16日生，汉族，住启东市。原告：王群，女，1968年2月3日生，汉族，住启东市。原告：王松，男，1970年2月9日生，汉族，住启东市。四原告共同委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。被告：宋礼兵，男，1957年9月6日生，汉族，住启东市。原告顾允芳、王晓晴、王群、王松与被告宋礼兵请求确认人民调解协议效力一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人高洪新、被告宋礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾允芳、王晓晴、王群、王松向本院提出诉讼请求：1、撤销苏启交调（2018）第034号调解协议；2、请求判定被告另行赔偿原告各项损失合计244636.90元。事实和理由：2018年1月24日，被告驾驶的电动自行车与受害人李某驾驶的自行车发生碰撞，致李某受伤，于2018年3月9日死亡。本起事故在交警部分事故责任认定前，原告在不清楚责任的情况下，双方达成调解协议，由被告一次性赔偿原告10万元，由被告无偿护理原告顾允芳至生命终结。协议签订后，被告支付了10万，原告出具了谅解书。后本起事故经交警部门责任认定，认定由被告承担主要责任。原告认为，原、被告签订赔偿协议时，责任承担尚不明确，存在误解。根据交警认定的责任，原告所得赔偿数额应远远超出赔偿协议中的10万元，存在显失公平，属于可撤销合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出上述诉请。被告宋礼兵辩称，该调解协议的效力是有效的，当时调解的时候死者全家都是在场的，我们没有钱，也是向别人借的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告宋礼兵驾驶的电动自行车与受害人李某驾驶的自行车发生碰撞，致李某受伤，于2018年3月9日死亡。2018年4月13日，李某的家属即四原告与被告宋礼兵在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会签订《调解协议书》一份，双方在公安机关道路交通事故责任认定未出具前，就本起交通事故经济责任赔偿纠纷自愿达成如下协议：“一、宋礼兵因交通事故致李某死亡，一次性赔偿顾允芳、王晓晴、王群、王松在本起事故中各项损失10万元，并于当庭履行完毕；二二、顾允芳因年老失去自理能力后，由宋礼兵无偿护理致顾允芳生命终结，如宋礼兵年老无护理能力，则由宋礼兵子女护理；三、宋礼兵在本起事故的损失自理；四、违约责任：宋礼兵如违约，顾允芳、王晓晴、王群、王松不放弃对宋礼兵的民事诉求权利。五、本起道路交通事故赔偿纠纷就此了结。”2018年4月23日，启东市公安局交通警察大队就本起交通事故作出责任认定，由被告宋礼兵承担主要责任，李某承担次要责任。另查明，2019年4月22日，启东市人民检察院以被告涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，顾允芳、王晓晴、王群、王松作为原告人提起刑事附带民事诉讼要求被告赔偿原告医疗费等合计244636.90元。2019年5月20日，四原告申请撤回了刑事附带民事诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。只有存在以下情形时，当事人才有权请求撤销合同：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方存在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，四原告对其家属李某因与被告宋礼兵发生交通事故受伤并死亡的事实是清楚的，对于交警部门尚未对案涉交通事故作出责任认定也是清楚的，双方在启东市交通事故矛盾纠纷人民调解委员会调解时，基于利弊平衡达成的调解协议可以体现为当事人的真实意思表示，原、被告双方属于平等的民事主体，被告方不存在故意利用其优势订立合同，故案涉调解协议不存在重大误解或显示公平之情形。此外，四原告自签订协议起一年内未提起撤销权之诉，已过法律规定的除斥期间。综上，原告要求撤销原、被告于2018年4月13日签订的《调解协议书》的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾允芳、王晓晴、王群、王松的诉讼请求。本案受理费减半收取2485元（原告已预交），由原告顾允芳、王晓晴、王群、王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4970元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹爱华二〇一九年九月十七日法官助理 王玉佳书 记 员 王雅璇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初3079号原告：王雅丽，女，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈波，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告王雅丽与被告陈波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雅丽到庭参加诉讼，被告陈波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付所欠原告工资款7500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告在被告处工作，从事车工工作。2019年1月30日，经结算，被告下欠原告工资7500元，并出具欠条作为凭证，约定2019年4月30日结清欠款。到期后，原告多次电话、微信联系被告，被告不接电话、不回微信，被告所欠工资款至今未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有原告提供的欠款人署名为“陈波”的欠条一份等证据在卷佐证。被告陈波未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，有权获得劳动报酬。被告给原告出具的欠条，是双方对劳动报酬的结算，被告应履行给付义务，不得克扣或者无故拖欠原告的劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬7500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起10日内给付原告王雅丽劳动报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  李振宏审 判 员  刘 强人民陪审员  曹二宝二〇一九年十二月十三日书 记 员  周 晓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90465号原告：张伟，男，1985年5月8日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：李栋。被告：上海比亚迪电动车有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：王传福。原告张伟与被告上海外服(集团)有限公司、上海比亚迪电动车有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。张伟诉称，请求法院判令：1.被告上海外服(集团)有限公司向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72,000元，被告上海比亚迪电动车有限公司承担连带责任；2.两被告向原告支付2018年5月1日至2018年6月30日的工资36,000元。事实与理由：原告自2016年9月1日起由被告上海外服(集团)有限公司派遣至被告上海比亚迪电动车有限公司处工作，月工资税前18,000元。2018年4月前的工资，被告上海外服(集团)有限公司每月均通过银行转账向原告支付，并为原告缴纳五险一金。但被告上海外服(集团)有限公司从2018年6月开始拖欠应发工资，并于2018年6月30日在没有通知原告的情况下擅自为原告办理了退工手续，被告上海比亚迪电动车有限公司于2018年7月起也不再向原告提供工作场地。上海比亚迪电动车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原与两被告间的劳动争议系经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁前置，现原告对该仲裁裁决不服提起诉讼，应由上海市虹口区人民法院管辖。因此，本案应移送至上海市虹口区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告上海外服(集团)有限公司作为用人单位，其注册地在中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室，根据上述法律规定，本院对本案有权管辖。被告上海比亚迪电动车有限公司提出的管辖异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海比亚迪电动车有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海比亚迪电动车有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  粟媛二〇一八年十二月二十八日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7317号原告：吕凤月，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：马学文，男，1964年7月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李培森，男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告吕凤月与被告马学文、李培森民间借贷纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 关 怀人民陪审员 张 楠人民陪审员 邵宝安二〇一九年九月二十一日书 记 员 苏 倩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7317号原告：吕凤月，男，1969年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：马学文，男，1964年7月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李培森，男，1953年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告吕凤月诉被告马学文、李培森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕凤月，被告马学文、李培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤月向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马学文给付原告吕凤月借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年11月20日至欠款实际给付之日止，按照每月3000元的利息标准计算为57000元），共计257000元；2．请求判令被告李培森对上述借款及利息承担连带担保责任；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告马学文向原告吕凤月借款200000元，借款期限为2016年5月20日至2017年5月20日。双方约定每月利息为3000元，一年利息为36000元，本金200000元于2017年5月20日一次性还清。被告李培森为上述借款承担连带保证责任。借款协议签订后，吕凤月让吕凤岭从其账户中向马学文账户中汇款200000元。后被告马学文仅仅给付了2016年5月20日至2017年10月20日的利息51000元，对于本金200000元及2017年11月份的利息不再给付。原告多次向被告催要借款未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求判如所请。马学文辩称，其向原告借款200000元的事实属实，利息给付期限确实是2016年5月20日至2017年10月20日，其共计向原告偿还利息51000元，后因其资金周转出现问题，未再给付原告利息，其同意偿还本金200000元，但不同意再给付利息，故请求依法驳回原告的部分诉讼请求。李培森辩称，其认可原被告之间的借贷是其提供的担保，但其没有能力偿还借款，对于原告的诉讼请求其不同意承担连带保证责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马学文因经营所需用款，通过刘俊英介绍与原告相识。2016年5月20日，原告吕凤月与被告马学文达成借款协议，被告李培森作为担保人在借款协议上签字，协议内容为：“今有马学文向吕凤月借款人民币贰拾叁万陆仟元整（236000），定期一年自2016年5月20日至2017年5月20日还清，以土地证和建房执照为抵押，所有平房及地皮，以每月叁仟元，一年三万六仟元，至二〇一七年五月二十日一次性还清贰拾万元整。借款人：马学文出资人：吕凤月担保人：李培森见证人：吕凤岭刘俊英”。原告吕凤月通过吕凤岭银行账户于2016年5月20日向被告马学文银行账户转款200000元。被告马学文已向原告吕凤月支付了2016年5月20日至2017年10月20日期间的利息，共计17个月，每月3000元，共计51000元。经原告向二被告索款未果，故原告主张二被告连带偿还借款本金200000元及自2017年11月20日起至欠款实际给付之日止的利息。庭审中，吕凤岭出庭作证，认可原告出借给被告马学文的款项系由其提供，刘俊英出庭作证称，其确为原告吕凤月与被告马学文借款一事的介绍人。原被告当庭均认可借款协议上约定为236000元是将一年期的利息和本金都加在一起，当时考虑被告到期还钱，协议就毁掉作废了，但实际出借本金应为200000元。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告马学文是否约定借期内、逾期利息以及利率标准。原告向本院提供了原被告双方的达成的借款协议，双方对此均认可，本院予以确认。结合该借款协议的约定以及当事人当庭陈述，原被告以书面方式明确约定的还款到期日应为2017年5月20日，且原告与被告马学文均认可借期内每月利息应为3000元，即按照200000元本金为基数，借款利率应为月息1.5%，即年息18%。故双方借款期间约定了利息。在2017年5月20日之后，原告与被告马学文均认可仍按照借款利率月息1.5%，即年息18%的标准偿还利息，原告与马学文对逾期利息虽未通过书面方式约定，但双方通过口头进行约定及2017年5月20日之后马学文已给付利息的标准，能够认定双方对逾期利息进行约定，利率为月息1.5%，即年息18%；2.被告李培森之担保行为为何种保证责任以及是否应承担保证责任。原告与李培森在借款协议中，对李培森应承担何种保证责任没有明确约定，故李培森应承担连带保证责任。李培森在借款协议中与原告并未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日（即2017年5月20日）起6个月内要求李培森承担保证责任，通过庭审，原告自称最早自2018年7、8月份通过电话联系李培森并向其主张权利，显然该期限超出了合理向李培森主张权利的保证期间，且原告亦未提供其他证据证实在保证期间内向李培森主张过权利，故李培森免除保证责任；3.被告马学文是否应向原告偿还本金200000元及按照每月3000元（即年利率18%）的标准，给付自2017年11月20日起至借款付清之日止的利息。原告与被告马学文订立了借款协议且约定主债务应于2017年5月20日履行完毕，原告在签订借款协议当日通过银行转账方式将借款交付被告马学文，故被告马学文应依约向原告偿还借款本金200000元，原告主张的利息及标准合法，予以认定；4.关于被告马学文庭审中称，在原告转给其借款200000元后，其从中扣除3000元作为给付刘俊英的好处费，刘俊英在作证中对此并不认可，因被告马学文未向本院提供证据予以证实，且原告确实足额向被告转款200000元，故对马学文该抗辩意见不予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马学文向原告借款200000元，有被告为原告出具的借款协议及原告提供的银行打款记录为证，予以确认。原告请求被告马学文偿还借款200000元，符合法律规定，予以支持。原告未在保证期限内向李培森主张权利，故李培森免除保证责任。关于原告主张的利息，按照本金200000元，月息1.5%，即年息18%计算，原告主张自2017年11月20日至被告实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告马学文应偿还原告借款200000元并给付以200000元为本金，按照年利率18%的标准，给付原告从2017年11月20日计算至被告马学文实际还清款项之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、马学文于本判决生效后五日内偿还吕凤月借款200000元；二、马学文于本判决生效后五日内按本金200000元，年利率18%的标准，给付吕凤月自2017年11月20日起至借款付清之日止的利息；三、驳回吕凤月的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，公告费260元，共计5415元，由被告马学文负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告5415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 关 怀人民陪审员 张 楠人民陪审员 邵宝安二〇一九年十二月二十七日书 记 员 苏 倩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初739号原告：李建刚，男，1972年8月1日出生，个体户，汉族，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。被告：王前锋，男，汉族，1975年3月1日出生，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。原告李建刚与被告王前锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建刚及其委托诉讼委托代理人林亚琴、被告王前锋及其委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月被告王前锋从原告处购买价值为240000元的TG1254型拖拉机一台，因只付了5万元货款，遂向原告出具两份欠条，一份约定2013年5月15日前偿还5万元，另一份约定于2013年12月30日前偿还剩余的14万元，并约定如未按期支付欠款，被告将承担借款总额20%的违约金及诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。后被告于2018年4月28日偿还了5万元欠款，剩余14万元未予偿还，为了维护原告合法权益，现诉至法院依法判令被告：1、支付拖拉机款140000元；2、支付违约38000元；3、支付律师费12880元；4、承担本案的诉讼费及诉讼中产生的其他费用。被告王前锋辨称：1、原告起诉的金额有误，被告现欠原告64000元（140000元-76000元）；2、原告起诉违约金过高，应道根据原告的实际损失计算违约金；3、原告诉讼代理费用计算过高。原告应以64000元计算代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建刚为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、欠条两份；证明2013年3月，被告从原告处购买拖来机一台，双方约定价款是240000元，被告当场支付50000元，后出具140000元及50000元欠条两张。被告对欠条的真实性予以认可，但认为只能证明被告欠原告款项，不能证明被告和原告存在买卖关系。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。2、律师代理合同、收费协议、增值税发票；证明因被告未按时支付货款，原告为所款支付的律师代理费12880元。被告对委托代理合同、收费协议、增值税发票的真实性异议认可。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。被告王前锋为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：银行流水一份，证明2015年3月29日18时01分被告向原告支付了76000元，故被告现欠原告64000元。原告对该证据真实性认可，但不能证明被告向原告已还款76000元。原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月被告王前锋从原告李建刚处购买价值为240000元的TG1254型拖拉机一台，因只付了5万元货款，3月19日被告王前锋向原告李建刚出具两份欠条，欠条载明：“欠款50000元于2013年5月15日前全部还清；欠款140000元于2013年12月30日全部还清；若未按期支付，愿承担借款总额20%的违约金，并承担由此造成的诉讼费、保全费、律师费等因索款产生的相关费用。”另查明，2018年4月28日被告向原告指定银行账户支付拖拉机款50000元。本院认为：本案争议的焦点是76000元被告是否向原告支付；原告违约金的请求是否过高；原告代理律师收费计算是否正当。首先原被告间建立的拖拉机买卖关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。其次原告在双方买卖关系建立以后履行了自己的交付义务，被告未全面适时地履行自己的义务，构成违约。在76000元付款的主张上，被告不能提供充足证据予以证明，本院不予认定。在违约金过高、代理费计算不合理的主张上，被告亦无提供相应有力证明及理由予以论证，其主张难以立足，本院不予采纳。为此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、被告支付拖欠原告货款140000元；二、承担违约责任支付违约金38000元；三、赔偿律师代理费12880元。以上费用合计190880元，被告在本判决生效后十日之内一次性向原告付清。案件受理费4118元，减半收取2059元，由被告王前锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张 雁二〇一九年九月八日书记员 尚建丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3919号原告：挪信能源技术(上海)有限公司,住所地上海市静安区永和路XXX弄XXX号。法定代表人：孙国平，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎双双，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。委托诉讼代理人：张尚志，男。原告挪信能源技术(上海)有限公司与被告上海意邦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄洁亭人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱庆忠二〇一九年九月四日书 记 员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1710号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地：新津县五津镇五津北路1号。 法定代表人：郑庆军。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所。 被告：张君，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  常邵明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张艳萍
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1710号 原告：中国建设银行股份有限公司新津支行，住所地四川省新津县五津镇五津北路1号。 负责人：郑庆军，行长。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张君，男，汉族，住四川省大邑县。 原告中国建设银行股份有限公司新津支行（以下简称建行新津支行）与被告张君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行新津支行的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告张君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建行新津支行向本院提出诉讼请求：1．判令张君向建行新津支行偿还借款本金12300元、利息698.32元，支付罚息1314.46元，2019年4月17日之后的罚息按照《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定标准（即年利率8.4%）计算至实际付清之日；2．判令张君承担建行新津支行为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实和理由：张君于2015年6月18日向建行新津支行提交《个人开户与银行签约服务申请书》，并申请开通了数字为62×××85的华西健康龙卡ＩＣ银行卡（以下简称涉案账户），随后张君开通了涉案账户的网上银行的电子银行服务，签约手机号为：138××××8003。张君签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等文件，根据文件中的内容，张君应妥善保管其客户号，签约设置的主叫电话号码、密码、电子证书、ＵＳＢＫｅｙ等身份认证要素，此身份认证要素是建行新津支行向张君提供电子银行服务过程中识别张君的依据，不得将身份认证要素提供给或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为张君本人所为，张君应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，张君与建行新津支行以双方确认的数据电文的方式签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称借款合同）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：建行新津支行可向张君提供的贷款额度、额度期限（2017年1月14日至2018年1月14日，具体见借款合同第一条），利率采用固定利率5.6%，按日计息。张君贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%（具体见借款合同第三条）。张君承担的费用包括但不限于建行新津支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用（具体见借款合同附件第十条第四款）。履行合同发生争议，协商不成，由建行新津支行住所地人民法院进行司法管辖（具体见借款合同第六条）。合同签订后，张君于贷款额度期间支用贷款12300元。借款到期后，张君未按照约定偿还借款本息，截止2019年4月17日，张君尚欠建行新津支行贷款本金12300元、利息698.32元，罚息1314.46元，为维护建行新津支行的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 张君未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，张君向建行新津支行申请了账号为62×××85华西健康龙卡ＩＣ银行卡，当日张君开通了该账户的手机银行服务，签约手机号为138××××8003。上述手机银行服务开通后，张君与建行新津支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行新津支行向张君提供12300元的借款额度，额度期限有效期为2017年1月14日至2018年1月14日。利率采用固定年利率5.6%，按日计息，日利率＝年利率／360。还款日为借款额度到期日，即2018年1月14日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。建行新津支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人张君承担。该合同自借款人张君点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下的借款可随借随还，贷款到期一次性归还剩余借款本息。合同签订后，张君于2017年1月14日借款12300元。借款到期后，张君未按约定向建行新津支行归还借款。 另查明，张君于2018年1月14日归还利息0.04元，截止2019年12月13日，张君尚欠建行新津支行借款本金12300元，期内利息698.32元；截止2019年4月17日，张君尚欠建行新津支行罚息1314.46元。 庭审中，建行新津支行明确其诉讼请求中2019年4月18日起的罚息计算方式为以尚欠本金为基数，按年利率8.4%的标准计算。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的建行新津支行与张君的身份信息、《个人开户与银行签约服务申请书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、《公证书》及打印件以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，建行新津支行与张君签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金。建行新津支行履行了出借12300元款项的义务，借款于2018年1月14日到期，到期后，张君未按约定归还借款本金和支付利息，已构成违约。庭审已查明，截止2019年12月13日，本案中，张君尚欠建行新津支行借款本金12300元，故对建行新津支行要求张君归还借款本金12300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息。庭审查明，张君尚欠期内利息698.32元，截止2019年4月17日的罚息1314.46元，故本院对建行新津支行主张的期内利息698.32元及截止2019年4月17日的罚息1314.46元予以支持，对于2019年4月18日之后的罚息，建行新津支行主张以尚欠借款本金12300元为基数，按年利率8.4%的标准计算，该计算方式符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，建行新津支行未提交相关的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张君支付中国建设银行股份有限公司新津支行借款本金12300元、期内利息698.32元以及罚息（截止2019年4月17日的罚息为1314.46元；2019年4月18日起算的罚息，以逾期本金12300元为基数，按年利率8.4%的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款定于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回中国建设银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，公告费600元，合计758元，由张君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 毅 人民陪审员 张 蔚 人民陪审员 孙丽莎 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 罗 兰 书 记 员 张艳萍
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1689号原告：泾县银瑞林快捷宾馆，住所地泾县泾川镇红星路50号。经营者姓名：缪旭东，个人经营。被告：蒋邦来，男，1976年4月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告泾县银瑞林快捷宾馆与被告蒋邦来旅店服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  包明玉二〇一九年九月二十日书记员  方 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94177号原告：许骁，男，1990年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：谈国建，男，1971年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告许骁与被告谈国建民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告许骁的委托诉讼代理人刘凌子到庭参加诉讼。被告谈国建经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许骁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金126,500元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以126,500元为基数，按照年利率18%计算自2017年8月17日至2018年8月16日期间的借款利息24,840元；3.判令被告支付原告以本金126,500元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月17日，被告因资金周转与原告签署《借款合同》，约定向原告借款138,000元，借期1年，年利率18%，被告每月还款11,500元，借款到期后一次性归还借款利息。合同签署当日，原告向被告支付了借款。2017年9月17日被告归还借款本金11,500元，但之后未再归还过其他款项。因多次催讨未果，故原告诉至法院。被告谈国建未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日原告许骁(乙方)与被告谈国建(甲方)签署《借款合同》，约定被告谈国建向原告借款138,000元。合同第二条约定“借款期限为12个月，从乙方将上述款项汇入甲方账户之日起计，利率为以五年期银行利率计，即每年18%……每届满30日甲方应按月返还乙方借款11,500元，直至还清，利息随同最后一笔本金一次性归还乙方……”。2017年8月17日，原告分别向被告账户转账支付5万元、5万元、38,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定归还借款。本案中，被告谈国建与原告签署《借款合同》，言明借款138,000元，原告亦将所借款项支付给了被告，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告理应按照借款合同的约定还本付息，但原告称被告除归还本金11,500元外，未归还过其他款项，鉴于被告未向本院发表抗辩意见亦未举证证明曾归还过其他款项，故对原告的主张予以采信，确认被告应归还原告剩余借款本金126,500元。关于借款利息，双方在借款合同中约定了借款年利率18%，故原告主张借款利息并无不当。具体金额，因原告自认被告于2017年9月17日归还本金11,500元，故该还款应在抵充借款本金后以剩余本金计算借期内利息，以此计算2017年8月17日至2018年8月16日期间的借款利息应为22,942.50元。原告逾期利息的主张，并无不当，予以支持。被告谈国建未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈国建于本判决生效之日起十日内归还原告许骁剩余借款本金126,500元；二、被告谈国建于本判决生效之日起十日内支付原告许骁2017年8月17日至2018年8月16日期间的借款利息22,942.50元；三、被告谈国建于本判决生效之日起十日内支付原告许骁以126,500元为基数，按照年利率6%计算自2018年8月18日起至实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506元，由原告许骁负担44元，被告谈国建负担3,462元。保全费1,320元、公告费560元，共计1,880元，由被告谈国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨艳军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月十九日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**兰，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周显学，该公司经理。再审申请人**兰因与被申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司（以下简称远帆公司）工伤保险纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**兰申请再审称，本案完全符合重复起诉的除外情形。首先，**兰的两次起诉是源于行政机关、司法机关对新政策、新规定在执行细则中出现反复和不明确，导致**兰正好在这一特殊时段受害。其次，本案事实清楚，只是因为不可抗力在诉讼程序上走了弯路，在诉讼程序上苛求**兰违背实事求是的精神。再者，政府和法院应当为人民解决问题。更加值得注意的是，相同案例，人社局和法院作出了两个截然不同的认定和判决，与**兰一同在远帆公司工地做工的卢瑞海被认定为工伤。综上，**兰按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为**兰是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条裁定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前述裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，**兰2015年已向法院提起诉讼，在未被认定为工伤，也无劳动能力等级鉴定的情况下，以其在工地上受伤为由，要求远帆公司承担用工主体责任，向其支付工伤保险待遇。现**兰2018年再次以同一事实为由提起本案诉讼，仍然是在未被认定为工伤的情况下，要求远帆公司承担用工主体责任，支付工伤保险待遇。**兰2015年和2018年前后两次诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，**兰的后诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回**兰的起诉符合前述司法解释的规定。**兰申请再审称本案符合重复起诉的除外情形，但并未举示证据证明其符合法律、司法解释的除外规定，其主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**兰的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月三十日书记员 甄 真
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11489号原告：刘杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：上海米璐服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢红磊。被告：吴香君，女，1979年11月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告刘杰与被告上海米璐服饰有限公司、吴香君加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。现被告上海米璐服饰有限公司、吴香君下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 利人民陪审员  高丽萍人民陪审员  夏 峰二〇一九年九月九日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94177号申请人：许骁，男，1990年9月17日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被申请人：谈国建，男，1971年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人许骁诉被申请人谈国建民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谈国建的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谈国建的银行存款人民币160,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年十二月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1689号原告：泾县银瑞林快捷宾馆，住所地泾县泾川镇红星路50号。经营者姓名：缪旭东，个人经营。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：蒋邦来，男，1976年4月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告泾县银瑞林快捷宾馆与被告蒋邦来旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县银瑞林快捷宾馆的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼，被告蒋邦来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县银瑞林快捷宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令蒋邦来偿还欠款本金17000元及利息（自2016年11月1日至2019年8月12日按同期银行贷款利率计算）；2、依法判令蒋邦来承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，泾县银瑞林快捷宾馆变更诉讼请求中利息部分计算的时间为从2016年11月1日起至款项清偿之日止。事实和理由：蒋邦来从高铁连接线公路开工建设到2016年9月13日，在泾县银瑞林快捷宾馆处住宿,共拖欠住宿费用17000元。双方商订还款一事，蒋邦来出具签名欠条一张：计金额17000元，约定还款日是2016年10月31号前。然而截止还款日蒋邦来未能如约还款。到期后，泾县银瑞林快捷宾馆多次电话催要，而蒋邦来至今一直没有还款。蒋邦来未到庭亦未提交书面答辩意见。泾县银瑞林快捷宾馆围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋邦来未到庭，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，泾县银瑞林快捷宾馆提交的证据符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据并在卷佐证。根据上述确认的证据材料并结合当事人的陈述，本院查明的事实为：自2013年下半年至2016年9月13日，蒋邦来在泾县银瑞林快捷宾馆住宿，经双方核算，蒋邦来尚欠泾县银瑞林快捷宾馆住宿费17000元，由蒋邦来向泾县银瑞林快捷宾馆出具欠条一张并约定2019年10月底前付清。蒋邦来逾期未向泾县银瑞林快捷宾馆支付上述款项且经催讨未果，泾县银瑞林快捷宾馆诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。蒋邦来欠泾县银瑞林快捷宾馆住宿费17000元,有蒋邦来出具的欠条为凭,双方债权债务关系明确,现泾县银瑞林快捷宾馆要求蒋邦来支付所欠住宿费的诉讼请求,符合本案事实及法律规定,本院予以支持。蒋邦来承诺2016年10月底前付清全部款项，其至今未予支付，故泾县银瑞林快捷宾馆要求蒋邦来支付自2016年11月1日起至清偿之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但该损失计算应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋邦来于本判决生效后十五日内支付原告泾县银瑞林快捷宾馆住宿费17000元及利息（利息自2016年11月1日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告泾县银瑞林快捷宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告已预交），公告费300元，合计525元，由被告蒋邦来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  马枝学人民陪审员  马玲生二〇一九年十二月十日法官助理方杰书记员王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11489号原告：刘杰，男，1975年11月14日出生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：李荣武,陕西理衡律师事务所律师。被告：上海米璐服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢红磊。被告：吴香君，女，1979年11月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告刘杰与被告上海米璐服饰有限公司(以下简称“米璐公司”)、吴香君加工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告米璐公司、吴香君下落不明，故本案于2019年9月9日转为适用普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告米璐公司、吴香君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付加工费34,228元；二、判令两被告向原告支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算，以34,228元为基数，自2019年4月17日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告主要从事服装加工工作,2018年期间被告米璐公司将其公司的服装加工等事项交由原告加工处理,原告按照约定完成加工,截止到2016年4月16日被告米璐公司拖欠原告加工费尚未支付。原告多次催促后,两被告共同于2019年4月16日出具《情况说明》,被告吴香君承诺被告米璐公司所欠的加工费愿意由被告吴香君本人向原告支付,次日两被告共同确认拖欠原告加工费为人民币34,228元,两被告至今也未向原告支付。综上所述,因两被告未及时向原告支付上述款项,两被告应共同承担上述债务,为维护原告的合法权益,请法院支持原告的全部诉请。被告米璐公司、吴香君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告米璐公司、吴香君向原告刘杰出具情况说明一份，载明：“本公司：上海米璐服饰有限公司，负责人：吴香君，身份证号360......。所欠刘杰加工费小写：32721.00元左右。所欠加工费到目前未结清，因目前公司经营不善，以解散工厂，但本人愿意支付此笔款项。本人愿意主动应诉，并于2019年4月17日一同前往法院。”情况说明上落款为：上海米璐服饰有限公司盖章、吴香君签名。2019年4月17日，被告米璐公司、吴香君向原告刘杰出具上海米璐付款申请单一份，载明“外加工(刘杰)，小计金额￥34,228.00，合计大写金额叁万肆仟贰佰贰拾捌。落款：吴香君，以上货款认同。”后两被告未向原告支付上述款项，故原告起诉至本院。以上事实，有情况说明、上海米璐付款申请单、送货单及原告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的证据及陈述，可以认定两被告欠原告加工费34,228元的事实，被告米璐公司、吴香君应当及时支付该加工费。因两被告未及时付款,故原告有权主张相应的逾期付款利息。被告米璐公司、吴香君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海米璐服饰有限公司、吴香君于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰加工费34,228元；二、被告上海米璐服饰有限公司、吴香君于本判决生效之日起十日内支付原告刘杰逾期付款利息[计算方法：以34,228元为基数，支付自2019年4月17日起至上述加工费实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.7元，公告费560元，合计1,215.7元，由被告上海米璐服饰有限公司、吴香君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 利审 判 员  邵 毅人民陪审员  高丽萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**兰，女，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆远帆建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周显学，该公司经理。再审申请人**兰因与被申请人重庆远帆建筑劳务有限责任公司（以下简称远帆公司）工伤保险纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。**兰申请再审称，本案完全符合重复起诉的除外情形。首先，**兰的两次起诉是源于行政机关、司法机关对新政策、新规定在执行细则中出现反复和不明确，导致**兰正好在这一特殊时段受害。其次，本案事实清楚，只是因为不可抗力在诉讼程序上走了弯路，在诉讼程序上苛求**兰违背实事求是的精神。再者，政府和法院应当为人民解决问题。更加值得注意的是，相同案例，人社局和法院作出了两个截然不同的认定和判决，与**兰一同在远帆公司工地做工的卢瑞海被认定为工伤。综上，**兰按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为**兰是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条裁定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，**兰2015年已向法院提起诉讼，在未被认定为工伤，也无劳动能力等级鉴定的情况下，以其在工地上受伤为由，要求远帆公司承担用工主体责任，向其支付工伤保险待遇。现**兰2018年再次以同一事实为由提起本案诉讼，仍然是在未被认定为工伤的情况下，要求远帆公司承担用工主体责任，支付工伤保险待遇。**兰2015年和2018年前后两次诉讼当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，**兰的后诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回**兰的起诉符合前述司法解释的规定。**兰申请再审称本案符合重复起诉的除外情形，但并未举示证据证明其符合法律、司法解释的除外规定，其主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**兰的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月三十日书记员 甄 真
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13600号原告：潘桂芬，女，1954年9月10日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：余莺莺，上海市宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海市宇钧律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣,职务不详。原告潘桂芬与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 娜审 判 员  陈贤聪人民陪审员  朱 泽二〇一九年九月十二日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3021号原告：芜湖银湖实业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李邦龙，总经理。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。被告：芜湖辉灿电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：武颖，总经理。原告芜湖银湖实业有限公司诉被告芜湖辉灿电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时本案被告芜湖辉灿电子科技有限公司下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘之华人民陪审员  刘新民二〇一九年九月六日法官 助理  鲍洁华书 记 员  李倩云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。