河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1955号原告：代鹏，男，1978年11月7日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师。被告：罗宏利，男，1970年8月8日出生，汉族，住罗山县。被告：周口市鸿民汽车运输有限公司，住所地：周口市川汇区车站路中段，统一社会信用代码：91411600694869957F。法定代表人：张宗雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被告：易明勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。原告代鹏与被告罗宏利、被告周口市鸿民汽车运输有限公司（以下简称周口鸿民公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，根据被告鸿民汽车公司的申请，依法通知易明勇作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代鹏的委托诉讼代理人洪颖、被告罗宏利、被告易明勇、被告鸿民汽车公司委托诉讼代理人李厚民（同时作为被告代鹏的代理人）、被告人寿财险周口支公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。原告代鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计484062.68元，庭审时变更减少为473117.48元；2、判令被告罗宏利、周口鸿民公司对原告损失承担连带赔偿责任，被告人寿财险周口支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日21时40分许，被告罗宏利驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿北外环路由西向东行驶至罗山县天元路与北外环路交叉口左转弯时，与沿北外环路由东向西直行的原告代鹏驾驶的沪Ｄ×××××/沪G5382挂号重型半挂车相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。事发后，原告被送至罗山县中医院和一五四医院住院治疗。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告代鹏负此事故次要责任，被告罗宏利负此事故主要责任。经查，被告罗宏利驾驶的豫Ｐ×××××号车属被告鸿民汽车公司所有，在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为了维护自己的合法权益,依据相关法律规定诉至法院,请求法院判决支持原告的诉请。被告罗宏利辩称，我是易明勇聘请的司机，不应当承担赔偿责任。被告周口鸿民公司辩称，1、我公司不是交通事故的当事人，事故车辆豫Ｐ×××××号重型货车虽登记在我公司名下，其实际车主为易明勇，本案事故责任应由驾驶人罗宏利承担或由其雇主易明勇承担。2、该车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。3、原告诉请的部分赔偿项目和金额缺乏合理合法性，请求法院依法核减。4、依法追加易明勇为本案共同被告，判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告易明勇辩称，本案交通事故属实，我是豫Ｐ×××××号重型货车的实际车主，罗宏利系我雇请的司机，事故车辆在人寿财险周口支公司投保有交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司代为赔付。被告人寿财险周口支公司辩称，1、在核实肇事司机罗宏利和事故车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，我司在保险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险的部分按照70%比例赔偿；2、原告主张赔偿的标准及数额过高，医疗费应当扣除非医保用药，应按河南省农村标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告按12000元/月主张误工费无依据，精神损害抚慰金过高；3、我司不是侵权人，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日21时40分许，被告罗宏利驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿罗山县北外环路由西向东行驶至罗山县天元路与北外环路交叉口左转弯时，与沿该北外环路由东向西直行的原告代鹏驾驶的沪Ｄ×××××/沪G5382挂号重型半挂车相撞，致原告代鹏受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告代鹏负此事故次要责任，被告罗宏利负此事故主要责任。原告代鹏受伤当日被送至罗山县中医院救治，并于次日转往中国人民解放军第一五四医院救治，共住院治疗22天，支付医疗费36113.35元。2019年5月8日，经罗山县道路交通事故调解委员会委托，信阳明德法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人代鹏左胫腓骨上段粉碎性骨折，切开复位内固定术后，评定为九级伤残；2、被鉴定人代鹏后期治疗费用正常情况下需人民币8000元；3、被鉴定人代鹏误工180日，护理90日，营养90日，原告代鹏为此支出鉴定费1900元。被告人寿财险周口支公司对该司法鉴定意见有异议，其未在本院指定的举证期限内申请重新鉴定。原告代鹏就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：36113.35元；2.后期治疗费：起诉时主张12000元，庭审时变更为以后据实主张；3.住院伙食补助费：22天×50元/天=1100元；4.营养费：90天×50元/天=4500元；5.交通费：1000元；6.护理费：起诉时主张39522元/年÷365天×90天=9745.2元，庭审时主张120元/天×90天=10800元；7.误工费：12000元/月÷30天×180天=72000元；8、残疾赔偿金：68034元/年×20年×0.2=272136元（按上海市标准）；9.被扶养人生活费：父亲20989.15元/年×17年×0.2÷3=23787.7元，母亲20989.15元/年×18年×0.2÷3=25187元，女儿20989.15元/年×2年×0.2÷2=4197.83元，儿子20989.15元/年×4年×0.2÷2=8395.6元；10.精神损害抚慰金：12000元；11.鉴定费：1900元，以上合计起诉时为484062.68元，庭审时变更为473117.48元。诉讼中，原告代鹏提供租房合同、来沪人员居住证信息查询表、证明等证据，证明其在事故发生前就在上海市嘉定区城镇居住，收入来源为上海市城镇，被告周口鸿民公司与人寿财险周口支公司认为原告代鹏所举证据不足以证实其诉称成立，后经本院实地到原告代鹏在上海市嘉定区安亭镇（联星）点租房地核查，对原告代鹏自2016年起务工居住及收入来源为上海市城镇予以认定。原告代鹏另提供其车辆挂靠的上海茂忠物流有限公司出具的证明，证明其平均收入为12000元/月，被告人寿财险周口支公司不予认同。原告代鹏又举相关证明，要求被告按城镇标准赔偿被扶养人生活费，被告人寿财险周口支公司认为原告该诉请证据不足。另查明，原告代鹏户籍为河南省息县农村居民家庭户口，其与妻子卢光敏生育二个子女，其子代卓卓生于2004年9月19日，其女代慧卉生于2002年10月25日，其父亲代树礼生于1955年9月8日（户口登记卡职业栏载明为教师），其母亲崔汉英生于1957年1月1日，代树礼与崔汉英共生育三个子女。上海市上一年度城镇居民人均可支配收入为68034元/年，交通运输业在岗职工平均工资为90764元/年，河南省上一年度城镇居民人均消费支出20989.15元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年。本案交通事故发生时，被告罗宏利具有合法有效驾驶证及道路运输从业资格证，豫Ｐ×××××号重型货车办理了合法有效行驶证，行驶证登记的车辆所有人为被告周口鸿民公司，周口鸿民公司具有道路运输经营许可证，被告易明勇系该车实际车主，该车挂靠周口鸿民公司营运。被告罗宏利系易明勇雇请的司机，该车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元），其中交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修施救费用等损失。庭审中，被告人寿财险周口支公司提交机动车综合商业保险示范条款一份及被告周口鸿民公司签章的交强险投保单各一份，证明其不赔偿原告非医保用药，肇事司机及车辆证照不全商业三者险免赔，不承担诉讼费及鉴定费。被告周口鸿民公司及易明勇认为，被告人寿财险周口支公司对其免责条款内容未履行明确说明义务。2019年12月18日，河南省高级人民法院下发豫高法【2019】338号文件，规定自2019年12月20日起，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交强险及商业三者险保险单、机动车行驶证及驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、租房合同、来沪人员居住证信息查询表、证明及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告罗宏利驾驶豫Ｐ×××××号重型货车与原告代鹏驾驶的沪Ｄ×××××/沪G5382挂号重型半挂车相撞，致原告代鹏受伤，两车受损，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告代鹏负此事故次要责任，被告罗宏利负此事故主要责任，该事故认定书已生效，本院予以确认。被告罗宏利在本案事故中负主要责任，其驾驶的车辆在交通事故发生时投保了交强险和商业三者险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关法律规定，原告代鹏主张的合理损失依法应由被告人寿财险周口支公司先在交强险责任赔偿限额范围内赔偿，超出交强险的部分，由被告人寿财险周口支公司在商业三者险内根据保险合同约定按事故责任比例赔偿。被告人寿财险周口支公司提交周口鸿民公司签章的交强险投保单，该投保单内容对免责条款及特别约定的内容字体未加黑、加粗，另提供机动车综合商业保险示范条款一份，被告人寿财险周口支公司不能证明其对交强险及商业险免责条款的内容向投保人被告周口鸿民公司作出了进行了明确说明，被告人寿财险周口支公司辩称不负责相关赔偿的意见，依法不能成立，本院不予采纳。原告代鹏在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。诉讼中，原告代鹏撤回对后续治疗费的主张，表示待该费用实际发生后另行主张，系原告对其实体权利的处分，于法不悖，本院予以认可。根据原告的诉讼请求及被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号、【2019】338号文相关规定，经审核原告陈秀可主张获赔的损失项目和数额分别为：1.医疗费：36113.35元；2.住院伙食补助费：22天×50元/天=1100元；3.营养费：90天×20元/天=1800元；4.交通费：22天×20元/天=440元；5.护理费：39522元/年÷365天×90天=9745.15元；6.误工费：原告主张按12000元/年标准计算，证据不足，应按上海市交通运输业在岗职工平均工资计算为90764元/年÷365天×180天=44760.33元；7、残疾赔偿金：68034元/年×20年×20%=272136元（按上海市城镇标准）；8.被扶养人生活费：原告代鹏父亲代树礼系教师，代鹏依法不能主张代树礼的被扶养人生活费。原告母亲崔汉英每年生活费20989.15元/年×20%÷3人=1399.28元，两子女每年生活费均为20989.15元/年×20%÷2人=2098.92元，三位被扶养人的年生活费共计1399.28元+2098.92元×2=5597.12元，未超出河南省2018年度全省城镇居民人均生活消费支出20989.15元，故原告代鹏可主张：（1）母亲崔汉英20989.15元/年×18年×20%÷3人=25186.98元；（2）女儿代慧卉20989.15元/年×2年×20%÷2人=4197.83元，（3）儿子代卓卓儿子20989.15元/年×4年×20%÷2人=8395.6元，合计37780.41元；9.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残程度及本案事故责任划分，酌定为7000元；10.鉴定费：原告主张1900元，该1900元系原告申请鉴定伤残程度、后续治疗费、误工、护理、营养三期支出的费用，因原告在本案中不主张后续治疗费，本院酌定鉴定后续治疗费部分的支出为700元，本案原告可主张的鉴定费为1900元-700元=1200元，以上各项合计412075.24元。原告代鹏上述第1-3项损失合计39013.35元，应由被告人寿财险周口支公司在交强险医疗费用责任赔偿限额10000元内赔付10000元，超出部分39013.35元-10000元=29013.35元由被告人寿财险周口支公司在商业三者险内赔付29013.35元×70%=20309.35元；原告第4-10项损失合计373061.89元，应由被告人寿财险周口支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付第9项精神损害抚慰金7000元，超出交强险的部分373061.89元-（110000元-7000元）=270061.89元由被告人寿财险周口支公司在商业三者险内赔付366061.89元×70%=189043.32元。综上，被告人寿财险周口支公司共应赔付原告代鹏各项损失为10000元+20309.35元+110000元+189043.32元=329353元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第十四条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告代鹏医疗费等各项损失共计329353元，直接汇入原告代鹏的中国农业银行股份有限公司罗山县钟楼分理处账户（账号：62×××16）。二、驳回原告代鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，由原告代鹏负担2730元，被告易明勇负担5830（原告代鹏已预交本院不再退还，被告易明勇承担的5830元直接支付给原告代鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  韩运生审判员  柳 军审判员  杨前国二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 坤