浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0205民初3142号原告：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330000075327358A）。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锟锟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彤，北京恒德（杭州）律师事务所律师。被告：宁波永联沥青化工有限公司（统一社会信用代码：91330206728097327B）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道江滨路18号A208室。法定代表人：蒋国平，该公司总经理。被告：宁波市镇海中正园艺工具有限公司（统一社会信用代码：913302117645143949）。住所地：浙江省宁波市镇海区蛟川街道金锚路666号。法定代表人：郑康祥，该公司总经理。被告：蒋国平，男，1972年10月19日出生汉族，住宁波市。被告：刘虹，女，1972年10月9日出生汉族，住宁波市。被告：宁波柏宁贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211554523866G）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：夏锋，该公司总经理。五被告共同委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）为与被告宁波永联沥青化工有限公司（以下简称永联公司）、宁波市镇海中正园艺工具有限公司（以下简称中正公司）、蒋国平、刘虹、宁波柏宁贸易有限公司（以下简称柏宁公司）、马鞍山市皖江路桥工程有限公司（以下简称皖江公司）金融不良债权追偿纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司委托诉讼代理人王锟锟、被告永联公司、中正公司、蒋国平、刘虹、柏宁公司委托诉讼代理人叶映辉，皖江公司委托诉讼代理人王祝贵均到庭参加诉讼。2019年9月17日，原告申请撤回对皖江公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永联公司立即偿还原告借款本金10000000元，利息、罚息、复利5444927.25元（暂计算至2019年5月20日），合计15444927.25元，之后利息、复利、罚息等按编号为NS2014-3009的《授信额度合同》约定计付至实际清偿之日止；2.判令被告永联公司立即偿还原告借款本金3130872.67元，利息、罚息、复利2204280.89元（暂计算至2019年5月20日），合计5335153.56元，之后利息、复利、罚息等按编号为NS2014-3010的《授信额度合同》约定计付至实际清偿之日止；3.判令被告中正公司、蒋国平、刘虹、柏宁公司、皖江公司对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第3项诉讼请求为：（1）判令被告中正公司对第1、2项诉讼请求在本金1000万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担连带清偿责任；（2）判令被告蒋国平、刘虹对第1、2项诉讼请求在本金1500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担连带清偿责任；（3）判令被告柏宁公司对第1、2项诉讼请求在本金500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月26日，广发银行股份有限公司宁波分行(以下简称“广发银行”)与被告永联公司签订编号为NS2014-3009的《授信额度合同》，约定广发银行为被告永联公司提供最高1000万元的授信额度。后广发银行分别于2015年2月10日至2015年2月12日累计向被告永联公司发放借款1000万元，借款期限为6个月，年利率均为7.28%。2014年8月26日，广发银行与被告永联公司签订编号为NS2014-3010的《授信额度合同》，约定广发银行为被告永联公司提供最高500万元的授信额度。后广发银行于2014年10月17日向被告永联公司发放借款500万元，借款期限为2014年10月17日至2015年4月14日，年利率均为6.72%。同日，被告中正公司与广发银行签订编号为NS2014-3009-B1《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金1000万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证:被告蒋国平、刘虹与广发银行签订编号为NS20143009B2《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金1500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证:被告柏宁公司与广发银行签订编号为NS2014-3010-B《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证;被告永联公司与广发银行签订编号为NS2014-3010《有追索权国内保理业务合同》，约定被告永联公司将对皖江公司所有的总额为6257083.5元的应收账款转让给广发银行，用以申请前述贷款。2015年12月31日，广发银行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(曾用名:中国东方资产管理公司南京办事处，下简称“东方公司”)签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并共同于2016年4月14日在浙江法制报第十三版刊登了《广发银行股份有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处债权转让暨债务催收联合公告》，对相关债务人进行了公告、通知。2017年12月18日，东方公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并共同于2018年3月20日在浙江法制报第十一版刊登了《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对相关债务人进行了公告通知。原告现为该笔债权及相关权益的合法权利人。截止2019年5月20日，被告永联公司未能足额还款，尚拖欠原告借款本金合计13130872.67元，利息、罚息、复利7619208.14元。合计20780080.81元。综上所述，原告认为广发银行与被告订立的《投信额度合同》《最高额保证合同》等均合法有效，广发银行已经完全履行了合同义务，被告违约事实清楚，且原告已取得该笔债权相关权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，提请贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告永联公司、中正公司、蒋国平、刘虹、柏宁公司答辩称：对欠款金额有异议，因在广发银行转让债权后，皖江公司又支付至被告永联公司在广发银行的还款账户一笔40万元货款，故第二笔借款的尚欠本金金额应为2730872.67元，利息也应做相应调整；对原告的其他诉讼请求无异议。皖江公司答辩称：其已支付至被告永联公司在广发银行的还款账户260万元货款；被告永联公司转让债权后只与广发存在债权债务关系，其他债权转让行为并未通知皖江公司，且自2016年1月20日皖江公司末次付款后，数任债权人均未向皖江公司进行过催讨，诉讼时效已过；皖江公司既非借款债务人，也非借款担保人，无需对原告承担还款责任。经审理，结合庭审中原、被告的陈述，下列事实原、被告双方均无异议，本院予以认定：2014年8月26日，广发银行与被告永联公司签订编号为NS2014-3009的《授信额度合同》，约定广发银行为被告永联公司提供最高1000万元的授信额度。后广发银行分别于2015年2月10日至2015年2月12日累计向被告永联公司发放借款1000万元，借款期限为6个月，年利率均为7.28%。2014年8月26日，广发银行与被告永联公司签订编号为NS2014-3010的《授信额度合同》，约定广发银行为被告永联公司提供最高500万元的授信额度。后广发银行于2014年10月17日向被告永联公司发放借款500万元，借款期限为2014年10月17日至2015年4月14日，年利率均为6.72%。同日，被告中正公司与广发银行签订编号为NS2014-3009-B1《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金1000万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证。被告蒋国平、刘虹与广发银行签订编号为NS2014-3009-B2《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金1500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证。被告柏宁公司与广发银行签订编号为NS2014-3010-B《最高额保证合同》，约定其为广发银行与被告永联公司在2014年8月26日至2015年8月25日期间所签订的一系列合同在本金500万元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内提供连带责任保证。2014年8月26日，被告永联公司与广发银行签订编号为NS2014-3010《有追索权国内保理业务合同》，约定被告永联公司将对皖江公司所有的总额为6257083.5元的应收账款转让给广发银行，用以申请前述贷款。2014年10月17日，被告永联公司与广发银行在中国人民银行办理了转让债权登记。2015年12月31日，广发银行与东方公司签订债权转让协议，将上述债权转让给东方公司，并共同于2016年4月14日在浙江法制报第十三版刊登了《广发银行股份有限公司与中国东方资产管理公司南京办事处债权转让暨债务催收联合公告》，对相关债务人进行了公告、通知。2017年12月18日，东方资产公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，并共同于2018年3月20日在浙江法制报第十一版刊登了《中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对相关债务人进行了公告通知。原告现为该笔债权及相关权益的合法权利人。截止2019年5月20日，被告永联公司未能足额还款，尚拖欠原告借款编号NS2014-3009的《授信额度合同》对应的借款10000000元，利息、罚息、复利5444927.25元（暂计算至2019年5月20日），编号NS2014-3010的《授信额度合同》对应的借款3130872.67元，利息、罚息、复利1668088.89元（暂计算至2019年5月20日）。皖江公司在2014年10月15日收到被告永联公司的《应收账款债权转让通知书》后共支付至被告永联公司在广发银行的还款账户260万元，其中最后一笔40万元系2016年1月20日支付，晚于广发银行转让债权至东方公司的时间（2015年12月31日），经原告确认其已收到该还款，但认为该款系支付利息，故编号NS2014-3010的《授信额度合同》的尚欠本金仍为3130872.67元，利息、罚息、复利扣除40万元后为1668088.89元（暂计算至2019年5月20日）。广发银行于2018年1月16日向皖江公司发送过催讨函，对案涉欠款进行催收。上述事实有下列证据材料予以证明：编号NS2014-3009的《授信额度合同》及借款借据，编号NS2014-3010的《授信额度合同》及借款借据、《最高额保证合同》三份、《有追索权国内保理业务合同》、债权转让协议及公告、公证书。上述证据真实性各方均无异议，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、被告永联公司在已将对皖江公司的债权6257083.5元转让至广发银行的情况下，是否可在该金额范围内免除还款责任？被告永联公司将对皖江公司的应收货款债权以转让的形式让与给广发银行为其向广发银行申请的贷款提供担保，故该转让行为应视为让与担保中的让与行为，转让的行为只是为了担保债权的实现，并非转让债权的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。我国法律中并未规定让与担保的形式，但该种担保方式并未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思，仅仅是被转让行为的外在表现形式所隐藏，故依然可以发生双方当事人追求的担保债权实现的法律效果，而债权转让的行为因意思表示虚假归于无效。故被告永联公司6257083.5元的债权并未发生转让的法律效果，其主张应在相应的范围内免除两个贷款合同的还款责任，不符合法律规定，本院不予支持，但皖江公司已交付至指定账号的款项，原告已扣收部分，已经双方确认，可予以抵扣相应利息。二、原告是否在保证期间内向各保证人主张过权利？针对中正公司、蒋国平、刘虹、柏宁公司，涉案两份借款合同的到期日分别为2014年10月17日、2014年8月26日，广发银行与东方公司之间的债权转让协议的公告时间为2016年4月14日，公告日期在主债务到期后的两年内，参照最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的答复中，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及金融资产管理公司受让原债权银行债权之日，对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据，故认定债权人在保证期间内已向上述四位保证人主张过权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、宁波永联沥青化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金10000000元及利息、罚息、复利5444927.25元及自2019年5月21日起至实际履行日止以该笔借款中尚欠本金为基数按编号为NS2014-3009的《授信额度合同》约定的利率计算的罚息、复利；二、宁波永联沥青化工有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还浙江省浙商资产管理有限公司借款本金3130872.67元及利息、罚息、复利1668088.89元及自2019年5月21日起至实际履行日止以该笔借款中尚欠本金为基数按编号为NS2014-3010的《授信额度合同》约定的利率计算的罚息、复利；三、宁波市镇海中正园艺工具有限公司对上述第一、二项债务在本金10000000元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向宁波永联沥青化工有限公司追偿；四、蒋国平、刘虹对上述第一、二项债务在本金15000000元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向宁波永联沥青化工有限公司追偿；五、宁波柏宁贸易有限公司对上述第一、二项债务在本金5000000元及相应利息、复利、罚息等费用的范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向宁波永联沥青化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费145700元，减半收取计72850元，由宁波永联沥青化工有限公司、宁波市镇海中正园艺工具有限公司、蒋国平、刘虹、宁波柏宁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  姚薇二〇一九年九月十八日法官助理鲍嫣楠书记员张颖附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。