wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2937号 原告：陈叶，女，1981年2月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成华区李泉红建材经营部，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋4层408号。 投资人：李泉红。 被告：李泉红，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告陈叶与被告成华区李泉红建材经营部（以下简称李泉红建材经营部）、李泉红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈叶到庭参加诉讼。被告李泉红建材经营部、李泉红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 陈叶向本院提出诉讼请求：1.判令李泉红建材经营部、李泉红退还陈叶装修款20000元、赔偿款9000元，并从2019年3月9日起按照年利率6%计算给付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由李泉红建材经营部、李泉红承担。事实与理由：2018年10月24日，李泉红向陈叶出具一份由李泉红建材经营部盖章并且经营者李泉红本人署名的《三利阅庐16-6搭建预算》，陈叶当日向其支付装修款30000元，该房屋装修所在地位成都市天府新区利麓山城阅庐X栋X号。李泉红进场施工后一直拖延工期，并且误拆了陈叶家中三扇大门（每扇门价值3250元）。2018年12月4日，李泉红称将订制门窗让陈叶预付20000元，陈叶付款后却迟迟未送货安装，且长期失联。陈叶无奈之下于2019年3月7日与李泉红达成解除《协议书》，就李泉红建材经营部已完成工程量进行结算，现完成工程量合计30000元，约定李泉红建材经营部2日内退款20000元装修费给陈叶，同时针对误拆的三扇大门约定：李泉红建材经营部按照约定尺寸更换新门，陈叶补偿其3000元改门费用，如其未按期交付，按照每扇门3000元赔偿给陈叶。李泉红建材经营部签署此份协议，将三扇拆下的大门拉走并退场后并未按期退款并更换新门，且此后陈叶多次联系未果，故诉至法院，请求判如所请。 李泉红建材经营部、李泉红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，李泉红建材经营部向陈叶出具《三利阅庐16-6搭建预算》。2018年10月至12月，陈叶分两次共计向李泉红支付装修款50000元。2019年3月7日，陈叶作为甲方与乙方李泉红签署《协议书》，约定解除李泉红承包陈叶位于成都市天府新区利麓山城阅庐16栋6号的土建工程。一、甲方已付款人民币50000元，乙方现完成工程量合计30000元，乙方退款金额为20000元于协议签署2日内（即2019年3月9日）付清；二、乙方误拆甲方三扇玻璃门，乙方负责将误拆的三扇门更换新门，甲方补偿乙方3000元因门改修产生的费用，乙方从退款中扣除3000元；三、违约责任：如乙方未按指定时间及尺寸交付甲方要求的三扇新门，乙方按每扇门3000元赔偿甲方。协议签订后至今李泉红未履行合同义务。 上述事实有陈叶提交的《三利阅庐16-6搭建预算》、《协议书》、交通银行成都华阳支付的转账凭证、微信聊天记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：1.李泉红建材经营部、李泉红是否应当退还陈叶装修款20000元及赔偿款9000元；2.是否应当按照年利率6%支付款项利息。对此，本院做如下评述： 关于李泉红建材经营部、李泉红是否应当退还陈叶装修款20000元及赔偿款9000元的问题。本案中，李泉红建材经营部系个人独资企业，从李泉红建材经营部出具的搭建预算以及装修款支付凭证来看，协议的相对方系李泉红建材经营部。陈叶与李泉红于2019年3月7日达成解除案涉房屋装修工程的书面协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。协议约定退还的装修款20000元于协议签署2日内（即2019年3月9日）付清，且李泉红至今未交付三扇新门，应向陈叶每扇门赔偿3000元。故陈叶主张李泉红建材经营部退还的装修款及赔偿款具有事实依据和法律依据，本院应予支持。关于李泉红是否应当退还装修款及支付赔偿款的问题，因李泉红建材经营部系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”规定，李泉红应对李泉红建材经营部的上述债务承担无限连带责任。 关于是否应当按照年利率6%支付款项利息问题。双方签订的协议书中并未对逾期支付利息及利率进行约定。但李泉红建材经营部迟延返还陈叶装修款必然导致陈叶资金占用利息损失，故酌定利息自2019年3月10日起计算至本金付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成华区李泉红建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈叶返还装修款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月10日起计算至本金付清之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告成华区李泉红建材经营部于本判决生效之日起十日内向原告陈叶支付赔偿款9000元； 三、被告李泉红对被告成华区李泉红建材经营部的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费600元，均由被告成华区李泉红建材经营部、李泉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏旭东 人民陪审员  尹建钢 人民陪审员  周开全 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈代丽
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5041号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：王长虎，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告王长虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王长虎下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月二十八日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6482号原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人：罗兵，总经理。委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告：陈振，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈莹莹，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告成都麓山物业管理有限公司与被告陈振、陈莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邓双双审判员  夏旭东审判员  解文阳二〇一九年十月二十三日书记员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6553号原告：王鹃，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：成都澳仕教育咨询有限公司，住所地成都高新区天府二街138号1栋26层2601号。法定代表人：陈琪。原告王鹃诉被告成都澳仕教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。因被告成都澳仕教育咨询有限公司下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓安宁人民陪审员  李 周人民陪审员  李月华二〇一九年十月十日书 记 员  余 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6482号 原告：成都麓山物业管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。 法定代表人：罗兵，总经理。 委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡娇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：陈振，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈莹莹，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称麓山物业公司）与被告陈振、陈莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托诉讼代理人蔡娇到庭参加诉讼。被告陈振、陈莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麓山物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈振、陈莹莹向麓山物业公司支付欠缴的自2016年1月1日起截至2019年3月31日止的物业服务费，按照2.5元/月·平方米的收费标准计算，共计35,233.4元；2.判令陈振、陈莹莹向麓山物业公司支付自逾期缴纳物业服务费之日起按照欠费额的千分之三每日标准计算的因麓山物业公司欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2019年3月31日止，共计60,925.4元；3.案件受理费由陈振、陈莹莹承担。麓山物业公司当庭明确，其第二项诉讼请求中的违约金以陈振、陈莹莹每一季度应当支付的物业服务费为基数，按照每日千分之三的标准从每一季度第一个月的第7日起计算至实际缴纳该季度的物业服务费之日止。事实和理由：陈振、陈莹莹系麓山国际社区圣芭芭拉8-2-1-1房屋的业主，本项目经开发商成都万华房地产开发有限公司与麓山物业公司就本项目物业管理事宜签订了《前期物业服务委托合同》，约定由麓山物业公司就本项目向本项目全体业主提供前期物业服务，还约定了物业服务费的标准、缴纳时间以及未按时足额缴纳应当承担的违约金的计算方式。合同签订后，麓山物业公司按照合同约定向本项目全体业主提供了相应物业服务，但自2016年1月1日起，陈振和陈莹莹却无故拒绝向麓山物业公司缴纳物业服务费。根据前述约定，陈振、陈莹莹自2016年1月1日起至2019年3月31日止欠缴物业服务费的行为已经构成违约，麓山物业公司有权向其主张欠缴的全部物业服务费及因欠缴物业服务费所产生的违约金。故诉至法院，望判如所请。 陈振、陈莹莹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，成都万华房地产开发有限公司与麓山物业公司签订《麓山国际社区·麓镇·圣芭芭拉前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准为2.5元/月·平方米；业主从交房之日起开始缴纳物业服务费，物业服务费按季预先缴纳，业主应于每季的第一个月的前七日内履行缴纳义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。 陈振与陈莹莹于2000年10月24日登记结婚。2010年3月21日，陈振、陈莹莹与成都万华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由陈振、陈莹莹购买麓山大道二段麓山国际社区花园洋房三期三区x栋x单元x楼x号住宅，建筑面积362.02㎡，总价共3,699,575元。2012年1月9日，陈振与陈莹莹接收了案涉房屋。自2016年1月1日起，陈振、陈莹莹未再缴纳物业服务费，但其于2015年多缴纳了物业服务费7元。 另查明，案涉房屋的实测面积为361.44平方米。 证明前述事实的有结婚证、《麓山国际社区·麓镇·圣芭芭拉前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《面积实测报告》、《房屋交接单》、物业服务费缴费凭证及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈振、陈莹莹系麓山国际小区的业主，麓山物业公司系该小区物业服务公司，麓山物业公司与成都万华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，陈振、陈莹莹作为小区业主应受该合同的约束。 对于欠付的物业服务费。麓山物业公司为案涉房屋所在的小区提供了物业管理服务，陈振、陈莹莹应当按约定的标准支付物业服务费。根据合同约定，陈振、陈莹莹每季度应当缴纳物业服务费2710.8元（2.5元/月·平方米×361.44平方米×3个月），但陈振、陈莹莹仅缴纳物业服务费至2015年12月，从2016年1月1日起欠缴物业服务费，因陈振、陈莹莹于2015年多缴纳了物业服务费7元。故麓山物业公司关于陈振、陈莹莹支付欠付的物业服务费共35,233.4元的主张于法有据，本院予以支持。 对于违约金。本案中，陈振、陈莹莹逾期缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《前期物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费额千分之三的标准支付违约金，本院认为，该违约金的约定过高，根据公平原则和诚实信用原则，考虑陈振、陈莹莹的违约行为导致麓山物业公司的损失主要为资金利息损失，此外麓山物业公司也未提供证据证明存在其他损失，故本院将违约金的标准调整为按每日万分之三的标准进行计算。根据合同约定，陈振、陈莹莹应当在每季度前7日内支付每季度的物业服务费，因陈振、陈莹莹欠缴物业服务费的期间为2016年1月至2019年3月，故违约金应当以每季度的欠付金额即2710.8元为基数，在2016年1月至2019年3月期间，按每日万分之三的标准从每年每季度第一个月的第八日起计算至陈振、陈莹莹实际付清物业服务费之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈振、陈莹莹于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管理有限公司支付物业服务费35,233.4元及违约金（违约金的计算方式为：以2710.8元为基数，在2016年1月至2019年3月期间，按每日万分之三的标准从每年每季度第一个月的第八日起计算至实际付清物业服务费之日止）； 二、驳回原告成都麓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元、公告费600元，由被告陈振、陈莹莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  宋克强 人民陪审员  汤 婷 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  罗 文
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6553号 原告：王鹃，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张晓雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都澳仕教育咨询有限公司，住所地成都高新区天府二街138号1栋26层2601号。 法定代表人：陈琪。 原告王鹃与被告成都澳仕教育咨询有限公司（以下简称“澳仕教育公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹃及其委托诉讼代理人张晓雪到庭参加诉讼，被告澳仕教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王鹃向本院提出诉讼请求：1.判令澳仕教育公司退还其剩余课时费用共8742元；2.本案诉讼费、保全费、保函费用、公告费用、律师费用均由澳仕教育公司承担。事实和理由：澳仕教育公司为水孩子国际儿童发展中心的经营者，双方于2017年6月3日签订课程销售协议，约定王鹃支付16920元课程费用，由澳仕教育公司位于银泰中心的店铺为王鹃之女曾月麒麟提供相应的游泳学习课程，曾月麒麟应在4岁之前用完所有课程。合同履行过程中，因澳仕教育公司自身原因，银泰城店铺于2019年3月停止经营，澳仕教育公司协调将合同履行地点变更至其吾悦广场店铺，王鹃不同意，双方于2019年3月15日达成协议，由澳仕教育公司2019年4月30日之前向王鹃退还课时费用8742元。因时至今日澳仕教育公司仍未退还费用，王鹃遂诉至法院。 澳仕教育公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：2017年6月3日，王鹃与澳仕教育公司签订《课程销售协议》，为其女曾月麒麟购买澳仕教育公司所经营的水孩子成都银泰中心的水育课程服务，费用16920元，课时120次，自2017年6月3日起开始使用，合同尾部注明宝贝4岁以前用完所有课时。协议签订后，王鹃支付课程费用15631元。后因水孩子成都银泰中心搬迁，双方于2019年3月5日协商一致由水孩子成都银泰中心在30个工作日内退还王鹃未消费的62节课时费用8742元，但至今仍未退还。 上述事实，有协议、退款申请、收据、信用卡账单及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，澳仕教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应不利后果。王鹃向澳仕教育公司购买小儿水育课程服务，因澳仕教育公司原因导致合同无法继续履行，且双方已协商一致由澳仕教育公司开设的经营场所退还剩余未消费课时费8742元，澳仕教育公司便应退还该款项，本院对王鹃这一诉讼请求予以支持。关于王鹃请求的律师费，因双方协议中无相关约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都澳仕教育咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告王鹃课时费8742元； 二、驳回原告王鹃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，公告费600元，由被告成都澳仕教育咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邓安宁 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  徐金龙 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  余 盼
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3202号原告：麦子旋，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省广州市××××××××，公民身份号码********。委托诉讼代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。被告：谭健安，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，公民身份号码********。原告麦子旋与被告谭健安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告麦子旋及其委托诉讼代理人黄立到庭参加诉讼，被告谭健安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦子旋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金217000元并支付逾期还款的利息（以217000元为本金，自2019年1月21日开始按年利率6%计算至实际清偿全部本金之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为同事关系，且被告尚欠原告借款本金145000元。2018年11月，原告向被告催收借款，被告除通过书面方式确认此前的借款外，还称其个人和公司的银行账户被冻结，需要原告继续借款方能解除资金冻结。原告遂通过支付宝转账、现金交付方式继续向被告出借款项。2018年12月20日，原告通过银行转账的方式向被告出借20000元，又于2019年1月1日以银行转账方式向被告出借150000元。同日，被告出具书面《欠条》，确认其自2018年11月至2019年1月期间共欠原告借款217000元，并承诺于2019年1月20日前归还。期限届满后，被告未能归还借款。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告谭健安没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告向原告出具《欠条》1份，确认被告欠原告217000元，并承诺于2019年1月20日前归还。借款到期后，被告未向原告归还过借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了《欠条》、个人收付款业务回单等予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。原告请求被告偿还借款本金217000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付的利息为：以217000元为本金，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭健安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦子旋偿还借款本金217000元及利息（以217000元为本金，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，减半收取2277.5元（原告已预交），由被告谭健安负担。被告负担的受理费2277.5元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告麦子旋，本院不再另行作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄海健二〇一九年十月十二日书记员  梁 涛
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5058号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：曲敏，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告曲敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告曲敏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月二十八日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4165号原告：张权武，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省越西县。委托诉讼代理人：张世新，四川友道律师事务所律师。被告：成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段801号1幢1层。法定代表人：王盛林，职务不详。委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。第三人：成都世纪文华酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段801号。法定代表人：肖武江，职务不详。第三人：成都高投置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府一街1008号。法定代表人：任正，董事长。委托诉讼代理人：张艺琼，女，系公司员工。原告张权武与被告成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司、第三人成都世纪文华酒店投资管理有限公司、第三人成都高投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十月二十八日书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6751号原告：杨应忠，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：叶旭洋，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：郑大雄，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告杨应忠与被告郑大雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告郑大雄下落不明，需对被告进行公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  蒋登祝二〇一九年十月二十九日书记员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6751号 原告：杨应忠，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 委托诉讼代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被告：郑大雄，男，1974年8月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杨应忠与被告郑大雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应忠的委托诉讼代理人叶旭洋到庭参加诉讼。被告郑大雄下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告郑大雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨应忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款90000元及违约金70000元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营油漆生意，长期向被告出售油漆，双方于2017年12月18日就油漆款进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“郑大雄自2017年2月18日至2017年12月18日止，与杨应忠对油漆款结账，共计欠杨应忠油漆款90000元，该欠款于2018年12月30日之前结付，逾期未付，将按照总金额支付每日1%的滞纳金。”但被告到期未向原告支付任何款项，原告多次向被告催收欠款未果，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告郑大雄未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“郑大雄自2017年2月18日至2017年12月18日止，与杨应忠对油漆款结账，共计欠杨应忠油漆款90000元，该欠款于2018年12月30日之前结付，逾期未付，将按照总金额支付每日1%的滞纳金。欠款人：郑大雄。”后原告要求被告支付欠款未果，遂诉至本院。 庭审中，原告陈述称，被告向其出具欠条后，偿还其欠款2500元，故将诉讼请求的金额变更为87500元；被告出具的欠条中载明，若逾期被告应按照每日1%的标准向原告支付违约金，原告主动将违约金降为70000元。 上述事实有原、被告身份信息、欠条、送货单等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告主张被告尚欠其欠款87500元的事实，有原告举出的欠条、送货单以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告欠原告货款，理应按照欠条上载明的时间向原告还款，故对原告要求被告偿还其货款87500元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金70000元，被告出具的欠条中虽约定每日按照1%的标准支付违约金，但违约金兼具补偿与惩罚的双重性质，原告主张70000元的违约金，超出其实际损失过高，本院根据案件实际情况，酌定将违约金认定为30000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑大雄于本判决生效之日起十日内向原告杨应忠支付欠款87500元及违约金30000元，合计117500元。 二、驳回原告杨应忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告郑大雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  曹小苏 人民陪审员  林 东 二〇二〇年二月二十九日 书 记 员  熊仕琼
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初4163号原告：何道平，男，1962年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张世新，四川友道律师事务所律师。被告：成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：王盛林，职务不详。委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。第三人：成都世纪文华酒店投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段801号。法定代表人：肖武江，职务不详。第三人：成都高投置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天府一街1008号。法定代表人：任正，董事长。委托诉讼代理人：张艺琼，女，系公司员工。原告何道平与被告成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司、第三人成都世纪文华酒店投资管理有限公司、第三人成都高投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李海昕审判员  王 婷审判员  方 嘉二〇一九年十月二十八日书记员  曾 卓
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5066号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：张贵友，男，1995年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告张贵友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张贵友下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月二十八日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初9093号原告：成都盛世凰朝商贸有限公司，住所地成都市青羊区同盛路88号。法定代表人：徐绍华，总经理。委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。被告：四川汇鸿企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢2单元17楼1707号。法定代表人：陈飞帆。原告成都盛世凰朝商贸有限公司与被告四川汇鸿企业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川汇鸿企业管理有限公司无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长  李海昕审  判  员  方 嘉审  判  员  王 婷二〇一九年十月二十四日书记员（代）  王韵菡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9093号 原告：成都盛世凰朝商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路**。 法定代表人：徐绍华，总经理。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川汇鸿企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：陈飞帆，执行董事兼总经理。 原告成都盛世凰朝商贸有限公司（以下简称“盛世凰朝公司”）与被告四川汇鸿企业管理有限公司（以下简称“汇鸿公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世凰朝公司的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告汇鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盛世凰朝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表及附属明细表）供查阅和复制；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方明确，诉讼请求第1项要求提供查阅和复制上述全部材料的时间起点为2013年10月18日。事实与理由：被告于2013年10月18日注册成立，注册资本为一亿，一期实缴出资2000万，认缴8000万，2015年被告减资为实缴2000万。原告实缴200万，占公司10%的股权。公司注册后，被告从未向原告进行盈余分配，也未向原告提供任何公司资料。原告为维护自己合法权利，依据相关法律规定多次要求被告提供2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表及附属明细表）供查阅和复制，被告均拒绝。 被告汇鸿公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：汇鸿公司成立于2013年10月18日，类型为其他有限责任公司，注册资本2000万元。汇鸿公司的现股东为成都嘉元达商贸有限责任公司与盛世凰朝公司，其中盛世凰朝公司出资200万元，占注册资本10%。 汇鸿公司的《章程》规定，股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。公司在每一会计年度终了时制作财务会计报告，按国家和有关部门的规定进行审计，报送财政、税务、工商行政管理等部门，并送交各股东审查。财务、会计报告包括下列会计报表及附属明细表：1、资产负债表；2、损益表；3、财务状况变动表；4、财务情况说明书；5、利润分配表。 2019年2月14日，盛世凰朝公司向汇鸿公司邮寄《股东知情权申请书》一份，要求汇鸿公司收到申请书三日内，提供2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表及附属明细表）供查阅和复制。上述申请书于2019年2月16日妥投。 上述事实有原、被告身份信息材料、汇鸿公司工商登记档案、股东知情权申请书、EMS寄件单、物流信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，盛世凰朝公司作为汇鸿公司的股东，为了解公司经营情况，向汇鸿公司申请了查阅和复制2013年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿、年度财务会计报告，汇鸿公司在收到该查阅和复制申请后未予回复，亦未提供查阅或复制，故盛世凰朝公司提起本案诉讼，要求汇鸿公司提供前述资料以供查阅和复制，符合上述法律规定，本院予以支持，但会计账簿仅限于查阅。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川汇鸿企业管理有限公司在本判决生效后十日内，提供自2013年10月18日至本判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书、利润分配表及附属明细表）供成都盛世凰朝商贸有限公司查阅、复制。查阅、复制前述材料应当在工作日进行，时间不得超过十个工作日。 二、四川汇鸿企业管理有限公司在本判决生效后十日内，提供自2013年10月18日至本判决生效之日期间的会计账簿（包括总账、分类账、明细账和其他辅助性账簿）供成都盛世凰朝商贸有限公司查阅。查阅前述材料应当在工作日进行，时间不得超过十个工作日。 三、驳回成都盛世凰朝商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由四川汇鸿企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 方 嘉 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 汤作军 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 王韵菡
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12681号原告：霍坤德，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林智章，男，1992年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告霍坤德与被告林智章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告霍坤德诉称，原告霍坤德和被告林智章是朋友关系，因被告林智章生意资金周转不够向原告霍坤德借款150000元，经原告霍坤德多次催收，被告林智章仍未向原告霍坤德偿还该借款，故原告霍坤德诉至法院，请求判令被告林智章向原告霍坤德清偿借款150000元及利息（利息计算方法按2%的月利率计算，自2019年3月26日至实际清偿之日止）。被告林智章在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告林智章长期生活在广西壮族自治区平南县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，故本案应由被告林智章的所在地人民法院即广西平南县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现有证据显示，原、被告双方对合同履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故应由接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方为霍坤德，其住所地为中山市，属于中山市第二人民法院辖区，根据上述法律规定，本院依法对本案享有管辖权，综上所述，林智章的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告林智章对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇一九年十月二十四日书记员  钟厚仁
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3733号原告：河南省玖运砼业有限公司，地址：上蔡县齐海乡十里沟村。法定代表人：邱高伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：董红臣，男，1963年11月28日出生，汉族，住上蔡县。被告：李志强，男，1957年9月18日出生，汉族，住上蔡县。原告河南省玖运砼业有限公司与被告董红臣、李志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告河南省玖运砼业有限公司向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还拖欠原告混凝土款82461.65元及从逾期还款按每方上涨5元支付滞纳金至还款之日止。事实与理由：2013年3月13日至3月26日被告董红臣购买原告经营的混凝土用于承建上蔡县万象中学的操场地坪，2015年9月29日经双方结算，董红臣下欠原告混凝土款142461.65元未付，约定于2015年10月31日前付清欠款，如逾期未还愿意每方上涨5元滞纳金，结算当天董红臣给原告出具欠款凭据（附欠款凭据），凭据上写明欠款人董红臣，被告李志强为董红臣欠款提供担保在担保人处签名并写明身份证号码。出具欠款凭据后，董红臣于2015年10月27日还款40000元，2017年8月2日还款20000元，现下余824461.65元董红臣一直拖欠不还，担保人李志强应承担担保责任也不还款，为此原告诉至法院，要求依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1862元，减半收取931元，由原告自愿负担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  田新生审判员  张耀光审判员  刘雪丽二〇一九年十月二十四日书记员  宋定颖
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3733号申请人：河南省玖运砼业有限公司，住上蔡县齐海乡十里沟村。法定代表人：邱高伟，该公司总经理。被申请人：李志强，男，1957年9月18日出生，汉族，住上蔡县。申请人河南玖运砼业有限公司与被申请人董红臣、李志强买卖合同纠纷一案，申请人河南省玖运砼业有限公司于2019年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邮政储蓄账号62×××51存款60000元；被申请人承担全部保全费用。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用对被申请人李志强存款60000元或查封其他等值财产。案件申请费620元，由被申请人李志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雪丽二〇一九年九月二十六日书记员  宋定颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7207号 原告：浙江达华园林建设有限公司，住所浙江省衢州市府东街****，统一社会信用代码913308007245405391。 法定代表人：姚达华，执行董事。 委托代理人：邵宝财，浙江东昊律师事务所律师。 被告：吴海斌，男，1990年10月29日出生，汉族，住肥西，住肥西县iv> 委托代理人：郑元磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李辉，男，1986年7月26日出生，汉族，住合肥，住合肥市包河区iv> 本院在审理原告浙江达华园林建设有限公司与被告吴海斌、合李辉建设工程施工合同纠纷一案中，因本案的审理与（2019）皖0104民初5780号、（2019）皖0104民初6238号案件的审理结果有一定关联，因上述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十月十二日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十六条有下列情形之一的，中止诉讼： （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37497号申请人：中国供销农产品批发市场控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****405。法定代表人：曹少金，董事长。委托诉讼代理人：杨海涛，男，1982年4月12日出生，汉族，中国供销农产品批发市场控股有限公司职员，户籍地河北省石家庄市长安区。被申请人：芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司，，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道北侧法定代表人：李正华。中国供销农产品批发市场控股有限公司与芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，中国供销农产品批发市场控股有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司名下的银行存款2000万元，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的担保金额为2000万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，中国供销农产品批发市场控股有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖中合新龙农产品批发市场开发有限公司名下的银行存款2000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董林明二〇一九年十月十八日书记员  段雨蒙
文书内容四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初5062号原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。法定代表人：吴晓蓓，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：冯东，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告成都高新川商小额贷款有限公司与被告冯东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告冯东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨杰媚人民陪审员  宋 楚人民陪审员  贾 玉二〇一九年十月二十八日法官 助理  潘 凯书 记 员  刘俊兰
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初748号原告：毛盛波，男，1970年4月14日出生，汉族,住四川省南江县。被告：孟冠宇，男，2000年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：孟令浩，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。法定代表人：杨拴孝。被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商鼎路北康平路东A幢801号（8008-8011室）。法定代表人：王大军。原告毛盛波与被告孟冠宇、孟令浩、安诚财产保险股份有限公司永城支公司、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  李维军人民陪审员  刘如意二〇一九年十月九日书 记 员  杨朝霞
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0193民初6723号原告：成都大有置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元14层1403号。法定代表人：蒋华琳，总经理兼执行董事。被告：许沛侨，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告成都大有置业有限公司与被告许沛侨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许沛侨下落不明，需适用公告程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解文阳人民陪审员  陈昌明人民陪审员  刘忠山二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 琴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1146号 原告：吴子良，男，1968年9月20日生，汉族，台湾居民，住台湾省台北市中山区。 委托诉讼代理人：张学兵，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京恒逸康健康管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号4041室。 法定代表人：何春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。 原告吴子良诉被告南京恒逸康健康管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8081号原告：巩义市兴业有色金属有限公司。住所地：巩义市石灰务村工业区。统一社会信用代码：914101817457833378。法定代表人：李诗文，该公司经理。委托诉讼代理人：崔跃武、王晓波（实习），河南巩信律师事务所律师。被告：南阳大中科技集团有限公司。住所地：南阳市宛城区生态工业园区。注册号：411300100007465。法定代表人：刘正国。被告：南阳大中科技集团有限公司淅川分公司。住所地：淅川县香花镇香南村周岗组。注册号：411326300001485。法定代表人：刘治国。原告巩义市兴业有色金属有限公司与被告南阳大中科技集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司淅川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十月十二日书 记 员  邵 丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1146号 原告：吴子良，男，1968年9月20日生，汉族，台湾居民，住台湾省台北市中山区。 委托诉讼代理人：张学兵，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智慧，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京恒逸康健康管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路****。 法定代表人：何春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴苗妙，江苏宁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。 原告吴子良诉被告南京恒逸康健康管理有限公司（以下简称恒逸康公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子良的委托诉讼代理人刘智慧，被告恒逸康公司的委托诉讼代理人吴苗妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子良向本院提出诉讼请求：1.要求恒逸康公司支付工资1080000元；2.要求恒逸康公司支付赔偿金35540元。事实和理由：2018年5月23日，恒逸康公司向其发出聘用意向函，录用其担任副总裁，月工资180000元。后其按照要求将聘用函回执发送给恒逸康公司，双方建立了劳动合同关系。2018年6月1日，其入职恒逸康公司，被指派至位于南京市江宁区内设立的恒逸康健康管理中心（以下简称健康中心）工作。2018年9月，恒逸康公司关闭健康中心，要求其在居所办公并继续筹备健康中心开业事宜。之后，恒逸康公司为其指定的上级领导失联，并不再安排后续工作，其遂于2018年11月离职。其在恒逸康公司工作6个月期间，恒逸康公司未支付工资。 恒逸康公司辩称，双方从未建立劳动关系，其也未委托他人与吴子良建立劳动关系。吴子良是台湾居民，根据相关就业管理规定，应当办理就业许可证。吴子良在没有办理就业许可证的情况下，无法在大陆与任何一家用人单位建立劳动关系。双方既然无劳动关系，其也不应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，恒逸康公司成立。2018年5月起，恒逸康公司与案外人江苏汇鸿医宁健康管理有限公司（以下简称汇鸿公司）建立合作关系，拟建立健康中心。2018年5月23日，恒逸康公司的关联企业上海祎慧投资管理有限公司的薪酬福利经理刘慧向吴子良发送电子邮件《聘用意向函》，声明吴子良因出众的专业能力和优秀的综合素质，通过面试考核，已被录用，应于5月25日前以邮件形式回签offer。《聘用意向函》载明，恒逸康公司邀请吴子良担任副总裁，正式上班日期为2018年6月1日，直接上级为黄瑛（女），职责为上级指派的有关业务发展的各项任务，试用期基本工资80000元、岗位工资30000元、其他费用10000元、绩效工资60000元，合计180000元，转正工资根据试用期情况核定，绩效工资根据每月工作任务完成情况核定，恒逸康公司依法参保，入职后将签订3年期劳动合同，试用期6个月。2018年5月25日，吴子良将回执发送给刘慧，承诺与原单位不存在劳动关系，没有与原单位签署保密和竞业限制协议。吴子良未办理就业许可证，双方也未签订书面劳动合同。 之后，吴子良在黄瑛的指派下，前往位于南京市江宁区的健康中心，以健康中心院长名义开展业务，通过微信群进行管理。2018年9月5日，健康中心关闭，吴子良不再前往该处工作。 2019年5月13日，吴子良申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，吴子良提起诉讼。 审理中，吴子良陈述，其于2017年12月经朋友介绍认识了黄瑛，黄瑛表达了恒逸康公司成立的构想，因其长期在大中型医疗机构从业，具有丰富的管理经验和资源，双方遂有初步合作意向，2018年5月面谈中详细讨论了健康中心的设立计划，2018年7月其曾主张过工资，黄瑛表示因工资较高，拟由准备注资恒逸康公司的香港中商投实业控股有限公司来支付，2018年9月从江宁退租后，恒逸康公司准备到新街口附近开业，遂要求其在住所内继续进行筹备工作，但2018年11月分黄瑛突然失联，故于2018年12月中旬退租了南京的房屋。 另查明，恒逸康公司曾向法院提起合作合同纠纷之诉，要求汇鸿公司退还合作费并支付利息。该案审理中，恒逸康公司明确表示其高薪聘请台湾专家就合作事项作出了充分的筹备。 本院认为，恒逸康公司的关联企业以恒逸康公司的名义向吴子良发送《录用意向函》，明示了建立劳动关系的意思表示和劳动合同的核心条款，吴子良回函同意，故双方已就建立劳动关系达成合意。双方之后虽然未签订书面劳动合同，但恒逸康公司本身在起步阶段，相关事务实际已由吴子良以恒逸康公司高管的名义进行筹备，故恒逸康公司有关其并非用人单位的主张，与实际情况不符，本院不予采信。吴子良是台湾居民，虽然在大陆就业时未办理就业许可，但自2018年7月28日起港澳台居民在内地就业的行政许可制度已经取消，故本院对恒逸康公司有关劳动合同无效的抗辩不予采纳，可以认定双方之间的劳动关系起于2018年6月。2018年6月1日至9月5日，吴子良在恒逸康公司筹备的健康中心工作，理应获得相应的劳动报酬。但因相关经营业务尚处于起步阶段，故本院对吴子良试用期月工资中的绩效工资不予保护。恒逸康公司应当补发吴子良约3个月的工资共计120000×3=380000元。 2018年9月5日之后，合作项目健康中心已经退租关闭，恒逸康公司再无实际经营行为，吴子良也无充分证据证明之后仍在为恒逸康公司提供正常劳动，本院认定双方之间的劳动合同已因健康中心关闭而终止。恒逸康公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金，但应支付经济补偿。吴子良的月工资过高，其主张按71078÷12×3=17769.5元作为经济补偿月工资，并无不当，故恒逸康公司应支付吴子良经济补偿17769.5×0.5=8884.75元。 依照《中华人民劳动合同法》第七条第一款、第三十条第一款、第四十六条规定，判决如下： 一、南京恒逸康健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付吴子良工资380000元、经济补偿8884.75元； 二、驳回吴子良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  李世美 人民陪审员  石学琴 二〇二〇年七月二十三日 见习书记员  曾翠平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6723号 原告：成都大有置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街19号1栋1单元14层1403号。 法定代表人：蒋华琳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 被告：许沛侨，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告成都大有置业有限公司（以下简称大有公司）与被告许沛侨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大有公司委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。被告许沛侨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大有公司向本院提出诉讼请求：1.判令许沛侨支付违约金40210.33元；2.判令许沛侨返还此前免除的优惠租金31662.58元；3.判令许沛侨支付拖欠的物业管理费、电费16273.06元。事实和理由：大有公司与许沛侨于2018年4月27日签订《商铺租赁合同》，双方约定大有公司将大有智慧项目1栋1层4、5号房屋出租给许沛侨，租赁期限为2018年5月15日至2021年5月31日，租期总租金550877.42元，物业费按照10元/平方米计算。许沛侨另按约支付了31920元履约保证金。2018年7月9日，许沛侨按照约定期限开业，店名“鸳鸯抄手”。2019年4月2日起，许沛侨在未向大有公司作任何通知的情况下，擅自关店。故大有公司现要求许沛侨承担违约责任。 许沛侨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日大有公司与许沛侨签订《商铺租赁合同》，主要约定： （1）甲方为大有公司，乙方为许沛侨； （2）大有公司将位于高新区天府三街288号大有智慧项目1栋1层4、5号房屋租给许沛侨； （3）房屋实测面积79.8平方米； （4）租赁期限为2018年5月15日至2021年5月31日； （5）租金：租金为含税价，2018年5月15日至2018年5月31日租金为8237.42元；2018年6月1日至2019年5月31日年租金为159600元；2019年6月1日至2020年5月31日年租金为191520元；2020年6月1日至2021年5月31日年租金191520元； （6）许沛侨须按照物业服务协议的约定向物业公司支付物业费，以10元/平方米/月为标准； （7）许沛侨应当在合同签订当日支付31920元作为履约保证金； （8）第十三条中约定，未经大有公司书面同意，因自身原因擅自中断或停止营业超过3日的，大有公司可以单方解除本合同并要求许沛侨承担违约责任； （9）第十五条约定，因许沛侨违约行为导致大有公司解除合同的，许沛侨应当按剩余租赁期限内租金总额的10%向大有公司支付违约金，但违约金不超过当年度3个月租金与履约保证金之和。且许沛侨享受的全部优惠应当退还给大有公司； （10）其他事项。 同日，许沛侨向大有公司出具《承诺函》，主要载明： （1）合同第1年，月租金为15960元，优惠16.67%； （2）该优惠系基于许沛侨完整履行租赁合同而给予的优惠。在租赁合同期内，非因大有公司原因而提前终止租赁合同的，大有公司可以取消全部优惠，已经优惠的租金，许沛侨应当补偿大有公司。 随后，许沛侨支付了履约保证金31920元，入驻了案涉房屋并营业。许沛侨应支付2018年5月15日至2018年10月31日期间的租金为87780元，因优惠实际支付56117.42元。 2019年4月2日，许沛侨停止经营。 2019年4月9日，大有公司向许沛侨发送《告知函》，主要载明： （1）许沛侨从2019年4月2日开始停止经营，该行为已经违约； （2）许沛侨从2019年1月开始一直拖欠物业管理费等费用； （3）要求许沛侨在2019年4月10日前开门营业并缴清欠费。 2019年4月17日，大有公司向许沛侨发送《之解除通知函》，通知许沛侨已经解除了《商铺租赁合同》，并要求许沛侨支付违约金39900元，返还优惠租金31920元，结清水电费等。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。大有公司与许沛侨签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。双方合同约定了大有公司单方解除权的行使条件。现许沛侨未经大有公司的书面同意，从2019年4月2日开始停止经营，截至2019年4月17日，大有公司具有合同约定的合同解除权。故双方合同自2019年4月17日解除。 关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方对于违约金的约定合法有效。大有公司主张以2019年4月18日至2021年5月31日期间的租金的10%作为违约金，共计40210.33元，本院予以支持。 关于退还优惠。根据合同约定及许沛侨出具的承诺函，大有公司要求许沛侨退还优惠租金31662.58元，本院予以支持。 关于物业费、电费。大有公司并未与许沛侨形成物业服务合同关系，其替代物管公司向许沛侨主张物业费没有依据，本院不予支持。大有公司没有相关证据证明许沛侨欠付其电费，本院对大有公司主张电费不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许沛侨于本判决生效之日起五日内向原告成都大有置业有限公司支付违约金40210.33元； 二、被告许沛侨于本判决生效之日起五日内向原告成都大有置业有限公司退还优惠租金31662.58元； 三、驳回原告成都大有置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，公告费600元，由被告许沛侨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  解文阳 人民陪审员  沈陆军 人民陪审员  魏玉强 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王 琴
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8081号原告：巩义市兴业有色金属有限公司。住所地：巩义市石灰务村工业区。统一社会信用代码：914101817457833378。诉讼文书送达地址：巩义市孝义街道办事处石灰务村工业区（钢材市场东侧）。法定代表人：李诗文，该公司经理。委托诉讼代理人：崔跃武、王晓波（实习），河南巩信律师事务所律师。被告：南阳大中科技集团有限公司。住所地：南阳市宛城区生态工业园区。注册号：411300100007465。法定代表人：刘正国。被告：南阳大中科技集团有限公司淅川分公司。住所地：淅川县香花镇香南村周岗组。注册号：411326300001485。负责人：刘治国。原告巩义市兴业有色金属有限公司与被告南阳大中科技集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司淅川分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告巩义市兴业有色金属有限公司的委托诉讼代理人崔跃武到庭参加诉讼。被告南阳大中科技集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司淅川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巩义市兴业有色金属有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款509,250元及该款自2015年1月25日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。事实和理由：被告欠原告于2014年4月19日、12月22日、2015年1月11日、25日所供四批次电极糊（面包块）款共计509,250元未付。南阳大中科技集团有限公司（以下简称大中公司）、南阳大中科技集团有限公司淅川分公司（以下简称淅川分公司）缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：大中公司设有淅川分公司。本案在审理过程中，原告提交《过磅单》、《出库单》、《货物运输合同》、《增值税专用发票》，并由证人张某出庭作证，拟以证明：原告经其员工张某联系淅川分公司的翟经理，由原告向淅川分公司供应电极糊，口头约定由原告送货，货到付款。2014年4月19日，原告与李红轩签订《货物运输合同》约定由李红轩将原告所供的45.02吨电极糊运往淅川分公司，淅川分公司收货后，电话告知原告收货数量，后于2014年9月15日，原告向淅川分公司出具票额分别为60,000元、74,460元的《增值税专用发票》二份，向淅川分公司讨要该批货款共计134,460元，淅川分公司收发票后未按发票票额支付该批货款；2014年12月22日，原告与刘志杰签订《货物运输合同》约定由刘志杰将原告所供的33.90吨电极糊运往淅川分公司，淅川分公司收货后，电话告知原告收货数量，次日，原告向淅川分公司出具票额为101,400元的《增值税专用发票》一份，向淅川分公司讨要该批货款，淅川分公司收发票后未按发票票额支付该批货款；2015年1月11日，原告与张中强签订《货物运输合同》约定由张中强将原告所供的44.82吨电极糊运往淅川分公司，淅川分公司收货后，电话告知原告收货数量，次日，原告向淅川分公司出具票额分别为60,000元、74,280元的《增值税专用发票》二份，向淅川分公司讨要该批货款共计134,280元，淅川分公司收发票后未按发票票额支付该批货款；2015年1月25日，原告与李红轩签订《货物运输合同》约定由李红轩将原告所供的46吨电极糊运往淅川分公司，淅川分公司收货后，电话告知原告收货数量，后于2015年9月21日，原告向淅川分公司出具票额分别为90,000元、49,110元的《增值税专用发票》二份，向淅川分公司讨要该批货款共计139,110元，淅川分公司收发票后未按发票票额支付该批货款；淅川分公司至今共欠原告509,250元货款未付。本院认为，原告提交的证据能够证明原告供应了淅川分公司货物，而淅川分公司没有提交证据证明其已支付了原告所供货物的货款，故本院对原告所诉予以采信，淅川分公司、大中公司依法应承担不利后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告南阳大中科技集团有限公司淅川分公司于本判决生效之日起十日内以其管理的财产支付原告巩义市兴业有色金属有限公司货款509,250元及该款自2015年1月25日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，不足以承担的，由被告南阳大中科技集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,892元，由南阳大中科技集团有限公司、南阳大中科技集团有限公司淅川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期按自动放弃上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张永杰人民陪审员  张秀丽人民陪审员  周务本二〇二〇年一月十五日书 记 员  邵 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1195号 原告：南京金拓烟酒有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢106室。 法定代表人：盛玉勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：刘俊，男，1969年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京俊海建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道新亭东路5号广汇花园1栋501室（江宁高新园）。 法定代表人：田四海。 本院受理原告南京金拓烟酒有限公司诉被告刘俊、南京俊海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  潘天祥 人民陪审员  时桂红 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1193号 原告：蒋军军，男，1987年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：江苏云签有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道1号。 法定代表人：王东全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪军，江苏谢满林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所实习律师。 本院受理原告蒋军军诉被告江苏云签有限公司经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 朱 庭 二〇一九年十月二十八日 见习书记员 曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1195号 原告：南京金拓烟酒有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢106室。 法定代表人：盛玉勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵曼曼，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：南京俊海建设工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道新亭东路5号广汇花园1栋501室（江宁高新园）。 法定代表人：田四海，该公司执行董事。 被告：刘俊，男，1969年1月20日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京金拓烟酒有限公司（以下简称金拓公司）诉被告南京俊海建设工程有限公司（以下简称俊海公司）、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金拓公司的委托诉讼代理人赵曼曼到庭参加诉讼。被告俊海公司、刘俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金拓公司向本院提出诉讼请求：要求俊海公司和刘俊共同支付价款109160元，并自2019年6月13日起按照人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2017年1月24日至2017年4月25日，俊海公司陆续到其店内赊购五粮液、飞天茅台、大天叶等酒烟款项共计129160元，用于业务往来及招待客人。后其多次向俊海公司催要货款，但一直未予支付。刘俊系俊海公司的股东和高管，2019年1月10日，在其要求下，刘俊就俊海公司拖欠烟酒货款129160元的事项签订还款协议书，约定应还款金额共计129160元，首期还款2万元，二次还款5万元，尾款59160元。2019年1月15日，俊海公司支付首期款项2万元，便不再支付剩余两笔款项，截至目前尚欠109160元货款。 被告俊海公司、刘俊均未应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年1月至4月间，俊海公司陆续从金拓公司赊购了大天叶、五粮液等烟酒产品。2019年1月10日，金拓公司与俊海公司股东及监事刘俊签订《还款协议书》，约定还款金额为129160元，首次还款2万元，二次还款5万元，尾款59160元，自签约之日起至2019年前还清，逾期7日内，自应付款期限次日起至实际还款之日止按每日3%支付违约金。金拓公司在《还款协议书》落款处债权人一栏盖章，刘俊在《还款协议书》落款处债务人的代表人一栏签字，俊海公司未盖章。2019年1月15日，俊海公司向金拓公司转账2万元。之后未再付款。 本院认为，金拓公司与俊海公司之间的买卖合同成立、有效。金拓公司向俊海公司提供了商品，俊海公司应当支付相应的对价。刘俊作为俊海公司的股东和监事，代表俊海公司签署《还款协议书》，其行为后果应由俊海公司承受。俊海公司仅按约履行了第一期债务，仍需继续履行《还款协议书》约定的剩余债务，刘俊个人不直接向金拓公司承担责任。《还款协议书》仅宽泛约定付款期限在2019年，故逾期付款利息应从2020年1月1日起算。金拓公司主张的计息标准，已经不再执行，本院依法作出调整。俊海公司、刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南京俊海建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京金拓烟酒有限公司价款109160元及利息（以109160元为基数，自2020年1月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回南京金拓烟酒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元，由南京俊海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  潘天祥 人民陪审员  时桂红 二〇二〇年一月二日 见习书记员  曾翠平
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初5608号原告：诚通人力资源有限公司济南分公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场4号楼3107室。法定代表人：张丽娟，总经理。委托诉讼代理人：刘君，男，该公司工作人员。被告：万子梅，女，汉族，1979年3月21日出生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张建，东鸿正律师事务所律师。第三人：河南新飞电器有限公司，住所地河南省新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。委托诉讼代理人：王新玉，男，该公司员工。原告诚通人力资源有限公司济南分公司（以下简称“诚通济南分公司”）与万子梅、第三人河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞公司”）劳动争议纠纷一案，原告于2019年1月11日向山东省济南市市中区人民法院立案起诉。2019年3月1日，新飞公司提出管辖权异议。2019年3月11日，山东省济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初702号民事裁定书，认定新飞公司的提出的管辖权异议成立，案件移送至新乡市中级人民法院审理。2019年6月11日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民辖终392号民事裁定书，决定本案由新乡市红旗区人民法院审理。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚通济南分公司的委托诉讼代理人刘君，被告万子梅的委托诉讼代理人张建，第三人新飞公司的委托诉讼代理人王新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通济南分公司诉称，2010年4月，诚通人力资源有限公司（以下简称“诚通公司”，原告总公司）与第三人签订劳务派遣合同，为第三人通过全国30多个城市的派遣服务。2010年5月1日，被告与诚通公司签订劳动合同并被派遣至第三人处工作，因被告在第三人在德州市的家电卖场工作，诚通公司委托原告为被告缴纳社会保险。仲裁委明知被告与诚通公司签订劳动合同，却直接裁定原告承担责任，原告对劳动关系是否解除、工资支付、年假等情况并不知悉，也未获得诚通公司的授权。仲裁委未向诚通公司调查，也没有追加其为当事人，在总公司没有答辩和举证的情况下直接裁决，明显违反仲裁程序。原告为诚通公司的分公司，为被告缴纳社会保险并无不当，不能因此认定原、被告之间存在劳动关系。仲裁委员会认定原告向被告支付经济补偿金的法律依据存在严重错误，同时仲裁委驳回被告对第三人的仲裁申请明显不当。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1确认原告和被告不存在劳动关系；2、原告不向被告支付工资差额2308.8元；3、原告不向被告支付未休带薪年休假工资报酬5678元；4、原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金38288元。被告万子梅辩称，德州仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，认定事实清楚，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人新飞公司辩称，答辩人签署劳务派遣合同是与诚通公司所签，与诚通公司济南分公司没有合同关系；对德州仲裁委的仲裁裁决书没有异议。经审理查明，被告称其于2006年3月起一直为新飞公司工作，工作地点在山东省德州市德州百货大楼，负责新飞冰箱的销售工作。2015年5月1日，被告与诚通公司签订了期限为两年的书面《劳动合同书》，约定诚通公司将被告派遣至新飞公司从事销售工作，后续定至2019年3月31日。2017年12月份至2018年2月份，新飞公司每月发给被告工资620.4元。2018年3月，新飞公司德州百货大楼撤柜，被告离职。因工资及经济补偿金问题协商未果，被告向德州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月29日，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲案字（2018）第457号仲裁裁决书，裁决解除诚通公司济南分公司与被告之间的劳动关系并支付被告工资及经济补偿金。诚通公司济南分公司不服，于2019年1月11日向山东省济南市市中区人民法院立案起诉。2019年3月1日，新飞公司提出管辖权异议。2019年3月11日，山东省济南市市中区人民法院作出（2019）鲁0103民初702号民事裁定书，认定新飞公司的提出的管辖权异议成立，案件移送至新乡市中级人民法院审理。2019年6月11日，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民辖终392号民事裁定书，决定本案由新乡市红旗区人民法院审理。另查明，2017年11月9日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民破8-1号民事裁定书，受理新飞公司的重整申请。认定上述事实的证据材料有原告所提交的情况说明、增值税发票、诚通人力资源有限公司入职登记表、劳务派遣合同、劳动合同、委托服务书及被告提交的借记卡账户历史明细清单、社会保险个人权利记录单、鲁证字（2017）86号文件、收据和手机互联汇出回单、诚通济南分公司工商登记信息及第三人提交的劳务派遣合同、（2017）豫07民破8-1号民事裁定书、代发工资表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与诚通公司签订了期限为两年的书面《劳动合同书》，与被告形成劳动关系的是诚通公司，而非诚通公司济南分公司，对诚通公司也没有经过仲裁的前置程序，故诚通公司济南分公司不应当作为用人单位承担支付被告工资及经济补偿金的责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应通过仲裁程序另行向诚通公司及新飞公司主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、诚通人力资源有限公司济南分公司与万子梅不存在劳动关系；二、诚通人力资源有限公司济南分公司不向万子梅支付工资差额2308.8元；三、诚通人力资源有限公司济南分公司不向万子梅支付未休带薪年休假工资报酬5678元；四、诚通人力资源有限公司济南分公司不向万子梅支付解除劳动合同的经济补偿金38288元。案件受理费10元，由万子梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1193号 原告：蒋军军，男，1987年11月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张乔亚，江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：江苏云签有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东吉大道1号。 法定代表人：王东全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪军，江苏谢满林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，江苏谢满林律师事务所实习律师。 原告蒋军军诉被告江苏云签有限公司（以下简称云签公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军军及其委托诉讼代理人张乔亚、王明鑫，被告云签公司的委托诉讼代理人洪军、黄蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋军军向本院提出诉讼请求：1.要求云签公司支付赔偿金135113.62元；2.要求云签公司支付2018年3月26日至2019年3月27日工资差额75843.66元。事实和理由：其于2010年10月13日入职云签公司，于2011年11月1日才签订劳动合同，约定岗位为助理工程师。2018年3月起，云签公司开始拖欠工资。2019年3月27日，其迫于生活压力向云签公司邮寄《解除劳动合同通知书》。云签公司未足额支付劳动报酬，应当支付拖欠的工资和赔偿金。 被告云签公司辩称，蒋军军第一项诉讼请求未经仲裁前置程序。蒋军军的入职时间是2011年11月1日，其于2019年3月28日收到解除通知。本案系蒋军军主动提出辞职，其不应支付赔偿金。蒋军军离职的真实原因是，2019年3月其发现蒋军军侵占公司10部苹果手机，涉嫌职务侵占，并向公安机关报案。目前该案正处于侦查阶段，蒋军军擅自离岗，带走门禁系统秘钥，造成巨大损失。其并未拖欠蒋军军工资，只是双方对于工资发放数额存在争议。 本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，江苏买卖网电子商务有限公司（后于2019年9月9日更名为云签公司，以下统称云签公司）成立。2011年11月1日，云签公司与蒋军军签订劳动合同，约定期限自2011年11月1日至2012年10月31日，岗位为助理工程师，实行标准工时工作制、基本工资+绩效工资的工资制。2012年11月1日，双方续签一年期劳动合同。2013年11月1日，双方订立无固定期限劳动合同。2018年以来，蒋军军的月工资标准为7800元。 2018年1月，云签公司安排蒋军军办理电信业务续约事宜，电信营业厅赠送了若干部手机。2018年3月起，云签公司开始拖欠蒋军军工资。2018年8月，云签公司因赠品手机发放等问题与蒋军军发生争议。之后，云签公司以蒋军军侵占手机为由，向公安机关报案。南京市公安局江宁分局东善桥派出所对蒋军军及云签公司的相关人员进行了询问，但未作出进一步处理。2018年3月至2019年3月期间，云签公司共计支付蒋军军工资30506.64元。 2019年3月28日，蒋军军向云签公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》，声明其于2010年10月13日登记入职（筹备阶段），云签公司欠付2018年3月至2019年2月工资61635.55元、2017年4月至2019年2月社会保险费个人部分10807.7元和单位部分27703.5元、2018年3月至2019年2月交通补助1672元、经济补偿66300元。2018年3月29日，云签公司向蒋军军发送《限期办理工作交接通知书》，声明已收到解除通知，要求蒋军军于2019年4月1日下班前办理交接。2019年4月1日，蒋军军与云签公司办理了交接手续。 随后，蒋军军申请仲裁，要求云签公司支付2018年3月至2019年2月工资61635.55元、2017年4月至2019年2月社会保险费38511.2元、经济补偿66300元、2018年3月至2019年2月交通补助1672元。仲裁委员会决定终结审理后，蒋军军提起诉讼。 本院认为，蒋军军与云签公司之间的劳动合同成立、有效。云签公司自2018年3月起即开始拖欠蒋军军工资，其在2018年8月因赠品分配问题与蒋军军产生的争议，也不能构成少发工资的正当理由。云签公司不能提供扣发绩效工资的规章制度规定或者劳动合同约定等方面的依据，故蒋军军有权要求云签公司补发工资，计7800×13-30506.64=70893元。云签公司未及时足额支付工资，蒋军军有权以此为由提出解除劳动合同并主张经济补偿。蒋军军在仲裁阶段提出的赔偿金请求，已经涵盖了经济补偿，本案中应作处理。蒋军军提供的证据不足以证明其入职在云签公司成立之前，本院认定经济补偿年限自双方首次订立劳动合同时起算，计7.5年，故经济补偿为7800×7.5=58500元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定，判决如下： 一、江苏云签有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋军军工资70893元、经济补偿58500元； 二、驳回蒋军军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。财产保全费1535元，由蒋军军负担593元，云签公司负担942元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 陈 燕 人民陪审员 朱 庭 二〇二〇年三月二十五日 见习书记员 曾翠平
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5608号本院2019年11月29日对原告诚通人力资源有限公司济南分公司与被告万子梅、第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）豫0702民初5608号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中万子梅的委托诉讼代理人“张建，东鸿正律师事务所律师”更正为“张建，山东鸿正律师事务所律师”以及落款时间“二〇一九年十月二十九日”更正为“二〇一九年十一月二十九日”。审 判 长  刘向军审 判 员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李一铎
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1302号 原告：胡欣茹，女，1999年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。 被告：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。 法定代表人：刘万俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚旭东。 本院受理胡欣茹与北京恒安卫士保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇一九年十月三十一日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1302号 原告（被告）：胡欣茹，女，1999年12月18日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所律师。 被告（原告）：北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。 法定代表人：刘万俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚旭东，该公司项目经理。 胡欣茹与北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）追索劳动报酬、医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡欣茹的委托诉讼代理人陈康、恒安公司的委托诉讼代理人姚旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡欣茹向本院提出诉讼请求：1.要求恒安公司支付2018年6月1日至2019年3月31日工资25000元；2.要求恒安公司赔偿医疗费47816.12元。事实和理由：其于2017年7月21日到进入恒安公司南京地铁项目兴隆大街地铁站工作，后于2018年5月29日调至地铁站负责安保工作。在职期间基本月工资为2500元。2018年6月，其因病住院，无法工作。因恒安公司未缴纳社会保险费，经投诉后才补缴了2017年8月至2018年7月的社会保险费，但因补缴无法报销医疗费。其在住院治疗期间，恒安公司未发放任何工资。其患有特殊疾病，医疗期应当延长。 恒安公司辩称并诉称，胡欣茹未提供相关报销单据，其对胡欣茹医药费单据是否符合医保报销目录提出质疑。其不应赔偿全部医药费，应按医保险报销范围及比例进行赔偿。现要求按医保险报销范围及比例支付胡欣茹自费治疗疾病期医药费及补偿金，并要求胡欣茹提供可报销相关费用原始单据。 胡欣茹的答辩意见与起诉意见一致。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，胡欣茹入职恒安公司任地铁安检员。双方签订了劳动合同，约定期限自2017年7月21日至2019年7月21日，月工资2500元。恒安公司未给胡欣茹缴纳社会保险费。 2018年5月28日起，胡欣茹因病请假至南京市江宁区中医院治疗、南京军区南京总医院治疗。2018年6月1日至6月8日，胡欣茹在南京鼓楼医院感染科住院治疗。后因病情反复，胡欣茹于2018年6月13日至6月27日、6月27日至7月13日、7月24日至8月8日、10月19日至10月27日、11月30日至12月13日期间多次在南京鼓楼医院住院治疗，最终确诊为“成人still病”。截至2018年12月13日，胡欣茹为治疗疾病，自费支出医疗费47816.12元，其中属于基本医疗保险报销范围的金额为31401元。 之后，胡欣茹以恒安公司未办理社会保险登记及缴费为由，向南京市劳动监察支队投诉。恒安公司随后为胡欣茹补缴了2017年8月至2018年7月的社会保险费，但胡欣茹之前产生的医疗费，基金不予报销。恒安公司在发放胡欣茹2018年6月工资125元后，未再发放工资。 2019年4月16日，胡欣茹向南京市劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年5月30日，仲裁委员会裁决恒安公司赔偿胡欣茹基本医疗保险待遇损失47816.12元，并支付病假工资5044元。胡欣茹、恒安公司均不服裁决，分别提起诉讼，本院决定合并审理。 本院认为，恒安公司未依法及时为胡欣茹缴纳社会保险费，导致胡欣茹无法报销医疗费，应当赔偿基本医疗保险待遇损失31401元。胡欣茹的相关医疗费单据，已在本案诉讼过程中经过恒安公司质证，不再存在交付单据的问题。胡欣茹请假治疗疾病，有权获得病假工资。自2018年6月起，胡欣茹因病请反复住院治疗期间约6.5个月，可得不低于最低工资标准80%的病假工资1890×80%×2+2020×80%×4.5=10296元，扣除恒安公司已付的125元后，还应补足10171元。出院医嘱并未显示胡欣茹需继续休假，也无证据显示胡欣茹向恒安公司履行了请假手续，故本院对胡欣茹后续工资的请求不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条、《江苏省工资支付条例》第二十七条规定，判决如下： 一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡欣茹医疗费31401元、工资10171元； 二、驳回胡欣茹和北京恒安卫士保安服务有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年四月三日 见习书记员  曾翠平
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7342号原告上海菊屹电子信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1249。法定代表人方孝朋。委托代理人张玉文心、王超（实习），江苏学森律师事务所律师。被告南京佐伊智能工程有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道园东路171号4号楼105室。法定代表人管飞。被告管飞，男，1981年6月13日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告上海菊屹电子信息科技有限公司诉被告南京佐伊智能工程有限公司、管飞建设工程合同纠纷一案，因本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 周 翔二〇一九年十月十二日书记员 谢文佳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初7342号 原告：上海菊屹电子信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1249。 法定代表人：方孝朋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕囡囡，江苏学森律师事务所律师。 被告：南京佐伊智能工程有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道园东路171号4号楼105室。 法定代表人：管飞。 被告：管飞，男，1981年6月13日生，汉族，住南京市六合区。 原告上海菊屹电子信息科技有限公司（以下简称菊屹公司）诉被告南京佐伊智能工程有限公司（以下简称佐伊公司）、管飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菊屹公司的法定代表人方孝朋及委托诉讼代理人吕囡囡到庭参加了诉讼。被告佐伊公司、管飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告菊屹公司提出如下诉讼请求：1、判令被告佐伊公司支付工程款68600元并支付自2018年5月2日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；2、判令被告管飞对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告佐伊公司签订了《弱电系统工程合同书》，原告按照合同约定完成了弱电工程并已被被告佐伊公司验收，但被告佐伊公司至今未向原告支付工程款。被告管飞作为佐伊公司的唯一股东，应对被告佐伊公司的债务承担连带责任。故诉至法院。 被告佐伊公司、管飞未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经人介绍承接了被告佐伊公司位于南京市的弱电系统工程。原告于2016年4月17日进场施工，于2018年四月下旬完工。被告佐伊公司通过介绍人向原告支付了工程款5000元。 后原告与被告于2019年4月底补签了《弱电系统工程合同书》（合同编号为ＪＹＤＺ-ＨＴ20180323），约定：由原告承接被告佐伊公司位于南京市的弱电系统工程；合同总金额为65000元（其中监控系统5720元、门禁系统22590元、综合布线33618.5元、人工费3071.5元）；该工程款于完成弱电工程并由佐伊公司验收合格后七个工作日内一次性支付；逾期付款的，每逾期一日按未付金额的0.5%支付违约金。原告称，拟定《弱电系统工程合同书》时，已将被告佐伊公司已支付的5000元在总工程款中扣除。 另查明，被告管飞系佐伊公司的唯一股东。 原告还提交了其法定代表人方孝朋与被告管飞的微信聊天记录，载明：方孝朋于2019年1月31日询问管飞“那个16楼的费用和3600元那个费用这两天给我结掉啊”，后管飞回复“我看到消息，这两天不方便接电话，晚点事情处理好了打给你”；方孝朋又于2019年3月7日发送信息给管飞“管总，十六楼联合办公的那个六万五你答应一个月给的，现在一个月到了”，后管飞回复“我手机没电了，忙着解决钱的问题，白天我打给你”。庭审中，原告称3600元系为被告佐伊公司提供门禁系统的款项。 以上事实，有《弱电系统工程合同书》、微信记录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《弱电系统工程合同书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已经完成了案涉工程的施工，且《弱电系统工程合同书》系工程完工后补签，故合同约定的工程款应为原告与被告佐伊公司就案涉工程达成的结算价款，被告佐伊公司应依约支付工程款。故原告要求被告佐伊公司支付工程款65000元，本院予以支持。案涉工程已于2018年4月完工且投入使用，根据原告与被告佐伊公司的约定，被告佐伊公司应在2018年5月10日前支付工程款。但被告佐伊公司至今未支付款项，故被告佐伊公司应当支付逾期付款违约金。原告与被告佐伊公司约定逾期付款违约金按按未付金额的0.5%计算过高，原告调整为按年利率24%计算，本院予以确认。故被告佐伊公司应向原告支付自2018年5月11日起按年利率24%计算的逾期付款违约金。原告的法定代表人在微信中要求被告支付3600元费用，但管飞并未予确认，且原告也并无其他证据佐证原告与被告佐伊公司已就3600元费用达成一致，故原告要求被告佐伊公司支付3600元，本院不予支持。被告管飞系被告佐伊公司的唯一股东，且其并未举证证明公司财产独立于管飞的个人财产，故管飞应对佐伊公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京佐伊智能工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海菊屹电子信息科技有限公司支付工程款65000元及逾期付款违约金（以65000元为基数，自2018年5月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、被告管飞就被告南京佐伊智能工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。 三、驳回原告上海菊屹电子信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1927元，公告费300元，合计2227元，由被告南京佐伊智能工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 霓 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 陈 冬 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 缪蓉蓉
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3393号 申请人：徐某1，男，汉族，2002年5月22日出生，现住昌邑市。 法定代理人：徐某2，男，1973年11月24日出生，现住昌邑市。 被申请人：张某，男，汉族，2005年1月19日出生，现住安丘市。 被申请人：张兆良，男，汉族，1969年2月20日出生，现住安丘市。 被申请人：张秀玲，女，汉族，1978年1月20日出生，现住安丘市。 申请人徐某1与被申请人张某、张兆良、张秀玲健康权纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇一九年十月十七日 书记员  赵海波
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1282号 原告：孙书海，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：韩勇，南京市江宁区法律援助中心指派律师。 被告：南京中兴软创软件技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区宁丹路。 法定代表人：鲍钟峻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。 原告孙书海诉被告南京中兴软创软件技术有限公司（以下简称软创公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙书海及其委托诉讼代理人韩勇，被告软创公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院受理原告孙书海诉被告南京中兴软创软件技术有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  王传顺 人民陪审员  李 健 二〇一九年十月三十一日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初1199号 原告：曹娅，女，1989年12月27日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。 被告：南京国坤股权投资基金管理有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际广场21幢39室。 法定代表人：吴锡峰，该公司执行董事。 本院受理原告曹娅诉被告南京国坤股权投资基金管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月31号立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案依法转为普通程序。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  陈绪敏 二〇一九年十月二十八日 见习书记员  曾翠平
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）鲁0203民初7428号                               原告                       原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。             统一社会信用代码：91370203564736662B。             法定代表人：李明，总经理。             委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。                               被告                       被告：白永亮，男，1953年7月13日出生，汉族，住青岛市市**。             委托诉讼代理人：孟宪瑾，男，1955年11月30日出生，汉族，青岛市南中泰法律服务所法律工作者，住青岛市市**。                                           案由                       物业服务合同                       立案日期                       2020年8月12日                               适用程序                       小额诉讼                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、判令被告向原告支付物业服务费、电梯使用费4815元（自2016年2月至2018年12月）、违约金1445元。             2、诉讼费用由被告承担。                               事实和理由                       原告与青岛安大置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定原告为位于青岛市市北区胶州路8号的观象山庄小区提供物业服务。被告系该小区业主，在原告提供物业服务期间拖欠物业服务费。请求判如所请。                               被告             答辩意见                       2015年10月12日被告交纳2000元装修押金，原告一直未予退还被告，应当从物业费中扣除上述2000元押金。                               认             定             的             事             实                                   证据                       原告：《前期物业服务委托合同》、交房确认单、催交单。                               委托期限                       2014年1月27日至2018年12月31日                               收费标准                       物业服务费：1.19元/月.每平方米             电梯使用费：0.4元/月.每平方米                               欠费情况                       房屋面积86.52平方米，欠费期间自2016年2月至2018年12月。                               裁             判             理             由                       原告与青岛安大置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，效力及于包括被告在内的每一名业主。原告对该小区内提供了物业服务，现要求被告交纳拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告无正当理由拒绝交费，应承担违约责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条。                               裁判主文                       一、白永亮给付青岛新业物业管理服务有限公司物业服务费、电梯使用费4815元（自2016年2月至2018年12月）。             二、白永亮支付青岛新业物业管理服务有限公司违约金1445元。                               迟延履行责任                       上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费50元，减半收取25元，由白永亮负担。                               上诉权利告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与判决时间                                                           审判员 陈 明                                       二Ｏ二Ｏ年九月十八日             书记员 陶 琳