河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民撤11号原告：王国娟，女，汉族，1975年10月15日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人:王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：罗兰英，女，汉族，1962年11月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张彬，河南保航律师事务所律师。被告:罗运知，男，汉族，1967年7月18日出生，住河南省商丘市。原告王国娟因罗兰英与罗运知房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1402民初9488号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国娟及其委托诉讼代理人王炎周、被告罗兰英的委托诉讼代理人张彬、被告罗运知到庭参加诉讼。期间，罗兰英因涉案房屋向本院提起执行异议及执行异议之诉，本案依法中止审理。本案现已审理终结。原告王国娟向本院提出诉讼请求：１、依法判决撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9488号民事判决书；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：罗运知名下的位于商丘市民主西路华庭世家5号楼2单元402号房产在2016年8月18日已被梁园区人民法院查封，目前仍处于被查封状态，2018年9月28日下达的（2018）豫1402民初9488号民事判决把本院已在2016年查封的房产判决给罗兰英，使同一法院的两份法律文书互相抵触，（2018）豫1402民初9488号民事判决的判决结果明显侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告罗兰英辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告诉罗运知买卖合同纠纷一案，其保全裁定下达时间为2016年8月18日，而早在2015年1月2日罗兰英便与罗运知签订了房屋买卖协议，罗运知将位于商丘市民主西路华庭世家5号楼2单元402号房产出卖给罗兰英，房屋建筑面积138.24平方，价值51万元。后罗兰英向罗运知支付了40万元人民币购房款，虽该房产已被王国娟保全查封但依然不影响罗兰英善意取得该涉案房产。根据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合四个条件的其权利能够排除执行的，法院应予以支持，罗兰英善意取得涉案房产，故原告诉请应予以驳回。被告罗运知辩称，涉案房屋已经卖给罗兰英。原案认定案件事实如下，2015年1月2日原、被告签订房屋买卖协议，协议主要约定：被告罗运知将位于商丘市××区××路华庭世家5号楼2单元402号房产一套出卖给原告罗兰英，房屋建筑面积为138.24平方米，价款51万元。2015年2月2日前原告支付给被告罗运知房款40万元；该房产2015年1月2日至2021年11月17日房贷以银行按揭的金额为准，由原告罗兰英偿还，房贷还清后被告协助原告办理房产过户手续。2015年1月27日原告按照被告指定的账户通过农业银行交付购房款40万元。原审认为，2015年1月2日原、被告签订房屋买卖协议，形式合法，内容是原、被告双方的真实意思表示，为有效协议，本院对该协议的予以确认，原告按照协议的约定还清该房产的按揭款后，被告应协助原告办理该房产过户手续，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效及原告待银行按揭款还清后被告协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗运知经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、2015年1月2日原、被告签订的《房屋买卖协议》为有效协议。二、原告罗兰英待该房产银行按揭款还清后被告罗运知协助原告办理房产过户手续，于银行按揭款还清之日起十日内履行完毕。案件受理费4450元，由被告负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告罗兰英对原告王国娟提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房产被告罗兰英在法院查封之前已经购买并支付对价且实际入住，因有按揭的客观原因未办理过户手续，罗兰英善意取得涉案房产；被告罗运知对原告提交的证据真实性无异议，但认为房子已经卖给罗兰英了。本院认为，原告提交的证据系相关法律文书，对其真实性予以认定，但对其认为（2018）豫1402民初9488号民事判决违反法律规定，应予撤销的证明相应证明目的不予采信。原告王国娟对被告罗兰英提交的对第一组证据认为是买方证明，证明和买卖协议是两个不同的概念，涉案民事判决书把该买方证明有意识的错写为双方签订的买卖协议，能够说明该判决书依据的事实不清，同时，该买方证明下面注明2015年1月2日达成协议，而上面却写的是双方2015年2月2日之前付款，因此该买方证明恰恰证明涉案民事判决书认定事实错误。在2018年下达判决书确认2015年的协议，完全有造假的可能。其上的银行转账没有罗兰英向罗运知的转款的凭证，说明其双方的买卖为造假；40万元现金照片上显示不出来，从罗兰英的证据目录中就证明了所有款项并不是罗兰英直接转给罗运知的，故不能作为罗兰英和罗运知买卖房屋转账的证据。对第二组证据，物业公司缴费发票真实性无异议，但恰恰证明交款时间为2018年12月和2019年6月，时间均在法院查封该房产之后，并不是在2015年就已经产生了上述费用，对物业公司的证明真实性无异议，但不能证明罗兰英和罗运知的房屋买卖合同成立，对水务公司发票真实性无异议，但开票日期为2019年1月，也是在2016年法院查封之后产生的，并不是在2015年双方买卖房屋成立后产生的，证据恰巧证明了二被告之间伪造证据。对证人罗某1、罗某2、罗某3的证言均有异议，认为与二被告均有亲属关系，其作证证言不具备法律效力。原告对罗兰英提交的证明及户口簿复印件真实性无异议，但认为与本案无关。被告罗运知对罗兰英提交的证据材料无异议。本院认为，被告罗兰英提交的上述卖方证明、汇款凭证、证人证言等证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明与原案查明的事实一致。另查明，王国娟与罗运知、焦素兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日保全查封了罗运知名下位于商丘市××区××路华庭世家5号楼2单元402房屋。该案进入执行程序后，案外人即被告罗兰英提出执行异议，本院作出（2019）豫1402执异67号执行异议裁定，罗兰英不服该裁定向本院提出执行异议之诉，本院作出（2019）豫1402民初10151号民事判决，判决：“一、不得执行位于商丘市××区××路华庭世家5号楼2单元402的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。”王国娟不服上述判决上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终6089号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院认为，根据查明的事实和相关法律规定，第三人撤销之诉的实体条件是有证据证明发生法律效力的文书确有错误，且生效文书的错误内容损害第三人民事权益。原告王国娟未能提供充分有效的证据证明（2018）豫1402民初9488号民事判决侵犯了其合法权益，其诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告王国娟的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告王国娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  袁 媛审判员  李 冰二〇二〇年三月十日书记员  蔡锦恒