wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5232号原告：贾国杰，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：范培红，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：贾国樑，男，1954年11月6日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。被告：贾锡蓓，女，1983年1月26日出生，苗族，住天津市和平区，现住天津市。委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道165号。法定代表人：马君楷，站长。委托诉讼代理人：王继辰，男，该单位职工。原告贾国杰与被告贾国樑、贾锡蓓及第三人天津市和平区五大道房管站占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国杰及其委托诉讼代理人范培红，被告贾国樑、贾锡蓓的委托诉讼代理人谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告将天津市和平区成都路43号201房屋腾空交还原告;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告贾国樑系兄弟关系，诉争房屋为原告承租。前些年，被告以照顾年迈母亲为由与其女一同占住原告房内，期间为使老母晚年生活顺意不因子女纠纷生气得病，原告多次催要腾房，被告不腾，原告一直忍耐。期间原告也曾诉讼法院，后因母亲劝说，不希望晚年看到兄弟对簿公堂，原告撤诉。2019年4月母亲去世后，被告仍占据原告房屋不腾，多年来原告在外租房居住。被告自己有房占住原告房屋不搬，原告多次要求被告腾房，均遭被告拒绝。故原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告腾房归还原告。贾国樑辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.我没有房子没有去处。2.原告单位分房，此房占用了我在我单位的分房名额，我单位给了原告1500元分房款，就将我在我单位的分房名额取消了，就是1986年左右的事，具体时间记不清了。3.如果原告同意给我30万元，我立即腾房交还原告。贾锡蓓辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋内有我少量物品，本人自中学时代就与父亲一起在我奶奶的要求下于该房屋居住，差不多有20来年时间了，主要原因是为了照顾年迈的奶奶，其年事已高无法自己生活，我奶奶去世时已满93岁，足以证明我父亲的照料非常上心。我本人之前在北京打工租房生活，因二次庭审后父亲贾国樑突发脑出血，生命垂危而辞职回天津照顾他。他状况一直不佳，不能言语，目前仍瘫痪在床进行治疗。医疗费用很高，但奶奶生病住院去世已经是一大笔开销，其他亲人对于二人生病未提供过经济援助，故现在都是我个人借钱为父亲治病。我辞职后没有经济来源，没钱缴纳社保，我和父亲没有其他住所，现在基本生存都很难维持，故恳请法院不要判决腾房。天津市和平区五大道房管站述称，涉案房屋系我单位管理的公产房屋，现承租人为原告贾国杰。对于原、被告双方提交的证据我单位不发表意见，对于本案我单位服从法院判决。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.天津市公有住房租赁合同；2.天津市公有住宅房屋租金收据3张，以上证明涉案房屋系原告承租；3.租房协议，证明原告可以为二被告提供腾房去处。二被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.天津市建筑物安装行业专用发票、2001年高考成绩通知书、ADXL业务使用协议及须知、业务确认单、固定电话服务协议、城南供电分公司维修施工单、购电证，证明二被告自1998年开始合法入住诉争房屋居住至今，已有20余年，并非恶意侵占；2.不动产登记资料查询结果，证明二被告在天津市没有房产，没有腾房去处；3.住院病历、诊断证明，证明被告贾国樑身患重病，目前仍在住院治疗，不具备腾房条件；4.证人证言，证明二被告1999年已经居住在涉案房屋。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告贾国樑系兄弟关系，被告贾锡蓓是被告贾国樑之女。涉案坐落于天津市和平区房屋系第三人管理的公产房。该房屋早年由原、被告之父贾雨宸承租，贾雨宸与其妻刘文华共同居住，后于1997年变更为原告贾国杰承租。贾雨宸于1998年过世，2000年被告贾国杰、贾锡蓓搬至涉案房屋与刘文华共同居住。2013年11月1日，原告就涉诉房屋向本院起诉要求二被告腾房，后以母亲刘文华年事已高，在世不同意兄弟去法院为由撤回了起诉。2019年4月刘文华去世，涉案房屋仍由二被告居住使用。2019年8月19日本院与原告、被告贾国樑及第三人共同对涉案房屋进行了现场勘验、拍照，上述房屋为成都道43号入院上楼右手第一间，屋内有床、衣柜、桌子等原告及二被告物品若干。经查，被告贾国樑、贾锡蓓名下无不动产登记记录。原告提供的被告贾国樑承租房屋的线索，经本院依职权调查并非被告贾国樑所承租。诉讼过程中，被告贾国樑突发脑出血，先后被天津医科大学总医院、天津市环湖医院、天津市中医药研究院附属医院收治住院，诊断为脑出血偏瘫、失语、伴嗜睡。考虑到本案涉及家庭关系及被告贾国樑患病等情况，本院多次进行调解，但终因双方差距过大未达成一致意见。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告贾国杰是涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有合法权益。但二被告入住涉案房屋有其历史原因，且二被告在涉案房屋居住达20年之久，现二被告无其他住所，原告亦未举证证明二被告有其他合理住房，故本案尚不具备腾房条件。因此，对于原告主张二被告将天津市和平区成都路43号201房屋腾空交还原告的诉讼请求，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾国杰的诉讼请求。案件受理费2678元，由原告贾国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  左 超审 判 员  王雪垚人民陪审员  于桂珍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 萍附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。                  第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78867号原告：上海安平医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占文营，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘开泉。委托诉讼代理人：游宗清，男。委托诉讼代理人：兰岐山，男。原告上海安平医院有限公司与被告苏州圣爱医院有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周彬慧到庭参加诉讼。被告的委托诉讼代理人游宗清、兰岐山于2018年12月25日参加庭审，但无故缺席2019年9月29日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安平医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币1,210万元；2、判令被告向原告按月息2%支付利息至偿还之日止(其中本金450万元从2017年9月20日起计算，本金760万元从2018年9月22日起计算)。事实和理由：被告因需要归还银行贷款，多次向原告借款，2018年9月30日双方对账，签订借款确认合同书，确认被告向原告借款1,210万元，被告承诺于2018年10月11日前归还全部借款，如未按期支付则按月息2%支付相应利息。因被告之后未能履约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告苏州圣爱医院有限公司辩称，对借款关系和本金金额1,210万元予以确认，但因为合同确认书上只有被告方一个股东詹嘉武签字，另一个股东刘开泉没有签字，所以对其中450万元的用途和利息不予确认。认为利息应从实际归还被告的银行贷款的时间起算，都应从2018年9月22日起算。利息经原、被告协商按1%支付。经审理查明，2017年9月19日，原告向被告转账450万元。2018年9月21日，原告分两笔向被告转账360万元、400万元，合计760万元。2018年9月30日，原、被告签订《借款合同确认书》，约定：乙方(被告)因需要归还银行贷款，多次向甲方(原告)借款；三方确认，截至2018年9月21日，乙方共向原告借款1,210万元(其中2017年9月19日借款450万元，2018年9月21日借款760万元);乙方承诺于2018年10月11日前将1,210万元全部归还，如乙方按期归还，则不需要支付利息，如乙方不能按期归还全部借款，则应从2017年9月20日开始，以450万元为本金，按每月2%利率支付利息，从2018年9月22日开始，以760万元为本金，按每月2%利率支付利息；丙方(刘开泉、詹嘉武)作为乙方股东，同意乙方向甲方借款，但刘开泉、詹嘉武个人对乙方借款不承担还款保证责任；合同另对其他事项作了约定。合同上除了原、被告盖章确认，丙方一栏内有“詹嘉武”签字确认，但刘开泉未签字确认。上述事实，由原、被告提供的《借款合同确认书》、付款凭证等证据及原、被告的庭审陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《借款合同确认书》和付款凭证证明，原、被告签订《借款合同确认书》，确认2017年9月19日和2018年9月21日原告汇款给被告1,210万元为借款，被告承诺在2018年10月11日前全部归还，逾期则按月息2%标准支付相应利息，约定内容并不违背法律规定，现原告主张被告归还借款并支付利息，于法有据，应予支持。被告提出确认书上被告股东刘开泉未签字确认，不影响原、被告之间借款合同成立的事实，亦与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州圣爱医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海安平医院有限公司归还借款1,210万元；二、被告苏州圣爱医院有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海安平医院有限公司支付上述借款的利息(其中本金450万元，从2017年9月20日起计算，本金760万元，从2018年9月22日起计算，均按月息2%的标准，计算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,332元，财产保全费5,000元，合计107,332元(原告已预交)，由被告苏州圣爱医院有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张宏毅审判员  黄梦云审判员  张 斌二〇一九年十月十七日书记员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初78867号申请人：上海安平医院有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：占文营，该公司总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：苏州圣爱医院有限公司，住所地江苏省。本院在审理申请人上海安平医院有限公司诉被申请人苏州圣爱医院有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州圣爱医院有限公司的银行存款人民币1,300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州圣爱医院有限公司的银行存款人民币1,300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 张丽丽审判员 王竞方二〇一八年十月二十四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29726号原告：庄灿杰，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄财盛，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403200110560826。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201910111143。被告：罗斌，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：魏宏雄，北京市康达（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710383933。原告庄灿杰与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗斌归还原告庄灿杰借款本金人民币1000000元及利息465000元（暂计至2019年8月23日，该款自2019年8月24至还清之日止按月息1.5%计算的利息另计）；2、判令被告罗斌承担本案全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、律师费等）。事实和理由：被告罗斌因投资需要，通过庄锦发（原告的父亲）引进资金投资其所控制的深圳市中城建置业有限公司，庄锦发通过深圳市元泰房地产有限公司分别于2016年11月9日，2016年11月11日，2017年1月23日向深训市中城建置业有限公司转账200万元、200万元、200万元合计人民币600万元，上述投资款分别由深圳市中城建置业有限公司予以确认。2019年4月21日，被告罗斌向原告出具借款凭条，确认借到原告庄灿杰人民币1000000元，从2017年1月23日起利息按月息1.5%计算。截止2019年8月份，被告罗斌均没有归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，防止被告恶意转移财产，特向法院提起诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，本案属于投资合伙或合伙权益纠纷而非民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，申请依法将此案移送到有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此合同履行地为接收货币一方即原告的住所地。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地即原告的住所地在深圳市，原告有权选择向合同履行地法院即本院起诉。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告罗斌对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费人民币100元，由被告罗斌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏宏二〇一九年十月十一日书记员  曾艺
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10048号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏。委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人司马丽，女，1968年7月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告司马丽信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人司马丽的银行存款222569.12元或查封扣押同等价值的其他财产。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人司马丽的银行存款222569.12元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈绥平二〇一九年十月十五日书记员  成 靖
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2582号 本院在执行申请执行人江李生与被执行人李根奎劳务合同纠纷一案中，查明被执行人李根奎拒不履行本院(2019)皖0881民初3526号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款37869元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：李根奎，男，1976年09月30日出生，居民身份号码3408211976××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2582号 申请执行人：江李生，男，1957年06月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李根奎，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人江李生与被执行人李根奎劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3526号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款37500元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费369元，执行费468元。 执行过程中，1.本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为38337元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10058号申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人陈大鹏。委托代理人胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人张亮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人刘超，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘超信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘超的银行存款129603.56元或查封扣押同等价值的其他财产。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘超的银行存款129603.56元或查封扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈绥平二〇一九年十月十五日书记员  成 靖
南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0114民初4033号 本院于2019年9月16日对原告牛娴诉被告南京江南公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案作出的（2019）苏0114民初4033号民事判决书中本院经审理认定事实部分车牌号有笔误,应予补正,现裁定如下: 判决书中第二页本院经审理认定事实“2018年12月18日18时32分，高强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，沿华电东路行驶时，致使车内乘客牛娴受伤。”应为“2018年12月18日18时32分，高强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，沿华电东路行驶时，致使车内乘客牛娴受伤。” 审 判 员  陈 波 二〇一九年十月十二日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4033号原告：牛娴，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：刘垚瑶，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许慧旻，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆某，住南京市白下区。原告牛娴诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称“江南公交”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告牛娴及其委托诉讼代理人刘垚瑶、许慧旻，被告江南公交的委托诉讼代理人穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛娴向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费等各项费用共计29958.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日18时32分左右，原告乘坐被告驾驶员高强驾驶的苏Ａ×××××的318路公交车，在沿华电东路行驶时，因司机避让行人紧急制动，致使原告撞向公交座椅，原告当即感到身体疼痛剧烈。后经xx医结合医院诊断，原告右侧两根肋骨断裂。2018年12月25日，交警七大队做出事故认定书，认定为交通意外。虽然交警部门认定原、被告均无过错，但原告乘坐被告的公共汽车，已与被告建立运输合同关系，被告提供服务过程中致使原告受伤，被告应承担相应赔偿责任。被告江南公交辩称，对事故和责任没有意见，但是费用过高。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日18时32分，高强驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，沿华电东路行驶时，致使车内乘客牛娴受伤。经南京市公安局交通管理局第七大队认定：此系交通意外。当日，原告至江苏省xx医院治疗，诊断为：右侧第11肋骨骨折。另查明，涉案苏Ａ×××××车辆的所有权人为被告江南公司。高强系江南公交驾驶员，该事故发生于高强执行职务过程中。再查明，被告垫付医疗费用1253.3元，此费用不在原告主张之内。针对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费2365.9元，有医疗费票据为证，被告对此无异议。2.护理费，结合原告肋骨伤情及治疗情况，酌情认定护理期为60天，护理费按80元/天计算，为4800元。3.营养费，原告因本案事故造成肋骨受伤，酌情认定营养费按15元/天计算60天，为900元。4.交通费，结合原告就诊情况，酌定300元。综上，原告因此次事故遭受实际损失8365.9元。以上事实，有道路交通事故认定书、挂号单、病历、医药费发票、疾病诊断证明书、交通费票据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告牛娴与被告江南公交之间系客运合同关系，江南公交作为承运人，应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。高强系江南公交驾驶员，事故发生于执行职务过程中，产生的损害损害赔偿责任由江南公交承担。牛娴因本次事故产生的损失8365.9元，应由江南公交予以赔偿，本院予以确认。原告主张误工费，但其提供证据并不能证明原告个人误工损失，原告提供的其丈夫的休假申请单、工资收入银行明细等与原告受伤这一事实在本案中并无法律上的因果关系；且本院已在上述认定中对护理费进行确认，原告未能提供证据证明其因本次事故需要双人护理的医嘱要求，故对原告的误工费主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛娴8365.9元；二、驳回原告牛娴的其他诉讼请求。如果被告南京江南公交客运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年九月十六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)内0581执1443号 布和巴特尔、哈斯高娃： 你与王桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王桂香于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款44,000.00元，案件受理费498元，执行费560元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：布和巴特尔缴款账号：6228402147055942860缴款人：哈斯高娃缴款账号：6228402147055943066 账号：103199222019 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：韩明启联系电话：18847560188 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执1443号 申请执行人：王桂香，女性,1975年6月17日生，汉族，住霍林郭勒市。 被执行人：布和巴特尔，男性,1985年4月10日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。 哈斯高娃，女性,1974年11月22日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。 本院在执行王桂香与布和巴特尔、哈斯高娃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）内0581民初1397号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2019年4月9、2020年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年4月9、2020年2月19日日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2020年4月9日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2018年7月20日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）内0581执1102号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇二〇年四月九日 书记员  韩明启
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5634号 原告：谭红兵，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张朝兵，男，1976年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告谭红兵与被告张朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张朝兵下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  曾理强 人民陪审员  孙素香 二〇一九年十月十日 书 记 员  夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5634号 原告：谭红兵，男，汉族，1968年12月3日出生，住重庆市沙坪坝区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：冀军杰，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 被告：张朝兵，男，汉族，1976年4月18日出生，住四川省仁寿县。 原告谭红兵与被告张朝兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭红兵的委托诉讼代理人冀军杰到庭参加诉讼，被告张朝兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 谭红兵向本院提出诉讼请求：1.判令张朝兵向谭红兵偿还欠款60000元，并支付逾期利息（从2017年12月31日至给付之日资金占用期间的利息）；2、请求判令张朝兵支付协议内容中所约定的违约金14000元（货款70000元为基数的20%）。事实和理由：2017年7月12日，谭红兵和张朝兵双方就货款进行清算后，由于张朝兵不能及时履行70000元货款付款义务，张朝兵与谭红兵协议达成一致并出具欠条。张朝兵出具欠条后应按照约定分两次向谭红兵支付货款，但张朝兵支付第一次10000元后，未按约定支付剩余60000元，谭红兵多次催收张朝兵以各种理由拖延、推诿。现为维护本人合法利益，特诉至法院。 庭审中，谭红兵明确逾期付款利息计算标准为年利率6%。 张朝兵未作答辩，也未提交证据。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：谭红兵系成都市武侯区多客侈皮鞋厂经营者，经营范围自产销皮鞋。张朝兵长期在谭红兵处购买皮鞋。2012年10月8日，双方结算形成对账清单，载明：截止2012年10月8日，张朝兵实欠多客侈鞋款217800元。2014年1月28日，双方又形成对账清单，载明：截止2014年1月28日张朝兵实欠多客侈鞋款194752元。以上两张对账清单均有张朝兵签名确认。2017年7月12日，张朝兵向谭红兵出具欠条一份，载明：今欠谭红兵货款70000元，7月份付10000元，在12月31日付清。如在12月31日未付清，按全款70000元的2‰加收违约金。2017年7月11日之前货款已清。谭红兵称，欠条出具后，张朝兵于2018年12月30日通过微信向其支付6500元，2019年1月以现金方式分两次各支付2500元、1000元，共计向谭红兵支付欠款10000元，现尚欠货款60000元未付。 本案开庭后，谭红兵认为双方约定的违约金因笔误将“20%”写为“2‰”，该约定过低，放弃对违约金的主张，要求张朝兵赔偿其实际损失，按照银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息。 上述事实，有双方当事人身份信息、营业执照、对账单、欠条、付款凭证以及谭红兵的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谭红兵提交的2012年10月8日、2014年1月28日的对账清单、2017年7月12日由张朝兵出具给谭红兵的欠条所载明的内容能够证明其与张朝兵建立了买卖合同关系，也能够证明谭红兵向张朝兵送货后张朝兵尚欠其货款未付的事实。张朝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中谭红兵已举证证明张朝兵尚欠其货款60000元未付的事实，张朝兵未作抗辩亦未举证，因此，张朝兵依法应承担举证不利的法律后果。谭红兵要求张朝兵支付60000元货款的诉请于法有据，本院予以支持。 双方约定2017年12月31日前支付全部所欠货款，但张朝兵至今未按约定向谭红兵支付，确属违约，应承担违约责任。谭红兵在开庭后明确表示放弃违约金的主张，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中双方对违约金虽有约定，但谭红兵认为该约定过低，放弃对违约金的主张，要求张朝兵赔偿其实际损失，不违反法律规定，本院予以支持。但谭红兵要求按银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。对张朝兵逾期付款造成的损失，综合本案实际，酌情按照银行同期贷款基准利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朝兵在本判决生效之日起五日内向原告谭红兵支付货款60000元； 二、被告张朝兵在本判决生效之日起五日内向原告谭红兵支付逾期付款利息（以实际欠付货款金额为基数，自2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告谭红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张朝兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  黄 黎 书 记 员  夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初5280号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：严治国，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告严治国追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因严治国下落不明，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十月十八日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  熊 琴
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5280号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师。 被告：严治国，男，1982年12月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称“富德保险公司”）与被告严治国保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人杨媛到庭参加诉讼，被告严治国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 富德保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令严治国归还富德保险公司支付的赔偿款27359.17元；2.判令严治国向富德保险公司支付拖欠的保费1342.83元；3.判令严治国支付违约金（以28702元为基数，自2015年9月1日起至付清所有款项之日止，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为39264.34元）。事实和理由：2015年2月2日，严治国与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称“乐山商业银行”）签订《个人借款合同》，贷款金额为35000元，贷款期限为12期，月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之117.2，月利率为千分之8.597499（中长期借款利率实现一年一定），还款方式是等额本息还款。同时，严治国作为投保人，与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险单》，由富德保险公司作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行依约将35000元划入借款人指定的账户。严治国出现逾期未归还贷款，2015年9月1日，富德保险公司向乐山商业银行理赔27359.17元（其中贷款余额26575.78元、利息688.14元，罚息95.25元）。截至今日，严治国逾期未归还富德保险公司款项。依据《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条约定，严治国应向富德保险公司支付违约金。 严治国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，借款人严治国与贷款人乐山商业银行签订《个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银成分个借字第083号），约定严治国向乐山商业银行借款35000元用于日常生活消费；借期12个月，自2015年2月2日起至2016年2月2日止；借款的月利率按每笔借款当期基准率上浮百分之84，月利率为千分之8.586667（中长期借款利率实现一年一定）；还款方式为每月等额本息还款。 为保证上述借款合同的履行，严治国于2014年12月25日作为投保人在富德保险公司处投保了个人贷款保证保险。富德保险公司于2015年1月26日向严治国出具《个人贷款保证保险保险单》，保单号为CP000000000000209，约定被保险人为乐山商业银行，保险金额为37800元，保险期间为银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为0.017，缴费日期为银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴报保费，每月保险费为595元。保险单“特别约定”第3条载明：投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。 2015年2月2日，乐山商业银行向严治国发放贷款35000元。后严治国未按期履行还款义务，乐山商业银行向富德保险公司出具《索赔申请书》，富德保险公司于2015年8月31日履行了保险责任，代严治国向乐山商业银行支付代偿款27359.17元。乐山商业银行向富德保险公司出具的《代偿债务确认书》载明：投保人为严治国，保单号为CP000000000000227，理赔总金额为27359.17元，乐山商业银行已于2015年8月31日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保险单项下的全部索赔。 庭审中，富德保险公司陈述，截至2015年9月1日，严治国应缴纳保费3827.83元，扣除严治国已支付的2485元，尚欠保费1342.83元。 以上事实，富德保险公司营业执照、严治国的身份信息、个人借款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、借款支取凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、还款计划表及当事人当庭陈述等在案佐证。严治国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，富德保险公司与严治国之间建立的保证保险合同关系，系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方应按约定行使权利及履行义务。对于本案富德保险公司主张的赔偿款，因严治国逾期未偿还借款而富德保险公司依约履行保险责任向乐山商业银行支付理赔款27359.17元后，严治国应向富德保险公司支付全部理赔款项，故本院对富德保险公司要求严治国支付代偿款27359.17元的诉请予以支持。关于本案富德保险公司主张的保费，根据《个人贷款保证保险保险单》的约定，严治国应支付保费至理赔之日止即2015年9月1日止，但严治国尚余1342.83元保费未付，故本院对富德保险公司要求严治国支付保费1342.83元的诉请予以支持。 关于本案富德保险公司主张的违约金，虽然《个人贷款保证保险保险单》约定“3.投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。”，但本院认为该约定超过法定标准，且违约金主要作用系为了填补守约方因违约方的违约行为所造成的损失，本院综合严治国的违约程度及可能给富德保险公司造成的损失，将违约金计算标准确定为年利率24%较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严治国于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付代偿款27359.17元； 二、严治国于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付保费1342.83元； 三、严治国于本判决生效之日起十日内向富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以28702元为基数，从2015年9月1日起按年利率24%的标准计算至严治国实际付清之日止）； 四、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由严治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 蓉 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年一月八日 法官 助理  杨 晗 书 记 员  熊 琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32499号原告：南京银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。法定代表人：陈晓江，行长。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海刚泰黄金饰品有限公司(以下简称刚泰黄金饰品公司)、被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(以下简称甘肃控股公司)、被告刚泰集团有限公司(以下简称刚泰集团公司)、被告上海刚泰置业集团有限公司(以下简称刚泰置业公司)、被告徐飞君、被告徐建刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刚泰黄金饰品公司向原告归还黄金价款9,508,017.58元；2.判令被告刚泰黄金饰品公司向原告支付自2019年2月27日起至实际清偿日止的逾期租赁费(以9,508,017.58元为基数，按年利率6.75%计算)；3.判令被告甘肃控股公司、被告刚泰集团公司、被告刚泰置业公司、被告徐飞君、被告徐建刚对被告刚泰黄金饰品公司的上述付款义务承担连带保证责任；4.六被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告刚泰黄金饰品公司签订《最高债权额合同》，约定最高债权额为150,000,000元，债权确定期间为2018年3月26日至2019年3月25日。同日，原告分别与被告甘肃控股公司、被告刚泰集团公司、被告刚泰置业公司、被告徐飞君、被告徐建刚签订《最高额保证合同》，约定上述五被告分别为被告刚泰黄金饰品公司在前述《最高债权额合同》项下所负债务提供担保，各自在最高债权本金余额150,000,000元内承担连带保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括但不限于本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)等。2018年4月10日，原告与被告刚泰黄金饰品公司签订《实物黄金租赁合同》，约定该合同为《最高债权额合同》项下的具体业务协议，原告同意被告刚泰黄金饰品公司向其提出的实物黄金租赁的申请。同日，原告与被告刚泰黄金饰品公司签订《实物黄金租赁具体业务协议》，约定该协议为《实物黄金租赁合同》项下具体业务协议，且约定了原告向被告出租黄金的具体品种、本金、租赁费率、租赁期限等。后，原告又与被告刚泰黄金饰品公司签订《保证金协议》，约定为确保《实物黄金租赁具体业务协议》的履行，被告提供保证金担保，保证金金额为23,000,000元，且原告有权直接扣划保证金以受偿债权。上述合同签订后，原告于2018年4月10日委托南京银行股份有限公司通过上海黄金交易所向被告刚泰黄金饰品公司交付了530千克黄金。现租赁期限届满，被告刚泰黄金饰品公司未按期清偿全部黄金租赁本金，已构成违约，其余被告亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告甘肃控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《实物黄金租赁合同》约定了解决争议应向原告住所地人民法院起诉。在合同签订时，原告住所地为上海市徐汇区518号，故本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审理认为，《实物黄金租赁合同》为《最高债权额合同》项下的具体业务协议，依据原告与被告刚泰黄金饰品公司签订的《最高债权额合同》的约定，在履行过程中发生争议的可以通过协商解决，协商不成的，向原告住所地人民法院起诉，该合同签字栏列明，原告地址为上海市静安区中山北路XXX号。且上述合同签订时，原告的登记地为上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层，均属于本院辖区。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖，故被告甘肃控股公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  施黎莺二〇一九年十月八日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3419号之一原告：芦淞区水平布行，住所地株洲市芦淞区城中大市场一楼1011号。经营者：贺国武，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李生辉，男，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：胡蓉，女，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院受理原告芦淞区水平布行与被告李生辉、胡蓉买卖合同纠纷一案后，被告李生辉、胡蓉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用相关合同纠纷管辖规定确定本案管辖权，即依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。本案原、被告并未签订书面买卖合同，也未约定履行地点，而本案原告的诉讼请求为要求被告付款给原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告为接收货币一方，按照上述规定，可以确定原告所在地为合同履行地。而原告所在地位于株洲市芦淞区，在本院辖区范围内，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回李生辉、胡蓉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  麦丽红二〇一九年十月十一日书记员  廖为为
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4012号原告：宋占锋，男，汉族，1975年3月18日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县。被告：郭梅，女，汉族，1960年10月30日出生，住平舆县。被告：平舆县宏达机动车驾驶员培训学校。住所：平舆县北三环与陈番路交叉口东300米路北。负责人：郭梅，该校校长。二被告委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 涛人民陪审员  张小营人民陪审员  王春凤二〇一九年十月十日书 记 员  闫璐璐
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2590号申请人：刘永君，男，1952年6月21日出生，汉族，住河北省深州市。被申请人：柴进来，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省深州市。原告刘永君与被告柴进来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘永君于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴进来名下存款45000元并查封被申请人柴进来的天岛牌电动三轮车。申请人刘永君已提供担保。本院经审查认为，申请人刘永君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人柴进来的天岛牌电动三轮车，期限为二年。冻结被申请人柴进来名下存款45000元，期限为一年。案件申请费500元，由申请人刘永君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马国奎二〇一九年十月十二日书记员  胡 浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初475号原告：山东大众华泰印务有限责任公司，住所地山东省济南市高新技术开发区崇华路889号。法定代表人：高金华，总经理。委托代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：北京拓锐科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条24号院3号楼2-212室。法定代表人：**明，总经理。被告：中国老年报社，住所地北京市朝阳区东大桥斜街4号。法定代表人：徐华，社长。本院在审理原告山东大众华泰印务有限责任公司诉被告北京拓锐科技发展有限公司，中国老年报社承揽合同纠纷一案中，原告山东大众华泰印务有限责任公司于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结（2019）京0106执11986号案件的执行案款中的450000元，山东大众华泰印务有限责任公司以泰山财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函作为担保。本院认为，山东大众华泰印务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结（2019）京0106执11986号案件的执行案款中的450000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 聂 然二〇一九年十月三十一日书记员 唐元奇
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2590号原告：刘永君，男，1952年6月21日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：柴进来，男，1963年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。原告刘永君与被告柴进来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永君委托诉讼代理人张飞、被告柴进来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计40000元（具体数额待相关项目鉴定后确定）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月9日17时许，原告驾驶二轮自行车沿深州市大堤上镇村南北公路由南向北行驶，行至（岐银线209公里）深州市大堤上镇村南北公路时，被后方同向行驶的被告柴进来驾驶的三轮电动车撞倒，造成原告受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队出具第13118220190000279号道路交通事故证明予以证实。综上，原告因此次交通事故受伤并造成经济损失。原告为维护自身合法权益，现依据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》等相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柴进来辩称，被告柴进来骑着电三轮车由南向北走，走到4干1分干渠桥，原告刘永君叫停下，一掉头看见原告刘永君坐在路沿边，就下车走过去。原告刘永君说让扶他一把，他说他起不来，被告柴进来就把他扶起来了，并说给他叫辆车。被告柴进来回去以后叫来了浅庄村的两个人，一同到了现场，这个期间，原告刘永君的儿子到达了现场，他儿子就说报警了，柴进来就走了。浅庄的两个人就等着，交警过去了以后没有现场了，也就走了，这两个人就把刘永君送到了医院。其中一个是柴进来儿子叫柴林超，他交了1000元的住院费。柴进来没有碰他，不赔偿，但是1000元的住院费要回来。本院经审理认定事实如下：被告柴进来对原告提交的证据和要求的项目质证如下：被告柴进来眼有残疾对事故证明、司法鉴定意见书、诊断证明书、门诊住院收费票据、住院病历、费用清单看不见，柴进来没有碰他，不赔偿他。本院认为，原告提交的冀通鉴字第4493号司法鉴定意见书对被告柴进来的天岛牌电动三轮车鉴定确认为属于正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴，冀通鉴字第4385号司法鉴定意见书对原告刘永君的二轮自行车与被告柴进来的天岛牌电动三轮车进行痕迹鉴定确定为：送检电动三轮车右前侧挡风板与二轮自行车车身左后侧接触可形成现有受损痕迹特征，即两车发生接触碰撞。该两司法鉴定意见书均由公安交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构对涉案车辆情况作出的结论，且被告无论是在交警部门处理该事故时还是在本案法庭辩论结束前均未提供相反证据予以反驳，故对该司法鉴定意见书予以确认。通过查看公安交警部门对原、被告的询问笔录可知，被告虽称不清楚自己的车辆与对方车辆发生接触但却认可在事故发生后交警部门出警后双方私了的过程，然后被告儿子同原告前往医院给原告治病且垫付1000元医疗费事实，与原告的陈述是一致的，间接认可了与原告发生事故的事实，对该询问笔录予以确认。原告刘永君经诊断为胸12椎体骨折且进行了手术治疗，依据公安部的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》脊柱骨折手术治疗的标准，确定原告刘永君护理期75日（标准为60-90日），营养期75日（标准为60-90日）并以此计算护理费和营养费。原告要求的交通费应属于出院交通费用，较高，本院酌定为200元（入院为120车救护费用）。原告要求的医疗费均由票据为证并予以确认。原告认可被告为其垫付的1000元医疗费，本院予以确认并应从赔偿原告费用中予以扣减。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年9月9日17时许，原告刘永君驾驶二轮自行车沿深州市大堤上镇村南北公路由南向北行驶时，被后方同向行驶的被告柴进来驾驶的天岛牌三轮电动车撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告刘永君受伤后到深州市医院住院治疗，住院21天，支出医疗费18786.73元。被告柴进来的天岛牌三轮电动车经河北冀通司法鉴定中心鉴定为机动车。被告柴进来为原告刘永君垫付医疗费1000元。原告因本次事故产生的损失：医疗费18786.73元，住院伙食补助费2100元（刘永君因交通事故受伤住院治疗21天，每天按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算），护理费8208元（每日按照河北省居民服务业、修理和其他服务业日均109.44元计算75日），营养费2250元（每日按30元营养费标准计算90日），申请费500元（财产保全诉讼费专用票据），交通费200元，共计32044.73元。另查明，2018年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，2018年度河北省居民服务业标准为每天109.44元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。原告提供的由公安交警部门委托有鉴定资质鉴定机构对原被告双方车辆进行痕迹鉴定的报告结论足以证实原被告车辆发生过接触的事实，即原被告之间发生过交通事故。被告柴进来所称没有碰撞原告刘永君未能提供证据证据，故对其主张不予支持。原被告车辆虽发生过接触碰撞但因事故原因无法确定，故确定原、被告均承担事故同等责任。因原告骑行的是自行车，属于非机动车，被告骑行的是电动三轮车，经鉴定属于机动车，且该电动三轮车并未参加保险，故原告的损失，应由被告柴进来按60%的民事责任比例赔偿原告刘永君损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第六条、第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）的规定，判决如下：被告柴进来于判决书生效后5日内赔偿原告刘永君医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产保全费，共计19226.84元，扣减已垫付的1000元，实际赔付18226.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元由被告柴进来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇二〇年一月十三日书记员  胡 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2924号申请执行人：安徽亚润轴承有限公司法定代表人：束永泉。被执行人：苏州德依纳轴承有限公司法定代表人：王娟。申请执行人安徽亚润轴承有限公司与被执行人苏州德依纳轴承有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初337号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州德依纳轴承有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人安徽亚润轴承有限公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的40990元，被执行人应负担的执行费515元，合计41505元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州德依纳轴承有限公司银行存款人民币41505元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3370号郑州市惠济区黄河万佳幼儿园：你与胡浙北买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）豫0108民初3215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡浙北向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向胡浙北支付案款24113元。（2）向胡浙北支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费262元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413221701特此通知二〇一九年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2924号 本院在执行申请执行人安徽亚润轴承有限公司与被执行人苏州德依纳轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初337号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人苏州德依纳轴承有限公司（统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3370号申请执行人胡浙北，男，汉族。被执行人郑州市惠济区黄河万佳幼儿园。本院申请执行人胡浙北与被执行人郑州市惠济区黄河万佳幼儿园买卖合同纠纷一案，依据（2019）豫0108民初3215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区黄河万佳幼儿园在银行（或信用社）的存款24113.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十七日书记员  靳旭东
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2917号申请执行人：汪望思被执行人：王中社申请执行人汪望思与被执行人王中社民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2989号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王中社未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汪望思于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的41475元，被执行人应负担的执行费522元，合计41997元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王中社银行存款人民币41997元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2917号 本院在执行申请执行人汪望思与被执行人王中社民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2989号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人王中社（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2898号申请执行人：苏州高新区乾方钢管租赁站。法定代表人：曹乾方。被执行人：苏州百利恒建设工程有限公司。法定代表人：朱建平。被执行人：朱建平。申请执行人苏州高新区乾方钢管租赁站与被执行人苏州百利恒建设工程有限公司、朱建平建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1620号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州百利恒建设工程有限公司、朱建平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区乾方钢管租赁站于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的342662.25元，被执行人应负担的执行费5040元，合计347702.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州百利恒建设工程有限公司、朱建平银行存款人民币347702.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5892号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕世钦，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：章吉鹏。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告章吉鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年十月二十三日书记员  张彬宇
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0505执2898号 苏州高新区乾方钢管租赁站: 苏州百利恒建设工程有限公司、朱建平： 申请执行人苏州高新区乾方钢管租赁站与被执行人苏州百利恒建设工程有限公司、朱建平建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，案件执行标的为342662.25元，案件执行费为5040元，经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人苏州高新区乾方钢管租赁站申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初1620号民事调解书被执行人应履行的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三二十八0.8日
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1917号原告：马庆丰，男，汉族，1977年5月25日出生，住孟州市。被告：马德保，男，汉族，1983年2月3日出生，住孟州市。被告：孟州市润德汽车运输有限公司，住所地：孟州市许村汽配城B区4号，统一社会信用代码：91410883580311066U。法定代表人：邓东波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓恩惠，男，汉族，1986年11月19日出生，住孟州市，系该公司员工。原告马庆丰诉被告马德保、孟州市润德汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院认为，因当事人争议较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  程 斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1917号原告：马庆丰，男，汉族，1977年5月25日出生，住孟州市。被告：马德保，男，汉族，1983年2月3日出生，住孟州市。被告：孟州市润德汽车运输有限公司，住所地：孟州市许村汽配城B区4号，统一社会信用代码：91410883580311066U。法定代表人：邓东波，总经理。委托诉讼代理人：邓恩惠，男，汉族，1986年11月19日出生，住孟州市，该公司员工。原告马庆丰诉被告马德保、孟州市润德汽车运输有限公司（以下简称“润德公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马庆丰、被告润德公司的委托诉讼代理人邓恩惠到庭参加诉讼，被告马德保经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告运费4255元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，原告通过运满满平台与被告马德保达成运输合同，将6吨货物由苏州韵达分拨中心运至重庆、成都韵达分拨中心，运费共计10500元。但被告在装运货物时，实际装货7.86吨，原告按约定将堵车情况报备给被告孟州市润德汽车运输有限公司，并将货物运达目的地，被告马德保让原告将收货单交给被告孟州市润德汽车运输有限公司，该公司通过其法定代表人邓东波支付给原告运费9500元，剩余的1000元回单押金及多装的1.86吨运费3255元，被告拒不给付，故原告提起诉讼。被告马德保经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。被告润德公司辩称：该公司没有与原告签订运输合同，原告要求按实际装货重量计算运费属无理要求。本院归纳案件的争执焦点为：1、原告要求被告给付多拉货物的运费3255元是否有事实和法律依据？2、二被告应否承担付款责任？围绕争执焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告与运满满运输平台马翠云的微信聊天记录4页、与被告马德保的微信聊天记录5页、向被告润德公司报备堵车的微信记录3页，证明（1）原告通过运满满运输平台和被告马德保建立了运输合同关系，约定由原告将6吨货物由苏州运至重庆、成都，运费为10500元，回单押金1000元；（2）马德保给原告发送了运输的具体目的地，并按照马德保的指示将堵车情况向被告润德公司报备。2、收货方收货单2份，证明承运商为被告孟州市润德汽车运输有限公司，实际运输货物为7.86吨，原告已将货物按约定运至目的地。3、中国农业银行卡交易明细一份，证明被告孟州市润德汽车运输有限公司的法定代表人邓东波在2019年6月9日付给原告运费9500元，对于回单押金1000元和多装的1.86吨运费拒不支付。4、孟州市裕通汽车运输有限公司货运车辆营运合同和证明各一份，证明豫Ｈ×××××号货车的实际车主为原告本人。被告润德公司质证后称：对原告证据1中原告和运满满运输平台马翠云的微信聊天记录的真实性无法确认，对证据1中其他证据的真实性无异议；对证据2、3、4的真实性均无异议。被告马德保经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证质证的权利。被告润德公司未向本院提交证据。本院对原告的证据审查后认为，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告马庆丰系豫Ｈ×××××号货车的实际所有人；2019年6月6日，原告马庆丰在运满满运输平台上查询到一条苏州到成都的6吨货物快递信息，通过与该平台阜阳旭宇物流信息部的马翠云及被告马德保联系，原告以运费10700元、卸货打卡回单押金1000元的方式承运了该批货物，被告马德保系被告润德公司苏州分拨中心的驻场人员，原告按照马德保的指示将货物运输到了指定地点，后将回单交给了被告润德公司，被告润德公司仅向原告支付9500元运费，余款双方产生争执。原告提供的卡班（物流）日清交接单上出发信息载明：当日净重7860公斤，单价1.65元，预估运费12969元。以上即为本案事实。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。原告要求被告润德公司按实际承运的货物重量7.86吨结算运费的诉讼请求，有原告提交的卡班（物流）日清交接单上载明的货物重量7.86吨为证，本院依法予以支持；原告要求按原来约定的运费10700元除以6吨来计算每吨运费单价，并乘以7.86吨来计算总运费的诉讼请求，因原告提交的卡班（物流）日清交接单上载明有单价1.65元和预估运费12969元，故原告应得的运费应以12969元为准，故被告应再付给原告12969元-9500元=3469元，原告虽要求被告再给付4255元，理由不能成立，对超出部分本院依法不予支持；被告虽辩称该批货物的运费是按每车10700元计算，不应按单价和货物重量来计算运费，但该答辩理由没有证据支持，也与运满满运输平台公布的信息和卡班（物流）日清交接单上载明的内容相矛盾，故该答辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告马德保承担还款责任的诉讼请求，因被告马德保作为被告润德公司苏州分拨中心的驻场人员，马德保的行为属于职务行为，故马德保个人不应承担付款责任。综上，被告润德公司应再给付原告运费3469元，对原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市润德汽车运输有限公司于本判决生效后三日内给付原告马庆丰运费3469元；二、驳回原告马庆丰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟州市润德汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二〇年二月四日书 记 员  程 斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初12014号申请人：天津天泰模科技发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李国营，总经理。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被申请人：江苏润青模具制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。法定代表人：毛治青。申请人天津天泰模科技发展有限公司与被申请人江苏润青模具制造有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人江苏润青模具制造有限公司名下银行存款23000元或同等价值的其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津天泰模科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏润青模具制造有限公司名下23000元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 冠二〇一九年十月十二日书记员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初12014号原告：天津天泰模科技发展有限公司，住所地天津市南开区园荫道凤园里6-4-502。法定代表人：李国营，总经理。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：江苏润青模具制造有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇金陵村。法定代表人：毛治青。原告天津天泰模科技发展有限公司与被告江苏润青模具制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天泰模科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘树澎到庭参加诉讼。被告江苏润青模具制造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告模具设计费23000元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月2日签订《设计合同》，由原告按照被告的设计要求为被告设计模具，设计费为46000元。被告于2018年5月31日支付23000元，尚欠23000元被告尚未支付。合同签订后原告已按照合同要求完成设计并交付被告，被告拒不支付合同规定的设计费用，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据进行了认证并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月2日签订《设计合同》，约定由被告向原告提供产品3D数模、产品材料、2D产品图及被告的技术要求及压机的参数资料，原告按被告提出的设计要求承接被告HB1-F项目，合计8套工艺图和21套成型类模具图纸结构，合同总价款为46000元，被告于图纸会签交付后向原告支付合同总价的50%，于零件半工装后向原告支付合同总价的30%，于零件全工装后向原告支付合同总价的20%。同时合同约定2017年11月8日进行冲压工艺（DL+CAE）会签，并于2017年11月18日模具3D完成。2017年12月15日原告与被告就无锡HB1项目设计图纸签署交接单，载明此项目已经全部按照合同约定完成工艺及结构设计工作，图纸已通过客户会签支持生产制造，图纸交接工作已完成。被告授权代表李仕军在该交接单中签字确认。2017年12月底被告向原告支付合同款23000元，剩余合同款23000元至今未予支付。2019年6月14日原告向被告发送对账单，载明被告欠付上述合同模具设计费23000元，但被告未予回复。另因被告下落不明，本院于2019年12月10日在《人民法院报》发布公告，依法向被告送达民事起诉书副本、诉讼（举证）通知书、开庭传票。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告预付公告费560元。本院认为，原告与被告签订的两份《设计合同》系当事人真实意思表示，亦未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。现原告已按合同约定履行了设计义务，并完成了交接手续，被告对于交付情况亦进行了签字确认，故被告应按照合同约定履行支付合同款项的义务。故被告应支付原告欠付的合同尾款23000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告江苏润青模具制造有限公司给付原告天津天泰模科技发展有限公司设计尾款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，保全费250元，由被告江苏润青模具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏俊刚代理审判员  王 冠人民陪审员  程 明二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初10935号原告：韩振玺，男，1958年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谢靖宇，女，1969年3月9日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。被告：天峻天云物流有限公司，住青海省西宁市海晏路申宝花园文华座1262号。法定代表人：谢靖宇，该公司经理。原告韩振玺与被告谢靖宇、天峻天云物流有限公司（以下简称天峻天云公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振玺到庭参加诉讼。被告谢靖宇、天峻天云物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振玺提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款141万元及利息（利息自2016年1月30日按月息1.5分计算至付清之日）；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2009年，河南厚德实业有限公司（以下简称厚德实业公司）与被告天峻天云公司合作经营煤炭生意，因被告天峻天云公司不能按时交货，双方于2012年1月16日签订《还款协议》，载明：截止2012年1月底，天峻天云公司共欠厚德实业公司货款及补偿款716万。被告天峻天云公司仍未依约付款，又于2014年12月20日，被告谢靖宇向原告韩振玺出具《还款计划》，承诺2014年12月30日前支付20万元，2015年2月10日前支付121万元，否则余款按3%付息。2015年，厚德实业公司将前述债权转让给身为公司实际出资人的原告韩振玺，并通知了被告。被告谢靖宇于2016年1月30日向原告韩振玺出具《谅解书》和借条，约定了借款金额、还款期限及利息。为维护原告韩振玺合法权益，特诉至法院。被告谢靖宇、被告天峻天云公司均未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年8月23日，甲方天峻天云公司与乙方厚德实业公司签订《合作协议书》一份，约定甲方提供资源及客户，乙方筹备贸易资金，合作煤炭贸易项目。2011年3月22日、6月1日、6月22日，甲方天峻天云公司与乙方厚德实业公司分别签订补充协议及说明，显示截止2011年6月22日，天峻天云公司还欠厚德实业公司本金506万元2012年1月16日，甲方天峻天云公司与乙方厚德实业公司签订《还款协议》一份，内容为：甲方共欠乙方货款、补偿款716万元（506万+210万）。2013年9月18日，被告谢靖宇出具承诺书一份，载明于2013年10月25日付款200万元至厚德实业公司账号，如不能兑现按原协议执行。落款显示为“天峻天云公司”，公司名称下方为“谢靖宇”签名。2014年12月20日，被告谢靖宇出具《还款计划》一份，载明：个人承诺2014年12月30日前支付20万，2015年2月10日前支付余款121万，若2015年20日前不能支付全部（121万元）至少支付百分之六十，余款按3%支付利息。2015年12月1日，厚德实业公司作出《关于河南厚德实业有限公司债权转让的决定》，决定自2015年12月1日起，将对谢靖宇、天峻天云公司的债权转让给韩振玺。2016年1月30日，被告谢靖宇出具谅解书，主要内容为：向韩总的还款推迟至2016年6月底，谢靖宇本人愿以名下住房作为保障。2016年1月30日，被告谢靖宇出具借条一份，显示借到韩振玺现金141万元，偿还日期为2016年6月30日，本人愿以名下住房（海晏路申宝花园文华庄1262号）作为保障，若不按时归还，按每月1分5计息；此房解押后以此为担保，解押日期为2016年8月，到期不还，房子自动作为抵押物。另查明，被告谢靖宇系天峻天云公司法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告天峻天云公司与厚德实业公司签订《合作协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效。之后双方形成的还款协议、补充协议及说明等系列文件，对于欠付货款的数额约定是明确的，天峻天云公司应当承担付款责任。2014年12月20日，被告谢靖宇出具还款计划，确认欠款141万元，未于2015年20日前依约支付，余款按照月息3%计息。2015年12月1日，厚德实业公司将债权让与原告韩振玺，自此原告韩振玺受让对被告天峻天云公司和谢靖宇的债权。被告天峻天云公司法定代表人谢靖宇于2016年1月30日出具的借条对下欠款项进行了确认，并约定按照月息1.5分计算利息，还款期限为2016年6月30日。据此，原告韩振玺要求二被告还款，计算利息应自2016年6月30日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、六条、八条之规定，判决如下：一、被告谢靖宇、天峻天云物流有限公司于本判决生效后十日内向原告韩振玺支付借款本金141万元及利息（自2016年6月30日按月息1.5分计算至付清之日）。二、驳回原告韩振玺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8745元，由被告谢靖宇、天峻天云物流有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇一九年十月十四日书记员  杨雯惠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2868号申请执行人：南京欧亚特电子科技有限公司法定代表人：赵寒路。被执行人：江苏万庭建设有限公司（曾用名江苏万庭建筑装饰工程有限公司）法定代表人：顾克玉。申请执行人南京欧亚特电子科技有限公司与被执行人江苏万庭建设有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4525号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏万庭建设有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人南京欧亚特电子科技有限公司于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的156781元，被执行人应负担的执行费2252元，合计159033元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏万庭建设有限公司银行存款人民币159033元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10935号本院2019年10月14日原告韩振玺与被告谢靖宇、天峻天云物流有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0902民初10935号民事判决书中有笔误，应予以纠正，现裁定如下：判决书中被告“谢靖宇”补正为“谢静宇”。审判员  刘宗立二〇二〇年四月二十七日书记员  杨雯惠
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0505执2868号南京欧亚特电子科技有限公司、江苏万庭建设有限公司、顾克玉、陈素芹、顾宝祥：申请执行人南京欧亚特电子科技有限公司与被执行人江苏万庭建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的156781元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费2252元由被执行人负担。至此，申请执行人南京欧亚特电子科技有限公司向本院申请执行的（2019）苏0505民初4525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34723号原告：陈志福，男，1981年10月1日出生，汉族，北京韵思远商贸有限公司，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：霸州市天祥建筑有限公司，住所地霸州市市府道96号。法定代表人：陈全，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，霸州天祥建筑有限公司员工。委托诉讼代理人：孙晨曦，霸州天祥建筑有限公司员工。原告陈志福与被告霸州市天祥建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陈志福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告货款244259.45元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金80000元；3.判令被告支付原告为催款发生的律师费10000元；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告为被告负责施工的“茗汤.水岸花园北区8#-13#楼”供应建材包括PVC给水材料、镀锌管及管件等材料。合同金额暂定65万元，具体以实际发生量为准。2017年5月10日被告与原告达成结算，并签署《结算单》，确定原告向被告的供货总金额为564259.45元，供货时间2015年11月至2016年11月，已付货款金额320000元，结余欠款金额244259.45元。2017年5月12日被告与原告签署《补充协议》，约定被告应于2017年5月15日前付清原告上述货款，如被告逾期支付，应按未付金额日息千分之一支付原告逾期违约金，被告应承担原告因催款而产生的律师费、诉讼费、鉴定费等费用，并约定双方争议由原告所在地人民法院管辖。但被告未履行。故向人民法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告霸州市天祥建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中申请人作为法人，法人住所地在河北省霸州市，而且涉案工程茗汤水岸花园所在地亦在河北省霸州市，被申请人供应的建材也送至位于霸州市的工地，所以本案无论是被告住所地还是合同履行地均在霸州市，故本案应移送至河北省霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的补充协议中约定甲方陈志福所在地法院为管辖法院，协议记载陈志福的住所地为北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。霸州市天祥建筑有限公司提交《法人代表委托书》复印件，证明霸州市天祥建筑有限公司对于王军龙的委托期限为2015年6月22日至2016年6月22日，不认可陈志福提交的《工矿产品购销合同》、《补充协议》及《结算单》，称与陈志福存在事实上的买卖合同关系，曾经签署过另外一份买卖合同，且王军龙的委托期限已经于2016年6月22日终止，故王军龙无权签署《补充协议》及《结算单》。本院认为，霸州市天祥建筑有限公司不认可陈志福提供的《工矿产品购销合同》，但未能提供其他的买卖合同，同时亦无法提供《法人代表委托书》原件，并自称在王军龙的委托期限到期后另行委托其他人员作为该项目的项目经理，但其提供的用工协议与王军龙的委托期限不相对应，且对于王军龙的委托期限及权限并未向陈志福告知，故霸州市天祥建筑有限公司以王军龙的委托期限已满，无权签署《补充协议》为由，要求将本案移送至河北省霸州市人民法院的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告霸州市天祥建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇一九年十月十五日法官助理  毕 赢法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34723号原告：陈志福，男，1981年10月1日出生，汉族，北京韵思远商贸有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被告：霸州市天祥建筑有限公司，住所地河北省霸州市市府道96号。法定代表人：陈全，总经理。委托诉讼代理人：孙晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。原告陈志福与被告霸州市天祥建筑有限公司（以下简称天祥建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志福及其委托诉讼代理人阿致刚，被告天祥建筑公司的委托诉讼代理人孙晨曦、刘珍珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款244259.45元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金80000元，以244259.45元为基数，按照每日1‰计算，自2017年5月16日至2019年7月9日止；3.判令被告支付原告为催款发生的律师费10000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定原告为被告负责施工的“茗汤.水岸花园北区8#-13#楼”供应建材，包括PVC给水材料、镀锌管及管件等材料。合同金额暂定65万元，具体以实际发生量为准。2017年5月10日，被告与原告达成结算，并签署《结算单》，确认原告向被告供货总金额为564259.54元，供货时间为2015年11月至2016年11月，已付货款金额320000元，结余欠款金额244259.45元。2017年5月12日，被告与原告签署《补充协议》约定被告应于2017年5月15日之前付清原告上述货款，如被告逾期支付，应按未付金额日息千分之一支付原告逾期违约金，被告应承担原告因催款产生的律师费、诉讼费、鉴定费等费用。并约定双方争议由原告所在地人民法院管辖。但被告未能依约履行。现诉至法院。被告天祥建筑公司辩称，原、被告曾签订《工矿产品购销合同》。原告实际向被告送货经核对为504890.45元，并非原告起诉的56万多。被告已向原告实际支付货款475900元，本案尚欠尾款24586.45元，我公司同意支付。原告起诉的还款数额明显有误，与客观事实不相符。王军龙曾系涉案项目负责人，但是2016年6月22日之后我公司对王军龙的委托已经到期。之后该项目经理系孙晨曦。不认可王军龙签订的《补充协议》和《结算单》，我公司聘用王军龙以及与其解除聘用都无书面手续。原告起诉被告支付逾期付款违约金及律师费无事实依据，请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，供方陈志福与需方天祥建筑公司签订《工矿产品购销合同》，约定陈志福向天祥建筑公司供应PVC给水材料等建筑材料。合同供方由陈志福签字；需方天祥建筑公司处盖有天祥建筑公司第二项目部章，并由天祥建筑公司委托的项目负责人王军龙签字。2017年5月10日陈志福与天祥建筑公司签订《结算单》，约定，“兹有河北省廊坊市霸州市天祥建筑工程有限公司负责施工的—茗汤.水岸花园北区8#-13＃楼向建材供货商陈志福采购PVC给水材料、镀锌管及管件等材料。现依据办理结算：1.供货总金额：564259.45元。2.供货时间：2015年11月至2016年11月。3.数量详见结算清单。4.已付货款金额：320000元。5.结余欠款金额：244259.45元。《结算单》由陈志福、王军龙签字，并盖有天祥建筑公司第二项目部章。2017年5月12日甲方陈志福与乙方天祥建筑公司签订《补充协议》，约定，甲乙双方因茗汤.水岸花园项目于2017年5月10日进行结算，总金额为564259.45元。已付金额为320000元。未付金额为244259.45元。因双方未约定付款期限，现双方达成补充协议如下：乙方应于2017年5月15号之前付清甲方上述未付款项，如乙方逾期支付，应按未付金额日息1‰支付甲方逾期违约金，乙方应承担甲方因催款而产生的律师、诉讼费、鉴定费等费用。甲方由陈志福签字。乙方由王军龙签名捺印，并盖有天祥建筑公司第二项目部章。逾期天祥建筑公司未向陈志福支付货款。审理中，天祥建筑公司对《补充协议》及《结算单》中第二项目部章的真实性不予认可，但在规定时间内未提出鉴定申请。天祥建筑公司提交法人代表委托书复印件，欲证明天祥建筑公司对于王军龙的委托期限为2015年6月22日至2016年6月22日，认为王军龙无权签署《补充协议》及《结算单》。天祥建筑公司提交孙伟名下建设银行活期账户交易明细、记账凭证等证据，欲证明已经向陈志福支付货款、水电费等共计475900元。对此陈志福不予认可，主张其与孙伟交易往来较多，并非是支付本次诉讼涉及的货款，且与孙伟的交易明细截止到2016年10月6日，在此日期之后仍在供货。本院认为，天祥建筑公司对第二项目部印章的真实性提出异议，但未提出鉴定申请。天祥建筑公司称在王军龙的委托期限到期后另行委托其他人员作为该项目的项目经理，但其提供的用工协议与王军龙的委托期限不相对应，且对于王军龙的委托期限及权限并未向陈志福告知，另行委托的项目经理亦未就项目结算等事宜与陈志福进行对账，故陈志福有理由相信王军龙为该项目的项目经理。故陈志福与王军龙签订的《结算单》及《补充协议》应为有效，本院予以确认。天祥建筑公司应当依据《结算单》及《补充协议》确定的金额向陈志福支付剩余货款。故对陈志福要求天祥建筑公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。天祥建筑公司主张已向陈志福支付货款475900元，证据不足，且与《结算单》及《补充协议》的约定不符，资金往来明细也未能体现工程的全部工期，故本院不予采信。陈志福主张违约金及律师费，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、霸州市天祥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈志福货款244259.45元；二、霸州市天祥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈志福违约金80000元；三、霸州市天祥建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈志福律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由霸州市天祥建筑有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 丁 颖人民陪审员 黄 禾人民陪审员 杨 照二〇二〇年四月二十六日法官 助理 王梦璇书 记 员 刘晓伟
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1108号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该行员工。 被申请人：江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区广寒寨杜家冲。 法定代表人：吴石花，总经理兼执行董事。 被申请人：吴石花，男，1962年4月20日生，汉族，住江西省。 被申请人：李颂英，女，1964年4月26日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂英金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂英的银行账户存款9440000元或查封、扣押其价值相当的财产。并以申请人名下的自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司以其名下的自有资产作为担保，请求冻结被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂英的银行账户存款9440000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂英的银行账户存款9440000元或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  易平艳 人民陪审员  陈 球 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  颜彦妮
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8303号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。负责人：刘冰，职务行长。委托诉讼代理人：陆春海、吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：杨绪金，男，汉族，1966年12月25日生，住淮安市。被告：付丽君，女，汉族，1970年9月24日生，住淮安市。被告：江苏旺江房地产有限公司，住所地淮安经济开发区迎宾大道硅谷大厦13层。法定代表人：陶月富，职务：董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告杨绪金、付丽君、江苏旺江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨绪金、付丽君、江苏旺江房地产有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均人民陪审员  王桂华人民陪审员  周 建二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6139号原告彭某，女，1963年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人纪德建，河南省京港律师事务所律师。被告杨某，男，1973年11月27日出生，汉族，家住商丘市睢阳区。被告***，男，1977年10月1日出生，汉族，家住商丘市。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告彭某与被告杨某、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年十月十四日书记员 杨现有
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6139号原告彭某，女，1963年4月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人纪德建，河南省京港律师事务所律师。被告杨某，男，1973年11月27日出生，汉族，家住商丘市睢阳区。被告李某，男，1977年10月1日出生，汉族，家住商丘市。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告彭某（以下简称原告）与被告杨某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人纪德建，被告杨某，被告李某代理人焦广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某请求本院判令：1．被告支付原告借款人民币300万元及利息（其中借款180万元借条按照月息2分5计算，从2016年9月20日至实际付清时止；借款120万元的借条按月息2分5从2016年9月30日起计算至实际付清之日止）2．被告承担本案诉讼费用。被告杨某辩称：原告起诉借款属实，并约定利息为月息2分5厘，被告该笔借款都用在了我和被告李某合伙承包的工程上。被告李某辩称：本案借款不是真实借贷关系，是被告应得到的工程款，现在工程款没有结算，被告不应偿还该笔借款；原告属于商丘好百年的员工，所支付的款项是商丘好百年转给被告的工程款，并不是借款。原告为支持其诉请向本院提供证据：一、被告书写的借条2份；二、银行转款交易明细；三、证人证言1份；本院并对证人进行了调查。及庭审质证本院确认原告的证据客观真实，相互印证，与本案事实相关联可以作为有效证据使用。被告的异议缺乏证据证明，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1.2016年9月20日、9月30日，被告李某、杨某出具借条两份，其中内容为：“今借现金壹佰捌拾万整（￥1800000.00）。借款人李某，杨某签字；2016年9月20日”。“今借现金壹佰贰拾万元整（1200000.00），李某、杨某签字，2016年9月30日”。2.2016年9月30日，原告通过农业银行睢阳支行向被告李某转账二笔即原告提交的农业银行交易明细单一份，共计200万元。2016年9月20日，原告原告通过农业银行睢阳支行向被告李某转账二笔即原告提交的农业银行交易明细单一份，共计725000元。3、2016年9月26日，原告委托张颖通过中原银行向被告李某转账即原告提交的张颖的中原银行客户明细对账单一份，共计20万元。另法院依法查明原告向被告出借本金为2925000元。同时，约定月息为2分5。张颖出借给李某的借款本金及利息已由原告彭某代替偿还。本院认为，原告彭某与被告杨某、李某之间系民间借贷纠纷，该合同不违反国家禁止性法律，依法应予以保护。原告依约将借款本金人民币2925000元交付给被告，履行了借款合同义务。被告收到原告借款后，在原告多次追要的情况下，被告没有归还借款本息，故原告的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。因双方约定的借款利率月利率2.5%扁高，对超过月利率2%部分，本院依法不予支持。被告李某的抗辩缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某、杨某于本判决生效后十日内向原告彭某归还借款本金2925000元人民币及利息（利息按照月利率2%的标准计算，其中本金2525000元自2016年9月20日起计算，本金200000元自2016年9月26日起计算，本金1200000元自2016年9月30起计算，均至付清之日止。）；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币30800元，由被告李某、杨某负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 张 林审判员 苏 醒审判员 李艳梅二〇一九年十二月二日书记员 杨现有
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2920号申请执行人：浦建珍被执行人：蒋佳贤申请执行人浦建珍与被执行人蒋佳贤民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初500号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋佳贤未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人浦建珍于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的31050元，被执行人应负担的执行费366元，合计31416元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋佳贤银行存款人民币31416元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  叶 倩
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执2920号 本院在执行申请执行人浦建珍与被执行人蒋佳贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初500号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人蒋佳贤（居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年二月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11987号原告：满加勇，男，1976年8月26日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县，委托诉讼代理人:王琴，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人:周琦，广东商达律师事务所实习律师。被告：陈宝辉，男，1980年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，本院在审理上列原告满加勇与被告陈宝辉民间借贷纠纷一案过程中，本院认为本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 黄    蕾人民陪审员 黄  明  筹人民陪审员 李    华二〇一九年十月二十三日书 记 员 黄玲雁（兼）
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5041号原告：申丽英，女，汉族，1956年6月9日出生，住河南省商丘市。被告：科迪食品集团股份有限公司，统一社会信用代码91410000170010981J，住所地河南省虞城县利民工业园区。法定代表人：张清海，该公司董事长。被告：河南科迪乳业股份有限公司，统一社会信用代码91410000770869001P，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，该公司董事长。被告：河南科迪大磨坊食品有限公司，统一社会信用代码914100005610407823，住河南省虞城县利民镇虞单路西侧。法定代表人：张清海，该公司董事长。被告：许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告申丽英与被告科迪食品集团股份有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、河南科迪大磨坊食品有限公司、许秀云债权转让合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张修玲人民陪审员  张金萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  申春玲