wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申8170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区博白县菱角镇石柳村新村队。诉讼代表人陈修伟，队长。委托代理人韦世雄，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。委托代理人陈修斌，男，住广西壮族自治区博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区博白县人民政府。住所地：广西壮族自治区博白县博白镇大街69号。法定代表人罗培球，县长。委托代理人王虔亮，广西壮族自治区博白县自然资源局工作人员。委托代理人庞丹凤，广西壮族自治区博白县自然资源局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。住所地：广西壮族自治区玉林市玉东大道1号。法定代表人韦韬，市长。委托代理人黄洁，广西壮族自治区玉林市司法局工作人员。委托代理人黎文娴，广西壮族自治区玉林市司法局工作人员。原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村屋场坵队。诉讼代表人许凯伦，队长。原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋一队。诉讼代表人许小柱，队长。原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋二队。诉讼代表人许岳庆，队长。原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋三队。诉讼代表人许联，队长。原审第三人广西壮族自治区国有博白林场。法定代表人罗敦，场长。委托代理人李昌涛，广西壮族自治区国有博白林场工作人员。再审申请人广西壮族自治区博白县菱角镇石柳村新村队（以下简称新村队）因诉被申请人广西壮族自治区博白县人民政府（以下简称博白县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）及原审第三人广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村屋场坵队（以下简称屋场坵队）、广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋一队（以下简称大屋一队）、广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋二队（以下简称大屋二队）、广西壮族自治区博白县菱角镇柱石村大屋三队（以下简称大屋三队）、广西壮族自治区国有博白林场（以下简称博白林场）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终439号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日立案受理，依法组成合议庭进行审查,并于2019年8月5日在最高人民法院第一巡回法庭第二法庭公开询问，再审申请人新村队委托代理人韦世雄、陈修斌，被申请人博白县政府委托代理人王虔亮、庞丹凤，玉林市政府委托代理人黄洁、黎文娴，第三人屋场坵队诉讼代表人许凯伦，大屋一队诉讼代表人许小柱，大屋二队诉讼代表人许岳庆，大屋三队诉讼代表人许联，博白林场委托代理人李昌涛参加了询问。本案现已审查终结。新村队以争议山岭自1958年起属新村队所有管业，1962年《博白县菱角公社柱石社员代表大会决议》（以下简称1962年《决议》）属无权处分为由，请求：撤销一、二审判决；撤销博白县政府作出的博政决〔2016〕13号《行政处理决定书》（以下简称13号处理决定）及玉林市政府作出的玉政复决字〔2017〕第12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），责令博白县政府重新作出处理决定。本院经审查认为，博白县政府根据现李屋队村民证人证言，认定案涉争议山岭原属山营屯李姓群众，1958年并未随李姓群众带入新村队，博白县政府根据1962年《决议》作出13号处理决定并无不当，且新村队未能提供充分证据否定1962年《决议》。新村队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。新村队所提供的《山岭承包合同》等证据和依据，不足以证明其对争议山岭具有长期经营管理的事实，无法支持其有关撤销一、二审判决，13号处理决定及12号复议决定的再审请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广西壮族自治区博白县菱角镇石柳村新村队的再审申请。审 判 长 田心则审 判 员 杨志华审 判 员 寇秉辉二〇一九年九月二十五日法官助理 胡 荣书 记 员 雷春扬
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3127号原告：中铝长城建设有限公司，住所地郑州市上街区汝南路。法定代表人:苏晓鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雪平，系该公司员工。被告：海南宏亿达机械租赁有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸北路帝国大厦**。法定代表人:范开军，总经理。委托诉讼代理人：曹全红，海南问源律师事务所律师。原告中铝长城建设有限公司(以下简称“中铝公司”)与被告海南宏亿达机械租赁有限公司(以下简称“宏亿达公司”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铝公司的委托诉讼代理人丁霖、唐雪平及被告宏亿达公司的委托诉讼代理人曹全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付142000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告签订《建筑机械设备租赁劳务合同》，租用被告塔吊6台。截止2018年2月13日原告共支付被告1136616元，2018年2月9日被告的法定代表人范开军向原告承诺将所有塔吊在2018年3月2日之前拆除并运出现场，拖延一天同意罚款2000元，但被告并未按照承诺的约定按时履行义务，直到2018年5月12日，被告才将全部塔吊拆除并运出现场，被告违约的行为严重侵害了原告的权益，为此特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宏亿达公司辩称：第一，双方的建筑机械设备租赁劳务合同第三条第二款约定工程完工后甲方也就是本案原告书面通知设备停止使用，并按约定要求结清所有租赁费用后，3日内乙方开始拆除机械，那么根据该条的约定，被答辩人没有书面通知答辩人停止使用机械设备的租赁并拆除，又没有按照约定支付完租金，答辩人有权不撤出场地。第二，答辩人法定代表人范开军签署承诺书的时间是2018年2月9日，也就是农历的腊月二十五，这个时候农民工已经回家过年。承诺拆除完毕的时间是2018年3月2日，是农历的正月十五，这个时候农民工仍在家过春节。事实上答辩人从出具承诺书的当天就已经开始拆除，但在拆除过程中，由于被答辩人催促较为急促，导致答辩人的工人在拆除的过程中致一名工人被砸伤致死，死者的家属也多次与被答辩人及答辩人就补偿事宜进行交涉，这也进一步导致拆除日期的延误。事实上关于答辩人出具承诺书是由于答辩人急于拿到工钱来支付农民工的工资，是受到被答辩人的胁迫才签订该份承诺书。如果答辩人不积极的拆除，被答辩人就不支付剩余的租金。事实上在如此短促的时间以及人员缺少的情况下，答辩人仍然积极的履行撤场的义务。在砸死一名工人之后，答辩人也承担了该名死者工人的50多万元的补偿。第三，事实上答辩人为了追讨该6万元的租金，从立案、庭审、执行到参加今天的庭审，一共来到上街法院四次，期间发生了差旅费用及诉讼费用近3万元。被答辩人事实上如果主张权利完全可以在答辩人起诉被答辩人返还6万元租金的诉讼过程中提出反诉，其没有这样做，不知是何用意。不但增加了差旅费用，还消耗了上街法院的司法资源。基于上述答辩意见，请求法庭在查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理，本院认定以下事实：2017年6月8日，原告中铝公司作为承租方与出租方即被告宏亿达公司签订《建筑机械设备租赁劳务合同》一份，约定宏亿达公司将6台Ｑ×××**型号的塔式起重机出租给中铝公司，租赁期限为6个月，不足6个月按6个月计算租金，超出期限则按实际天数计算。租赁价款包括进出场费(含税)与租金(含税)，进出场费(含税)为塔式起重机按每台200**元于设备安装、检测完毕5日内由中铝公司以现金方式支付50％给宏亿达公司，费用包括设备进出场运输及安装、拆卸、顶升等费用，自中铝公司通知设备进场之日起15日内宏亿达公司组织设备安装并验收完毕。租金(含税)每台每月按人民币22000元计算，租赁期从设备安装完毕经验收合格中铝公司向宏亿达公司开具使用单后开始计算租赁时间，租赁期满三个月后10日内，中铝公司以现金或转账方式支付上月租金，以此类推，节假日租金照计。工程完工后，中铝公司书面通知设备停止使用，并按约定要求结清所有租赁费用后，三日内宏亿达公司开始拆除机械，退场后支付剩余的50％进出场费。2018年2月9日，宏亿达公司法定代表人范开军出具《承诺书》一份，载明:“我司承诺所有塔吊在2018年3月2日之前拆除，并运出现场，若拖延一天同意罚款2000元，拿到工程款后结清所有农民工资”。2018年5月13日，海南船长房地产开发有限公司对中铝公司出具了一份塔吊延期离场处罚单，该处罚单内容显示的“由贵司承包施工的开维生态城璟楠三期项目，年前贵司承诺所有塔吊最晚在2018年3月2日之前拆除并退场，交给我司安排土方单位回填室外总体、景观、园林的土方后，进行室外管网、道路、景观、绿化等工作;截止2018年5月12日贵司才把所有塔吊拆除并运离工地，直接导致本项目竣工时间延迟，影响我司对客户的交房时间(我司延期交房需赔偿客户费用)，我司依据合同约定及贵司的承诺，根据塔吊延误拆除的天数，决定对贵司处以每天一万元罚款，合计处罚71万元并在当期工程进度款中扣除”。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《建筑机械设备租赁劳务合同》第三条第二款约定：“工程完工后，中铝公司书面通知设备停止使用，并按约定要求结清所有租赁费用后，三日内宏亿达公司开始拆除机械，退场后支付剩余的50％进出场费。”关于该条约定，原告中铝公司未提交相关书面通知的证据材料，亦不能证明公司尽到了相关的告知义务，应承担举证不能的法律后果。原告中铝公司未履行书面通知义务，违约在先，且中铝公司至本案开庭时也没有向被告支付剩余60000元进出场费。被告宏亿达公司法人代表范开军签署的承诺书中，未有中铝公司的任何签章及工作人员的签字行为，且该承诺书中约定的内容明显违反法律、行政法规的强制性规定，罚款是特定机关的权力，任何单位或个人都无处罚权，故该承诺书中的“一天罚款2000元”属无效民事法律行为，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。关于原告中铝公司提交的海南船长房地产开发有限公司出具的塔吊延期离场处罚单，仅属于书面证言，该处罚单签章的主体为海南船长房地产开发有限公司工程部，明显不具有罚款的主体资格。且内容显示的“开维生态城璟楠三期项目”与本案原、被告双方签订的《建筑机械设备租赁劳务合同》中工程名称“开维生态城·博悦1501地块三期A组团”明显不一致。同时，原告中铝公司也未提交海南船长房地产开发有限公司扣除进度款的相关扣款凭证予以证明，故本院对该份证据的真实性不予采信。综上所述，对于原告中铝公司要求被告宏亿达公司支付罚款142000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中铝长城建设有限公司的诉讼请求。案件受理费1570元（已减半收取）、保全费635元，由原告中铝长城建设有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年十一月四日书记员  王佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28397号原告：邵栋梁，男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。被告：宁沙沙，女，1988年5月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告邵栋梁与被告宁沙沙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵栋梁的委托诉讼代理人徐群、被告宁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款151655元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以151655元为基数，自2018年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年2月起，被告以各种理由向原告借款，原告多次通过微信及支付宝转账方式借给被告共计151655元。其中于2017年3月1日向宁沙沙微信转账2000元，于2017年7月14日向宁沙沙微信转账3000元，于2017年7月29日向宁沙沙微信转账1000元，于2018年3月16日向宁沙沙微信转账900元。双方未约定还款期限及利息。后原告多次要求被告偿还借款，但被告不予承认借款事实，还以种种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院。被告宁沙沙辩称，不同意原告全部诉讼请求。原被告之间的款项往来不是民间借贷关系，系原被告在恋爱期间的经济往来，系邵栋梁自愿赠与，用于双方之间的花销及购买礼物，故应属于赠与关系；此外，原告主张的微信转账记录并未显示收款人真实姓名，也无法通过微信头像判断收款人与被告系同一人，不能证明系转账给被告，对该款项不予认可。本院经审理查明：2017年2月9日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账4000元；2017年2月27日，邵栋梁向宁沙沙转账6635元；2017年3月10日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账5000元；2017年3月20日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账5000元；2017年3月31日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账3000元；2017年4月6日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账4000元；2017年4月15日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账8000元；2017年4月28日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账6666元；2017年5月4日，邵栋梁向宁沙沙转账2000元；2017年5月9日，邵栋梁向宁沙沙转账7000元；2017年6月18日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账2000元；2017年6月21日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账9000元；2017年6月29日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账3500元；2017年6月30日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账6666元；2017年7月9日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账10000元；2017年8月15日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账12000元；2017年8月30日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账9999.99元；2017年10月12日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账999元；2017年10月14日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账1688.88元；2017年11月10日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账2600元；2017年11月16日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账3000元；2017年11月30日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账1000元；2018年1月15日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账6000元；2018年4月9日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账15000元；2018年4月18日，邵栋梁向宁沙沙支付宝转账10000元，以上共计144754.87元。后邵栋梁与宁沙沙就涉案款项发生争议，故邵栋梁诉至本院。宁沙沙向本院提交的书面材料中，认可于2018年7月2日收到本院就本案的电话应诉通知。案件审理过程中，邵栋梁自认宁沙沙于2018年4月23日向邵栋梁支付宝转账还款2700元；邵栋梁陈述2017年11月10日支付宝转账2600元系用于二人双十一花销，2018年4月9日及4月18日支付宝共计转账25000元系二人旅游费用，此外其他款项均属于借款。邵栋梁立案时提交的支付宝转账截图显示，其2017年10月12日支付宝转账999元的备注内容为：“虽然不在身边，没有甜言蜜……”。以上事实，有原告提交的光大银行卡账户交易明细3份及被告提交的原被告微信聊天记录截图等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，出借人有权随时要求借款人偿还。本案中，邵栋梁主张其通过转账方式向宁沙沙出借款项，并提供相应转账记录。宁沙沙辩称该款项为双方恋爱期间邵栋梁赠与其的款项，用于双方之间的花销及购买礼物，对此应当承担相应的举证责任。宁沙沙提交的微信聊天记录中并无涉及具体款项性质的内容，其亦未提交相关证据证明款项实际用途，故对宁沙沙该辩称意见本院不予采信。关于借款数额的认定，因邵栋梁未就微信转账金额提供转账原始记录，且其提交的光大银行卡账户交易明细、微信转账记录截图及支付宝个人页面截图亦无法显示微信转账相对方系宁沙沙，故对其主张的微信转账出借6900元的诉讼请求部分，本院不予支持。关于支付宝转账部分，因邵栋梁认可2017年11月10日支付宝转账2600元及2018年4月9日、4月18日支付宝共计转账25000元均非借款关系，本院对该部分款项亦不予支持；此外，关于2017年10月12日支付宝转账999元的性质，本院结合邵栋梁立案时提交的支付宝转账记录显示的备注内容及转账金额等因素，认定该款项不属于借款性质。综上，本院认定邵栋梁共向宁沙沙转账出借116155.87元。因邵栋梁自认宁沙沙曾向其支付宝转账偿还2700元，并同意从借款中抵扣，故本院认定借款本金数额为113455.87元。关于逾期还款利息损失，因双方未约定还款期限，邵栋梁主张于2018年5月7日通过微信索要欠款，但缺乏相应证据予以证明，本院对其主张的逾期还款利息损失起算时间不予支持。因邵栋梁以起诉方式索要借款，宁沙沙认可其于2018年7月2日收到本院电话应诉通知，其至今未偿还相应借款的行为构成违约，应自逾期之日即2018年7月3日起按照本院确定的借款本金数额支付逾期还款利息，关于逾期还款利率，因双方未约定借期内利率及逾期还款利率，现邵栋梁主张按照年利率6%的标准计算，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、宁沙沙于本判决生效之日起十日内偿还邵栋梁借款本金113455.87元；二、宁沙沙于本判决生效之日起十日内支付邵栋梁逾期还款利息损失（以113455.87元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一八年七月三日起计算至实际还清之日止）；三、驳回邵栋梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由邵栋梁负担420元（已交纳），由宁沙沙负担1247元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年九月三日书记员 吕本龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初28397号原告：邵栋梁（公民身份号码×××），男，1979年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张帆，北京华标律师事务所律师。被告：宁沙沙（公民身份号码×××），女，1988年5月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告邵栋梁与被告宁沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告邵栋梁诉称，自2017年2月起，被告以各种理由向原告借款，原告多次通过微信及支付宝转账方式借给被告共计151255元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告不予承认借款事实，还以种种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款151255元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以151255元为基数，自2018年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。被告宁沙沙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，丰台法院对本案无管辖权，本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理。理由如下：第一，原被告之间的法律关系不是借贷关系而是赠与关系，系双方在恋爱期间的经济往来，该民事行为的履行地在山西省太原市而非北京市丰台区；第二，被告经常居住地并不在北京市丰台区，被告户籍地及经常居住地均在山西省太原市。因此，依据民事诉讼法第21条及36条的规定，本案应移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，邵栋梁提出的诉讼请求为判令被告偿还借款即支付逾期还款利息，属于争议标的为给付货币的情况，因此接收货币一方所在地即邵栋梁住所地为合同履行地。因邵栋梁经常居住地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。对于宁沙沙辩称本案属于赠与合同，合同履行地位于山西省太原市的辩称意见，本院认为，本案法律关系的性质属于实体审理的范畴，且邵栋梁提出的诉讼请求属于争议标的为给付货币的情况，即使本案属于赠与合同关系，合同履行地也应为邵栋梁住所地。因此，宁沙沙的管辖异议理由不能成立，邵栋梁向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回宁沙沙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一八年十月十一日书记员 吕本龙
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1086号上诉人(原审原告)：王彦林，男，汉族，1983年1月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第三工程有限公司，统一社会信用代码91130000602772307L，住所地石家庄市中山西路。法定代表人：张耀军，系公司执行董事。被上诉人(原审被告)：中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部，住所地陇西县首阳镇高速路口汽车站院内。负责人：罗建伟，系该项目部经理。上诉人王彦林因与被上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服陇西县人民法院于2020年6月10日作出的（2020）甘1122民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王彦林上诉请求：1、依法改判二被上诉人履行双方在2017年12月13日签订的场地租赁协议，将破坏的土地恢复原状并赔偿上诉人损失，或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误，损害上诉人的合法权益，并损害司法公信力。第一，2017年12月13日，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，理由是：虽然上诉人出租给被上诉人的土地系耕地，出租后被上诉人将该耕地作为零时性用地使用，但被上诉人在签订合同初承诺已经向国土资源局缴纳复垦保证金（但实际未缴纳），上诉人出租土地的行为系对土地使用权的合理利用，应认定双方签订的《场地租赁协议书》有效，对于有效的协议，上诉人与被上诉人应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人未按照协议第四条第2项约定履行复垦义务，其已构成违约，上诉人根据协议约定起诉被上诉人履行合同义务，具有事实及法律依据。第二，上诉人出租给被上诉人的土地系耕地，被上诉人当做零时性用地使用，被上诉人未向国土资源部门缴纳复垦保证金，亦没有制定复垦方案，但是上诉人与被上诉人双方签订的协议是完全平等主体之间设立的民事合同，产生的纠纷是民事纠纷，应属民事案件受案范畴，本案一审裁定按照《土地复垦条例》的规定，认定本案土地复垦属行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定驳回上诉人的上诉请求系事实认定、法律适用错误。第三，本案立案后，一审法院未组织开庭审理，在庭前交流中，上诉人认为被上诉人涉嫌破坏耕地罪，请求依法将该案移送土地监察大队或公安局，但是一审法院未予处理。另外，发生纠纷后，上诉人找当地自然资源局协调处理，被告知本案土地系上诉人与被上诉人双方的民事纠纷。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定结果严重损害上诉人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，公证判决，维护老百姓的合法权益。被上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司、中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部均未答辩。王彦林向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即将原告的征地恢复到征地前的地貌，并复垦至能耕种状态；二、依法判令二被告共同赔偿原告损失33000元（3000元/亩×11亩）；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原、被告签订场地租赁协议，经双方共同协商约定，原告将自己场地出租给被告用于建设施工G310线陇临项目陇西至渭源段的拌和站场地，租赁期限从2017年12月6日至2018年12月31日，该场地租用方式为占有一年补偿两年的标准，每年每亩补偿3000元，补偿两年为6000元，小计63360元。该协议还约定，被告负责该场地的复垦义务。然而，被告在租赁期限届满后，没有及时进行复垦，原告多次要求被告复垦，被告屡次只是简单地复垦，达不到耕种的条件。特提起诉讼，请依法审理。一审法院经审理查明，根据《土地复垦条例》第三条“生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人（以下称土地复垦义务人）负责复垦。……”的规定，以及双方《场地租赁协议书》的约定，本案的土地复垦义务人为二被告。根据《土地复垦条例》第十四条“土地复垦义务人应当按照土地复垦方案开展土地复垦工作。矿山企业还应当对土地损毁情况进行动态监测和评价；生产建设周期长、需要分阶段实施复垦的，土地复垦义务人应当对土地复垦工作与生产建设活动统一规划、统筹实施，根据生产建设进度确定各阶段土地复垦的目标任务、工程规划设计、费用安排、工程实施进度和完成期限等。”的规定，对于被毁损的土地何时进行复垦、如何复垦、如何验收，都要按土地复垦义务人在遵守国家标准或行业标准的条件下编制的复垦方案进行。根据《土地复垦条例》第五条“国务院国土资源主管部门负责全国土地复垦的监督管理工作。县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作。县级以上人民政府其他有关部门依照本条例的规定和各自的职责做好土地复垦有关工作。”的规定，土地复垦工作应由县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责监督管理。根据《土地复垦条例》第十八条“土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，应当缴纳土地复垦费，由有关国土资源主管部门代为组织复垦……”的规定，即使土地复垦义务人不复垦，或者复垦验收中经整改仍不合格的，亦不应由人民法院进行调整。综上所述，土地复垦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告进行土地平整复垦、恢复原状达到可耕种条件的诉讼请求，理由不当，不予支持；原告关于赔偿损失的诉讼请求，因该损失是附属于复垦行为而衍生，其诉请理由不当，亦不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十三条,《土地复垦条例》第五条、第六条、第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回原告王彦林的起诉。本院认为，上诉人王彦林以其父王书元为户主的家庭承包土地经营权出租给被上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司G310线陇临项目陇西至渭源段项目经理部签订了《场地租赁协议》，现双方因该协议的履行发生纠纷，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，原审以租赁合同纠纷确定案由不当，因租赁合同纠纷第三级案由项下的第四级案由土地租赁合同纠纷的一方主体为国家，代表国家行使出租权的是县级以人民政府土地管理部门。故本案并非租赁合同纠纷，而是土地承包经营权出租合同纠纷。王彦林作为土地承包经营权出租合同即《场地租赁协议》的合同当事人，其有权要求合同另一方履行协议或承担责任，即王彦林有诉权。至于该《场地租赁协议》的效力及履行、责任承担等应进行实体审理后进行裁判。原审以土地复垦不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，明显适用法律错误，裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2020）甘1122民初1361号民事裁定；二、本案指令陇西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇一九年九月七日书记员  汪 姣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初4864号申请人：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区公园**。被申请人：王颖，女，1979年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：张冰涛，男，1979年12月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：襄阳红地球商贸有限公司。住所地。住所地:襄阳市樊城区红光路**湖北赛亚米业公司院内iv>法定代表人：王颖。本院在审理原告富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司（以下简称富登小贷襄阳分公司）与被告王颖、张冰涛、襄阳红地球商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，富登小贷襄阳分公司向本院提出财产保全的申请，请求查询并冻结被申请人王颖、张冰涛、襄阳红地球商贸有限公司的银行账户，金额共计人民币277670元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险为担保。本院经审查认为，富登小贷襄阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王颖、张冰涛、襄阳红地球商贸有限公司的银行账户金额共计人民币277670元。案件申请费1908元，由申请人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建萍二〇一九年九月二十日法官助理高璇书记员张夏霖
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执2264号申请执行人：宋伟，男，1985年2月2日生，汉族，住赣榆区。被执行人：刘善露，女，1969年12月19日生，汉族，住赣榆区。被执行人：宋继明，男，1969年1月20日生，汉族，住赣榆区。宋伟与刘善露、宋继明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0707民初5242号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款50000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月5日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年5月6日、2019年9月18日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查明并查封被执行人宋继明所有的车牌号为“苏Ｇ×××**”车辆一辆，其他除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月18日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人名下车辆进行查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭忠辉审 判 员 李怀胜审 判 员 魏 凯二〇一九年九月二十三日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执2264号 本院在执行宋伟与刘善露、宋继明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初5242号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款50000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将刘善露、宋继明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3017号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：白正华，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：冉晓琼，女，1982年7月3日出生，土家族，住湖北省利川市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告白正华、冉晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告白正华、冉晓琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白正华、冉晓琼偿还贷款本金64158.29元，利息20403.25元，罚息18502.38元，复利9451.70元，共计人民币112515.62元（以上利息计算至2019年4月11日，罚息、复利计算至2019年4月11日），自2019年4月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB14B9EC059730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月31日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB14B9EC059730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币11585.90元，其中本金5841.71元，利息5644.05元，罚息51.50元，复利48.64元，后一直未按期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠贷款本金64158.29元，利息20403.25元，罚息18502.38元，复利9451.70元，共计人民币112515.62元。被告白正华、冉晓琼未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《白正华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月31日，被告白正华、冉晓琼与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白正华、冉晓琼未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告白正华、冉晓琼清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告白正华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告白正华所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB14B9EC059730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白正华、冉晓琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64158.29元，利息20403.25元，罚息18502.38元，复利9451.70元，共计人民币112515.62元，并自2019年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金64158.29元为基数）、复利（以所欠利息20403.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LVTDB14B9EC059730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2550元，由被告白正华、冉晓琼共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2161号申请人：中翔国际（烟台）融资租赁有限公司。住所地，山东省烟台经济技术开发区珠江路**。法定代表人：张波玉，总经理。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。被申请人：山东维尼莱生物科技股份有限公司。。住所地，山东省烟台市芝罘区卧龙东路**法定代表人：饶道苗，董事长。被申请人：饶大毅，男，1979年10月6日出生，汉族，，住山东省烟台市莱山区被申请人：饶道新，男，1954年7月18日出生，汉族，，住山东省烟台市芝罘区被申请人：饶道苗，男，1960年10月31日出生，汉族，，住山东省烟台市莱山区被申请人：烟台新海水产食品有限公司。。住所地，山东省烟台市芝罘区卧龙东路**法定代表人：饶道新，执行董事兼总经理。被申请人：浙江新旺海洋生物科技有限公司。。住所地，浙江省温州市苍南县金乡镇兴渔村龙海中路**法定代表人：饶煜，执行董事兼总经理。被申请人：温州欧乐湾旅游发展有限公司。住。住所地，浙江省温州市苍南县金乡镇石砰社区兴渔村龙海中路**/div>法定代表人：饶道苗，执行董事兼总经理。本院审理申请人中翔国际（烟台）融资租赁有限公司与被申请人山东维尼莱生物科技股份有限公司、饶大毅、饶道新、饶道苗、烟台新海水产食品有限公司、浙江新旺海洋生物科技有限公司、温州欧乐湾旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东维尼莱生物科技股份有限公司、饶大毅、饶道新、饶道苗、烟台新海水产食品有限公司、浙江新旺海洋生物科技有限公司、温州欧乐湾旅游发展有限公司银行存款5101250元或查封、扣押其相应价值的财产。丁苏娜自愿以登记在其名下位于烟台市莱山区港城东大街289号905号（房屋所有权证号：烟房权证莱字第**，建筑面积：259.33平方米）房产提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、查封丁苏娜名下位于烟台市莱山区港城东大街289号905号（房屋所有权证号：烟房房权证莱字第**，筑面积：259.33平方米）房产。2、冻结被申请人山东维尼莱生物科技股份有限公司、饶大毅、饶道新、饶道苗、烟台新海水产食品有限公司、浙江新旺海洋生物科技有限公司、温州欧乐湾旅游发展有限公司银行存款5101250元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中翔国际（烟台）融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一九年九月十日书记员 林霄洋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初3017号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。被告：白正华，男，1979年1月19日出生，住恩施利川。被告：冉晓琼，女，1982年7月3日出生，住恩施利川。在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，出现了不宜适用简易程序的其他情形，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯韵东人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月三日书 记 员  陈 橙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2596号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。地址：莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王晓龙，男,1979年10月25日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：曹现娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：曹际传，男，1967年12月17日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：韩成响，男，1966年3月3日出生，汉族，住莒南县。 本院依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2017）鲁1327民初5549号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，因双方达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执2596号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执2596号 韩成响、王晓龙、曹际传、曹现娟： 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人韩成响、王晓龙、曹际传、曹现娟借款合同纠纷一案，本院（2017)鲁1327民初5549号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2017)鲁1327民初5549号民事判决书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××44 特此通知 二〇一九年十一月一日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：莒南县人民法院北城新区邮编：276600
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4736号原告：深圳市东联精密实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DJ2TR2F。法定代表人：邓琼峰，该司经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市耀鑫实业有限公司，住，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村青塘面工业区办公大楼**一社会信用代码914419005744587740。法定代表人：李响文。本院在审理上列原告与被告票据纠纷一案过程中，发现被告东莞市耀鑫实业有限公司下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 张  雪  锋人民陪审员 王  小  林二〇一九年九月十一日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4736号原告：深圳市东联精密实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓈社区第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DJ2TR2F。法定代表人：邓琼峰，该司经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市耀鑫实业有限公司，住，住所地东莞市凤岗镇德岭村青塘面工业区办公大楼**一社会信用代码914419005744587740。法定代表人：李响文。上列原告深圳市东联精密实业有限公司诉被告东莞市耀鑫实业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市东联精密实业有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告东莞市耀鑫实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告深圳市东联精密实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付货款100000元及利息8665元（按中国人民银行同期贷款利率算至起诉之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告深圳市东联精密实业有限公司起诉的事实与理由：2018年1月19日被告东莞市耀鑫实业有限公司为了偿还所欠货款，向原告背书一电子商业承兑汇票，出票人为深圳市某电池有限公司，票据金额为100000元，汇票出票日为2017年12月19日，到期日为2018年10月31日。2018年1月23日原告将该汇票背书给中山市某五金制品有限公司，2018年8月11日其又将该汇票背书回原告，原告当日将其背书至东莞市某机械制造有限公司，该公司于2018年8月29日将其背书至广州市某机电股份有限公司，但其遭到银行拒付。东莞市某机械制造有限公司向广州市某机电股份有限公司另行支付该款后找到原告，原告也不得不向东莞市某机械制造有限公司支付该款。原告在付款后向被告提起追偿，经多次催交，被告均以种种理由拖延不予支付。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告为维护自己的合法债权，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。原告虽然提供了电子商业承兑汇票及背书单、收据、部分转账记录，但均未能提供原件予以核对。被告东莞市耀鑫实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。裁判结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。原告提供的证据均无相应原件予以核对，无法确认真实性，即原告未能提供有效证据证明其主张的事实，故对其相应诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东联精密实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2474元，公告费用450元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 张  雪  锋人民陪审员 王  小  林二〇一九年十二月十九日书 记 员 邹满辉（兼）书 记 员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1736号 本院在执行申请执行人周家旺与被执行人黄国民、魏新山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将黄国民、魏新山纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1736号申请执行人：周家旺，男，汉族，1958年10月20日出生，住正阳县。被执行人：黄国民，男，汉族，1961年9月20日出生，住正阳县。被执行人：魏新山，男，汉族，1964年10月10日出生，住正阳。关于申请人周家旺申请执行被执行人黄国民、魏新山借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初1209号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月27日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年9月26日提起网络查询，查询被执行人黄国民、魏新山名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年9月26日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2019年9月27日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）五、本院于2019年9月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年11月27日再次对被执行人黄国民、魏新山提起网络查询，未发现被执行人黄国民、魏新山名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月5日对申请执行人周家旺做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄国民、魏新山负有继续向申请执行人周家旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月五日书 记 员  李晓东
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                     （2019）陕0802民初6480号     原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。   法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：钟红艳，公司员工。   被告：王虎林，男，1978年5月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX805205516。   被告：吴阿梅，女，1976年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX612293820。   被告：万某某，男，1968年9月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX809135813。   被告：余二华，男，1977年1月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX701155518。   被告：燕子飞，男，1965年12月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX512266812。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告王虎林、吴阿梅、万某某、余二华、燕子飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人钟红艳到庭参加了诉讼，被告王虎林、吴阿梅、万某某、余二华、燕子飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王虎林、吴阿梅偿还原告借款本金497000元及利息（从2019年8月27日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月26日已产生的利息397709.71元）。2.判令被告万某某、余二华、燕子飞对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告王虎林、吴阿梅向原告借款50万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日。被告万某某、余二华、燕子飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告万某某、余二华、燕子飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金3000元，截至2019年8月26日未偿还的利息已产生397709.71元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告王虎林、吴阿梅、万某某、余二华、燕子飞均未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各一份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2. 陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2927号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告王虎林、吴阿梅向原告借款50万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日。同日，被告万某某、余二华、燕子飞与原告签订了保证担保合同，约定由被告万某某、余二华、燕子飞承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金3000元，截至2019年8月26日未偿还的利息已产生397709.71元。   2017年3月14日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2017年10月13日，原告申请撤诉，本院于2017年10月13日作出（2017）陕0802民初2927号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。   本院认为，原告与被告王虎林、吴阿梅签订的个人借款合同合法有效，被告王虎林、吴阿梅应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告王虎林、吴阿梅未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告王虎林、吴阿梅偿还借款本金497000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告万某某、余二华、燕子飞签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年4月28日，故保证期间至2017年4月28日，原告在2017年3月14日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年10月13日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年5月6日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告万某某、余二华、燕子飞应当承担保证责任。对于被告王虎林、吴阿梅应当偿还的上述借款本息，被告万某某、余二华、燕子飞应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人万某某、余二华、燕子飞承担保证责任后，有权向债务人王虎林、吴阿梅追偿。被告王虎林、吴阿梅、万某某、余二华、燕子飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告王虎林、吴阿梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金497000元及利息（从2019年8月27日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月26日已产生的利息397709.71元）；被告万某某、余二华、燕子飞承担连带清偿责任。   二、被告万某某、余二华、燕子飞承担保证责任后，有权向被告王虎林、吴阿梅追偿。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费6110元，由被告王虎林、吴阿梅、万某某、余二华、燕子飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 李雯                                       二〇一九年九月二十日                                    书 记 员  刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6480号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码：91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟红艳，公司员工。 被告：王某，。 被告：吴某，。 被告：万某，。 被告：余某，。 被告：燕某，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称榆阳农商行）与被告王某、吴某、万某、余某、燕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行委托诉讼代理人钟红艳到庭参加了诉讼，被告王某、吴某、万某、余某、燕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某、吴某偿还原告借款本金497000元及利息（从2019年8月27日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月26日已产生的利息397709.71元）。2.判令被告万某、余某、燕某对前述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告王某、吴某向原告借款50万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为14.82‰），约定借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日。被告万某、余某、燕某与原告签订了保证担保合同，约定由被告万某、余某、燕某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告偿还本金3000元，截至2019年8月26日未偿还的利息已产生397709.71元。下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告王某、吴某、万某、余某、燕某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、保证担保合同、借款借据、个人提款申请书，欠本息截屏清单各一份，证明被告借款、约定利息、借款期限、保证担保及还款情况的事实。2.陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初2927号民事裁定书一份，证明原告曾在2017年诉讼，向担保人索要的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告王某、吴某向原告借款50万元，约定借款月利率为11.4‰（逾期利率为执行利率上浮30%即为14.82‰），结息方式为按季结息，借款期限从2014年4月29日至2015年4月28日。同日，被告万某、余某、燕某与原告签订了保证担保合同，约定由被告万某、余某、燕某承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告偿还本金3000元，截至2019年8月26日未偿还的利息已产生397709.71元。 2017年3月14日，原告曾因该笔借款向本院提起诉讼，2017年10月13日，原告申请撤诉，本院于2017年10月13日作出（2017）陕0802民初2927号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，原告与被告王某、吴某签订的个人借款合同合法有效，被告王某、吴某应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告王某、吴某未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告王某、吴某偿还借款本金497000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告万某、余某、燕某签订的保证担保合同合法有效。根据双方签订的保证合同，其保证期间为借款到期之日起两年，双方约定借款期限至2015年4月28日，故保证期间至2017年4月28日，原告在2017年3月14日向法院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，已在保证期限内要求保证人承担保证责任。本院于2017年10月13日作出准许原告撤回起诉的民事裁定书，故最早从当日起开始计算保证合同的诉讼时效，2019年5月6日，原告再次向本院提起诉讼，未超出有效诉讼时效，故被告万某、余某、燕某应当承担保证责任。对于被告王某、吴某应当偿还的上述借款本息，被告万某、余某、燕某应当按照保证担保合同约定承担连带责任。保证人万某、余某、燕某承担保证责任后，有权向债务人王某、吴某追偿。被告王某、吴某、万某、余某、燕某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王某、吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金497000元及利息（从2019年8月27日起按照逾期月利率14.82‰计算至本金偿还完毕之日止以及截至2019年8月26日已产生的利息397709.71元）；被告万某、余某、燕某承担连带清偿责任。 二、被告万某、余某、燕某承担保证责任后，有权向被告王某、吴某追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，由被告王某、吴某、万某、余某、燕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇一九年九月二十日 书记员  刘琅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书                             (2019)陕0102执3736号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。被执行人：贺腾，男，汉族，1988年7月11日出生，住陕西省西安市莲湖区。交通银行股份有限公司陕西省分行与贺腾信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初995号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人贺腾向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息22968.62元及逾期产生的利息、诉讼费171元、公告费600元及执行费245元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，工商等登记信息，无车辆信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)陕0102执3736号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效                      审  判  长   康建平              审  判  员   杨  睿              审  判  员   黎晓琦                     二0一九年九月二十日                           书  记  员   毛  咪   1
陕 西 省 西安市新城区人民法院执行通知书 (2019)陕0102执3736号贺腾：你与交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡纠纷一案，本院作出 (2018)陕0102民初995号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：将应支付申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行案款22968.62元、诉讼费171元、公告费600及利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费245元。 开户银行：浦发银行西安桃园路支行账户名称：西安市新城区人民法院执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXX特此通知。  二〇一九年八月十九日  联系人：黎晓琦                     联系电话：8673XXXX本院地址：西安市新城区含元路      邮    编：710015风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初264号 原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区。 法定代表人:宋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明新，该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：姚永臣，该公司经营部主任。 被告：吉林市五代房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人:朱庆龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被告吉林市五代房地产开发有限公司（以下简称五代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人王明新、姚永臣，被告五代公司的委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令五代公司立即给付一建公司拖欠的工程款13,988,660元及利息1,662,999.10元（2016年11月30日起至2019年5月20日，按银行同期贷款利率4.75%计算），直至工程款项全部付清为止,上述金额合计15,651,659.10元;2.本案的诉讼费用由五代公司承担。事实与理由:2014年3月、4月、5月，双方当事人就“吉林市世纪广场人防工程及景观提升改造项目”工程先后签订了三份《建设工程施工合同》，按照合同约定，一建公司已经完成了全部的施工义务。2014年10月，案涉工程竣工验收合格。2016年9月,双方对案涉工程签订了《结算汇总表》，确定工程总造价为233,481,513元。截止到诉前，五代公司共计给付了219,492,853元，尚欠一建公司工程款人民币13,988,660元。一建公司多次催要，五代公司始终未按合同约定付清全部工程款项。综上所述，请求法院依法支持一建公司的诉讼请求，维护一建公司的合法权益。 五代公司辩称，施工质量不合格，漏水问题严重，未满五年质保期，质保金不应支持，应从工程款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：2014年3月10日、2014年4月8日、2014年5月6日《建设工程施工合同》三份、2014年10月30日《工程竣工验收报告》两份、2016年9月19日《结算汇总表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五代公司提供的照片五张，在没有其他证据相佐证的情况下，单凭照片本院无法认定案涉工程存在质量问题，故不予采信。 本院经审理查明：双方当事人分别于2014年3月10日、2014年4月8日、2014年5月6日签订《建设工程施工合同》，约定由一建公司承建吉林市世纪广场人防工程及景观提升改造项目，工程承包范围：建筑、水暖、电气。《建设工程施工合同》中约定质量保证金为工程款的3%。在工程质量保修书中约定，缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。同时在质量保修期中又约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，其他为2年。上述合同签订后，一建公司依约履行了施工义务。2014年10月30日，双方对涉案工程进行了验收，并出具工程竣工验收报告。2016年9月19日，双方当事人签订结算汇总表，确认工程总造价为233,481,513元。现五代公司已经支付219,492,853元，尚欠工程款13,988,660元未支付。 本院认为，双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。一建公司依约履行了施工义务，工程竣工后经过验收合格，五代公司应当依约向一建公司支付工程款。双方对于工程总造价233,481,513元，五代公司已经支付219,492,853元，尚欠工程款13,988,660元均无异议，五代公司应当履行给付尚欠工程款13,988,660元的义务，同时应赔偿未能及时履行给一建工程造成的利息损失，一建公司主张自工程验收合格后满两年的时间节点2016年11月30日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于五代公司抗辩称应扣除质量保证金的抗辩主张，按照合同约定，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。现缺陷责任期2年已过，发包人五代公司应当依约退还保证金。合同中约定防水工程的质保期五年，该约定与退还质量保证金并不相矛盾，对于防水工程在五年内如存在质量问题，一建公司仍应依据合同约定及法律规定承担相应的责任。本案中，五代公司主张防水工程存在质量问题，但提供的证据不足以证明该事实主张。故本案中对于五代公司提出的扣减质量保证金的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，一建公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 吉林市五代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林市第一建筑工程股份有限公司工程款13,988,660元及利息损失（自2016年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款全部付清时为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115,710元，由吉林市五代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 洁 审判员 赵 靖 审判员 王 东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周双媛
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民初264号 原告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路警民街81号。 法定代表人:宋军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明新，该公司法务部职员。 委托诉讼代理人：姚永臣，该公司经营部主任。 被告：吉林市五代房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦510A-5号。 法定代表人:朱庆龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。 原告吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）与被告吉林市五代房地产开发有限公司（以下简称五代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人王明新、姚永臣，被告五代公司的委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令五代公司立即给付一建公司拖欠的工程款13,988,660元及利息1,662,999.10元（2016年11月30日起至2019年5月20日，按银行同期贷款利率4.75%计算），直至工程款项全部付清为止,上述金额合计15,651,659.10元;2.本案的诉讼费用由五代公司承担。事实与理由:2014年3月、4月、5月，双方当事人就“吉林市世纪广场人防工程及景观提升改造项目”工程先后签订了三份《建设工程施工合同》，按照合同约定，一建公司已经完成了全部的施工义务。2014年10月，案涉工程竣工验收合格。2016年9月,双方对案涉工程签订了《结算汇总表》，确定工程总造价为233,481,513元。截止到诉前，五代公司共计给付了219,492,853元，尚欠一建公司工程款人民币13,988,660元。一建公司多次催要，五代公司始终未按合同约定付清全部工程款项。综上所述，请求法院依法支持一建公司的诉讼请求，维护一建公司的合法权益。 五代公司辩称，施工质量不合格，漏水问题严重，未满五年质保期，质保金不应支持，应从工程款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：2014年3月10日、2014年4月8日、2014年5月6日《建设工程施工合同》三份、2014年10月30日《工程竣工验收报告》两份、2016年9月19日《结算汇总表》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：五代公司提供的照片五张，在没有其他证据相佐证的情况下，单凭照片本院无法认定案涉工程存在质量问题，故不予采信。 本院经审理查明：双方当事人分别于2014年3月10日、2014年4月8日、2014年5月6日签订《建设工程施工合同》，约定由一建公司承建吉林市世纪广场人防工程及景观提升改造项目，工程承包范围：建筑、水暖、电气。《建设工程施工合同》中约定质量保证金为工程款的3%。在工程质量保修书中约定，缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。同时在质量保修期中又约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，其他为2年。上述合同签订后，一建公司依约履行了施工义务。2014年10月30日，双方对涉案工程进行了验收，并出具工程竣工验收报告。2016年9月19日，双方当事人签订结算汇总表，确认工程总造价为233,481,513元。现五代公司已经支付219,492,853元，尚欠工程款13,988,660元未支付。 本院认为，双方当事人之间签订的《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。一建公司依约履行了施工义务，工程竣工后经过验收合格，五代公司应当依约向一建公司支付工程款。双方对于工程总造价233,481,513元，五代公司已经支付219,492,853元，尚欠工程款13,988,660元均无异议，五代公司应当履行给付尚欠工程款13,988,660元的义务，同时应赔偿未能及时履行给一建工程造成的利息损失，一建公司主张自工程验收合格后满两年的时间节点2016年11月30日开始按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于五代公司抗辩称应扣除质量保证金的抗辩主张，按照合同约定，缺陷责任期终止后，发包人应退还剩余的质量保证金。现缺陷责任期2年已过，发包人五代公司应当依约退还保证金。合同中约定防水工程的质保期五年，该约定与退还质量保证金并不相矛盾，对于防水工程在五年内如存在质量问题，一建公司仍应依据合同约定及法律规定承担相应的责任。本案中，五代公司主张防水工程存在质量问题，但提供的证据不足以证明该事实主张。故本案中对于五代公司提出的扣减质量保证金的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，一建公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 吉林市五代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付吉林市第一建筑工程股份有限公司工程款13,988,660元及利息损失（自2016年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至工程款全部付清时为止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115,710元，由吉林市五代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 洁 审判员 赵 靖 审判员 王 东 二〇一九年九月二十四日 书记员 周双媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                  (2019)陕0302执1366号之一申请执行人：蒲小兵，男，1977年2月11日生，公民身份号码6103211977********，汉族，陕西省宝鸡市人，个体工商户，住宝鸡市陈仓区虢镇南环路佳苑新城**楼******。被执行人：何俊英，男，1984年7月5日生，公民身份号码6103021984********，汉族，渭滨区桥南街道办事处干部，住宝鸡市渭滨区巨福路谭家新村6号楼3单元301号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1366号民事调解书受理执行申请执行人蒲小兵与被执行人何俊英民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金26000元。本案执行费290元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长    寇  建  军审  判  员    高  建  军审  判  员    杨  建  文  二〇一九年九月二十三日 书  记  员    张      岩  1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0302执1366号之一申请执行人：蒲小兵，男。被执行人：何俊英，男。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1366号民事调解书受理执行申请执行人蒲小兵与被执行人何俊英民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人支付申请执行人借款本金26000元。本案执行费290元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户。除此之外，再未发现可供执行的财产。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述查询结果及情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可执行的财产及线索。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寇建军审判员  高建军审判员  杨建文二〇一九年九月二十三日书记员  张 岩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执1679号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张山良、李家娥、李春、孙宜栋、朱学军借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初4718号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将张山良、李家娥、李春、孙宜栋、朱学军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2161号申请人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路**。统一社会信用代码91420300878781191A。负责人：李明，该行行长。被申请人：十堰市得尔源工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路****2-2。统一社会信用代码914203007534230406。法定代表人：李涛，该公司总经理。被申请人：李涛，男,汉族，1974年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：黄刚，男，汉族，1973年10月6日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：曾朝群，女，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：吴迪，男，汉族，1980年1月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：全芳，女，汉族，1984年7月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：王燕勇，男，汉族，1979年4月30日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：钟波，女，汉族，1978年9月22日出生，住湖北省十堰市郧阳区。申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛、黄刚、曾朝群、吴迪、全芳、王燕勇、钟波所有的价值385万元的财产予以保全。申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院出具担保书，承诺若保全错误，自愿承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人十堰市得尔源工贸有限公司、李涛、黄刚、曾朝群、吴迪、全芳、王燕勇、钟波所有的价值385万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司十堰分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员 周 慧二〇一九年九月二十五日书记员 周梦颖
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执保1076号 石家庄市自然资源和规划局： 关于下XX申请执行请XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封请XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇一九年九月二十日
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初3033号 申请人：凌海龙，男，汉族，住天水市秦州区。 被申请人：兰州龙马行汽车销售服务有限公司，住所地兰州市安宁区。 法定代表人：胡凯巍，该公司总经理。 被申请人：胡兰生，男，汉族，住兰州市郑家台。 被申请人：庆阳盛唐汽车贸易有限公司，住所地庆阳市西峰区。 法定代表人：张志龙，该公司总经理。 原告凌海龙与被告兰州龙马行汽车销售服务有限公司、胡兰生、庆阳盛唐汽车贸易有限公司物权保护纠纷一案，申请人凌海龙于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求对于2017年9月申请诉前财产保全扣押的凌海龙所有的甘X**号“戴纳肯览胜”小型越野客车1辆继续采取保全措施。 本院经审查认为，申请人凌海龙提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押申请人凌海龙所有的甘X**号“戴纳肯览胜”小型越野客车1辆。 上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。 案件申请费3770元，由申请人凌海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐 强 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  陈季鸿 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙 婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1679号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。被执行人：张山良，男，1959年2月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李家娥，女，1959年1月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李春，男，1969年7月28日出生，居民身份证码320721196907280832，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙宜栋，男，1973年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱学军，男，1960年4月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张山良、李家娥、李春、孙宜栋、朱学军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）苏0707民初4718号生效法律文书向本院申请执行，依该文书：一、被告张山良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金120000元及利息、罚息（以200000元本金，自2014年9月10日起至2015年8月10日止，按照年利率13.2%计算利息；自2015年8月11日起至2017年4月18日止，按照日利率万分之5.5计算罚息。以120000元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.5计算罚息，并扣除已付利息29元）。二、被告李家娥、李春、孙宜栋、朱学军对上述债务承担连带清偿责任。被告李家娥、李春、孙宜栋、朱学军承担保证责任后，有权向债务人张山良进行追偿。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2019年4月3日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1．本院于2019年4月3日与申请执行人谈话，要求其提供被执行人可供执行的财产线索并告知其无财产可供执行的法律后果。2.本院于2019年4月3日通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3.本院分别于2019年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，扣划了被执行人张山良、朱学军、李春银行存款共计4703.2元，未发现被执行人可供执行财产。4.本院于2019年4月4日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年7月19日，到被执行人住处调查，未发现被执行人线索及可供执行的财产线索。6.本院于2019年8月26日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7.本院将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人张山良、朱学军、李春银行存款共计4703.2元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李怀胜审 判 员 谢利诗审 判 员 陈 严二〇一九年九月二十七日法官助理 臧浩羽书 记 员 姚 浩
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1973号张建立：你与吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初3556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴伟向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）张建立偿还吴伟借款30000元；案件受理费及执行费由张建立承担。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××40特此通知。审判员 ：张艺军二〇一九年九月五日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1973号申请执行人：吴伟,男,汉族,1976年6月1日出生,住河南省郸城县。被执行人：张建立,男,汉族,1979年6月12日出生,住河南省郸城县。吴伟依据已经发生法律效力的（2019）豫1625民初3556号民事判决书申请执行张建立民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张建立应偿还给申请执行人吴伟借款3万元。因张建立未按上述生效法律文书履行义务，吴伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人张建立仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款已采取冻结措施。2.未查询到被执行人张建立房产登记信息。3.未查询到被执行人张建立车辆登记信息。4.未发现被执行人张建立持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余3万元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张建立负有继续向申请执行人吴伟履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长  张艺军审判员  付占军审判员  王庆刚二〇一九年十二月二十四日书记员  贾卫东
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1943号 李春兰、戴屹立： 申请执行人李春兰向法院申请要求依据（2018）浙0185民初4618号民事调解书向被执行人戴屹立执行一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0185执1943号 本院在执行李春兰与戴屹立民间借贷纠纷一案中，因被执行人戴屹立拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将戴屹立纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1921号原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。法定代表人：肖志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：陈东鸿，男，1987年7月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告陈东鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告陈东鸿及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东鸿返还原告借款本金104584元，并按年利率24％的标准支付自2017年12月28日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年4月28日，被告陈东鸿购买三星公司太阳城二期9栋150102号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为94685元，房屋维修基金为9899元，合计104584元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款104584元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告陈东鸿辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年4月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。4月27日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款94685元、房屋维修基金9899元，合计104584元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。4月28日，被告陈东鸿与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城9栋1501002号房屋，总价款为470685元，首付款为94685元，存入三星公司指定监管账户；余款376000元，于2017年5月5日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。当日，原告代被告缴纳房屋维修基金9899元。2017年5月3日，原告代被告将购房首付款94685元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。上述借款到期后，被告没有返还借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人陈东鸿之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金104584元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由被告陈东鸿在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币104584元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月28日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2392元，减半收取1196元，财产保全费1231元，共计2427元，由被告陈东鸿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一九年九月二十三日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初1921号 原告：长沙润鑫品牌策划有限公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城悦江苑******，现住所地湘潭市雨湖区太阳城项目售楼部。 法定代表人：肖志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。 被告：陈东鸿，男，1987年7月26日出生，汉族，广东省普宁市人，居民，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。 原告长沙润鑫品牌策划有限公司(以下简称润鑫公司)诉被告陈东鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鑫公司的委托诉讼代理人曾怀林，被告陈东鸿及其委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东鸿返还原告借款本金104584元，并按年利率24％的标准支付自2017年12月28日起至借款清偿之日止的逾期利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）签订《委托销售协议书》，约定由三星公司委托原告销售该公司开发的太阳城5-12栋的商品房。2017年4月28日，被告陈东鸿购买三星公司太阳城二期9栋150102号房屋，并签订《商品房买卖合同》，购房首付款为94685元，房屋维修基金为9899元，合计104584元。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款104584元，用于被告缴纳上述款项；还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。当日，原告垫付资金，缴纳了约定款项，履行了提供借款义务。但被告至今没有返还借款。因约定的逾期利息及违约金标准超过了相关法律的规定，原告自愿调整为年利率24%。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告陈东鸿辩称，双方所签订的《借款协议》中并未约定由原告代被告向第三方缴纳款项。但事实是原告并未支付借款给被告履行出借义务，而是代被告向第三方缴纳款项。原告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告应向第三方主张返还上述款项，被告不应承担责任。 本院经审理认定本案事实如下：原告润鑫公司成立于2015年7月9日，经营范围包括房地产中介服务。2017年1月13日，原告与案外人三星公司签订《委托销售协议书》一份，约定由三星公司委托原告销售其开发的太阳城5-12栋的商品房845套。协议还约定如原告为了促销可对部分客户的首付款、维修基金、契税进行分期付款。协议签订后，原告即入驻三星公司位于湘潭市雨湖区太阳城项目的售楼部，开展售楼工作。2017年4月，原、被告双方就被告购房及购房借款事宜多次沟通协商。4月27日，双方签订《借款协议》一份，约定为了被告顺利购买房屋，原告同意借给被告购房首付款94685元、房屋维修基金9899元，合计104584元。协议还约定还款期限为《商品房买卖合同》签订之日起150日内还清借款总额的70%，余款30%在之后90日内还清；如被告逾期还款，按当期银行同期贷款利率支付逾期利息，并按借款余额每日1‰的标准支付违约金。4月28日，被告陈东鸿与三星公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买该公司太阳城9栋1501002号房屋，总价款为470685元，首付款为94685元，存入三星公司指定监管账户；余款376000元，于2017年5月5日前办理银行按揭，并将按揭款存入指定监管账户。当日，原告代被告缴纳房屋维修基金9899元。2017年5月3日，原告代被告将购房首付款94685元存入相关指定账户，案外人三星公司收到该首付款。上述借款到期后，被告没有返还借款。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于民间借贷主体，该条款并未作特别限制规定。本案原告润鑫公司作为法人与自然人陈东鸿之间可以成立民间借贷关系。本案原、被告之间签订《借款协议》，被告为交付购房首付款等向原告借款，原告垫付资金为被告交付购房首付款等，双方之间的该资金融通行为成立民间借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当依约返还借款。故本院对原告要求被告返还借款本金104584元的诉讼请求予以支持。双方《借款协议》约定的逾期利息及违约金的总额超过了上述规定第三十条规定的上限标准，应当予以调整。原告在起诉时只要求按年利率24%的标准支付逾期利息，系原告对其民事权利的自行处分，且其调整后的利率标准不违反上述规定，本院予以确认，被告应按该利率标准支付逾期利息。至于被告认为原告并未将借款交付被告，没有履行出借义务；其将借款交付第三方，应向第三方主张返还，被告不应承担责任的意见，本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》明确约定本案是被告购买案外人三星公司商品房，为交付购房首付款、房屋维修基金而向原告借款。原告依协议约定提供借款并交付至指定账户，并未违反协议约定。原告交付的上述款项也没有改变协议约定的借款用途。且案外人三星公司也已收到该款；被告也因原告提供的该笔借款履行了上述《商品房买卖合同》约定的交付购房首付款、房屋维修基金的义务。故本院认为，原告已依协议约定履行了提供借款义务，被告应按协议约定返还借款本金并支付逾期利息。被告上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 由被告陈东鸿在本判决生效后十日内返还原告长沙润鑫品牌策划有限公司借款本金人民币104584元，并按年利率24%的标准支付自2017年12月28日起至借款清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392元，减半收取1196元，财产保全费1231元，共计2427元，由被告陈东鸿负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南 省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱再云 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  杨宗霏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕0802财保77号 榆林市不动产登记中心： 申请人崔美霞申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）陕0802财保77号民事裁定书已发生法律效力，现需查封登记在被申请人高山云、李志华名下共同所有的位于榆林市榆阳区金沙路馨富园9号楼1单元601室住房一套。（不动产权证号：0103644）依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条之规定,请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人高山云、李志华名下共同所有的位于榆林市榆阳区金沙路馨富园9号楼1单元601室住房一套。（不动产权证号：0103644）。查封期限三年。查封期间不得以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。 附：本院（2019）陕0802财保77号民事裁定书一份。 二〇一九年九月二十四日 案件承办人：王琴（办）0912-3252362