河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4636号原告：张治国，男，1966年6月21日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1969年5月21日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住偃师市。被告：河南基元建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100687149003K住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路北107国道东龙岗新城**楼******。法定代表人：李永田。委托诉讼代理人（特别授权）：金新涛，河南博颂律师事务所律师。被告：洛阳市群益置业有限公司。统一社会信用代码：914103815776272628住所地：偃师市城关镇齐庄村/div>法定代表人：于炳栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付景新、张欢欢，河南中冶律师事务所律师。原告张治国与被告张伟、河南基元建设工程有限公司、洛阳市群益置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治国及委托诉讼代理人孙亚伟，被告河南基元建设工程有限公司的委托诉讼代理人金新涛，被告洛阳市群益置业有限公司的委托诉讼代理人付景新到庭参加诉讼，被告张伟经法院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告共同偿还借原告的款40万元及利息，利息按约定（月息5分），从2014年1月25日起算至实际还款之日止，三被告对上述款项互付连带清偿责任。2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、代理费由被告承担。事实与理由：被告张伟在偃师市承包了城关镇齐庄村旭日华庭工程项目，被告张伟为项目负责人，同时被告张伟使用的是被告河南基元建设工程有限公司的建筑工程资质。在工程施工期间，被告河南基元建设工程有限公司因资金周转不开急于需要资金。因此，二被告张伟和河南基元建设工程有限公司共同向原告借款40万元，双方自愿约定利息为5分，该借款条上有被告河南基元建设工程有限公司加盖有该公司的公章，还有该公司法人李永田的签字，有被告张伟的签字，并且还有洛阳市群益置业有限公司见证担保，加盖有该公司公章。因为群益公司欠有基元公司81万元工程款，洛阳市群益置业有限公司才作为了担保，约定该款到期后不还，有洛阳市群益置业有限公司在9号、11号楼工程款中扣除给付原告，双方约定借款时间为三个月。借款到期后，被告言而无信，不但没有归还原告的借款40万元，而且利息也分文未给，经原告讨要，被告以种种理由推诿，以没钱为由分文未还。在2015年原告向被告河南基元建设工程有限公司和张伟讨要此款时，2015年11月3日被告基元公司给原告出具了委托书，让洛阳市群益置业有限公司将所欠其81万元工程款支付给原告，但群益置业公司没钱支付给原告。此后，原告在2016年、2017年、2018年，直到起诉之前，多次向三被告讨要，但至今分文未还，无奈原告才诉诸贵院。被告河南基元建设工程有限公司辩称：欠款涉及基元公司部分已经偿还完毕，请求驳回对基元公司的诉求。被告洛阳市群益置业有限公司辩称：群益公司不是借款的担保人，不承担还款责任。被告张伟逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据并经当庭质证。根据双方的证据、质证意见、陈述，本院认定事实如下：2014年1月25日，张治国从其农业银行账户支出两笔，共计18万元，并金额为20万元的承兑汇票一张，交付被告张伟。同日，被告张伟向原告出具借条，载明借张治国现金20万元、承兑20万元，用期三个月，月息五分；到期不还，河南省鹏程建筑安装有限公司、张伟同意由洛阳市群益置业有限公司在9号、11号楼工程款中扣除，给付张治国。该借条还载明借款人为旭日华庭9号、11号楼张伟，收款人为9号、11号楼项目部，见证人王某。在该借条上，在借条正文部分和空白处加盖有河南省鹏程建筑安装工程有限公司的印章，在见证人处加盖有洛阳市群益置业有限公司印章。张伟系河南省鹏程建筑安装工程有限公司承建的旭日华庭9号、11号楼项目的负责人，2015、2016年因经济纠纷不再负责该项目。2014年11月11日，河南省鹏程建筑安装工程有限公司登记变更为河南基元建设工程有限公司。2014年1月25日，河南省鹏程建筑安装工程有限公司向张治国出具收据，载明收到利息款2万元。2014年5月22日，张治国出具收条，载明收到利息款4万元，并由张伟在该收条上注明系2014年5月和6月份两个月利息款，空白处并由李顺强签名。2015年11月3日，河南基元建设工程有限公司向洛阳市群益置业有限公司出具委托书，该委托书载明，由洛阳市群益置业有限公司将旭日华庭9号、11号楼工程款81万元支付到张治国农村信用社帐号，由此引起的经济纠纷与该公司无关。河南基元建设有限公司在该委托书上签署公章，并由李顺强签字。当日，张治国向河南基元建设工程有限公司出具收据，载明收到旭日华庭9号楼、11号楼项目部现金81万元。旭日华庭9号、11号楼工程完工后，张治国多次向河南基元建设工程有限公司及李顺强、张伟等讨要该借款未果。以上事实，有原告张治国提交的借条、河南省鹏程建筑安装工程有限公司名称变更登记、银行交易明细清单、委托书、证明，被告河南基元建设工程有限公司收据两份、收条一份，以及各方的陈述在卷佐证。本院认为，原告张治国向他人出借款项的事实，由其提交的借条、银行交易明细清单等予以证明，事实清楚。在出借数额上，虽借条载明金额为40万元，但其出借当天支取现金为18万元，同日在收到借条后又出具收到利息2万元的收据，该利息显系从借款本金中预先支付，应从出借本金中予以扣除，本院认定其实际出借金额为38万元。关于利息，借条约定月利率为5分即5%，违反相关规定，借款人按照月利率3%已经实际给付的利息不得要求返还，其他未支付的利息应按照年利率24%给付。借款人已付的40000元利息，按照月利率3%支付天数为106天，即支付到2014年5月11日，之后的利息应按年利率24%支付。关于实际借款人，被告河南基元建设工程有限公司虽辩称系被告张伟个人借款，但在原告持有的借条上，两处加盖该公司印章，且借款用途清楚载明系用于旭日华庭9号、11号楼工程，且该公司向原告出具委托由洛阳市群益置业有限公司代为支付借款本息，给付利息等相关证据也由该公司持有并提交，证明该借款实际借款人为该公司，并用于该公司的工程建设，借款本息应由该公司清偿。关于借款人是否已经清偿该借款本息，被告河南基元建设工程有限公司虽辩称已经清偿，并提交原告出具的81万元的收据，但原告出具该收据的同日，河南基元建设工程有限公司也向原告出具了由洛阳市群益置业有限公司以工程款代为支付原告借款的委托，证明该款河南基元建设工程有限公司未实际给付。关于洛阳市群益置业有限公司是否承担责任，该公司在借条上仅系见证人身份，原告无证据能够证明该公司自愿为案涉借款本息承担代为清付或者连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南基元建设工程有限公司于判决生效后十日内清付原告张治国借款380000元及利息（按照年利率24%，自2014年5月12日算至实际履行之日）。二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全申请费2520元，由被告河南基元建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕审 判 员  杨延鹏人民陪审员  寇璐瑶二〇二〇年三月二日书 记 员  温静洁