广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19131号原告：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙路**，统一社会信用代码9144060677305254XL。法定代表人：王伟彬。委托诉讼代理人：刘国祝，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：郓城县嘉恒装饰有限公司，，住所地山东省菏泽市郓城县唐塔街道胜利街中段路东统一社会信用代码91371725349062781E。法定代表人：郭标。被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**统一社会信用代码91110000102526927Q。法定代表人：田新甲。委托诉讼代理人：郭宝军，公司法律顾问。委托诉讼代理人：仇宏法，公司法务专员。被告：郭标，男，1977年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。原告广东泛铝远东铝业有限公司（下简称远东公司）与被告郓城县嘉恒装饰有限公司（下简称嘉恒公司）、北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（下简称嘉寓公司）、郭标加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告远东公司委托诉讼代理人冯小芸、被告嘉寓公司委托诉讼代理人郭宝军到庭参加诉讼。被告嘉恒公司、郭标没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉恒公司立即向原告支付铝单板加工款505618.79元以及该款自2017年6月28日起按月2%的标准计算的违约金至付清日止（暂计至2019年6月27日为242697.02元)；2.判令被告嘉寓公司、郭标就被告嘉恒公司的前述支付义务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，原告作为加工方、被告作为定作方，双方就铝单板的加工签订《铝单板定作合同》，合同对工程名称、货物名称、预算面积及总造价、单价、交货时间地点、付款方式、产品验收标准及方法、双方责任、违约责任、其它等进行了约定。其中，定作方预付约定货款的20%即86200元作为定金，每批货到工地后15天内付清货款（第4条）；定作方未按合同约定支付货款，从第6天起，每天按未付货款数额的3‰支付违约金，双方纠纷如无法协商，由起诉方所在地法院解决（第8条）。该合同的签约代理人及定作方指定的签收人（第7条）为孙建设，孙建设系被告嘉寓公司派驻案涉工地——武汉精武路二期项目工地的项目经理。定作方在原告签署《铝单板定作合同》时，向原告提交了案涉工程的施工合同，根据该施工合同，发包人为武汉康景实业投资有限公司，总包人为中国建筑第四工程局有限公司，分包人为本案被告嘉寓公司。但被告嘉恒公司的唯一股东以及公司的法定代表人郭标，作为被告嘉寓公司的委托代理人在该份合同上签名。原告根据该合同自2017年5月21日至同年6月8日共供货2271.5516平方米，该部分加工款542049.75元。根据被告嘉恒公司订单，已加工生产被告嘉恒公司尚未通知发货的有208.5174平方米，加工款49769.04元。合计加工款591818.79元。被告嘉恒公司除支付定金86200元外，其余加工款至今未付。本案延迟付款的违约责任既约定了定金，又约定了违约金。根据定金罚则，应罚没被告定金金额为86200×0.8=68960元。被告嘉恒公司就案涉工程没有任何承包施工资质，故其参与幕墙工程的实际施工，对外必须挂靠或者以被告嘉寓公司的名义进行相关活动。在《铝单板定作合同》签约履行过程中，被告嘉恒公司、被告嘉寓公司也存在人员混同情形，如被告嘉恒公司的股东及法定代表人郭标作为被告嘉寓公司的委托代理人在发包方、总承包方、分包方三方所签施工合同上签名。孙建设明明是被告嘉寓公司的项目经理，却作为被告嘉恒公司的代表与原告签订《铝单板定作合同》，被告嘉恒公司指定的工地签收人也是孙建设。2017年11月1日，代表被告嘉恒公司与原告对账的也是孙建设。被告嘉恒公司、被告嘉寓公司在和原告进行铝单板定作加工交易过程中存在主体及人员混同情况，故被告嘉寓公司应对被告嘉恒公司所承担的民事责任向原告承担连带清偿责任。嘉恒公司为个人投资的有限责任公司，投资者为郭标。根据公司法第63条的规定，如郭标不能证明其个人财产与公司财产相互独立，则应对郓城县嘉恒装饰有限公司的债务承担连带清偿责任。被告嘉寓公司辩称：由于原告远东公司所主张的诉讼标的与嘉寓公司没有直接的法律关系，故被告嘉寓公司作为本案被告的主体资格不适格。2017年5月6日，被告嘉恒公司与原告签订《铝单板定作合同》只有被告嘉恒公司与原告方相关代理人签名及盖章，嘉寓公司未在此合同盖章确认，与嘉寓公司无直接利害关系；依据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第8条之约定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2016年11月3日，被告嘉寓公司与被告嘉恒公司就精武路二期项目向被告嘉恒公司购买辅材小件签订《货物买卖合同》，合同金额为4041164.54元，被告嘉寓公司已经向被告嘉恒公司支付货款4003358.05元，被告嘉恒公司向被告嘉寓公司开具增值税专用发票金额为3021370.47元，还欠付增值税专用发票金额为981987.58元。综上所述，被告嘉寓公司在本案中不存在直接利害关系，不具备作为本案被告主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第62条等规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：2017年5月6日，原告远东公司作为承揽方、被告嘉恒公司作为定作方，双方就武汉精武路二期项目铝单板的加工签订一份《铝单板定做合同》，合同对工程名称、货物名称、预算面积及总造价、单价、交货时间地点、付款方式、产品验收标准及方法、双方责任、违约责任等进行了约定。其中，合同记载预算面积为1800㎡，总造价431000元；铝板合同签订、确认图纸、色样、收到预付款后12天开始交货，后续批次根据工程进度分批交货；交货地点为武汉精武路二期项目工地；付款方式为合同签订定作方预付20%货款，即86200元作为材料定金，分批交货，定金分批扣除，每批货到工地后15天内付清货款；违约责任为如承揽方不能按时交货，超过5天的，从第6天起每天按延迟交货部分价款的3‰支付违约金，如定作方未按合同约定支付货款，超过5天的，从第6天起，每天按未付货款数额的3‰支付违约金。2017年11月1日，原告远东公司与被告嘉恒公司签认一份《对帐清单》，双方确认：1.原告远东公司自2017年5月21日至同年6月8日共供货2271.5516平方米，该部分加工款542049.75元。2.根据被告嘉恒公司订单，即将发货的有208.5174平方米，加工款49769.04元。上述1、2合计加工款591818.79元。3.2017年5月9日被告嘉恒公司支付定金86200元。综上，被告嘉恒公司应付款为505618.79元。2017年6月1日、2017年6月6日，原告远东公司向被告嘉恒公司合共开具金额542049.74元的增值税专用发票。嘉恒公司在工商部门核准登记成立于2015年8月14日，注册资本2156万元，为郭标投资开办的一人有限责任公司。嘉寓公司在工商部门核准登记成立于1987年1月5日，注册资本71676万元，类型为其他股份有限公司（上市）。另查，被告嘉寓公司（分包人）曾与武汉康景实业投资有限公司（发包人）、中国建筑第四工程局有限公司（承包人），就精武路项目二期铝合金门窗工程签订一份《施工合同》。就精武路二期项目，被告嘉寓公司曾与嘉恒公司签订一份《货物买卖合同》，约定嘉寓公司向嘉恒公司采购辅材小件。本院认为，原告远东公司与被告嘉恒公司所签订的《铝单板定做合同》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行自身义务。被告嘉恒公司收取原告远东公司供应的铝单板、签认《对帐清单》却未及时支付货款，应承担相应的违约责任。关于违约金与定金的选择。在《铝单板定做合同》既约定“定做方预付20%货款即86200元作为材料定金”，又约定了“定做方未按合同规定支付货款，超过5天的，从第6天起，每天按未付货款数额的3‰支付违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因双方确认《对帐清单》已对定金86200元作出了冲减从而得出被告嘉恒公司所欠货款为505618.79元，原告远东公司也以505618.79元提起本案诉讼；在此基础上，原告远东公司同时主张了逾期付款违约金，并主动将标准减低为按月利率2%计付；综上，应认定为原告远东公司选择适用了违约金条款。因嘉恒公司为郭标投资开办的一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告远东公司主张郭标应对案涉债务承担连带责任，合理有据，本院予以支持。至于被告嘉寓公司，原告远东公司认为被告嘉恒公司与嘉寓公司之间存在挂靠关系、在与原告业务往来中存在主体混同，应对案涉债务承担连带清偿责任，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县嘉恒装饰有限公司、郭标应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告支付505618.79元及逾期付款违约金（从2017年6月28日起至清偿日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告广东泛铝远东铝业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11283.16元、财产保全费4261.58元，两项合共15544.74元，由被告郓城县嘉恒装饰有限公司、郭标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 郭 秋 霞人民陪审员 冯 国 铃二〇二〇年六月十二日书 记 员 冯 俊 雄刘永宸