上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21859号原告：涂世洪。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师被告：王德勇。被告：李大华。原告涂世洪诉被告王德勇、李大华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告涂世洪及其委托诉讼代理人方英、被告李大华均到庭参加了诉讼。被告王德勇经法院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂世洪向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告王德勇返还原告钢笆片5941张；2、判令被告王德勇立即支付原告钢笆片租金224569.8元(暂计至2019年6月30日)，此后按照每张2元计算直至还清之日止；3、判令被告王德勇立即支付原告逾期付款利息损失(以224,569.8元为本金,自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算,暂算至2019年10月12日利息为7922元)：4、判令王德勇承担本案的保函费1,000元。5、依法判决被告李大华对第2、3项诉讼请求中的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月4日，经被告李大华介绍,由被告王德勇向原告租赁钢笆片5941张,约定租金每张2元/月,一个月起租。被告李大华自愿为该次租赁作担保。2019年7月13日，经原被告之间结算,确认钢笆片租赁期间为2017年12月4日至2019年6月30日，合计租金为224,569.8元。被告承诺该款于2019年7月30日付清，如未付清承担银行利息的四倍，但上述5491张钢笆片至今没有返还。原告认为，原被告之间的租赁关系合法有效。现被告王德勇至今未返还钢笆片且无故拖欠原告租金，严重侵害了原告的合法权益。被告李大华自愿为被告王德勇的租赁行为作担保，也应对被告王德勇对原告所负债务承担连带清偿责任，故诉至法院。被告王德勇辩称：向原告租赁钢笆片是事实，按市场价短期租赁费单价为2元/片，长期租赁的则约0.6元/片，但被告王德勇现租期较长，现发生的租赁费已经超过钢笆片现有实际价值，同意在2019年年底前归还租赁的钢笆片，支付100,000元的租赁费；逾期付款违约金并未约定，不同意支付；所租钢笆片中的300片由被告李大华租用；不同意承担保函费用1,000元。被告李大华辩称：被告李大华是原告与被告王德勇租赁合同的介绍人，应当由被告王德勇自行承担租赁费；“租条”中“担保人李大华”确其由被告李大华所写，但不同意承担连带保证责任；愿意承担1,000元保函费；被告李大华确向王德勇拿过300张钢笆片，可由被告王德勇与被告李大华自行结算；在“涂世洪钢笆片租费汇总”上的还款日期、逾期承担四倍银行利息等内容的四行字，是应原告要求、为向被告王德勇催款所需由被告李大华所写，未经被告王德勇同意。经审理查明，经被告李大华介绍,由被告王德勇向原告租赁钢笆片5941张，约定租金每张2元/月,一个月起租，被告王德勇于2017年12月4日出具“租条”予以确认。被告李大华在“租条”的“介绍人”及“担保人”处签字确认。2019年7月13日，原告出具“涂世洪钢笆片租费汇总”，结算了2017年12月4日至2019年6月30日的租金为224,569.8元，并向两被告催讨，被告李大华在该结算单担保人处签后，并写下“2019年7月30日租金付清，钢笆片归还，如果没有支付承担银行利息最高四倍，没按双方约定到上海市奉贤区人民法院依法处理，并承担所有费用”的字样，并由被告李大华以微信照片形式向被告王德勇催要租金。嗣后，因两被告未支付款项，也未将5491张钢笆片返还，故原告诉至法院。以上事实，由租条、“涂世洪钢笆片租费汇总”、谈话笔录、庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告王德勇向原告租赁了钢笆片并出具了“租条”，应视作双方建立租赁合同关系，被告王德勇应按约定的租金标准向原告支付租金，故对原告请求被告支持租金的请求予以支持。双方在合同(租条)中未约定租期，超过六个月的，视为不定期租赁。审理中原告请求被告王德勇返还钢笆片，被告王德勇在2019年12月4日本院的谈话笔录中表示“到年底前还钢笆片”，应认定其同意在2019年12月31日解除合同，故对原告请求被告王德勇返还钢笆片的请求予以支持，被告王德勇同时应参照租条中约定的租金标准，支付从合同解除的次日起至实际返还钢笆片的使用费。被告李大华在“租条”中的“担保人”处签字，但对具体担保形式未作约定，故被告李大华依法应按照连带责任保证承担保证。“涂世洪钢笆片租费汇总”下方由被告李大华所写“承担银行利息最高四倍”等字样，实为原告催款所需由被告李大华向被告王德勇发送的信息，并非原告与被告王德勇间的约定，故对原告要求被告王德勇支付逾期付款利息损失的诉请不予支持。被告李大华自愿承担保函费1,000元，于法无悖，本院予以准许。被告王德勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，应由其承担相应不利后果。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告王德勇于本判决生效之日起十日内返还原告涂世洪钢笆片5941张；二、被告王德勇于本判决生效之日起十日内支付原告涂世洪自2017年12月4日起至2019年12月31日止的租赁费及自2020年1月1日起至实际返还之日止的使用费(租赁费及使用费均以数量为5941张、租金标准为2元/月/张计算);三、被告李大华对被告王德勇的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、被告李大华于本判决生效之日起十日内支付原告涂世洪保函费1,000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4,788元，减半收取计2,394元，保全费1,720元，均由被告王德勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年二月三日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。