江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4110号原告：罗某2，男，1990年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：熊长华，男，1969年1月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：魏梅花，女，1969年1月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告：罗某1，女，2015年4月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：罗某2，基本信息同上（略），系原告罗某1的父亲。共同委托诉讼代理人：范国荣，南昌县法律援助中心指派的江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：江玥，南昌县法律援助中心指派的江西求正沃德（南昌县）律师事务所实习律师。被告：王浩，男，1993年9月4日出生，汉族，住陕西省蓝田县，现因涉嫌交通肇事罪羁押于南昌县看守所。被告：王通华，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1诉被告王浩、王通华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某2、熊长华、魏梅花及共同委托诉讼代理人范国荣、江玥，被告王浩及被告王通华的委托诉讼代理人魏向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、被扶养人生活费259778元、精神抚慰金50000元，共计1021544元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日17时39分许，被告王浩无证驾驶无牌“临工”轮式自行机械车在南昌县，与骑电动车搭乘罗穆哲、罗某1的魏小姺发生碰撞，造成罗穆哲、魏小姺当场死亡及罗某1受伤。根据南昌县公安局交通管理大队出具的第3601211201900006321号《道路交通事故认定书》，本次事故由被告王浩承担全部责任，受害人魏小姺与罗穆哲、罗某1无责任。原告罗某2系魏小姺的丈夫，原告熊长华、魏梅花系魏小姺的父母，原告罗某1系魏小姺的女儿，均系魏小姺的第一顺序继承人。此次事故使原告痛失两名至亲，给原告身心造成难以弥补的损失。被告王浩系车辆驾驶人，应当承担赔偿责任；被告王通华系肇事车辆的所有人和管理者，在明知被告王浩无此类车辆操作证的情况下，仍雇佣王浩并将该车交由其驾驶、施工，存在过错，故应承担连带赔偿责任。为维护公民的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告王浩辩称，对原告的赔偿金额没有意见，表示对不起受害者。被告王通华辩称，1.被告王浩属单方肇事，且负事故全部责任，应当承担本案的全部责任，其与被告王浩虽有雇佣关系，但本次事故发生并不在其授意范围之内。王浩下班后未征得其同意，擅自将工程车开到工地施工范围之外，从事与工作不相干的业务。本次事故发生在非工作时间，非工作场所，且王浩不是从事其授意的工作内容，因此，原告无理由要求其承担赔偿责任，造成的损失应由王浩个人承担；2.原告亲属属于农村户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准进行赔偿；3.被告王浩因交通肇事罪已受到刑事处罚，不应再支持精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院审查确认的有效证据，并结合当事人的陈述，认定事实如下：2019年7月22日17时39分许，被告王浩无证驾驶无牌“临工”轮式自行机械车沿南昌县莲谢公路由东向西行驶至车辆失控冲入莲塘大道，与在路口魏小姺驾驶搭乘罗穆哲、罗某1准备由北向东左转的无牌“铃仕”二轮电动车发生碰撞推挤，继续碰撞道路西侧的路灯杆及天网线杆后停车，造成魏小姺、罗穆哲当场死亡及罗某1受伤、路灯杆及天网线杆受损、两车受损的道路交通事故。2019年8月2日，南昌县公安局交通管理大队作出第360121201900006321号道路交通事故认定书，其中载明：“经查明：无牌‘临工’轮式自行机械车车主王通华作为车辆的所有人和管理者，在明知王浩无此类车辆操作证的情况下，多次将车辆交给王浩驾驶和施工，在雇佣期间既未核实王浩是否具有驾驶资格，也未尽到安全管理车辆的义务，存在指使驾驶人王浩违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车的行为。”并认定王浩在明知该无牌“临工”轮式自行机械车存在故障及安全隐患的情况下，无驾驶证驾驶该车上道路行驶，遇紧急情况操作不当是造成本次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十一条“……；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担本次事故的全部责任；魏小姺驾驶非机动车虽有违反限载一名十二周岁以下未成年人规定的行为，但与本次事故发生无因果关系，魏小姺、罗穆哲、罗某1无责任。同时查明，被告王浩驾驶的无牌“临工”轮式自行机械车所有人为被告王通华，被告王浩系被告王通华雇佣的司机，被告王浩无机动车驾驶证、无驾驶轮式自行机械车车辆操作证。该肇事车未购买保险。事发后，被告王通华向原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1支付赔偿款40000元，该赔偿款被告王通华认可计算在同案受害人罗穆哲赔偿款中。被告王浩因本起交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年五个月。另查明，受害人魏小姺出生于1991年11月15日，身份证号为：3601211991××××××××，生前为农业家庭户口，户籍登记地为南昌县。原告罗某2系其丈夫，原告熊长华、魏梅花系其父母，原告罗某1系其与原告罗某2生育的女儿。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告王浩无证驾驶无牌且存在安全隐患的轮式自行机械车上路行驶，遇紧急情况操作不当是造成本案交通事故发生的根本原因，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，认定被告王浩负本次事故的全部责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。四原告作为受害人魏小姺的近亲属，据此请求被告王浩赔偿本次事故造成的损失，理由充分，本院予以支持。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：受害人魏小姺虽系农业家庭户口，但其户籍登记地为南昌县，经查《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码为城镇。故原告要求死亡赔偿金按城镇标准计算为676380元本院予以确认；对于被抚养人生活费，原告罗某1系受害人魏小姺的未成年女儿，事发时年满4周岁，抚养年限为14年，抚养人为两人，又因被抚养人生活费计入死亡赔偿金项下，故应与死亡赔偿金统一认定为城镇标准，故原告要求按每年12776元计算其被抚养人生活费并未超过按上一年度城镇居民人均消费性支出每年20760元计算的金额，因此，原告罗某1主张其被抚养人生活费89432元，本院予以支持；因原告熊长华、魏梅花事发时均年仅50周岁，也未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故其要求赔偿被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持；丧葬费原告主张35386元符合法律规定，本院予以确认。由于被告王浩已因本次交通事故被判处刑罚，故原告主张精神抚慰金50000元，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计人民币801198元。因被告王通华系被告王浩驾驶的无牌“临工”轮式自行机械车的实际所有人，明知被告王浩无机动车驾驶证、无轮式自行机械车操作证的情况下，雇佣其驾驶该车，且被告王浩系在从事雇佣活动中致受害人魏小姺死亡，故被告王通华作为雇主应当承担赔偿责任。被告王通华辩称事故发生在非工作时间、场所，且被告王浩不是从事其授意的工作内容，上述辩解意见被告王通华并未提供相关证据证实，本院不予采信；因此，其辩称不承担本案的赔偿责任，本院不予支持。被告王浩在本次交通事故中存在重大过失，应当与被告王通华承担连带赔偿责任。被告王通华垫付的40000元因已计入同案受害人罗穆哲赔偿款中，本案不再重复抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王通华一次性赔偿原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1交通事故赔偿款合计人民币801198元，该款限本判决生效后十五日内付清。二、被告王浩对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13994元，由原告罗某2、熊长华、魏梅花、罗某1负担3018元，由被告王通华、王浩负担10976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  严潇君人民陪审员  李 娟人民陪审员  黄凤梅二〇一九年十一月二十九日法官助理蔡楚瑜书记员万玉琪